Informe Completo

INFORME
COES/DP-01-2012
“PROPUESTA DEFINITIVA DE ACTUALIZACIÓN DEL
PLAN DE TRANSMISIÓN 2013 - 2022”
2
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
“Propuesta Definitiva de Actualización del
Plan de Transmisión 2013 - 2022” Propuesta Definitiva
ÍNDICE
VOLUMEN I .......................................................................................................................................... 13
1 RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................. 13
2 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE PLANIFICACIÓN ......................................................................... 21
2.1 ANTECEDENTES................................................................................................................................. 21
2.2 ALCANCES........................................................................................................................................ 21
2.3 ENFOQUE INTEGRAL DE LA PLANIFICACIÓN ............................................................................................. 22
2.4 METODOLOGÍA ................................................................................................................................. 25
2.5 CRITERIOS........................................................................................................................................ 27
2.5.1 Para el Diagnóstico y Propuesta de Planes ......................................................................... 27
2.5.2 Para la Evaluación de los Planes ......................................................................................... 28
2.5.3 Para la Verificación del Plan ............................................................................................... 28
3 FUTUROS .................................................................................................................................... 30
3.1 FUTUROS DE DEMANDA ...................................................................................................................... 30
3.1.1 Zonas Eléctricas .................................................................................................................. 30
3.1.2 Escenarios de proyección de demanda ............................................................................... 30
3.1.3 Nudos de demanda ............................................................................................................. 36
3.1.4 Demanda en barras ............................................................................................................ 39
3.2 FUTUROS DE OFERTA.......................................................................................................................... 40
3.2.1 Incertidumbre de la oferta .................................................................................................. 40
3.2.2 Definición de Nudos de Oferta de Generación .................................................................... 41
3.3 FUTUROS DE HIDROLOGÍA ................................................................................................................... 43
3.4 FUTUROS DE PRECIOS DE COMBUSTIBLES ................................................................................................ 44
3.5 FUTUROS DE COSTOS DE INVERSIÓN...................................................................................................... 46
3.6 SISTEMA DE TRANSMISIÓN BASE .......................................................................................................... 46
3.7 ESCENARIOS BASE (NUDOS) ................................................................................................................ 48
Informe DP–01–2012 Propuesta Definitiva de Actualización del Plan de Transmisión Pág. 2

Dirección de Planificación de Transmisión Período 2013-2022 Setiembre-2012
COES
3
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
4 PLAN DE TRANSMISIÓN PARA EL AÑO 2022 ............................................................................... 50
4.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 50
4.2 ANÁLISIS DE CONGESTIONES Y PROPUESTAS DE OPCIONES Y PLANES ........................................................... 50
4.2.1 Metodología ....................................................................................................................... 50
4.2.2 Problemas encontrados en el año 2022.............................................................................. 52
4.3 OPCIONES Y PLANES DE EXPANSIÓN ...................................................................................................... 57
4.4 SIMULACIONES Y CÁLCULO DE ATRIBUTOS PARA NUDOS ........................................................................... 60
4.5 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS INTERMEDIOS E INTERPOLACIÓN DE SUS ATRIBUTOS ........................................... 63
4.6 ANÁLISIS TRADE-OFF / RISK / MINIMAX .............................................................................................. 65
4.6.1 Análisis de congestión y costos. .......................................................................................... 65
4.6.2 Análisis de VPCT y VPPD ..................................................................................................... 67
4.6.3 Análisis Trade-Off / Risk ...................................................................................................... 68
4.6.4 Análisis MINIMAX ............................................................................................................... 69
4.7 ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD N-1.......................................................................................................... 71
4.8 DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS PROPUESTOS EN EL PLAN ....................................................................... 75
4.8.1 Proyectos Área Norte .......................................................................................................... 75
4.8.2 Proyectos Área Cajamarca.................................................................................................. 76
4.8.3 Proyectos Área Centro - Norte. ........................................................................................... 77
4.8.4 Proyectos Área Ancash-Huánuco-Ucayali ........................................................................... 78
4.8.5 Proyectos Área Sierra – Costa Centro ................................................................................. 79
4.8.6 Proyectos Área Lima Metropolitana ................................................................................... 81
4.8.7 Proyectos Área Sierra – Costa Centro ................................................................................. 84
4.8.8 Proyectos Área Sur - Este .................................................................................................... 85
4.9 ANÁLISIS DE OPCIONES INDIVIDUALES DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2022 ...................................................... 86
4.10 ESTUDIOS ELÉCTRICOS. .................................................................................................................. 88
4.10.1 Simulación en Estado Estacionario ................................................................................ 88
4.10.2 Análisis de Contingencias. .............................................................................................. 93

COES
4
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
4.10.3 Cálculo de Cortocircuito. ................................................................................................ 95
4.10.4 Conclusiones de los Estudios Eléctricos. ......................................................................... 97
4.11 CONSOLIDADO DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2022. .............................................................................. 97
5 PLAN VINCULANTE PARA EL AÑO 2018 ..................................................................................... 100
5.1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 100
5.2 ANÁLISIS DE CONGESTIONES Y PROPUESTAS DE OPCIONES Y PLANES ......................................................... 100
5.3 OPCIONES Y PLANES DE EXPANSIÓN .................................................................................................... 103
5.4 SIMULACIONES Y CÁLCULO DE ATRIBUTOS PARA NUDOS ......................................................................... 104
5.5 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS INTERMEDIOS E INTERPOLACIÓN DE SUS ATRIBUTOS ......................................... 106
5.6 ANÁLISIS TRADE-OFF / RISK / MINIMAX ............................................................................................ 106
5.6.1 Análisis de congestión y costos. ........................................................................................ 107
5.6.2 Análisis de VPCT y VPPD ................................................................................................... 108
5.6.3 Análisis Trade-Off / Risk .................................................................................................... 109
5.6.4 Análisis MINIMAX 2018 .................................................................................................... 109
5.7 ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD N-1........................................................................................................ 111
5.8 ESTUDIOS ELÉCTRICOS. ..................................................................................................................... 113
5.8.1 Simulación en Estado Estacionario ................................................................................... 114
5.8.2 Análisis de Contingencias. ................................................................................................ 118
5.8.3 Análisis del Suministro al Sistema Eléctrico de Pucallpa. .................................................. 121
5.8.4 Calculo de Cortocircuito .................................................................................................... 122
5.8.5 Estudios de Estabilidad ..................................................................................................... 123
5.8.6 Análisis de la Interconexión Centro – Sur al año 2016. ..................................................... 125
5.8.7 Conclusiones de los Estudios Eléctricos. ............................................................................ 126
5.9 OTROS PROYECTOS.......................................................................................................................... 127
5.9.1 Transmisión Aguaytía - Pucallpa ...................................................................................... 127
5.10 CONSOLIDADO DEL PLAN VINCULANTE 2018 ................................................................................... 128
5.11 FECHA REQUERIDA PROBABLE DE INGRESO DE LOS PROYECTOS DEL PLAN VINCULANTE 2018. .................. 130

COES
5
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
6 COMPROBACIÓN DE LA VALIDEZ DEL PLAN AL AÑO 2027 (QUINTO AÑO ADICIONAL AL

HORIZONTE DEL ESTUDIO) ................................................................................................................. 132
6.1 ANÁLISIS DE CONGESTIÓN EN EL AÑO 2027 .......................................................................................... 132
6.2 SUSTENTO DEL PLAN DE EXPANSIÓN .................................................................................................... 135
6.2.1 HDN y MFI ......................................................................................................................... 135
6.2.2 N-1 .................................................................................................................................... 136
7 VISIÓN DE LARGO PLAZO DE LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA DE TRANSMISIÓN A 500 KV DEL SEIN
138
8 INTERCONEXIONES INTERNACIONALES..................................................................................... 141
8.1 GENERAL ....................................................................................................................................... 141
8.2 INTERCONEXIÓN PERÚ – ECUADOR ..................................................................................................... 145
8.3 INTERCONEXIÓN PERÚ – COLOMBIA ................................................................................................... 151
8.4 INTERCONEXIÓN PERÚ – BRASIL ......................................................................................................... 152
8.5 INTERCONEXIÓN PERÚ – BOLIVIA ....................................................................................................... 154
8.6 INTERCONEXIÓN PERÚ – CHILE .......................................................................................................... 156
9 CONCLUSIONES......................................................................................................................... 159
VOLUMEN II ........................................................................................................................................... 1
ANEXOS ................................................................................................................................................. 1
A. RM 129-2009-MEM/DM ............................................................................................................... 1
B. INFORMACIÓN UTILIZADA ............................................................................................................ 1
C. FUTUROS DE DEMANDA ............................................................................................................... 1
D. FUTUROS DE OFERTA .................................................................................................................... 1
E. FUTUROS DE COMBUSTIBLES ........................................................................................................ 1
F. ESTIMACIÓN DE COSTOS DE LAS OPCIONES .................................................................................. 1
G. CÁLCULO DE ATRIBUTOS............................................................................................................... 1
H. ANÁLISIS DE OPCIONES INDIVIDUALES DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2022 .................................... 1
I. RESULTADOS DEL ANALISIS ELECTRICO DEL AÑO 2018. ................................................................ 1
J. RESULTADOS DEL ANALISIS ELECTRICO DEL AÑO 2022. ................................................................ 1

COES
6
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
K. CAPACIDAD TOTAL DE TRANSFERENCIA (TTC) (NORTH AMERICAN ELECTRIC RELIABILITY

COUNCIL, 1996) ..................................................................................................................................... 1
L. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES A LA VERSIÓN PRELIMINAR DEL PLAN DE TRANSMISIÓN ....... 1
VOLUMEN III .......................................................................................................................................... 2
ANTEPROYECTOS ................................................................................................................................... 2

COES
7
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
LISTA DE TABLAS
Tabla 3.1 Proyecciones de PBI por escenarios (%) .................................................... 31

Tabla 3.2 Tasa media de crecimiento de la demanda total (periodo 2012-2022) ........ 32
Tabla 3.3 Proyecciones por tipo de carga para cada uno de los escenarios de
demanda..................................................................................................................... 32
Tabla 3.4 Nuevos proyectos por zonas ....................................................................... 33
Tabla 3.5 Desarrollo de proyectos en cada futuro de demanda 2022. ........................ 34
Tabla 3.6 Proyección de la demanda en energía y potencia para el escenario base .. 35
Tabla 3.7 Demanda de Proyectos por zona 2013 – 2022, escenario de demanda base.
................................................................................................................................... 36
Tabla 3.8 Escenarios de demanda por zonas del SEIN, año 2022.............................. 36
Tabla 3.9 Nudos de demanda año 2022 ..................................................................... 37
Tabla 3.10 Nudos de demanda 2018 .......................................................................... 38
Tabla 3.11 Desarrollo de proyectos por Nudos de demanda....................................... 40
Tabla 3.12 Resumen de la Oferta por Grupos de Certidumbre. .................................. 41
Tabla 3.13 Futuros de oferta (Nudos), Año 2018. ....................................................... 42
Tabla 3.14 Futuros de oferta (Nudos), Año 2022. ....................................................... 43
Tabla 3.15 Series hidrológicas propuestas para el PT 2013-2022 .............................. 44
Tabla 3.16 Cálculo de Factores de los Futuros de Combustibles ................................ 46
Tabla 3.17 Proyectos en líneas de transmisión que conforman el sistema de
transmisión base......................................................................................................... 47
Tabla 3.18 Proyectos en subestaciones que conforman el sistema de transmisión
base............................................................................................................................ 47
Tabla 4.1 Proyectos de generación consideradas como sistema base ....................... 51
Tabla 4.2 Proyectos de transmisión consideradas como sistema base ....................... 52
Tabla 4.3 Área Norte, Sobrecargas al año 2022. ........................................................ 53
Tabla 4.4 Área Cajamarca, Sobrecargas al año 2022. ................................................ 53
Tabla 4.5 Área Ancash-Huánuco-Ucayali, Sobrecargas al año 2022. ......................... 53
Tabla 4.6 Sobrecargas promedio, zona Lima. ............................................................. 54
Tabla 4.7 Área Lima Metropolitana, Sobrecargas al año 2022. ................................... 54
Tabla 4.8 Sobrecargas promedio, zona Mantaro a Lima. ............................................ 54
Tabla 4.9 Sobrecargas promedio, zona Oroya y Carhuamayo. ................................... 55
Tabla 4.10 Área Sierra Costa - Centro, Sobrecargas al año 2022............................... 55
Tabla 4.11 Área Centro - Sur, Sobrecargas al año 2022. ............................................ 56
Tabla 4.12 Área Sur - Este, Sobrecargas al año 2022. ............................................... 56
Tabla 4.13 Planes a Evaluar para el año 2022 ........................................................... 59

COES
8
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Tabla 4.14 Muestra de Atributos para el año 2022, para el Plan Mediano. ................. 63
Tabla 4.15 Escenarios que no cumplen con el criterio HDN y MFI .............................. 67
Tabla 4.16 Robustez de cada Plan, 2022. .................................................................. 69
Tabla 4.17 Máximos arrepentimientos, 2022. ............................................................. 70
Tabla 4.18 Resumen análisis MINIMAX, año 2022. .................................................... 71
Tabla 4.19 Plan elegido para el año 2022 por la metodología Trade-Off / Risk
MINIMAX (Más adelante se incluirán proyectos por el criterio N-1 y por análisis
eléctricos) ................................................................................................................... 71
Tabla 4.20 Suma de Demanda y Oferta de la candidatas, 2022. ................................ 73
Tabla 4.21 Beneficio N-1/Costo (W/$), 2022. .............................................................. 73
Tabla 4.22 TTC y Flujos Máximos para cada Nudo, 2022. .......................................... 74
Tabla 4.23 Tercer Criterio N-1, 2022........................................................................... 74
Tabla 4.24 Cuarto Criterio N-1, 2022. ......................................................................... 74
Tabla 4.25 Resultado Análisis N-1, 2022. ................................................................... 74
Tabla 4.26 Líneas justificadas por el criterio N-1, Año 2022........................................ 75
Tabla 4.27 Porcentaje de escenarios que cumplen los límites de HDN y MFI. ............ 87
Tabla 4.28 Análisis de las líneas en 500 kV ................................................................ 87
Tabla 4.29 Plan de Transmisión 2022. ........................................................................ 98
Tabla 5.1 Área Norte................................................................................................. 100
Tabla 5.2 Área Cajamarca ........................................................................................ 101
Tabla 5.3 Área Ancash – Huánuco - Ucayali ............................................................. 101
Tabla 5.4 Sobrecargas, zona Lima. .......................................................................... 101
Tabla 5.5 Área Lima Metropolitana ........................................................................... 101
Tabla 5.6 Sobrecargas promedio, zona Mantaro a Lima. .......................................... 102
Tabla 5.7 Sobrecargas, zona Oroya y Carhuamayo.................................................. 102
Tabla 5.8 Área Sierra Costa - Centro ........................................................................ 102
Tabla 5.9 Área Centro - Sur ...................................................................................... 103
Tabla 5.10 Área Sur - Este........................................................................................ 103
Tabla 5.11 Planes a Evaluar para el 2018 ................................................................ 104
Tabla 5.12 Muestra de Atributos para el año 2018, para el Plan Mediano. ............... 105
Tabla 5.13 Escenarios que no cumplen con el criterio HDN y MFI ............................ 108
Tabla 5.14 Robustez de cada Plan, 2018. ................................................................ 109
Tabla 5.15 Máximos Arrepentimientos, 2018. ........................................................... 109
Tabla 5.16 Resumen Análisis MINIMAX, 2018.......................................................... 110
Tabla 5.17 Plan elegido para el año 2018 por la metodología Trade-Off / Risk
MINIMAX (Más adelante se incluirán proyectos por el criterio N-1 y por análisis
eléctricos) ................................................................................................................. 111

COES
9
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Tabla 5.18 Suma de Demanda y Oferta de la candidatas, 2018. .............................. 111

Tabla 5.19 Beneficio N-1/Costo (W/$), 2018. ............................................................ 112
Tabla 5.20 TTC y Flujos Máximos para cada Nudo, 2018. ........................................ 112
Tabla 5.21 Tercer Criterio N-1, 2018......................................................................... 112
Tabla 5.22 Cuarto Criterio N-1, 2018. ....................................................................... 112
Tabla 5.23 Resultado Análisis N-1, 2018. ................................................................. 113
Tabla 5.24 Líneas justificadas por N-1, Año 2018. .................................................... 113
Tabla 5.25 Resultados de Simulaciones de Estabilidad Transitoria 2018.................. 125
Tabla 5.26 Proyección de la demanda de Pucallpa (Fuente: Plan de Inversiones 2013
– 2017 OSINERGMIN).............................................................................................. 127
Tabla 5.27 Sobrecargas de la línea Aguaytía Pucallpa 138 kV ................................. 127
Tabla 5.28 Proyecto incluido en el Plan Vinculante, Año 2018.................................. 128
Tabla 5.29 Plan Vinculante 2018. ............................................................................. 128
Tabla 5.30 Tabla de posibles fechas requeridas de ingreso de los proyectos del Plan
Vinculante 2018. ....................................................................................................... 130
Tabla 6.1 Escenarios Base (Nudos), 2027. ............................................................... 133
Tabla 6.2 Congestiones Área Norte. ......................................................................... 133
Tabla 6.3 Congestiones Área Cajamarca.................................................................. 133
Tabla 6.4 Congestiones Área Ancash – Huánuco – Ucayali. .................................... 133
Tabla 6.5 Congestiones Área Sierra - Costa – Centro. ............................................. 134
Tabla 6.6 Congestiones Área Lima Metropolitana. .................................................... 134
Tabla 6.7 Congestiones Área Centro – Sur............................................................... 135
Tabla 6.8 Congestiones Área Sur – Este. ................................................................. 135
Tabla 6.9 Opciones justificadas por N-1 para el 2022. .............................................. 136
Tabla 6.10 Suma de Demanda y Oferta asociadas a las opciones por criterio N-1, año
2027. ........................................................................................................................ 136
Tabla 6.11 TTC y Flujos Máximos, 2027. .................................................................. 136
Tabla 6.12 Tercer Criterio N-1, 2027......................................................................... 136
Tabla 6.13 Cuarto Criterio N-1, 2027. ....................................................................... 137
Tabla 6.14 Resultado Análisis N-1, 2027. ................................................................. 137

COES
10
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1 Cronograma de elaboración del Plan de transmisión ................................. 21

Figura 2.2 Alcances del Plan de Transmisión. ............................................................ 22
Figura 2.3 Futuros de Demanda ................................................................................. 23
Figura 2.4 El Problema central de la Planificación de la Expansión de la Transmisión
en el Perú ................................................................................................................... 24
Figura 2.5 Esquema general del proceso de planificación .......................................... 26
Figura 2.6 Proceso de Planificación. ........................................................................... 27
Figura 3.1 Crecimiento de Demanda .......................................................................... 35
Figura 3.2 Demanda de Proyectos por zona 2013 – 2022, escenario de demanda
base............................................................................................................................ 36
Figura 3.3 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda ....................................... 37
Figura 3.4 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda ....................................... 39
Figura 3.5 Series hidrológicas propuestas para el PT 2013-2022 ............................... 44
Figura 3.6 Proyectos de líneas de transmisión............................................................ 48
Figura 3.7 Escenarios Base (Nudos) .......................................................................... 49
Figura 4.1 Zonas de Demanda, Año 2022 .................................................................. 65
Figura 4.2 Incertidumbres Consideradas en la Interpolación....................................... 65
Figura 4.3 HDN y MFI para el año 2022...................................................................... 66
Figura 4.4 HDN y MFI para el año 2022, Detalle de la zona que no cumple los criterios
de la Norma ................................................................................................................ 66
Figura 4.5 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2022. .......................................... 67
Figura 4.6 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2022. ............................................ 68
Figura 4.7 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2022. ............................................... 68
Figura 4.8 Análisis MINIMAX, 2022. ........................................................................... 70
Figura 4.9 Proyectos Área Norte ................................................................................. 76
Figura 4.10 Proyectos Área Cajamarca ...................................................................... 77
Figura 4.11 Proyectos Área Centro-Norte. .................................................................. 78
Figura 4.12 Proyectos Área Ancash-Huánuco-Ucayali................................................ 79
Figura 4.13 Proyectos Área Sierra – Costa Centro ..................................................... 80
Figura 4.14 Enlaces Troncales Existentes de Suministro a Lima Metropolitana .......... 81
Figura 4.15 Propuesta de Sistema Troncal de Suministro Eléctrico a Lima ................ 82
Figura 4.16 Localización de Nueva Subestación Carapongo 500/220 kV ................... 83
Figura 4.17 Proyectos Área Centro - Sur .................................................................... 85
Figura 4.18 Proyectos Área Sur Este .......................................................................... 86
Figura 4.19 Tensiones en barras de 500 kV en p.u. .................................................... 89

COES
11
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 4.20 Tensiones en barras de 220 kV en p.u. de la Tensión de Operación. ...... 89

Figura 4.22 Carga en líneas de 500 kV en porcentaje de su Capacidad Nominal. ...... 90
Figura 4.25 Carga en líneas de 500 kV en porcentaje de su Capacidad Nominal
(2022). ........................................................................................................................ 94
(2022). ........................................................................................................................ 94
(2018). ........................................................................................................................ 95
Figura 4.28 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Área Centro del SEIN. ............. 96
Figura 4.29 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Norte y Sur del SEIN. .............. 96
Figura 4.30 Plan de Transmisión 2022 ....................................................................... 99
Figura 5.1 Zonas de Demanda, Año 2018 ................................................................ 106
Figura 5.2 HDN y MFI para el año 2018.................................................................... 107
Figura 5.3 HDN y MFI para el año 2018, Detalle de la zona que no cumple los criterios
de la Norma .............................................................................................................. 107
Figura 5.4 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2018. ........................................ 108
Figura 5.5 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2018. .......................................... 108
Figura 5.6 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2018. ............................................. 109
Figura 5.7 Análisis MINIMAX, 2018. ......................................................................... 110
Figura 5.8 Tensiones en barras de 500 kV en p.u. .................................................... 115
Figura 5.10 Tensiones en barras de 220 kV en p.u. de la Tensión de Operación. .... 115
Figura 5.11 Carga en líneas de 500 kV en porcentaje de su Capacidad Nominal. .... 117
(2018). ...................................................................................................................... 119
(2018). ...................................................................................................................... 120
(2018). ...................................................................................................................... 120
Figura 5.17 Suministro al sistema eléctrico de Electroucayali. .................................. 122
Figura 5.18 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Área Centro del SEIN. ........... 123
Figura 5.19 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Norte y Sur del SEIN. ............ 123

COES
12
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 5.20 Falla bifásica en Mantaro 220 kV con apertura definitiva LT 220 kV
Mantaro – Cotaruse. ................................................................................................. 124
Figura 5.21 Flujos de potencia en líneas de 500 kV. ................................................. 125
Figura 5.22 Flujos de potencia en líneas de 220 kV. ................................................. 126
Figura 5.23 Plan Vinculante 2018. ............................................................................ 129
Figura 6.1 Mejoras en congestión divididos entre el costo, año 2027 ....................... 135
Figura 7.1 Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500
kV. ............................................................................................................................ 140
Figura 8.1 Posibles Interconexiones Eléctricas Internacionales del Perú. ................. 143
Figura 8.2 Enlace de Interconexión Perú – Ecuador Existente.................................. 146
Figura 8.3 Expansión de la Generación del Sistema Eléctrico Ecuatoriano al 2016 .. 148
Figura 8.4 Composición de la Generación del Sistema Eléctrico Nacional del Ecuador
................................................................................................................................. 149
Figura 8.5 Trazo de Ruta del Enlace de Interconexión a 500 kV Perú Ecuador. ....... 150
Figura 8.6 Interconexión Perú – Ecuador .................................................................. 151
Figura 8.7 Configuración de Enlaces de Interconexión Perú - Brasil. ........................ 154
Figura 8.8 Posible Interconexión Perú – Bolivia ........................................................ 156
Figura 8.9 Posible Interconexión Perú – Chile. ......................................................... 158

COES
13
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
VOLUMEN I
1 Resumen Ejecutivo
La presente Actualización del Plan de Transmisión 2013 – 2022 (PT) es elaborada por
el COES como parte de las funciones de interés público que le fueron asignadas por la
Ley de Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica (Ley 28832). Asimismo, en la
elaboración del presente estudio se ha cumplido con lo establecido en el Reglamento
de Transmisión, DS N° 027-2007-EM (RT), así como los “Criterios y Metodología para
la Elaboración del Plan de Transmisión”, R.M. N° 129-2009-MEM/DM (la Norma).
El estudio para la formulación del PT es de periodicidad bienal, y tiene como objetivo

la identificación de los requerimientos de equipamiento de transmisión para un
horizonte de 10 años. En el estudio del PT se consideran diversos escenarios de
crecimiento de la demanda, expansión de la generación y otros.
En el presente informe se exponen los resultados del estudio de Actualización del Plan
de Transmisión correspondiente al período 2013 – 2022.
El PT tiene dos productos principales, el Plan Vinculante 2018 y el Plan de

Transmisión 2022. El Plan Vinculante 2018 es el aquel conformado por proyectos
cuyas actividades para su ejecución deben iniciarse dentro del periodo de vigencia del
PT, es decir entre los años 2013 y 2014. El Plan de Transmisión 2022 está
conformado por los proyectos vinculantes y no vinculantes.
El presente informe está compuesto por tres volúmenes:
 Volumen I: Que comprende el cuerpo principal del informe del PT, en el cual se
expone el proceso de planificación, premisas, datos, cálculos, análisis,
resultados y conclusiones del estudio.
 Volumen II: Que comprende los anexos al Informe, en los cuales se presenta
información detallada de los datos, cálculos, análisis y resultados del estudio.
Se incluyen también los archivos electrónicos de ingreso y salida de datos de
los modelos utilizados (PERSEO, DigSilent Power Factory y TOR)
 Volumen III: Que comprende los anteproyectos del Plan Vinculante 2018 y del
Plan de Transmisión 2022 (no vinculante) propuestos en el informe, en los
cuales se presenta la ingeniería de cada uno de ellos acorde a los
requerimientos de la normativa que regula el PT.

COES
14
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
El estudio considera variaciones de tasas de crecimiento anual promedio de demanda

en el horizonte de 10 años que pueden variar entre 4,0 y 9,5%, con lo que la demanda
anual del SEIN para el año 2022 podría alcanzar hasta 96 000 GWh (13 000 MW),
más de dos y media veces la demanda actual. Además, se considera una variedad en
la estructura de la oferta de generación con diferentes hipótesis de participación
térmica y renovable, entre 40 y 60%. Estas dos incertidumbres, junto con la hidrología,
costos de combustibles y costos de inversión, condujeron al desarrollo de más de
47000 escenarios de evaluación para los dos años analizados: 2018 y 2022.
Como resultado del proceso, se concluye que el Plan Vinculante para el año 2018 es
el siguiente:
Plan Vinculante 2018

Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV existente (1)
(1)
Repotenciación a 250 MVA (30%) de la L.T. Tingo María - Vizcarra - Conococha 220 kV existente
Repotenciación a 80 MVA (60%) de la L.T Aguaytía - Pucallpa 138 kV existente(**) (2)
(1)
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Paragsha - Vizcarra 220 kV existente
S.E. Carapongo 1ra etapa (1)
(1)
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente
(1)
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Pomacocha-San Juan 220 kV existente
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente (***) (1)
L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya 500 kV (1)
L.T. Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV (*) (1)
L.T. Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV (1)
Banco de Condensadores de 20 MVAR en 60 kV en la subestación Pucallpa (**) (1)
(*) Sustentado por el criterio de confiabilidad N-1 de la Norma.
(**) Sustentado por análisis adicionales diferentes a la metodología Trade Off/Risk.
(***) La S.E. Huanza 220 kV es una subestación proyectada sobre la línea Huayucachi - Carabayllo 220 kV.
(1) Costos estimados a nivel de anteproyecto
(2) Costos estimados en base a los modulos de costos estandares de Osinerg
Costo de Inversión 463 Millones U$$

En el Plan Vinculante destaca el importante reforzamiento de la transmisión Centro-
Sur con la implementación del segundo circuito a 500 kV (Mantaro – Marcona – Nueva
Socabaya – Montalvo) con lo que se conforma una esquema de transmisión fuerte y
de gran capacidad, suficiente para atender los requerimientos iniciales del gran
incremento estimado en la demanda del Sur y posteriormente para recibir los grandes

COES
15
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
proyectos térmicos e hidroeléctricos a ser desarrollados en esa zona. La configuración

del enlace propuesto se muestra en la siguiente figura:
• Inversión a nivel de anteproyecto :

372 Millones US$
• Longitud : 900 km
• Fecha de Entrada : Antes del 2018
•Segundo circuito a 500 kV al sur, para conformar

un esquema de transmisión fuerte y de gran
capacidad
• Suficiente para atender los incrementos de
demanda del Sur y grandes proyectos térmicos e
hidroeléctricos
También en este Plan Vinculante destaca la implementación de la Subestación

Carapongo, para el suministro troncal de energía a Lima Metropolitana, bajo una
configuración como se muestra en la siguiente figura:
Configuración y Capacidades del Sistema de Suministro a Lima con Nueva S.E. Carapongo
500 kV Callahuanca Huinco 2da etapa
S.E. Carapongo
220
kV Ref. Planicie
Zinc 500 kV
Carabayllo
• Inversión a nivel anteproyecto:
14,5 Millones US$
• Fecha de Entrada : Antes del 1400 MW 700 MW
2018 220
700 1700 kV
Zapallal
MW MW San Chilca
490 430 Juan
MW MW
Capacidad de Suministro:
•Sin generación local: 4500 MW
•Con generación local: 5400 MW
Con esta configuración se podrá conformar un sistema de transmisión troncal a 220 kV

y 500 kV que podrá brindar suficiente capacidad y confiabilidad el suministro eléctrico

COES
16
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
a los sistemas de transmisión de las concesionarias de transmisión hacia el largo

plazo.
Las fechas requeridas probables de ingresos de los Proyectos del Plan Vinculante
2018, bajo dos escenarios de demanda (medio y optimista) y las fechas disponibles
estimadas de anteproyectos, se presentan en el cuadro siguiente:
Fecha Requerida Fecha

Proyectos Incluidos en el Plan Vinculantes Demanda Demanda Disponible
Media Optimista Estimada
Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV existente 2018 2018 2015
Repotenciación a 250 MVA (30%) de la L.T. Vizcarra - Conococha 220 kV existente 2018 2018 2015
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Paragsha - Vizcarra 220 kV existente 2017 2017 2015
S.E. Carapongo 1ra etapa 2016 2015 2016
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente 2017 2016 2015
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Pomacocha-San Juan 220 kV existente 2017 2016 2015
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente 2016 2016 2015
Repotenciacion a 75 MVA (50%) de la L.T Aguaytia - Pucallpa 138kV existente (*) 2015 2015 2015
L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV (1) 2016 2016 2017
L.T. Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV (2) 2016 2016 2017
Banco de Condensadores de 20 MVAR en 60 kV en la subestación Pucallpa (3) 2013 2013 2015
(*) En el pro yecto de repo tenciació n A guaytía - P ucallpa 138 kV, la fecha de ingreso esta justificado po r el P lan de Inversio nes aso ciado y para
la fecha dispo nible estimada se to mo en cuenta pro yecto s similares de repo tenciació n.
Nota: para estimar la fecha requerida se hizo una simulación en PERSEO para la demanda base.
Las fechas disponibles se basan en los cronogramas de los Anteproyectos
(1) Requerido el 2016 por congestión, necesidad manifestada al MINEM mediante carta COES/D-124-2012 del 21.06.2012 (Anexo 3).
(2) Requerido el 2016 por congestión de la línea Azángaro – Juliaca 138 kV por demanda y generación en la zona de Sur Este.
(3) Requerido por restricciones operativas actuales (bajos niveles de tensión, obligando a operar generación fuera de Orden de Mérito ).
El estudio concluye que el Plan de Transmisión para el año 2022 es el siguiente:
Plan de Transmisión 2022

Conexión de la L.T. Chiclayo - Piura 220 kV a la S.E. La Niña 220 kV
L.T. Trujillo - Cajamarca 500 kV
L.T. Tingo María - Conococha 220 kV
S.E. Carapongo 2da etapa
Conexión de la L.T. Mantaro - Independencia 220 kV a la S.E. Huancavelica 220 kV
L.T. Mantaro - Nueva Yanango 500 kV
L.T. Nueva Yuncan - Nueva Yanango 500 kV
L.T. Nueva Yanango - Carapongo 500 kV
Transformador 500/220 kV en Montalvo
L.T. Tintaya - Azangaro 220 kV
L.T. La Niña - Piura 220 kV (3ra terna) (*)
L.T. Piura - Talara 220 kV (3ra terna) (*)
Nueva Yuncan - Nueva Paramonga-Trujillo 500 kV (*)
L.T. La Niña - Frontera Perú 500 kV (**)
Nota: Todos estos costos fueron estimados de acuerdo a los modulos de precios de Osinerg
(*) Sustentado por el criterio de confiabilidad N-1 de la Norma
(**) Conexión Internacional con Ecuador

No se incluye los proyectos vinculantes, que también son parte del PT.

COES
17
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
En el Plan destaca la expansión del sistema de 500 kV: L.T. Nueva Yuncán –
Paramonga - Trujillo - Cajamarca, L.T. Mantaro – Nueva Yanango – Nueva Yuncán y
Nueva Yanango – Carapongo, como se muestran en las siguientes figuras:
Proyectos Área Centro – Norte • Inversión estimada:

283,4 Millones US$
•L.T. Nueva Yuncán – Nueva Paramonga – Trujillo • Fecha de Entrada : Antes del 2022
500 kV.
•L.T. Trujillo – Cajamarca 500 kV.
• Segundo enlace de 500 kV al Norte

• Mejora la confiabilidad
• Permite atender las demandas de la
zona.
• Facilitará la conexión de las futuras
grandes CC.HH. y una posible
conexión con Ecuador.
• Inversión estimada:
250,5 Millones US$
• Longitud: 420 km
Proyectos Área Sierra – Costa Centro • Fecha de entrada : Antes del 2022
• Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T.
Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente
Pomacocha-San Juan 220 kV existente
Huanza-Carabayllo 220 kV existente
• Conexión de la L.T. Mantaro - Independencia
220 kV a la S.E. Huancavelica 220 kV
• L.T. Nueva Yuncán - Nueva Yanango 500 kV
• L.T. Mantaro – Nueva Yanango - 500 kV
• L.T. Nueva Yanango - Carapongo 500 kV
• Parte del esquema de transmisión troncal del SEIN.

• Permite conectar la nueva generación hidroeléctrica de la
zona de la zona centro, descongestionando los enlace
existentes.
También el Plan de Transmisión 2022 contempla la conformación del anillo 220 kV

Arequipa-Cusco – Puno - Moquegua – Arequipa, importante refuerzo que afianzará la
transmisión en la zona Sureste para atender el incremento de carga y generación en el
área.
Entre las posibilidades de Interconexión Eléctrica Internacional del Perú, la

Interconexión con Ecuador es la que tiene el más alto potencial de desarrollo. Debido
a que en este país se encuentran en construcción más de 2 750 MW de capacidad de
nuevas centrales hidroeléctricas, con entrada en servicio por el año 2016, y la

COES
18
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
distancia entre los puntos más cercanos de los sistemas de transmisión troncal a 500
kV de ambos países (la S.E. La Niña en el Perú y la S.E. El Milagro en el Ecuador),
será del orden de 450 km. El Plan de Transmisión 2022 incluye el enlace de
interconexión de 500 kV Perú – Ecuador, en una primera etapa con un circuito,
ampliándose a un segundo circuito cuando se culmine una segunda troncal de 500 kV
Centro – Norte. Esquemáticamente la ruta del enlace se presenta en la siguiente
figura:
Vistos los excedentes de generación que dispondrá el Sistema Eléctrico Nacional del
Ecuador en un Mediano Plazo, se estima que la interconexión podrá ser explotada
inicialmente como una importación de energía desde el Ecuador, para luego, cuando
se desarrollen las grandes centrales hidroeléctricas del Norte, se aproveche con mayor
plenitud la complementariedad hidrológica entre las cuencas de ambos países.
Dado el estado de maduración de esta interconexión, se propone que el tramo del

Enlace de Transmisión Perú – Ecuador, en el lado peruano (S.E. La Niña hasta la S.E.
Frontera Perú - 325 km) sea incluida en el Plan de Transmisión 2022, acogiéndose al

COES
19
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
numeral 14.2 del RT en el que el PT comprende las instalaciones de interconexiones

internacionales.
Conforme a lo indicado en la Norma, se ha hecho una comprobación del Plan de

Transmisión al quinto año adicional del horizonte del estudio, es decir al año 2027,
verificándose que los proyectos del Plan se mantienen como soluciones consistentes
en el tiempo.
En el estudio también se presenta una Visión de Largo Plazo de la Evolución del

Sistema de Transmisión a 500 kV del SEIN (Ver figura siguiente). En ella se plantea
una estructura de transmisión troncal que brinde confiabilidad al SEIN y capacidad
para un adecuado cubrimiento tanto de la demanda como de la oferta. Asimismo
ofrecería una plataforma de transmisión sólida suficiente como para proyectar las
interconexiones internacionales plenas a 500 kV hacia el eje Ecuador – Colombia, al
Brasil, y hacia Chile y Bolivia.
Conclusiones y Recomendaciones
El estudio realizado concluye en una propuesta de actualización del Plan de

Transmisión 2013-2022 que comprende un Plan Vinculante para el 2018 y un Plan de
Transmisión al 2022.
Se recomienda llevar a cabo la implementación de los proyectos del Plan Vinculante,

pues será necesario que ya se encuentren en servicio para antes del año 2018.
También se recomienda que el proyecto L.T. en 500 kV Mantaro – Marcona – Nueva

Socabaya – Montalvo, propuesto en el Plan Vinculante, se ejecute a la brevedad de
manera que pueda encontrarse ya en operación por el año 2016.
Se recomienda que, para la mejora de la confiabilidad en el Sistema Troncal de 500

kV, se establezca que las nuevas centrales mayores (del orden de 200 MW a más)
que ingresen al SEIN se conecten a ese nivel de tensión, a fin de fortalecer su
desempeño estacionario, dinámico y transitorio en los intercambios de energía entre
las zonas, y así mejorar la confiabilidad y la seguridad del SEIN.

COES
20
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
EL MILAGRO
INTERCONEXIÓN
ECUADOR-COLOMBIA
LA NIÑA
INTERCONEXIÓN
BRASIL
Enlaces a 500 kV
Plan Transitorio
Plan Vinculante
Plan de INTERCONEXIÓN
Transmisión 2022 CHILE
Visión a futuro de
Estructura de Sistema
en 500 kV
Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV.

COES
21
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
2 Descripción del Proceso de Planificación
2.1 Antecedentes
La presente actualización del Plan de Transmisión (PT) es elaborada por el COES

como parte de las funciones de interés público que le fueron asignadas por la Ley de
Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica (Ley 28832). Asimismo, en la
elaboración del presente estudio se han seguido las indicaciones establecidas en el
Reglamento de Transmisión, DS N° 027-2007-EM, así como el documento de
“Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión, R.M. N° 129-
2009-MEM/DM.
El PT es un estudio de periodicidad bienal, que tiene como objetivo la identificación de

los requerimientos de equipamiento de transmisión para un horizonte de 10 años, en
este caso el periodo 2013-2022. En la elaboración del PT se han considerado diversos
escenarios de crecimiento de la demanda y la expansión de la generación.
El presente estudio es la propuesta preliminar de Actualización de Plan de

Transmisión, y seguirá un proceso de revisión que se detalla en el cronograma
adjunto, hasta su aprobación por el MINEM.
Propuesta
del PT
01/Jun
Informe de Cierre de Publicación del Rptas. Propuesta
Diagnóstico Información PT Preliminar Obs. Definitiva PT
28/Feb 30/Nov 08/Abr 11/May 13/Set
1t 2t 3t 4t 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011 2012
30/Jun 27/Abr 16/Jul 12/Oct 31/Dic

Propuestas de Comentarios y Observaciones Opinión de Aprobación
Solución de los Observaciones de de Osinergmin Osinergmin del PT por el
Agentes los Agentes (Enviado al MINEM
4/May MINEM)
Audiencia
Pública
Figura 2.1 Cronograma de elaboración del Plan de transmisión
2.2 Alcances
Los alcances del Plan de Transmisión, según el Artículo 14 del Reglamento del Plan
de Transmisión, son los siguientes:

COES
22
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
 Todas aquellas instalaciones del SEIN hasta el límite donde se inician las
instalaciones que sirven en forma exclusiva a los Usuarios y hasta el límite
donde se inician las instalaciones que sirven de forma exclusiva a la
generación.
 Las instalaciones en Alta o Muy Alta Tensión que permitan la conexión del
SEIN con los Sistemas Eléctricos de países vecinos o la integración de
Sistemas Aislados al SEIN.
 Cualquier instalación que a criterio del COES resulte de importancia
fundamental para el mantenimiento de la seguridad, calidad y fiabilidad del
SEIN.
Estos alcances se muestran de manera gráfica en la figura siguiente:
Instalaciones que sirven Instalaciones que sirven

exclusivamente a los usuarios. exclusivamente a la generación.
Concesiones de Transmisión y Distribución Criterios de Planificación

privados de titulares de
concesiones de
generación.
Usuarios Libres
Criterios de Planificación del Estudio PT COES: Análisis de
titular grandes sistemas de generación
con proyección a interconexión
Sistema
internacional (Transmisión de
Aislado Interconexión Centrales del Oriente /
Internacional Interconexión Internacionales)
Instalaciones que sirven a la

PT COES : Cualquier instalación que a demanda y la generación (troncales
criterio del COES brinde seguridad, nacionales y regionales)
calidad y fiabilidad al SEIN
Criterios del Reglamento de la Ley de Criterios y Metodología para la Elaboración

Concesiones Eléctricas - Articulo 139 del Plan de Transmisión
•Planificación Determinística •Metodología “TRADE OFF/RISK - MINIMAX”
•Horizonte 10 años •Horizonte 10 años
•Plan de Obras para Fijación de Tarifas •Plan Vinculante / Plan Robusto
•Responsables: Titular / OSINERGMIN •Entidad Responsable: COES-SINAC
Figura 2.2 Alcances del Plan de Transmisión.
2.3 Enfoque Integral de la Planificación
La planificación de la transmisión en el SEIN se lleva a cabo mediante un enfoque

basado en incertidumbres, a diferencia del enfoque tradicional determinístico, basado
en una cantidad limitada de escenarios.

COES
23
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
En el largo plazo se parte de la premisa de que el futuro no está definido, sino que
existen variables que están fuera del control del planificador y que afectan las
decisiones de expansión del sistema de transmisión. Estas variables son llamadas
“incertidumbres” y son la demanda, oferta de generación, hidrología y costos de
combustibles.
El planificador no tiene que predecir con precisión el futuro y decidir el plan de

expansión (análisis determinístico), sino más bien acotar los rangos de las
incertidumbres relevantes y tomar las decisiones de expansión de la transmisión de
manera que sirvan para todos los rangos indicados (análisis basado en
incertidumbres), o en su defecto para la mayor parte de cada uno de ellos.
En la Figura siguiente se ilustra el rango de variación considerado para la demanda, la

cual no solo varía en magnitud sino en ubicación. Cada uno de los puntos que
muestran representa un “futuro”, que se define como una materialización de la
incertidumbre “demanda”.
Futuros de Demanda del año 2022 (MW)

7000
1: Optimista
6000 Norte-Sur
5000 3:Optimista
2: Medio Centro
4000
Norte + Sur
3000
2000
4: Pesimista
1000
0
3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Centro
Figura 2.3 Futuros de Demanda
De igual forma, en lo que respecta a la oferta de generación, para el largo plazo se

plantea futuros de oferta que cubran los futuros de demanda. Estos futuros de
generación se plantean con proyectos acordes a su grado de maduración, su tamaño y
ubicación, y que sean relevantes para la expansión de la transmisión. El efecto
combinado de las incertidumbres de demanda y generación constituye el problema
central de la planificación de la expansión de la transmisión en el Perú (Ver figura
siguiente)

COES
24
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
PLANIFICACIÓN DE LA EXPANSIÓN DE LA
TRANSMISIÓN:
INCERTIDUMBRE EN EL CRECIMIENTO DE LA INCERTIDUMBRE EN EL DESARROLLO DE LA EXPANSIÓN DE

DEMANDA EN MAGNITUD Y LOCACIÓN: LA GENERACIÓN EN TAMAÑO Y LOCACIÓN:
PROYECTOS MAYORES DE DEMANDA PROYECTOS MAYORES DE GENERACIÓN
PROSPECTOS MINEROS PROSPECTOS DE APROVECHAMIENTOS HIDROELÉCTRICOS
IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTOS: POR DECISIONES DE
COMPETENCIA DE LOS AGENTES EN EL MERCADO
Figura 2.4 El Problema central de la Planificación de la Expansión de la Transmisión en el Perú

COES
25
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
En el caso de las incertidumbres de hidrología, los futuros son planteados sobre la

base de los datos históricos, mientras que los precios de combustibles son planteados
teniendo en cuenta proyecciones de organismos especializados.
Definidos los rangos de las incertidumbres, mediante futuros extremos, se debe

realizar un diagnóstico del sistema de transmisión, analizando su operación en los
futuros indicados, para detectar posibles problemas y plantear planes de transmisión
que los solucionen.
Una vez planteados los planes, estos deben ser evaluados para elegir uno de ellos.
Esta elección se realiza teniendo en cuenta “atributos” que miden los beneficios de los
planes planteados. Generalmente los atributos son contrapuestos, es decir al mejorar
un atributo, otros empeoran. En ese sentido, se utiliza un criterio multi-atributo de
compromiso o Trade-Off, el cual consiste básicamente seleccionar el mejor plan desde
el punto de vista de todos los atributos, y no de un atributo en particular.
2.4 Metodología
La metodología para la elaboración del Plan de Transmisión está indicada en la RM°

129-2009-MEM/DM, “Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de
Transmisión “(La Norma). Este documento se incluye como Anexo A del presente
estudio. A continuación se resumirá la metodología empleada.
El proceso de planificación se lleva a cabo para el año horizonte (año 2022), para
luego regresar a un año intermedio (año 2018). En el año horizonte se definen las
obras de transmisión desde un enfoque estratégico, definiendo las características
principales del sistema de transmisión, los niveles de tensión y las capacidades de
este. A este plan se le denomina “Plan de Transmisión 2022”. En el año intermedio se
determina que parte del plan de largo plazo se llevará a cabo como “Plan Vinculante”,
es decir los proyectos del plan cuyas actividades para su ejecución se iniciarán
durante la vigencia del plan. Posteriormente, el Plan de Transmisión 2022 elegido es
verificado al quinto año adicional (año 2027). En el esquema siguiente se resume el
proceso de manera general.

COES
26
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Esquema General del Proceso de Planificación
Comprobación
Planificación al Planificación al Metodológica de
Año Horizonte Año Intermedio la validez de
2022 2018 Proyectos en el
Horizonte 2027
Figura 2.5 Esquema general del proceso de planificación
El proceso de planificación en el año horizonte tiene cuatro etapas principales:

Planteamiento de Futuros, Diagnóstico y Propuesta de Planes, Evaluación de los
planes y Verificación del Plan.
La etapa de Planteamiento del Futuros tiene por objetivo determinar los rangos de
variación de las incertidumbres, definiendo valores extremos de estas, denominados
Futuros Extremos o “Nudos”. Luego, los futuros de las cuatro incertidumbres son
combinados buscando que estas combinaciones sean factibles. Por ejemplo, se
acepta que existe cierta dependencia entre los futuros de demanda y oferta, por lo que
se considera factible la combinación de un futuro optimista de demanda con un futuro
en el que se desarrollen grandes centrales de generación en el Norte u Oriente del
País. Sin embargo no sería factible que esto último ocurriera si es que se da una
demanda pesimista. Esta etapa también incluye la definición de futuros intermedios,
los cuales estarán dentro del espacio definido por los Nudos.
La etapa de Diagnóstico y Propuesta de Planes consiste, primeramente, en analizar el

desempeño del sistema de transmisión en los Nudos definidos previamente.
Considerando que se ha proyectado la demanda y la generación a un horizonte de 10
años, y que el sistema de transmisión solo considera las obras comprometidas en el
corto plazo, se espera que se detecten congestiones en varias zonas de la red. En
base a los resultados anteriores, se plantean proyectos de transmisión que alivien
estas congestiones. Estos proyectos son denominados “Opciones”, y para facilitar su
evaluación posterior, se agrupan en “Planes”.
La etapa de Evaluación de Planes consiste en calcular los atributos de los planes para
todos los escenarios y elegir el mejor Plan desde el punto de vista de todos los
atributos. Para los Nudos los atributos son calculados a partir de simulaciones de la
operación, mientras que para los futuros intermedios se utiliza una técnica de
COES
27
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
interpolación. Para la elección del plan se aplica la metodología de Trade-Off, la cual

consiste en buscar una solución de compromiso entre todos los planes, considerando
que no se puede maximizar o minimizar uno de ellos sin perjudicar a los otros.
La etapa de Verificación del Plan consiste en simular la operación del sistema

considerando el plan elegido, para verificar los criterios técnicos de desempeño
indicados en la Norma. Estos criterios están referidos a las tensiones de las barras,
niveles de carga de las líneas y estabilidad transitoria.
En el gráfico siguiente se muestra todo el proceso:

Secuencia del Proceso de Planificación (Año 2022/2018)
Futuros y Escenarios Diagnóstico Evaluación Verificación
Definir Futuros: Verificar

Demanda Simular en Simular en Analizar con criterios
Oferta Perseo Perseo Trade-off Risk técnicos de
Hidrología desempeño con
Combustibles DigSilent
Hacer
Diagnostico Calcular
Definir (Congestiones) Analizar con
Atributos Plan de
Nudos MINIMAX Transmisión
(2022/2018)
Plantear
Planes
Elaborar
Escenarios
Interpolar
Base
Atributos
Elaborar
Escenarios
Extremos
Análisis de Decisión:
Elección del Plan
Elaborar
PT (*1)
Escenarios
2022
Intermedios
(*1) Solo para el año 2018
Figura 2.6 Proceso de Planificación.
2.5 Criterios
2.5.1 Para el Diagnóstico y Propuesta de Planes
El diagnóstico y la propuesta de planes se hace a partir de simulaciones en el Modelo

de Simulación de la Operación Económica indicado en la Norma, específicamente el
modelo PERSEO. Los criterios utilizados son los siguientes:
 Considerar todos los futuros extremos, para las siguientes incertidumbres:

Demanda, Oferta e Hidrología.

COES
28
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
 Detectar sobrecargas, considerando un nivel máximo de carga en las líneas de

100%, sin considerar redespacho de generación.
 En los casos de los futuros de generación con desarrollo de grandes centrales
en el Norte o en el Oriente, si las sobrecargan que aparecen no se repiten en
los demás futuros, se considerará que estás son condicionales al desarrollo de
las grandes centrales indicadas.
 Se plantearán tres planes que en principio solucionen los problemas de los
futuros de demanda pesimista, medio y optimistas, respectivamente, sin
embargo sus atributos serán calculados en todos los futuros.
2.5.2 Para la Evaluación de los Planes
La evaluación de los planes consiste en evaluar sus atributos, los cuales se calculan a
partir de los resultados de las simulaciones del modelo PERSEO. Los criterios
referenciales utilizados para la evaluación son los siguientes:
 N-1 > 3 W / US$

 HDN > 100 Horas / Millón US$
 MFI > 15 kWh / US$
 Se incluyen las incertidumbres de Precios de Combustibles y Costos de
Inversión de los proyectos, los cuales afectarán los valores de los atributos.
 El costo de energía no servida usado para este estudio es de 6000 U$$/MWh,
indicado por OSINERGMIN en el Oficio N° 0189-2010-GART, del 09 de marzo
de 2010.
2.5.3 Para la Verificación del Plan
La verificación del Plan se hace a partir de simulaciones en el Modelo de Simulación

de la Operación indicado en la Norma, específicamente el modelo DigSilent Power
Factory. Los criterios utilizados son los siguientes:
 Considerar el futuro de demanda promedio, futuro de generación mayormente

hidráulico, futuro de hidrología media y futuro de precios de combustibles
medio.
 Tensión – Normal: 0,95 - 1,05 p.u.
 Tensión – Emergencia: 0,90 - 1,10 p.u. para tensión 220 kV, y 0,90 - 1,05 p.u.
para tensión 138 kV
 Sobrecargas en situación normal y emergencia: No permitidas
 Generación activa y reactiva de generadores dentro de límites operativos

COES
29
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
 Verificación por estabilidad transitoria: Falla Trifásica Sólida, o en su defecto

falla monofásica con recierre exitoso. El sistema debe ser estable ante apertura
en 6 ciclos. El sistema debe ser estable ante apertura no mayor a 6 ciclos para
Extra y Muy Alta Tensión, y no mayor a 8 ciclos para Alta Tensión; con recierre
500 ms

COES
30
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
3 Futuros
3.1 Futuros de demanda
3.1.1 Zonas Eléctricas
Para desarrollar y analizar futuros, planes y escenarios, se debe dividir el sistema

eléctrico en zonas eléctricas (RM 129-2009-MEM/DM, Art. 13.1), conformadas por
nodos que mantengan una coherencia en el comportamiento eléctrico y angular que se
reflejan en una uniformidad de precios marginales durante condiciones de congestión
de enlaces.
Dadas las características geográficas del SEIN, en el que se identifican claramente

tres zonas diferenciadas, unidas por enlaces de transmisión, como son el Norte,
Centro y el Sur, en la versión anterior del PT (el Primer Plan de Transmisión - PPT) se
utilizó la siguiente definición de zonas:
 Norte (desde Chimbote hasta el extremo norte),
 Centro (desde Paramonga hasta Mantaro y Marcona),
 Sur (desde Cotaruse hasta el extremo sur)

En el PPT se demostró que los nodos comprendidos en las zonas indicadas
presentaban la coherencia eléctrica, angular y de precios marginales requerida en la
Norma.
Para la presente actualización del PT se utilizará la misma definición de zonas, basado

en un nuevo análisis en el que se ha evaluado los comportamientos angulares y
precios marginales, acorde a la Norma. Éste análisis se presenta en el Anexo C.4.
3.1.2 Escenarios de proyección de demanda
En el Anexo C1 se detalla la metodología de la proyección de demanda utilizando el

modelo econométrico y la encuesta a los promotores de proyectos y ampliaciones de
grandes cargas, para el periodo 2012-2022. Esta proyección de demanda discrimina
los siguientes componentes:
 Cargas Vegetativas: Son cargas en su mayoría residenciales que se

incluyeron dentro del modelo econométrico de corrección de errores (MCE),
este componente corresponde a más del 60% de la demanda total.
 Cargas Especiales: Son cargas de relativamente mayores conformadas por
clientes libres del SEIN tales como cargas industriales, cargas mineras,
COES
31
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Siderúrgicas entre otros, sus crecimientos dependen de los proyectos de

ampliación de las mismas.
 Cargas incorporadas: Son cargas de sistemas eléctricos aislados que se
incorporaron o se incorporan al SEIN, y cuyo modelamiento no corresponden a
ningún modelo econométrico, por no tener suficiente información histórica.
 Cargas de grandes proyectos: Son nuevos proyectos de inversión,
industriales, mineros y metalúrgicos de magnitudes importantes y que están
previstos de ingresar dentro del horizonte de estudio.
Además se proyecta las demandas correspondientes a:
 Consumo propio,
 Disminución de pérdidas de REP,
 y Autoproductores.
El total obtenido por agregación de cada uno de estos componentes corresponde a la

demanda de generación o la energía total generada.
En la Tabla 3.1 se muestra las estimaciones de PBI realizadas por la empresa Apoyo
Consultoría. Se incluye además las estimaciones muy optimistas y muy pesimistas
realizadas por el COES.
Apoyo Consultoría Estimación COES

Muy Muy
Base Optimista Pesimista
Optimista Pesimista
2011 2.8 2.9 2.6 3.3 2.3
2012 3.0 4.2 3.0 5.3 1.9
2013 5.7 7.7 5.2 10.2 2.7
2014 5.4 7.1 4.7 9.5 2.3
2015 6.4 7.5 5.0 10.0 2.5
2016 6.4 7.6 4.3 10.9 1.0
2017 6.5 7.7 4.3 11.0 1.0
2018 5.6 6.9 4.2 9.6 1.4
2019 5.5 6.7 4.1 9.3 1.5
2020 5.4 6.6 4.0 9.2 1.4
2021 5.4 6.5 4.0 9.1 1.4
2022 5.3 6.5 3.9 9.1 1.4
2011-2022 5.5 6.8 4.2 9.1 1.7
Tabla 3.1 Proyecciones de PBI por escenarios (%)
Las estimaciones Muy Optimista y Muy Pesimista se construyeron como

extrapolaciones de los valores de las otras tres proyecciones. El objetivo de estas
proyecciones extremas es tratar de abarcar todo el rango de variación de la
incertidumbre de la demanda. Se debe tener presente que las proyecciones de PBI
“Muy Optimista” y “Muy Pesimista” en si no son el objetivo del estudio, sino que estas

COES
32
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
sirven para la elaboración de los futuros extremos de demanda, la cual es una de las
incertidumbres del proceso de planificación de la transmisión, que es el objetivo final
del estudio.
En el periodo 2012-2022 las tasas de crecimiento promedio para los cinco escenarios
de demanda se muestran en la Tabla 3.2.
Caso Tasa Media

Muy Optimista 10,78%
Optimista 9,74%
Base 8,16%
Pesimista 5,38%
Muy Pesimista 3,99%
Tabla 3.2 Tasa media de crecimiento de la demanda total (periodo 2012-2022)
En la Tabla 3.3 se muestran las proyecciones por tipo de carga para cada uno de los
cinco escenarios de demanda.
Tasa
Carga Vegetativa (GWh) 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2012-2022
Muy Pesimista 26 865 27 988 29 259 30 535 31 901 33 022 34 010 35 080 36 187 37 214 38 232 39 263 3,5%
Pesimista 26 865 28 184 29 937 31 755 33 750 35 724 37 661 39 622 41 646 43 621 45 634 47 712 5,4%
Escenario Base 26 865 28 173 30 018 31 987 34 299 36 808 39 390 41 895 44 471 47 035 49 688 52 463 6,3%
Optimista 26 865 28 379 30 617 32 998 35 663 38 576 41 594 44 613 47 756 50 924 54 224 57 693 7,2%
Muy Optimista 26 865 28 549 31 222 34 122 37 423 41 263 45 390 49 523 53 876 58 369 63 133 68 259 8,8%
Carga Especiales + Incorporadas 2011

(GWh) 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2012-2022
Muy Pesimista 7 874 7 958 8 078 8 045 8 096 8 125 8 661 8 722 8 748 8 820 8 893 8 969 1,2%
Pesimista 7 874 7 958 8 078 8 045 8 096 8 125 8 661 8 722 8 748 8 820 8 893 8 969 1,2%
Escenario Base 7 874 7 958 8 078 8 045 8 096 8 125 8 661 8 722 8 748 8 820 8 893 8 969 1,2%
Optimista 7 874 7 958 8 078 8 045 8 096 8 125 8 661 8 722 8 748 8 820 8 893 8 969 1,2%
Muy Optimista 7 874 7 958 8 078 8 045 8 096 8 125 8 661 8 722 8 748 8 820 8 893 8 969 1,2%
Grandes proyectos (GWh) 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2012-2022
Muy Pesimista 263 908 1 581 3 945 5 444 5 444 5 444 5 501 5 501 5 501 5 571 5 571 32,0%
Pesimista 263 908 1 581 3 947 5 444 5 444 5 444 5 501 5 501 5 501 5 571 5 571 32,0%
Escenario Base 263 1 260 2 699 5 736 12 040 16 958 18 366 18 871 19 800 21 391 21 461 21 461 49,2%
Optimista 263 1 453 3 838 8 697 15 840 20 456 23 645 26 119 28 029 28 867 30 146 30 651 54,1%
Muy Optimista 263 1 453 3 838 8 697 15 840 20 456 23 645 26 119 28 029 28 867 30 146 30 651 54,1%
Otras dem andas (GWh) 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2012-2022
Muy Pesimista 512 539 570 625 668 686 708 726 743 760 777 794 4,1%
Pesimista 512 542 581 643 696 726 763 794 825 856 888 920 5,5%
Escenario Base 512 548 599 673 803 915 983 1 029 1 082 1 145 1 187 1 230 8,3%
Optimista 512 554 625 733 881 994 1 095 1 178 1 255 1 316 1 386 1 446 9,9%
Muy Optimista 512 556 634 750 907 1 034 1 152 1 252 1 346 1 428 1 519 1 605 11,0%
Total (GWh) 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2012-2022
Muy Pesimista 35 513 37 394 39 489 43 149 46 109 47 277 48 823 50 029 51 179 52 294 53 472 54 596 6,3%
Pesimista 35 513 37 593 40 178 44 389 47 986 50 020 52 529 54 639 56 720 58 797 60 985 63 172 8,6%
Escenario Base 35 513 37 938 41 394 46 441 55 238 62 806 67 400 70 517 74 101 78 391 81 229 84 124 13,1%
Optimista 35 513 38 344 43 159 50 473 60 480 68 151 74 995 80 632 85 787 89 927 94 648 98 759 15,7%
Muy Optimista 35 513 38 516 43 772 51 613 62 266 70 878 78 848 85 615 92 000 97 483 103 690 109 484 17,4%
Tabla 3.3 Proyecciones por tipo de carga para cada uno de los escenarios de demanda
Los proyectos y su ubicación por zonas (Centro, Norte y Sur) fueron obtenidas de las
encuestas realizadas a los propietarios y promotores de los nuevos proyectos en
minería y/o industriales. Estos se muestran en la Tabla 3.4

COES
33
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
SUR NORTE CENTRO

Hierrro Apurimac Galeno Ampliacion Quimpac
Las Bambas (Apurimac) Michiquillay Ampliacion Cemento Andino
Los Chancas (Apurimac) Minas Conga Pachapaqui
Proyecto Tia Maria Yanacocha sulfides Ampliacion Cerrro Lindo
Quellaveco Chaquicocha Sur Mill Pukaqaqa (Milpo)
Los Calatos Yanacocha Verde 2da Ampliacion de Aceros Arequipa
Corani Cañariaco Ampliacion Shougang Hierro Perú
Chucapaca La Granja Marcobre (Mina Justa)
Mina Chapi Ampliación Cemento Pacasmayo Pampa de Pongo
Ampliacion Cerro Verde Magistral El Brocal
Ampliación de la Fund. de Ilo y ref. de cobre Hilarion Toromocho
Antapacay Bayovar Ampliación Cementos Lima
Constancia Rio Blanco Ampliacion Antamina
Quechua Shahuindo
Antapacay( 220KV)
Ampliación de la concentradora Toquepala
Tabla 3.4 Nuevos proyectos por zonas
Estos cinco escenarios de demanda abarcan un rango amplio de incertidumbre, con lo

que se asegura un adecuado tratamiento estadístico en la determinación de los
atributos de los planes y en la determinación de la robustez del Plan de Transmisión.
Desde el punto de vista del plan de transmisión es relevante observar para cada
escenario de demanda los proyectos mineros y su ubicación, ya que las mismas
pueden dar origen a refuerzos importantes en el sistema de transmisión, en el
presente plan se ha considerado combinaciones de desarrollos de proyectos por
zonas del SEIN, asociados a cada futuro de demanda, de esta manera se abarca
Futuros desde el escenario muy pesimista hasta el escenario muy optimista incluyendo
combinaciones por áreas del SEIN. En la Tabla 3.5 se muestra los proyectos por
Futuros y por zonas del SEIN.

COES
34
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
MW ESCENARIO
ZONA NOMBRE M. OPTIMISTA OPTIMISTA BASE PESIMISTA M. PESIMISTA
CENTRO 2da Ampliacion de Aceros Arequipa 40 40 40 5 5
Ampliacion Antamina 188 188 188 45 45
Ampliacion Cemento Andino 27 27 27 27 27
Ampliación Cementos Lima 28 28 28 28 28
Ampliacion Cerrro Lindo 10 10 10 10 10
Toromocho 166 166 166 166 166
Ampliacion Quimpac 26 26 26 26 26
Ampliacion Shougang Hierro Perú 118 118 118 118 118
El Brocal 10 10 10 10 10
Marcobre (Mina Justa) 70 70 70
Pachapaqui 12 12 12
Pukaqaqa (Milpo) 40 40 40
Pampa de Pongo 200 200 0
Total CENTRO 934 934 734 434 434
NORTE Ampliación Cemento Pacasmayo 28 28 28 28 28
Shahuindo 40 40 40 10 10
Bayovar 10 10 10 0 0
Galeno 120 120 120
Hilarion 24 24 24
Michiquillay 250 250 250
Minas Conga 144 144 144
Cañariaco 100 100 0 0 0
Chaquicocha Sur Mill 25 25 0 0 0
La Granja 50 50 0
Rio Blanco 108 108 0
Yanacocha sulfides 150 150 0
Yanacocha Verde 78 78 0
Magistral 0
Total NORTE 1127 1127 616 38 38
SUR Antapacay( 220KV) 95 95 90 90 90
Las Bambas (Apurimac) 147 147 147 147 147
Ampliacion Cerro Verde 440 440 440 0 0
Ampliación de la concentradora Toquepala 44 44 44 0 0
Mina Chapi 26 26 26
Chucapaca 70 70 35
Constancia 90 90 90 0 0
Los Chancas (Apurimac) 62 62 62
Corani 40 40 0
Proyecto Tia Maria 152 152 152
Quechua 74 74 74
Quellaveco 185 185 152
Ampliación de la Fundicion de Ilo y refineria de cobre 18 18 0 0 0
Hierrro Apurimac 180 180 0 0 0
Los Calatos 180 180 0
Antapacay 0 0 0 0 0
Total SUR 1 803 1 803 1 312 237 237
Total general 3 864 3 864 2 662 709 709
Tabla 3.5 Desarrollo de proyectos en cada futuro de demanda 2022.
A continuación se muestra la proyección en detalle del escenario de demanda base,

en energía y en potencia.

COES
35
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
ENERGÍA POTENCIA
AÑO GWH % MW %
2013 41 394 9,1% 5 883 8,7%
2014 46 441 12,2% 6 645 13,0%
2015 55 238 18,9% 7 526 13,2%
2016 62 806 13,7% 8 462 12,4%
2017 67 400 7,3% 9 094 7,5%
2018 70 517 4,6% 9 541 4,9%
2019 74 101 5,1% 10 057 5,4%
2020 78 391 5,8% 10 626 5,7%
2021 81 229 3,6% 11 045 3,9%
2022 84 124 3,6% 11 475 3,9%
PROMEDIO
8,2% 7,7%
2013 - 2022
Tabla 3.6 Proyección de la demanda en energía y potencia para el escenario base
Figura 3.1 Crecimiento de Demanda
También se muestra la proyección de demanda de los proyectos por zona para el

escenario Base.

COES
36
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Proyectos (MW)
3 000
2 500
2 000
MW
1 500
1 000
500
0
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Años
zona NORTE zona CENTRO zona SUR TOTAL PROYECTOS
Figura 3.2 Demanda de Proyectos por zona 2013 – 2022, escenario de demanda base.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
PRINCIPALES PROYECTOS DE DEMANDA
MW MW MW MW MW MW MW MW MW MW
zona NORTE 23 76 106 255 345 345 408 595 595 595
zona CENTRO 286 531 547 687 705 749 749 749 758 758
zona SUR 115 328 847 1 157 1 222 1 243 1 312 1 312 1 312 1 312
TOTAL PROYECTOS 424 934 1 499 2 098 2 271 2 337 2 469 2 656 2 665 2 665
Tabla 3.7 Demanda de Proyectos por zona 2013 – 2022, escenario de demanda base.
3.1.3 Nudos de demanda
Para el año horizonte 2022 y a partir de la Tabla 3.3 se obtienen las proyecciones
totales del SEIN, asimismo para el detalle por zonas se utiliza una base de datos que
considera factores de distribución históricos para la demanda vegetativa1. La Tabla 3.8
muestran el rango de tasa de crecimiento de los cinco escenarios de generación
presentados en el numeral anterior, los mismos que varían de 4.0% a 10.7%.
Centro Norte Sur Total

Futuros GWh % GWh % GWh % GWh %
MUY OPTIMISTA 64 727 9,4% 20 218 12,8% 24 538 13,6% 109 484 10,8%
OPTIMISTA 56 527 8,1% 18 642 12,0% 23 590 13,2% 98 759 9,7%
BASE 50 874 7,0% 14 172 9,3% 19 078 11,0% 84 124 8,2%
PESIMISTA 44 413 5,7% 8 789 4,6% 9 970 4,6% 63 172 5,4%
MUY PESIMISTA 37 856 4,2% 7 528 3,2% 9 212 3,9% 54 596 4,0%
Tabla 3.8 Escenarios de demanda por zonas del SEIN, año 2022
1
Ver Anexo C2

COES
37
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
A partir de la tabla anterior se puede construir Nudos de demanda que representen de

mejor manera la incertidumbre de estos futuros, en cuanto a magnitud y ubicación del
desarrollo de proyectos por zonas del país. En la Tabla 3.9 se definen 4 Nudos de
demanda para las diversas zonas o agrupaciones de las mismas:
 Nudo de demanda 1: Considera el crecimiento muy optimista en las zonas

Norte y Sur y un crecimiento medio en la zona Centro.
 Nudo de demanda 2: Considera el crecimiento medio en todas las zonas del
SEIN.
 Nudo de demanda 3: Considera el crecimiento muy optimista de la zona Centro
y un crecimiento medio de las zonas Norte y Sur.
 Nudo de demanda 4: Considera el crecimiento muy pesimista en todas las
zonas del SEIN.
Nudo 1 Nudo 2 Nudo 3 Nudo 4

GWh % GWh % GWh % GWh %
Norte 20 218 12,8% 14 172 9,3% 14 172 9,3% 7 528 3,2%
Sur 24 538 13,6% 19 078 11,0% 19 078 11,0% 9 212 3,9%
Norte+Sur 44 757 13,2% 33 250 10,2% 33 250 10,2% 16 740 3,6%
Centro 50 874 7,0% 50 874 7,0% 64 727 9,4% 37 856 4,2%
SEIN 95 631 9,4% 84 124 8,2% 97 977 9,7% 54 596 4,0%
Tabla 3.9 Nudos de demanda año 2022
Aunque solo serían necesarios los Nudos 1,3 y 4 para definir el triangulo de la Figura
3.3, se incluye el Nudo 2 para mejorar la precisión de las interpolaciones, además de
permitir analizar efectos no lineales.
2022
14,0%
Nudo 1
12,0%
Nudo 2 Nudo 3
10,0%
Norte+Sur
8,0%
6,0%
4,0%
Nudo 4
2,0%
2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
Centro
Figura 3.3 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda

COES
38
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Como se puede notar, se ha agrupado las zonas Norte y Sur y se ha considerado su

crecimiento diferenciado respecto a la zona Centro, en razón a que las dos primeras
tienen demandas sensiblemente menores a la zona Centro, y por lo tanto son menos
maduras. Esto lleva a que las tasas de crecimientos potenciales de las zonas Norte y
Sur sean mayores que la zona Centro. A este efecto también abona el hecho de que la
mayor parte de los grandes proyectos de demanda se encuentran en las zonas Norte y
Sur. Asimismo, este agrupamiento de las zonas Norte y Sur es válido debido a que las
magnitudes de las demandas de estas zonas son similares.
Además, para efecto de planificar las redes de transmisión entre las áreas del SEIN,
importan la evolución diferenciada de la demanda entre el Centro y el Norte, y entre el
Centro y el Sur, más no es de utilidad considerar la evolución diferenciada entre en
Norte y el Sur, puesto que no existe conexión eléctrica entre estas dos áreas.
Los Nudos 1, 3 y 4 son futuros de demanda extremos que podrían no materializarse

de manera precisa en el tiempo, no obstante ellos definen un área de interés de
futuros de demanda, la región central dentro del triangulo, que servirá de insumo para
el modelamiento de la incertidumbre de demanda, abarcando de esta manera todos
los posibles escenarios tanto en magnitud como en distribución por zonas. Para el
diagnostico se considera los Nudos como valores extremos de materializaciones de
demanda y para el análisis Trade-Off / Risk se utilizan además las interpolaciones
dentro la región central.
Similar procedimiento para la definición de futuros de demanda se desarrolla para el

año de corte 2018, siendo los resultados los que se muestran la Tabla 3.10 y Figura
3.4.
Nudo 1 Nudo 2 Nudo 3 Nudo 4

GWh % GWh % GWh % GWh %
Norte 13 631 14,3% 10 480 10,1% 10 480 10,1% 6 876 3,6%
Sur 22 164 20,4% 17 708 16,6% 17 708 16,6% 8 858 5,6%
Norte+Sur 35 795 17,8% 28 189 13,8% 28 189 13,8% 15 734 4,7%
Centro 42 329 8,4% 42 329 8,4% 49 820 10,9% 34 295 5,2%
SEIN 78 124 11,9% 70 517 10,3% 78 009 11,9% 50 029 5,0%
Tabla 3.10 Nudos de demanda 2018

COES
39
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
2018
20,0%
Nudo 1
18,0%
16,0% Nudo 3
Nudo 2
14,0%
Norte+Sur
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0% Nudo 4
2,0%
2% 4% 6% 8% 10% 12%
Centro
Figura 3.4 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda
3.1.4 Demanda en barras
Para realizar las simulaciones de despacho económico en el modelo PERSEO, es

necesario determinar la demanda por barras de todo el SEIN. Tal como se detalla en
el Anexo C2, la demanda de cada barra es determinada con la siguiente ecuación:
Demanda Barra = Demanda Vegetativa + Demanda Grandes Cargas + Proyectos.
Para el caso del modelo DIgSilent, el reparto de demandas por barras se detalla en el
Anexo C5.
Es de interés la demanda de Proyectos siendo que estos afectan significativamente el

sistema de transmisión para cada Nudo de demanda. En la Tabla 3.11 se observa que
hay una cantidad importante de proyectos en los Nudos 1 y 3 (demandas optimistas),
diferenciados en magnitud y ubicación. Inclusive se observa que en el nodo 1 (Norte-
Sur) este desarrollo es mayor que en el nodo 3 (centro), dando una idea que par estos
futuros será necesario reforzar el sistema de transmisión entre las zonas del SEIN.

COES
40
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
MW ESCENARIO
ZONA NOMBRE Nudo 1 Nudo 2 Nudo 3 Nudo 4
CENTRO 2da Ampliacion de Aceros Arequipa 40 40 40 5
Ampliacion Antamina 188 188 188 45
Ampliacion Cemento Andino 27 27 27 27
Ampliación Cementos Lima 28 28 28 28
Ampliacion Cerrro Lindo 10 10 10 10
Toromocho 166 166 166 166
Ampliacion Quimpac 26 26 26 26
Ampliacion Shougang Hierro Perú 118 118 118 118
El Brocal 10 10 10 10
Marcobre (Mina Justa) 70 70 70 0
Pachapaqui 12 12 12 0
Pukaqaqa (Milpo) 40 40 40 0
Pampa de Pongo 0 0 200 0
Total CENTRO 734 734 934 434
NORTE Ampliación Cemento Pacasmayo 28 28 28 28
Shahuindo 40 40 40 10
Bayovar 10 10 10 0
Galeno 120 120 120 0
Hilarion 24 24 24 0
Michiquillay 250 250 250 0
Minas Conga 144 144 144 0
Cañariaco 100 0 0 0
Chaquicocha Sur Mill 25 0 0 0
La Granja 50 0 0 0
Rio Blanco 108 0 0 0
Yanacocha sulfides 150 0 0 0
Yanacocha Verde 78 0 0 0
Magistral 0 0 0 0
Total NORTE 1127 616 616 38
SUR Antapacay( 220KV) 95 90 90 90
Las Bambas (Apurimac) 147 147 147 147
Ampliacion Cerro Verde 440 440 440 0
Ampliación de la concentradora Toquepala 44 44 44 0
Mina Chapi 26 26 26 0
Chucapaca 70 35 35 0
Constancia 90 90 90 0
Los Chancas (Apurimac) 62 62 62 0
Corani 40 0 0 0
Proyecto Tia Maria 152 152 152 0
Quechua 74 74 74 0
Quellaveco 185 152 152 0
Ampliación de la Fundicion de Ilo y refineria de cobre 18 0 0 0
Hierrro Apurimac 180 0 0 0
Los Calatos 180 0 0 0
Antapacay 0 0 0 0
Total SUR 1803 1312 1312 237
Total general 3664 2662 2862 709
Tabla 3.11 Desarrollo de proyectos por Nudos de demanda
3.2 Futuros de oferta
3.2.1 Incertidumbre de la oferta
De manera similar al caso de la demanda, la oferta presenta incertidumbre en cuanto a

magnitud y ubicación, afectando ambos aspectos al desarrollo de la transmisión. En
este caso, la incertidumbre tiene que ver con definir los proyectos de generación que

COES
41
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
se considerarán para cubrir los futuros de demanda. Para este fin, se tiene que evaluar
la cartera de proyectos existente, los cuales son de los siguiente tipos: (i) Centrales
hidroeléctricas con concesiones definitivas, temporales y sin concesión o autorización,
(ii) Grandes centrales hidroeléctricas en la zona de oriente, zona norte. (iii) Centrales
con energía renovable y de reserva fría, (iv) Centrales térmicas en la zona sur y norte
por desarrollo de los ductos de gas natural y (v) Centrales de menor tamaño en el
largo plazo.
Las centrales modeladas se clasificaron en 8 grupos importantes ordenados de mayor

a menor certeza en cuanto a su ejecución, los cuales se presentan en el Anexo C.3. A
continuación se muestra un resumen de estos proyectos:
CLASIFICACIÓN DE OFERTA
PROYECTOS COMPROMETIDOS HASTA EL 2016 5 085 MW
PROYECTOS DE CENTRALES HIDROELÉCTRICAS CON CONCESIÓN DEFINITIVA 632 MW
PROYECTOS DE CENTRALES HIDROELÉCTRICAS CON CONCESIÓN TEMPORAL 1 392 MW
PROYECTOS CON ENERGÍA RENOVABLE (EN APLICACIÓN DEL ART.2 DEL DL 1002) (*) 240 MW
PROYECTOS DE CENTRALES SIN CONCESIÓN O AUTORIZACIÓN 7 156 MW
PROYECTOS DE CENTRALES HIDROELÉCTRICAS DEL ORIENTE (**) 6 673 MW
PROYECTOS DE CENTRALES HIDROELÉCTRICAS DEL NORTE (**) 1 425 MW
PROYECTOS DE CENTRALES TÉRMICAS PARA RESERVA FRÍA 2 000 MW
(*) Estimación de proyectos de Energía Renovable para cubrir el 5% de la demanda (En aplicación del artículo 2° del Decreto de
Ley 1002). El valor corresponde a una potencia media, considerando un factor de carga de 0.3.
(**) Grandes proyectos que por su magnitud requieren condiciones especiales para su desarrollo. Se analizaron escenarios con y
sin el desarrollo de estas centrales.
Tabla 3.12 Resumen de la Oferta por Grupos de Certidumbre.
3.2.2 Definición de Nudos de Oferta de Generación
El diagnóstico de la transmisión mediante la metodología adoptada no debe asociarse

a ninguna proyección determinística de oferta, sino más bien evaluarse en un amplio
rango de posibilidades. En ese sentido el sistema de transmisión debería proveer
soporte adecuado inclusive sin importar que oferta se desarrolle. Es por ello que se
construyó un grupo amplio de variaciones y condicionantes en cada familia de Nudos
de generación tales como:
Variación en la conformación de la oferta: Se tuvieron las siguientes metas: futuros de

tipo “A” con mayor componente térmica (60% térmico y 40 % renovable) y futuros de
tipo “B” con mayor componente renovable (40% térmico y 60% renovable), asimismo
una reserva mayor al 20% y al 30% para los futuros A y B respectivamente.

COES
42
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Desarrollo condicional de las grandes CCHH de Oriente y Norte: Se ha desarrollado

escenarios en los cuales: No se consideran las grandes CCHH (escenarios S), se
considera las CCHH de Oriente (escenarios O) y se consideran las CCHH del Norte
(escenarios N). Estos desarrollos condicionales se combinan con los futuros de oferta
antes mencionados.
Asimismo, para el correcto modelamiento de la reserva se ha considerado que el 50%

es reserva fría conformada por centrales a gas duales de ciclo abierto (es el 10% y
15% para futuros de los tipos A y B respectivamente).
Para obtener la tabla final de centrales a modelar en los correspondientes Nudos de

oferta, se procedió de la siguiente manera:
i. Se incluye las centrales existentes y los proyectos comprometidos.

ii. Si resulta necesario para cumplir con las metas en cuanto a conformación de la
oferta, márgenes de reserva y desarrollo de grandes centrales hidroeléctricas,
se añaden centrales hidroeléctricas y térmicas en el orden de los grupos
mencionados en el acápite incertidumbres de oferta (Grupo 2 al 6).
iii. Finalmente del grupo de centrales de reserva se asigna el 50% para reserva
fría es decir el 10% o 15% del parque generador para los futuros de los tipos A
y B respectivamente.
En el Anexo D se encuentra el detalle de las centrales que fueron incluidas en cada

Nudo de generación.
En función de los futuros de demanda se plantearon los futuros de oferta, los cuales se
muestran en Tabla de balance siguiente:
Demanda Oferta Inyeccion (Hidro) % %

Año Codigo Norte Centro Sur SEIN Hidro Termica Total Oriente Norte Reserva C.Termicas
2018 1AS 1 851 5 742 3 009 10 602 5 362 7 290 12 652 0 0 19% 58%
2018 1BS 1 851 5 742 3 009 10 602 7 703 5 935 13 638 0 0 29% 44%
2018 1BN 1 851 5 742 3 009 10 602 7 565 5 935 13 500 0 1 330 27% 44%
2018 2AS 1 423 5 742 2 404 9 569 5 331 6 281 11 612 0 0 21% 54%
2018 2BS 1 423 5 742 2 404 9 569 6 440 5 935 12 375 0 0 29% 48%
2018 3AS 1 423 6 759 2 404 10 587 5 362 7 290 12 652 0 0 20% 58%
2018 3BS 1 423 6 759 2 404 10 587 7 703 6 281 13 984 0 0 32% 45%
2018 3BN 1 423 6 759 2 404 10 587 7 661 5 935 13 596 0 1 330 28% 44%
2018 4AS 934 4 651 1 203 6 787 5 206 5 935 11 141 0 0 64% 53%
Tabla 3.13 Futuros de oferta (Nudos), Año 2018.

COES
43
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

2022 1AS 2 746 6 899 3 332 12 976 5 918 9 656 15 575 0 0 20% 62%
2022 1BS 2 746 6 899 3 332 12 976 8 739 8 221 16 960 0 0 31% 48%
2022 1AN 2 746 6 899 3 332 12 976 6 014 9 462 15 476 0 730 19% 61%
2022 1BN 2 746 6 899 3 332 12 976 10 002 6 905 16 908 0 1 330 30% 41%
2022 1BO 2 746 6 899 3 332 12 976 10 346 6 517 16 864 3 337 0 30% 39%
2022 2AS 1 925 6 899 2 590 11 414 5 289 8 298 13 588 0 0 19% 61%
2022 2BS 1 925 6 899 2 590 11 414 8 708 5 935 14 643 0 0 28% 41%
2022 2BN 1 925 6 899 2 590 11 414 8 409 6 281 14 690 0 1 330 29% 43%
2022 2BO 1 925 6 899 2 590 11 414 8 964 5 935 14 899 1 404 0 31% 40%
2022 3AS 1 925 8 781 2 590 13 296 5 918 10 044 15 963 0 0 20% 63%
2022 3BS 1 925 8 781 2 590 13 296 8 739 8 221 16 960 0 0 28% 48%
2022 3AN 1 925 8 781 2 590 13 296 6 014 9 850 15 864 0 730 19% 62%
2022 3BN 1 925 8 781 2 590 13 296 10 002 7 487 17 490 0 1 330 32% 43%
2022 3BO 1 925 8 781 2 590 13 296 10 831 6 711 17 542 3 337 0 32% 38%
2022 4AS 1 022 5 131 1 251 7 404 5 164 5 935 11 099 0 0 50% 53%
Tabla 3.14 Futuros de oferta (Nudos), Año 2022.
3.3 Futuros de hidrología
Se están considerando tres futuros de hidrología para acotar el rango de variación de

la mencionada incertidumbre. Cada futuro de hidrología consiste en una secuencia
hidrológica de 4 años, seleccionada de una base de datos histórica que abarca el
periodo entre los años 1965 a 2009 (45 años).
El criterio para la selección de los futuros de hidrología es que representen las

condiciones extremas y central de la distribución de probabilidad histórica del recurso
hidrológico. Considerando que, para efectos del PT, la incertidumbre “hidrología” es
importante desde un punto de vista económico, se ha considerado conveniente utilizar
el costo anual de operación del sistema eléctrico como una medida que refleje la
disponibilidad del recurso hidrológico.
El procedimiento utilizado ha sido el siguiente:
 Simular la operación del SEIN para todas las secuencias hidrológicas. Para
este fin se utilizó la BD del PERSEO de la última fijación tarifaria.
 Se ordenaron en forma decreciente los costos de operación según la secuencia
hidrológica. Los datos fueron tomados del archivo “COPERSI.CSV”, de los
resultados de PERSEO.
 Se tomaron los percentiles 5, 50 y 95 como las secuencias hidrológicas seca,
media y húmeda respectivamente.
Las series hidrológicas correspondientes a los percentiles indicados son las que
comienzan en los años 1992, 2007 y 1999. Dado que solo se tiene hidrología hasta el
año 2009, el PERSEO considera que la serie 2007 incluye los años 2008, 2009 y
1965, es decir, artificialmente completa la serie con la del inicio. Considerando lo

COES
44
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
anterior, se ha visto conveniente tomar la serie siguiente a la del 2007, es decir la serie
1979 (ver Figura 3.5), de manera que se tenga una secuencia hidrológica real.
Finalmente, las series hidrológicas seleccionadas son las que comienzan en los años
1992, 1979 y 1999, correspondiendo a las series seca, media y húmeda
respectivamente. Los resultados se pueden ver la Tabla 3.15 y la Figura 3.5.
Criterio Descripción PT
2013-2022
Percentil 5 Serie hidrológica Seca (Año) 1992
Costo Operativo (US$) 1 596 145 365
Percentil 50 Serie hidrológica Media 1979
Percentil 95 Serie hidrológica Húm eda 1999
Tabla 3.15 Series hidrológicas propuestas para el PT 2013-2022
Costo Total de Operación Según Serie Hidrológica

1.8E+09
1.7E+09
1.6E+09
Costo Operativo Total (US$)
1.5E+09
1.4E+09
Percentil 5 Percentil 50+

1.3E+09 Serie hidrológica Seca Serie hidrológica Media
Percentil 95
Serie hidrológica Húmeda
1.2E+09
_1990
_1992
_1977
_1993
_1996
_1976
_2004
_1987
_2009
_1981
_1974
_1986
_1998
_1984
_1970
_1989
_1991
_1995
_1994
_1965
_1988
_1966
_1978
_2005
_1980
_2003
_2008
_1968
_2002
_2007
_1979
_1967
_1975
_1997
_2006
_2001
_1969
_1985
_1982
_2000
_1973
_1983
_1971
_1999
_1972
Año de Inicio de la Serie Hidrológica
Uninodal
Figura 3.5 Series hidrológicas propuestas para el PT 2013-2022
3.4 Futuros de precios de combustibles
Se están considerando tres futuros de combustibles para acotar el rango de variación

de la mencionada incertidumbre. Cada futuro será representado por un factor que será
aplicado a los costos de operación resultantes de las simulaciones de PERSEO, para
aproximar los efectos que tendrían en ellos las variaciones en los precios de
combustibles.
Los precios de los combustibles afectan directamente los costos de operación

esperados de las simulaciones de PERSEO. Si los precios suben o bajan, se espera
que los costos de operación también suban o bajen de manera concordante. Si bien

COES
45
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
no existe una proporción directa constante entre los costos de los combustibles y los
costos de operación, asumir esa premisa será una buena aproximación. Además, hará
más simple el trabajo de planificación al permitir disminuir el número de simulaciones
de PERSEO hasta una cifra cercana a las 570 (si se simularan todos los futuros de
combustibles, esta cifra se multiplicaría por 3).
El criterio para la formulación de los futuros de combustibles es que representen las

proyecciones alta, media y baja que circunscriban todo el rango posible de variación
de sus precios. Estos futuros fueron elaborados a partir de las proyecciones de la U.S.
Energy Administration Information (EIA). Para los costos de combustibles líquidos se
utilizaron las proyecciones de los casos reference case, high oil price y low oil price.
Para los costos del gas natural se utilizaron los escenarios reference case, High Shale
Recovery y Low Shale Recovery.
El procedimiento utilizado ha sido el siguiente:
 Hacer simulaciones de PERSEO para periodos de 4 años en modo “uninodal”.

Esto último con el objetivo de aislar el efecto económico de los precios de los
combustibles en la operación, de las posibles restricciones de la red.
 En cada simulación, la demanda en cada año es la misma, y corresponde a la
proyección media del año 2018 o 2022 (futuro de demanda media), según sea
el caso.
 Se consideraron dos futuros de oferta en cada simulación, uno mayormente
hidráulico (60% en potencia instalada) y otro mayormente térmico (60% en
potencia instalada).
 Se simularon todas las secuencias hidrológicas (de 1965 a 2009), utilizándose
los costos de operación resultantes de ellas.
 Se simularon los tres futuros de combustibles y se calcularon los cocientes de
los costos de operación total obtenidos de los futuros alto y bajo sobre el del
futuro medio, obteniéndose los factores deseados.
Los factores resultantes para los años 2018 y 2022 se muestran en la Tabla 3.16.
Considerando que estos conjuntos de factores (alto, medio y bajo) son muy similares
entre ambos años y entre los futuros mayormente térmico e hidráulico, por simplicidad
se considera conveniente utilizar para todo el estudio un solo conjunto de factores, los
cuales son obtenidos de los promedios de todos los factores calculados. Esto también
es mostrado en el Tabla 3.16.

COES
46
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Finalmente, los factores que representarán los futuros de combustibles alto, medio y
bajo son 1.32, 1.00 y 0.77 respectivamente.
Costo de Operación
Año Oferta Costo Com bustible Factor
(US$)
ALTO 3 155 440 238 1,33
60%TERMICA MEDIO 2 372 872 659 1,00
BAJO 1 819 776 339 0,77
2018
ALTO 2 255 715 927 1,33
60% HIDRO MEDIO 1 700 513 042 1,00
BAJO 1 306 933 215 0,77
ALTO 4 965 159 506 1,32
60%TERMICA MEDIO 3 769 341 434 1,00
BAJO 2 907 567 287 0,77
2022
ALTO 2 469 911 581 1,31
60% HIDRO MEDIO 1 885 306 668 1,00
BAJO 1 461 061 994 0,77
Tabla 3.16 Cálculo de Factores de los Futuros de Combustibles
3.5 Futuros de Costos de Inversión
El costo de inversión es una incertidumbre por las siguientes razones:
 Las longitudes de las rutas, tipos de terrenos, altitudes y climas por los que
pasarán los proyectos solo serán conocidas con precisión cuando se realice la
ingeniería de detalle. Para efectos del estudio del Plan se utilizan trazos
aproximados.
 Los costos de los suministros en el mercado internacional pueden variar, como
ha quedado demostrado en la historia reciente.
 En el nivel de 500 kV no hay módulos estándares de OSINERGMIN.
Para tener en cuenta las variables anteriores en el análisis se consideraron tres futuros
de Costos de Inversión, representados por los valores 0.75, 1.00, y 1.50, que son
factores a aplicar a los costos de inversión, operación y mantenimiento de las opciones
de transmisión.
3.6 Sistema de Transmisión Base
Se considera el sistema de transmisión actual al 2012 y se añaden los proyectos de

transmisión futuros, previstos en: El Primer Plan de Transmisión, Plan Transitorio de
Transmisión, Plan de Inversiones de Transmisión y proyectos que forman o formarán
parte de ampliaciones e Contratos de Concesión de las empresas transmisoras.
En la Tabla 3.17 y Tabla 3.18 se muestran los proyectos en líneas de transmisión y

subestaciones del SEIN.

COES
47
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Tabla 3.17 Proyectos en líneas de transmisión que conforman el sistema de transmisión base.
Tabla 3.18 Proyectos en subestaciones que conforman el sistema de transmisión base.

COES
48
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
L.T. 220 kV CAJAMARCA NORTE – CACLIC - MOYOBAMBA

L.T. 220 kV CAJAMARCA NORTE - CARHUAQUERO
(MAY - 2015)
(NOV - 2015)
L.T. 220 kV - MOYOBAMBA – IQUITOS

(2017)
L.T. 500 kV TRUJILLO – LA NIÑA

(DIC- 2013)
L.T. 220 kV MACHUPICCHU - ABANCAY – COTARUSE

(MAY- 2014)
L.T. 220 kV MACHUPICCHU – QUENCORO –

ONOCORA – TINTAYA (DIC - 2015)
L.T. 220 kV TINTAYA – SOCABAYA

L.T. 500 kV CHILCA - MARCONA - MONTALVO (ABR- 2013)
(AGO - 2013)
L.T. 220 kV SAN CAMILO (LA JOYA) – SAN

JORGE (CERRO VERDE) (2015)
S.E. SAN CAMILO (LA JOYA)
Figura 3.6 Proyectos de líneas de transmisión.
3.7 Escenarios Base (Nudos)
A partir de los futuros extremos o “Nudos” definidos en los numerales anteriores, se

deben realizar combinaciones factibles de ellos, las que a su vez serán combinadas
con los planes a evaluar generando los “Escenarios Base” (también llamados
“Nudos”), los cuales serán simulados en PERSEO.
De las incertidumbres analizadas, se considera que la Demanda y la Generación

tienen cierta dependencia, y por lo tanto se debe analizar si es factible su
combinación. El desarrollo de ambas variables está relacionada a las decisiones
privadas de los agentes del mercado, entendiéndose que la Demanda es
independiente, mientras que el desarrollo de la Generación estará en función de la
primera.
En ese sentido, se ha supuesto que para el año 2018, en los futuros de demanda
optimista, es posible que se desarrollen grandes proyectos hidroeléctricos en la zona
Norte, mientras que en los futuros de demanda media y pesimista se ha negado esa
posibilidad. Asimismo, se ha negado la posibilidad de desarrollo de grandes proyectos
hidroeléctricos en la zona Oriente, puesto que están relacionados al convenio con

COES
49
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Brasil, y por lo tanto su maduración política, técnica y ambiental no les permitirían

estar operando para el año 2018.
Para el año 2022 se tendrá mayor demanda que en el 2018, y se tendrá mayor tiempo
para el desarrollo de proyectos hidroeléctricos, por lo que se considera que si es
posible que se desarrollen los grandes proyectos hidroeléctricos tanto en el Norte
como en el Oriente, aún para el futuros de demanda media, y con más razón para las
futuros de demanda optimistas. Al igual que en el año 2018, se asume que para el
futuro de demanda pesimista no se desarrollarán este tipo de proyectos.
En cuanto a las otras incertidumbres, se considera que la hidrología, para el horizonte

de evaluación, es una variable aleatoria, mientras que los precios de combustibles y
los costos de inversión (asociados principalmente a los costos de los metales y otras
materias primas) dependen de la evolución del mercado internacional. En ese sentido,
se ha asumido que la combinación de los futuros de estas incertidumbres con los
futuros de demanda y generación no tiene restricciones.
Aplicando los criterios anteriores, en el gráfico siguiente se muestran los Escenarios

Base o Nudos que serán simulados en PERSEO. Cabe indicar que en gráfico ya se
está incluyendo la información del número de planes a evaluar (cuatro), y que se
considerarán dos condiciones de transmisión (con y sin límites), lo cual es necesario
para el posterior cálculo de atributos. Asimismo, no se está considerando la
información de los futuros de combustible y de costos capitales, los cuales no
incrementan el número de casos a simular, pues su aplicación será posterior a las
simulaciones indicadas.
Oferta
Demanda 9 futuros
Tipo
Mayormente Térmica
CC.HH. Norte
Demanda x Oferta 216
Optimista N-S x 3 Series Hidrológicas
Mayormente Renovable
SI Escenarios
Año (Seca, Promedio, Húmeda)
Mayormente Térmica
2018 Media
Mayormente Renovable x 2 Condiciones Simulados
Mayormente Térmica Transmisión
Optimista Centro x 4 Planes
Mayormente Renovable
SI
Pesimista -
Oferta
Demanda 15 futuros
Tipo CC.HH. Norte CC.HH. Oriente
Demanda x Oferta
Optimista N-S
Mayormente Térmica
SI x 3 Series Hidrológicas 360
(Seca, Promedio, Húmeda)
Mayormente Renovable SI
SI x 2 Condiciones Escenarios
Año Mayormente Térmica Transmisión Simulados
Media
2022 Mayormente Renovable SI x 4 Planes
SI
Mayormente Térmica
SI
Optimista Centro Total de Escenarios
Mayormente Renovable SI
SI Simulados: 576
Pesimista -
Figura 3.7 Escenarios Base (Nudos)

COES
50
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
4 Plan de Transmisión para el año 2022
4.1 Introducción
En este capítulo se definirá el Plan para el año 2022, siendo la secuencia a seguir:
hacer un diagnóstico, plantear opciones y planes, y evaluar los planes. El plan que se
elija deberá ser “Robusto” ante las incertidumbres consideradas (demanda, oferta,
hidrología, precios de combustibles y costos de inversión), lo cual significa que es la
mejor solución considerando todos los posibles escenarios evaluados, pero no
necesariamente en cada uno de ellos en particular. De manera similar, el plan será
una solución de compromiso entre los atributos evaluados, vale decir, será mejor
desde el punto de vista de todos ellos en conjunto, sin embargo no necesariamente en
cada uno de ellos.
En el primer paso, el diagnóstico, se identificarán los problemas del sistema de

transmisión base en todos los Nudos (definidos en el capítulo 3). El segundo paso
consiste en plantear opciones de transmisión que resuelvan los problemas detectados.
Estas opciones se agruparán en planes, para facilitar su posterior evaluación. El tercer
paso, la evaluación, a su vez tiene tres actividades: simular los planes en los Nudos y
calcular sus atributos, definir escenarios intermedios e interpolar los atributos, y
realizar el análisis de decisión (aplicación de Trade-Off / Risk / MINIMAX).
Paralelamente al análisis anterior, se plantearán opciones que serán evaluadas de

manera individual mediante el criterio de confiabilidad “N-1” indicado en la Norma.
Finalmente, considerando que algunas de las opciones dentro del plan son
interdependientes, se hará un análisis de ellas para verificar su validez individual.
4.2 Análisis de Congestiones y Propuestas de Opciones y Planes
4.2.1 Metodología
Para el desarrollo del Diagnostico del SEIN se realiza un análisis de congestiones o

sobrecargas en las principales líneas de transmisión; para tal fin se utiliza como
herramienta el PERSEO. Este programa obtiene simulaciones de la operación real
para los años de corte (2022 y 2018), considerando futuros de oferta/demanda
extremos y el sistema de transmisión base2. De estas simulaciones se extraen y
2
Detallado en el ítem 3.5 del informe.

COES
51
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
analizan los flujos de potencia en cada una de las líneas, teniendo especial interés en
aquellas cuyos límites han sido superados.
En la Tabla 3.13 y Tabla 3.14 se muestran los futuros de oferta y demanda extremos
considerados en las simulaciones, en el Anexo D se incluye el detalle del parque
generador para cada uno de los futuros listados.
En total son:
 09 futuros de demanda/oferta para el año 2018 y

 15 futuros de demanda/oferta para el año 2022
Como sistema eléctrico base se considera el sistema actual mas los proyectos
comprometidos tanto en generación como transmisión al año 2016, en generación se
considera la información alcanzada por los agentes y promotores, y en transmisión el
Plan Transitorio definido por el MINEM, concesiones y las líneas correspondientes al
Primer Plan de Transmisión y proyectos comprometidos. En la Tabla 4.1 y la Tabla 4.2
se muestra el detalle correspondiente:
Tabla 4.1 Proyectos de generación consideradas como sistema base

COES
52
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Tabla 4.2 Proyectos de transmisión consideradas como sistema base
Considerando los futuros de oferta/generación (09 y 15 futuros) y el sistema de

transmisión base, se realizan las simulaciones en el modelo PERSEO, para 03
escenarios de hidrología (seca, húmeda y promedio) y 02 condiciones de transmisión
(con y sin límites en las líneas de transmisión). Por consiguiente se tienen 54 casos
para al año 2018 y 90 casos para el año 2022.
Una vez simulados todos los casos para cada año se revisan los flujos máximos,
mínimos y promedios de las líneas que conforman cada zona de problema, planteando
o confirmando las opciones sensibilizadas y encontrando las posibles líneas
candidatas producto del diagnóstico de la transmisión.
4.2.2 Problemas encontrados en el año 2022
AREA NORTE
 Sobrecargas promedio en la línea Chiclayo - Piura - La Niña 220 kV del orden

de 13% debido a la inyección de energía proveniente de la línea de 500 kV

COES
53
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
hacia Piura, Chiclayo, Trujillo y Cajamarca. Además se agrava con el ingreso

de las grandes CCHH del Norte (Cumba4/Veracruz y Chadín).
Demanda Optimista Norte Sur Demanda Base Demanda Optimista Centro Pesimista
60% Térmica 60% Hidro 60% T 60% Hidro 60% Térmica 60% Hidro (*)
Área Línea de Transmisión Codigo 1ASB 1ANB 1BSB 1BNB 1BOB 2ASB 2BSB 2BNB 2BOB 3ASB 3ANB 3BSB 3BNB 3BOB 4ASB
Piura 220kV - La Nina 220 LNE-106 150% 171% 159% 216% 186% 98% 103% 142% 110% 101% 107% 111% 127% 102% 68%
Área Norte La Nina 220 - Chiclayo 22 LNE-107 102% 166% 97% 201% 97% 68% 59% 166% 61% 78% 141% 69% 173% 63% 27%
Tabla 4.3 Área Norte, Sobrecargas al año 2022.
AREA CAJAMARCA
 Sobrecargas promedio en las líneas Trujillo - Cajamarca 220 kV de 61 %,

Chiclayo - Carhuaquero 220 kV de 19 %, debidas a mayor demanda de
grandes proyectos mineros en la zona de Cajamarca, además de generación
importante de las grandes centrales del Norte en Chiclayo, las cuales
provocarían congestiones mayores.
Chiclayo 22 - Carhuaquero LNE-003 190% 215% 203% 271% 194% 99% 100% 173% 102% 132% 181% 144% 192% 105% 107%
Área Trujillo 22 - Cajamarca 2 LNX-022 228% 231% 218% 235% 240% 165% 151% 171% 158% 159% 165% 150% 164% 164% 29%
Cajamarca Cajamarca 2 - Carhuaquero LNE-120 65% 77% 72% 98% 65% 82% 81% 122% 82% 100% 121% 108% 133% 87% 23%
Tabla 4.4 Área Cajamarca, Sobrecargas al año 2022.
AREA ANCASH, HUANUCO Y UCAYALI
 Sobrecargas promedio en la zona de Vizcarra y Conococha debido a centrales

en la zona de Tingo María y Vizcarra, del orden de 20% para escenarios de
alta demanda (en el caso base el nivel de carga es 96%), estas centrales tratan
de colocar su energía a la zona de Cajamarca a través de la línea Conococha -
Kiman Ayllu - Cajamarca 220 kV.
 Sobrecargas promedio 17% en la línea Huánuco -Tingo maría 138 kV, debido a
mayor demanda en Huánuco.
 Sobrecargas promedio en la línea Paragsha - Vizcarra 220 kV de 10%, debido
al incremento de carga en el proyecto de ampliación Antamina.
Paragsha 22 - Conococha LNX-027 141% 116% 148% 108% 125% 113% 124% 72% 113% 99% 77% 111% 70% 94% 80%
Área Ancash- Vizcarra 22 - Conococha LNX-032 182% 96% 171% 113% 120% 84% 127% 59% 109% 141% 62% 147% 81% 93% 62%
Huánuco- Paragsha 22 - Vizcarra 22 LNE-090 137% 137% 154% 126% 130% 132% 122% 74% 112% 108% 111% 127% 80% 110% 111%
Tingo Maria - Vizcarra 22 LNE-045 147% 77% 148% 144% 108% 70% 145% 93% 122% 143% 70% 140% 138% 123% 11%
Ucayali Huanuco 138 - T. Maria 13 LNE-064 149% 66% 146% 164% 95% 71% 156% 121% 124% 170% 83% 173% 182% 151% 43%
Tabla 4.5 Área Ancash-Huánuco-Ucayali, Sobrecargas al año 2022.

COES
54
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
AREA LIMA METROPOLITANA
Nombre Línea % Sobrecarga

Promedio
Ventanilla - Zapallal 220 kV (02) 31 %
San Juan - Chilca Rep (01/02) 8%
Santa Rosa - San Juan (02) 54 %
Tabla 4.6 Sobrecargas promedio, zona Lima.
Chavarria 2 - Santa Rosa LNE-015 141% 150% 149% 124% 94% 70% 99% 80% 98% 78% 78% 85% 112% 185% 94%
Chavarria 2 - Santa Rosa LNE-016 141% 150% 149% 124% 94% 70% 99% 80% 98% 78% 78% 85% 112% 185% 94%
San Juan 22 - Chilca REP LNX-003 113% 112% 105% 99% 105% 113% 100% 97% 105% 132% 132% 123% 116% 123% 87%
Área Lima Santa Rosa - San Juan 22 LNE-017 149% 138% 174% 160% 145% 146% 173% 138% 162% 148% 140% 166% 156% 151% 149%
Santa Rosa - San Juan 22 LNE-018 152% 141% 178% 163% 148% 149% 176% 141% 165% 151% 143% 170% 159% 154% 152%
Metropolitana Ventanilla - Chavarria 2 LNE-012 60% 86% 51% 74% 139% 85% 57% 112% 95% 131% 148% 117% 132% 203% 58%
Ventanilla - Chavarria 2 LNE-013 60% 86% 51% 74% 139% 85% 57% 112% 95% 131% 148% 117% 132% 203% 58%
Ventanilla - Chavarria 2 LNE-014 58% 82% 49% 71% 134% 82% 55% 108% 91% 125% 143% 112% 127% 195% 56%
Ventanilla - Chavarria 2 LNE-14B 58% 82% 49% 71% 134% 82% 55% 108% 91% 125% 143% 112% 127% 195% 56%
Ventanilla - Zapallal 22 LNE-011 75% 113% 68% 121% 209% 113% 96% 163% 150% 219% 244% 193% 216% 322% 69%
Ventanilla - Zapallal 22 LNE-087 69% 105% 63% 112% 194% 105% 90% 152% 139% 203% 227% 179% 201% 299% 64%
Tabla 4.7 Área Lima Metropolitana, Sobrecargas al año 2022.
AREA SIERRA COSTA - CENTRO
 En la evacuación de energía de la zona de Mantaro a Lima, se encontraron

congestiones tales como:

Promedio
Mantaro - Huancavelica 220 kV 75 %
Mantaro - Independencia 220 kV 37 %
Mantaro - Huayucachi 220 kV 64 %

Mantaro - Pachachaca 220 kV 33 %
Mantaro - Pomacocha 220 kV 36 %

Tabla 4.8 Sobrecargas promedio, zona Mantaro a Lima.
 En la evacuación de la energía de centrales ubicadas en la zona Oroya y

Carhuamayo, se encontraron congestiones en líneas que evacuan energía de
ésta zona hacia Lima, tales como:

Promedio

COES
55
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Pachachaca - Callahuanca 220 kV 125 %

Pomacocha - San Juan 220 kV 107 %
Huanza - Carabayllo 220 kV 85 %
Huayucachi - Huanza 220 kV 40 %
Tabla 4.9 Sobrecargas promedio, zona Oroya y Carhuamayo.
HUANZA - Zapallal 22 LNE-114 164% 141% 220% 214% 122% 158% 246% 155% 180% 177% 148% 232% 213% 151% 151%
Huayucachi - HUANZA LNE-113 115% 90% 178% 171% 88% 110% 201% 108% 141% 125% 99% 183% 170% 111% 106%
Rzinc 220kV - Chavarria 2 LNE-032 73% 62% 100% 102% 66% 69% 112% 87% 91% 84% 73% 113% 111% 81% 73%
Callahuanca - Chavarria 2 LNE-033 86% 74% 116% 120% 84% 83% 129% 103% 108% 98% 87% 126% 127% 99% 88%
Callahuanca - Rzinc 220kV LNE-031 86% 74% 116% 120% 84% 83% 129% 103% 108% 98% 87% 126% 127% 99% 88%
Mantaro 220 - Huancavelic LNE-037 131% 117% 199% 207% 133% 134% 225% 165% 175% 149% 135% 219% 224% 168% 117%
Huancavelic - Independenc LNE-038 90% 77% 162% 171% 96% 94% 188% 126% 139% 108% 93% 178% 182% 127% 108%
Mantaro 220 - Huayucachi LNE-041 149% 121% 198% 182% 102% 143% 213% 133% 165% 171% 144% 223% 208% 142% 118%
Mantaro 220 - Pachachaca LNE-039 132% 115% 160% 151% 77% 130% 181% 91% 130% 148% 131% 178% 164% 111% 96%
Mantaro 220 - Pachachaca LNE-040 132% 115% 160% 151% 77% 130% 181% 91% 130% 148% 131% 178% 164% 111% 96%
Área Sierra Mantaro 220 - Pomacocha 2 LNE-034 135% 117% 161% 153% 79% 133% 184% 94% 132% 151% 134% 180% 166% 113% 99%
Costa - Centro Mantaro 220 - Pomacocha 2 LNE-035 135% 117% 161% 153% 79% 133% 184% 94% 132% 151% 134% 180% 166% 113% 99%
Pomacocha 2 - San Juan 22 LNE-025 145% 122% 224% 245% 149% 140% 263% 211% 212% 186% 166% 267% 281% 203% 147%
Pomacocha 2 - San Juan 22 LNE-026 145% 122% 224% 245% 149% 140% 263% 211% 212% 186% 166% 267% 281% 203% 147%
Pachachaca - Pomacocha 2 LNE-027 51% 53% 26% 39% 33% 52% 35% 44% 34% 56% 58% 30% 40% 37% 71%
Pachachaca - Callahuanca LNE-028 179% 151% 247% 259% 172% 172% 280% 220% 229% 221% 195% 291% 291% 220% 170%
Pachachaca - Callahuanca LNE-029 179% 151% 247% 259% 172% 172% 280% 220% 229% 221% 195% 291% 291% 220% 170%
Oroya 138kV - Oroya 50kV TNE-007 75% 70% 81% 101% 88% 69% 93% 120% 95% 93% 86% 98% 113% 98% 98%
Pomacocha 2 - Carhuamayo LNE-109 53% 55% 53% 78% 60% 47% 68% 98% 71% 73% 73% 79% 98% 78% 72%
Oroya 220kV - Carhuamayo LNE-088 97% 102% 90% 131% 97% 85% 113% 161% 116% 113% 113% 132% 165% 130% 110%
Pachachaca - Oroya 220kV LNE-043 67% 71% 70% 103% 82% 61% 90% 129% 95% 94% 93% 105% 129% 105% 90%
Tabla 4.10 Área Sierra Costa - Centro, Sobrecargas al año 2022.
AREA CENTRO-SUR
 Congestiones en la interconexión de centro a sur, las líneas Mantaro -

Cotaruse 220 kV tienen un 27 % de sobrecarga máxima en demanda base
(cuando se desarrollan las grandes centrales del Norte del país) en el sentido
centro a sur, no obstante la línea Chilca Rep - Marcona 500 kV esta con nivel
de carga de 96% con sentido de Marcona a Chilca, debido a la existencia de
centrales a gas natural en Marcona.
 Congestiones en Socabaya - Montalvo 220 kV del orden de 168 % de
sobrecarga en promedio, y en ambos sentidos de acuerdo a la implementación
de generación que pudiera darse: en caso de desarrollo hidráulico en la barra
Socabaya 220 kV la congestión es en sentido de Socabaya a Montalvo y en
caso de desarrollo térmico en Montalvo 220 kV la congestión es en sentido
Montalvo a Socabaya.

COES
56
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Mantaro 220 - Cotaruse 220 LNE-085 93% 109% 142% 154% 169% 86% 96% 127% 70% 77% 89% 124% 128% 101% 95%
Mantaro 220 - Cotaruse 220 LNE-086 93% 109% 142% 154% 169% 86% 96% 127% 70% 77% 89% 124% 128% 101% 95%
Cotaruse 22 - Socabaya 220 LNE-096 48% 45% 98% 99% 113% 61% 85% 110% 61% 64% 64% 119% 122% 91% 80%
Cotaruse 22 - Socabaya 220 LNE-097 48% 45% 98% 99% 113% 61% 85% 110% 61% 64% 64% 119% 122% 91% 80%
Área Centro - Socabaya 22 - Montalvo 220 LSE-026 108% 138% 365% 358% 227% 137% 371% 253% 313% 172% 219% 312% 314% 241% 104%
MONTALVO500 - Moquegua 22 TNE-032 93% 71% 46% 45% 78% 93% 81% 39% 57% 115% 89% 71% 62% 38% 20%
Sur Chilca REP - Independenc LNX-42A 112% 91% 63% 96% 45% 101% 58% 96% 131% 142% 124% 67% 93% 55% 32%
Independenc - MARCONA500 LNX-42B 112% 91% 63% 96% 169% 101% 58% 96% 83% 142% 124% 67% 93% 145% 32%
MARCONA500 - Joya 500 kV LNX-43A 44% 28% 84% 90% 145% 46% 51% 100% 65% 70% 40% 62% 57% 93% 22%
Joya 500 kV - MONTALVO500 LNX-43B 102% 77% 51% 49% 86% 101% 88% 42% 62% 126% 98% 78% 68% 41% 22%
Ica 220kV - Marcona 220 LNE-024 99% 107% 72% 65% 36% 110% 60% 40% 36% 150% 150% 59% 49% 52% 40%
Tabla 4.11 Área Centro - Sur, Sobrecargas al año 2022.
AREA SUR ESTE
 Sobrecargas promedio en Azángaro - Juliaca 138 kV del orden de 67 %, y

Juliaca - Puno 138 kV de 32 %, debido a la inyección de energía al SEIN de las
nuevas centrales hidroeléctricas ubicadas en Azángaro tales como las CCHH
el Ángel y CCHH San Gabán.
 Sobrecargas promedio en la línea Onocora - Tintaya 220 kV del orden de 20 %
condicional al desarrollo de las centrales de San Gabán que se conectan a la
barra Onocora 220 kV.
Juliaca 138 - Puno 138kV LSE-17B 59% 42% 162% 163% 141% 58% 168% 146% 156% 53% 37% 162% 157% 146% 87%
Azangaro 13 - Juliaca 138 LSE-016 122% 104% 217% 211% 185% 98% 200% 181% 187% 103% 86% 198% 199% 176% 113%
Área Sur - Este Quencoro 13 - Dolorespata LSE-011 86% 62% 119% 125% 125% 47% 113% 109% 122% 70% 47% 104% 99% 117% 31%
Onocora 220 - TINTAYA220 LSE-051 33% 23% 77% 75% 75% 25% 77% 78% 75% 36% 27% 82% 82% 77% 22%
Tabla 4.12 Área Sur - Este, Sobrecargas al año 2022.
En resumen, los principales problemas en el SEIN para el año 2022 son:
o La evacuación de la energía de la zona del Mantaro hacia Lima y también el

ingreso a Lima metropolitana.
o El envió de energía hacia el sur del país a través de la interconexión, Mantaro -
Cotaruse 220 kV.
o La inyección de nueva generación en la zona de Pomacocha y Carhuamayo, y
de allí a la costa a través de las líneas Pachachaca - Callahuanca 220 kV y
Pomacocha – San Juan 220 kV.
o Sistema de transmisión insuficiente para la nueva demanda minera de la zona
de Cajamarca.
o Congestiones en las líneas Azángaro - Juliaca - Puno, por desarrollo de
generación hidráulica en la zona.

COES
57
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
4.3 Opciones y Planes de expansión
En función de los problemas identificados en el diagnóstico y de la experiencia del

equipo de planificadores se plantean opciones que solucionan los problemas de cada
área del SEIN. En el planteamiento de las opciones se tiene en cuenta la información
disponible de estudios de planificación previos desarrollados por el propio COES, así
como por empresas concesionarias de transmisión.
Las opciones son agrupadas en tres grandes planes: Plan Liviano, Plan Mediano y
Plan Fuerte. Adicionalmente se considera un Plan Base que no contiene ninguna
opción, pero que sirve como referencia para el cálculo de atributos de los otros planes.
Cabe destacar que los planes evaluados son el resultado de un proceso de prueba y
error de un gran número de opciones y planes, que fueron descartados y decantaron
en solo tres planes.
A continuación se listan las opciones previas evaluadas para cada zona, mediante
simulaciones en PERSEO, para analizar su efectividad en la reducción de las
congestiones detectadas.
Opciones Previas Evaluadas
Opciones zona Norte
• Repotenciación Trujillo - Cajamarca 30 %
• Repotenciación Trujillo - Cajamarca 60 %
• Línea en 220 kV Trujillo – Cajamarca, 2do circuito
• Línea en 500 kV Trujillo - Cajamarca
Opciones zona Tingo María
• Repotenciación Tingo María – Vizcarra 30%
• Repotenciación Vizcarra – Conococha 30 %
• Nueva Línea Tingo María – Paragsha 220 kV
• Nueva Línea Tingo María – Conococha 220 kV
Opciones en 500 kV Centro Sur
• Mantaro - Independencia - Socabaya 500 kV
• Mantaro - Chilca - Marcona - Socabaya 500 kV

COES
58
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
• Mantaro - Marcona - Socabaya 500 kV
• Socabaya – Montalvo 500 kV
Opciones en 500 kV Centro Sierra Costa
• Mantaro - Chilca 500 kV
• Mantaro - Carabayllo 500 kV
• Mantaro - Carapongo 500 kV
• Carhuamayo - Pachachaca 500 kV
• Pachachaca - Carapongo 500 kV
• Pachachaca - Mantaro 500 kV
• Nueva Yuncan - Nueva Yanango 500 kV
• Nueva Yanango - Mantaro 500 kV
Se evaluaron todas las opciones indicadas,se escogieron las mejores soluciones a los
problemas de cada zona, y estas se incluyeron en los planes a evaluar. El criterio
empleado para agrupar las opciones son: para el plan liviano cada opción debe
solucionar los problemas que se presentan para el Nudo 4 de demanda, para el plan
mediano cada opción debe solucionar los problemas para el Nudo 2 de demanda
(demanda media), para el plan fuerte cada opción debe solucionar los problemas para
los Nudos 1 y 3 de demanda (demanda alta).
Por ejemplo, si en el nudo 2 se detecta un problema de sobrecarga en una línea del

orden de 25%, en el Plan Mediano se considerará una opción de repotenciación a
30%. Si la sobrecarga fuera de 50%, se considera una repotenciación de 60%. Si la
sobrecarga en una línea es mayor al 60%, y/o esta sobrecarga es parte de un conjunto
de sobrecargas con una causa o solución común, entonces se plantea un nuevo
circuito, paralelo a uno existente, o siguiendo una ruta nueva.
Las repotenciaciones en 30% y 60% se plantearon considerando que las capacidades

de muchas de las líneas en 220 kV existentes del SEIN son relativamente bajas
debido a que utilizan criterios de diseño que consideran bajas temperaturas de
operación del conductor. Esto brinda un alto potencial de incremento de capacidad a
bajo costo (Repotenciación) con el aumento de la temperatura del conductor.
Se evidencia de estudios anteriores que para realizar una repotenciación del 60%
(para alcanzar una potencia del orden de los 250 MVA, a partir de una línea de 150
COES
59
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
MVA de capacidad) generalmente no es necesario realizar trabajos mayores

(reemplazo de conductores, cambio general de las estructuras, etc.), sino solamente
remoción del terreno y en algunos casos el reemplazo de ciertos componentes en
determinadas estructuras.
En la Tabla 4.13 se muestran los planes planteados para el año 2022.
Área Liviano Mill $ Mediano Mill $ Fuerte Mill $

Conexión de la L.T. Chiclayo - Piura 220 kV a la Conexión de la L.T. Chiclayo - Piura 220 kV a la
Área Norte Nada 0.0 1.3 1.3
S.E. La Niña 220 kV S.E. La Niña 220 kV
Nada 0.0 2da terna L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV 19.3 L.T. Trujillo - Cajamarca 500 kV 68.6
Área Cajamarca
Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T.
Nada 0.0 2.4 2.4
Trujillo - Cajamarca 220 kV existente Trujillo - Cajamarca 220 kV existente
Repotenciación (incremento de capacidad) a Repotenciación a 250 MVA (30%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (30%) de la L.T.
250 MVA (30%) de la L.T. Tingo María - 4.0 Tingo María - Vizcarra - Conococha 220 kV 4.0 Tingo María - Vizcarra - Conococha 220 kV 4.0
Vizcarra - Conococha 220 kV existente existente existente
Área Ancash-Huánuco-Nada 0.0 Nada 0.0 L.T. Tingo María - Conococha 220 kV 31.1
Ucayali
Repotenciación a 80 MVA (60%) de la L.T Repotenciación a 80 MVA (60%) de la L.T
Nada 0.0 2.9 2.9
Aguaytía - Pucallpa 138 kV existente Aguaytía - Pucallpa 138 kV existente
Repotenciación a 200 MVA (30%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA de la L.T. Paragsha -
1.6 2.2 2.2
Paragsha - Vizcarra 220 kV existente Paragsha - Vizcarra 220 kV existente Vizcarra 220 kV existente
Área Lima
S.E. Carapongo 1ra etapa 11.6 S.E. Carapongo 1ra etapa 11.6 S.E. Carapongo 1ra etapa + 2da etapa 32.5
Metropolitana
Repotenciación a 200 MVA (30%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T.
0.7 1.5 1.5
Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente
Repotenciación a 200MVA (30%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T.
1.1 2.4 2.4
Pomacocha-San Juan 220 kV existente Pomacocha-San Juan 220 kV existente Pomacocha-San Juan 220 kV existente
Repotenciación a 200 MVA (30%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T.
1.1 1.4 1.4
Huanza-Carabayllo 220 kV existente Huanza-Carabayllo 220 kV existente Huanza-Carabayllo 220 kV existente
Área Sierra Costa - Conexión de la L.T. Mantaro - Independencia Conexión de la L.T. Mantaro - Independencia 220
Centro
Nada 0.0 1.3 1.3
220 kV a la S.E. Huancavelica 220 kV kV a la S.E. Huancavelica 220 kV
Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T.
Nada 0.0 1.2 L.T. Mantaro - Nueva Yanango 500 kV 68.3
Mantaro - Huayucachi 220 kV
Nada 0.0 L.T. Pachachaca - Oroya 220 kV 2da terna 4.6 L.T. Nueva Yuncan - Nueva Yanango 500 kV 55.2
Nada 0.0 Nada 0.0 L.T. Nueva Yanango - Carapongo 500 kV 127.0
L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya 500 L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya 500 L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya 500
312.9 312.9 312.9
kV kV kV
Área Centro - Sur Nada 0.0 L.T. Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV 33.5 L.T. Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV 33.5
Nada 0.0 Transformador 500/220 kV en Montalvo 20.9 Transformador 500/220 kV en Montalvo 20.9
Área Sur - Este L.T. Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV 32.7 L.T. Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV 32.7 L.T. Tintaya - Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV 54.7
Costo de Inversión
Mill $
366 456 824
Nota: Costos de inversión estimados para planificación, anteriores a los anteproyectos.
Tabla 4.13 Planes a Evaluar para el año 2022 .
Las valorizaciones de los costos de cada proyecto se hicieron en base a los módulos
estándar que publica OSINERGMIN y se muestran en detalle en el Anexo F.

COES
60
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
4.4 Simulaciones y Cálculo de Atributos para Nudos
Para el cálculo de atributos se simularon 360 Nudos en PERSEO para el año 2022.
Estos Nudos son el resultado de la combinación de los futuros con los planes a
evaluar.
En cuanto a futuros, se tienen 15 que son la combinación de demanda y oferta de

generación, que se muestran en la Tabla 3.14, 3 futuros de hidrología y 2 condiciones
de transmisión3, lo que hace un total de 90 combinaciones.

2022 1AS 2 746 6 899 3 332 12 976 5 918 9 656 15 575 0 0 20% 62%
2022 1BS 2 746 6 899 3 332 12 976 8 739 8 221 16 960 0 0 31% 48%
2022 1AN 2 746 6 899 3 332 12 976 6 014 9 462 15 476 0 730 19% 61%
2022 1BN 2 746 6 899 3 332 12 976 10 002 6 905 16 908 0 1 330 30% 41%
2022 1BO 2 746 6 899 3 332 12 976 10 346 6 517 16 864 3 337 0 30% 39%
2022 2AS 1 925 6 899 2 590 11 414 5 289 8 298 13 588 0 0 19% 61%
2022 2BS 1 925 6 899 2 590 11 414 8 708 5 935 14 643 0 0 28% 41%
2022 2BN 1 925 6 899 2 590 11 414 8 409 6 281 14 690 0 1 330 29% 43%
2022 2BO 1 925 6 899 2 590 11 414 8 964 5 935 14 899 1 404 0 31% 40%
2022 3AS 1 925 8 781 2 590 13 296 5 918 10 044 15 963 0 0 20% 63%
2022 3BS 1 925 8 781 2 590 13 296 8 739 8 221 16 960 0 0 28% 48%
2022 3AN 1 925 8 781 2 590 13 296 6 014 9 850 15 864 0 730 19% 62%
2022 3BN 1 925 8 781 2 590 13 296 10 002 7 487 17 490 0 1 330 32% 43%
2022 3BO 1 925 8 781 2 590 13 296 10 831 6 711 17 542 3 337 0 32% 38%
2022 4AS 1 022 5 131 1 251 7 404 5 164 5 935 11 099 0 0 50% 53%
Futuros de oferta (Nudos), Año 2022. (Tabla 3.14, se repite por conveniencia)
El resultado anterior se combina con los cuatro planes planteados en el numeral

anterior: el Plan Base (sin implementar ningún refuerzo), el Plan Liviano, el Plan
Mediano y el Plan Fuerte, con lo cual se llegan a los 360 Nudos indicados
anteriormente.
En base a los resultados de las simulaciones en PERSEO, se pueden medir las

bondades de cada plan mediante los atributos que indicados en la Norma: HDN, MFI,
VPCT y VPPD (el atributo “N-1” se aplicará para opciones individuales en un numeral
posterior).
HDN y MFI
Los atributos HDN y MFI son atributos del tipo beneficio-costo que miden la
disminución en congestión que producen los planes u opciones. El HDN es la
disminución en horas de congestión por dólar invertido mientras que el MFI es la
disminución en MWh de flujo interrumpido por dólar invertido.
3
Una considerando los límites de transmisión y otra sin considerar los límites de transmisión.

COES
61
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Para el cálculo de estos dos atributos se simula los escenarios sin límites en las líneas
de transmisión4, con el objetivo de identificar las líneas en las cuales los flujos
superarían los límites de transmisión, y poder medir la magnitud y duración de tales
condiciones.
El procedimiento de cálculo del HDN y MFI es el siguiente:
a) Con el PERSEO se calculan los flujos en MWh de las líneas para cada Nudo,
para cada plan. Los flujos se extraen del archivo de flujos de líneas
FPLPP000.CSV.
b) Se calculan la sobrecargas en horas y en MWh para cada Nudo con los planes
Base, Liviano, Mediano y Fuerte.
c) Se calculan la disminución de las sobrecargas comparando los resultados de
los escenarios con los planes Liviano, Mediano y Fuerte contra el plan Base.
d) Las diminuciones en horas y MWh son divididos entre el costo en M$ del plan
correspondiente.
VPCT
El VPCT representa los costos operativos más los costos de inversión, operación y
mantenimiento del plan. Para el cálculo del costo operativo se simulan escenarios con
límites de transmisión en las líneas, de tal manera que se puedan captar los efectos de
la congestión en el aumento de los costos de operación, incluyendo el costo de la
energía no servida.
El procedimiento de cálculo del VPCT es el siguiente:
a) Con el PERSEO se calculan los costos operativos de cada Nudo, para cada
plan. Los costos operativos se extraen del archivo COPERPP.CSV.
b) Se calculan los costos de inversión, operación y mantenimiento anualizados de
cada plan. Para la anualidad de la inversión se utiliza una tasa de descuento de
12% y un período de 30 años. Para los costos de operación y mantenimiento
anuales como un 3% del costo de inversión.
c) Se suman los costos operativos con los costos de los planes correspondientes.
VPPD
4
En un modelo de optimización los límites de transmisión son restricciones que en el caso de
considerarlas los flujos en la línea nunca superan estos límites

COES
62
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
El VPPD representa el pago de la demanda por la energía consumida, es decir la

suma del costo de energía de cada barra de demanda. Este atributo puede ser
representado de mejor manera por el costo marginal promedio por zonas (Centro,
Norte y Sur), que son el costo total por zona dividido entre la demanda en MWh de su
respectiva zona.
El costo de energía de cada barra se calcula mediante el producto del costo marginal
en $/ MWh y la demanda de energía en MWh de la barra.
El procedimiento de cálculo del VPPD y los costos marginales por zona Centro, Norte
y Sur es el siguiente:
a) Con el PERSEO se calculan los costos marginales de cada barra. Los valores
se extraen del archivo CMBPP000.CSV.
b) Se calcula el costo de la energía total en cada de barra multiplicando la
demanda de la barra en MWh por el costo marginal en $/MWh. La demanda en
energía en cada barra se extrae del archivo ENRBAPP.CSV.
c) Para el cálculo de los costos marginales por zonas se calcula el costo total por
zonas centro, norte y sur, luego se divide entre la demanda en energía de cada
zona.
Efectos de las incertidumbres de Precios de Combustibles y Costos de Inversión
Hasta ahora el cálculo de atributos se ha hecho a partir de resultados de simulaciones

de PERSEO, para los Nudos que consideran todas las combinaciones factibles de los
futuros extremos de demanda, oferta e hidrología, pero considerando solamente los
futuros medios de los Precios de los Combustibles y los Costos de Inversión. Ahora se
debe extender el cálculo de los atributos para los futuros extremos de los dos últimos
atributos mencionados.
En el caso de los atributos HDN y MFI, para extender los resultados a los futuros
extremos de Costos de Inversión se aplicarán los factores definidos en el numeral 3.5
como divisores de los atributos calculados anteriormente. La variación de la
incertidumbre de Precios de Combustibles no afecta estos dos atributos.
En el caso del atributo VPCT, los costos de operación, que son una componente del
atributo, serán afectados por los futuros de Precios de Combustibles, para lo cual se
aplicarán los factores definidos en el numeral 3.4 como multiplicadores de los costos
de operación calculados anteriormente. Asimismo, los costos de inversión, operación y
mantenimiento de los planes, que es la otra componente del atributo, serán afectados

COES
63
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
por los futuros de Costos de Inversión, para lo cual se aplicarán los factores definidos
en el numeral 3.5 como multiplicadores de los valores calculados anteriormente. El
VPCT para cada combinación de los futuros de Precios de Combustibles y Costos de
Inversión será la suma de las componentes correspondientes.
En el caso del atributo VPPD, para extender los resultados a los futuros extremos de
Precios de Combustibles se aplicarán los factores definidos en el numeral 3.4 como
multiplicadores de los atributos calculados anteriormente. La variación de la
incertidumbre de Costos de Inversión no afecta este atributo.
Considerando 3 futuros de precios de combustibles y 3 futuros de costo de inversión,

el número de escenarios en estudio se multiplica por 9, es decir, se tendrán 3240
escenarios extremos o “Nudos”.
Resultados
Dada la cantidad de Nudos con los que se cuenta, no resulta práctico mostrar los
resultados para todos ellos. Sin embargo, para tener una idea de ellos, a continuación
se muestran algunos resultados para los cuatro atributos para el Plan Mediano. En el
Anexo D se incluyen los atributos, de manera muestral, para los otros planes.
CMG_CEN
DHDN VPCT CMG_NORTE CMG_SUR
Caso DMFI (kWh/$) TRO
(h/M$) (M$) ($/MWh) ($/MWh)
($/MWh)
1anm79 135 10 5 526 2 029 477 290
1asm79 199 10 4 640 1 932 353 73
1bnm79 286 36 4 414 1 853 340 182
1bom79 332 23 3 807 1 880 163 70
1bsm79 358 38 4 229 1 819 280 166
2asm79 170 8 1 047 64 68 25
2bnm79 276 19 624 20 34 25
2bom79 291 23 566 30 26 20
2bsm79 283 39 684 51 48 36
3anm79 227 17 26 153 616 3 028 659
3asm79 194 15 25 299 251 2 819 247
3bnm79 358 37 23 939 58 2 697 199
3bom79 264 28 23 306 42 2 690 157
3bsm79 294 35 24 212 190 2 749 193
4asm79 97 4 403 20 21 22
Tabla 4.14 Muestra de Atributos para el año 2022, para el Plan Mediano.
4.5 Definición de Escenarios Intermedios e Interpolación de sus Atributos
Luego de simular todos Nudos en PERSEO y calcular sus respectivos atributos se

puede multiplicar el número de escenarios sin la necesidad de realizar nuevas
simulaciones con el PERSEO. Esto se logra usando interpolaciones de alto orden

COES
64
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
basados en los Nudos ya simulados. Para ello se han definido 8400 futuros
intermedios, y se ha usado el módulo DBEXP del software TO/R para obtener los
atributos interpolados para ellos. Considerando 4 planes por el número de futuros
anterior, resultan un total de 33600 escenarios interpolados para el año 2022.
Para definir los escenarios intermedios empezamos definiendo valores intermedios de

demanda cubriendo de manera todo el espacio de esa incertidumbre, es decir, el área
triangular que se forma con los Nudos de futuros de demanda (ver Figura 4.1).
Como se indicó anteriormente, la incertidumbre de Oferta de Generación tiene cierta

dependencia de la incertidumbre Demanda, en cuanto a magnitud. Asimismo, se
aceptó la hipótesis de que el desarrollo de las grandes centrales hidroeléctricas está
condicionado a los futuros de demanda optimista. En ese sentido, será necesario
definir en qué futuros intermedios de demanda se considerará el desarrollo de este
tipo de generación.
En el área de la Figura 4.1 se definieron 5 zonas, según la magnitud de la demanda,

para considerar diversas hipótesis de desarrollo de las grandes centrales
hidroeléctricas. En la zona 1 no se considera desarrollo de ninguna de las grandes
centrales, en la zona 2 solo se considera el desarrollo de una central del norte
(Cumba4/Veracruz), en la zona 3 se considera el desarrollo de una central de norte o
una central del oriente (Inambari. Se considera la mitad de la energía para Perú y la
otra mitad para exportación a Brasil), en la zona 4 se consideran el desarrollo de todas
las centrales del norte (Cumba4/Veracruz y Chadín) o dos CCHH del oriente (Inambari
y Mainique I), en la zona 5 se consideran todas las centrales del Norte o del Oriente
(Inambari, Mainique I, Tambo 40, Tambo 60, Paquitzapango).
Zona 4
Zona 3 Demanda MW Zona 5
9500.0
9000.0
Zona 2 8500.0
8000.0
Norte+Sur
7500.0
Zona 1
7000.0
6500.0
6000.0
5500.0
5000.0
2000.0 3000.0 4000.0 5000.0 6000.0 7000.0
Centro

COES
65
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 4.1 Zonas de Demanda, Año 2022
Considerando las demás incertidumbres, se tendrá una combinación de estas con las
siguientes características:
 Demanda Centro y demanda Norte mas Sur (valores continuos);

 Oferta de generación: desarrollo de grandes centrales en el Oriente (3 valores
discretos), en el Norte (2 valores discretos) y el porcentaje de centrales
térmicas (40% o 60%);
 Hidrología (3 series hidrológicas);
 Precios de Combustibles (3 valores discretos)
 Costo de Inversión (3 valores).
En la Figura 4.2 se resumen todas las incertidumbres utilizadas.
Este conjunto de futuros intermedios, representado por los valores de las

incertidumbres de cada uno de ellos, junto con el conjunto de Nudos simulado,
representado por los valores de las incertidumbres y atributos de cada Nudo, son los
insumos de entrada para la interpolación.
Incertidumbres para las interpolaciones y el análisis Trade/Off Risk
Demanda Oferta
Hidrología Combustible Costo de Inversión
C N+S Oriente Norte %Termica
Valores Continuos Valores Continuos Valores Discretos Valores Discretos Valores Discretos 3 Factores Fijos 3 Factores Fijos 3 Factores Fijos
Figura 4.2 Incertidumbres Consideradas en la Interpolación
4.6 Análisis Trade-off / Risk / MINIMAX
Para este análisis usamos los atributos de los 30360 escenarios interpolados. Los
análisis se hacen agrupando HDN y MFI que son medidas de congestión, y el VPCT y
VPPD que representan los costos.
4.6.1 Análisis de congestión y costos.
En la Figura 4.3 se grafican los atributos MFI vs HDN. Estos atributos representan las
mejoras en congestión de cada Plan comparado con el Plan Base, entre la inversión
de cada plan. Según la norma el HDN tiene que exceder los 100 h/M$ y el MFI tiene
que exceder los 15 kWh/$ para que el plan este justificado.

COES
66
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
El objetivo de optimización es maximizar las mejoras de congestión tanto en horas

(HDN) como en energía (MFI).
Figura 4.3 HDN y MFI para el año 2022
Se amplía la zona de límites de la norma en la Figura 4.4 para visualizar mejor los
futuros que están por debajo de estos límites. Podemos observar que hay pocos
escenarios que están por debajo de los límites de la norma para el HDN y MFI.
Figura 4.4 HDN y MFI para el año 2022, Detalle de la zona que no cumple los criterios de la
Norma
En la Tabla 4.15 se muestra el número de escenarios por plan que no cumplen con
este criterio de HDN y MFI. Como era de esperarse el número de casos que no
cumplen el criterio está en función al costo de inversión.

COES
67
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Costo Capital Planes

% Nominal Liviano Mediano Fuerte
75% 6
100% 9 45
150% 510 226 365
Total 510 235 416
Tabla 4.15 Escenarios que no cumplen con el criterio HDN y MFI
4.6.2 Análisis de VPCT y VPPD
El VPCT representa el costo de operación del sistema más el costo de inversión y

COyM de cada plan, mientras que el VPPD representa el pago de la demanda por la
energía en M$ en cada barra de consumo. Para este análisis el VPPD será usado
como costo de la energía de cada zona (norte, centro y sur) dividido entre la demanda
en MWh correspondiente, que vienen a ser los costos marginales por zonas. El
objetivo para estos atributos es minimizarlos.
En la figuras siguientes se grafican los costos marginales por zonas Vs. el VPCT. Se
puede observar que el Plan Fuerte es el que minimiza todos los atributos. Le siguen en
beneficio el Plan Mediano, el Plan Liviano y el Plan Base. Esto se debe en gran
medida a la Energía no Servida (ENS), la cual se va incrementando conforme se
consideran planes con menores inversiones en transmisión. El alto costo de la ENS,
de 6000 $/MWh, hace gravitante esta variable en los valores de los atributos VPCT y
VPPD.
Figura 4.5 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2022.

COES
68
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 4.6 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2022.
Figura 4.7 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2022.
4.6.3 Análisis Trade-Off / Risk
Debido que existen conflictos en optimizar los atributos simultáneamente, maximizar

unos como el HDN y MFI, y minimizar otros como el VPCT y VPPD, el problema
resulta multiobjetivo y multivariable. Por lo tanto, es posible que los planes no logren
los objetivos para todos los atributos y para todos los futuros planteados. Para este
tipo de problemas la metodología del Trade-Off nos ayuda a escoger una solución
robusta que cubra el mayor número de futuros planteados.
Utilizando el módulo TOA del software Trade-Off / Risk identificamos los planes que se
encuentran en el codo de la superficie multidimensional formada por todos los
atributos, que es el espacio donde se ubican las mejores soluciones para el conjunto
de todos los atributos. Se repite el proceso para cada futuro, calculándose
COES
69
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
posteriormente la robustez de cada plan, que es el porcentaje de los futuros en los que
el plan se encuentra en el codo.
En la Tabla 4.16 se presenta el resultado del proceso descrito. Se muestra la robustez

de cada plan, para diferentes valores de tolerancia de los atributos (denominados en el
software “much worse” y “equivalence”). Estos valores de tolerancia son los que
definen la amplitud del codo a analizar.
PLAN Robustez Ranking

Base 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4
Liviano 63% 25% 3% 1% 1% 1% 3
Mediano 100% 63% 46% 23% 9% 7% 2
Fuerte 100% 99% 99% 100% 100% 100% 1
Codo:Planes (*) 2,626 1,865 1,480 1,236 1,094 1,080
Tabla 4.16 Robustez de cada Plan, 2022.
De la tabla se puede observar que el plan Fuerte es el que tiene mayor robustez en los
análisis efectuados.
4.6.4 Análisis MINIMAX
Este análisis tiene por objetivo identificar el plan cuyo máximo arrepentimiento posible,
en caso de ser elegido, es el menor entre todos los planes.
Tratándose de un solo atributo que se quiere maximizar, el arrepentimiento de un plan

para un futuro particular se define como la diferencia entre los valores del atributo para
el mejor de los planes para dicho futuro menos el atributo para el plan elegido. El
máximo arrepentimiento es el máximo valor de los arrepentimientos calculados para
todos los futuros. En el caso de que el atributo se quiera minimizar, la explicación es
análoga, cambiándose solamente el orden de la resta de atributos.
La explicación anterior es válida para un atributo. En el caso de tratarse de más de un

atributo, es posible que no se obtenga un plan que minimice los máximos
arrepentimientos de todos los atributos. Para solucionar este inconveniente, se tendrá
que buscar aquel plan cuyos máximos arrepentimientos sean los menores o estén
entre los menores para cada atributo, entre todos los planes.
Sobre la base de los atributos ya calculados en los numerales anteriores se calculan

los arrepentimientos para todos los planes. Cada plan tendrá un máximo
arrepentimiento en cada atributo. En la Tabla 4.17 se muestra el resultado del proceso.

COES
70
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
D_HDN D_MFI VPCT CMg Nor CMg Cen CMg Sur

PLAN
h/A/M$ kWh/A/$ M$/A $/MWh $/MWh $/MWh
Base 511 71 58 101 3 795 3 018 1 728
Liviano 82 12 30 771 3 293 1 211 838
Mediano 70 11 23 494 2 937 1 383 459
Fuerte 155 29 162 443 1 055 359
Tabla 4.17 Máximos arrepentimientos, 2022.
En la Figura 4.8 se muestran los resultados anteriores normalizados para un mejor

análisis en conjunto. En la figura los atributos han sido agrupados para facilitar su
análisis.
1,2
0,8
Base
0,6
Liviano
0,4 Mediano
Fuerte
0,2
0
Figura 4.8 Análisis MINIMAX, 2022.
En HDN y MFI los Planes Liviano y Mediano son prácticamente similares y son los que
minimizan el máximo arrepentimiento de estos atributos. Les sigue el Plan Fuerte y el
Plan Base, en ese orden.
En VPCT el Plan Fuerte es el que minimiza el máximo arrepentimiento de este

atributo, seguido del Plan Mediano, Plan Liviano y por último el Plan Base.
En los costos marginales por zonas el Plan Fuerte es el que minimiza el máximo
arrepentimiento, seguido del plan Mediano, el Plan Liviano y en último lugar el Plan
Base.
Por lo tanto analizando todos los atributos en conjunto el Plan Fuerte es el que
minimiza el máximo arrepentimiento en conjunto.
Resumiendo tenemos:

COES
71
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
1ro 2do
Por HDN y MFI Mediano y Liviano Fuerte
Por VPCT Fuerte Mediano
Por Cm g Fuerte Mediano
Total Fuerte Mediano
Tabla 4.18 Resumen análisis MINIMAX, año 2022.
Considerando este análisis MINIMAX, así como el anterior análisis Trade-Off / Risk el
mejor plan es el “Plan Fuerte”. A continuación se muestra en la Tabla 4.19 el plan
elegido.
Plan Elegido 2022

Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV existente
Repotenciación a 80 MVA (60%) de la L.T Aguaytía - Pucallpa 138 kV existente
S.E. Carapongo 1ra etapa + 2da etapa
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente (*)
L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya 500 kV
L.T. Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV
L.T. Tintaya - Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV
(*) La S.E. Huanza 220 kV es una subestación proyectada sobre la línea Huayucachi - Carabayllo 220 kV.
Tabla 4.19 Plan elegido para el año 2022 por la metodología Trade-Off / Risk MINIMAX (Más
adelante se incluirán proyectos por el criterio N-1 y por análisis eléctricos)
4.7 Análisis de confiabilidad N-1
Las condiciones para justificar una línea nueva por el criterio N-1 son:

COES
72
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
1) La región de demanda y generación definida se separará en isla como

resultado de una contingencia.
2) EL cociente beneficio/costo, la suma de la demanda máxima más la oferta de
la región dividida entre el costo de la línea nueva, tiene que igualar o exceder 3
W/$.
3) La capacidad total de transferencia (TTC) entre la parte principal del SEIN y la
región sin la opción tiene que ser inferior a los flujos máximos previstos.
4) La TTC entre la parte principal del SEIN y la región con la opción tiene que ser
superior a los flujos máximos previstos.
Para los criterios 3 y 4, según la definición del NERC, se aplica a una condición
supuesta de despacho y demanda, para nuestro caso se van a usar los flujos máximos
del año estudiado, que se obtienen de simulaciones PERSEO.
TTC: “Capacidad Total de Transferencia”.
La TTC se mide en el sentido clásico “N-1,” quiere decir, con una contingencia de la
línea más importante.
 Para una región conectada por una única línea al resto del SEIN, la TTC es
cero.
 Para una conexión radial de N (dos o más) líneas idénticas y paralelas, la TTC
es la suma de la capacidad de N-1 de ellas.
 Para una conexión radial de N (dos o más) líneas que no son idénticas o
exactamente paralelas la TTC es 90% de la suma de los límites de N-1 de las
líneas, omitiendo la más importante.
 Problemas de estabilidad u otros fenómenos pueden imponer límites inferiores
a los límites térmicos de las líneas. Conociendo los límites por estabilidad, etc.,
se pueden tratar para fines del criterio N-1 exactamente como si fueron límites
térmicos.
Para el análisis de confiabilidad N-1 del SEIN se identificaron posibles zonas que
cumplen con la primera condición N-1, en cada zona identificada se planteó un
refuerzo con una línea nueva,
En la zona norte se identificaron regiones del sistema que podrían formar islas ante
una contingencia. Por ejemplo en Talara se planteó una tercera terna de la Línea Piura
- Talara 220 kV que daría confiabilidad a la zona Norte, a partir de de la barra de
Talara 220 kV; en Piura se planteó una tercera terna de la línea La Niña - Piura 220 kV

COES
73
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
que daría confiabilidad a partir de de la barra de Piura 220 kV. Para dar confiabilidad
N-1 a partir de la barra La Niña 220 kV se plantearon dos opciones: Una tercera terna
de la línea Chiclayo - La Niña 220 kV y una segunda terna de la Línea Trujillo -
Chiclayo 500 kV. Para la zona comprendida a partir de Trujillo y Cajamarca hacia el
norte se planteó una segunda línea Centro – Norte a 500 kV, Nueva Yuncán – Nueva
Paramonga – Trujillo, con la cual se daría confiabilidad a la zona Norte.
En resumen los refuerzos para cada zona son:
 La línea Piura – Talara 220 kV (#3)

 La línea La Niña – Piura 220 kV (#3)
 Chiclayo – La Niña 220 kV (#3)
 Trujillo – La Niña 500 kV(#2)
 Nueva Yuncán – Nueva Paramonga – Trujillo 500 kV
N-1 (MW)
Nom bre 1AS 1AN 1BS 1BO 1BN 2AS 2BS 2BO 2BN 3AS 3AN 3BS 3BO 3BN 4AS
Piura-Talara 220 kV(#3) 374 374 374 374 374 374 374 374 374 374 374 374 374 374 374
La Niña-Piura 220 kV(#3) 964 964 964 964 964 782 782 782 782 782 782 782 782 782 708
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) 1 164 1 894 1 164 1 164 2 306 982 982 982 2 313 982 1 713 982 982 2 313 897
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) 1 164 1 894 1 164 1 164 2 306 982 982 982 2 313 982 1 713 982 982 2 313 897
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV3 495 4 226 3 520 3 520 4 662 2 697 2 722 2 722 4 053 2 697 3 428 2 722 2 722 4 053 1 866
Tabla 4.20 Suma de Demanda y Oferta de la candidatas, 2022.
En la Tabla 4.20 se muestra las sumas de demanda y generación para cada zona
asociada a la línea indicada, según los 15 futuros de generación - demanda analizados
para el 2022. En la Tabla 4.21 se muestra el cociente beneficio N-1 / Costo (W/$), y se
observa que todas las nuevas líneas exceden el criterio de la norma de 3 W/$, por lo
que todas cumplen con esta primera condición.
Costo N-1/Costo (W/$)
Nom bre Capital M$ 1AS 1AN 1BS 1BO 1BN 2AS 2BS 2BO 2BN 3AS 3AN 3BS 3BO 3BN 4AS
Piura-Talara 220 kV(#3) 22 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17
La Niña-Piura 220 kV(#3) 15 63 63 63 63 63 51 51 51 51 51 51 51 51 51 47
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) 17 69 113 69 69 137 58 58 58 138 58 102 58 58 138 53
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) 88 13 22 13 13 26 11 11 11 26 11 20 11 11 26 10
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV 215 16 20 16 16 22 13 13 13 19 13 16 13 13 19 9
Tabla 4.21 Beneficio N-1/Costo (W/$), 2022.
En la Tabla 4.22 se muestra la TTC de cada aérea y los flujos máximos inyectados a
cada área. Estos flujos se calcularon mediante simulaciones con PERSEO.

COES
74
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
TTC Flujos Máxim os

Nom bre sin línea con línea 1AS 1AN 1BS 1BO 1BN 2AS 2BS 2BO 2BN 3AS 3AN 3BS 3BO 3BN 4AS
Piura-Talara 220 kV(#3) 176 353 353 353 353 350 353 350 353 350 350 353 353 353 240 353 112
La Niña-Piura 220 kV(#3) 176 353 333 345 353 353 353 267 345 250 254 345 344 353 254 345 169
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) 353 529 288 919 323 365 1 038 282 346 257 1 038 350 1 038 386 265 1 038 169
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) 353 1398 288 919 323 365 1 038 282 346 257 1 038 350 1 038 386 265 1 038 169
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV 820 1640 1 410 1 410 1 410 1 410 1 410 1 213 1 266 1 273 983 1 003 961 1 067 1 282 1 128 668
Tabla 4.22 TTC y Flujos Máximos para cada Nudo, 2022.
En la Tabla 4.23 se muestra si el flujo máximo que ingresa al área puede ser
transportado en una condición N-1.
¿N-1 sin línea nueva?

Piura-Talara 220 kV(#3) NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO SI
La Niña-Piura 220 kV(#3) NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO SI
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) SI NO SI NO NO SI SI SI NO SI NO NO SI NO SI
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) SI NO SI NO NO SI SI SI NO SI NO NO SI NO SI
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO SI
Tabla 4.23 Tercer Criterio N-1, 2022.
En la Tabla 4.24 se muestra si el flujo máximo que ingresa al área puede ser
transportado en una condición N-1 más la nueva línea planteada.
¿N-1 con línea nueva?

Piura-Talara 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
La Niña-Piura 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) SI NO SI SI NO SI SI SI NO SI NO SI SI NO SI
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Tabla 4.24 Cuarto Criterio N-1, 2022.
En la Tabla 4.25 se resume si la opción propuesta cumple con los todos los criterios
analizados para cada futuro.
¿Satisface el criterio N-1?

Piura-Talara 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI NO
La Niña-Piura 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI NO
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) NO NO NO SI NO NO NO NO NO NO NO SI NO NO NO
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) NO SI NO SI SI NO NO NO SI NO SI SI NO SI NO
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI NO
Tabla 4.25 Resultado Análisis N-1, 2022.
Se observa que la tercera terna Piura - Talara 220 kV, así como la tercera terna La
Niña – Piura y la segunda terna en 500 kV hacia el norte Nueva Yuncán – Nueva
Paramonga – Trujillo 500 kV satisfacen las condiciones para casi todos los futuros
excepto uno (demanda pesimista), por lo que se decide incluirla en el Plan de

COES
75
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Transmisión 2022. Las demás líneas satisfacen los criterios en pocos futuros, por lo
que no se incluyen en el Plan.
En resumen las líneas que se justifican por el criterio N-1 de la norma para el 2022
son:
Nom bre
Piura-Talara 220 kV(#3)
La Niña-Piura 220 kV(#3)
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV
Tabla 4.26 Líneas justificadas por el criterio N-1, Año 2022
4.8 Descripción de los Proyectos Propuestos en el Plan
Los proyectos propuestos en el presente Plan atienden requerimientos de transmisión

identificados en la etapa de diagnóstico, cuya solución fueron desarrollados con la
formulación de planes y opciones, y finalmente la selección de estos bajo la
metodología que fija la Norma. En esta sección se expone una descripción de los
proyectos propuestos en el Plan de Transmisión para el año 2022, por zonas en las
que se detectaron las necesidades de transmisión para ese horizonte. El detalle de
cada uno de estos proyectos, a nivel de anteproyecto, se muestra en el Volumen III del
informe.
4.8.1 Proyectos Área Norte
En el Área Norte comprendida por los departamentos de Lambayeque, Piura y

Tumbes, se identificó la necesidad de incremento de confiabilidad de los enlaces de
220 kV entre la subestación La Niña 500/220 kV y la subestación de Talara 220 kV
para el suministro y la generación conectadas a las barras 220 kV de Talara, Piura y
La Niña.
Los proyectos propuestos contemplan un tercer circuito paralelo a la líneas 220 kV

Talara - Piura – La Niña, y el seccionamiento de la línea de 220 kV Chiclayo - Piura
para conexión a la barra 220 kV existente de la S.E. La Niña, a la que también llegaría
el nuevo tercer circuito.
En la Figura 4.9 se presenta esquemáticamente la configuración de los proyectos en el

Área Norte para el año 2022.

COES
76
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Proyectos Área Norte
• Conexión de la L.T. Chiclayo - Piura

220 kV a la S.E. La Niña 220 kV
•L.T. Piura – Talara 220 kV 3ra terna (*)
•L.T. La Niña – Piura 220 kV 3ra terna (*)
(*) Justificado por confiabilidad N-1 de la Norma
Figura 4.9 Proyectos Área Norte
4.8.2 Proyectos Área Cajamarca
En el Área Cajamarca comprendida por los departamentos de La Libertad y

Cajamarca, se identificó que por congestión del enlace existente, para el 2022 se
requiere un nuevo enlace a 500 kV Trujillo – Cajamarca y el repotenciamiento del
enlace existente 220 kV Trujillo - Cajamarca para incremento de su actual capacidad
de 152 MVA a 250 MVA.
El proyecto de 500 kV comprende la ampliación de la subestación Trujillo, la

implementación de una línea Trujillo – Cajamarca así como la construcción de una
nueva subestación de transformación 500/220 kV en Cajamarca y las obras
complementarias de conexión de los enlaces existentes.
El proyecto de repotenciamiento del enlace existente 220 kV contempla un aumento

de la capacidad de transmisión de la línea mediante el incremento de la temperatura
máxima de operación del conductor, redefiniendo el retensado de conductores o las
distancias máximas al suelo por medio de cambios en las estructuras o en el perfil del
terreno. El proyecto también contempla la revisión de los equipos de subestaciones
acorde a la nueva capacidad.
En la Figura 4.10 se presenta esquemáticamente la configuración de los proyectos en

el Área Cajamarca para el año 2022.

COES
77
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Proyectos Área Cajamarca
• L.T. Trujillo - Cajamarca 500 kV
• Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T.

Trujillo - Cajamarca 220 kV existente
Figura 4.10 Proyectos Área Cajamarca
4.8.3 Proyectos Área Centro - Norte.
Para la interconexión del Área Norte y Centro, se identificó la necesidad de un

incremento de confiabilidad con un segundo enlace a 500 kV, cuya configuración se
plantea bajo la estructura de la Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de
Transmisión a 500 kV.
Los proyectos propuestos contemplan una nueva línea entre Nueva Yuncán 500 kV,
Nueva Paramonga 500 kV y Trujillo 500 kV. La subestación Nueva Paramonga 500 kV
secciona a la línea Carabayllo – Chimbote – Trujillo 500 kV. Por lo que se tendría un
segundo circuito en 500 kV entre Paramonga y Trujillo. Con esta nueva línea se
formarán enlaces en anillo los cuales darán mayor confiabilidad a la red en 500 kV. El
tramo Nueva Yuncán – Nueva Paramonga atravesará zonas de gran altitud, mayores a
4000 m.s.n.m., de manera similar que el enlace Nueva Yanango – Carapongo, por lo
que deberá estar diseñada para condiciones especiales, tal como se describe en el
numeral 4.8.5.

el Área Centro - Norte para el año 2022.

COES
78
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Proyectos Área Centro - Norte
• L.T. Nueva Yuncán – Nueva Paramonga –

Trujillo 500 kV
Figura 4.11 Proyectos Área Centro-Norte.
4.8.4 Proyectos Área Ancash-Huánuco-Ucayali
En el Área Ancash-Huánuco-Ucayali comprendida por los departamentos de los

mismos nombres, se identificó que por congestión se requiere la inclusión de una
nueva línea entre Tingo María 220 kV y Conococha 220 kV, asi como el incremento de
la capacidad del enlace existente 220 kV Tingo María – Vizcarra – Conococha de su
actual valor de 190 MVA a 250 MVA. Asimismo, se requiere repotenciar el enlace 138
kV Aguaytía – Pucallpa de 50 a 75 MVA.
También se ha identificado la necesidad de instalar un banco de condensadores de 20

MVAR en la subestación de Pucallpa, para control de tensiones en el eje Aguaytía -
Pucallpa toda vez de que la demanda se incrementa, no se cuenta con generación
local (fue retirada la central térmica de Electro Ucayali), y es conveniente evitar la
operación de la C.T. Aguaytía para control de tensión. El banco de condensadores de
20 MVAR en Pucallpa será conectado a la barra 60 kV de la subestación Pucallpa
138/60 kV.
Los proyectos de repotenciamiento de los enlaces existentes de 220 kV y 138 kV

contemplados, comprenden aumentos de la capacidad de transmisión de las líneas y
subestaciones mediante modificaciones al diseño del enlace de manera similar a lo
descrito para el repotenciamiento de la línea 220 kV Trujillo – Cajamarca, arriba
mencionado.
El incremento de demanda del área de Vizcarra, origina la congestión del enlace

existente Paragsha-Vizcarra 220 kV, por lo que se requiere incrementar la capacidad
del mismo de los 150 MVA actuales a 250 MVA.

COES
79
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

el Área Ancash-Huánuco-Ucayali para el año 2022.
Proyectos Área Ancash-Huánuco-Ucayali
• L.T. Tingo María - Conococha 220 Kv nueva
• Repotenciación a 250 MVA de la L. L.T Tingo

María - Vizcarra - Conococha 220 kV existente
•Repotenciación a 75 MVA de la L. L.T Aguaytía

- Pucallpa 138 kV existente
•Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T.

Paragsha - Vizcarra 220 kV existente
•Banco de Condensadores de 20 MVAR en 60

kV en la subestación Pucallpa
Figura 4.12 Proyectos Área Ancash-Huánuco-Ucayali
4.8.5 Proyectos Área Sierra – Costa Centro
El Área Sierra – Costa Centro comprende los departamentos de Junín, Pasco,

Huancavelica y Lima. Se identificó que por congestión se requieren nuevas líneas a
500 kV entre la Sierra Centro y la Costa Centro (Lima) como se muestra
esquemáticamente en la Figura 4.13, en donde se aprecia el planteamiento de las
líneas de 500 kV Nueva Yuncán – Nueva Yanango, Mantaro – Nueva Yanango y
Nueva Yanango – Carapongo, y nuevos enlaces o reforzamiento de la transmisión a
220 kV desde la subestación Nueva Yuncán 500/220 kV a Carhuamayo 220 kV, y de
Nueva Yanango 500/220 kV a Pachachaca 220 kV, todas estas atraviesan zonas con
altitudes mayores de 4000 m.s.n.m.
Como es sabido, en la actualidad no se tiene mayor experiencia en el mundo en la

operación de líneas de transmisión a gran altitud, solo se tiene una referencia en la
China, en la Interconexión del Tíbet, que cuenta con instalaciones en Extra Alta
Tensión en corriente continua y alterna, y que recién han entrado en servicio en
diciembre último. Se espera que para la implementación del esquema de transmisión
de los proyectos a 500 kV de esta Área, se cuente ya con mayor información
experimental y operativa como para poder dimensionar y definir técnicamente esta
infraestructura de transmisión, la primera de estas características.
En realidad los centros de carga a los que se quiere alcanzar bajo este esquema de
enlaces a 500 kV son Carhuamayo 220 kV, Pachachaca 220 kV y Mantaro 500 kV

COES
80
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
(que para el 2022 sería ya existente). Sin embargo, debido a que al presente no se
cuenta con referencias de experiencia operativa de instalaciones en 500 kV a gran
altitud (mayor a 4000 m.s.n.m.), se contempla la implementación de las subestaciones
de 500 kV en zonas bajas, cercanas a los que se quiere alcanzar.
Afortunadamente a relativa corta distancia (del orden de 50 km) de los centros de

carga 220 kV antes mencionados localizados en altitud, se pueden alcanzar altitudes
menores a los 2000 m.s.n.m. en rutas en dirección hacia la cuenca amazónica. De
esta manera se escogió la propuesta de ubicación de las subestaciones Nueva
Yuncán y Nueva Yanango a baja altitud.
Los proyectos de esta Área también comprenden el incremento de capacidad

(repotenciamiento) de las siguientes líneas existentes a 220 kV, entre las que se
requieren:
L.T. Pachachaca - Callahuanca 220 kV, Repotenciación de 152 MVA a 250 MVA
L.T. Pomacocha - San Juan 220 kV, Repotenciación de 152 a 250 MVA
L.T. Huanza - Carabayllo 220 kV, Repotenciación de 152 a 250 MVA
Además, se requiere seccionar la L.T. Mantaro - Independencia 220 kV en

Huancavelica, uniendo los dos circuitos Mantaro – Independencia en la barra de
Huancavelica.
Los proyectos de repotenciamiento de los enlace existente 220 kV contemplados,

comprenden aumentos de la capacidad de transmisión de las líneas y subestaciones
mediante, modificaciones al diseño de los enlaces de manera similar a lo descrito para
el repotenciamiento de la línea 220 kV Trujillo – Cajamarca, arriba mencionado.
Proyectos Área Sierra – Costa Centro

Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente
Pomacocha-San Juan 220 kV existente
Huanza-Carabayllo 220 kV existente
• Conexión de la L.T. Mantaro - Independencia
220 kV a la S.E. Huancavelica 220 kV
• L.T. Mantaro – Nueva Yanango - 500 kV
Figura 4.13 Proyectos Área Sierra – Costa Centro

COES
81
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
4.8.6 Proyectos Área Lima Metropolitana
En el Área de Lima Metropolitana actualmente se cuenta con 4 puntos alimentadores

troncales principales, a los que se conectan los sistemas de transmisión de las
concesionarias de distribución: Chilca, San Juan, La Planicie, Carabayllo y las líneas
que viene de la Sierra Central conectadas a las subestaciones de Santa Rosa y
Chavarría, tal como se muestra en el esquema de la Figura 4.14.
Configuración Actual del Sistema de Suministro a Lima con Proyectos en Curso
500 kV Callahuanca Huinco
220
Ref. Planicie
kV
Zinc
500 kV
Carabayllo
400 MW 700 MW
220
700 1700 kV
Zapallal
MW MW San Chilca
490 430 Juan
MW MW
Figura 4.14 Enlaces Troncales Existentes de Suministro a Lima Metropolitana
Como se observa, parte del suministro eléctrico de Lima proviene de las centrales
hidroeléctricas lejanas Callahuanca, Huinco y Mantaro, y de centrales térmicas locales
de Santa Rosa y Ventanilla. Todo este suministro obedece al despacho de esas
centrales acorde a su programación, por lo que el abastecimiento a Lima se hace en
alto grado incierto y no confiable ya que depende de la disponibilidad y de la
generación involucrada, y muy dependiente de la expansión de la transmisión de las
empresas concesionarias.
Por lo anterior, y acorde a los resultados del diagnóstico, se planteó formar un sistema
troncal de suministro eléctrico de Lima a 220 kV y 500 kV que atienda las necesidades
de largo plazo, es así que se propone la conformación de un esquema de transmisión
troncal como se muestra en la Figura 4.15 en donde se presenta un sistema con

COES
82
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
cuatro grandes subestaciones con suministro a 500 y 220 kV: Chilca, San Juan, La
Planicie, Carabayllo y se propone la implementación de la nueva subestación 500/220
kV Carapongo (inicialmente solo en 220 kV).
S.E. Carapongo
220
kV Ref. Planicie
Zinc 500 kV
Carabayllo
1400 MW 700 MW
220
700 1700 kV
Zapallal
MW MW San Chilca
490 430 Juan
MW MW
Figura 4.15 Propuesta de Sistema Troncal de Suministro Eléctrico a Lima
La subestación Carapongo estaría localizada en un punto de confluencia de las líneas

220 kV La Planicie – Carabayllo y 500 kV Chilca – Carabayllo, con las líneas de doble
circuito Huinco – Santa Rosa y Callahuanca – Chavarría (ver Figura 4.16), ya que
todas pasan a corta distancia entre ellas y es en esa zona donde se ubicaría la nueva
subestación.

COES
83
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Ubicación de Nueva Subestación Carapongo

Nueva SE
Carapongo
Carabayllo
L.T. Callahuanca-Ref. Zinc 220 kV L.T. Chilca-Carabayllo 500 kV
L.T. Huinco-Santa Rosa220 kV
Planicie
L.T. Chilca-Planicie-Carabayllo 220 kV

Zapallal
Sta. Rosa
Chavarría
San Juan
Figura 4.16 Localización de Nueva Subestación Carapongo 500/220 kV
Las principales ventajas de la configuración propuesta son:
 La mejor utilización de los cuatro circuitos de las líneas 220 kV Huinco – Santa
Rosa y Callahuanca – Chavarría de 350 MVA, para el suministro a Lima.
 Una mayor confiabilidad de los enlaces Carapongo – Chavarría y Carapongo -
Santa Rosa para el suministro eléctrico a las concesionarias de la zona Lima
Centro.
 Mayor independencia del despacho de las centrales térmicas Ventanilla y
Santa Rosa de las cargas a las concesionarias de distribución.
 Suficiente capacidad de suministro troncal hacia el largo plazo desde los
sistemas de 220 kV y 500 kV hacia Lima Metropolitana.
 Eliminación de la congestión de los actuales enlaces 220 kV dentro del área
urbana, siempre y cuando el sistema de transmisión de las concesionarias se
reconfiguren de manera adecuada para evitarla.
Se recomienda que la nueva expansión de la transmisión a 220 kV de las

concesionarias se conecten a las barras de suministro troncal propuestos los que

COES
84
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
contarían con capacidad suficiente para el abastecimiento de la demanda de Lima

Metropolitana hasta el Largo Plazo.
Asimismo se recomienda que la expansión del sistema de transmisión de las

concesionarias se reconfiguren acorde al nuevo esquema troncal.
En cuanto a la S.E. Carapongo se plantea su desarrollo en etapas siendo la primera la

implementación de solo la barra 220 kV al que se conectarían las líneas 220 kV
existentes, y luego la implementación de transformación 500/220 kV.
4.8.7 Proyectos Área Sierra – Costa Centro
Los enlaces Centro - Sur existentes y en construcción, la línea 220 kV Mantaro –

Cotaruse - Socabaya y 500 kV Chilca – Marcona – Montalvo cuentan con una
capacidad de transmisión que en poco tiempo podría ser excedida, dado el muy alto
crecimiento de la demanda en el Sur, asimismo se observan que existen futuros de
oferta con gran generación en esa zona. Estos altos incrementos, y como resultado de
los análisis del presente Plan, llevan a que se requiere un esquema de transmisión en
500 kV de gran capacidad, suficiente y confiable. Es así que se propone la
implementación del enlace 500 kV Mantaro – Marcona – Nueva Socabaya – Montalvo
mostrada esquemáticamente en la Figura 4.17.
Como se presenta actualmente el enlace Centro –Sur tiene una alta dependencia del
enlace existente 220 kV Mantaro – Cotaruse - Socabaya con baja confiabilidad ante
contingencias mayores, y aún con la implementación del enlace Chilca – Marcona –
Montalvo, ante la pérdida de este enlace Mantaro – Cotaruse - Socabaya no podrá
mantener la confiabilidad de todo el suministro. Sin embargo, con la implementación
del enlace Mantaro – Marcona – Nueva Socabaya – Montalvo se podrá lograr una alta
confiabilidad a la demanda y la generación del Sur, y pasando el enlace Mantaro –
Cotaruse - Socabaya a un segundo plano en la interconexión entre el Centro y el Sur
manteniendo más bien una función local de evacuación de generación así como
suministro a la carga conectadas en Cotaruse, y de confiabilidad en la zona Sur Este
del SEIN.
El enlace propuesto de 500 kV sería de simple circuito, contaría con compensación

serie en los tramos Mantaro-Marcona y Marcona – Nueva Socabaya, recorriendo un
trazo mayormente por la costa con excepción de una parte menor del tramo Mantaro –
Marcona que atravesaría una zona de sierra en altitud.

COES
85
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
El proyecto comprenderá también una nueva subestación 500/220 kV extensiva a la

S.E. Campo Armiño de la C.H. Mantaro, la ampliación de la S.E Marcona 500/220 kV,
una nueva subestación 500/220 kV (Nueva Socabaya) cercana a la S.E. 220 kV
Socabaya existente, dado que ésta presenta limitaciones de ampliación y acceso de
líneas, y finalmente la ampliación de la S.E Montalvo en 500 kV, con una posterior
ampliación de transformación con un módulo adicional de 500/220 kV.
Proyectos Área Centro - Sur
• L.T. Mantaro - Marcona – Nueva Socabaya 500 kV
• L.T. Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV
• Transformador 500/220 kV en Montalvo
Figura 4.17 Proyectos Área Centro - Sur
4.8.8 Proyectos Área Sur - Este
En el Área Sur-Este comprendida por los departamentos de Puno y Cusco, se

identificó que por congestión del enlaces existentes a 138 kV, para el 2022 se requiere
los nuevos enlaces a 220 kV Tintaya – Azángaro y Azángaro – Juliaca – Puno. Con
este esta expansión se completa el anillo a 220 kV Arequipa-Moquegua-Puno-Cusco-
Arequipa, conectado a dos puntos muy fuertes del SEIN en el Sur la subestación
Socabaya en Arequipa y Montalvo en Moquegua, ambas conectadas al sistema troncal
de 500 kV del SEIN.
El proyecto comprenderá también nuevas subestaciones 220/138 kV en Azángaro y

Juliaca extensivas a las subestaciones existentes, así como ampliación de la S.E.
Puno 220/138 kV.

el Área Sur - Este para el año 2022.

COES
86
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Proyectos Área Sur - Este
• L.T. Tintaya - Azangaro 220 kV

• L.T Azángaro - Juliaca - Puno 220 kV
Figura 4.18 Proyectos Área Sur Este
4.9 Análisis de opciones individuales del Plan de Transmisión 2022
Los análisis hechos hasta ahora han sido a nivel de planes, por lo que se han
analizado los atributos de las opciones en conjunto. En ese sentido, existe el riesgo de
que el aporte en cuanto a atributos de algunas opciones no sea suficiente, pero que
esté siendo subvencionadas por las demás opciones que conforman el Plan. En ese
sentido, a continuación se hace un análisis individual para ciertas opciones del Plan
para verificar si sus aportes a los atributos justifican que sean parte del Plan.
Este análisis se hizo en dos partes, una para las repotenciaciones y otra parte para las
grandes opciones en 500 kV. La validez de cada proyecto se medirá con los criterios
de la norma de HDN, MFI y VPCT.
En la Tabla 4.27 se muestra el resultado del análisis incremental en HDN y MFI para
cada una de las repotenciaciones. En la segunda columna se indica si el aporte
incremental de la opción en el Plan Fuerte cumple con los criterios de la Norma,
mientras que en la tercera columna se muestra el mismo análisis para el Plan Base.
Se observa que las repotenciaciones de las líneas Pomacocha – San Juan,

Pachachaca – Callahuanca y Huanza – Carabayllo, que llevan la energía de Mantaro y
Lima, se justifican en altos porcentajes de los futuros, para el Plan Fuerte. Con más
razón, se justifican en el Plan Base.
Las repotenciaciones de las líneas Trujillo – Cajamarca y Tingo María – Vizcarra –

Conococha, solo se justifican en el Plan Base, mientras que en el Plan Fuerte no. Esto
se debe a que la presencia de otras opciones de transmisión en el Plan Fuerte,

COES
87
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
específicamente la LT de 500 kV Trujillo Cajamarca y la LT de 220 kV Tingo María –

Conococha, que les restan atributos a las repotenciaciones.
Debido a que en esta dos últimas repotenciaciones solo se justifican hasta la

construcción de una nueva línea en la zona, se podría pensar en adelantar las nuevas
líneas. Sin embargo el adelanto de las líneas tendría un costo anualizado del 12% de
los costos de inversión de las nuevas líneas, lo cual, por los años que habría que
adelantar el proyecto, es mucho mayor que el costo de la repotenciación. En ese
sentido, las repotenciaciones quedan justificadas por su bajo costo, comparados con
los altos beneficios que brindan.
Este análisis se explica más a detalle en el Anexo H.
Cumplen
Resumen En el Plan
En Otros Planes
Fuerte
Pomacocha - San Juan 220kV 73% 100%
Pachachaca - Callahuanca 220kV 73% 100%
Huanza-Carabayllo 220 kV 93% 100%
Trujillo 220kV - Cajamarca 220kV 40% 93%
Tingo María - Vizcarra - Conococha 220 kV 7% 80%
Tabla 4.27 Porcentaje de escenarios que cumplen los límites de HDN y MFI.
En la Tabla 4.28 se muestra el resumen del análisis individual de las opciones en 500
kV. El objetivo es verificar que los aportes de cada proyecto, en términos de atributos,
al plan elegido justifiquen su inclusión en este. También se hace un análisis MINIMAX
entre el plan completo y el plan sin la opción.
Se observa que todas estas opciones son justificadas ya sea por congestión (HDN y
MFI) o por VPCT. Asimismo, se observa que cada una de las opciones minimiza el
máximo arrepentimiento cuando está incluida en el plan Vs. cuando no lo está. El
análisis a detalle de cada línea se describe en el Anexo G.
Cumple
Cumple Mínimax
Nombre ∆HDN>100 o
∆VPCT>0 (*) (**)
∆MFI >15 (*)
L.T. Trujillo - Cajamarca 500 kV 67% 80% SI
L.T. Mantaro - Nueva Yanango - Nueva Yuncán - Carapongo 500 kV 81% 58% SI
L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV 40% 93% SI
(*) Contribución incremental de la opción al Plan de Transmisión 2022.
(**) El plan completo, es decir incluyendo la opción, minimiza el máximo arrepentimiento para todos los atributos en conjunto,
versus el mismo plan sin incluir la opción.
Tabla 4.28 Análisis de las líneas en 500 kV

COES
88
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
4.10 Estudios eléctricos.
Los estudios eléctricos tienen el objetivo de verificar el comportamiento eléctrico del

SEIN con los proyectos del Plan de Transmisión 2022 para un escenario de demanda
promedio y oferta de generación mayoritariamente hidráulica, debido a que un
escenario hidráulico produce generalmente mayor estrés en las redes de transmisión.
El Plan de Transmisión 2022 comprende los proyectos sustentados por la metodología
Trade-Off / Risk MINIMAX (Plan Elegido de la Tabla 4.19), los proyectos sustentados
por confiabilidad N-1 (Tabla 4.26), además de los proyectos sustentados por
requerimientos exclusivamente eléctricos.
El estudio eléctrico verifica que las condiciones operativas del sistema se mantienen
dentro de los rangos establecidos para la operación normal en estado estacionario y
en contingencias. Así mismo, se verifican que las corrientes de cortocircuito para fallas
francas no superen las capacidades de los equipos de las subestaciones actuales ni
las capacidades de los equipos de los proyectos previstos en el periodo de estudio.
El periodo estudiado (año 2022) es bastante lejano y no se disponen de planes de

ampliación de largo plazo de las redes de las empresas distribuidoras, motivo por el
cual se ha representado el comportamiento de sus redes proyectando las condiciones
futuras a partir de las condiciones actuales, procurando que los factores de potencia
en los nodos de transferencia de potencia se aproximen al valor de 0.95 establecido
por las normas, de tal manera que el modelamiento permita obtener resultados que
son coherentes con el comportamiento actual.
4.10.1 Simulación en Estado Estacionario
Para los estudios eléctricos en estado estacionario se han realizado simulaciones de

flujo de potencia de los niveles de carga de máxima, media y mínima demanda de los
periodos de avenida y estiaje, además de la máxima demanda anual que
habitualmente ocurre en diciembre. En las siguientes figuras se muestran los
resultados de mayor relevancia obtenidos de las simulaciones de flujo de potencia del
año 2022.

COES
89
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 4.19 Tensiones en barras de 500 kV en p.u.
Figura 4.20 Tensiones en barras de 220 kV en p.u. de la Tensión de Operación.

COES
90
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 4.22 Carga en líneas de 500 kV en porcentaje de su Capacidad Nominal.

COES
91
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
A partir de estos resultados se puede deducir lo siguiente:
 Las tensiones en barras de 500 kV y 220 kV del área norte (desde Trujillo hasta
Zorritos) son adecuadas, se encuentran entre el 0.98 p.u. y 1.05 p.u.
 En el área de Lima en 220 kV, se obtuvo como tensión más baja 0.96 p.u. de
las tensiones de operación de 215 kV y 212 kV, lo que corresponden tensiones

COES
92
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
de 206 kV y 203.5 kV, respectivamente. Estos valores relativamente bajos se

explican por el alto consumo de energía de la ciudad.
 En Ica y Marcona las tensiones se encuentran dentro del rango de operación
normal, esto considerando que la tensión de operación de Marcona tendría un
aumento de 205 kV a 220 kV, como consecuencia de la conexión con el nodo
de 500 kV de los proyectos Chilca – Marcona – Ocoña – Montalvo y Mantaro –
Marcona – Ocoña – Nueva Socabaya – Montalvo. En la S.E Independencia las
tensiones se mantendrían dentro del rango de operación normal a excepción
de la media demanda en avenida (0.92 p.u. con tensión de operación de 220
kV), lo que se podría superar con un adecuado equipamiento de compensación
reactiva asociado a la magnitud y tipo de carga de los proyectos de demanda
de la zona.
 Las tensiones en el sur son adecuadas. La subestación Puno presentó el
voltaje más bajo, de 0.95 p.u., que viene a ser 213.75 kV, el cual se encuentra
dentro del rango de operación.
Los puntos más relevantes en cuanto al desempeño de líneas de transmisión son los
siguientes:
 Las líneas de 500 kV del SEIN presentan un buen nivel de utilización,

presentando un nivel de hasta 73% de carga.
 Las líneas en 220 kV del norte se encuentran descargadas, hasta el 58% de
carga, esto se debe principalmente al nuevo punto de inyección de potencia en
la S.E Nueva Paramonga, que proveería de la energía del Centro mediante la
línea en 500 kV Nueva Yuncán – Nueva Paramonga.
 En el centro, la línea Mantaro – Huancavelica de 220 kV, presenta una
sobrecarga del 17% en la media demanda en avenida (sobre la base de 152
MVA). Esta sobrecarga está condicionada al ingreso del proyecto minero
PUKAQAQA de 40 MW, el cual aún se encuentra en exploración, por lo que
este problema será analizado nuevamente en la próxima actualización del Plan
de Transmisión, cuando se tenga información más certera sobre el desarrollo
del proyecto.
 Las líneas en 220 kV en el área de Lima operan dentro de sus máximas
capacidades de transmisión, solo la línea Chavarría – Ventanilla se encontró
muy cercana al 100% de carga.

COES
93
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
 Las líneas del sur en 220 kV, no presentan congestiones, encontrándose un

máximo del 80% de carga.
4.10.2 Análisis de Contingencias.
Se ha elaborado una lista de líneas cuyas cargas y configuración topológica pueden

presentar contingencias que ocasionen sobrecargas excesivas en algunas zonas del
SEIN. Las contingencias con mayor severidad consideradas en el análisis, son las
siguientes.
- Contingencia 1: LT 500 kV Chilca – Marcona F/S.

- Contingencia 2: LT 500 kV Marcona - Ocoña F/S.
- Contingencia 3: LT 500 kV Mantaro - Marcona F/S.
- Contingencia 4: LT 500 kV Carabayllo – Nueva Paramoga F/S.
- Contingencia 5: LT 500 kV Chimbote - Trujillo F/S.
- Contingencia 6: LT 220 kV Mantaro - Cotaruse F/S.
- Contingencia 7: 1 Circuito de la LT220 kV Onocora - Tintaya F/S.
La Figura 4.25, Figura 4.26 y Figura 4.27 resumen los resultados de las contingencias
mencionadas.

COES
94
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 4.25 Carga en líneas de 500 kV en porcentaje de su Capacidad Nominal (2022).

COES
95
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
De los resultados se observa que en todos los casos las líneas en 500 kV no
presentan sobrecargas. También se observa que la interconexión Centro – Sur
adquiere robustez con el anillo en 500 kV Marcona – Ocoña – Montalvo – Nueva
Socabaya – Marcona. Asimismo, la interconexión Centro – Norte se ve fortalecida con
el anillo en 500 kV Nueva Yuncán – Nueva Paramonga – Carabayllo – Carapongo –
Nueva Yanango – Nueva Yuncán. Ambos anillos en 500 kV brindaran una mayor
confiabilidad a la operación del sistema.
La línea de doble circuito Onocora – Tintaya en 220 kV se sobrecargaría en caso de

contingencia en uno de sus circuitos. Esto se debe a que se tomó como premisa que
todos los proyectos hidroeléctricos de la zona de San Gabán se conectan a Onocora.
En ese sentido, para evitar la sobrecarga se debe considerar que parte de las futuras
centrales hidroeléctricas del complejo San Gabán se conecten en la Nueva S.E
Azángaro en 220 kV.
4.10.3 Cálculo de Cortocircuito.
La Figura 4.28 y Figura 4.29 muestran las corrientes de cortocircuito monofásico y

trifásico de las principales barras del SEIN, calculadas según la norma IEC60909
“Short-Circuit Currents in Three-Phase A.C.”.
La Figura 4.28 comprende las barras del Área Centro, donde los niveles de
cortocircuito de todas las subestaciones se encuentran por debajo de su capacidad
nominal.

COES
96
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 4.28 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Área Centro del SEIN.
La Figura 4.29 muestra las corrientes de cortocircuito en las zonas Norte y Sur del
SEIN. La maxima corriente de cortocircuito monofasico se produce en las barras de
220 kV de Chimbote (13.8 kA) y Socabaya (17.6 kA). Las barras de 500 kV no superan
los 10 kA. Los niveles de cortocircuito se encuentran por debajo de la capacidad
nominal de las subestaciones en 500 kV y 220 kV.
Figura 4.29 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Norte y Sur del SEIN.
En el Anexo J se muestra el detalle los resultados de las simulaciones del estudio

eléctrico del año 2022, los cuales comprenden resultados de flujo de potencia en
COES
97
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
líneas de transmisión y los niveles de tensión en barras del SEIN en condiciones

normales y en contingencia. Asimismo se muestran también resultados de corriente de
cortocircuito en las principales barras del SEIN.
4.10.4 Conclusiones de los Estudios Eléctricos.
Se puede concluir que los proyectos del Plan de Transmisión simulados en

condiciones de un escenario de demanda promedio proyectado para el año 2022,
satisfacen los criterios técnicos de desempeño. Las tensiones resultantes simuladas
con los modelos se sitúan dentro de los márgenes permitidos por la Norma tanto en
condiciones de operación normal como en contingencias simples.
4.11 Consolidado del Plan de transmisión 2022.
En esta sección se presenta el plan de transmisión para el 2022. Este plan incluye los
resultados del análisis Trade-Off / Risk MINIMAX (Ver numeral 4.6), con el cual se
seleccionó el Plan Fuerte, entre tres planes analizados. También incluye tres líneas
por el criterio N-1 (Ver numeral 4.7), y un proyecto de compensación reactiva en la
subestación Pucallpa, decidido a partir de los análisis eléctricos para el año 2018 (Ver
numeral 5.8.3).

COES
98
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

Conexión de la L.T. Chiclayo - Piura 220 kV a la S.E. La Niña 220 kV (2)
L.T. Trujillo - Cajamarca 500 kV (2)
Repotenciación a 250 MVA (60 % ) de la L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV existente (1)
(1)
Repotenciación a 250 MVA (30% ) de la L.T. Tingo María - Vizcarra - Conococha 220 kV existente
L.T. Tingo María - Conococha 220 kV (2)
Repotenciación a 80 MVA (60% ) de la L.T Aguaytía - Pucallpa 138 kV existente (2)
Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la L.T. Paragsha - Vizcarra 220 kV existente (1)
S.E. Carapongo 1ra etapa + 2da etapa (1)
Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la L.T. Pachachaca-Callahuanca 220 kV existente (1)
Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la L.T. Pomacocha-San Juan 220 kV existente (1)
Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente (***) (1)
Conexión de la L.T. Mantaro - Independencia 220 kV a la S.E. Huancavelica 220 kV (2)
L.T. Mantaro - Nueva Yanango 500 kV (2)
L.T. Nueva Yuncan - Nueva Yanango 500 kV (2)
L.T. Nueva Yanango - Carapongo 500 kV (2)
L.T. Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV (1)
Transformador 500/220 kV en Montalvo (2)
L.T. Tintaya - Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV (1)
L.T. La Niña - Piura 220 kV (3ra terna) (*) (2)
L.T. Piura - Talara 220 kV (3ra terna) (*) (2)
Nueva Yuncan - Nueva Paramonga-Trujillo 500 kV (*) (2)
L.T. La Niña - Frontera Perú 500 kV (****) (2)
(****) Conexión Internacional con Ecuador

Tabla 4.29 Plan de Transmisión 2022.

COES
99
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
PLAN DE TRANSMISIÓN 2022
EL MILAGRO
Proyectos
Línea Nueva 500 kV
Línea Nueva 220 kV
Repotenciación
Figura 4.30 Plan de Transmisión 2022

COES
100
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
5 Plan Vinculante para el año 2018
5.1 Introducción
De manera análoga al capítulo anterior, en este se definirá el Plan para el año 2018, con la
diferencia de que el plan que se defina será un avance del plan definido para el año 2022. La
secuencia a seguir será: hacer un diagnóstico, plantear opciones y planes sobre la base del
Plan de Transmisión 2022, y evaluar los planes. Similarmente al plan elegido en el capítulo
anterior, el plan que se elija en este será “Robusto” ante las incertidumbres y será una
solución de compromiso entre los atributos evaluados.
En el primer paso, el diagnóstico, se identificarán los problemas del sistema de transmisión

base en todos los Nudos (definidos en el capítulo 3). El segundo paso consiste en plantear
opciones de transmisión, sobre la base del Plan de Transmisión 2022, que resuelvan los
problemas detectados. Estas opciones se agruparán en planes, para facilitar su posterior
evaluación. El tercer paso, la evaluación, a su vez tiene tres actividades: simular los planes
en los Nudos y calcular sus atributos, definir escenarios intermedios e interpolar los atributos,
y realizar el análisis de decisión (aplicación de Trade-Off / Risk / MINIMAX).
Paralelamente al análisis anterior, se plantearán opciones que serán evaluadas de manera

individual mediante el criterio de confiabilidad “N-1” indicado en la Norma.
5.2 Análisis de Congestiones y Propuestas de Opciones y Planes
AREA NORTE
Problemas debido a la conexión de la línea de 500 kV en la línea Chiclayo - Piura - La Niña

220 kV, en escenarios de demanda alta.
60% T 60% Hidro 60% T 60% Hidro 60% T 60% Hidro (*)
Área Línea CODIGO 1ASB 1BSB 1BNB 2ASB 2BSB 3ASB 3BSB 3BNB 4ASB
Piura 220kV - La Nina 220 LNE-106 112% 124% 164% 57% 67% 63% 72% 112% 62%
Área Norte
La Nina 220 - Chiclayo 22 LNE-107 68% 57% 163% 52% 41% 52% 42% 148% 21%
Tabla 5.1 Área Norte
AREA CAJAMARCA
Sobrecargas debidas a desarrollo intensivo de proyectos mineros en la zona de Cajamarca.
 Sobrecargas asociadas a mayor demanda en la zona de Cajamarca, línea Trujillo -

Cajamarca 220 kV con 14 %, Chiclayo - Carhuaquero 220 kV con 35 % en los
escenarios de demanda alta en Norte y Sur, debidas a mayor demanda de grandes
COES
101
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
proyectos mineros en la zona de Cajamarca, además de generación importante de las

grandes centrales del Norte en Chiclayo, las cuales provocarían congestiones
mayores.
Chiclayo 22 - Carhuaquero LNE-003 106% 107% 193% 61% 55% 59% 58% 139% 107%
Área Cajamarca
Trujillo 22 - Cajamarca 2 LNX-022 113% 103% 125% 91% 83% 95% 91% 105% 26%
Tabla 5.2 Área Cajamarca
AREA ANCASH, HUANUCO Y UCAYALI
 Sobrecarga del orden de 10 % en la línea Tingo maría - Vizcarra 220 kV, para
escenarios demanda alta.
 Sobrecargas de 30 % en la línea Paragsha-Vizcarra 220 kV, debido a la mayor
demanda en la zona de Vizcarra.
Paragsha 22 - Conococha LNX-027 108% 111% 65% 90% 96% 93% 97% 62% 79%
Área Ancash- Paragsha 22 - Vizcarra 22 LNE-090 156% 144% 89% 137% 123% 142% 140% 87% 115%
Huánuco- Tingo Maria - Vizcarra 22 LNE-045 75% 130% 125% 73% 137% 72% 90% 123% 8%
Ucayali Vizcarra 22 - Conococha LNX-032 80% 108% 63% 65% 97% 65% 92% 56% 59%
Conococha - Paramonga N LNX-033 43% 81% 84% 52% 85% 55% 94% 102% 90%
Tabla 5.3 Área Ancash – Huánuco - Ucayali
Ademas se han detectado sobrecargas en la línea Aguaytía Pucallpa 138 kV cuyo

análisis se detalla en el numeral Error! Reference source not found..
AREA LIMA METROPOLITANA

Ventanilla - Zapallal 220 kV (02) 16%*
Chavarría - Santa Rosa 220 kV (02) 9%
Santa Rosa - San Juan (02) 42 %
*Para escenarios de demanda alta
Tabla 5.4 Sobrecargas, zona Lima.
Santa Rosa - San Juan 22 LNE-017 127% 154% 126% 123% 138% 131% 160% 131% 141%
Área Lima Santa Rosa - San Juan 22 LNE-018 130% 157% 129% 125% 140% 134% 163% 134% 144%
Metropolitana Ventanilla - Zapallal 22 LNE-011 44% 49% 90% 51% 37% 98% 110% 140% 72%
Ventanilla - Zapallal 22 LNE-087 41% 46% 84% 48% 34% 91% 102% 130% 67%
Tabla 5.5 Área Lima Metropolitana
AREA SIERRA, COSTA - CENTRO
COES
102
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
 En la evacuación de energía de la zona de Mantaro a Lima, se encontraron

congestiones tales como:

Mantaro - Huancavelica 220 kV 27 %
Mantaro - Huayucachi 220 kV 6%
Tabla 5.6 Sobrecargas promedio, zona Mantaro a Lima.
 En la evacuación de la energía de centrales ubicadas en la zona Oroya y

Carhuamayo, se encontraron congestiones en escenario base en líneas que evacuan
energía de ésta zona hacia Lima, tales como:

Pachachaca - Callahuanca 220 kV 58 %
Pomacocha - San Juan 220 kV 35 %
Huanza - Carabayllo 220 kV 31 %
Tabla 5.7 Sobrecargas, zona Oroya y Carhuamayo.
Mantaro 220 - Huancavelic LNE-037 113% 162% 123% 113% 140% 137% 185% 149% 120%
Huancavelic - Independenc LNE-038 77% 127% 88% 76% 103% 98% 148% 111% 113%
Mantaro 220 - Huayucachi LNE-041 102% 142% 88% 96% 115% 131% 168% 115% 117%
Pachachaca - Pomacocha 2 LNE-027 56% 36% 40% 58% 34% 57% 38% 44% 76%
Pomacocha 2 - San Juan 22 LNE-025 105% 193% 149% 106% 164% 139% 225% 190% 159%
Área Sierra Pomacocha 2 - San Juan 22 LNE-026 105% 193% 149% 106% 164% 139% 225% 190% 159%
Costa - Centro Pomacocha 2 - Carhuamayo LNE-109 50% 73% 89% 61% 78% 57% 79% 105% 76%
Pachachaca - Oroya 220kV LNE-043 67% 99% 120% 80% 107% 75% 106% 140% 97%
Pachachaca - Callahuanca LNE-028 133% 210% 164% 132% 184% 166% 240% 202% 168%
Pachachaca - Callahuanca LNE-029 133% 210% 164% 132% 184% 166% 240% 202% 168%
Pachachaca - Oroya 220kV LNE-043 67% 99% 120% 80% 107% 75% 106% 140% 97%
Huanza - Carabayllo 220 kV LNE-114 126% 171% 118% 118% 144% 148% 190% 138% 156%
Tabla 5.8 Área Sierra Costa - Centro
AREA CENTRO SUR
 Congestiones en la interconexión del centro al sur, las líneas Mantaro - Cotaruse 220
kV tienen un 55 % de sobrecarga en el sentido centro a sur, no obstante la línea
Chilca REP - Marcona 500 kV esta apenas con un nivel de carga de 98 %.
 Las congestiones en Socabaya - Montalvo 220 kV son del orden de 77 % de
sobrecarga y mayormente en sentido de Socabaya a Montalvo.
COES
103
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Mantaro 220 - Cotaruse 220 LNE-085 148% 121% 203% 157% 152% 105% 66% 153% 91%
Mantaro 220 - Cotaruse 220 LNE-086 148% 121% 203% 157% 152% 105% 66% 153% 91%
Cotaruse 22 - Socabaya 220 LNE-096 85% 69% 131% 127% 128% 87% 64% 128% 79%
Área Centro -
Cotaruse 22 - Socabaya 220 LNE-097 85% 69% 131% 127% 128% 87% 64% 128% 79%
Sur
Socabaya 22 - Montalvo 220 LSE-026 74% 336% 195% 145% 209% 89% 345% 205% 107%
Independenc - MARCONA500 LNX-42B 63% 89% 131% 98% 97% 60% 72% 126% 23%
MARCONA500 - Joya 500 kV LNX-43A 64% 84% 126% 110% 92% 36% 58% 92% 23%
Tabla 5.9 Área Centro - Sur
AREA SUR ESTE
 Sobrecargas en Azángaro - Juliaca 138 kV del orden de 35 %, debido a la inyección

de energía al SEIN de las nuevas centrales hidroeléctricas ubicadas en Azángaro
tales como las CCHH el Ángel, CCHH San Gabán.
Juliaca 138 - Puno 138kV LSE-17B 78% 169% 112% 94% 112% 79% 168% 111% 91%
Azangaro 13 - Juliaca 138 LSE-016 119% 200% 150% 129% 141% 111% 191% 140% 112%
Área Sur - Este
Quencoro 13 - Dolorespata LSE-011 30% 112% 42% 42% 36% 28% 105% 35% 26%
Onocora 220 - TINTAYA220 LSE-051 28% 76% 39% 31% 38% 28% 76% 38% 22%
Tabla 5.10 Área Sur - Este
En resumen, los principales problemas en el SEIN para el año 2018 son:
o La evacuación de la energía de la zona del Mantaro al SEIN y también de manera

moderada el ingreso a Lima metropolitana.
o El envío de energía hacia el sur del país a través de la interconexión, Mantaro -
Cotaruse 220 kV.
o La inyección de nueva generación de la zona de Pomacocha y Carhuamayo, y de allí
hacia la costa, a través de las líneas Pachachaca - Callahuanca 220 kV, Pomacocha -
San Juan 220 kV.
o Sistema de transmisión insuficiente para la nueva demanda minera de la zona de
Cajamarca, en escenarios de demanda alta.
o Congestiones en las líneas Azángaro - Juliaca - Puno, por desarrollo de generación
hidráulica en la zona.
5.3 Opciones y Planes de expansión
En base al plan de transmisión escogido para el 2022 (Plan Fuerte) y a los problemas
hallados en el diagnostico del año 2018 se plantean tres planes F-liviano, F-Mediano y F-
COES
104
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Fuerte que son adelantos del plan Fuerte del 2022. Estos planes se muestran en la Tabla
5.11.
Área Plan F-Liviano Mill $ Plan F-Mediano Mill $ Plan F-Fuerte Mill $
Conexión de la L.T. Chiclayo - Piura 220 kV
Área Norte Nada 0.0 Nada 0.0 1.3
a la S.E. La Niña 220 kV
Repotenciación a 250 MVA (60 % ) de la Repotenciación a 250 MVA (60 % ) de la

Área Cajamarca Nada 0.0 0.7 0.7
L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV existente L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV existente
Repotenciación a 250 MVA (30% ) de la Repotenciación a 250 MVA (30% ) de la Repotenciación a 250 MVA (30% ) de la
Área Ancash- L.T. Tingo María - Vizcarra - Conococha 0.8 L.T. Tingo María - Vizcarra - Conococha 0.8 L.T. Tingo María - Vizcarra - Conococha 0.8
Huánuco-Ucayali- 220 kV existente 220 kV existente 220 kV existente
Pasco Repotenciación a 200 MVA (30% ) de la Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la
1.6 2.2 2.2
L.T. Paragsha - Vizcarra 220 kV existente L.T. Paragsha - Vizcarra 220 kV existente L.T. Paragsha - Vizcarra 220 kV existente
Área Lima
S.E. Carapongo 1ra etapa 14.5 S.E. Carapongo 1ra etapa 14.5 S.E. Carapongo 1ra etapa 14.5
Metropolitana
L.T. Pachachaca-Callahuanca 220 kV 0.3 L.T. Pachachaca-Callahuanca 220 kV 0.6 L.T. Pachachaca-Callahuanca 220 kV 0.6
existente existente existente
Área Sierra Costa - Repotenciación a 200MVA (30% ) de la Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la Repotenciación a 250 MVA (60% ) de la
L.T. Pomacocha-San Juan 220 kV 0.3 L.T. Pomacocha-San Juan 220 kV 0.7 L.T. Pomacocha-San Juan 220 kV 0.7
Centro existente existente existente
0.6 0.8 0.8
L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente
L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya
L.T. Mantaro - Marcona 500 kV 169.6 332.9 332.9
500 kV 500 kV
Área Centro - Sur
Nada 0.0 Nada 0.0 L.T. Nueva Socabaya - Montalvo 500 kV 39.0
Área Sur - Este Nada 0.0 L.T. Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV 68.9 L.T. Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV 68.9
Costo de Inversión
Mill $
188 422 462
Nota: Costos de inversión estimados para planificación, anteriores a los anteproyectos.
Tabla 5.11 Planes a Evaluar para el 2018
5.4 Simulaciones y Cálculo de Atributos para Nudos
Para el cálculo de atributos se simularon 216 Nudos en PERSEO para el año 2018. Estos
Nudos son el resultado de la combinación de los futuros con los planes a evaluar.
En cuanto a futuros, se tienen 9 que son la combinación de demanda y oferta de generación,

que se muestran en la Tabla 3.13, 3 futuros de hidrología y 2 condiciones de transmisión5, lo
que hace un total de 54 combinaciones.
5
Una considerando los límites de transmisión y otra sin considerar los límites de transmisión.
COES
105
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

2018 1AS 1 851 5 742 3 009 10 602 5 362 7 290 12 652 0 0 19% 58%
2018 1BS 1 851 5 742 3 009 10 602 7 703 5 935 13 638 0 0 29% 44%
2018 1BN 1 851 5 742 3 009 10 602 7 565 5 935 13 500 0 1 330 27% 44%
2018 2AS 1 423 5 742 2 404 9 569 5 331 6 281 11 612 0 0 21% 54%
2018 2BS 1 423 5 742 2 404 9 569 6 440 5 935 12 375 0 0 29% 48%
2018 3AS 1 423 6 759 2 404 10 587 5 362 7 290 12 652 0 0 20% 58%
2018 3BS 1 423 6 759 2 404 10 587 7 703 6 281 13 984 0 0 32% 45%
2018 3BN 1 423 6 759 2 404 10 587 7 661 5 935 13 596 0 1 330 28% 44%
2018 4AS 934 4 651 1 203 6 787 5 206 5 935 11 141 0 0 64% 53%
Futuros de oferta (Nudos), Año 2018. (Tabla 3.13 se repite por conveniencia)
El resultado anterior se combina con los cuatro planes planteados en el numeral anterior: el
Plan Base (sin implementar ningún refuerzo), el Plan F-Liviano, el Plan F-Mediano y el Plan
F-Fuerte, con lo cual se llegan a los 216 Nudos indicados anteriormente.
El cálculo de atributos se realiza de manera similar que para el año 2022. Asimismo, se
aplican los factores referidos a los futuros de combustibles y costos de inversión, con lo que
el número de escenarios se multiplica por 9, es decir, se tendrán 1944 escenario extremos o
“Nudos” para el año 2018.
A continuación se presenta una muestra de los resultados del cálculo de atributos.
DHDN DMFI VPCT CMG_NORTE CMG_CENTRO CMG_SUR

Caso
(h/M$) (kWh/$) (M$) ($/MWh) ($/MWh) ($/MWh)
1asm79 245 13 942 58 56 131
1asm92 236 12 1 043 122 120 194
1asm99 260 13 892 55 54 129
1bnm79 352 44 746 143 88 165
1bnm92 320 39 1 014 288 193 274
1bnm99 351 48 662 88 58 133
1bsm79 441 47 631 52 52 133
1bsm92 395 41 789 122 127 210
1bsm99 440 51 581 50 50 132
2asm79 209 9 743 32 32 33
2asm92 195 8 900 68 68 68
2asm99 208 9 695 28 28 28
2bsm79 348 48 581 25 27 28
2bsm92 333 42 674 45 49 51
2bsm99 339 50 527 24 26 27
3asm79 238 18 874 57 57 59
3asm92 248 20 992 128 129 121
3asm99 251 19 829 56 55 55
3bnm79 440 46 605 67 58 59
3bnm92 401 42 753 131 136 141
3bnm99 419 49 547 61 54 55
3bsm79 361 43 541 44 47 47
3bsm92 353 40 626 76 82 84
3bsm99 363 46 494 42 45 42
4asm79 119 5 298 36 38 39
4asm92 98 4 339 39 41 41
4asm99 135 6 268 33 35 35
Tabla 5.12 Muestra de Atributos para el año 2018, para el Plan Mediano.
COES
106
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
5.5 Definición de Escenarios Intermedios e Interpolación de sus Atributos
Luego de simular todos Nudos en PERSEO y calcular sus respectivos atributos se puede
multiplicar el número de escenarios sin la necesidad de realizar nuevas simulaciones con el
PERSEO. Esto se logra usando interpolaciones de alto orden basados en los Nudos ya
simulados. Para ello se han definido 4109 futuros intermedios, y se ha usado el módulo
DBEXP del software TO/R para obtener los atributos interpolados para ellos. Considerando 4
planes por el número de futuros anterior, resultan un total de 16436 escenarios interpolados
para el año 2018.
Para definir los futuros intermedios de generación se consideraron zonas de demanda,

similarmente al análisis del año 2022 (Ver Figura siguiente).
Se definieron 3 zonas de demanda como se observa en la Figura 5.1, en la primera zona no

se consideran ningún desarrollo de grandes centrales, en la segunda zona solo se considera
el desarrollo de una central del norte, en este caso Cumba4/Veracruz por tener mayor
probabilidad de construcción, en la tercera zona se considera todo el desarrollo de las
centrales del norte (Cumba4/Veracruz y Chadín).
Zona 3 Demanda MW
7500.0
7000.0
Zona 2
6500.0
6000.0
Norte+Sur
Zona 1
5500.0
5000.0
4500.0
4000.0
2000.0 2500.0 3000.0 3500.0 4000.0 4500.0 5000.0 5500.0
Centro
Figura 5.1 Zonas de Demanda, Año 2018
5.6 Análisis Trade-off / Risk / MINIMAX
Para este análisis usamos los atributos de los escenarios interpolados. Los análisis se hacen
agrupando HDN y MFI que son medidas de congestión, y el VPCT y VPPD que representan
los costos.
COES
107
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
5.6.1 Análisis de congestión y costos.
La figura siguiente se grafican los atributos MFI vs HDN. Estos atributos representan las
mejoras en congestión de cada Plan comparado con el Plan Base, entre la inversión de cada
plan. Según la norma el HDN tiene que exceder los 100 h/M$ y el MFI tiene que exceder los
15 kWh/$ para que el plan este justificado.
El objetivo de optimización es maximizar las mejoras de congestión tanto en horas (HDN)

como en energía (MFI).
Figura 5.2 HDN y MFI para el año 2018
Se amplía la zona de límites de la norma en la Figura 5.3 para visualizar mejor los futuros
que están por debajo de estos límites. Se observa que existen algunos futuros que no
cumplen las dos condiciones.
Figura 5.3 HDN y MFI para el año 2018, Detalle de la zona que no cumple los criterios de la Norma
COES
108
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
En la Tabla 5.13 se muestra el número de escenarios por plan que no cumplen con este
criterio de HDN y MFI. Según la incertidumbre de costo de capital, se puede observar que la
cantidad de escenarios que no cumplen el criterio depende fuertemente del costo de
inversión.
Costo Capital Planes

% Nominal Liviano Medio Fuerte
75%
100%
150% 153 281
Total 153 281
Tabla 5.13 Escenarios que no cumplen con el criterio HDN y MFI
5.6.2 Análisis de VPCT y VPPD
Figura 5.4 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2018.
Figura 5.5 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2018.
COES
109
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 5.6 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2018.
5.6.3 Análisis Trade-Off / Risk
Usando el modulo TOA del software Trade-Off/ Risk calculamos la robustez de cada plan. En
la siguiente tabla se muestra la robustez para varios valores de tolerancia (much worse and
equivalence) similar al análisis realizado anterior para el año 2022.
PLAN Robustez Ranking

F-Base 0% 0% 3% 2% 1% 0% 4
F-Liviano 57% 41% 16% 6% 3% 1% 3
F-Mediano 97,3% 98,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 1
F-Fuerte 97,1% 97,5% 99,8% 100,0% 100,0% 100,0% 2
Codo:Planes (*) 2,51 2,36 2,19 2,07 2,05 2,01
Tabla 5.14 Robustez de cada Plan, 2018.
De la Tabla 5.14 observamos que los planes F-Mediano y F-Fuerte son los que tienen mayor
robustez, cercanos al 100% donde el plan F-Mediano es ligeramente más robusto que el plan
F-Fuerte para algunos valores de tolerancia.
5.6.4 Análisis MINIMAX 2018
Este análisis busca minimizar el máximo arrepentimiento en ejecutar cada plan.
D_HDN D_MFI VPCT CMg NorCMg CenCMg Sur

PLAN
F-Base 606 61 2 990 109 1 198 1 456
F-Liviano 0 1 790 52 14 1 478
F-Mediano 200 15 62 21 6 8
F-Fuerte 228 18 70 21 15 12
Tabla 5.15 Máximos Arrepentimientos, 2018.
COES
110
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
En la Figura 5.7 se muestran los valores del cuadro anterior normalizados para un mejor
análisis en conjunto. Los atributos han sido agrupados para facilitar su análisis.
1,2
0,8
F-Base
0,6
F-Liviano
0,4 F-Mediano
F-Fuerte
0,2
0
Figura 5.7 Análisis MINIMAX, 2018.
Se observa que para HDN y MFI el plan F-Liviano es el que minimiza el máximo
arrepentimiento, seguido del plan F-Mediano, el plan F-Fuerte y por último el plan F-Base.
Por VPCT el plan F-Mediano es ligeramente mejor que el plan F-Fuerte (en la figura se
observa que son prácticamente similares), sigue el plan F-Liviano y por último el plan F-Base.
Por costos marginales el plan F-Mediano es prácticamente igual al plan F-Fuerte, seguidos
por el plan F-Liviano y por último el plan F-Base.
En resumen:
1ro 2do
Por HDN y MFI F-Liviano F-Mediano
Por VPCT F-Mediano y F-Fuerte F-Liviano
Por Cm g F-Mediano y F-Fuerte F-Liviano
Total F-Mediano F-Fuerte
Tabla 5.16 Resumen Análisis MINIMAX, 2018.
El plan F-Mediano es el que minimiza el máximo riesgo en conjunto de todos los atributos.
Considerando este análisis MINIMAX, así como el anterior análisis Trade-Off / Risk el mejor
plan es el plan F-Mediano. A continuación se muestra en la Tabla 5.17 el plan elegido.
COES
111
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Plan Elegido 2018

Repotenciación a 250 MVA (60 %) de la L.T. Trujillo - Cajamarca 220 kV existente
S.E. Carapongo 1ra etapa
Repotenciación a 250 MVA (60%) de la L.T. Huanza-Carabayllo 220 kV existente (*)
L.T. Mantaro - Marcona - Nueva Socabaya 500 kV
L.T. Azangaro - Juliaca - Puno 220 kV
(*) La S.E. Huanza 220 kV es una subestación proyectada sobre la línea Huayucachi - Carabayllo 220 kV.
Tabla 5.17 Plan elegido para el año 2018 por la metodología Trade-Off / Risk MINIMAX (Más adelante
se incluirán proyectos por el criterio N-1 y por análisis eléctricos)
5.7 Análisis de confiabilidad N-1
Para el análisis N-1 de norma se plantearon las mismas zonas con los mismos refuerzos que
para el 2022.
En la Tabla 5.18 se muestra las sumas de demanda y generación para cada zona asociada a
la línea indicada, según los 15 futuros de generación - demanda analizados para el 2018.
N-1 (MW)
Nom bre 1AS 1BS 1BN 2AS 2BS 3AS 3BS 3BN 4AS
Piura-Talara (#3) 369 369 369 369 369 369 369 369 369
Niña-Piura (#3) 855 855 855 719 719 719 719 719 680
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) 1 056 1 056 2 386 919 919 919 919 2 249 680
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) 1 056 1 056 2 386 919 919 919 919 2 249 680
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV 2 613 2 638 3 968 2 195 2 220 2 195 2 220 3 550 1 582
Socabaya Nueva - Montalvo 500 kV 2 344 1 304 1 304 970 970 2 111 1 071 1 071 544
Tabla 5.18 Suma de Demanda y Oferta de la candidatas, 2018.
La Tabla 5.19 se muestra la relación N-1/Costo (W/$) donde se observa que para todos las
opciones cumplen la condición de ser mayor a 3 W/$ en todos los futuros.
COES
112
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Costo N-1/Costo (W/$)

Nom bre Capital M$ 1AS 1BS 1BN 2AS 2BS 3AS 3BS 3BN 4AS
Piura-Talara (#3) 22 17 17 17 17 17 17 17 17 17
Niña-Piura (#3) 15 56 56 56 47 47 47 47 47 45
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) 17 63 63 142 55 55 55 55 134 40
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) 88 12 12 27 10 10 10 10 26 8
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV 215 12 12 18 10 10 10 10 17 7
Socabaya Nueva - Montalvo 500 kV 33 70 39 39 29 29 63 32 32 16
Tabla 5.19 Beneficio N-1/Costo (W/$), 2018.
En la Tabla 5.19 se muestran los flujos máximos que ingresan al área de análisis N-1 y los
límites TTC de cada área.

Nom bre sin línea con línea 1AS 1BS 1BN 2AS 2BS 3AS 3BS 3BN 4AS
Piura-Talara (#3) 176 353 139 155 77 142 106 142 140 70 29
Niña-Piura (#3) 176 353 269 296 300 353 168 271 270 175 157
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) 353 529 233 244 1 038 431 215 319 315 1 038 157
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) 353 1398 233 244 1 038 431 215 319 315 1 038 157
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV 820 1640 1 100 1 165 758 712 749 758 782 1 040 615
Socabaya Nueva - Montalvo 500 kV 294 1323 583 801 830 631 636 709 589 594 274
Tabla 5.20 TTC y Flujos Máximos para cada Nudo, 2018.
En la Tabla 5.21 se analiza si los flujos máximos pueden ser transportados sin ninguna línea
nueva en una condición N-1.

Piura-Talara (#3) SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Niña-Piura (#3) NO NO NO NO SI NO NO SI SI
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) SI SI NO NO SI SI SI NO SI
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) SI SI NO NO SI SI SI NO SI
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV NO NO SI SI SI SI SI NO SI
Socabaya Nueva - Montalvo 500 kV NO NO NO NO NO NO NO NO SI
En la Tabla 5.22 se analiza si los flujos máximos pueden ser transportados incluyendo la
línea nueva planteada en una condición N-1.

Piura-Talara (#3) SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Niña-Piura (#3) SI SI SI NO SI SI SI SI SI
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) SI SI NO SI SI SI SI NO SI
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) SI SI SI SI SI SI SI SI SI
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Socabaya Nueva - Montalvo 500 kV SI SI SI SI SI SI SI SI SI
En la siguiente Tabla 5.23 se muestran los resultados del análisis N-1 para cada futuro.
COES
113
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

Piura-Talara (#3) NO NO NO NO NO NO NO NO NO
Niña-Piura (#3) SI SI SI NO NO SI SI NO NO
Chiclayo-La Niña 220 kV(#3) NO NO NO SI NO NO NO NO NO
Trujillo-La Niña 500 kV(#2) NO NO SI SI NO NO NO SI NO
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV SI SI NO NO NO NO NO SI NO
Socabaya Nueva - Montalvo 500 kV SI SI SI SI SI SI SI SI NO
Se observa que la LT Nueva Socabaya – Montalvo 500 kV satisface las condiciones para casi
todos los futuros excepto uno (demanda pesimista), por lo que se decide incluirla en el Plan
de Vinculante 2018. Las demás líneas satisfacen los criterios en pocos futuros, por lo que no
se incluyen en el Plan.
En resumen los proyectos justificados por N-1 para el 2018 se muestran en la Tabla 5.24.
Nombre
Socabaya Nueva - Montalvo 500 kV
Tabla 5.24 Líneas justificadas por N-1, Año 2018.
5.8 Estudios eléctricos.
Los estudios eléctricos realizados en este capítulo tienen el objetivo de verificar el

comportamiento eléctrico del SEIN con los proyectos previstos en el Plan Vinculante 2018,
para un escenario de demanda promedio y oferta de generación mayoritariamente hidráulica,
debido a que un escenario hidráulico produce generalmente mayor estrés en las redes de
transmisión. El Plan Vinculante comprende los proyectos sustentados por la metodología
Trade-Off / Risk MINIMAX (Tabla 5.17), los proyectos sustentados por confiabilidad N-1
(Tabla 5.24), además de los proyectos sustentados por requerimientos exclusivamente
eléctricos.
El estudio eléctrico de esta etapa verifica que las condiciones operativas del sistema se
mantienen dentro de los rangos establecidos para la operación normal en estado estacionario
y en contingencias. Así mismo, se verifican que las corrientes de cortocircuito para fallas
francas no superen las capacidades de los equipos de las subestaciones actuales ni las
capacidades de los equipos de los proyectos previstos en el periodo de estudio.
Se ha simulado el comportamiento eléctrico de la red de alta tensión proyectando las

condiciones futuras a partir de las condiciones actuales. Se ha considerado la representación
COES
114
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
del factor de potencia de las cargas, que debe aproximarse a 0.95 en los nodos de
transferencia, de acuerdo a las normas.
Los análisis que definen los requerimientos de compensación reactiva, están comprendidos
como parte de los alcances establecidos en el numeral 14.3 del RT6, en lo que respecta a la
calidad del suministro, y debe ser aplicado solo al Plan Vinculante. Esto se debe a que para
el dimensionamiento y locación de estas instalaciones deben ser conocidos con suficiente
certidumbre la demanda, la oferta, las instalaciones de transmisión y generación, y no estar
sujetos a grandes incertidumbres como es en el caso de un horizonte de largo plazo.
5.8.1 Simulación en Estado Estacionario
Se han simulado los niveles de carga de máxima, media y mínima demandas de los periodos
de avenida y estiaje, además de la máxima demanda anual que habitualmente ocurre en
diciembre. La Figura 5.8 a la Figura 5.13 muestran los resultados de mayor relevancia
obtenidos de las simulaciones de flujo de potencia del año 2018.
6
Artículo 14°.- Alcance del Plan de Transmisión
El Plan de Transmisión incluye: ….
14.3 Cualquier instalación que a criterio del COES resulte de importancia fundamental para el
mantenimiento de la seguridad, calidad y fiabilidad del SEIN.
COES
115
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 5.8 Tensiones en barras de 500 kV en p.u.
A partir de estos resultados, resaltamos las características más importantes del

comportamiento eléctrico:
COES
116
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
En cuanto a las tensiones, considerando como referencia las tensiones de operación

aprobadas mediante Resolución de la Dirección Ejecutiva Nº 009-2010-D/COES:
 Todas las barras de 500 kV muestran tensiones entre 0.95 y 1.05 p.u.
 Las barras de 220 kV en Lima presentan tensiones que varían entre 0.97 p.u. y 0.98
p.u. de sus tensiones de operación de 215 kV y 212 kV.
 Las barras de 220 kV del área Norte presentan tensiones entre 0.97 p.u. y 1.05 p.u.,
las cuales se consideran apropiadas.
 Las barras de 220 kV del Centro, como Carhuamayo, Oroya Nueva y Pomacocha,
presentan tensiones mínimas entre 0.95 p.u. y 0.96 p.u., las cuales se encuentran
dentro del rango de operación en estado normal.
 Las barras de 220 kV del Sur que presentan tensiones mínimas son Puno y Los
Héroes, con 0.97 p.u. y 0.95 p.u. respectivamente, encontrándose dentro del rango de
operación en estado normal.
 En el Sur Medio, Ica y Marcona presentan tensiones apropiadas debido a la conexión
con el nodo de Marcona en 500 kV de los proyectos LT 500 kV Chilca – Marcona –
Ocoña - Montalvo y la LT 500 kV Mantaro – Marcona – Nueva Socabaya - Montalvo,
lo que hará a este nodo más robusto. En Independencia las tensiones varían entre
0.95 p.u. y 0.99 p.u. (de la tensión de operación de 220 kV), lo cual se encuentra
dentro del rango normal.
 En el resto de barras de 220 kV del SEIN las tensiones varían entre 0.98 p.u. y 1.05
p.u., considerándose apropiado.
COES
117
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
COES
118
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Ninguna de las líneas de 500 kV presenta sobrecargas. En los enlaces de 220 kV se

presentan algunas sobrecargas:
 El enlace Mantaro - Huancavelica presenta 11 % de sobrecarga en la Media Demanda

Avenida del 2018 (en base a su capacidad actual de 152 MVA). Esta sobrecarga está
condicionada al ingreso del proyecto minero PUKAQAQA de 40 MW, el cual aún se
encuentra en exploración, por lo que este problema será analizado nuevamente en la
próxima actualización del Plan de Transmisión, cuando se tenga información más
certera sobre el desarrollo del proyecto.
Las líneas que se encuentran operando cerca de su capacidad de transmisión son: la LT 220
kV Paragsha – Conococha y la LT 220 kV Mantaro – Cotaruse con 97% y 95%,
respectivamente.
5.8.2 Análisis de Contingencias.
A partir de la Figura 5.14, Figura 5.15 y Figura 5.16, considerando la magnitud de flujos en
líneas y la configuración topológica de las mismas, se ha elaborado una lista de
contingencias que presentan riesgos de sobrecargas excesivas en algunas zonas del SEIN.
Las contingencias con mayor severidad consideradas en el análisis, son las siguientes.
- Contingencia 1: LT 500 kV Chilca – Marcona F/S.
COES
119
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
- Contingencia 2: LT 500 kV Marcona - Ocoña F/S.

- Contingencia 3: LT 500 kV Mantaro - Marcona F/S.
- Contingencia 4: LT 500 kV Carabayllo - Chimbote F/S.
- Contingencia 5: LT 500 kV Chimbote - Trujillo F/S.
- Contingencia 6: LT 220 kV Mantaro - Cotaruse F/S.
- Contingencia 7: 1 Circuito de la LT220 kV Onocora - Tintaya F/S.
La Figura 5.14, Figura 5.15 y Figura 5.16 resumen los resultados de las contingencias
mencionadas.
COES
120
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
COES
121
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
De los resultados se puede deducir que el anillo en 500 kV Marcona – Ocoña – Montalvo –
Nueva Socabaya – Marcona presenta solidez frente a cualquier contingencia en una línea de
500 kV que interconecta el Centro con el Sur.
Las contingencias que afectan al enlace Mantaro - Cotaruse en 220 kV son la salida de la LT
500 kV Chilca – Marcona o la LT 500 kV Mantaro – Marcona, que hacen que se sobrecargue
en 26% (666 MVA) y 38% (732 MVA) respectivamente. Sin embargo, debido al diseño de la
línea (incluyendo la compensación serie), que posee una capacidad térmica total de 1010
MVA, el tramo Mantaro-Cotaruse puede soportar esta sobrecarga temporalmente, mientras
se restablece la línea desconectada y/o se toman otras medidas operativas que restablezcan
los flujos a sus valores de operación normal.
La LT 220 kV Chimbote – Trujillo se sobrecarga en 29%, producto de la salida de la LT 500

kV Chimbote – Trujillo, esto se presenta en la máxima demanda en la avenida de 2018 y
puede ser mitigado principalmente con el redespacho de las centrales térmicas del Norte.
Asimismo, la LT 220 kV Mantaro – Huancavelica se sobrecarga en 28%, producto de la salida
de la LT 500 kV Mantaro – Marcona.
La pérdida del enlace Carabayllo – Chimbote en 500 kV es cubierta adecuadamente por las
líneas de 220 kV hacia el Norte, sin superar el 100% de carga.
5.8.3 Análisis del Suministro al Sistema Eléctrico de Pucallpa.
La alimentación eléctrica al sistema de Electroucayali proviene de la barra de Tingo María, a

través de los enlaces Tingo María-Aguaytía en 220 kV y Aguaytía-Pucallpa en 138 kV. Las
simulaciones eléctricas de los años venideros han arrojado caídas de tensión por debajo del
rango permitido por la Norma, principalmente cuando la central Aguaytía no está
despachada, lo que ocurre en periodos hidrológicos de avenida. La solución para magnitudes
de demanda que no superen el orden de 50 MW se logra con la instalación de compensación
reactiva capacitiva del orden de 20 MVAr en la barra de 60 kV de la subestación de llegada
de la línea Aguaytía – Pucallpa de 138 kV de REP. En el Anexo I se resume el análisis
eléctrico desarrollado para este caso.
COES
122
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 5.17 Suministro al sistema eléctrico de Electroucayali.
Se incluye en el Plan Vinculante 2018 este banco de condensadores de 20 MVAr, localizado

en la subestación Pucallpa, en concordancia con lo indicado en el numeral 14.3 del
Reglamento de Transmisión.
5.8.4 Calculo de Cortocircuito
La y muestra las corrientes de cortocircuito monofásico y trifásico de las principales barras del
SEIN, calculadas según la norma IEC60909 “Short-Circuit Currents in Three-Phase A.C.”
COES
123
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 5.18 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Área Centro del SEIN.
La Figura 5.18 comprende las barras del Área Centro, donde se aprecia que las barras de
Chavarría y Santa Rosa en 220 kV presentan los valores más altos de corriente de
cortocircuito monofásico, alcanzando un máximo de 36 kA (menor que sus 40 kA nominales).
La futura subestación Carapongo llegaría 35 kA, menor a sus 63 kA nominales. Por otro lado,
el reactor serie conectado en la S.E Mantaro permite limitar la corriente de corto circuito a 28
kA, por debajo de su capacidad nominal. Las barras de 500 kV no logran superar los 13 kA.
Figura 5.19 Corrientes de Cortocircuito en Barras del Norte y Sur del SEIN.
La Figura 5.19 muestra las corrientes de cortocircuito en las areas Norte y Sur del SEIN. La
máxima corriente de cortocircuito monofasico se produce en las barras de 220 kV de
Chimbote (10 kA) y Socabaya (16 kA), sin sobrepasar sus respectivas capacidades
nominales de corto circuito. Las barras de 500 kV no superan los 6 kA.
En el Anexo I se muestra el detalle de los resultados de las simulaciones del estudio eléctrico
del año 2018, los cuales comprenden resultados de flujo de potencia en líneas de
transmisión, nivel de tensión en barras del SEIN en condiciones normales y resultados de
corriente de cortocircuito en las principales barras del SEIN.
5.8.5 Estudios de Estabilidad
A fin de verificar el desempeño de la red de 500 kV en periodos transitorios, se han simulado

cortocircuitos trifásicos francos de 100 milisegundos en nodos de interconexión de 500 kV,
COES
124
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
seguidos de la pérdida de la línea en los enlaces de 500 kV Carabayllo – Chimbote, Marcona

– Ocoña y Marcona – Nueva Socabaya. Adicionalmente, se ha simulado un corto circuito
bifásico simultáneo en las dos ternas de la L.T. 220 kV Mantaro – Cotaruse con apertura
definitiva de línea.
Todas las simulaciones han mostrado un comportamiento estable frente al cortocircuito y la

pérdida de la línea fallada. La Tabla 5.25 indica los resultados de las simulaciones y la Figura
5.20 muestra de manera representativa el desarrollo de los ángulos de los generadores y las
tensiones de las principales barras para un corto circuito bifásico simultáneo en las dos
ternas de la L.T. 220 kV Mantaro – Cotaruse con apertura definitiva de línea. Los resultados
detallados de cada evento se muestran en el Anexo I.
DIgSILENT
40.00 1.10
20.00 1.05
0.00
1.00
-20.00
0.95
-40.00
0.90
-60.00
-0.1000 1.9199 3.9397 5.9596 7.9795 [s] 9.9994
0.85
BPZ G3: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg
Carhq G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg
CPato G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg
Cahua G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg
Ventan G3: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg
Huin G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg
Kallpa G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg
CHAGLLA G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg 0.80
Chimay G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg -0.1000 1.9199 3.9397 5.9596 7.9795 [s] 9.9994
Sam G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg TALARA_220: Line-Ground Positive-Sequence Voltage, Magnitude in p.u.
Char-V G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg Chav 220\Chav 220_A: Line-Ground Positive-Sequence Voltage, Magnitude in p.u.
SGab G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg Chilca220: Line-Ground Positive-Sequence Voltage, Magnitude in p.u.
Machu G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg SJNLS\SAN JUAN 220: Line-Ground Positive-Sequence Voltage, Magnitude in p.u.
Quillabamba G1: c:firel ICA220: Line-Ground Positive-Sequence Voltage, Magnitude in p.u.
Santa Teresa G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg PUNO138: Line-Ground Positive-Sequence Voltage, Magnitude in p.u.
Pucara G1: Rotor angle with reference to reference machine angle in deg SOCA220: Line-Ground Positive-Sequence Voltage, Magnitude in p.u.
Plan de Transmisión 2013 - 2022 Graf-1 Date:

Man2018 Ev4 - CC2 Apertura LT 220 kV Mantaro - Cotaruse Annex: /1
Figura 5.20 Falla bifásica en Mantaro 220 kV con apertura definitiva LT 220 kV Mantaro – Cotaruse.
Nodo de Falla Línea Desconectada Resultado Observaciones

Máxima Demanda en Estiaje.
Carabayllo 500 kV Carabayllo – Chimbote Estable
Máxima Anual.
Marcona 500 kV Marcona - Ocoña Estable
Máxima Anual.
COES
125
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Marcona – Nueva Máxima Demanda en Estiaje.

Marcona 500 kV Estable
Socabaya Máxima Anual.
Mantaro 220 kV Mantaro – Cotaruse Estable
Máxima Anual.
Tabla 5.25 Resultados de Simulaciones de Estabilidad Transitoria 2018.
5.8.6 Análisis de la Interconexión Centro – Sur al año 2016.
El incremento de la demanda del sur para el año 2016, de más de 1000 MW, asociado
principalmente a las grandes cargas, hace que sea necesario realizar una evaluación de la
necesidad de contar con el proyecto en 500 kV Mantaro – Marcona – Nueva Socabaya –
Montalvo para ese año.
Los resultados del análisis de flujo de potencia con y sin el proyecto en 500 kV Mantaro –
Marcona – Nueva Socabaya – Montalvo, son mostrados en la Figura 5.21 y la Figura 5.22.
Figura 5.21 Flujos de potencia en líneas de 500 kV.
COES
126
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 5.22 Flujos de potencia en líneas de 220 kV.
Estos resultados evidencian los altos flujos de potencia que fluirían en la interconexión Centro
– Sur, tanto en 500 kV como en 220 kV, si no estuviera operando el proyecto de línea en 500
kV Mantaro – Marcona – Nueva Socabaya – Montalvo. La puesta en servicio de esta troncal
en 500 kV en el año 2016 beneficiará al SEIN con la descongestión de la LT 220 kV Mantaro
– Cotaruse – Socabaya y de la LT 500 kV Chilca – Marcona – Ocoña – Montalvo; lo que a su
vez reducirá el nivel de pérdidas en 75 MW totales en la interconexión Centro - Sur.
5.8.7 Conclusiones de los Estudios Eléctricos.
Los proyectos del Plan Vinculante satisfacen los criterios técnicos de desempeño de la
operación de la red prevista para el año 2018. De manera particular, la confiabilidad de la
interconexión Centro – Sur se garantiza por un esquema que cubre la salida de cualquier
elemento de 500 kV; y abarca también la salida frecuente por descargas atmosféricas de la
LT 220 kV Mantaro – Cotaruse.
Por otro lado, se recomienda que para el año 2016 se encuentre en operación la troncal en
500 kV Mantaro – Marcona – Nueva Socabaya – Montalvo, que beneficiará la descongestión
de la LT 220 kV Mantaro – Cotaruse – Socabaya y la descongestión de la LT 500 kV Chilca –
Marcona – Ocoña – Montalvo; lo que a su vez permitirá la reducción del nivel de pérdidas en
el orden de 75 MW totales en la interconexión Centro – Sur.
COES
127
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
5.9 Otros Proyectos
5.9.1 Transmisión Aguaytía - Pucallpa
La configuración del enlace 138 kV Aguaytía Pucallpa es radial y parte de la Subestación de

transformación 220/138 kV Aguaytía hacia la subestación Pucallpa 138/60 kV. La
subestación Aguaytía y Pucallpa 138 kV forman parte de las instalaciones que están dentro
del alcance del Plan de Invesiones, mientras que la línea se encuentra dentro del alcance del
Plan de Transmisión.
La versión definitiva del Plan de Inversiones fue aprobada por OSINERGMIN en junio del
2012, y considera una demanda en Pucallpa que ha llevado a que el Plan de Inveriones
considere el incremento de la capacidad de transformación de las subestaciones de Aguaytía
220/138 kV, para el año 2015 y Pucallpa 138/60 kV para el año 2016.
A continuación se presenta la información de proyección de la demanda de la zona Pucallpa,

publicada en el Plan de Inversiones 2013-2017, aprobada por OSINERGMIN, que sustenta
los incrementos de capacidad de transformación en las subestaciones de salida y llegada, y
consecuentemente el enlace de transmisión entre ellas
Sistema Barra TENSIÓN 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Pucallpa y Campo Verde CVERD023 22,9 1,79 1,84 1,94 2,37 2,48 2,60 2,71 2,83 2,96 3,08 3,21 3,33 3,47
Pucallpa y Campo Verde PINDU010 10 5,46 5,84 6,16 6,52 6,88 7,24 7,62 8,00 8,39 8,78 9,18 9,59 10,01
Pucallpa y Campo Verde PUCAL010 10 24,23 25,94 27,34 28,93 30,52 32,15 33,94 35,63 37,36 39,11 40,89 42,71 44,55
Pucallpa y Campo Verde YARIN010 10,5 6,58 7,05 7,43 7,86 8,29 8,73 9,19 9,65 10,11 10,59 11,07 11,57 12,07
Total 38,06 40,67 42,86 45,67 48,17 50,72 53,46 56,11 58,81 61,56 64,36 67,20 70,09
Tabla 5.26 Proyección de la demanda de Pucallpa (Fuente: Plan de Inversiones 2013 – 2017
OSINERGMIN)
Por la característica radial de la zona de Pucallpa se puede estimar aproximadamente los

niveles de carga en dicha línea, de manera directa, sin realizar simulaciones en el modelo
PERSEO. De este modo se muestran las sobrecargas para el 2018 en el siguiente cuadro.
1ASF 1BSF 1BNF 2ASF 2BSF 3ASF 3BSF 3BNF 4ASF
Aguaytia 13 - Pucallpa 13 LNE-094 119% 119% 119% 119% 119% 119% 119% 119% 119%
Tabla 5.27 Sobrecargas de la línea Aguaytía Pucallpa 138 kV
En consecuencia, dado este esquema radial del enlace, se requiere incrementar la capacidad
de transmisión de la línea 138 kV Aguaytía Pucallpa.
Por lo anterior se incluye en el Plan Vinculante del año 2018 el repotenciamiento de la línea
Aguaytía Pucallpa 138 kV en 60 % (de 50 MVA a 80MVA).
COES
128
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Nombre
Repotenciación a 80 MVA (60%) de la L.T Aguaytía - Pucallpa 138 kV existente
Tabla 5.28 Proyecto incluido en el Plan Vinculante, Año 2018.
5.10 Consolidado del Plan Vinculante 2018
En esta sección se presenta el plan vinculante para el 2018. Este plan incluye los resultados
del análisis Trade-Off / Risk MINIMAX (Ver numeral 5.6), con el cual se seleccionó el Plan F-
Mediano, entre tres planes analizados. También incluye la línea Nueva Socabaya – Montalvo
500 kV, incluida por el criterio N-1 (Ver numeral 5.7), y un proyecto de compensación reactiva
en Pucallpa, decidido a partir de los análisis eléctricos (Ver numeral 5.8.3).

(1)
(1)
(1)
(1)

Tabla 5.29 Plan Vinculante 2018.
COES
129
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
PLAN VINCULANTE 2018
Proyectos
Línea Nueva 500 kV
Línea Nueva 220 kV
Repotenciación
Figura 5.23 Plan Vinculante 2018.
COES
130
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
5.11 Fecha Requerida Probable de Ingreso de los Proyectos del Plan Vinculante 2018.
Dado que la formulación del Plan de Transmisión se basa en un enfoque basado en

incertidumbres, no se puede plantear fechas deterministicas de ingreso de los proyectos de
transmisión, dada las incertumbres en la evolución de la oferta y la demanda. Sin embargo a
fin de contar con fechas probables de requerimientos de proyectos del Plan Vinculante, se
puede realizar un análisis determinístico bajo dos escenarios, dado el relativo corto horizonte
del Plan.
En ese sentido, se realizaron dos simulaciones continuas con el modelo PERSEO (2013-
2018), una utilizando la hipótesis de demanda media (8%) y otra utilizando la hipótesis de
demanda optimista (10%), ambas con hidrología promedio, y oferta correspondiente para
obtener fechas posibles de implementación del Plan Vinculante entre 2013 - 2018.
En el cuadro siguiente se muestran los rangos de fechas en los que se requerirán los
proyectos, según las dos escenarios considerados:

Tabla 5.30 Tabla de posibles fechas requeridas de ingreso de los proyectos del Plan Vinculante 2018.
En el cuadro se muestran las fechas disponibles y las fechas requeridas de cada proyecto,
donde se puede observar para la demanda base que la gran parte de estos pueden ser
construidos antes de la fecha en que se requieren, a excepción de las L.T: Mantaro –
Marcona – Nueva Socabaya – Montalvo 500 kV, L.T: Azángaro – Juliaca – Puno 220 kV y el
COES
131
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Banco de condensadores en la SSEE Pucallpa, considerando la demanda optimista el

proyecto de S.E. Carapongo se requiere antes de la fecha en que puede ser construido.
Los cronogramas considerados en los Anteproyectos toman en cuenta estimaciones de

tiempo de ejecuciones típicas que, debido a la necesidad de contar con estas instalaciones
en fechas anteriores a las estimadas, podrían ser priorizadas para ser concluidas en menores
plazos.
COES
132
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
6 Comprobación de la Validez del Plan al Año 2027 (Quinto Año Adicional al
Horizonte del Estudio)
El objetivo de la “Comprobación Metodológica de Validez de Proyectos en Horizonte” es

determinar si bajo las condiciones de demanda y generación del año 2027, es recomendable
cambiar parte del plan del año 2022, o los problemas que aparecen deben ser afrontados en
futuras actualizaciones del plan de transmisión. Se debe tener en cuenta que se trata de un
análisis a un horizonte de 15 años, por lo que las incertidumbres son mayores que para un
horizonte de 10 años (caso del año 2022).
En ese sentido, la metodología para la comprobación es la siguiente:
1) Analizar congestiones en el año 2027, considerando el Plan de transmisión del año

2022. Se deslindará si las congestiones deben ser resueltas con el plan del 2022 o
serán afrontadas en las próximas revisiones del plan.
2) Calcular HDN y MFI del Plan y compararlos contra los valores de la Norma.
3) Calcular el N-1 de las opciones que se justificaron por dicho criterio en el 2022, y
compararlos contra los valores de la Norma.
6.1 Análisis de congestión en el año 2027
Las premisas para elaborar los casos del análisis de congestión son: Un único futuro de
demanda base 2027 (que corresponden al futuro Muy Optimista del año 2022), ocho futuros
de oferta (Incluyendo desarrollo de CCHH del Norte u Oriente), tres futuros de hidrología, un
solo futuro de combustibles (medio) y tres futuros de costos de inversión de proyectos
(factores de 0.75, 1.00 y 1.50).
En la Tabla 6.1 se muestran los 8 escenarios demanda - oferta considerados. Los primeros
seis escenarios no consideran desarrollo de grandes centrales hidroeléctricas, en su lugar se
tienen desarrollo de pequeñas centrales hidráulicas o térmicas, por ejemplo ciclos
combinados en el Norte o en el Sur, o en ambos. Los dos últimos escenarios consideran
desarrollo de grandes centrales hidroeléctricas del Norte y del Oriente separadamente.
COES
133
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

2027 Caso1 2 746 8 781 3 332 14 858 7 175 10 355 17 530 0 0 18% 59%
2027 Caso2 2 746 8 781 3 332 14 858 9 243 8 435 17 678 0 0 19% 48%
2027 Caso3 2 746 8 781 3 332 14 858 7 175 10 715 17 890 0 0 20% 60%
2027 Caso4 2 746 8 781 3 332 14 858 9 243 8 359 17 602 0 0 18% 47%
2027 Caso5 2 746 8 781 3 332 14 858 7 175 10 155 17 330 0 0 17% 59%
2027 Caso6 2 746 8 781 3 332 14 858 9 243 8 475 17 718 0 0 19% 48%
2027 CasoNorte 2 746 8 781 3 332 14 858 10 540 8 755 19 295 0 0 30% 45%
2027 CasoOriente 2 746 8 781 3 332 14 858 11 257 8 235 19 492 0 0 31% 42%
Tabla 6.1 Escenarios Base (Nudos), 2027.
En las siguientes tablas se muestran las congestiones en el año 2027 para los escenarios
descritos en la Tabla 6.1 con el PT del 2022 y sin plan (caso base).
Para el área norte se observa en la Tabla 6.2 (parte derecha) que las líneas de transmisión
con el PT del 2022 no presentan problemas importantes.
Demanda Base Demanda Base
Plan Base Plan Robusto 2022
Área Línea de Transmisión Codigo Caso1 Caso2 Caso3 Caso4 Caso5 Caso6 CasoNo CasoOri Caso1 Caso2 Caso3 Caso4 Caso5 Caso6 CasoNo CasoOri
Piura 220kV - La Nina 220 LNE-106 126% 156% 117% 116% 163% 118% 218% 178% 73% 96% 73% 72% 96% 74% 112% 110%
Área Norte La Nina 220 - Chiclayo 22 LNE-107 121% 102% 97% 92% 115% 94% 199% 90% 84% 68% 70% 65% 61% 67% 120% 44%
Tabla 6.2 Congestiones Área Norte.
Para el área de Cajamarca se observa en la Tabla 6.3 que el sistema de transmisión con el
PT del 2022 solo presenta sobrecargas en la línea Chiclayo – Carhuaquero 220 kV. Este
problema se analizará en posteriores actualizaciones del plan, posiblemente con la extensión
de la extensión de la red de 500 kV y la reconfiguración de las redes de 220 kV.
Chiclayo 22 - Carhuaquero LNE-003 291% 222% 240% 272% 240% 243% 251% 177% 197% 147% 167% 199% 150% 180% 195% 115%
Área Trujillo 22 - Cajamarca 2 LNX-022 276% 239% 221% 220% 281% 217% 241% 221% 98% 87% 82% 83% 98% 83% 88% 81%
Cajamarca Cajamarca 2 - Carhuaquero LNE-120 112% 81% 85% 104% 90% 87% 97% 60% 66% 45% 50% 69% 43% 55% 72% 28%
Tabla 6.3 Congestiones Área Cajamarca.
Para el área Ancash – Huánuco – Ucayali se observa en la Tabla 6.4 que con el PT del 2022
no se presentan problemas mayores.
Oroya 220kV - Carhuamayo LNE-088 188% 126% 125% 135% 157% 116% 141% 97% 118% 88% 84% 94% 105% 86% 105% 74%
Pachachaca - Oroya 220kV LNE-043 149% 96% 102% 103% 126% 90% 114% 79% 49% 36% 36% 38% 43% 35% 43% 31%
Área Ancash- Paragsha 22 - Conococha LNX-027 71% 132% 126% 136% 93% 144% 101% 144% 27% 84% 86% 82% 53% 92% 80% 105%
Vizcarra 22 - Conococha LNX-032 143% 188% 201% 212% 143% 214% 129% 186% 36% 61% 71% 68% 40% 71% 38% 66%
Huánuco- Tingo Maria - Vizcarra 22 LNE-045 137% 140% 145% 146% 129% 147% 81% 140% 50% 50% 50% 50% 47% 50% 26% 48%
Ucayali Huanuco 138 - T. Maria 13 LNE-064 204% 172% 169% 171% 180% 166% 85% 145% 152% 113% 103% 117% 129% 107% 71% 83%
Oroya 138kV - Oroya 50kV TNE-007 127% 92% 99% 95% 113% 90% 106% 82% 100% 82% 82% 85% 91% 82% 93% 77%
Pomacocha 2 - Carhuamayo LNE-109 112% 74% 75% 80% 94% 69% 85% 59% 62% 46% 44% 49% 55% 45% 55% 39%
Tabla 6.4 Congestiones Área Ancash – Huánuco – Ucayali.
COES
134
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Para el área Sierra Costa - Centro se observa en la Tabla 6.5 que con el Plan de Transmisión
2022 no se presentan problemas mayores.
HUANZA - Zapallal 22 LNE-114 129% 234% 185% 239% 157% 265% 239% 253% 77% 106% 102% 104% 89% 113% 107% 113%
Huayucachi - HUANZA LNE-113 78% 190% 133% 191% 108% 215% 194% 214% 49% 90% 82% 86% 66% 97% 90% 101%
Rzinc 220kV - Chavarria 2 LNE-032 81% 114% 94% 113% 90% 120% 118% 114% 110% 116% 116% 115% 116% 115% 127% 135%
Callahuanca - Chavarria 2 LNE-033 95% 127% 109% 126% 104% 135% 131% 132% 53% 66% 63% 65% 58% 69% 67% 68%
Callahuanca - Rzinc 220kV LNE-031 95% 127% 109% 126% 104% 135% 131% 132% 53% 66% 63% 65% 58% 69% 67% 68%
Mantaro 220 - Huancavelic LNE-037 131% 214% 155% 215% 155% 236% 232% 238% 90% 116% 98% 111% 106% 121% 129% 128%
Huancavelic - Independenc LNE-038 90% 172% 114% 174% 111% 197% 190% 198% 69% 94% 77% 89% 84% 100% 105% 105%
Mantaro 220 - Huayucachi LNE-041 124% 230% 177% 225% 161% 247% 240% 243% 103% 137% 133% 132% 123% 139% 141% 148%
Área Sierra Mantaro 220 - Pachachaca LNE-039 84% 187% 145% 178% 119% 206% 204% 215% 58% 91% 91% 84% 74% 97% 103% 103%
Costa - Centro Mantaro 220 - Pachachaca LNE-040 84% 187% 145% 178% 119% 206% 204% 215% 58% 91% 91% 84% 74% 97% 103% 103%
Mantaro 220 - Pomacocha 2 LNE-034 86% 189% 146% 180% 121% 208% 206% 217% 61% 94% 93% 87% 77% 100% 106% 106%
Mantaro 220 - Pomacocha 2 LNE-035 86% 189% 146% 180% 121% 208% 206% 217% 61% 94% 93% 87% 77% 100% 106% 106%
Pomacocha 2 - San Juan 22 LNE-025 196% 269% 217% 263% 223% 283% 287% 274% 104% 123% 113% 117% 118% 122% 133% 127%
Pomacocha 2 - San Juan 22 LNE-026 196% 269% 217% 263% 223% 283% 287% 274% 104% 123% 113% 117% 118% 122% 133% 127%
Pachachaca - Pomacocha 2 LNE-027 37% 29% 27% 30% 33% 27% 32% 25% 36% 32% 31% 33% 35% 33% 40% 35%
Pachachaca - Callahuanca LNE-028 215% 296% 246% 289% 240% 310% 306% 302% 93% 119% 110% 115% 105% 121% 123% 118%
Pachachaca - Callahuanca LNE-029 215% 296% 246% 290% 240% 310% 306% 302% 93% 119% 110% 115% 105% 121% 123% 118%
Tabla 6.5 Congestiones Área Sierra - Costa – Centro.
Para el área de Lima Metropolitana se observa en la Tabla 6.6 que con el PT del 2022
sobrecargas en las redes que abastecen a la demanda. Parte de estos problemas tendrán
que ser resueltos con una adecuada reconfiguración de las redes de subtransmisión para
aprovechar mejor las capacidades de los puntos de inyección en 220 kV de Lima. Asimismo,
será necesario analizar en las futuras actualización de los planes la necesidad de
subestaciones adicionales a la SE Carapongo, que se incluye en el PT del 2022, para el año
2027.
Chavarria 2 - Santa Rosa LNE-015 65% 86% 89% 100% 117% 91% 118% 92% 79% 107% 116% 120% 69% 113% 78% 106%
Chavarria 2 - Santa Rosa LNE-016 65% 86% 89% 100% 117% 91% 118% 92% 79% 107% 116% 120% 69% 113% 78% 106%
San Juan 22 - Chilca REP LNX-003 123% 123% 129% 122% 125% 122% 123% 129% 111% 116% 117% 116% 113% 116% 111% 117%
Área Lima Santa Rosa - San Juan 22 LNE-017 124% 170% 157% 166% 143% 174% 169% 177% 84% 112% 111% 109% 93% 114% 100% 111%
Santa Rosa - San Juan 22 LNE-018 127% 174% 160% 170% 145% 178% 172% 180% 85% 115% 113% 111% 94% 116% 102% 113%
Metropolitana Ventanilla - Chavarria 2 LNE-012 156% 106% 124% 116% 148% 102% 149% 131% 73% 62% 51% 59% 74% 54% 74% 55%
Ventanilla - Chavarria 2 LNE-013 156% 106% 124% 116% 148% 102% 149% 131% 73% 62% 51% 59% 74% 54% 74% 55%
Ventanilla - Chavarria 2 LNE-014 150% 102% 119% 111% 142% 98% 143% 126% 71% 60% 49% 57% 71% 52% 71% 53%
Ventanilla - Chavarria 2 LNE-14B 150% 102% 119% 111% 142% 98% 143% 126% 71% 60% 49% 57% 71% 52% 71% 53%
Ventanilla - Zapallal 22 LNE-011 252% 177% 206% 194% 235% 175% 241% 220% 138% 111% 106% 115% 131% 108% 138% 112%
Ventanilla - Zapallal 22 LNE-087 234% 164% 191% 180% 219% 163% 224% 205% 128% 103% 98% 107% 121% 100% 128% 104%
Tabla 6.6 Congestiones Área Lima Metropolitana.
Para el área Centro - Sur se observa en la Tabla 6.7 que aún con el PT del 2022 se
presentan congestiones en el eje de 500 kV que va hacia el sur, lo que hace sospechar que
serán necesarias nuevas líneas de 500 kV. Esto también será analizado en futuras
actualizaciones del plan.
COES
135
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

Mantaro 220 - Cotaruse 22 LNE-085 187% 103% 83% 118% 107% 80% 128% 88% 89% 49% 46% 52% 59% 36% 57% 34%
Mantaro 220 - Cotaruse 22 LNE-086 187% 103% 83% 118% 107% 80% 128% 88% 89% 49% 46% 52% 59% 36% 57% 34%
Cotaruse 22 - Socabaya 22 LNE-096 129% 62% 55% 97% 58% 62% 88% 80% 45% 20% 24% 36% 21% 26% 44% 34%
Cotaruse 22 - Socabaya 22 LNE-097 129% 62% 55% 97% 58% 62% 88% 80% 45% 20% 24% 36% 21% 26% 44% 34%
Socabaya 22 - Moquegua 22 LSE-026 182% 330% 119% 363% 145% 299% 346% 297% 45% 77% 114% 94% 113% 70% 89% 84%
Área Centro - MONTALVO500 - Moquegua 22 TNE-032 77% 81% 111% 62% 91% 152% 145% 163% 53% 27% 43% 39% 35% 48% 40% 42%
Sur Chilca REP - Independenc LNX-42A 91% 75% 145% 63% 68% 82% 119% 190% 72% 106% 128% 96% 81% 123% 143% 212%
Independenc - MARCONA500 LNX-42B 91% 75% 145% 63% 68% 82% 119% 78% 72% 106% 128% 96% 81% 123% 143% 111%
MARCONA500 - Joya 500 kV LNX-43A 144% 53% 66% 76% 57% 108% 100% 121% 101% 41% 42% 56% 39% 70% 59% 66%
Joya 500 kV - MONTALVO500 LNX-43B 84% 89% 122% 67% 99% 166% 158% 178% 69% 33% 49% 47% 41% 59% 49% 52%
Ica 220kV - Marcona 220 LNE-024 108% 80% 144% 57% 122% 54% 118% 91% 94% 123% 135% 85% 122% 81% 143% 112%
Tabla 6.7 Congestiones Área Centro – Sur.
Para el área Sur Este se observa en la Tabla 6.8 que aún con el PT del 2022, aparecen
problemas adicionales a los detectados en el año 2022. Estos también tendrán que ser
resueltos en las futuras actualizaciones del Plan.
Juliaca 138 - Puno 138kV LSE-17B 106% 154% 68% 167% 79% 152% 162% 150% 39% 51% 29% 55% 30% 49% 48% 46%
Azangaro 13 - Juliaca 138 LSE-016 165% 205% 131% 219% 137% 203% 199% 190% 85% 97% 72% 104% 70% 95% 89% 87%
Área Sur - Este Quencoro 13 - Dolorespata LSE-011 76% 132% 102% 126% 94% 140% 153% 156% 83% 130% 96% 125% 92% 132% 146% 147%
Onocora 220 - TINTAYA220 LSE-051 46% 76% 41% 78% 41% 75% 74% 73% 45% 77% 42% 78% 41% 77% 73% 73%
Tabla 6.8 Congestiones Área Sur – Este.
6.2 Sustento del plan de expansión
6.2.1 HDN y MFI
En la Figura 6.1 se muestra el HDN vs MFI donde se observa que para todos los escenarios
simulados se cumple con la condición de la norma, que el HDN >100 kWh/$ y el MFI >15
h/M$.
40
30
MFI (kWh/$)
Base
20
Fuerte
Series3
10
Límite HDN
0
0 100 200 300 400
HDN (h/M$)
Figura 6.1 Mejoras en congestión divididos entre el costo, año 2027
COES
136
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
6.2.2 N-1
Para el 2027 se verifica que los proyectos justificados en el 2022 por N-1, Tabla 6.9, sigan
siendo justificados por el mismo criterio.
Nombre
Piura-Talara 220 kV(#3)
La Niña-Piura 220 kV(#3)
Nueva Yuncan - Nueva Paramonga - Trujillo 500 kV
Tabla 6.9 Opciones justificadas por N-1 para el 2022.
En la Tabla 6.10 se muestra la suma de las demandas y ofertas asociadas a las opciones
planteadas por el criterio de confiabilidad N-1.
N-1 (MW)
Nom bre Caso1 Caso2 Caso3 Caso4 Caso5 Caso6 CasoNo CasoOr
Piura-Talara 220 kV(#3) 374 374 374 374 374 374 374 374
La Niña-Piura 220 kV(#3) 964 964 964 964 964 964 2 295 964
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV 5 081 4 041 5 081 3 521 3 521 3 521 4 852 3 521
Tabla 6.10 Suma de Demanda y Oferta asociadas a las opciones por criterio N-1, año 2027.
En las Tabla 6.11 se muestran los máximos flujos para el 2027 en estos enlaces.

Nom bre sin línea con línea Caso1 Caso2 Caso3 Caso4 Caso5 Caso6 CasoNo CasoOr
Piura-Talara 220 kV(#3) 176 353 353 353 353 353 353 353 350 353
La Niña-Piura 220 kV(#3) 176 353 353 353 353 353 353 353 350 353
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV 820 1640 1 225 1 410 1 410 1 410 1 410 1 410 1 410 1 410
Tabla 6.11 TTC y Flujos Máximos, 2027.
En las Tabla 6.12 se muestra si los máximos flujos pueden ser transportados en una
condición N-1 sin el proyecto.

Piura-Talara 220 kV(#3) NO NO NO NO NO NO NO NO
La Niña-Piura 220 kV(#3) NO NO NO NO NO NO NO NO
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV NO NO NO NO NO NO NO NO
En las Tabla 6.13 se muestra si los máximos flujos pueden ser transportados en una
condición N-1 incluyendo el proyecto.
COES
137
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

Piura-Talara 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI
La Niña-Piura 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV SI SI SI SI SI SI SI SI
En las Tabla 6.14 se muestra el resultado del análisis N-1 para el 2027 donde se observa que
los dos proyectos cumplen el criterio N-1 para todos los escenarios. Por lo tanto estas dos
líneas se siguen justificando por N-1 para el 2027.

Piura-Talara 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI
La Niña-Piura 220 kV(#3) SI SI SI SI SI SI SI SI
NYuncan -NParamonga-Trujillo 500 kV SI SI SI SI SI SI SI SI
COES
138
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
7 Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV
del SEIN
El sistema troncal de transmisión del SEIN a 500 kV como se contempla ya en los planes
propuestos en el presente estudio, comprende un alcance longitudinal geográfico muy amplio
que abarca la mayor parte de las regiones de mayor concentración de demanda eléctrica, sin
embargo dado que esta expansión se genera por necesidades en áreas o regiones, podría
perderse la perspectiva de largo plazo en la visión del conjunto.
Por lo anterior, en éste capítulo se presenta una visión de largo plazo de la evolución del
Sistema de Transmisión Troncal del SEIN a 500 kV, formulada tomando en cuenta los
resultados y la experiencia obtenidos tanto en el desarrollo de los estudios del PPT como del
presente estudio.
Por razones geográficas la estructura del sistema de transmisión troncal del SEIN a 500 kV
debe considerar que longitudinalmente las troncales a 500 kV deben recorrer zonas de baja
altitud, ya que no se cuenta aún, en el mundo, con experiencias operativas suficientes de
enlaces en esa tensión a gran altitud; restringiendo el cruce de los Andes entre estos
corredores. Es así que los corredores de 500 kV serían de preferencia a lo largo de la Costa,
y/o a lo largo de la Selva Alta.
En la Figura N° 7.1 se presenta la propuesta de la Visión de Largo Plazo de la Evolución de

la Estructura del Sistema de Transmisión 500 kV del SEIN. En esta se puede apreciar los
proyectos propuestos y en desarrollo, a lo largo de la Costa, los cruces de los Andes en la
Sierra Central, con una utilización parcial del corredor de Selva Alta en la Zona Centro del
SEIN (Eje Nueva Yuncán – Nueva Yanango – Mantaro).
Hacia el futuro se requerirá una expansión de la troncal Centro - Norte con un segundo
circuito, el que preliminarmente podría vislumbrarse que recorra la Costa, dado de que en la
Selva Alta entre el Centro y el Norte no se presentan grandes proyectos de demanda ni
generación. Sin embargo en el extremo Norte sí se cuenta con grandes proyectos
hidroeléctricos.
La estructura conformada para el largo plazo tiene una conformación por anillos, en el Sur
(Montalvo-Socabaya – Marcona – Montalvo, Marcona - Mantaro – Nueva Yanango –
Carapongo – Chilca – Marcona), que se completaría con el cierre del anillo entre Nueva
Yuncán y Paramonga, quedando el anillo Carapongo – Nueva Yanango – Nueva Yuncán –
COES
139
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Paramonga – Carabayllo – Carapongo. Hacia el Norte quedaría el anillo Cajamarca – La Niña

– Trujillo – Cajamarca, y Trujillo Paramonga con dos circuitos.
En la configuración de la estructura propuesta se puede apreciar que los proyectos de 500

kV, como por ejemplo la L.T. 500 kV Trujillo – Cajamarca, no son propuestas aisladas, sino
que forman parte dentro de un contexto de largo plazo
Acorde a lo anterior, la estructura de transmisión troncal como la propuesta, presentaría una

configuración sólida que brindaría confiabilidad al SEIN y capacidad para un adecuado
cubrimiento tanto de la demanda como de la oferta. Asimismo ofrecería un plataforma
suficiente como para proyectar las interconexiones internacionales plenas a 500 kV hacia el
eje Ecuador – Colombia con el aprovechamiento del intercambio complementario entre
cuencas hidrográficas, hacia el Brasil a través del esquema de transmisión para exportación
de las Centrales del Oriente, y hacia Chile y Bolivia con una estructura que permitirá el
desarrollo para exportación o importación de electricidad.
COES
140
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
EL MILAGRO
INTERCONEXIÓN
ECUADOR-COLOMBIA
LA NIÑA
INTERCONEXIÓN
BRASIL
Enlaces a 500 kV
Plan Transitorio
Plan Vinculante
Visión a futuro de
en 500 kV
Figura 7.1 Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV.
COES
141
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
8 Interconexiones Internacionales
8.1 General
En la presente sección se expondrá los principales cambios que han ocurrido en la situación
de las interconexiones internacionales que tengan efecto en la formulación de la
Actualización del Plan de Transmisión 2013-2022.
Las interconexiones internacionales del Perú con los países vecinos, como se detalló en el
Estudio del PPT, tienen un alto potencial de desarrollo hacia el mediano y largo plazo. Se
estima que, para la mayoría de futuros, hasta el año 2022 el SEIN contará con un sistema de
transmisión de 500 kV, oferta de generación del SEIN suficiente y alcances cercanos a los
límites internacionales de varios de los países vecinos que permita tener capacidad de
intercambio de electricidad con esos países conforme a los acuerdos binacionales o
regionales a los que se arribe.
Como también se presentó en el Estudio del PPT se sabe que los proyectos de
interconexiones internacionales generalmente se desarrollan con fines específicos tales como
la integración de mercados, exportación o importación de electricidad a partir de centrales
eléctricas pre definidas, el aprovechamiento conjunto de complementariedades hidrológicas
pudiendo incluir en esto el manejo de capacidades de regulación hídrica estacional o
multianual.
El Perú mantiene suscritos a la fecha, un acuerdo regional de integración eléctrica con la

Comunidad Andina de Naciones (CAN), y con el Brasil un Convenio de Integración
Energética y una Acuerdo Binacional de Suministro y Exportación de Electricidad, como
sigue:
 Acuerdo Regional CAN: Acuerdo para la Interconexión Regional de los Sistemas

Eléctricos y el Intercambio Internacional de Energía Eléctrica (Decisión 757 que a
partir de agosto del 2011 reemplazó a la Decisión 536 de setiembre del 2001).
 Convenio Binacional de Integración Energética Perú-Brasil: Suscrito en mayo del
2008, este convenio tiene por objeto el desarrollar estudios sobre el potencial
energético de ambos países, evaluar proyectos hidroeléctricos para la exportación de
energía eléctrica al Brasil, evaluar marcos normativos, analizar proyectos de conexión
fronteriza, intercambiar experiencia en diversos aspectos energéticos.
COES
142
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
 Acuerdo Binacional Perú Brasil: Suscrito en junio del 2010, entre el Gobierno de la
República del Perú y el Gobierno de la República Federativa de Brasil, para el
suministro de electricidad al Perú y exportación de excedentes al Brasil.
Sobre la base de la Decisión 536 de la CAN se desarrolló el proyecto de interconexión

eléctrica Perú – Ecuador a 220 kV, enlace de capacidad limitada y a un nivel de intercambio
marginal entre los países, relativo al tamaño de sus sistemas. Bajo este esquema se llegó a
implementar una infraestructura de enlaces de transmisión de simple circuito a 220 kV para
transferencias de carga (sin sincronización), y ha estado siendo utilizada para suministros
extraordinarios de emergencia entre los dos países.
La reciente Decisión 757, de carácter temporal y mientras se revise integralmente la

normativa permite una flexibilización regulatoria y operativa acorde a las actuales
particularidades de las interconexiones entre los países.
En cuanto al Convenio Perú – Brasil, éste facilitó el Acuerdo Perú – Brasil que posibilita, a su
vez, la construcción de grandes centrales hidroeléctricas en la cuenca Amazónica centro y
sur del país con una capacidad inicial estimada en 6700 MW, para fines de suministro al
mercado peruano y para exportación de excedentes al Brasil.
No se cuenta con acuerdos binacionales de integración con Colombia, Bolivia ni Chile.
Entre las posibilidades de desarrollo de Interconexiones Eléctricas Internacionales del Perú,

la Interconexión Perú – Ecuador es la que tiene el más alto potencial de desarrollo, pudiendo
concentrarse en el mediano plazo (Ver Figura 8.1). En general se avizora lo siguiente:
COES
143
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
INTERCONEXIÓN
ECUADOR - COLOMBIA
INTERCONEXIÓN
PERÚ - ECUADOR
INTERCONEXIÓN
PERÚ - BRASIL
INTERCONEXIÓN
PERÚ - BOLIVIA
INTERCONEXIÓN
PERÚ - CHILE
Figura 8.1 Posibles Interconexiones Eléctricas Internacionales del Perú.
Perú – Ecuador:
Situación Actual: Se cuenta con un enlace existente de capacidad limitada (160 MW de
transferencia de carga a 220 kV).
Situación Futura en el Mediano Plazo: Muy Alto Potencial de Interconexión en Extra Alta
Tensión debido a que en el Ecuador se está construyendo más de 2 750 MW de capacidad
de nuevas centrales hidroeléctricas que se estima ingresarán en operación hasta el año
2016, y que, también por ese año, la distancia entre los puntos más cercanos de los sistemas
de transmisión troncal a 500 kV de ambos países (la S.E. La Niña en el Perú y la S.E. El
Milagro en el Ecuador), es del orden de unos 450 km, distancia relativamente pequeña dada
las longitudes entre los centros eléctricos de ambos sistemas. Estas dos condiciones han
llevado a un acercamiento entre las entidades sectoriales de ambos países con la finalidad
de poder cristalizar la implementación del enlace en el mediano plazo..
COES
144
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Perú – Colombia:
Se presenta una inviabilidad técnica de interconexión física directa, debido a que los sistemas
eléctricos interconectados de ambos países se encuentran alejados de sus fronteras
comunes. Sin embargo si podría accederse a una interconexión indirecta a través del
Ecuador, y dado que también el Sistema Troncal de Transmisión a 500 kV de Ecuador se
encuentra cerca de la frontera con Colombia, la interconexión plena entre estos dos países
se presenta como realizable en el Mediano Plazo.
Perú-Brasil:
El Acuerdo Binacional suscrito posibilita el estudio y posterior desarrollo de grandes centrales
hidroeléctricas en la cuenca amazónica sur y centro del Perú en el mediano a largo plazo. En
el PPT se desarrolló un esquema de conexión de esas centrales, consideradas en Acuerdo
Binacional que contempla el suministro al SEIN y exportación al Brasil. Dado que este es un
desarrollo de largo plazo, y no ha habido cambios importantes en las definiciones de una
posible interconexión con Brasil, se mantiene el esquema de transmisión desarrollado en el
PPT.
Perú – Bolivia:
Tanto Perú como Bolivia contarían con excedentes energéticos a exportar. Bolivia con una
base de oferta de generación térmica a gas natural de bajo costo y el Perú con un fuerte
componente hidráulico, bajo este esquema no se obtendría complementariedad técnica y
operativa entre ambos sistemas. Si a esto se adicionan los altos costos que conllevan los
enlaces asíncronos debido a la diferencia de frecuencias (60 Hz en el Perú y 50 Hz en
Bolivia), y el poco desarrollo de los sistemas de transmisión cerca a la zona fronteriza, no se
vislumbra la implementación de enlaces de interconexión al menos hacia el mediano plazo.
Perú – Chile:
La potencial interconexión eléctrica entre el Perú y Chile se enfrenta a la dificultad que el
último de ellos aún infraestructura de transmisión relativamente débil en la región fronteriza,
requiriéndose un enlace de interconexión, al igual que en el caso Bolivia, con estaciones
convertidoras asíncronas, debido a la diferencia de frecuencias.
Sin embargo, hacia el mediano plazo, con la implementación del Plan Vinculante de la
presente Actualización del Plan de Transmisión, el Sur del Perú contaría ya con un sistema
de transmisión a 500 kV muy fuerte a puntos muy cercanos a la frontera (Montalvo,
Moquegua). Si a esto se agrega que en muchos de los futuros de oferta se contemplan
COES
145
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
proyectos mayores de generación térmica a gas natural así como hidroeléctrica en el Sur, la
capacidad del sistema de transmisión para exportar electricidad del SEIN a Chile es
relevante.
Se sabe que Chile es un país importador de energía, y acorde, con costos de electricidad
mayores que en un país con capacidad de exportación como el Perú. Esta diferencia de
precios podría viabilizar los altos costos de transmisión de un enlace asíncrono como el
requerido.
Por lo anterior, la interconexión Perú – Chile podría tornarse viable en muchos de los futuros
hacia el mediano y largo plazo con una característica de exportación.
8.2 Interconexión Perú – Ecuador
Los sistemas de transmisión troncales en 500 kV del Perú y el Ecuador presentaran

desarrollos muy importantes en el mediano plazo, tan es así que en el lado peruano el
Sistema Troncal de Transmisión a 500 kV llegará a la S.E. La Niña (Lambayeque) para el año
2014, y en lado ecuatoriano, distante unos 450 km, se localizará la S.E. El Milagro 500 kV
(cerca de Guayaquil), que entrará en operación por el 2016. Además en el SEIN se contará
con el enlace 500 kV Trujillo – Cajamarca. Si a esto se suma el desarrollo de las grandes
centrales hidroeléctricas en el Norte del SEIN, se contará con importante nueva generación
en ambos países, con lo que se podrá aprovechar en alto grado la complementariedad
hidrológica estacional que se presenta entre las cuencas de ambos países.
El proceso de implementación de una interconexión Perú – Ecuador se inició a partir del año
2000. En el 2001 se realizó un primer estudio de interconexión7, que planteaba un enlace
asíncrono entre ambos sistemas a 220 kV con una capacidad de transferencia de 2 x 125
MVA, esta capacidad era restringida en razón a las limitaciones de los sistemas de
transmisión de esos años, sobretodo en el lado peruano.
En el marco de la Decisión 536 de la CAN se llegó a implementar el enlace 220 kV entre

Zorritos (Perú) y Machala (Ecuador), de 160 MW de capacidad de transferencia de carga (sin
posibilidad de conexión sincrónica plena), pero no se llegó a construir el tramo 220 kV
previsto entre Machala y la subestación El Milagro.
7
Estudio Interconexión Perú – Ecuador, desarrollado por Hydro-Québec Intl., para ETECEN (Perú) y
TRANSELEC (Ecuador), año 2001
COES
146
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
No se llegó a concretar un acuerdo regulatorio para la operación de la interconexión por lo

que el actual enlace no se encuentra en servicio. Sin embargo, éste ha operado como apoyo
temporal entre los sistemas de ambos países en situaciones de emergencia.
Con la derogación de la Decisión 536 y su remplazo con la Decisión 757 se logra una mejor
utilización de la infraestructura de interconexión existente, con una regulación transitoria que
permite una mayor flexibilización de usos especiales del enlace acorde a las necesidades de
ambos países.
SANTA ROSA
TOTORAS
RIO
BAMBA
ECUADOR
PUATE
MILAGRO
MACHALA
ZORRITO
S
PERÚ
Figura 8.2 Enlace de Interconexión Perú – Ecuador Existente.
En cuanto al desarrollo de la infraestructura de transmisión existente en los lados peruano y

ecuatoriano (Ver Figura 8.2):
 En el lado peruano se tiene aún un sistema de transmisión débil, hasta que por el año
2014 se cuente con los proyectos de reforzamiento del SEIN en el Norte, a 220 kV y
500 kV, previstos en el Plan Transitorio de Transmisión.
 En el lado ecuatoriano un sistema débil radial de un circuito hasta Machala a 220 kV y
de éste a El Milagro a 138 kV.
La interconexión entre Perú y Ecuador se presenta promisoria debido a las ventajas de

complementariedad hidrológica entre las cuencas de ambos países, el desarrollo previsto de
COES
147
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
grandes centrales hidroeléctricas en ambos sistemas que van a posibilitar un mejor

aprovechamiento de la mencionada complementariedad hidrológica, y la evolución del
desarrollo de la transmisión en 500 kV en el Norte del Perú y el sur de Ecuador, lo que
facilitará una interconexión plena y de alta capacidad de transferencia.
Para el 2014 el sistema de transmisión del SEIN a 500 kV se habrá expandido hasta Chiclayo
(aproximadamente a 325 km al sur de la frontera), asimismo en el presente estudio se
propone el enlace 500 kV Trujillo – Cajamarca.
El Perú cuenta con posibles grandes proyectos hidroeléctricos en la zona cercana a la

frontera que podrán ser desarrollados en el largo plazo, como Cumba (Veracruz), Chadín,
Balsas, Rentema entre otros, que en conjunto podrán alcanzar capacidades potenciales
mayores a 3000 MW.
Por otro lado ecuatoriano, por el 2016 se habrán desarrollado los proyectos hidroeléctricos
siguientes que suman aproximadamente 2 750 MW:
 Codo Sinclair: 1 500 MW

 Paute-Sopladora: 487 MW
 Minas San Francisco: 276 MW
 Toachi Pilatón: 253 MW
 Otras: 230 MW
La expansión de la generación del sistema eléctrico ecuatoriano se presenta en la Figura 8.3
COES
148
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Fuente: CENACE, Ecuador, 2012
Figura 8.3 Expansión de la Generación del Sistema Eléctrico Ecuatoriano al 2016
La composición del parque generador del Sistema Eléctrico Ecuatoriano se presenta en la

Figura 8.4.
COES
149
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Fuente: CENACE, Ecuador, 2012
Figura 8.4 Composición de la Generación del Sistema Eléctrico Nacional del Ecuador
Con el desarrollo esperado de grandes centrales en la zona Norte del Perú y el Ecuador, y la
relativa corta distancia entre los Sistemas Troncales de Transmisión a 500 kV entre ambos
países, lleva a plantear la interconexión entre ambos países con la ruta mostrada en la Figura
8.5 y el esquema de conexión de la Figura 8.6. Como se observa en éstas, el esquema de
interconexión propuesto contempla un enlace a 500 kV de dos circuitos entre la S.E. La Niña
y la S.E. El Milagro, de aproximadamente 500 km, con dos subestaciones intermedias en la
frontera (S.E. Frontera Perú y S.E. Frontera Ecuador).
Se propone que la interconexión se desarrolle en dos etapas: inicialmente un primer circuito

que sería implementado en el mediano plazo, para que luego se complete con un segundo
circuito cuando se cuente con el segundo enlace Centro – Norte a 500 kV en el SEIN,
previsto en el PT en el Plan de Transmisión del 2022. El trazo de ruta del enlace de
interconexión partiendo de La Niña sigue a lo largo de la costa pasando cerca de Piura y
Tumbes, debido a que existe una reserva natural que impediría el pase por un trazo más
corto. Además este trazo permitiría la integración de Piura y Tumbes a 500 kV en el Largo
Plazo.
COES
150
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 8.5 Trazo de Ruta del Enlace de Interconexión a 500 kV Perú Ecuador.
Es claro que ante los futuros de oferta que contemplen los grandes proyectos de generación
en el Norte como son las centrales de Veracruz/Cumba y Chadín, con capacidad en conjunto
del orden de 1300 MW, se podrá esperar un importante intercambio bidireccional aunque
menor en los futuros en el que no se cuentan con estas centrales, pero estos podrían ser
suficientes como para aprovechar la complementariedad estacional hidrológica entre las
cuencas de ambos países.
Por el contrario, se presentarían importantes flujos de importación en los futuros en los que
no estén presentes las grandes centrales del Norte. Visto los excedentes de generación que
dispondrá el Sistema Eléctrico Nacional del Ecuador, en un Mediano Plazo, se estima que la
interconexión podría ser explotada en dos etapas, los años iniciales en las que Ecuador
tendría excedentes para exportación y el SEIN no cuente aún con las grandes centrales
hidroeléctricas del Norte, y la segunda, cuando se encuentren en servicio estas centrales,
COES
151
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
con las que podrá aprovecharse con mayor plenitud la complementariedad hidrológica entre
las cuencas.Estos aspectos serán evaluados en un estudio conjunto Perú-Ecuador.
S.E. S.E.
S.E. FRONTERA FRONTERA S.E.
LA NIÑA PERÚ ECUADOR EL MILAGRO
1era. Etapa
SEIN 2da. Etapa SNT
500 kV
Futuras CC.HH. en el Norte: Nuevas CC.HH.:
Veracruz / Cumba 730 MW Codo Sinclair 1500 MW
Chadín / Norte 600 MW Paute-Sopladora 487 MW
Balsas 900 MW Minas San Francisco 276 MW
Rentema 1500 MW Toachi Pilatón 253 MW
Otras 230 MW
Figura 8.6 Interconexión Perú – Ecuador
Se han realizado las primeras reuniones entre las entidades sectoriales de ambos países con
la finalidad de estudiar la viabilidad técnica de interconexión plena a 500 kV.
Los estudios a nivel de planificación que lleven a un anteproyecto a nivel de licitación,

podrían ser concluidos para el 2013, para luego ser implementadas dentro de un acuerdo
binacional a partir de ese año.
Dado el estado de maduración de esta interconexión, se propone que el tramo del Enlace de
Transmisión Perú – Ecuador, en el lado peruano, desde la S.E. La Niña hasta la S.E.
Frontera Perú, de aproximadamente 325 km sea incluida en el Plan de Transmisión 2022,
acogiéndose al numeral 14.2 del RT en el que el PT comprende las instalaciones de
interconexiones internacionales.
8.3 Interconexión Perú – Colombia
Dado que los alcances geográficos de los sistemas interconectados nacionales del Perú y
Colombia se encuentran muy alejados de las fronteras entre los dos países, no es posible en
un futuro previsible, el contar con un enlace físico de interconexión entre los dos países, pero
sí de manera indirecta a través del Ecuador. Sin embargo, en una futura integración eléctrica
COES
152
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
regional Perú – Ecuador – Colombia que podría implementarse en el largo plazo, se podría
aprovechar las ventajas de complementariedad hidrológica y de uso compartido de
capacidades de regulación hídrica estacional que Colombia podría ofrecer a los sistemas de
los otros dos países.
Se entiende que un sistema interconectado regional de estos alcances se requeriría un

esquema de enlaces de interconexión en 500 kV entre los países, de suficiente capacidad
como para aprovechar las ventajas operativas de un sistema geográficamente extenso.
Por lo anterior, la integración energética eléctrica del Perú con Colombia podría ser
implementada en el largo plazo, sujeto primero a un avance en la integración regional bajo
los acuerdos de la CAN y que además se logre expandir sustancialmente los sistemas de
transmisión en 500 kV entre el Perú, Ecuador y Colombia.
Los aprovechamientos hidráulicos de las cuencas peruanas presentan una muy alta variación
estacional, debido a la baja capacidad de regulación anual de éstos, generalmente por
limitaciones topográficas por lo escarpado de los Andes peruanos, que hacen inviables
grandes represas en las parte altas de las cuencas.
Esta alta variabilidad obliga complementariamente a tener una alta estacionalidad en el

consumo de gas natural para generación eléctrica, que en mercados pequeños de gas y no
interconectados, no puede ser derivado a un mercado secundario.
Por otro lado, Colombia, a diferencia del Ecuador y el Perú ofrece una gran capacidad de
regulación hídrica estacional y multianual que podría ser compartida en una operación
conjunta.
Por lo anterior una integración eléctrica plena Perú – Ecuador - Colombia en el Largo Plazo,
podría permitir un óptimo aprovechamiento conjunto del potencial hidráulico, afianzando tanto
la generación hidroeléctrica, y una mejor utilización del gas natural peruano.
8.4 Interconexión Perú – Brasil
La interconexión eléctrica Perú – Brasil sería desarrollada bajo los alcances del Acuerdo
Binacional de Suministro y Exportación de Electricidad suscrito, en un horizonte que podría ir
del mediano al largo plazo. El proyecto se desarrollaría de manera conjunta con grandes
proyectos hidroeléctricos en la cuenca amazónica del Centro y el Sur del Perú, del orden de
6700 MW.
COES
153
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
La interconexión se basa en la exportación de los excedentes de energía producida en

centrales desarrolladas por el Acuerdo Perú – Brasil (grandes centrales del Oriente).
El estudio del Primer Plan de Transmisión, se definió un sistema de transmisión a 500 kV de

conexión de las grandes centrales, comprendidas en el Acuerdo Perú – Brasil, al SEIN y
preparado para la interconexión al Brasil. En el presente estudio se adecúa este esquema a
los resultados del presente Plan (enlace 500 kV Colectora Sur – Independencia por Colectora
Sur – Marcona).
Por el lado brasileño, se está desarrollando el proyecto hidroeléctrico del Río Madeira a unos
700 km aproximadamente de la frontera con el Perú.
No se cuenta aún con estudios de factibilidad del proyecto de transmisión de interconexión, y

por otro lado la C.H. Inambari de 2200 MW es la que presenta mayor grado de maduración
entre los proyectos relacionados a esta interconección.
La interconexión Perú – Brasil permitirá la exportación de energía al Brasil y una sustancial

mejora de la confiabilidad del suministro del SEIN, tanto por la incorporación de grandes
centrales hidroeléctricas como por estar conectado con un sistema 10 veces mayor.
En el presente Estudio al igual que en el Primer Plan de Transmisión se han considerado los
futuros de oferta con las Grandes Centrales del Oriente contemplados con el desarrollo de
este marco.
COES
154
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
PERÚ
BRASIL
RIO MADEIRA
TAMBO 60
TAMBO 40
PAQUITZAPANGO
LIMA
MAINIQUE
COLECTORA INAMBARI
CENTRO
COLECTORA
SUR
MARCONA
Figura 8.7 Configuración de Enlaces de Interconexión Perú - Brasil.
8.5 Interconexión Perú – Bolivia
Ha habido variación en el estado de una posible interconexión Perú – Bolivia contemplado en

el presente estudio, en relación a los visto en el Estudio del Primer Plan de Transmisión. En
cuanto a que ya en el Plan Vinculante del presente estudio se propone implementar el enlace
220 kV Azángaro – Puno, y en el Plan de Transmisión 2022 el enlace 220 kV Azángaro-
Tintaya, con esto se lograría completar un anillo a 220 kV que enlazaría todos los
departamentos el Sur y mejoraría sustancialmente la capacidad de exportación e importación
de una posible interconexión eléctrica Perú – Bolivia.
COES
155
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
No se cuenta con un Acuerdo Binacional de interconexión eléctrica Perú – Bolivia, por lo que
no se puede definir los términos de una posible interconexión entre ambos países.
En cuanto al desarrollo de la infraestructura de transmisión, por el lado peruano, se cuenta

con enlaces a 220 kV a aproximadamente 150 km de la frontera; reforzado con un anillo a
220 kV, como se mencionó anteriormente, que permitiría una mejor posición de exportación e
importación con mediante una interconexión Perú – Bolivia; y por el lado boliviano, con
enlaces 220 kV a aproximadamente 100 km de la frontera
Sin embargo para posibilitar una interconexión entre ambos países se requeriría mayores
refuerzos de transmisión internos sobretodo en el lado boliviano. No se cuenta con estudios
específicos de interconexión eléctrica Perú - Bolivia.
En lo que se refiere al desarrollo de la generación, por el lado peruano se tiene un sistema de

generación hidro – térmica, mientras que en el lado boliviano se presenta la predominancia
de la generación a gas natural.
Bolivia presenta un alto potencial de exportación de energía, por los importantes yacimientos
de gas natural que posee.
Se tiene una baja complementariedad hidrológica entre Sistemas debido a las diferencias de
la estructura del parque generador.
Se tendría un mayor costo de interconexión, respecto a un enlace sincrónico convencional,

debido a que las diferencias de frecuencia en ambos sistemas (Perú: 60 Hz y Bolivia: 50 Hz)
obligaría al uso de convertidores asincrónicos “back-to-back”, o un enlace en corriente
continua.
Tomando en cuenta la estructura de los parques generadores de Perú y Bolivia, se espera

que las diferencias de costos marginales entre ambos sistemas sean relativamente
pequeñas, debido a que los costos maginales en ambos países estan definidos por la
generación a gas natural local. En consecuencia no se justificaría la interconexión sólo para
intercambio temporal o estacional entre los sistemas, debido al alto costo de la interconexión
con convertidores asíncronos, a no ser que el enlace se asocie a un proyecto específico de
exportación, que podría ser de Bolivia al Perú, aun no vislumbrado. En la Figura 8.8 se
presenta un esquema de a posible interconexión Perú-Bolivia a 220 kV.
COES
156
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
Figura 8.8 Posible Interconexión Perú – Bolivia
8.6 Interconexión Perú – Chile
El estado de una posible interconexión Perú – Chile contemplado en el presente estudio ha

tenido una cierta variación, en relación a lo visto en el estudio del Primer Plan de
Transmisión, en cuanto a que en el presente plan se plantea ya un gran reforzamiento a 500
kV de los enlaces Centro –Sur ya desde el Plan Vinculante que amplían el alcance de un
sistema fuerte hasta un punto muy cercano a la frontera con Chile (Montalvo, Moquegua).
Además, se consideran futuros de oferta importantes en el extremo Sur del SEIN, destacando
la propuesta de centrales de generación a gas natural asociados al Gasoducto Andino del
Sur y el Polo de Energético e Industrial en esa región, promovido por el MINEM, así como las
futuras centrales hidroeléctricas asociadas al proyecto de irrigación Majes en actual
desarrollo.
COES
157
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
No se cuenta con un Acuerdo Binacional de interconexión eléctrica Perú – Chile, por lo que
no se pueden definir los términos de una posible interconexión entre ambos países.
Chile cuenta con dos sistemas eléctricos interconectados el Centro-Sur y el Norte Grande
De manera similar que en Bolivia, el suministro eléctrico en Chile es a 50 Hz, por lo que
cualquier interconexión del Perú con ese país requerirá un enlace asíncrono.
Chile presenta un alto potencial de importación de energía, sobretodo en el denominado

Sistema Interconectado del Norte Grande del país, el más cercano a la frontera con el Perú,
debido a que su generación es térmica a carbón y gas natural. Este último energético es
importado de manera limitada de la Argentina, y recientemente de productores
internacionales mediante un terminal de regasificación de Gas Natural Licuado.
En este caso las diferencias esperadas de costos marginales entre ambos sistemas podrían
ser importantes, debido a que estos costos serían fijados por la generación a gas natural
local e hidráulica en el Perú, y térmica a gas natural importado y carbón en Chile.
Potencialmente se justificaría la interconexión asociada a un proyecto específico de
exportación de electricidad del Perú que podría ser a gas natural de Camisea (Proyectos
Gasoducto Sur Andino y Polo Energético del Sur), y/o sobre la base de proyectos de
centrales hidroeléctricas en el Sur u otros proyectos hidroeléctricos en otros puntos del SEIN,
de manera similar al esquema de la interconexión con el Brasil. Para fines de un análisis
macro se han realizado simulaciones de exportación a Chile, bajo el supuesto de desarrollo
conjunto con Chile de grandes centrales que podrían localizarse en la zona Centro del Perú,
manteniendo el esquema de transmisión propuesto en el presente Plan, encontrándose que
si es posible la exportación, pero mediante un esquema “swap”, en el que también se
desarrollan proyectos de generación en el Sur.
Como sea, estos proyectos de interconexión deben contar con acuerdos binacionales que
fijen las condiciones y marco en que se mueven antes de ser definidos e incluidos en la
planificación de la transmisión.
COES
158
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
PE
RÚ
MOQUEGUA
MARCONA
60
PU
NO
60 Hz
Hz
PERÚ
LOS HEROES
BO
TACNA
LIV
IA
ARICA
50 Hz
50
LA
MA
PA
Hz
ZO
Z
CR
IQUIQUE
UZ
LAGUNAS
CHILE TARAPACA
VIN
TO
ENCUENTRO
ATACAMA
ANTOFAGASTA
Figura 8.9 Posible Interconexión Perú – Chile.
COES
159
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
9 Conclusiones
a) Se formuló la Propuesta Definitiva de Actualización del Plan Transmisión 2013-2022

acorde a los “Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión,
R.M. N° 129-2009-MEM/DM”. Concluyendo en un Plan Vinculante para el año 2018
conformado por proyectos cuyas actividades para su ejecución deben iniciarse dentro
del periodo de vigencia del Plan, y un Plan de Trasmisión para el año 2022 que será
revisado en futuras actualizaciones del Plan.
Plan Vinculante del año 2018
b) El Plan Vinculante para el año 2018 es el siguiente:

(1)
(1)
(1)
(1)

Los proyectos relevantes del Plan Vinculante son los siguientes:
c) El reforzamiento de la transmisión Centro-Sur con la implementación de un segundo

corredor en 500 kV (Mantaro – Marcona – Nueva Socabaya – Montalvo) con lo que se
conforma una esquema de transmisión fuerte y de gran capacidad suficiente para
COES
160
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
atender los requerimientos iniciales del gran incremento estimado en la demanda del
Sur y posteriormente para recibir los grandes proyectos térmicos e hidroeléctricos a
ser desarrollados en esa zona. La configuración del enlace propuesto se muestra en
la siguiente figura:
• Inversión a nivel de anteproyecto :

372 Millones US$
• Fecha de Entrada : Antes del 2018
•Segundo circuito a 500 kV al sur, para conformar

un esquema de transmisión fuerte y de gran
capacidad
• Suficiente para atender los incrementos de
demanda del Sur y grandes proyectos térmicos e
hidroeléctricos
Además, se realizó el análisis eléctrico de la zona Sur para el año 2016, el que
concluye en la necesidad de contar con el enlace en 500 kV Mantaro – Marcona –
Nueva Socabaya – Montalvo para esa fecha, por lo que se recomienda priorizar el
tiempo de ejecución de este proyecto.
d) La Subestación Carapongo, para el suministro troncal de energía a Lima

Metropolitana, bajo una configuración como se muestra en el diagrama siguiente:
COES
161
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
S.E. Carapongo
220
kV Ref. Planicie
Zinc 500 kV
Carabayllo
• Inversión a nivel anteproyecto:
14,5 Millones US$
• Fecha de Entrada : Antes del 1400 MW 700 MW
2018
220
700 1700 kV
Zapallal
MW MW San Chilca
490 430 Juan
MW MW
Con esta configuración se podrá conformar un sistema de transmisión troncal a 220

kV y 500 kV que podrá brindar suficiente capacidad y confiabilidad el suministro
eléctrico a los sistemas de transmisión de las concesionarias de transmisión hacia el
largo plazo.
e) El enlace Azángaro - Juliaca – Puno 220 kV que permitirá la inyección de energía al
SEIN de las nuevas centrales hidroeléctricas ubicadas en la zona.
f) El proyecto de repotenciación de la LT Trujillo – Cajamarca 220 kV permitirá

abastecer la mayor demanda de grandes proyectos mineros en la zona de Cajamarca.
COES
162
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
g) Se ha incluido repotenciaciones de las líneas de transmisión de 220 kV entre el área

central y la zona de Lima. Estos proyectos de relativo bajo costo permitirán abastecer
la zona de Lima hasta que se implementen los enlaces de 500 kV entre la sierra y la
costa previstos en el Plan de Transmisión de 2022.
h) Se ha incluido el proyecto de repotenciación de la LT. Tingo María – Vizcarra –

Conococha, que permitirá la atención de la demanda minera y la inyección de la
generación de la zona.
i) Las fechas requeridas probables de ingresos de los Proyectos del Plan Vinculante
2018, bajo dos escenarios de demanda (medio y optimista) y las fechas disponibles
estimadas de anteproyectos, se presentan en el cuadro siguiente:
COES
163
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

Plan de Transmisión para el año 2022
j) El Plan de Transmisión para el año 2022 es el siguiente (No se muestran los

proyectos vinculantes, pues ya están indicados en el Plan Vinculante del 2018):
COES
164
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012

S.E. Carapongo 2da etapa
L.T. Tintaya - Azangaro 220 kV
L.T. La Niña - Piura 220 kV (3ra terna) (*)
L.T. Piura - Talara 220 kV (3ra terna) (*)
Nueva Yuncan - Nueva Paramonga-Trujillo 500 kV (*)
L.T. La Niña - Frontera Perú 500 kV (**)
Nota: Todos estos costos fueron estimados de acuerdo a los modulos de precios de Osinerg
(*) Sustentado por el criterio de confiabilidad N-1 de la Norma
(**) Conexión Internacional con Ecuador

No se incluye los proyectos vinculantes, que también son parte del PT.
Los proyectos relevantes del Plan de Transmisión para el año 2022 son los siguientes:
k) La expansión del sistema de 500 kV desde la Sierra Centro hacia Lima, como se
muestra en el gráfico siguiente: • Inversión estimada:
250,5 Millones US$
• Longitud: 420 km
• Fecha de entrada : Antes del 2022
Proyectos Área Sierra – Costa Centro
•L.T. Mantaro - Nueva Yanango 500 kV

• Parte del esquema de transmisión troncal del SEIN.

• Permite conectar la nueva generación hidroeléctrica de la
zona de la zona centro, descongestionando los enlace
existentes.
COES
165
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
l) También contempla el cierre del anillo 220 kV Arequipa-Cusco-Puno-Moquegua –

Arequipa, importante refuerzo que afianzará la transmisión en la zona de Puno para
atender el incremento de carga y generación en Puno.
m) Se incluye también una nueva L.T. Trujillo – Cajamarca 500 kV y un segundo enlace
en 500 kV Norte Centro sustentado bajo criterio de confiabilidad de la norma (L.T. de
500 kV Nueva Yuncán – Nueva Paramonga – Trujillo).
Proyectos Área Centro – Norte • Inversión estimada:
283,4 Millones US$
•L.T. Nueva Yuncán – Nueva Paramonga – Trujillo • Fecha de Entrada : Antes del 2022
500 kV.
•L.T. Trujillo – Cajamarca 500 kV.
• Segundo enlace de 500 kV al Norte

• Mejora la confiabilidad
• Permite atender las demandas de la
zona.
• Facilitará la conexión de las futuras
grandes CC.HH. y una posible
conexión con Ecuador.
Entre las posibilidades de Interconexión Eléctrica Internacional del Perú, la

Interconexión con Ecuador es la que tiene el más alto potencial de desarrollo. Debido
a que en este país se encuentran en construcción más de 2 750 MW de capacidad de
nuevas centrales hidroeléctricas, que se estima ingresarán en operación hasta el año
2016, año en el que también la distancia entre los puntos más cercanos de los
sistemas de transmisión troncal a 500 kV de ambos países (la S.E. La Niña en el Perú
y la S.E. El Milagro en el Ecuador), será del orden de 450 km. El Plan de Transmisión
del 2022 incluye el enlace de interconexión de 500 kV Perú – Ecuador (primera etapa,
un circuito) en el tramo que corresponde al Perú, desde la S.E. La Niña a una nueva
S.E. ubicada en el lado peruano de la frontera. Este proyecto será desarrollado de
manera coordinada con los acuerdos binacionales Perú – Ecuador, que se espera se
realicen en el corto plazo. Esquemáticamente la ruta del enlace se presenta en la
siguiente figura:
COES
166
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
En una segunda etapa, se completaría un segundo circuito luego de que se

implementen el segundo enlace Centro – Norte a 500 kV y la L.T. Trujillo –
Cajamarca, ambas previstas en el Plan de Transmisión del 2022, así como el enlace
500 kV Cajamarca – La Niña, asociado a la conexión de las grandes centrales del
Norte. El trazo de ruta de la interconexión parte de La Niña y sigue a lo largo de la
costa, permitiendo la integración de Piura y Tumbes a 500 kV en el Largo Plazo.
Dado el estado de maduración de esta interconexión, se propone que el tramo del
Enlace de Transmisión Perú – Ecuador, en el lado peruano (S.E. La Niña hasta la S.E.
Frontera Perú - 325 km) sea incluida en el Plan de Transmisión 2022, acogiéndose al
numeral 14.2 del RT en el que el PT comprende las instalaciones de interconexiones
internacionales.
n) Para los planes Vinculante del 2018 y el Plan de Transmisión del 2022 se
comprobaron los Criterios Técnicos de Desempeño, indicados en la Norma.
o) Conforme a lo indicado en la Norma, se ha hecho una comprobación del Plan de
Transmisión al quinto año adicional del horizonte del estudio, es decir al año 2027,
COES
167
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
verificándose que los proyectos del Plan se mantienen como soluciones consistentes
en el tiempo.
p) En el estudio también se presenta una Visión de Largo Plazo de la Evolución del
Sistema de Transmisión a 500 kV del SEIN (Ver figura siguiente). En ella se plantea
una estructura de transmisión troncal que brinde confiabilidad al SEIN y capacidad
para un adecuado cubrimiento tanto de la demanda como de la oferta. Asimismo
ofrecería una plataforma de transmisión sólida suficiente como para proyectar las
interconexiones internacionales plenas a 500 kV hacia el eje Ecuador – Colombia, al
Brasil, y hacia Chile y Bolivia.
q) Se recomienda llevar a cabo la construcción de los proyectos del Plan Vinculante,
pues será necesario que ya se encuentren en servicio para antes del año 2018.
r) Se recomienda que, para la mejora de la confiabilidad en el Sistema Troncal de 500
kV, se establezca que las nuevas centrales mayores (del orden de 200 MW a más)
que ingresen al SEIN se conecten a ese nivel de tensión, a fin de fortalecer su
desempeño estacionario, dinámico y transitorio en los intercambios de energía entre
las zonas, y así mejorar la confiabilidad y la seguridad del SEIN.
s) Se observa que los tramos de línea de 500 kV Nueva Yanango – Carapongo y Nueva
Yuncán – Nueva Paramonga atravesarán altitudes mayores a 4000 m.s.n.m. Dado
que en la actualidad no se tiene mayor experiencia en el mundo en la operación de
líneas de transmisión a gran altitud, solo se tiene la referencia de un proyecto en la
China (Proyecto de interconexión del Tibet), que recientemente entró en servicio
(diciembre 2011), se espera que para la fecha de implementación de los proyectos a
500 kV en altitud, se cuente ya con mayor información experimental y operativa, para
poder dimensionar y definir técnicamente estas instalaciones.
COES
168
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
EL MILAGRO
INTERCONEXIÓN
ECUADOR-
COLOMBIA
LA
INTERCONEXIÓN
BRASIL
Enlaces a 500 kV
Plan Transitorio
Plan Vinculante
Visión a futuro de
en 500 kV
Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV.
Fecha Versión N° Informe Elaborado Revisado Aprobado
Propuesta
12.09.12 COES/DP-01-2012 SPL/SNP FPW EAM
Definitiva
COES
169
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
31.05.12 Propuesta COES/DP-01-2012 SPL/SNP FPW EAM
23.03.12 Preliminar COES/D/DP-01-2012 SPL/SNP FPW/ERC EAM
COES
170
Informe COES/DP-01-2012 12/09/2012
COES
171

Informe Completo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Completo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Completo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME

“PROPUESTA DEFINITIVA DE ACTUALIZACIÓN DEL

PLAN DE TRANSMISIÓN 2013 - 2022”

1 RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................. 13

2 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE PLANIFICACIÓN ......................................................................... 21

2.3 ENFOQUE INTEGRAL DE LA PLANIFICACIÓN ............................................................................................. 22

2.4 METODOLOGÍA ................................................................................................................................. 25

2.5.1 Para el Diagnóstico y Propuesta de Planes ......................................................................... 27

2.5.2 Para la Evaluación de los Planes ......................................................................................... 28

2.5.3 Para la Verificación del Plan ............................................................................................... 28

3.1 FUTUROS DE DEMANDA ...................................................................................................................... 30

3.1.1 Zonas Eléctricas .................................................................................................................. 30

3.1.2 Escenarios de proyección de demanda ............................................................................... 30

3.1.3 Nudos de demanda ............................................................................................................. 36

3.1.4 Demanda en barras ............................................................................................................ 39

3.2 FUTUROS DE OFERTA.......................................................................................................................... 40

3.2.1 Incertidumbre de la oferta .................................................................................................. 40

3.2.2 Definición de Nudos de Oferta de Generación .................................................................... 41

3.3 FUTUROS DE HIDROLOGÍA ................................................................................................................... 43

3.4 FUTUROS DE PRECIOS DE COMBUSTIBLES ................................................................................................ 44

3.5 FUTUROS DE COSTOS DE INVERSIÓN...................................................................................................... 46

3.6 SISTEMA DE TRANSMISIÓN BASE .......................................................................................................... 46

3.7 ESCENARIOS BASE (NUDOS) ................................................................................................................ 48

Informe DP–01–2012 Propuesta Definitiva de Actualización del Plan de Transmisión Pág. 2

4 PLAN DE TRANSMISIÓN PARA EL AÑO 2022 ............................................................................... 50

4.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 50

4.2 ANÁLISIS DE CONGESTIONES Y PROPUESTAS DE OPCIONES Y PLANES ........................................................... 50

4.2.1 Metodología ....................................................................................................................... 50

4.2.2 Problemas encontrados en el año 2022.............................................................................. 52

4.3 OPCIONES Y PLANES DE EXPANSIÓN ...................................................................................................... 57

4.4 SIMULACIONES Y CÁLCULO DE ATRIBUTOS PARA NUDOS ........................................................................... 60

4.5 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS INTERMEDIOS E INTERPOLACIÓN DE SUS ATRIBUTOS ........................................... 63

4.6 ANÁLISIS TRADE-OFF / RISK / MINIMAX .............................................................................................. 65

4.6.1 Análisis de congestión y costos. .......................................................................................... 65

4.6.2 Análisis de VPCT y VPPD ..................................................................................................... 67

4.6.3 Análisis Trade-Off / Risk ...................................................................................................... 68

4.6.4 Análisis MINIMAX ............................................................................................................... 69

4.7 ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD N-1.......................................................................................................... 71

4.8 DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS PROPUESTOS EN EL PLAN ....................................................................... 75

4.8.1 Proyectos Área Norte .......................................................................................................... 75

4.8.2 Proyectos Área Cajamarca.................................................................................................. 76

4.8.3 Proyectos Área Centro - Norte. ........................................................................................... 77

4.8.4 Proyectos Área Ancash-Huánuco-Ucayali ........................................................................... 78

4.8.5 Proyectos Área Sierra – Costa Centro ................................................................................. 79

4.8.6 Proyectos Área Lima Metropolitana ................................................................................... 81

4.8.7 Proyectos Área Sierra – Costa Centro ................................................................................. 84

4.8.8 Proyectos Área Sur - Este .................................................................................................... 85

4.9 ANÁLISIS DE OPCIONES INDIVIDUALES DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2022 ...................................................... 86

4.10 ESTUDIOS ELÉCTRICOS. .................................................................................................................. 88

4.10.1 Simulación en Estado Estacionario ................................................................................ 88

4.10.2 Análisis de Contingencias. .............................................................................................. 93

Informe DP–01–2012 Propuesta Definitiva de Actualización del Plan de Transmisión Pág. 3

4.10.3 Cálculo de Cortocircuito. ................................................................................................ 95

4.10.4 Conclusiones de los Estudios Eléctricos. ......................................................................... 97

4.11 CONSOLIDADO DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2022. .............................................................................. 97

5 PLAN VINCULANTE PARA EL AÑO 2018 ..................................................................................... 100

5.1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 100

5.2 ANÁLISIS DE CONGESTIONES Y PROPUESTAS DE OPCIONES Y PLANES ......................................................... 100

5.3 OPCIONES Y PLANES DE EXPANSIÓN .................................................................................................... 103