Universidad Tecnológica Del Perú

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS

CARRERA PROFESIONAL DE PSICOLOGIA

Trabajo Grupal
“TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN”

Estudiante (s):
Castro Farro, Emily
Alvarado Aranibar, Romi Anabel
Utani Sánchez, Laura Edith

Curso
Motivación Y Emoción

Docente
Marcela Leticia Cueva Tejada

Perú, 21 de Septiembre del 2020

 ÍNDICE

Contenido
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 3
DESARROLLO ................................................................................................................................. 4
1. CONCEPTO DE ATRIBUCIÓN.................................................................................................... 4
2. ¿POR QUÉ ELABORAMOS ATRIBUCIONES? ............................................................................. 4
3. TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN ................................................................................................. 4
3.1. TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN CAUSAL DE HEIDER ................................................................... 4
3.3 EL MODELO DE INFERENCIAS CORRESPONDIENTES DE JONES Y DAVIS .................................. 6
3.4 KELLEY: EL MODELO DE COVARIACION Y LOS ESQUEMAS CAUSALES .................................... 7
3.5 LA TEORÍA ATRIBUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE WEINER .................................................. 8
3.6 LA TEORÍA DE LA INDEFENSIÓN APRENDIDA DE SELIGMAN ................................................ 10
3.7 ERRORES Y SESGOS DE ATRIBUCION ................................................................................... 11
3.7.1 ERROR FUNDAMENTAL DE ATRIBUCIÓN ...................................................................... 11
3.7.2. FALSO CONSENSO ....................................................................................................... 12
3.7.3. SESGOS FAVORABLES AL YO ........................................................................................ 12
3.7.4. SESGOS FAVORABLES AL GRUPO ................................................................................. 12
3.7.5. SESGO ATRIBUCIONAL INSIDIOSO DE SELIGMAN. ........................................................ 12
CONCLUSIONES............................................................................................................................ 13
Bibliografía .................................................................................................................................. 15
 INTRODUCCIÓN

En nuestro día a día, la atribución es algo que todos hacemos constantemente, sin ninguna
conciencia de los procesos subyacentes y los prejuicios que conducen a nuestras
inferencias. Según el enfoque de la psicología, la atribución es el proceso de inferir las
causas de los acontecimientos o comportamiento.

Las atribuciones que hacemos a diario no son algo menor, cuando las realizamos tienen una
influencia importante en nuestros sentimientos y también en la forma de pensar y
relacionarnos con otras personas. Somos propensos a hacer atribuciones internas o
externas, dependiendo de nuestra personalidad o de la influencia que tienen en nosotros
diferentes factores.

El presente trabajo se explicará desde diversas teorías y concepciones la teoría de la

atribución, es decir, como respondemos a las preguntas que empieza con un “por qué”
respecto a la conducta.
 DESARROLLO

1. CONCEPTO DE ATRIBUCIÓN

Llamamos Atribución a la explicación o interpretación que un individuo da a la conducta o

conductas, propias o ajenas (más frecuentemente ajenas) que ocurren en un determinado
momento y contexto. Esta definición nos lleva a ver al fenómeno atributivo como un
concepto fundamental para entender que, no es tanto la conducta quien genera el conflicto
interpersonal o intergrupal, sino las distintas interpretaciones que de la misma conducta
hacen el actor y el observador.

2. ¿POR QUÉ ELABORAMOS ATRIBUCIONES?

 Demostrar cierto sobre nuestro medio ambiente.

 Motivación para controlar el mundo propio era una fuerza importante en la búsqueda
de explicaciones.

 Mantener nuestra autoestima.

 Pueden usar las atribuciones para proteger sus logros y negar sus errores.

 La idea es que pueden buscar activamente aprobación de otros arrogándose lo bueno y

evitando la culpa de lo malo públicamente. En cierto sentido, se trata de la motivación de
autoestima transportada a la escena social.

3. TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN

3.1. TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN CAUSAL DE HEIDER

Heider (1958), fue el primer autor que abordó el estudio de los procesos que conducen
hasta la respuesta a la pregunta “¿por qué?” (“Proceso de atribución causal” o “proceso
atributivo”), quien consideraba básico su estudio en el funcionamiento psicológico de las
personas. Experimentó y teorizó para explicar cómo se buscan las “causas” de los sucesos
que ocurren, especialmente las de aquellos que resultan extraños o se salen de la norma.
Según Heider, las personan tienden a creer que un suceso queda explicado
satisfactoriamente cuando descubren por qué ha ocurrido, recurriendo para ello a unas
normas de inferencia de sentido común -> reglas de la “psicología ingenua de la acción”,
que exige analizar:

1) La “capacidad del actor”: en el ejemplo anterior, analizar la capacidad del “amigo” (actor)
para realizar la conducta de “no saludar”.

2) La “dificultad de la tarea”: puede suceder que, aun teniendo capacidad genética para
saludar, el “amigo” no lo ha hecho debido a circunstancias que se lo impiden (aglomeración,
falta de visibilidad). Ambos puntos, capacidad del actor y dificultad de la tarea, determinan
conjuntamente si la acción es posible para el actor.

3) La “motivación”: querer hacer el esfuerzo necesario (“intención”) o intentarlo con la

intensidad requerida (“exerción”). La motivación es necesaria para que la acción se lleve a
cabo realmente.

4) La naturaleza y/o la intensidad de los esfuerzos realizados por el actor, ya que a partir de
ellos se infiere la presencia o ausencia de motivación.

“El proceso atributivo incluye desde el momento en que se observa la conducta hasta que
se descubre el porqué de la misma”.

 La causa se considera INTERNA cuando la conducta era posible para el actor y éste quería
realmente llevarla a cabo. Son las más frecuentes.

 La causa se considera EXTERNA O AMBIENTAL cuando el actor no quería llevarla a cabo o

no pretendía realizarla.

El proceso atributivo empieza para Heider con la observación de una conducta y finaliza
cuando el observador cree encontrar la causa que lo produjo. Esta será personal o interna
cuando queda claro que la conducta era posible para el actor (estaba a su alcance) y cuando
éste quería realmente llevarla a cabo. Será externa o ambiental cuando la conducta supera
la capacidad del actor o éste no pretendía realizarla.
3.3 EL MODELO DE INFERENCIAS CORRESPONDIENTES DE
JONES Y DAVIS

Este modelo fue concebido para explicar heteroatribuciones: cómo un observador atribuye
la conducta de un actor a factores contextuales o a factores internos tales como
intenciones, gustos personales o rasgos de personalidad. La inferencia correspondiente se
da cuando podemos atribuir claramente la causa de la conducta a los factores internos
mencionados. De manera que según esta teoría el objetivo del proceso atributivo consiste
en inferir que la conducta observada y la intención que la produjo corresponde a alguna
cualidad estable subyacente a la persona. Por tanto, el objeto de este modelo es las
heteroatribuciones internas sobre conductas intencionadas.

Mientras menor sea el número de efectos no comunes, más fácil es hacer la inferencia
disposicional personal. En dicho proceso se distinguen dos estadios principales:

1º Atribución de la intención. Si el actor conoce los efectos y tiene capacidad para

producirlos, entonces la conducta es intencionada.

2ºAtribución de disposición. Esta se lleva a cabo mediante la aplicación de principios tales

como el del efecto no común, el de la deseabilidad social, el de la relevancia hedónica y el
del personalismo.

El principio del efecto no común, sostiene que la disposición que gobierna una acción es
indicada por aquéllas de sus consecuencias que no comparte con las acciones alternativas,
y que cuanto menos sean tales efectos no comunes, menos ambigua será la atribución de
la disposición.

El principio de deseabilidad social mantiene que las inferencias correspondientes son más
fuertes cuando las consecuencias de la conducta elegida son indeseables. Sólo las conductas
que desconfirman expectativas son verdaderamente informativas acerca del actor, ya que
cuando las personas dicen lo que se espera de ellas en una situación determinada, o cuando
desempeñan un rol determinado, es poco lo que podemos averiguar de ellas.
El Principio de relevancia hedónica se refiere a los efectos positivos y negativos de la
elección de un actor para el perceptor. Cuando mayor es la relevancia hedónica de la acción
para el perceptor, más probable es que este haga una inferencia correspondiente y que
formule un juicio extremo (positivo o negativo) de la otra persona.

El personalismo, finalmente permite distinguir aquellos casos en los que la conducta de un

actor tiene una relevancia general (positiva o negativa) de aquellos otros en que la conducta
va dirigida al perceptor

3.4 KELLEY: EL MODELO DE COVARIACION Y LOS ESQUEMAS

CAUSALES

Kelley (1967) aborda el estudio de la atribución desde una perspectiva más amplia que los
anteriores, planteándose el problema de la “validez atributiva”: cómo deciden las personas
que sus impresiones sobre un objeto son correctas.

Un observador llega a una comprensión causal de la conducta percibida sobre la base de la

covariación observada de la conducta y sus causas posibles, o bien, en el caso de una única
observación, fundándose en la configuración de las posibles causas de dicha conducta
observada.

Kelley (1967, 1973) sugiere que se usa un principio de covariación: se atribuye un efecto a
una condición que está presente cuando el efecto está presente y que está ausente cuando
el efecto está ausente. El efecto o evento es lo que se trata de explicar. Las tres condiciones
candidatas, según kelley, son la entidad o estimulo, la persona y las circunstancias
Condiciones claves para establecer atribuciones:

1º) El consenso (la misma reacción aparece en diferentes personas) o nivel en que la
conducta es compartida por otros.

2º) La distintividad o especificidad (reacción que aparece sólo con respecto a una entidad o
estímulo particular), o nivel en que la conducta es provocada en presencia de una entidad
o estímulo determinado y no en su ausencia.
3º) La consistencia (la misma reacción que aparece en diferentes situaciones) o nivel en que
la conducta se mantiene a lo largo del tiempo y transituacionalmente.

Los esquemas causales son preconcepciones acerca de qué causas van asociadas con qué
efectos, para realizar a partir de ellos juicios atributivos. Los esquemas causales básicos son:

1. CAUSAS SUFICIENTES MÚLTIPLES (C.S.M.): se aplica cuando el efecto a explicar o

la conducta observada puede obedecer a diferentes causas, todas ellas presentes
en el momento de la ejecución y todas ellas con fuerza suficiente para producir el
efecto. Se recurrirá a cualquiera de ellas según la ponderación que se dé a las
circunstancias acompañantes.

En este esquema suele operar el principio atributivo de desestimación (se atribuye menos
importancia a una causa cuando hay otras causas posibles del efecto o conducta a explicar)
y el principio atributivo de aumento (cuando coinciden causas facilitadoras e inhibidoras,
que incrementan o disminuyen la probabilidad de que ocurra el efecto).

2. CAUSAS NECESARIAS MÚLTIPLES (C.N.M.): solo se considerará que el efecto se

debe a esas causas si concurren todas ellas, es decir, se tienen datos observados y
coincidentes de las mismas.

3.5 LA TEORÍA ATRIBUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE

WEINER
Esquemáticamente. la ambiciosa teoría de Weiner (1979, 1986) sobre la atribución causal sostiene
que cualquier causa puede caer en algún punto de tres dimensiones:

- Internalidad / externalidad (que veíamos más arriba)

- Estabilidad / inestabilidad (hasta qué punto la causa es efímera o duradera.

- Controlabilidad / incontrolabilidad (hasta qué punto la causa permanece bajo el control de

alguien).

Estas tres dimensiones se combinan para formar ocho posibles permutaciones de causas. Por
ejemplo, una causa interna, inestable e incontrolable sería el estar enfermo el día del examen. Las
dos primeras dimensiones tienen importancia para las autoatribuciones en la teoría de Weiner.
Según Weiner, el punto en que cae la causa en el eje interno/externo influye en la autoestima. Por
ejemplo, atribuir el éxito al propio esfuerzo refuerza el orgullo. El punto donde cae la causa en la
dimensión de estabilidad/inestabilidad influye en las expectativas relativas al cambio: por ejemplo,
atribuir el fracaso a la capacidad innata no fomenta ninguna expectativa de que las cosas vayan a
mejorar en el futuro.

Desde que Weiner (1979) formuló este modelo, se ha llevado a cabo una gran cantidad de
trabajo de laboratorio, y mucho menos en el campo. Aunque este marco teórico es
claramente persuasivo y productivo, necesitamos poner de relieve algo que es significativo
cuando criticábamos también el grado de sofisticación del modelo de Kelley: el problema
se plantea cuando se intentan encajar las explicaciones reales de las personas en la teoría
de Weiner. En el momento en que los investigadores intentan compartimentar las causas
que daban los sujetos espontáneamente, encontraron que los impecables compartimentos
estancos 2x2x2 de las dimensiones interna, estable y controlable distaban mucho de
alcanzar una perfecta acomodación a las sutilezas del lenguaje natural.

Por tanto, cualquier causa es el resultado de combinar:

- Internalidad / externalidad.

- Estabilidad / inestabilidad.

- Controlabilidad / incontrolabilidad.

A parte de este problema de clasificación de las atribuciones, un aspecto muy significativo

y de largo alcance es que la teoría de Weiner da prioridad a la causalidad percibida sobre la
causalidad real. Según el modelo, lo importante no es lo que causó el fracaso de una
persona sino lo que esa persona piensa que lo causó.
3.6 LA TEORÍA DE LA INDEFENSIÓN APRENDIDA DE SELIGMAN

El fenómeno de la indefensión aprendida fue estudiado inicialmente por Martin E. P.

Seligman, psicólogo norteamericano que encontró que cuando sometía a unos perros a
descargas eléctricas inescapables, se dificultaba el posterior aprendizaje en una tarea con
descargas eléctricas controlables (de las que era posible escapar). Las dificultades de
aprendizaje consistían en que los perros no aprendían a escapar de las descargas,
mostrando pasividad y alteraciones emocionales. Este estado emocional fue bautizado con
el nombre de indefensión aprendida, y se han encontrado reacciones similares en otras
especies, incluido el hombre, aunque a los humanos no se les sometía a descargas
eléctricas, sino que se les presentaban problemas irresolubles.

La indefensión aprendida tiene consecuencias en tres áreas importantes de las personas

afectadas:

• Motivacional: Caracterizado por la pasividad y la reducción de la motivación para actuar

en las distintas situaciones.

• Cognitiva: Creencia de que los acontecimientos seguirán siendo incontrolables en el

futuro, haga lo que haga el sujeto. Emocional: Incremento de la ansiedad y el miedo, que
suele ir seguido de un estado de ánimo depresivo Según esta teoría, la atribución puede
variar según tres dimensiones: • Interna – externa: Según si la falta de control se percibe
como causada por la propia persona (interna) o por factores externos (externa).

• Permanente – Transitoria (estable – inestable): Si la causa de la falta de control se

considera duradera o transitoria.

• Global – específica: Si se considera que la causa de la falta de control afecta a una gran
parte de las situaciones vitales del sujeto (global) o sólo a una o unas pocas situaciones
concretas (específica).
De las posibles combinaciones entre estas tres dimensiones, dependerá la respuesta del
sujeto a la situación incontrolable:

 La combinación atribucional interna – estable – global tendrá como consecuencia el

estado más grave de indefensión, que puede tener una duración y unos síntomas similares
a la depresión clínica, incluyendo baja autoestima y sentimientos de culpa (a causa de la
atribución interna). Este estado recibe el nombre de indefensión personal.

 La llamada indefensión universal se produce a partir de una combinación de dimensiones

externa – estable – global.

En esta combinación, la falta de control se sitúa en el exterior, y la autoestima de la persona

no se ve tan afectada como en el caso de la indefensión personal, que es la más frecuente
en la práctica clínica.

A grandes rasgos, podemos decir que, para esta teoría, lo fundamental no es el tipo de
situaciones por las que pasen los sujetos (controlables o incontrolables), sino su manera de
percibir tales situaciones y a qué factores las atribuye.

3.7 ERRORES Y SESGOS DE ATRIBUCION

Una misma conducta se puede interpretar de formas completamente diferentes. Las atribuciones
causales no se realizan únicamente a partir de la información de que disponemos, sino que también
están mediatizadas por nuestras actitudes y expectativas, así como por la particular perspectiva que
tenemos del hecho o conducta observado.

Todos estos factores nos recuerdan el carácter subjetivo de la atribución. En esta subjetividad
residen los frecuentes errores o sesgos atribucionales que cometemos. Nosotros vamos a destacar:
El error fundamental de atribución; el falso consenso; sesgos favorables al yo; sesgos favorables al
grupo; el sesgo insidioso de Seligman.

3.7.1 ERROR FUNDAMENTAL DE ATRIBUCIÓN

Es la tendencia a atribuir los resultados positivos propios a causas internas (por ej. habilidad o
características personales), y los resultados negativos a causas externas (por ej. azar o dificultad de
la tarea). Se han sugerido varias posibles explicaciones para esta tendencia, las cuales pueden ser
agrupadas en dos categorías: (a) cognitiva y (b) motivacional.

3.7.2. FALSO CONSENSO

Se entiende como una tendencia a estimar que nuestra conducta o nuestras opiniones son
relativamente comunes, que los demás piensan y actúan como nosotros.

3.7.3. SESGOS FAVORABLES AL YO

Esta categoría de sesgos se refiere a la tendencia a atribuir los resultados positivos propios a causas
internas (por ej. habilidad o características personales), y los resultados negativos a causas externas
(por ej. azar o dificultad de la tarea).

Se han sugerido varias posibles explicaciones para esta tendencia, las cuales pueden ser agrupadas
en dos categorías: (a) cognitiva y (b) motivacional.

3.7.4. SESGOS FAVORABLES AL GRUPO

Tendencia de los sujetos, en contextos intergrupales, a explicar las conductas positivas realizadas
por otros miembros de su propio grupo sobre la base de disposiciones personales del actor, mientras
que sus acciones negativas son explicadas por factores situacionales. Este patrón se invierte cuando
el actor es percibido como miembro de un exogrupo.

3.7.5. SESGO ATRIBUCIONAL INSIDIOSO DE SELIGMAN.

El sesgo atribucional insidioso consiste básicamente en atribuir los éxitos a factores externos,
específicos e inestables y atribuir los fracasos a factores internos, globales y estables. El estilo
atribucional insidioso es depresivo.
CONCLUSIONES
En psicología social, la atribución es el proceso de inferir las causas de los acontecimientos
o comportamientos. El psicólogo austriaco Fritz Heider, padre de la teoría de la atribución,
la definió como un método para evaluar cómo la gente explica el origen de su propio
comportamiento y el de los demás.

Se presentó ideas actuales sobre los procesos de atribución en el contexto más amplio de
la psicología de las explicaciones. Una serie de presupuestos centrales de la teoría de la
atribución se ponen en cuestión y la orientación, fundamentalmente intrapsíquica, de la
teoría de la atribución se sitúa dentro de un análisis de los procesos interpersonales. El
análisis que aquí se aporta intenta

Se mostró que los procesos interpersonales y sociales constituyen un elemento vital de

cualquier psicología de las explicaciones. La interrelación en la interpretación de cada teoría
analizada implica que la investigación de todos ellos es vital para la compresión de las
explicaciones en la vida cotidiana.

La teoría de la atribución causal explica la conducta de logro futura en base al resultado de

logro anterior, las características de las atribuciones causales sobre el resultado y las
consecuencias psicológicas de la atribución. Se aplica esta teoría al análisis del logro escolar
futuro, medido por las calificaciones, considerando como determinantes el resultado
previo, las causas, las puntuaciones en dimensiones causales y las emociones
experimentadas.

Se obtienen los rasgos atribucionales significativos en dimensiones causales y causas

singulares, y las emociones experimentadas que caracterizan las relaciones entre éxito y
fracaso anterior y futuro. Las mejoras relativas globales de las calificaciones aparecen
ligadas con las puntuaciones dimensionales menos estables, intencionales y globales y más
internas y controlables, y en el caso del éxito, se relacionan con causas y emociones
negativas. Estos patrones obtienen utilidad para su aplicación en el diagnóstico atribucional
del rendimiento escolar y en orientación educativa.
Bibliografía
12manage. (2014). In The Executive Fast Track. «Teoría de la atribución».

Amorás, E. (n.d.). Teoría de la Atribución. In E. Amorós, Comportamiento Organizacional (p. 272).

Piura.

Hewstone M. y Antaki, C. (1990). Teoría de la atribución y explicaciones sociales. . In Introducción a

la Psicología Social. Una perspectiva europea (pp. pp.120-148). Barcelona: Ariel.

Morales, J. (1994). Procesos de atribución. In En J.F. Morales (Coord.), Psicología Social (pp. l
(pp.239-252)). Madrid: McGraw-Hill.