Discurso, Poder y Cognición Social

Conferencias

de

Teun A. van Dijk

Cuadernos. Nº2, Año 2. Octubre de 1994.

Maestría en Lingüística. Escuela de Ciencia del Lenguaje

y Literaturas.

Nota del autor (Abril 2006): No solamente había muchos errores en mi español de la época,
sino también hay varios errores en la trascripción de mis conferencias, por ejemplo en la
ortografía de los nombres – errores que no se corrigen aquí. Con los errores adicionales del
proceso de escanear, siento que el resultado final sea lejos de ser perfecto.
 PRESENTACIÓN

Con el título general de Discurso, Poder y Cognición Social,

el conocido lingüista holandés, profesor de la Universidad de Amsterdam, ofreció
una serie de conferencias en el mes de enero de 1994 en la Escuela de Ciencias del
Lenguaje y Literaturas de la Universidad del Valle.
A través de sus charlas nos advierte sobre el poder del discurso en la construcción y
reproducción de las ideologías y del abuso del poder. Leer y comprender siguen
siendo sus preocupaciones, pero en este caso se trata de lograr el acceso a la lectura y
comprensión de los medios de comunicación, y de quienes manejan el discurso
público. Esto nos indica que estamos enfrentando una nueva cultura estratégica, en la
que como dice Ignacio Ramonet, nuevas armas de control social, nuevos métodos de
condiionamiento más sutiles y eficaces que los del pasado – familia, escuela, Iglesia,
armada – se instalan como barreras invisibles para domesticar los espíritus... (le
Monde Diplomatique, mayo de 1994)
Así, ya no es suficiente leer y comprender los textos expositivos, es necesario
también desarrollar estrategias de comprensión de los textos del discurso público
pues nunca antes el discurso se había percibido como un hacedor de hechos en donde
la relación que se establece con la realidad es cada vez más lejana.
 E1 Análisis Crítico del Discurso se nos presenta entonces como un instrumento
indispensable para lograr entender mejor los mecanismos complejos a través de los
cuales se transmite y reproduce la ideología de quienes tienen el poder, y es en esta
tarea en la que está empeñado .
Es para la Maestría muy grato presentar este segundo número de Cuadernos de
la Maestría en Lingüística, resultado del esfuerzo conjunto de un grupo de sus
estudiantes-investigadores, quienes se dieron a la tarea de transcribir las grabaciones.
Sea esta la mejor ocasión de agradecer su invaluable colaboración.

María Cristina Martinez

Directora de la Maestría en Lingüística y Español
 CONFERENCIA 1
ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO

13 de enero de 1994

I. INTRODUCCIÓN

Como la mayoría de ustedes sabe, mis primeras investigaciones fueron sobre

teoría literaria y análisis de textos literarios: entre 1968 y 1976 realicé algunas
investigaciones sobre la noción de gramática del texto; después con investigadores
americanos, hice un trabajo un poco más empírico, sobre la comprensión de textos
(1974-1983). .. _.
En los años 80, comencé a hacer una investigación más aplicada, una
investigación sobre problemas complejos, concretamente sobre el problema del
racismo. en Europa, sobre todo en Holanda: inicié con un estudio sistemático de la
estructura del discurso en la prensa, en las conversaciones cotidianas, en los debates
parlamentarios, partiendo de textos escritos y de discursos públicos. Adelanté al
mismo tiempo un estudio, más o menos sistemático, de la noticia en la prensa. De esa
época es el libro La
noticia como discurso , publicado en España. Mi último libro en el campo del
análisis del racismo fue publicado en Estados unidos el año pasado, se titula
Elite, Discourse and Racism.
Después de haber trabajado durante 10 años en estos temas, me fijé como
objetivo generalizar sobre la desigualdad y el poder en general, y la manera como
estas realidades se evidencian a través del lenguaje; así, realicé algunos trabajos en
varios países, entre ellos Francia e Inglaterra. En los últimos trabajos, he querido
hacer algo mucho más sistemático, más científico. este tipo de investigación sobre el
poder, sobre la ideología, sobre el racismo, sobre la desigualdad, tiene ahora una
categoría general, reconocida por nosotros (algunos investigadores europeos y yo)
como Análisis Crítico del discurso. No se trata sólo de un análisis descriptivo y
analítico, es también un análisis social y político. Elio significa que nosotros como
investigadores tenemos una tarea importante con la sociedad: dilucidar, comprender
sus problemas,y, el A.C.D. (Análisis Crítico del Discurso) se ocupa más de
problemas que de teorías particulares. Hoy me referiré a este tipo de análisis.

II BREVE HISTORIA
Los antecedentes y/o afinidades de mis actuales investigaciones los encuentro
en muchos autores que, agrupados por líneas, son los siguientes:
La línea neo-marxista, con Adorno hasta Habermas, de la Escuela de
Franckfurt. La línea crítica inglesa del Centro de Estudios Culturales
Contemporáneos, con Stuart Hall a la cabeza, la línea de Basil Bernstein (inglés) muy
conocido en América Latina, en cuya obra Language and Control, muestra un
análisis sistemático del lenguaje en relación con la noción de control. igualmente la
línea sociolingüística de Halliday en Inglaterra, así
como los trabajos de análisis :del- discurso que se realizan en Francia bajo la
influencia de Foucault y Pêcheux, y la línea de Gramci en Italia.
Otra línea importante, es la investigación feminista del lenguaje y la
comunicación, que se está desarrollando actualmente en varios países; ésta es
también una línea crítica puesto que habla de las desigualdades entre hombres y
mujeres, y en los estudios críticos del discurso que estamos adelantando se
señalan igualmente desigualdades, como por ejemplo aquellas producidas por el
racismo. Así, en el análisis crítico del discurso encontramos una conjunción
combinada de influencias neo-marxistas, de estudios críticos europeos con
investigaciones en el campo cultural.

III. ¿QUÉ ES LA INVESTIGACIÓN CRÍTICA

La investigación crítica del discurso parte del concepto de análisis crítico.
Un análisis crítico tiene como objetivo fundamental el de evidenciar a través del
análisis del discurso problemas sociales y políticos. No es nuestro interés
ocuparnos de aplicar un modelo o una teoría ó validar un paradigma, nuestro
interés es evidenciar los problemas sociales como el poder y la desigualdad
a través del discurso. Para mí, no es importante matricularme en * una determinada
escuela; prefiero investigar sobre problemas sociales o problemas en general, sin
preocupar-me si se trata de la aplicación de la escuela generativa, estructuralista o
post-estructuralista; considero que es mucho más importante analizar problemas,
como el racismo, la desigualdad, el gobierno y la autoridad, las ideologías; problemas
que pueden parecer muy pragmáticos pero que son igualmente teóricos. ..a..;
Tenemos entonces que el núcleo central del Análisis Crítico del Discurso es
saber cómo el discurso contribuye a la reproducción de la desigualdad y la
injusticia social determinando quiénes
tienen acceso a estructuras discursivas 'y de comunicación aceptables y legitimadas
por la sociedad.
E1 análisis que realizo no se refiere solamente al poder en general sino
sobre todo a la noción de abuso de poder. Con mi trabajo intento elucidar las
estrategias de uso, de legitimación y de construcción de la dominación que, en mi
concepto, se enmarcan en el abuso de poder; por ello, prefiero hablar de'
desviaciones de reglas; de normas, detemas tales como los derechos humanOs.
Tópicos de estas características implican por supuesto ruptúras y desviáciones. y
como dije antes es el 'campo preferido en mis actuales investigaciones.

IV. CRITERIOS PARA UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO

El análisis crítico del discurso trata sobre todo de la dimensión discursiva
de} abuso del poder, de la injusticia y la desigualdad que resultan de éste. Para
ello tengo en cuenta los siguientes pasos:
1. Búsqueda de crítica generalizada de actos repetidos inaceptables, no
aislados.
2. Búsqueda de crítica estructural, de instituciones y de grupos más que de
personas. Cuando en mis trabajos sobre racismo me refiero a personas, las tomo
como miembros de grupo, por ejemplo, miembros del grupo blanco. Lo mismo
pasa cuando me refiero al parlamento, estoy haciendo referencia al grupo que
detenta el poder político. Es decir, me refiero al abuso de poder cometido por
grupos y por instituciones (como por ejemplo las fuerzas armadas) no por
personas particulares.
3. Focalización en actos y actitudes inaceptables que indiquen un abuso
del poder y evidencien la dominación.
4. El Análisis Crítico del Discurso se ubica en una perspectiva de
disentimiento, de contra-poder, es una ideolôgia de resistencia y al mismo tiempo
de solidaridad.

En resumen, el campo del análisis crítico se centra en la gente que tiene

poder y el abuso que se hace de dicho poder. Puedo decir que en general el
análisis que realizo es un análisis desde arriba, pues me interesa más analizar los
discursos de la gente que tiene poder, ya que los grupos dominantes son los que
tienen acceso a la manipulación y al uso de estructuras discursivas de dominación,
de desigualdad y de limitaciones de la libertad.

V. OBJETIVOS
E1 objetivo fundamental de este tipo de investigación desde el Análisis
Crítico del Discurso es contribuir a la resistencia y a la solidaridad.
Lo anterior es interesante porque permite identificar qué tipo de noticias
tenemos normalmente en el periódico. Por ejemplo, en Holanda como en otros
países, cuando se hacen estudios sobre. abuso de drogas, sobre todo por hombres
negros, el artículo casi siempre ocupa un gran espacio en el periódico e incluso
muchas veces se ubica en la primera página. Por el contrario, cuando el artículo
trata sobre un estudio acerca del racismo, no aparece ni siquiera en la prensa y si
es el caso, se menciona sólo para desligitimar la cientificidád del artículo o para
catalogarlo como un estudio de poco interés. Ocurre entonces que cuando una
persona hace investigación en este campo, siempre recibe ataques fuertes; se dice
que sus escritos no son ' ciertos y que no es un investigador. Los resultados de
varios estudios que hice acerca de las reacciones de entes con poder ante una
investigación crítica, muestran que esta es :general y ésto se debe evidentemente a
que el objetivo principal del análisis es criticar la reproducción discursiva de la
desigualdad.
Es muy difícil hacer este tipo de investigación, porque no hay acceso libre,
al menos en Holanda, a instituciones como las
fuerzas armadas y la policía. Pero ocurre igual en otros países, en Estados Unidos
por ejemplo,.. hace 10 años quise hacer, en compañia de una estudiante;
grabaciones.deconversaciones de la gente blanca sobre las; minorías (mexicanos
y chicanos) en el barrio San Diego: con los pobres fue fácil establecer contacto,
en cambio para obtener una entrevista con una persona rica, la estudiante tenía
que visitar 200 casas. ~ Se puede decir, que la dificultad para llegar a las fuentes -
con poder económico o político es un problema general al que se enfrentan
aquellos que hacen análisis crítico del discurso.
El objetivo general demi investigación. es elucidar la manera como el
discurso contribuye a la reproducción del poder, y sobre todo del abuso del poder,
de .la dominación.. La gente que tiene el poder, desde el presidente, el primer
ministro, hasta el profesor, el médico, son personas quehablan,.que escriben, que
controlan el discurso público. E1 discurso y la comunicación se convierten
entonces en los recursos principales de los grupos dominantes.
A través de un estudio del discurso, se puede lograr comprender los
recursos d y de dominación utilizados por las élites, pues éstas son las que tienen
un control específico sobre el discurso público. Es un poder que permite controlar
.los actos de los demás, definen quién puede hablar, sobre qué y cuándo.
Considero que el poder de las élites es un poder discursivo pues a través de la
comunicación hay lo que se denomina "una manufacturación del consenso": se
trata de un control discursivo de los actos lingüísticos por medio de la persuašión,
la manera más moderna y última de ejercer el poder. Los actos son intenciones y.
controlando las intenciones se controlan a su vez los actos. Existe entonces un
control mental a través del discurso. Es muy interesante Ilegarala conclusión de
que los actos de la gente, en general, son actos discursivos.
 El análisis crítico discursivo es una herramienta muy útil que tenemos los in-
vestigadores para comprender los mecanismos de poder en la sociedad. Con él
sepueden descubrir las estrategias de legitimación del poder, los procesos y
estructurasy allí escondidos. Tenemos por ejemplo que el racismo cultural del vulgo
es claro, se manifiesta de manera concreta, mientras que el racismo de las élites es
indirecto, sutil, es un racismo negado, que es necesario descubrir.

I. LA COGNICIÓN SOCIAL

Para hacer comprender la teoría de.1 análisis crítico del discurso, parto del
siguiente gráfico:
COGNICION SOCIAL
Interpretación
Actitudes
Ideología

DISCURSO - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SOCIEDAD
Estructuras Poder
Niveles y Desigualdad
Dimensiones

Cuando se presentan variaciones sociales de género o de clase, hay tendencia a

mostrar una relación directa entre estructuras socials y estructuras individuales del
discurso. En mi opinion no hay una relación directa entre nociones sociales tales
como poder, dominación, elites, desigualdad y el discurso individual. El asunto es
mucho más complejo, no se necesita este tipo de relación directa, sino mas bien una
relación indirecta, pasando a través de lo que podría ser una fase de tránsición una
fase de cognición
social o interfase cognitiva mental social al mismo tiempo, en el sentido, en que el
conocimiento debe ser compartido por un grupo, por una cultura; pienso que esta fase
siempre sera necesaria para explicar la influencia del discurso en la reproducción de
la desigualdad social.
La forma última de poder es influenciar personas hacia lo que se quiere y el
discurso puede influenciar la sociedad a través de las cogniciones socials de éstas. Si
se tiene claro este punto se puede llegar a dilucidar cómo se construyen los
conocimientos sobre el mundo (scripts), las ideologías de grupos, las actitudes
sociales, los prejuicios. Para poder influenciar en las grandes masas, o grupos de
personas, éstas/éstos tienen que comprender el discurso (cognición, interpretación
individual y social). Los grupos dominantes son los que tienen acceso a la
manipulación y uso de estructuras de dominacion. La dominación tiene que ver con la
relación desigual entre grupos sociales que controlan otros grupos. La dominación
tiene qué ver con las limitaciones de libertad que se ejercen sobre un grupo.
Los grupos dominantes saben que para controlar los actos de los otros es
necesario controlar sus estructuras mentales. Los actos son intenciones y controlar las
intenciones implica lograr controlar los actos. Tenemos entonces que el concepto de
cognición social involucra procesos intra e interindividuales, intra e intergrupales.
Para que un discurso logre afectar a una masa hay necesidad de que dicha masa
conozca la lengua y que por lo tanto, haya ya formado unos esquemas cognitivos que
le permitan inscribir en ellos lo que está viendo, oyendo o leyendo. No hay
repercusión si antes no se han construído unos marcos mínimos de conocimiento de
lo que se pretende hacer pasar. Debe haber una cognición compartida, una cognición
de grupo, unos prejuicios de grupo,
unas actitudes de grupo. Así, para comprender la manera como el discurso puede
influir en la sociedad es necesario comprender lo relacionado a la ideología de
grupos. En Holanda por ejemplo, aquellos que ejercen el poder utilizan este concepto
de cognición social para promover y mantener la desigualdad étnica; la prensa se
encarga a su vez de difundir prejuicios étnicos sobre las minorías porque ellos tienen
el acceso específico a la gente por medio de su posibilidad de acceso al discurso
público.

2. LA NOCIÓN DE PODER
La noción de poder involucra sobre todo el concepto de control sobre dos
instancias: los actos de las personas y la mente de las personas; es decir, hablar de
poder es hablar de control. El control remite a la limitación de la libertad de acción de
otros.
PODER

CONTROL

ACTOS MENTE

control de los actos en general, puede hacerse directa o indirectamente. La policía,

estamento oficial armado, tiene la posibilidad de forzar los actos de manera directa.
Este tipo de control, es también un control de limitación de libertad, pero en general, el
poder moderno no es así. El poder moderno es el que se ejerce por medio del control
mental, esta es la manera indirecta de controlar los actos de otros. El poder moderno
consiste en influenciar a los otros por medio de la persuasión para lograr que
 11

hagan lo que se quiere. Los grupos que tienen acceso a esas formas de poder y de
control social son generalmente gupos que han sido legitimados y tienen a su vez
acceso al discurso público.Esto es lo que en Gramci se conoce como hegemonía.
El discurso es poder y la persuasión es el mayor controlador de actos
lingüísticos en la modernidad. Como lingüista, corno analista del discurso,
observo que el control mental se da generalmente, a través del discurso, es decir,
el control mental es discursivo.
Reconozco, por ejemplo, que el poder de los medios de comunicación es
generalmente simbólico y persuasivo, en el sentido de tener la posibilidad de
controlar, en mayor o en menor medida, la mente de los lectores; sin embargo, el
control no se ejerce directamente sobre sus acciones; el control de acciones, meta
última del poder, se hace de manera indirecta cuando se planea el control de
intenciones, de proyectos, de conocimientos a alcanzar, de creencias u opiniones,
es decir, de representaciones mentales que monitorean las «overt»
manifestaciones.
Se cree que todo lo referente al poder social y político es sólo asunto de
sociólogos y politólogos; sin embargo, dada la caracterización que he hecho,
considero que los lingüistas tenemos mucho que aportar. Hay necesidad de hacer un
estudio de las representaciones mentales que, sabemos, incluye lo que adelante definí
como cognición social, lo cual tiene que ver con factores como actitudes e ideologías
compartidas por grupos de lectores. Si somos capaces de relacionar más o menos
explícitamente tales representaciones, al igual que sus cambios, podemos echar un
vistazo al poder de los medios de comunicación.
Desde una perspectiva más crítica, muchos análisis acerca del poder social
implican usualmente referencias al abuso de poder, es decir, a las varias formas
de ejercicio de poder
 12

inaceptables e ilegítimas, dadas en normas y valores, que favorecen específicamente a

los grupos con poder. E1 anal isis del poder que realizo tiene su centro de atención en
el papel de las élites. ¿Cómo habla este grupo que tiene acceso directo al discurso
público, a los medios de comunicación?, ¿cómo y cuándo se logra el acceso al
Discurso Público?
3. DISCURSO Y ACCESO
El poder está directamente ejercido y expresado a través del acceso diferencial
a diversos géneros, contenidos y discursos. Y aquí la noción de acceso es muy
importante, pues en los grupos dominados el acceso a gran variedad de discursos es
limitado.
Pensemos, por ejemplo, a qué tipo de discurso tienen acceso las personas de las
capas más bajas de la sociedad; por ejemplo, una persona pobre, un hombre, sin
mucha educación; que vende frutas en la calle, ¿a qué tipo de discurso tiene acceso
esa persona? Tiene acceso a la conversación cotidiána de la familia, á la convérsación
con amigos, a la conversación con sus clientes. Su inserción en los discursos activos
y controlados, en donde él puede iniciar el discurso y cerrarlo cuando lo considere
pertinente, es pobre. Por supuesto que este hombre tiené acceso también, al discurso
pasivo, al de la televisión, tal vez al periódico, pero ahí él no puede interrumpir, o
espèrar su turno para dar su punto de vista, etc., no puede participar activamente.
Los profesores o directores de empresas, además de acceder al discursodel
vendedor de frutas, tienen acceso a la prensa (en un papel activo), al discurso de la
empresa, a los discursos cientificos, a los discursos de las conferencias; así, yo, como
élite, tengo acceso a muchos téxtos' diferenteš cada uno con sus propios esquemas de
formas de accéso o formas preferenciales, a gran variedad de discursos públicos a los
que otras personas no
13
tienen. Este es otro elemento de diagnóstico para ubicar dónde está el poder en la
sociedad, quién tiene el poder: a mayor variedad de acceso discursivo mayor poder.
En resumen, las élites tienen acceso activo controlado a muchos elementos del
evento de la comunicación: establecen las limitaciones de los tópicos determinando
quién debe hablar, sobre qué y en qué momento. Los otros, los grupos dominados
tienen acceso activo solamente a conversaciones privadas, acceso pasivo a los medios
de comunicación y un accesoparcialmente controlado a los diálogos institucionales.
Puedo decir entonces, que las instituciones o gniposélites pueden ser
exactamente. definidos por sus rangos de acceso al discurso público o a otros
discursos: importantes y eventos comunicativos. En algunos grupos y en algunos
países el acceso libre a la selecçión de la lengua no existe.

4. ESTRUCTURAS Y ESTRATEGIAS DISCURSIVAS

Al analizar discursivamente un texto se hace una distinción entre el texto
mismo y su contexto. En el contexto tenemos los participantes, el tiempo y el
lugar de la situación de producción de discurso. Para ilustrar la diferencia partiré
de la actividad que estamos desarrollando: el texto de la conferencia es el discurso
que estoy produciendo; el contexto está. definido por los participantes, ustedes y
yo, la relación entre nosotros, este salón, esta hora, es decir, los varios elementos y
factores presentes en el momento de la emisión.

4.1 Control del Contexto

Los sujetos sociales más poderosos pueden controlar el discurso
seleccionando el lugar, los participantes, las audiencias, los actos de habla, el
tiempo, los temas , el género, los estilos.

14
Existe un control sobre las estructuras de interacción que podemos identificar
como sigue:
 Selección de turnos, distribución de roles. Los grupos dominantes
pueden determinar quien puede hablar (escribir) de un determinado tema, a quien
puede dirigirse, de qué manera y en qué circunstancias. Así, por ejemplo, sólo en
determinadas circunstancias el médico va a la casa del enfermo; en general las
personas enfermas son las que van al médico. Así mismo, un profesor es quien fija
el sitio y la hora de un examen a su alumno. Cuando hay una reunión en
lagpmpresa es el director de la misma quien determinaqui'n puede estar presente;
puede ser que esté presente una secretaria pero ella generalmente no habla. Aquí
toma gran, importancia el papel discursivo del hablante, y las categorías fijas
convencionales que se handefinido socialmente: quién comienza el discurso, quién
lo puede cerrar, quién lo puede
continuar.
 Acceso diferencial a los actos de habla. Aquel que tiene poder determina
.el género que se utilizará en una situación de habla.Recuerdo aquí el trabajo de
una profesora austríaca, ainigá míá, quien publicó un articulo muy interesante en
donde mostraba cómo se producía el discurso en 1os tribuna1es de justicia. En un
ejemplo mostraba cómo un hombre de clase media podía hablar hasta siete minutos
pa narrar su historia; una mujer pobre, én igual situación, sólo podía responder las
preguntas al juez; ella no podía escoger el tipo de discurso en ese momento. Esto
muestra que el acceso a los generos es diferente y que algunos no tienen realmente
acceso libre á los discursos Aquel que controla el género disursivo ejerce también
un control de los actos de habla.
15
 4.2 Control del Texto
Este control se puede ejercer sobre todos los aspectos del discurso y de la
comunicación. Para detectar la formas de control sobre el texto. puedo partir de los
niveles del. discurso escrito o hablado: delas propiedades o categorías que los
discursos poseen y que dan paso a las élites para legitimar o convocar y tener
control sobre los oyentes/lectores decidiendo quién y cuando puede participar
(selección y distribución de turnos); de la división entre acción, sentido,
expresión/formulación y de los criterios para decir que existe una desviación e
inaceptabilidad con respecto a las normas y reglas estableciendo un acceso
diferencial al discurso; y del análisis del control sobre las estructuras de la
interacción.
Para hacer el análisis podemos empezar con las estructures superficiales,
como por ejemplo:
 El control sobre la entonación: En la comunicación existe un control de
la entonación que define quién tiene o no legitimidad y autoridad para alzar la voz
A este respecto hay muchísimos aspectos que expresan de manera directa la noción
de poder; en la mayoría de estudios de género se puede observar que hay una
definición de quién grita a quién. Se puede ejercer abuso de poder gritando; sin
embargo, y lo hemos visto en las películas muy a menudo, las personas realmente
poderosas, con poder supremo, no necesitan gritar. Este aspecto del discurso oral
es muy difícil de analizar.
 El control sobre las estructuras de tópico. Los tópicos son más fáciles de
trabajar de una manera sistemática que la entonación. La pregunta básica que nos
guía es: ¿sobre qué habla la gente, sobre qué se puede hablar y quién impone las
limitaciones? ¿existe alguna limitáción de los tópicos en los discursos de hombres
y mujeres? En este aspecto hay un control bastante fuerte, es decir,

16
 en la mayoría de las situaciones tenemos limitaciones en la libertad para escoger
los tópicos. En la clase, el maestro, la maestra puede limitar los tópicos de sus
alumnos porque solamente cuando responden a una pregunta específica, es una
respuesta aceptable. También en las reuniones profesorales, en el periódico,
tenemos limitaciones de los tópicos.
En mis trabajos sobre discurso racista en Holanda detecté que en la
conversación cotidiana, en los debates parlamentarios, y, sobre todo, en la prensa, se
habla/escribe sobre minorías, sobre inmigrantes, sobre refugiados. Bien, la pregunta
es ¿Qué tópicos, qué asuntos y qué tipo de asunto es preferido en estos contextos? En
general se escribe sobre problemas, sobre crímenes, sobre todo lo problemático de la
sociedad, ubicando su origen en dichas minorías. Los políticos, los periodistas en la
prensa utilizan de manera sistemática el problema de la criminalidad y, claro,
convierten a la prensa y al discurso público en el mecanismo central de la
reproducción discursiva del poder pues tienen- la posibilidad de decidir qué es
importante y cómo se debe valorar.
Control sobre la estructura sintáctica. En un análisis sistemático que hice de
los titulares de la prensa holandesa, encontré que existe una estructura sintáctica de
las. oraciones que equivale a una representación diferencial entre grupos. Porejemplo,
en ninguno de los 1500 titulares revisados, se encontró una descripción positiva de
los immigrantes o .los negros. Nunca, según la prensa, estos grupos hacen algo
positivo.
Existe igualmente el fenómeno contrario: ningún o muy pocos titulares
negativos sobre nosotros, sobre los blancos. Se niegan las cosas negativas de las
élite, se niega, por ejemplo que hay racismo; según los titulares de la prensa
holandesa, no existe el racismo en Holanda. Y, esta situaçión es compartida por
otros países europeos: esto se muestra en un análisis sistemático que

17
hice de la prensa inglesa en donde encontré el mismo fenómeno. Este hecho puede
definirse como tendencioso, producido por la existencia de una diferencia social y
cultural y su sola expresión en el Discurso Público produce un prejuicio de clase.
Para la prensa holandesa no existe el racismo como hecho real. Es una acusación
de otras personas «es una cosa que ellos dicen que nosotros hacemos».
E1 orden de aparición en la secuencia oracional es diferente cuando se trata
de un tópico negativo acerca de los negros; este tópico ocupa generalmente el
lugar del sujeto de la oración. Y existen por supuesto maneras de desfocalizar el
tópico desplazando el tópico a otros lugares de la oración como cuando se trata del
papel negativo de la policía en un hecho social. Así, nunca en la prensa holandesa
un grupo minoritario ocupa el lugar de sujeto en un tópico positivo.
El control sobre las estructuras de tópico, sobre los contenidos es
fundamental para la difusión de los prejuicios. En los textos escolares, de las
ciencias sociales en las escuelas holandesas se encuentra también, una tendencia a
señalar las minorías por ser diferentes. En los discursos, la gente de Camerún, de
Turquía, de Marruecos, etc., además de ser evaluadas como diferentes, son
considerados una amenaza. Para referirse a sus desplazamientos se usan siempre
metáforas amenazantes, palabras como «invasión...»; metáforas de ruido, por
ejemplo del agua: «vienen olas...» Así mismo, cuando se busca la noción de
refugiado en el diccionario los ejemplos siempre son: "Olas de refugiados". En la
situación de Holanda, rodeada de diques, relaciono estas metáforas con la
existencia de diques morales, diques socio-políticos.
Si el tópico no es importante para los grupos dominados entonces éste pasa a
un segundo plano. En general, encuentro

18
una limitación de los tópicos, no solamente en la clase, en la escuela, sino también
en la situación con el doctor, con el político, etc. Siempre hay limitación. Pero, y
¿quién determina esa limitación no sólo de tópicos, sino de otros factores como
estructuras y superestructuras?
 Control de superestructuras. Como ustedes saben las noticias de prensa
tienen un esquema fijo, unas categorías fijas; la categoría más conocida es la de
los titulares. No hay noticia sin titular, es una categoría obligatoria de la noticia y
se puede controlar. Debajo del titular, en letras pequeñas siempre hay una
información que necesariamente es un resumen; esto también se puede controlar.
Así mismo, la textualidad total, si se presenta en forma de cuento, como una
historia, se puede controlar. Las categorias fijas se pueden resumir con las
siguientes preguntas : ¿quién hace la iniciación ? - ¿quién termina la conversación? -
¿quién tiene acceso? - ¿quién tiene control sobre una categoría?
En la conversación, de acuerdo con el análisis discursivo, existen estrategias
con respecto al cambio de turnos de habla. Aquí encontramos de ,por sí una
situación de control. ¿Quién puede controlar el manejo de una situación, como por
ejemplo una reunión formal? Es el presidente de la reunión quien dice «qué opina
fulano", «después de ti tal otra persona», etc. El es quien hace la distribución de
turnos y esto es una manera de ejercer el control. Aquí tenemos, también, una
situación de abuso del poder, cuando una persona en una situación determinada,
no quiere dejar el turno. Es posible que sea algo puramente personal, pero también
es un aspecto importante del análisis del abuso del poder.
De manera similar se puede continuar el análisis discursivo con el del
control sobre las estructuras semánticas locales. Ustedes saben que los textos
tienen una coherencia entre las

19
proposiciones; esta coherencia semántica se basa en relaciones de niveles de
cognición. Me parece que cuando se puede controlar el discurso, también se
controla ese tipo de relación de coherencia; puedes usar relaciones causales que
para otras personas no valen pero para ti sí, oraciones compuestas con conectores
complejos. Se utilizan formas de presuposión negativa acerca de otras culturas
como por ejemplo el caso de la situación de la mujer musulmana.
 El nivel lexical es el más controlado dentro del esquema del control
lingüístico. Es importante observar la selección de las palabras. En un análisis
sobre los hechos recientes de Chiapas, los insurgentes eran llamados terroristas,
rebeldes, guerrilleros. Esto significa que la manera de definir la gente depende
mucho de tu posición. Así, como lo he venido exponiendo, la selección del léxico
en la presentación de otras personas a todo un grupo es una manera de ejercer
control sobre la mente de la gente.
 Nivel de especificidad y grado de completud del texto. La secuencia de
eventos se puede hacer a diferentes grados de generalidad, algunos muy detallados
y claramente focalizados, otros vagos, difusos. Así, los hechos que son incómodos
para el grupo dominante se describen en términos globales, aquellos hechos
sociales que no lo son se describen en forma detallada. Se observa igualmente un
nivel bajo de especificidad si son otros los que hacen bien las cosas.
 Control de las formas retóricas. Existe un acceso diferente al uso de las
metáforas, las comparaciones, las hipérboles, y esta diferencia tiene que ver con
aspectos sociales y culturales. Las hipérboles por ejemplo, parece que son más
utilizadas por grupos con poco poder, por mujeres por ejemplo. La mitigación y la
atenuación son por el contrario utilizadas como formas de ocultamiento del poder,
como forma de persuasión para lograr el control.

20
 En resumen, cada aspecto del análisis del texto es controlable y esto es
extensivo a textos orales, a conversaciones cotidianas. ¿Quién puede
iniciarterminar la conversación? Este factor es importante. Refiriéndome al
ejemplo del profesor, él es quien dice ahora, ya, o más tarde, y no es el estudiante
quien dice no más, ya me voy.
A partir de este momento abro el espacio a la discusión, ustedes
probablemente querrán que profundice sobre algunos tópicos, querrán saber más
sobre la dimensión de análisis. Debo aclarar sin embargo, que este campo
investigativo es nuevo para mí y que aún estoy en la elaboración de una teoría
definitiva.

Nota: debido al control sobre el espacio, no hubo sesión de preguntas