Fallo CÁMARA - Rechazan Apelación Amparo PADOVANI

Poder Judicial de la Nación
FC
CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN
21000044366987
21000044366987
TRIBUNAL: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I, SITO
EN GÜEMES 3053
FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:
Sr.: GABRIEL OSVALDO HERNANDEZ

Domicilio: 20140912760
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación
119511/2018 CIVIL 1 N N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.
Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:
Incidente Nº 2 - ACTOR: PADOVANI, NATALIA GILDA (EN REP. DE SU

PADRE) DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION
QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO
San Martin, de junio de 2021.

Fdo.: GONZALO AUGUSTE, SECRETARIO DE CAMARA
En ………………..de……………………de 2021, siendo horas ……………….

Me constituí en el domicilio sito en……………………………………………… ……………….
…………………………………………………………………………………………. ………………
Y requerí la presencia de……………………………………………………………. ………………
y no encontrándose …………………………….
fui atendido por: ……………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
D.N.I; L.E; L.C; Nº……………………………………………………………………………………..
Ni respondiendo persona alguna a mis llamados, requerí la presencia de un testigo quien manifiesta ser:
………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
Acto seguido , e impuesto del motivo de mi presencia , le hice entrega de …………………….
procedí a fijar en el acceso de la vivienda una copia de la presente
FIRMADO ANTE MI PARA CONSTANCIA.-
CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I
Causa N° FSM 119511/2018/2/CA2, “Incidente

Nº 2 - ACTOR: PADOVANI, NATALIA GILDA
(EN REP. DE SU PADRE) DEMANDADO:
OSDE s/INC APELACION” – Juzgado Federal
de Campana, Secretaria Civil Nº 2 - CFASM,
SALA I, SEC. CIVIL N° I – SENTENCIA
///Martín, 2 de junio de 2021.
Y VISTOS: CONSIDERANDO:
I.- Vienen estos autos a conocimiento del
Tribunal, en virtud del recurso de apelación
interpuesto por la demandada contra la sentencia del
14/07/2020, en la cual el Sr. juez “a-quo” hizo lugar
a la acción de amparo en favor de R.N.P. y ordenó a la
Organización de Servicios Directos Empresariales (en
adelante OSDE) la cobertura de la prestación de
acompañante terapéutico por 24 horas, todos los días
de la semana, por “enfermeros o auxiliares de
enfermería”, con prestadores propios o contratados al
efecto, hasta tanto existieran nuevas circunstancias
relativas a la dinámica de la enfermedad que
ameritaran un cambio de tratamiento según prescripción
médica y dispuso que en el supuesto de que la actora
pretendiera la continuidad de las personas que lo
asistían hasta el momento, la cobertura que debía
brindar la demandada se limitaba al valor fijado por
el Nomenclador para Personas con Discapacidad (Resol.
428/99 del Ministerio de Salud y Acción Social) para
el módulo “Hogar permanente – Categoría C”, más el 35%
por dependencia.
Asimismo, ordenó que debían brindarse los
insumos que requería la atención del paciente (gasas,

1
#35032164#291446014#20210602115027025

polvo cicatrizante, medicamentos para la piel, guantes
descartables, clorexina, paños, etc.) que le fuesen
prescriptos por sus médicos tratantes, quienes debían
indicar en las ordenes médicas el diagnóstico de las
afecciones en razón de las cuales eran prescriptas.
Impuso las costas a la demandada vencida.
Por otra parte, la accionada interpuso
recurso de apelación contra la resolución del
04/08/2020 que reguló los honorarios de los letrados
de la amparista, Dres. Martín Leonardo Tisera y
Gabriel Osvaldo Hernández, en la suma de $79.800,
monto correspondiente a la aplicación de 25 UMA (Conf.
Art. 48 de la ley 27.423 y Ac. 2/2020 CSJN), a
distribuirse entre los profesionales en partes
iguales.
Para así decidir, consideró relevante el
informe del Cuerpo Médico Forense, en cuanto refería a
la pertinencia de la prestación de acompañante
terapéutico para el afiliado y que había señalado que
dicha actividad podía ser llevada adelante por
enfermeros o auxiliares de enfermería, a contrario de
lo sostenido por la accionada quien pretendía que
dicho servicio fuese realizado por una persona de
servicio doméstico y asimilado el valor de la
prestación a lo establecido en la ley 26.844 referida

2
#35032164#291446014#20210602115027025

al "Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el
Personal de Casas Particulares".
Además, destacó que la que ley 26.480,
incorporó a la ley 24.901 la asistencia domiciliaria
para las personas con discapacidad en el Art. 39, Inc.
d), a fin de favorecer su vida autónoma, evitar su
institucionalización, acortar tiempos de internación
etc., y que en dicha asistencia quedaban comprendidas
todas aquellas prestaciones que se debiesen
desarrollar en los domicilios sin establecer en forma
precisa la especialidad que debían tener quienes la
realizaren, pues ello estaba dado por la patología que
presentaba cada paciente.
II.- El recurrente se agravió, entendiendo
que la posibilidad de requerir prestaciones por fuera
de la cartilla era de carácter excepcional, no
habiéndose demostrado en autos tal condición.
Agregó que su mandante, en carácter de obra
social, se encontraba obligada a brindar a sus
beneficiarios la cobertura de las prestaciones
contempladas en el Programa Médico Obligatorio, en la
ley 24.901, sus modificatorias y complementarias, pero
ello a través de prestadores propios o contratados.
Expuso que el señor R.N.P. no requería de
acompañante terapéutico sino, en todo caso, de la

3
#35032164#291446014#20210602115027025

figura de cuidador domiciliario no especializado,
prestación que no se encontraba a cargo de la obra
social, en tanto no había norma alguna que obligare a
los agentes del seguro de salud a cubrir el servicio
contemplado en la ley 26.844, igual que para la
prestación de un asistente domiciliario.
Destacó que la figura del acompañante
terapéutico no se encontraba contemplada en la ley
24.901, sino en la ley 25.421 cuyos objetivos eran la
atención primaria, prevención, promoción y protección
de la salud mental.
Puntualizó que, en razón de la carga horaria
y las tareas para las cuales había sido indicada la
prestación al afiliado, era palmario que se trataba de
actividades que de ninguna manera debían estar a cargo
de un acompañante terapéutico.
Sostuvo, que el sentenciante había
sobrevalorado el informe del Cuerpo Médico Forense y
subestimado otros elementos de prueba, como la
evaluación interdisciplinaria realizada por María
Alicia Paleo (Medica Fisiatra), quien había sugerido
al paciente la figura de asistente domiciliario no
profesional.
En tal sentido, resaltó que el Cuerpo
Pericial no había sido contundente en cuanto a la

4
#35032164#291446014#20210602115027025

pertinencia de la prestación de acompañante
terapéutico, siendo notorio que la mayoría de las
tareas para las que en definitiva había sido indicado
el acompañante terapéutico podían brindarse por un
asistente o acompañante no especializado, figura
contemplada en el Art. 2 de la ley 26.844 (cuidador
domiciliario no terapéutico), no correspondiendo en
este último caso su cobertura por la prepaga.
Por último, citó jurisprudencia e hizo
reserva del caso federal.
La parte actora y la Sra. asesora de
incapaces contestaron el traslado de los agravios
expuestos precedentemente.
III.- Ante todo, cabe señalar que no es
obligación examinar todos y cada uno de los argumentos
propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo
aquéllos que sean conducentes para fundar sus
conclusiones y resulten decisivos para la solución del
caso (Fallos: 310:1835; 311:1191; 320:2289, entre
otros; este Tribunal, Sala II, causa 62123/2014, Rta
el 25/10/2016).
IV.- Ello aclarado, es dable recordar, que la
ley nacional de Obras Sociales -23.660-, en su Art. 3°
previó que esos organismos destinaren sus recursos “en
forma prioritaria” a las prestaciones de salud, en

5
#35032164#291446014#20210602115027025

tanto que la ley 23.661 fijó como objetivo del Sistema
Nacional de Seguros de Salud, el otorgamiento –a
través de los agentes del seguro- de prestaciones de
salud que tendiesen a procurar la “protección,
recuperación y rehabilitación de la salud”; también
estableció que tales prestaciones asegurasen, a los
beneficiarios, servicios “suficientes y oportunos”
(Arts. 2 y 27).
Las leyes 24.754 y 26.682, dispusieron que
incluso las empresas o entidades que prestasen
servicios de medicina prepaga debían cubrir, como
mínimo, en sus planes de cobertura médico asistencial,
las mismas prestaciones obligatorias dispuestas para
las obras sociales, conforme lo establecido por las
leyes 23.660, 23.661 y 24.455, y sus respectivas
reglamentaciones.
A su vez, la ley 24.901 instituyó un sistema
de prestaciones básicas de atención integral en favor
de las personas con capacidades especiales para
atender a sus necesidades y con la finalidad de lograr
su integración social (Arts. 11, 15, 23 y 33).
En este mismo sentido, debe destacarse que el
legislador fue claro en cuanto expuso los de la
modificación al cuerpo normativo del sistema de
prestaciones básicas de habilitación integral a favor

6
#35032164#291446014#20210602115027025

de las personas con discapacidad, esto es la ley
24.901 modificada por la ley 26.480, que incluyó el
Inc. d) al Art. 39.
La resolución 428/1999 del Ministerio de
Salud y Acción Social de la Nación (Nomenclador de
Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad),
dispuso la cobertura de prestaciones educativas en
“escuela de educación especial y/o escuela de
educación común, en aquellos casos que la integración
escolar sea posible e indicada” (Anexo I, puntos
2.1.6.1 y 2.1.6.2); también estableció la cobertura de
“apoyo a la integración escolar” (punto 2.1.6.3).
Por su parte, la ley 26.378 aprobó la
Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad, la cual dispuso que se les debía brindar
“acceso a una variedad de servicios de asistencia
domiciliaria, residencial y otros servicios de apoyo
de la comunidad, incluida la asistencia personal que
sea necesaria para facilitar su existencia y su
inclusión en la comunidad y para evitar su aislamiento
o separación de ésta” (Art. 19, b) y para que gozaran
“del más alto nivel posible de salud”, previniendo y
reduciendo “al máximo la aparición de nuevas
discapacidades” (Art. 25), con el objetivo de que “las
personas con discapacidad puedan lograr y mantener la

7
#35032164#291446014#20210602115027025

máxima independencia, capacidad física, mental, social
y vocacional, y la inclusión y participación plena en
todos los aspectos de la vida mediante servicios y
programas generales de habilitación y rehabilitación”
(Art. 26).
V.- En el “sub examine”, la amparista, en
representación de su padre, inició la presente acción
de amparo con medida cautelar a fin de que se ordenare
a la demandada la cobertura de asistente terapéutico
permanente, las 24 horas, como así también los insumos
que requiriera su atención y cuidado, conforme lo
indicado por sus médicos especialistas (vid escrito de
inicio digitalizado).
De las constancias de autos, se desprende que
el Sr. R.N.P., de 86 años de edad, está afiliado a
OSDE y cuenta con certificado de discapacidad, en el
que se indicó como diagnóstico: “Demencia en la
enfermedad de Alzheimer, no especificada (G30.9+).
Anormalidades de la marcha y de la movilidad.
Dependencia de silla de ruedas” y como orientación
prestacional se indicó “Asistencia domiciliaria.
Prestaciones de Rehabilitación. Transporte”.
Además, de las presentes surge la
prescripción médica del Dr. Juan Marcelo Medina
–médico neurólogo- en la que indicó que el paciente

8
#35032164#291446014#20210602115027025

presenta “deterioro cognitivo y motor avanzado que
impacta directamente en la esfera conductual, que pone
en riesgo su vida ante eventuales caídas o accidentes
domésticos”, por lo cual, concluyó en que se
encontraba imposibilitado de atender sus necesidades
más básicas e indicó “acompañamiento terapéutico las
24 horas del día, para contención emocional y física y
para sostener la continuidad de tratamientos
ambulatorios, asegurando la correcta toma de
medicamentos y el cumplimientos de las indicaciones de
los profesionales tratantes”.
Igualmente le indicó insumos para el cuidado
integral del paciente como gasas, algodón, cinta
hipoalergénica, alcohol, agua oxigenada, jabón y
solución Pervinox, polvo cicatrizante, Dermaglós
emulsión x 400 ml, Hipoglós x100 mg, clorexidina,
guantes descartables de latex, tamaño chico y mediano
y paños tipo baño fácil.
Por otro lado, como resultado de la medida
para mejor proveer dispuesta por este Tribunal fueron
acompañadas las prescripciones médicas en las cuales
el profesional, Dr. Juan Marcelo Medina -Médico
Neurólogo-, indicó medicación e insumos que el
amparista requería en la actualidad (vid certificado
del 21/12/2020 y 19/02/2021).

9
#35032164#291446014#20210602115027025

También fue acompañada la indicación del Dr.
Pablo Holst -médico neurólogo- en la que se indicó que
el paciente posee antecedentes de hiperplasia
prostática, con diagnóstico de demencia progresiva
tipo Alzheimer y que ha mejorado con la medicación
prescripta, igualmente solicitó sonda triple vía,
silicona Coloplast y bolsa colectora (vid certificados
del 06/04/2021 y 19/04/2021).
Además, el Cuerpo Médico Forense expuso que
las tareas como cambios de pañales, aseo y
alimentación, debían brindarse por personal de
enfermería o auxiliar de enfermería; a su vez, el
perito indicó que las autoridades de certificación
eran los agentes responsables de entregar el título de
habilitación, por ejemplo: en escuelas de enfermería o
de auxiliar de enfermería o eventualmente las
universidades que brindaban dicha capacitación.
VI.- Ahora bien, en las presentes no se
encuentra controvertida la discapacidad y afiliación
de R.N.P. En cambio, la demandada discutió la
necesidad de que la prestación requerida de
acompañante fuese realizada por profesionales
especializados, así como también, la obligación de
cobertura dispuesta por el “a quo”.
10
#35032164#291446014#20210602115027025

Respecto a ello, cabe precisar que a dicha
figura terapéutica le resulta aplicable lo dispuesto
por el Art. 39, Inc. d) de la ley 24.901, en cuanto
contempla la asistencia domiciliaria para las personas
con discapacidad con el objeto de favorecer su vida
autónoma, evitar su institucionalización o acortar los
tiempos de internación (Confr. esta Sala, causa
47655/2019, del 27/09/2019 y su cita).
De modo que, en atención a lo prescripto por
la profesional tratante y más allá de la calificación
que se le pretenda otorgar a dicho servicio,
claramente encuadra dentro de la figura a la que alude
el Art. 39, Inc. d) (Conf. esta Sala, Causa Nro.
51109/2015, del 30/07/2018).
A su vez, la Corte Suprema de Justicia de la
Nación sostuvo que la falta de reglamentación
legislativa no obsta a la vigencia de ciertos derechos
que, por su índole, pueden ser invocados, ejercidos y
amparados sin el complemento de disposición
legislativa alguna (Fallos: 321:2767; CNACCF, Sala
III, Causa Nro. 2566/2016, del 28/12/2017).
Al respecto, no puede soslayarse, que en las
presentes los médicos tratantes han coincidido en la
necesidad del afiliado de contar con asistencia
especializada, ello en virtud de su grave patología y

11
#35032164#291446014#20210602115027025

discapacidad y en tanto presenta dependencia para las
actividades de la vida diaria.
En relación a ello, cabe destacar, el
criterio sustentado por este Tribunal en reiteradas
oportunidades, donde se puso de resalto lo dictaminado
por el Cuerpo Médico Forense en la causa 94/13 (Rta.
el 19/2/13) respecto de que el profesional de la
medicina que trata la patología del paciente, es
quien, previo efectuar los estudios correspondientes,
prescribe la prestación que le proporcione mejores
resultados (criterio reiterado por esta Sala en la
causa 18958/2016/1, del 20/10/2016, entre otras).
En el mismo sentido, el Cuerpo Pericial
dictaminó en las presentes que las tareas que requería
el Sr. R.N.P. debían brindarse por personal de
enfermería o auxiliar de enfermería, lo que deja de
lado lo sugerido en la evaluación interdisciplinaria
respecto de la figura de asistente domiciliario no
profesional, así como lo expuesto por la demandada en
sus agravios, en cuanto el personal que requería su
afiliado era el regulado por la ley 26.844 de Régimen
Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de
Casas Particulares.
Es menester recordar que este Tribunal en la
causa 71002666/2001/CA1, resuelta el 22/12/14, puso de

12
#35032164#291446014#20210602115027025

resalto –con cita del Alto Tribunal- que el Cuerpo
Médico Forense integra el Poder Judicial de la Nación,
conforme lo prevé el Art. 52 del decreto-ley 1285/58 y
su informe no es sólo el de un perito, ya que se trata
del asesoramiento técnico de auxiliares de la
justicia, cuya imparcialidad y corrección están
garantizadas por normas específicas y por medio de
otras similares a las que amparan la actuación de los
funcionarios judiciales; ello, sin perjuicio de que la
valoración de su fuerza probatoria la efectúa el
magistrado en el momento procesal oportuno (criterio
reiterado recientemente por esta Sala en la causa
73197/2014, del 20/12/2016).
En estas condiciones, debe tenerse por
acreditado en autos que el amparista posee un nivel de
dependencia respecto de terceros que hace necesaria su
asistencia permanente por personal especializado, tal
como fue indicado por los médicos tratantes y
confirmado por el Cuerpo Médico Forense.
En consecuencia, este Tribunal entiende que,
en razón de lo expuesto precedentemente, resulta
razonable -en este caso- la decisión de mantener la
cobertura de las prestaciones indicadas por los
profesionales tratantes, con los límites establecidos
13
#35032164#291446014#20210602115027025

en la anterior instancia, debiendo rechazar los
agravios expuestos y confirmar la sentencia apelada.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
1) CONFIRMAR la sentencia del 14/07/2020, en
cuanto fue materia de agravios; con costas de Alzada a
la demandada vencida (Art. 14, ley 16.986).
2) En virtud de ello, teniendo en cuenta la
naturaleza del asunto, su carencia de contenido
económico, mérito, calidad y eficacia de la labor
desarrollada, corresponde REDUCIR los honorarios
regulados en la resolución del 04/08/2020, en favor de
los letrados patrocinantes, Dres. Martín Leonardo
Tisera y Gabriel Osvaldo Hernández, en forma conjunta,
a la cantidad de 20 UMA [equivalente, a la fecha, a la
suma de PESOS OCHENTA Y TRES MIL CUARENTA ($ 83.040)]
-Arts. 15, 16, 19, 20, 21, 48 y 51 de la ley 27.423 y
AC. CSJN 7/21-, a los que se les deberá adicionar el
porcentaje a cargo de la condenada en costas fijado
por el Art. 14 de la ley 6.716 y sus modificatorias,
conforme ley 23.987.
A su vez, por las tareas realizadas ante
esta Alzada, fíjense los emolumentos de los Dres.
Martín Leonardo Tisera y Gabriel Osvaldo Hernández
conjuntamente, por la sustanciación del recurso
resuelto en el incidente FSM 119511/2018/1, en la

14
#35032164#291446014#20210602115027025

cantidad de 1,4 UMA [equivalente, a la fecha, a PESOS
CINCO MIL OCHOCIENTOS DOCE CON OCHENTA CENTAVOS ($
5.812,80)] y por la sustanciación del recurso en el
presente expediente principal en la cantidad de 7 UMA
[equivalente, a la fecha, a PESOS VEINTINUEVE MIL
SESENTA Y CUATRO ($ 29.064)] -Arts. 29 -Inc. G-, 30,
37 y 51 de la ley 27.423 y Ac. 7/21 CSJN-.
Las retribuciones establecidas
precedentemente no incluyen el impuesto al valor
agregado, suma que, en su caso, deberá ser adicionada
conforme a la subjetiva situación de la profesional
respecto al referido tributo.
Regístrese, notifíquese, hágase saber a la
Dirección de Comunicación Pública de la C.S.J.N.
(Acordada 24/13 y ley 26.856) y devuélvase.
JUAN PABLO SALAS MARCOS MORÁN
MARCELO DARÍO FERNÁNDEZ
NOTA: para dejar constancia que las disposiciones de
la presente sentencia fueron emitidas en forma virtual
y electrónica por los señores jueces Juan Pablo Salas,
Marcos Morán y Marcelo Darío Fernández, vocales de la
Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San
Martín, quienes lo suscribieron través de firma

15
#35032164#291446014#20210602115027025

electrónica (Ac. CSJN 4/2020, 6/2020, 8/2020, 10/2020,
12/2020, 13/2020, 14/2020, 16/2020, 18/2020, 25/2020,
27/2020 Y 31/2020; Ac. CFASM 61/2020; Resol. CFASM
19/2020 y providencias de presidencia del 20/3/2020,
1/4/2020, 13/4/2020, 27/4/2020, 12/5/2020, 26/5/2020,
9/6/2020, 30/6/2020, 20/7/2020 y 28/7/2020, DNU PEN
297/2020, 325/2020, 355/2020, 408/2020, 459/2020,
493/2020, 520/2020, 576/2020, 605/2020, 641/2020,
714/2020, 792/2020 Y 814/2020).
Secretaría Civil N° 1, 2 de junio de 2021.
GONZALO AUGUSTE
SECRETARIO DE CÁMARA
16
#35032164#291446014#20210602115027025

Fallo CÁMARA - Rechazan Apelación Amparo PADOVANI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo CÁMARA - Rechazan Apelación Amparo PADOVANI

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo CÁMARA - Rechazan Apelación Amparo PADOVANI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sr.: GABRIEL OSVALDO HERNANDEZ

Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:

Incidente Nº 2 - ACTOR: PADOVANI, NATALIA GILDA (EN REP. DE SU

QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

San Martin, de junio de 2021.

Fdo.: GONZALO AUGUSTE, SECRETARIO DE CAMARA

En ………………..de……………………de 2021, siendo horas ……………….

CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 119511/2018/2/CA2, “Incidente

///Martín, 2 de junio de 2021.

I.- Vienen estos autos a conocimiento del

Tribunal, en virtud del recurso de apelación

interpuesto por la demandada contra la sentencia del

14/07/2020, en la cual el Sr. juez “a-quo” hizo lugar

a la acción de amparo en favor de R.N.P. y ordenó a la

Organización de Servicios Directos Empresariales (en

adelante OSDE) la cobertura de la prestación de

acompañante terapéutico por 24 horas, todos los días

de la semana, por “enfermeros o auxiliares de

enfermería”, con prestadores propios o contratados al

efecto, hasta tanto existieran nuevas circunstancias

relativas a la dinámica de la enfermedad que

ameritaran un cambio de tratamiento según prescripción

médica y dispuso que en el supuesto de que la actora

pretendiera la continuidad de las personas que lo

asistían hasta el momento, la cobertura que debía

brindar la demandada se limitaba al valor fijado por

el Nomenclador para Personas con Discapacidad (Resol.

428/99 del Ministerio de Salud y Acción Social) para

el módulo “Hogar permanente – Categoría C”, más el 35%

Asimismo, ordenó que debían brindarse los

insumos que requería la atención del paciente (gasas,

CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 119511/2018/2/CA2, “Incidente

polvo cicatrizante, medicamentos para la piel, guantes

descartables, clorexina, paños, etc.) que le fuesen

prescriptos por sus médicos tratantes, quienes debían

indicar en las ordenes médicas el diagnóstico de las

afecciones en razón de las cuales eran prescriptas.

Impuso las costas a la demandada vencida.

Por otra parte, la accionada interpuso

recurso de apelación contra la resolución del

04/08/2020 que reguló los honorarios de los letrados

de la amparista, Dres. Martín Leonardo Tisera y

Gabriel Osvaldo Hernández, en la suma de $79.800,

monto correspondiente a la aplicación de 25 UMA (Conf.

Art. 48 de la ley 27.423 y Ac. 2/2020 CSJN), a

distribuirse entre los profesionales en partes

Para así decidir, consideró relevante el

informe del Cuerpo Médico Forense, en cuanto refería a

la pertinencia de la prestación de acompañante

terapéutico para el afiliado y que había señalado que

dicha actividad podía ser llevada adelante por

enfermeros o auxiliares de enfermería, a contrario de

lo sostenido por la accionada quien pretendía que

dicho servicio fuese realizado por una persona de

servicio doméstico y asimilado el valor de la