Extracto de Oregano en Pescado
Extracto de Oregano en Pescado
Extracto de Oregano en Pescado
AGRARIA LA MOLINA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN TECNOLOGÍA DE ALIMENTOS
Presentada por:
Lima – Perú
2020
UNIVERSIDAD NACIONAL
AGRARIA LA MOLINA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN TECNOLOGÍA DE ALIMENTOS
Presentada por:
SILVIA ELVIRA PANDIA ESTRADA
Agradezco a Dios por darme la fortaleza necesaria para culminar el presente trabajo de
investigación.
A todas las personas que de una u otra manera me brindaron su ayuda y colaboraron para la
culminación del presente trabajo de investigación.
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN
SUMMARY
I. INTRODUCCIÓN..........................................................................................................1
II. REVISIÓN DE LITERATURA..................................................................................3
2.1. GENERALIDADES DEL PERICO........................................................................3
2.2. COLÁGENO...........................................................................................................4
2.2.1. Obtención de gelatina.....................................................................................5
2.3. PELÍCULAS COMESTIBLES...............................................................................6
2.3.1. Definición.......................................................................................................6
2.3.2. Plastificantes...................................................................................................8
2.3.3. Propiedades mecánicas.................................................................................10
2.3.4. Propiedades de barrera..................................................................................10
2.3.5. Propiedades antioxidantes y antimicrobianas...............................................13
2.4. EXTRACTO DE ORÉGANO...............................................................................14
2.4.1. Mecanismo de actividad...............................................................................15
2.5. DETERIORO DEL PESCADO............................................................................16
2.6. METODOLOGÍA DE SUPERFICIE DE RESPUESTA......................................17
2.6.1. Selección o cribado.......................................................................................18
2.6.2. Búsqueda I o de primer orden.......................................................................18
2.6.2.1. Diseños factoriales 2k.................................................................................. 18
2.6.2.2. Diseños factoriales 2k con punto al centro...................................................19
2.6.3. Búsqueda II o de segundo orden..................................................................19
2.6.3.1. Diseños de Box-Behnken............................................................................19
2.6.3.2. Diseño compuesto central...........................................................................20
2.7. OPTIMIZACIÓN MULTIRESPUESTA..............................................................22
2.7.1. Método gráfico.............................................................................................22
2.7.2. Método de la función de deseabilidad..........................................................22
III. MATERIALES Y MÉTODOS..................................................................................26
3.1. LUGAR DE EJECUCIÓN....................................................................................26
3.2. MATERIALES......................................................................................................26
3.2.1. Materia prima...............................................................................................26
3.2.1.1. Gelatina.......................................................................................................26
3.2.1.2. Extracto de orégano.....................................................................................26
3.2.2. Materiales de laboratorio..............................................................................27
3.2.3. Reactivos químicos.......................................................................................28
3.2.4. Otros.............................................................................................................28
3.2.5. Equipos.........................................................................................................29
3.3. MÉTODOS ANALÍTICOS...................................................................................30
3.3.1. ANÁLISIS REALIZADOS EN PIEL DE PERICO Y GELATINA...........30
3.3.1.1. Composición química proximal..................................................................30
3.3.2. ANÁLISIS REALIZADOS EN EL EXTRACTO DE ORÉGANO............30
3.3.2.1. Composición de compuestos fenólicos.......................................................30
3.3.2.2. Cuantificación de compuestos fenólicos.....................................................30
3.3.2.3. Capacidad antioxidante...............................................................................31
3.3.2.4. Actividad antimicrobiana............................................................................31
3.3.3. ANÁLISIS REALIZADOS DURANTE EL PROCESO DE
OBTENCIÓN DE LAS PELÍCULAS COMESTIBLES.............................32
3.3.3.1. Resistencia a la tracción..............................................................................32
3.3.3.2. Elongación al corte......................................................................................32
3.3.4. CARACTERIZACIÓN DE LA PELÍCULA COMESTIBLE EN LOS
NIVELES ÓPTIMOS Y CON EXTRACTO DE ORÉGANO.....................33
3.3.4.1. PROPIEDADES MECÁNICAS.................................................................33
a. Resistencia a la tracción............................................................................33
b. Elongación al corte...................................................................................33
3.3.4.2. PROPIEDADES FISICO-QUÍMICAS.......................................................33
a. Espesor......................................................................................................33
b. Color.........................................................................................................33
c. Contenido de humedad.............................................................................34
d. Índice de opacidad....................................................................................34
e. Solubilidad en agua...................................................................................34
3.3.4.3. PROPIEDADES DE BARRERA................................................................35
a. Permeabilidad al vapor de agua................................................................35
b. Permeabilidad al oxígeno.........................................................................35
3.3.4.4. PROPIEDADES ANTIOXIDANTES Y ANTIMICROBIANAS..............35
a. Cuantificación de compuestos fenólicos...................................................35
b. Actividad antioxidante..............................................................................35
c. Actividad antimicrobiana..........................................................................36
3.3.5. ANÁLISIS EN FILETES DE TRUCHA EN REFRIGERACIÓN..............37
3.3.5.1. ANÁLISIS FISICOQUÍMICOS.................................................................37
a. Composición química proximal................................................................37
b. Determinación de pH................................................................................37
c. Determinacion de color.............................................................................37
d. Valor peróxido..........................................................................................37
e. Ácidos grasos libres..................................................................................38
f. Ácido tiobarbitúrico..................................................................................38
g. Nitrógeno de bases volátiles totales..........................................................38
3.3.5.2. ANÁLISIS MICROBIOLÓGICOS............................................................39
a. Recuento de aerobios mesófilos...............................................................39
b. Detección de Salmonella spp....................................................................39
c. Recuento de Staphylococcus aureus.........................................................40
d. Identificación de Listeria monocytogenes................................................40
e. Enumeración de Escherichia coli.............................................................40
f. Enumeración de Vibrio parahaemolyticus...............................................41
g. Aislamiento e identificación de Vibrio cholerae......................................41
3.4. METODOLOGÍA EXPERIMENTAL..................................................................41
3.4.1. OBTENCIÓN DE PELÍCULAS COMESTIBLES Y CON
EXTRACTO DE ORÉGANO, Y DEL RECUBRIMIENTO PARA
FILETES DE
TRUCHA......................................................................................................41
3.4.2. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO................................................................43
3.4.2.1. Materia prima..............................................................................................43
3.4.2.2. Lavado.........................................................................................................43
3.4.2.3. Cortado........................................................................................................43
3.4.2.4. Tratamiento alcalino....................................................................................43
3.4.2.5. Acondicionado en medio ácido...................................................................43
3.4.2.6. Extracción de gelatina.................................................................................43
3.4.2.7. Filtrado........................................................................................................44
3.4.2.8. Secado.........................................................................................................44
3.4.2.9. Preparación de las soluciones formadoras de película del diseño...............44
3.4.2.10. Secado…....................................................................................................44
3.4.2.11. Almacenamiento........................................................................................44
3.4.2.12. Caracterización..........................................................................................44
3.4.2.13. Preparación de la solución formadora de película óptima y con
extractos de orégano..................................................................................45
3.4.2.14. Secado.......................................................................................................45
3.4.2.15. Almacenamiento........................................................................................45
3.4.2.15. Materia prima............................................................................................45
3.4.2.17. Fileteo........................................................................................................45
3.4.2.18. Lavado.......................................................................................................46
3.4.2.19. Aplicación de las soluciones formadoras de película (SFPs) como
recubrimiento............................................................................................46
3.4.2.20. Drenado.....................................................................................................46
3.4.2.21. Secado.......................................................................................................46
3.4.2.22. Almacenamiento de filetes........................................................................46
3.5. DISEÑO EXPERIMENTAL.................................................................................46
3.5.1. Selección o cribado.......................................................................................47
3.5.2. Búsqueda I o de primer orden: estimación de los modelos matemáticos
de primer orden.............................................................................................47
3.5.2.1. Definición de la función objetivo y variables.............................................47
3.5.2.2. Diseño factorial 2k con réplica en el punto central......................................47
3.5.2.3. Estimación del modelo matemático de primer orden..................................49
a. Resistencia a la tracción............................................................................49
b. Elongación al corte...................................................................................49
3.5.3. Búsqueda II: estimación de los modelos matemáticos de
segundo orden...............................................................................................50
3.5.3.1. Diseño compuesto central (DCC)................................................................50
3.5.3.2. Estimación de los modelos matemáticos de segundo orden........................52
a. Resistencia a la tracción............................................................................52
b. Elongación al corte...................................................................................53
3.5.4. Optimización simultánea de las respuestas..................................................54
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN................................................................................56
4.1. CARACTERÍSTICAS DE LA MATERIA PRIMA.............................................56
4.1.1. Composición química proximal...................................................................56
4.2. OBTENCIÓN DE LA PELÍCULA COMESTIBLE.............................................57
4.2.1. Efecto de las variables gelatina, glicerol, y temperatura de elaboración
sobre las características mecánicas de la película........................................57
4.2.1.1. Búsqueda I o de primer orden: estimación de los modelos matemáticos
de primer orden.............................................................................................57
a. Resistencia a la tracción............................................................................57
b. Elongación al corte...................................................................................60
4.2.1.2.Búsqueda II o de segundo orden: estimación de los modelos matemáticos de
segundo orden...............................................................................................64
a. Resistencia a la tracción............................................................................64
b. Elongación al corte...................................................................................72
4.2.2. Optimización simultánea de las respuestas..................................................79
4.2.3. Verificación de los niveles óptimos de las variables....................................81
4.2.3.1. Resistencia a la tracción..............................................................................82
4.2.3.2. Elongación al corte......................................................................................82
4.3. CARACTERÍSTICAS FENÓLICAS DEL EXTRACTO DE ORÉGANO..........83
4.3.1. Composición de compuestos fenólicos del extracto de orégano..................83
4.3.2. Cuantificación de polifenoles extraíbles y capacidad antioxidante del extracto
de orégano.....................................................................................................84
4.4. ACTIVIDAD ANTIMICROBIANA DEL EXTRACTO DE ORÉGANO...........86
4.5. CARACTERÍSTICAS DE LAS PELÍCULAS COMESTIBLES CON
EXTRACTO DE ORÉGANO...............................................................................88
4.5.1. PROPIEDADES MECÁNICAS...................................................................88
4.5.1.1. Resistencia a la tracción y elongación al corte............................................88
4.5.2. PROPIEDADES FÍSICO-QUÍMICAS........................................................91
4.5.2.1. Espesor........................................................................................................91
4.5.2.2. Color............................................................................................................92
4.5.2.3. Índice de opacidad.......................................................................................93
4.5.2.4. Contenido de humedad................................................................................94
4.5.2.5. Solubilidad en agua.....................................................................................95
4.5.3. PROPIEDADES DE BARRERA.................................................................97
4.5.3.1. Permeabilidad al vapor de agua...................................................................97
4.5.3.2. Permeabilidad al oxígeno............................................................................98
4.5.4. PROPIEDADES ANTIOXIDANTES Y ANTIMICROBIANAS.............100
4.5.4.1. Contenido de polifenoles extraíbles..........................................................100
4.5.4.2. Actividad antioxidante..............................................................................100
4.5.4.3. Actividad antimicrobiana..........................................................................103
4.6. CARACTERÍSTICAS FISICOQUÍMICAS Y MICROBIOLÓGICAS DE
FILETES DE TRUCHA RECUBIERTAS CON SOLUCIÓN
FORMADORA
DE PELÍCULA......................................................................................................105
4.6.1. CARACTERÍSTICAS FISICOQUÍMICAS..............................................105
4.6.1.1. Composición química proximal................................................................105
4.6.1.2. Determinación de pH.................................................................................105
variables independientes que se utilizaron para obtener una película comestible con los
valores objetivos de las respuestas (resistencia a la tracción de 9,5 MPa y elongación al
corte de 150 %) fueron: 3,5 % de gelatina, 0,138 g glicerol/g gelatina de glicerol y 58 °C
de temperatura de elaboración. Las películas comestibles obtenidas con extracto de
orégano fueron caracterizadas y dieron los siguientes resultados: el incremento del espesor
desde 0,050 – 0,063 mm desde el tratamiento control hasta la película con 6 % de extracto
de orégano, el aumento de la elongación al corte desde el tratamiento control hasta la
película con 6 % de extracto de orégano desde 154 – 370 %. En ambos casos, la adición de
8 % de extracto de orégano causó la disminución de sus valores. La resistencia a la tracción
disminuyó de 9,33 – 0,91 MPa desde el tratamiento control hasta la película con 8 % de
extracto de orégano. Respecto a las propiedades fisicoquímicas, los parámetros de color de
las películas variaron respecto a la concentración del extracto de orégano incorporado en la
formulación. El índice de opacidad fluctuó entre 0,79 – 1,11 y se observó diferencia
significativa entre las películas con 0, 4 y 8 % de extracto de orégano. La humedad fluctuó
entre 10,69 y 12,58 % pero no se observó diferencia significativa entre todos los
tratamientos. La solubilidad de las películas disminuyó con la incorporación del extracto de
orégano desde 98,92 – 91,83 %, observándose diferencia significativa entre las películas
con 0, 2, 4 y 8 % de extracto de orégano. Respecto a las propiedades de barrera, el
incremento del extracto de orégano causó la variación de la permeabilidad al vapor de agua
de 0,061 – 0,070 g-mm/m2-h-KPa, no observándose diferencia significativa entre todos los
valores. La permeabilidad al oxígeno de las películas disminuyó de 2,231 a un valor menor
de 0,151 cm3µm/m2-día-kPa con el incremento del extracto de orégano en la formulación,
observándose diferencia significativa entre las películas con 0, 2, 4 y 8 % de extracto de
orégano. Respecto a las propiedades antioxidantes y antimicrobianas, la incorporación de
extracto de orégano resultó en un incremento de la cantidad de polifenoles extraíbles de
30,74 – 98,98 mg eq. ácido gálico/ g de película, así como un incremento de la capacidad
antioxidante de las películas de 0,77 – 2,71 eq. mM de FeSO4.7H2O/mg de película,
observándose diferencia significativa entre todos los tratamientos de ambos análisis. Así
mismo, se observó que las películas con 2, 4, 6 y 8 % de extracto de orégano mostraron
actividad antimicrobiana sobre las bacterias Staphylococcus aureus y Proteus vulgaris;
mientras que las películas con 6 y 8 % de extracto de orégano inhibieron el crecimiento de
Enterococcos faecalis y Salmonella entérica. Sólo la película con 8 % de extracto de
orégano inhibió el crecimiento de Shigella spp. Respecto a la utilización de la solución
formadora de película como recubrimiento, según los parámetros de calidad de las pruebas
fisicoquímicas y microbiológicas, los filetes de trucha del tratamiento control y con 2 % de
extracto de orégano tuvieron una aceptabilidad hasta los 8 días de almacenamiento en
refrigeración (3 – 4 °C) , mientras que los filetes recubiertos con 4 y 6 % de extracto de
orégano mostraron una aceptabilidad hasta los 11 días de almacenamiento en refrigeración.
The objective of present investigation was to obtain edible films from mahi-mahi skin
gelatin (Coryphaena hippurus), to then incorporates to the formulation 4 concentrations of
origanum extract (2, 4, 6 y 8 %) and to characterize films obtained according to their
mechanical, physicochemical, barrier, antioxidant and antimicrobial properties; thus as
using the film forming solution with 3 concentrations origanum extract (2, 4 and 6%) as
coating in trout fillets for its physicochemical and microbiological evaluation during
storage in refrigeration. Three independent variables under edible film preparation
conditions were evaluated to optimize the process according to the tensile strength and the
elongation at break. During the optimization the response surface methodology (RSM) was
used to study the effect of independent variables: gelatin (X1) (3,1591 – 4,8409 %),
glycerol (X2) (0,1097
– 0,1602 g glycerol/g gelatin) and elaboration temperature (X 3) (40,032 – 69,968 °C), by
applying quadratic models to each response: tensile strength (Y 1) and elongation at break
(Y2). Central composite design (CCD) was utilized to fit each response to a second order
model. Through modeling we obtained the equations that relate each response with the
independent variables: 𝑦̂1 = 9,94 + 0,59 𝑥1 − 1,35 𝑥2 − 1,04 𝑥3 + 0,38 𝑥1 𝑥2 −
0,50 𝑥1 𝑥3 + 0,43𝑥2 𝑥3 + 0,72𝑥 2 − 0,50𝑥 2 and 𝑦̂2 = 86,63 − 36,01𝑥1 + 55,26𝑥2 +
1 3
52,17𝑥3 − 38,50𝑥1𝑥2 + 8,75𝑥1𝑥3 + 13,58𝑥2 + 21,36𝑥2. The values of the independent
2 3
variables used to obtain a edible film with the objectives values of the responses (tensile
strength of 9,5 MPa and elongation at break of 150 %) were: gelatin 3,5 %, glycerol 0,138
g glycerol/g gelatin and elaboration temperature 58 °C. The edible films obtained with
origanum extract were characterized and showed the following results: thickness
increasing of 0,050 – 0,063 mm from control treatment to film with 6 % origanum extract,
increasing of elongation at break of 154 – 370 % from control treatment to film with 6 %
origanum extract. In both cases, the addition of 8 % extract caused the decreasing of this
values. The tensile strength decreased of 9,33 – 0,91 MPa from control treatment to film
with 8 % origanum extract. In all cases was observed difference significant between the
treatments. Respect to physicochemical properties, color parameters of films varied with
respect to extract concentration incorporated in the formulation. The opacity index
fluctuated between
0,79 – 1,11 and difference significant was observed between the films with 0, 4 and 8 %
origanum extract. Humidity fluctuated between 10,69 and 12,58% but there was not
observed difference significative between all the treatments. The solubility of films
decreased with the incorporation of origanum extract from 98,92 – 91,83%, with difference
significative observed between films with 0, 2, 4 and 8 % origanum extract. Respect to the
barrier properties, the increasing of extract caused the variation of water vapor
permeability of 0,062 – 0,070 g-mm / m2-h-KPa, and there was no significant difference
between the values. The oxygen permeability of films decreased from 2,231 to less than
0,151 cm3μm / m2-day-kPa with the increasing of origanum extract in the formulation, and
there was significant difference observed between the film with 0, 2, 4 and 8 % origanum
extract. Respect to antioxidant and antimicrobial properties, the incorporation of origanum
extract increased the amount of extractable polyphenols of 30,74 – 98,98 mg eq. gallic acid
/ g of film, as well as an increase in the antioxidant capacity of films of 0,77 – 2,71 eq. mM
of FeSO4.7H2O / mg of film. Significant difference was observed among all the treatments
of both analysis. Likewise, it was observed that films with 2, 4, 6 and 8 % of origanum
extract showed antimicrobial activity on the Staphylococcus aureus and Proteus vulgaris
bacteria; while films with 6 and 8% EO inhibited the growth of Enterococcus faecalis and
Salmonella enteric. Only the film with 8 % origanum extract inhibited the growth of
Shigella spp. Regarding to use of film forming solution as coating, according quality
parameters of physico chemical and microbiologic tests, trout steaks of treatment control
and with 2 % origanum extract had acceptability until 8 days of storage in refrigeration (3
– 4 °C) , while steaks coated with 4 y 6 % origanum extract showed acceptability until 11
days storage in refrigeration.
Key words: mahi-mahi skin gelatin, mechanical properties, barrier properties, response
surface methodology, edible films, origanum extract, coating.
I. INTRODUCCIÓN
Las películas comestibles son materiales que pueden ser elaborados a partir de proteínas,
carbohidratos y lípidos de origen animal o vegetal. Como regla general, las películas
elaboradas a partir de grasas son utilizadas para reducir la transmisión de agua, las
películas de polisacáridos para evitar la transmisión de oxígeno y otros gases y; las
películas de proteínas proveen estabilidad mecánica (Dangaran et al., 2009). Las películas
proteicas forman y están estabilizadas a través de interacciones electrostáticas, enlaces de
hidrógeno, fuerzas de Van der Waals, enlaces covalentes y puentes disulfuro (Krochta et
al., 1994, citados por Dangaran et al., 2009 ). Así mismo, muchos estudios han reportado
que los compuestos fenólicos presentes en las especies y hierbas han contribuido
significativamente a sus propiedades antioxidantes y farmacéuticas (Cai et al., 2004). Por
lo tanto, la incorporación de estos extractos a las películas le otorga propiedades bioactivas
lo que supone una mejora en la protección de los alimentos frente al medio ambiente.
Por otro lado, la presencia de residuos plásticos en las grandes masas de agua es uno de los
graves problemas globales en la actualidad debido a que estos materiales tardan miles de
años en degradarse y en su composición contienen elementos tóxicos, lo cual constituye un
peligro para el ecosistema acuático y afecta la inocuidad de los productos de la pesca. Las
películas biodegradables representan una alternativa frente al uso de los plásticos ya que
son materiales de naturaleza orgánica y por ello se degradan rápidamente.
2
II. REVISIÓN DE LITERATURA
Sólo las regiones muy cortas N-y C-terminales llamadas telopéptidos (15-26 residuos
aminoácidos), no forman las estructuras de triple hélice, ya que son en gran medida
residuos de lisina e hidroxilisina (Hyl), así como sus derivados aldehído, unidos por
enlaces cruzados covalentes intra e inter-moleculares (Bateman et al., 1996, citados por
Gómez-Guillén et al., 2011). De 4 a 8 moléculas de la sección transversal de la molécula
de colágeno son estabilizadas y reforzadas por enlaces covalentes para constituir la
unidad básica de las
4
fibrillas de colágeno. Así, la fuerza típica, la naturaleza rígida de las pieles, tendones y
huesos se debe a la estructura básica formada por muchas de estas fibrillas de colágeno
reticulado (Gómez-Guillén et al., 2011).
Hasta la fecha se han realizado diversos estudios sobre obtención de gelatina a partir de
piel de pescado como una alternativa a la gelatina comercial derivada de la piel y huesos de
bovino y porcino. Se sabe que la gelatina forma películas claras, flexibles, fuertes e
impermeables al oxígeno cuando se moldean películas a partir de soluciones acuosas en
presencia de plastificantes (Gennadios et al., 1994; citados por Lacroix y Dang Vu, 2014).
Por ello, una de las aplicaciones que han despertado gran interés es la obtención de
películas comestibles a partir de gelatina, por ejemplo, Limpisophon et al. (2009)
obtuvieron películas comestibles a partir de gelatina de piel de tiburón azul las cuales
exhibieron buena capacidad de barrera al agua y a los rayos UV. Así mismo, diversos
autores han estudiado la incorporación de extractos naturales o aceites esenciales a las
películas comestibles con el fin de otorgarle propiedades bioactivas (Wu et al., 2014,
Teixeira et al., 2014, Núñez-Flores et al., 2013).
2.3.1. DEFINICIÓN
2.3.2. PLASTIFICANTES
Los plastificantes son definidos como compuestos no volátiles de bajo peso molecular,
agregados a los polímeros para reducir su fragilidad, impartir flexibilidad y aumentar la
resistencia de las películas. Los plastificantes externos son agregados a los polímeros e
interactúan interfiriendo en las interacciones polímero–polímero produciendo la hinchazón
del mismo (Sothornvit y Krochta, 2005). Estos plastificantes actúan solvatando y
lubricando las cadenas de proteínas, reducen la proporción de región cristalina a región
amorfa y por lo tanto, disminuyen la temperatura de transición vítrea, Tg, de las proteínas e
incrementan el volumen libre (Dangaran et al., 2009). La Tg depende en gran medida de la
composición de la película y del contenido de humedad, y puede denotar la estabilidad de
una película (Sothornvit y Krochta, 2001).
La mayoría de las películas y recubrimientos a base de proteínas son muy fuertes, pero
muy frágiles cuando no están plastificadas; por lo tanto, es necesario un plastificante para
mejorar el potencial de aplicación de las películas de proteínas. Si bien los plastificantes
pueden mejorar la flexibilidad y el alargamiento de las películas de proteínas, también
afectan la permeabilidad de las películas y los recubrimientos (McHugh y Krochta, 1994;
citados por Dangaran et al., 2009).
Los plastificantes lipídicos, como ácidos grasos y derivados, lecitina, aceites y ceras son
usados con el propósito de reducir la permeabilidad al vapor de agua de la película, ya que
los lípidos son de naturaleza no polar o hidrófobos, y así proporcionan una buena barrera
contra la migración de humedad. Por otra parte, los lípidos pueden proporcionar brillo y
mejorar la apariencia visual de los productos alimenticios. Sin embargo, exhiben
propiedades mecánicas pobres debido a su falta de integridad estructural cohesiva (Gontard
et al., 1995; citados por Sothornvit y Krochta, 2005).
Las películas de polisacárido y proteína son buenas barreras de gas, pero pobres barreras
frente a la humedad. De manera específica, las películas obtenidas a partir de hidrocoloides
(mayoría de polisacáridos y algunas proteínas como la gelatina) se utilizan para retardar la
migración de grasas y aceites, pero no se utilizan cuando se requiere controlar la migración
de vapor de agua (Nussinovitch, 2013). Por el contrario, las películas de lípidos puros son
buena barreras frente a la humedad, pero pobres barreras al gas. Los lípidos, además de ser
una barrera contra el vapor de agua, se pueden agregar para aumentar el brillo de los
productos recubiertos (Greener y Fenema, 1994; citados por Nussinovitch, 2013).
Permeabilid Permeabilidad al
Resistenc
Elongaci ad al vapor de agua
Material ia a la
ón al oxígeno (g.mm/m2.h.kPa)
tracción
corte (%) (cm3µm/m2.d.kP (37,8 °C, 90 %
(MPa)
a) (23 °C, 0 % HR)
HR)
Polietileno
9-171 5001 21032 0,000182
de baja
densidad
Polietileno
17-351 3001 5732 0,0000612
de alta
densidad
Polipropileno 421 3001 5732 0,0000632
Las películas comestibles pueden ser utilizados como portadores de una gama de aditivos
alimentarios, incluidos agentes anti oscurecimiento y antimicrobianos, colorantes, sabores,
nutrientes y especias (Wong et al., 1996, citados por Nussinovitch, 2013).
Las hierbas, especialmente las que pertenecen a la familia Lamiácea son plantas aromáticas
populares que crecen en muchas regiones del mundo. El orégano es una hierba aromática
perteneciente a esta familia (Teixeira et al., 2012). Muchos estudios han demostrado que
las hierbas de la familia Lamiacea tienen potentes actividades antioxidantes y
antimicrobianas, debido a la cantidad y calidad de compuestos fenólicos presentes en ellos
(Koslowska et al., 2015).
Klauer (2009), citado por Tellez (2017), menciona que en el Perú se cultivan
principalmente 2 tipos de orégano: el orégano “zambito” comercializado en el mercado
local como hierba fresca; y el denominado “Nigra”, para exportación. La variedad de
oréganos que se producen en el Perú (zambito y nigra) son híbridos que provienen del
cruzamiento de la mejorana (Origanum majorana) con las subespecies de orégano vulgaris
y virens. De esta forma, el orégano “zambito” sería el Origanum x aplii (Domin) Boros,
producto del cruzamiento de
Origanum majorana con Origanum vulgare ssp vulgare; y el orégano “nigra” sería el
Origanum x majoricum Cambessedes, proveniente del cruzamiento de Origanum majorana
con Origanum vulgare ssp. Virens (Di Fabio, 2000; citada por Tellez, 2017).
Cai et al. (2004) mencionan que en general, la actividad secuestradora de radicales libres y
la actividad antioxidante de los fenoles (por ejemplo, flavonoides, ácidos fenólicos)
dependen principalmente del número y posición de los grupos hidroxilo (OH.) donadores
de hidrógeno en el anillo aromático de las moléculas fenólicas y también se ve afectada por
otros factores, como la glicosilación de agliconas, otros grupos donadores de H (-NH,
-SH), etc. Rice-Evans et al., 1995; citados por Kahkonen et al., 1999 mencionan que la
actividad antioxidante de los fenoles se debe principalmente a sus propiedades redox, lo
que les permiten actuar como agentes reductores, donadores de hidrógeno y secuestradores
de oxígeno singlete. Además, tienen un potencial de quelación de metal.
Los ácidos grasos poliinsaturados (PUFA) se oxidan más fácilmente que los ácidos grasos
saturados, y por lo tanto, los productos alimenticios con mayor cantidad de PUFA -3 son
más propensos a la oxidación de lípidos y el desarrollo de la rancidez. La oxidación
lipídica típicamente resulta en una formación de aldehídos (ácidos, hidrocarburos, y
epóxidos), radicales alquilo (hidrocarburos, alcoholes) y semialdehídos (oxo-ésteres). Estos
productos de oxidación se generan en función de las condiciones oxidativas. Los
ácidos grasos
poliinsaturados (PUFA) se oxidan más fácilmente que los ácidos grasos saturados, y por lo
tanto, los productos alimenticios con w-3 PUFA son más propensos a la oxidación de
lípidos y el desarrollo de rancidez (Chen et al., 2008). Las reacciones químicas y
actividades de las enzimas propias de los peces son comúnmente responsables de la
pérdida inicial de la frescura del pescado. En adición, las actividades metabólicas de los
microorganismos se incluyen en todo el espectro del deterioro (Sallam et al., 2007; citados
por Raeisi et al., 2015).
La calidad de la carne de trucha arco iris está parcialmente determinada por su color que
está influenciada por el contenido de su pigmento carotenoide. La pigmentación de la carne
de la trucha es causada por los ceto-carotenoides, astaxantina y cantaxantina, que los peces
no pueden sintetizar de nuevo. Estos ceto-carotenoides contienen un sistema de dobles
enlaces carbono-carbono conjugado, responsable de su color. El elevado número de dobles
enlaces conjugados pueden conllevar a la oxidación en el aire lo que conduce a la
decoloración del carotenoide (Liaaen- Jensen, 1971; citado por Choubert y Baccaunaud,
2006).
La optimización de un proceso se inicia con esta etapa cuando tiene muchos factores (>8)
que influyen en la variable de interés. En esta etapa es necesario correr un experimento
para identificar los pocos factores que tienen mayor influencia.
Una vez identificados los pocos factores (k ≤5) que tienen una influencia efectiva en la
variable respuesta se hace un estudio completo de tales factores, en el que se incluyen las
interacciones y la detección de curvatura.
Esta etapa se trabaja con un modelo de primer orden y un diseño también de primer orden
que permita detectar la presencia de curvatura. Por lo general se usa un diseño factorial
completo 2k o fraccionado 2k-p con repeticiones al centro, los cuales permiten detectar de
manera económica la presencia de curvatura. Mientras no se detecte curvatura, continúa la
búsqueda con un modelo y diseño de primer orden. La presencia de curvatura puede ser un
síntoma de que el punto óptimo está cerca y es el momento de pasar a la etapa de búsqueda
II.
𝑦 = 𝛽 0 + ∑ 𝛽 𝑖 𝑥𝑖 + 𝜀
𝑖=1
2.6.2.2. Diseños factoriales 2k con punto al centro
El diseño debe tener al menos tres niveles en cada factor para poder estimar la curvatura de
la superficie en la dirección de cada factor. El modelo de segundo orden está dado por la
siguiente ecuación:
k k k k
Y 0
i
ii x 2i i xi x j
i 1 i 1 j 1 j
xi
i 1
Este diseño se aplica cuando se tienen tres o más factores, y suelen ser eficientes en cuanto
al número de corridas. Es un diseño rotable o casi rotable que se distingue porque no
incluye como tratamientos a los vértices de la región experimental.
2.6.3.2. Diseño compuesto central
𝑁 = 2𝑘 + 2𝑘 + 𝑛0 𝑘<5
Donde:
El número de réplicas al centro y la distancia de los puntos axiales (α) deben escogerse de
manera adecuada, dependiendo de las propiedades que se quieren en el DCC. Un diseño
central compuesto se hace rotable mediante la elección de α. El valor de α se calcula de la
siguiente manera (Montgomery, 2011):
𝛼 = (𝑛𝑓)1/4
Donde:
𝑛 : Número de puntos en la porción factorial del diseño
No
Determinar los efectos activos ¿Es lineal la superficie?
Caracterizar la
superficie
Sí
Moverse experimentando en la dirección óptima, hasta detectar cambio de tendencia óptima hasta detectar cambio de tendencia
No
¿Es el óptimo que buscamos
Análisis de cordillera
Sí
Es típico considerar diversas características (respuestas) para lograr productos con mejor
calidad y propiedades. Si la optimización sólo se hace para una característica del producto
podrían resultar condiciones inadecuadas para las otras características. Por ello es
imprescindible contar con técnicas que sirvan para que, en la medida de lo posible, se
optimicen simultáneamente todas las respuestas de interés (Gutiérrez y Vara, 2008). Es
necesario construir primero un modelo de superficie de respuesta apropiado para cada
respuesta y después intentar encontrar un conjunto de condiciones de operación que
optimice en cierto sentido todas las respuestas, o que al menos las mantenga en los rangos
deseados (Montgomery, 2011).
El método gráfico consiste en superponer 2 curvas de nivel para cada variable de respuesta
e identificar gráficamente regiones factibles donde todas las respuestas cumplen con los
requerimientos (Gutiérrez y Vara, 2008).
El enfoque general de este método consiste en convertir primero cada respuesta yi en una
función con condición deseable individual o de deseabilidad (di) que varía en el rango 0 ≤
di
≤ 1, donde si la respuesta yi está en su objetivo, entonces di = 1 y si la respuesta está fuera
de una región aceptable di = 0. Los valores individuales de deseabilidad (d) para cada
respuesta son luego combinados utilizando la media geométrica para obtener la condición
de deseable global, presentada en la siguiente ecuación:
𝐷 = (𝑑1 × 𝑑2 × … 𝑑𝑚)1/𝑚
Donde hay m
respuestas
0 𝑦̂𝑖 <
ﻟ
I 𝑦̂𝑖 − 𝐴 𝑟
𝑑𝑖 = ( ) 𝐴 ≤ 𝑦̂𝑖 ≤ 𝐵
𝐵−𝐴
❪
I
𝗅 1 𝑦̂𝑖 > 𝐵
1 𝑦̂𝑖 <
ﻟ
I 𝐶 − 𝑦̂𝑖 𝑟
𝑑𝑖 = ( ) 𝐵 ≤ 𝑦̂𝑖 ≤ 𝐶
❪ 𝐶 −𝐵
I
𝗅 0 𝑦̂𝑖 > 𝐶
Donde B representa el objetivo de la respuesta, es decir, el valor mínimo que se desea
alcanzar, y C es el máximo valor aceptable. La representación gráfica de dicha respuesta se
muestra en la Figura 7.
La función con condición de deseable de dos colas que se muestra en la figura 8 supone
que el objetivo se localiza entre los límites inferior y superior, es decir si el objetivo es
obtener una respuesta a un nivel específico, la función de deseabilidad se define como:
0 𝑦̂𝑖 <
ﻟ
I (𝑦̂𝑖 − 𝐴 𝑟1
) 𝐴 ≤ 𝑦̂𝑖 ≤ 𝐵
𝑑𝑖 = 𝐵−𝐴
❪ 𝐶 − 𝑦̂𝑖 𝑟
2
( ) 𝐵 ≤ 𝑦̂𝑖 ≤ 𝐶
I 𝐶 − 𝐵
𝗅 0 𝑦̂𝑖 > 𝐶
Donde B representa el punto que se desea obtener, y A y C los valores mínimo aceptable y
máximo aceptable, respectivamente. La representación gráfica de dicha respuesta se
muestra en la Figura 8.
Figura 8: Función de deseabilidad para la obtención de un nivel específico de una
respuesta
Fuente: Montgomery (2011)
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.2. MATERIALES
3.2.1.1. Gelatina
27
3.2.3. REACTIVOS QUÍMICOS
3.2.4. OTROS
Los análisis de composición química proximal (humedad, grasa cruda, proteína total y
ceniza) se realizaron a la piel de perico (sin carne ni escamas) y a la gelatina en polvo
obtenida a partir de la piel de perico. Los análisis se realizaron siguiendo la metodología de
la AOAC (2000) y por triplicado.
C= A-B
RT (MPa) = Fmáx/A
Donde:
Se elaboró una película comestible control siguiendo los parámetros óptimos de la MSR en
función a sus valores de resistencia a la tracción (RT = 9,5 MPa) y de elongación al corte
(EAC = 150 %). Así mismo, se elaboraron películas comestibles utilizando los mismos
parámetros de proceso de la MSR e incorporando en la formulación 4 concentraciones de
extracto de orégano (2, 4, 6 y 8 %). Luego todas las películas fueron caracterizadas en
función a sus propiedades mecánicas, fisicoquímicas, de barrera, antioxidantes y
antimicrobianas. La diferencia significativa entre los valores se evaluó mediante la prueba
de Tukey con un nivel de significancia de 0,05 utilizando el paquete estadístico SPSS ®
versión 19.
a. Resistencia a la tracción
b. Elongación al corte
a. Espesor
b. Color
d. Índice de opacidad
Donde:
O = Índice de opacidad
Abs 600 = Valor de la absorbancia a los 600 nm,
x: Espesor de la película (mm)
e. Solubilidad en agua
Donde:
b. Permeabilidad al oxígeno
b. Actividad antioxidante
La actividad antioxidante de las películas comestibles se determinó por el método FRAP
descrito por Gómez-Estaca et al. (2009b) con algunas modificaciones. Las películas fueron
cortadas en cuadrados de 2 x 2 cm y se disolvieron en agua destilada. Se cogió una alícuota
de 30 µl de la dilución respectiva y se mezcló con 90 µl de agua destilada y 900 µl de
reactivo FRAP (mezcla de TPTZ, FeCl3 y buffer acetato de sodio) y se dejó en reposo en
oscuridad por 30 minutos. Paralelamente se preparó una curva de calibración utilizando
como patrón FeSO4.7H2O y se midieron las absorbancias a 595 nm. Los resultados se
expresaron en mM equivalentes FeSO4.7H2O/ g de película. El resultado promedio se
determinó a partir de 3 mediciones.
c. Actividad antimicrobiana
C=A-B
Los filetes de trucha fueron recubiertos con la solución formadora de película en solución.
Se evaluó el efecto del recubrimiento con 3 concentraciones de extracto de orégano (2, 4 y
6 %). Las evaluaciones se realizaron por duplicado durante un tiempo total de 11 días en
un intervalo de 2 y 3 días.
Los filetes de trucha fueron evaluados mediante las siguientes pruebas fisicoquímicas:
b. Determinación de pH
c. Determinación de color
d. Valor peróxido
f. Ácido tiobarbitúrico
M
Donde:
Materia prima
Lavado T° agua: 10 – 12 °C
Cortado
T° agua: 10 – 12 °C
NaOH: 0,05 M
Tratamiento alcalino Tiempo: 6 h
T° agua: 10 – 12 °C
Acido cítrico: 0,025 M
Acondicionado en medio ácido Tiempo: 1 h
Variables óptimas:
Extracción de gelatina Temperatura: 56,8 °C
Tiempo: 331 min
Ácido cítrico: 0,26 %
Filtrado
Secado T°: 50 °C
Gelatina en
polvo
Aplicación de MSR:
Glicerol
Preparación de las soluciones Gelatina: 3,1591 – 4,8409 %
formadoras de película del Glicerol: 0,1097 – 0,1602 g glicerol/ g
diseño gelatina T° de elaboración: 40,032 – 69,968
°C
Secado
T°: 50
°C
Se utilizaron pieles frescas de perico obtenidas después del fileteo del Mercado Mayorista
Pesquero de Ventanilla. Estas pieles fueron trasladadas al Laboratorio de Fisico-Química
del ITP para su tratamiento.
3.4.2.2. Lavado
Las pieles fueron lavadas con agua fría (10 – 12 °C) para eliminar las impurezas como
restos de sangre y materiales extraños.
3.4.2.3. Cortado
Primero se eliminaron con un cuchillo los restos de carne y escamas adheridos a la piel y
luego se cortaron en cuadrados de 1 a 2 cm. Esta etapa se realizó con la finalidad de
obtener las pieles a un tamaño mínimo que facilite el proceso de extracción.
Las pieles pieles lavadas se colocaron en recipientes con una solución fría (10 – 12 °C) de
ácido cítrico 0,025 M durante 1 hora y en una relación de piel: solución de 1:5. Luego se
enjuagaron con abundante agua fría (10 – 12 °C) hasta obtener un pH neutro y finalmente
fueron escurridas.
La extracción de la gelatina se realizó bajo las condiciones: temperatura de 56,8 °C, tiempo
de 331 minutos y ácido cítrico de 0,26 % según Romero (2016). El pH final fue de 4,9.
3.4.2.7. Filtrado
3.4.2.8. Secado
La gelatina en solución fue secada en una estufa por convección forzada a una temperatura
de 50 °C hasta alcanzar un contenido de humedad menor a 13 %. Después del secado se
obtuvieron láminas de gelatina, las cuales fueron molidas hasta obtener la gelatina en
polvo.
3.4.2.10. Secado
3.4.2.11. Almacenamiento
Las placas con las películas se almacenaron en un desecador con solución saturada de
bromuro de sodio (55 – 58 % HR) a temperatura ambiente por un mínimo de 48 horas
hasta la realización de los ensayos de caracterización.
3.4.2.12. Caracterización
Las películas de todos los tratamientos fueron caracterizadas en función a sus valores de
resistencia a la tracción (RT) y elongación al corte (EAC). Con la data obtenida, se realizó
la optimización multirespuesta con la finalidad de obtener los valores de las variables de
proceso que permitan obtener películas en condiciones óptimas, es decir, en función a los
valores target u objetivo de RT = 9,5 MPa y EAC = 150 % previamente establecidos.
Las soluciones formadoras de película fueron preparadas utilizando los valores óptimos de
las variables de proceso (gelatina: 3,5 % p/v, glicerol: 0,138 g glicerol/ g gelatina y
temperatura de elaboración: 58 °C) con la incorporación de 2, 4, 6 y 8 % v/v de extracto de
orégano para la obtención de películas comestibles con extracto de orégano, mientras que
las soluciones formadoras de película con 2, 4 y 6 % v/v de extracto de orégano se
utilizaron como recubrimiento de filetes de trucha según el cuadro de composición que se
detalla en el Anexo 8.
3.4.2.14. Secado
3.4.2.15. Almacenamiento
Las placas con las películas se almacenaron en un desecador con solución saturada de
bromuro de sodio (55 – 58 % HR) a temperatura ambiente por un mínimo de 48 horas
hasta la posterior realización de los ensayos de caracterización.
3.4.2.17. Fileteo
La trucha entera fue descabezada, las pieles fueron retiradas y luego se realizó el fileteo
mediante cortes paralelos a la columna vertebral. Los filetes obtenidos tuvieron un tamaño
aproximado de 18 ± 2 cm de longitud.
3.4.2.18. Lavado
Los filetes obtenidos fueron lavados con agua refrigerada para eliminar restos de sangre
y/o impurezas, así mismo el exceso de agua fue drenado antes de aplicar las soluciones de
recubrimiento.
Los filetes de trucha fueron recubiertos por inmersión con las soluciones formadoras de
película con 2, 4 y 6 % de extracto de orégano.
3.4.2.20. Drenado
Los filetes recubiertos fueron colocados sobre bandejas de drenaje con apertura de malla de
2 mm durante 10 segundos para separar los restos de solución de recubrimiento remanentes
de los filetes.
3.4.2.21. Secado
Para la evaluación del efecto de las variables de proceso: gelatina (X 1), glicerol (X2) y
temperatura de elaboración (X3) sobre las variables de respuesta: resistencia a la tracción
(Y1) y elongación al corte (Y2), así como la posterior determinación de los niveles de
dichas variables que optimicen el proceso de obtención de las películas comestibles, se
aplicó la
metodología de superficie de respuesta con un diseño central compuesto (DCC) (Gutiérrez
y Vara, 2008).
De acuerdo a Gutiérrez y Vara (2008) esta etapa sólo se lleva a cabo cuando se tiene entre
6 y 8 variables, en este caso sólo se trabajaron con 3 variables por lo que no fue necesario
realizar esta etapa. El siguiente paso fue la búsqueda del modelo matemático de primer
orden mediante el empleo de un diseño factorial completo con puntos al centro.
Esta etapa consistió en correr un diseño experimental de primer orden (diseño factorial)
con puntos al centro que permita caracterizar de forma preliminar el tipo de superficie de
respuesta y detectar la posible presencia de curvatura, así como verificar la falta de ajuste
del modelo a los datos obtenidos y de acuerdo a ello pasar o no a la siguiente etapa.
Las funciones objetivo definidas para esta etapa fueron: resistencia a la tracción (Y 1) y
elongación al corte (Y2). Así mismo, las variables de estudio fueron gelatina (X1),
concentración de glicerol (X2) y temperatura de elaboración (X3). Estas variables se
eligieron de acuerdo a lo reportado en estudios preliminares por otros autores. Los niveles
de las variables X1, X2 y X3 se establecieron de acuerdo a los resultados obtenidos de las
pruebas preliminares.
En esta etapa se utilizó un diseño factorial (2k) con réplicas en el punto central del diseño,
debido a que éstas permiten detectar la posible presencia de curvatura (Gutiérrez y Vara,
2008). Las variables fueron codificadas en 2 niveles (-1, +1) e incluyeron un nivel para el
punto central como se muestra en la Tabla 2. Así mismo, en la Tabla 3 se presenta las
corridas experimentales correspondientes al diseño factorial (2k) = 8 con 6 réplicas
centrales.
Tabla 2: Variables independientes, naturales y codificadas con sus respectivos niveles
en la etapa de búsqueda I
Niveles de las
Símbo
Variab variables
lo
le codificadas
Codifica Natural -1 0 1
do
Gelatina (%) x1 X1 3,5 4,0 4,
5
Glicerol (g glicerol/g gelatina) x2 X2 0,12 0,1 0,
35 15
Temperatura de elaboración
x3 X3 46,1 55, 63
(°C)
0 ,9
a. Resistencia a la tracción
Luego se realizó el análisis de varianza para verificar la significancia del modelo estimado
y de las variables en estudio, el efecto curvatura e interacción de coeficientes, y así
establecer si el modelo matemático lineal fue o no suficiente para explicar las respuestas en
dicha región experimental y poder asumir, de esta manera, la proximidad a la zona óptima.
Se consideraron como significativas aquellas fuentes de variación cuyo valor de
probabilidad p del estadístico F (prob > F) fueran menores al nivel de significación elegido
(α = 0,05).
La calidad del ajuste se evaluó observando la forma en que el modelo se ajustó a los datos.
Para ello se calculó el coeficiente de determinación (R2) y el coeficiente de determinación
ajustado (R2aj) debiendo ser el valor de cada uno de ellos cercano a 1.
b. Elongación al corte
Luego se realizó el análisis de varianza (ANVA) para verificar la significancia del modelo
estimado y de las variables en estudio, el efecto curvatura e interacción de coeficientes, y
así establecer si el modelo matemático lineal fue o no suficiente para explicar las
respuestas en dicha región experimental y poder asumir, de esta manera, la proximidad a la
zona óptima. Se consideraron como significativas aquellas fuentes de variación cuyo valor
de probabilidad p del estadístico F (prob > F) fueran menores al nivel de significación
elegido (α = 0,05).
La calidad del ajuste se evaluó observando la forma en que el modelo se ajustó a los datos.
Para ello se calculó el coeficiente de determinación (R2) y el coeficiente de determinación
ajustado (R2aj) debiendo ser el valor de cada uno de ellos cercano a 1.
A través del análisis de la etapa anterior se detectó la presencia de curvatura del modelo de
primer orden. En esta etapa, se completó un diseño de segundo orden para caracterizar
mejor la superficie y modelar la curvatura. Una vez que se tuvo el modelo ajustado se
determinaron las condiciones óptimas de operación del proceso (Gutiérrez y Vara, 2008).
Con los valores de las variables y sus respectivos niveles se realizó la corrida en el programa
Design-Expert®, Versión 9.
X2: X3:
Tratamien X1: Gelatina
to Glicerol Temperatura de
(%)
(g/g elaboración (°C)
gelatina)
1 3,5 0,12 46,1
0
2 4,5 0,12 46,1
0
3 3,5 0,15 46,1
0
4 4,5 0,15 46,1
0
5 3,5 0,12 63,9
0
6 4,5 0,12 63,9
0
7 3,5 0,15 63,9
0
8 4,5 0,15 63,9
0
9 3,1591 0,13 55,0
5
10 4,8409 0,13 55,0
5
11 4,0 0,10 55,0
98
12 4,0 0,16 55,0
02
13 4,0 0,13 40,0
5 32
14 4,0 0,13 69,9
5 68
15 4,0 0,13 55,0
5
16 4,0 0,13 55,0
5
17 4,0 0,13 55,0
5
18 4,0 0,13 55,0
5
19 4,0 0,13 55,0
5
20 4,0 0,13 55,0
5
a. Resistencia a la tracción
� �
� �
𝑖 𝑦̂1 = � + ∑ 𝛽̂𝑖𝑗 𝑥𝑖 𝑥𝑗
+ ∑ + ∑
� ̂ ∑
̂ 𝛽𝑖 𝑥𝑖 𝛽̂𝑖𝑖 𝑥 2
0
𝑖=1 𝑖=1 𝑖<𝑗
b. Elongación al corte
Donde:
Una vez obtenidos los modelos matemáticos de segundo orden correspondientes a cada
respuesta evaluada se llevó a cabo la optimización simultánea de las respuestas, lo cual
permitió encontrar las condiciones de la formulación de la película comestible que
cumplieran de la mejor manera determinadas restricciones. Para ello se tuvo en cuenta el
método de la función de deseabilidad, descrita por Montgomery (2011) y Gutiérrez y Vara
(2008).
Para optimizar las condiciones de formulación de cada respuesta 𝑦̂𝑖 se utilizó el enfoque de
la función con condición de deseable. Para ello se eligió B = 9,5 como el objetivo para la
respuesta resistencia a la tracción, y B = 150 como el objetivo para la respuesta elongación
al corte.
0 𝑦̂1 < 𝑅𝑇 𝑚𝑖
ﻟ
I ( ̂1 − 𝑅𝑇 𝑚𝑖𝑛 𝑟1
) 𝑅𝑇 𝑚𝑖𝑛 ≤ 𝑦̂1 ≤ 9,5
𝑑1 = 9,5 − 𝑅𝑇 𝑚𝑖𝑛
❪ 𝑅𝑇 𝑚á𝑥 − 𝑦̂ 𝑟2
(
1
) 9,5 ≤ ≤ 𝑅𝑇 𝑚á𝑥
𝑦̂
𝑅𝑇 𝑚á𝑥 − 9,5 1
I
𝗅 0 𝑦̂1 > 𝑅𝑇 𝑚á𝑥
Donde:
𝑑1: función de deseabilidad para la resistencia a la tracción
𝑑2: función de deseabilidad para la elongación al corte
𝑦̂1 : resistencia a la tracción estimada (MPa)
𝑦̂2 : elongación al corte estimada (%)
EAC min: Elongación al corte mínima
EAC máx: Elongación al corte máxima
RT min: Resistencia a la tracción mínima
RT máx: Resistencia a la tracción máxima
El valor denominado deseabilidad global (D) representó la media geométrica de los valores
de las deseabilidades individuales (di), es decir:
D = (𝑑1 × 𝑑2)1/2
Se eligió como tratamiento óptimo aquella combinación de niveles de las variables que
tuvieron el valor D más alto. Para la realización de esta optimización simultánea, se utilizó
también el programa estadístico Design Expert® versión 9.0.
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de la Tabla 6 muestran que la piel de perico presentó una humedad de 67,0
% y contenido proteico total cercano al 30 %. Cabe indicar que los ensayos se realizaron
en pieles sin restos de carne ni escamas. El alto valor del contenido proteico se debe al
aporte principalmente de la proteína colagénica constituyente de las pieles. El contenido de
grasa corresponde a los lípidos constituyentes de la capa fosfolipídica de las pieles
mientras que el contenido de ceniza se podría deber a los restos de escamas presentes en
las pieles.
En cuanto a la gelatina, se observa que el contenido de proteína es cercano al 90 %, el
contenido de grasa cruda cercano al 0 % y el contenido de cenizas de 1,3 %. Estos
resultados son cercanos a los valores reportados por Romero (2016), ya que se empleó los
mismos parámetros de proceso de la optimización.
4.2. OBTENCIÓN DE LA PELÍCULA COMESTIBLE
a. Resistencia a la tracción
57
5 3,5 0,120 63,9 10
,4
6 4,5 0,120 63,9 9,
6
7 3,5 0,150 63,9 7,
6
58
8 4,5 0,150 63,9 8,
8
9 4,0 0,135 55,0 10
,0
10 4,0 0,135 55,0 9,
8
11 4,0 0,135 55,0 9,
8
12 4,0 0,135 55,0 10
,0
13 4,0 0,135 55,0 10
,0
14 4,0 0,135 55,0 10
,0
Según el ANVA, el valor p (prob > F) del modelo fue inferior a 0,05 y 0,01, por lo tanto, al
menos uno de los efectos evaluados (principales o interacciones) tuvo un efecto
significativo. Gutiérrez y Vara (2008) mencionan que, si el valor p del efecto es menor que
el nivel de significancia prefijado α, se concluye que el efecto es estadísticamente distinto
de cero, es decir, influye de manera significativa sobre la respuesta. Además, mientras más
pequeño sea el valor p o más grande sea el valor Fc de un efecto, éste es más importante
sobre la respuesta.
En el ANVA se observa que para un nivel de significancia de α = 0,05 los efectos que
tuvieron un valor p (prob > F) < 0,05 fueron los efectos principales (x1, x2, x3) y los efectos
interacción (x1x2, x1x3 y x2x3), demostrando que las tres variables estudiadas afectan el
proceso significativamente, siendo el efecto principal x2 (glicerol) el más importante sobre
la respuesta por tener el mayor valor de Fc. Esta significancia obtenida coincide con la
afirmación hecha por Da Silva et al. (2018) quienes encontraron que la concentración de
gelatina y del plastificante glicerol tuvieron influencia significativa en los valores de
resistencia a la tracción en películas de gelatina de pescado.
Ambos resultados indican que el modelo lineal o de primer orden es insuficiente para
explicar la relación entre las variables de estudio y la variable respuesta en la región
experimentada elegida, por tal razón, es necesario utilizar un modelo cuadrático o de
segundo orden que explique adecuadamente la relación entre las variables de estudio y
respuesta.
Luego de realizar el análisis de regresión múltiple con los valores observados, se obtuvo el
siguiente modelo matemático o ecuación polinomial de primer grado, en términos de los
factores codificados:
Para medir la calidad de ajuste del modelo de regresión múltiple se utilizó el coeficiente de
determinación (R2 = 0,9866) y el coeficiente de determinación ajustado (R2 aj = 0,9752).
Montgomery (2011) menciona que ambos coeficientes sirven para cuantificar el porcentaje
de variabilidad presente en los datos y que es explicado por el modelo, ambos valores
deben estar entre 0 y 1 pero son deseables los valores cercanos a 1. En este caso, el valor
de R2aj de 0,9752 significa que el 97,52 % de la variabilidad de los datos es explicada por
el modelo lineal ajustado.
En la Figura 10 se aprecia que los puntos centrales del diseño (puntos rojos) se encontraron
fuera de la superficie correspondiente a la superficie plana. Ello indica de manera gráfica,
la presencia de curvatura y una falta de ajuste al modelo lineal. Con esta información, se
continuó con la siguiente etapa para estimar el modelo de segundo orden y ubicar el punto
óptimo.
X1 = A: Gelatina
X2 = B: Glicerol
Actual Factor
C: Temperatura de elaboración = 55
b. Elongación al corte
X2: X3: Y
X1:
Glicero Temperatur 2:
Tratamien Gelati
l (g a de Elongaci
to na
glicerol elaboración ón al corte
(%)
/g (°C) (%)
gelatina) experimen
tal
1 3,5 0,120 46,1 1
2
2 4,5 0,120 46,1 9
3 3,5 0,150 46,1 2
1
5
4 4,5 0,150 46,1 3
3
5 3,5 0,120 63,9 1
1
5
6 4,5 0,120 63,9 1
2
2
7 3,5 0,150 63,9 2
7
6
8 4,5 0,150 63,9 1
5
4
9 4,0 0,135 55,0 8
8
10 4,0 0,135 55,0 9
6
11 4,0 0,135 55,0 8
6
12 4,0 0,135 55,0 8
4
13 4,0 0,135 55,0 8
5
14 4,0 0,135 55,0 8
1
Según el ANVA, el valor p (prob > F) del modelo fue inferior a 0,05 y 0,01, por lo tanto, al
menos uno de los efectos evaluados (principales o interacciones) tuvo un efecto
significativo. Gutiérrez y Vara (2008) mencionan que, si el valor p del efecto es menor que
el nivel de significancia prefijado α, se concluye que el efecto es estadísticamente distinto
de cero, es decir, influye de manera significativa sobre la respuesta. Además, mientras más
pequeño sea el valor p o más grande sea el valor Fc de un efecto, éste es más importante
sobre la respuesta.
En el ANVA se observa que para un nivel de significancia de α = 0,05 los efectos que
tuvieron un valor p (prob > F) < 0,05 fueron los efectos principales (x1, x2, x3) y los efectos
interacción (x1x2 y x1x3), demostrando que las tres variables estudiadas afectan el proceso
significativamente, siendo el efecto principal x2 (glicerol) el más importante sobre la
respuesta por tener el mayor valor de Fc. Por otro lado, el efecto de la interacción x2x3
resultó no significativo pues el valor de p (prob > F) fue > 0,05.
Ambos resultados indican que el modelo lineal o de primer orden es insuficiente para
explicar la relación entre las variables de estudio y la variable respuesta en la región
experimentada elegida, por tal razón, es necesario utilizar un modelo de cuadrático o de
segundo orden que explique adecuadamente la relación entre las variables de estudio y
respuesta.
Luego de realizar el análisis de regresión múltiple con los valores observados, se obtuvo el
siguiente modelo matemático o ecuación polinomial de primer grado:
Para medir la calidad de ajuste del modelo de regresión múltiple se utilizó el coeficiente de
determinación (R2 = 0,9481) y el coeficiente de determinación ajustado (R2aj = 0,9036).
Montgomery (2011) menciona que ambos coeficientes sirven para cuantificar el porcentaje
de variabilidad presente en los datos y que es explicado por el modelo, ambos valores
deben estar entre 0 y 1 pero son deseables los valores cercanos a 1. En este caso, el valor
de R2aj de 0,9036 significa que el 90,36 % de la variabilidad de los datos es explicada por
el modelo lineal ajustado. La falta de ajuste y presencia de curvatura en el modelo
también puede ser
observada de manera gráfica. La Figura 11 muestra la superficie de respuesta para la
resistencia a la tracción en función a las variables gelatina (X 1) y glicerol (X2). La variable
temperatura de elaboración (X3 = 55) permaneció constante en su nivel central con la
finalidad de facilitar la representación gráfica tridimensional de la superficie.
X1 = A: Gelatina
X2 = B: Glicerol
Actual Factor
C: Temperatura de elaboración = 55
a. Resistencia a la tracción
X3: Y
X2:
X1: Temperatur 1:
Tratamien Glicerol Resistencia a
Gelatina a de
to (g/g la tracción
(%) elaboración
gelatina) (MPa)
(°C)
experimental
1 3,5 0,120 46,1 12
,2
2 4,5 0,120 46,1 13
,9
3 3,5 0,150 46,1 8,
2
4 4,5 0,150 46,1 10
,9
5 3,5 0,120 63,9 10
,4
6 4,5 0,120 63,9 9,
6
7 3,5 0,150 63,9 7,
6
8 4,5 0,150 63,9 8,
8
9 3,1591 0,135 55,0 11
,1
10 4,8409 0,135 55,0 13
,0
11 4,0 0,1098 55,0 12
,6
12 4,0 0,1602 55,0 7,
9
13 4,0 0,135 40,0 10
32 ,2
14 4,0 0,135 69,9 7,
68 0
15 4,0 0,135 55,0 10
,0
16 4,0 0,135 55,0 9,
8
17 4,0 0,135 55,0 9,
8
18 4,0 0,135 55,0 10
,0
19 4,0 0,135 55,0 10
,0
20 4,0 0,135 55,0 10
,0
Los valores de resistencia a la tracción observados fluctuaron entre 7,0 – 13,9 MPa y el
mayor porcentaje de los tratamientos presentó un valor de RT > 10, correspondiente a la
característica de marginal según la clasificación de Han (2014). En la Tabla 9 se observa
que el incremento de gelatina, empleando temperaturas de elaboración menores de 50 °C,
resultó en un incremento de la resistencia a la tracción; sin embargo, cuando la temperatura
de elaboración se incrementó (a partir de 63,9 °C), los valores de RT fueron influenciados
en mayor medida por el contenido de glicerol que por el incremento de la gelatina.
La falta de ajuste resultó no significativa puesto que el valor p (prob > F = 0,0507) es
superior a 0,05. Al respecto, Gutiérrez y Vara (2008) mencionan que una falta de ajuste no
significativa indica que el modelo de segundo orden se ajusta de manera conveniente a los
datos.
0.150
0.140
10
6
0.130
11
0.120 13
12
13
0.110
A: Gelatina (%)
16
14
12
10
6
4.8
4.5
0.160
4.2
0.150
0.140 3.8
0.130 A: Gelatina (%)
3.5
0.120
B: Glicerol (g glicerol/g gelatina) 0.110 3.2
Así, en la gráfica se observa que el aumento de la gelatina junto con una disminución del
glicerol, dio lugar a un incremento de la RT de las películas. Al respecto, Cuq, Gontard,
Cuq y Guilbert (1996) sostienen que el aumento de la RT causada por un incremento de la
concentración de proteína, se debe a un aumento del número de cadenas proteicas por
unidad de superficie, lo cual conlleva generalmente a un incremento en el número de
interacciones intermoleculares.
En la Figura 12 también se observa que los niveles más bajos de glicerol dieron lugar a
películas comestibles con los valores más altos de RT. Shahiri et al. (2017) reportaron un
efecto similar en películas de gelatina de piel de tiburón blanco (Carcharhinus dussumieri).
C : T e m p e r a t u r a d e e la b o r a c i
62.5 8
10
55.0 6
11
12
47.5 13
40.0
70.0
62.5
55.0 0.160
0.150
C: Temperatura de elaboración (°C) 0.140
47.5
0.130
0.120
40.0 0.110
B: Glicerol (g glicerol/g gelatina)
Figura 15: Superficie de respuesta para la resistencia a la tracción, en función a las
variables glicerol (X2) y temperatura de elaboración (X3) en el diseño compuesto
central
Los autores mencionan que la hidrólisis parcial genera cadenas más cortas con
interacciones cadena – cadena más débiles o menores zonas de unión (enlaces de
hidrógeno), así como el incremento del número de extremos de cadena lo cual aumenta
directamente la movilidad de las cadenas, teniendo como resultado una red de películas
más débil o con menor RT.
Por otro lado, Peña et al. (2010) citados por Lin et al. (2017) sostienen que los grupos
polares de los aminoácidos presentes en la estructura de la gelatina y las fuerzas extensivas
intermoleculares como los enlaces de hidrógeno y las interacciones hidrofóbicas, son los
responsables de la fragilidad de los materiales y limitan su aplicación como materiales de
empaque. Al respecto, Guilbert et al. (1996) citados por Han (2014), sostienen que estas
fuerzas influyen sobre la fuerza mecánica de las películas, especialmente en estructuras de
películas homogéneas continuas. Este aspecto puede ser mejorado mediante la adición de
plastificantes en la formulación de la película para disminuir las fuerzas intermoleculares
resultantes de la interacción cadena – cadena. Gontard et al. (1993) mencionan que las
moléculas de glicerol podrían formar fácilmente enlaces de hidrógeno con la cadena
proteica reduciendo así la interacción intermolecular. La reducción de estas fuerzas
conlleva a un aumento de la movilidad de las cadenas de polímero (Sothornvit y Krochta,
2000).
70.0
62.5
9
55.0 6
10 11
12
13
47.5
10
40.0
A: Gelatina (%)
Figura 16: Contornos para la resistencia a la tracción, en función a las variables
gelatina (X1) y temperatura de elaboración (X3) en el diseño compuesto central
R e s is te n c ia a la t r a c c ió
16
14
12
10
4.8
4.5
70.0 4.2
62.5
3.8
55.0
47.5 3.5
A: Gelatina (%)
C: Temperatura de elaboración (°C) 40.0 3.2
b. Elongación al corte
X3: Y2:
X1: X2: Elongación
Temperatur
Tratamien Gelatina Glicerol (g/g al corte
a de
to (%) gelatina) (%)
elaboración
(°C) experiment
al
1 3,5 0,120 46,1 12
2 4,5 0,120 46,1 9
3 3,5 0,150 46,1 215
4 4,5 0,150 46,1 33
5 3,5 0,120 63,9 115
6 4,5 0,120 63,9 122
7 3,5 0,150 63,9 276
8 4,5 0,150 63,9 154
9 3,1591 0,135 55,0 129
10 4,8409 0,135 55,0 15
11 4,0 0,1098 55,0 25
12 4,0 0,1602 55,0 224
13 4,0 0,135 40,0 53
32
14 4,0 0,135 69,9 240
68
15 4,0 0,135 55,0 88
16 4,0 0,135 55,0 96
17 4,0 0,135 55,0 86
18 4,0 0,135 55,0 84
19 4,0 0,135 55,0 85
20 4,0 0,135 55,0 81
Según la tabla anterior, los valores de elongación al corte fluctuaron en un rango de 9 –276
%. El 55 % de los tratamientos presentó valores de elongación al corte entre 10 – 100 y el
40 %, valores mayores a 100. Al respecto, Han (2014) clasificó los materiales con estos
valores de elongación al corte con características de bueno y superior, respectivamente.
Se realizó el análisis de varianza (ANVA) del modelo cuadrático el cual incluyó los efectos
simples, efectos interacción y efectos cuadráticos (Anexo 4) con la finalidad de determinar
la significancia de los efectos que contribuyeron a explicar el comportamiento de la
elongación al corte.
La falta de ajuste resultó ser no significativa puesto que el valor p (prob > F = 0,0570) es
superior a 0,05. Al respecto, Gutiérrez y Vara (2008) mencionan que una falta de ajuste no
significativa indica que el modelo de segundo orden se ajusta de manera conveniente a los
datos.
ANVA analizado.
0.150 200
150
0.140 100
0.130 50
0.120
5 50
0.110
A: Gelatina (%)
Figura 18: Contornos para la elongación al corte, en función a las variables gelatina
(X1) y glicerol (X2) en el diseño compuesto central
E lo n g a c ió n a l c o r te ( %
400
300
200
100
-100
4.8
4.5
0.160 4.2
0.150
3.8
0.140
0.130 A: Gelatina (%)
0.120 3.5
B: Glicerol (g glicerol/g gelatina) 0.110 3.2
Por el contrario, Limpisophon et al. (2009) y Nur-Hanani et al. (2012) determinaron que
C : T e m p e r a t u r a d e e la b o r a c i
150
62.5
100
55.0 6
50
5
47.5
40.0
A: Gelatina (%)
Figura 20: Contornos para la elongación al corte, en función a las variables gelatina
(X1) y temperatura de elaboración (X3) en el diseño compuesto central
E lo n g a c ió n a l c o r te ( %
400
300
200
100
-100
4.8
4.5
70.0
4.2
62.5 3.8
55.0 A: Gelatina (%)
47.5 3.5
C: Temperatura de elaboración (°C) 40.0 3.2
Al respecto, Hoque et al. (2011a) reportaron que la hidrólisis de gelatina de piel de calamar
(0,4 – 1,2 % de grado de hidrólisis) causó la disminución de la EAC de las películas
resultantes; mientras que Hoque et al. (2010) reportaron una relación directa entre la Te de
40 – 60 °C empleada y la EAC de películas de gelatina de calamar y una relación inversa
entre la Tp de 70 – 90 °C y la EAC de las películas. A diferencia de lo reportado por
Hoque et al. (2011a) la hidrólisis de la solución de gelatina pudo ser causada por el
calentamiento de la misma.
Las películas de gelatina están estabilizadas principalmente por enlaces débiles como los
enlaces de hidrógeno e interacciones hidrofóbicas (Hoque et al., 2010). Estos enlaces
dependen de la distribución de pesos moleculares y de la composición de aminoácidos de
la gelatina lo cual depende del tipo de materia prima y de las condiciones de extracción.
Carvalho et al. (2008) y Gómez-Guillén et al. (2009) demostraron que la RT y EAC,
dependen de la distribución de pesos moleculares de la gelatina.
C : T e m p e r a t u r a d e e la b o r a c i
250
200
62.5
150
100
55.0 6
50
5
47.5
40.0
Figura 22: Contornos para la elongación al corte, en función a las variables glicerol
(X2) y temperatura de elaboración (X3) en el diseño compuesto central
E lo n g a c ió n a l c o r t e ( % )
400
300
200
100
-100
70.0
0.160
0.150
62.5
0.140
55.0
0.130
C: Temperatura de elaboración (°C47).5 0.120 B: Glicerol (g glicerol/g gelatina)
40.0 0.110
La optimización simultánea de las respuestas se llevó a cabo luego de haber obtenido los
modelos matemáticos de segundo orden, correspondientes a cada respuesta evaluada
teniendo en cuenta el método de la función de deseabilidad, descrita por Montgomery
(2011) y Gutiérrez y Vara (2008). De acuerdo a esta teoría, se obtuvo una función de
deseabilidad para cada respuesta implicada y, posteriormente, un valor de deseabilidad
global.
I 0 𝑦̂2 < 96
ﻟ 𝑦̂2 − 96 1
I ( 96 ≤ 𝑦̂2 ≤ 150
𝑑2 = 150 −
)
❪ 96
154 − 𝑦2̂ 1
( ) 150 ≤ 𝑦̂2 ≤ 154
I
I 154 − 150
𝗅 0 𝑦̂2 > 154
Donde:
𝑑1: función de deseabilidad para la resistencia a la tracción
𝑑2: función de deseabilidad para la elongación al corte
𝑦̂1 : resistencia a la tracción (MPa)
𝑦̂2 : elongación al corte (%)
Los valores de resistencia a la tracción de 7,0 MPa y 13,9 MPa corresponden a los valores
mínimo y máximo de la resistencia a la tracción obtenidos en el DCC (Tabla 9), mientras
que 96 y 154 % corresponden a los valores de elongación al corte en el DCC (Tabla 10),
los cuales fueron escogidos como los valores límites mínimo y máximo por sus
características intrínsecas según criterio propio. En la Tabla 11 se observa el criterio
seguido para cada respuesta evaluada en la etapa de optimización simultánea de las
respuestas.
La deseabilidad individual obtenida del programa Design Expert en base a los criterios de
optimización escogidos para cada respuesta fue 1 y, por lo tanto, el valor de la deseabilidad
global también fue 1. Esta respuesta teórica se corrobora de forma gráfica (figura 8) y
matemática, ya que cuando el valor de cada respuesta 𝑦̂ se reemplaza en la función
de deseabilidad respectiva (d1 y d2), desde su valor mínimo, el cual se va incrementando
hasta el valor target u objetivo, la deseabilidad también se incrementa de 0 a 1 siendo
exactamente 1 cuando el valor de la respuesta llega a ser igual que el valor target; a partir
de este punto, cuando los valores de la respuesta se van alejando del valor target, es decir,
se van incrementando hacia el valor máximo, la deseabilidad empieza a disminuír desde 1
hasta 0.
Los resultados indican que los valores observados y estimados en el punto óptimo fueron
cercanos entre sí. A partir de esta información, se puede afirmar que los modelos empíricos
obtenidos por la metodología de superficie de respuesta, pueden ser utilizados para
describir de forma adecuada la relación entre las variables y respuestas dentro de la zona
experimental evaluada.
Diversos autores han reportado resultados menores y mayores de RT, que lo encontrado en
el presente trabajo, en películas comestibles elaboradas con gelatinas de origen marino,
bovino y porcino. Por ejemplo, Teixeira et al. (2014) reportaron un valor de RT de 6,1
MPa en películas de proteína de Merluccius capensis mientras que Nur-Hanani et al.
(2012) reportaron valores comprendidos entre 3,42 – 4,46 MPa en películas elaboradas con
4 % de gelatina de piel de pescado, bovino y porcino.
Hoque et al. (2010) reportaron valores de RT de 9,66 MPa en películas de gelatina de piel
de calamar mientras que Jongjareonrak et al. (2008) reportaron valores de RT de 42,63 y
56,20 MPa en películas de gelatina de pargo ojo grande y pargo rojo raya marrón,
respectivamente.
Otros autores reportaron valores más bajos de EAC, por ejemplo, Nur-Hanani et al. (2012)
reportaron 53,05 % en películas de pescado mientras que Hoque et al. (2010) reportaron
15,56 % en películas de gelatina de piel de calamar. Jongjareonrak et al. (2008) reportaron
valores de EAC comprendidos entre 7,95 y 30,90 % en películas de pargo ojo grande y
pargo rojo raya marrón, respectivamente.
Las diferencias en los valores de RT y EAC del presente trabajo con lo reportado por otros
autores podrían deberse al tipo de gelatina utilizada, a la composición de la película, a las
condiciones de obtención de la película, etc.
Total 21,27
Así mismo, Gómez-Estaca et al. (2009b) encontraron que el polifenol más abundante en el
extracto acuoso de orégano fue el ácido rosmarínico con una concentración de 177 µg/ml
y, en menor cantidad ácido protocatéquico con una concentración de 75 µg/ml. Por otro
lado, Fujie et al. (2003) reportaron la presencia de ácido cafeico, ácido rosmarínico, ácido
protocatéquico y ácido láctico en un extracto etanólico de orégano antes y después de su
ebullición siendo el ácido rosmarínico, el ácido cafeico encontrado en mayor cantidad en
ambos procedimientos (6,41 y 6,75 mg/g), respectivamente.
Por otro lado, Kozlowska et al. (2015) determinaron que el extracto etanólico de orégano
mostró un contenido de ácido rosmarínico de 25,02 mg/g, un valor superior al encontrado
en el presente trabajo, y un contenido de ácido cafeico de 1,43 mg/g.
Análi Valor
sis
Compuestos fenólicos extraíbles
86,613 ± 3,261
(mg equivalentes ácido gálico/ ml extracto)
Shan et al. (2005) demostraron que hay una alta correlación lineal positiva entre la
actividad antioxidante y el contenido de fenoles totales en 26 especies y hierbas incluído el
orégano de la especie Origanum vulgare L, siendo el componente mayoritario el ácido
rosmarínico, compuesto fenólico al que se le atribuye la capacidad secuestradora de
radicales libres más alta. Así mismo, mencionan que el contenido fenólico de extractos de
plantas debería usarse como un índice indirecto adecuado para estimar la capacidad
antioxidante.
Por otro lado, Karimi et al. (2014) determinaron que la capacidad antioxidante tuvo una
fuerte correlación con el contenido de fenoles totales en 2 especies diferentes de orégano
seco. Además, indicaron que las especies, técnicas de extracción, tipo de solvente y la
proporción de disolvente: agua tuvo una influencia significativa en la variación del
contenido de polifenoles totales.
Así mismo, se han realizado diversos estudios acerca del efecto del método de extracción
sobre el contenido de polifenoles y la capacidad antioxidante. Teixeira et al. (2013)
reportaron que el EO obtenido utilizando agua en ebullición mostró el mayor contenido de
polifenoles (17, 8 mg eq. ácido gálico/ g m.s), seguido de la extracción con etanol (13,5 mg
eq. ácido gálico/ g m.s) y agua fría (6,4 mg eq. ácido gálico/ g m.s) mientras que la
capacidad antioxidante medida por el método FRAP fue mayor en el EO obtenido con
agua fría,
seguido de la extracción con agua caliente, siendo el extracto etanólico, la muestra con el
contenido más bajo de capacidad antioxidante.
Debido a que los resultados son tan diversos, estas diferencias podrían deberse a los
parámetros de extracción, empleo de solventes, variedad de materia prima, etc; aunque las
diferencias entre los métodos y condiciones de extracción así como el tipo de materia
prima impiden hacer una comparación objetiva.
De manera similar, Kozlowska et al. (2015) determinaron que el extracto etanólico acuoso
de orégano ejerció actividad antimicrobiana frente a las bacterias Staphylococcus aureus y
Proteus vulgaris.
Las bacterias que ofrecieron mayor resistencia frente al EO fueron las gram (-):
Escherichia coli, Salmonella enterica, Salmonella typhi, Pseudomona aeruginosa y la
bacteria gram (-) Bacillus cereus. Al respecto, Shan et al. (2007) mencionan que las
bacterias gram (+) son generalmente más sensibles a los extractos de hierbas y especias
que las bacterias gram (-) lo cual podría deberse a las diferencias significativas entre las
capas externas de ambos tipos de bacterias.
Las películas comestibles con las diferentes concentraciones de extracto de orégano fueron
caracterizadas según las siguientes propiedades:
TRATAMIENT
RESISTENCIA A ELONGACI
O CON
LA TRACCIÓN ÓN AL
EXTRACTO
(MPa) CORTE (%)
DE ORÉGANO
EO 0 % 9,33 ± 154 ±
0,659a 5,20a
EO 2 % 8,95 ± 204 ±
0,375a 3,20b
EO 4 % 6,24 ± 315 ±
0,334b 3,52c
EO 6 % 5,64 ± 370 ±
0,272b 2,16d
EO 8 % 0,91 ± 104 ±
0,041c 3,67e
a, b, c,d,e
Señala la diferencia significativa entre filas ( = 0,05) según Tukey
Nuñez-Flores et al. (2013) reportaron que la adición de otros compuestos como la lignina
en polvo, un polímero estructural de naturaleza polifenólica, también causó la disminución
de la RT y el aumento de la EAC en películas de gelatina de pescado. Así mismo,
Tongnuanchan et al. (2013) reportaron que la adición de aceites esenciales de jengibre,
cúrcuma y jengibre tailandés en concentraciones de 25, 50 y 100 %, a las formulaciones de
películas causaron la reducción de los valores de RT y el incremento de los valores de
EAC respecto a un incremento en la concentración del aceite esencial.
Los valores de resistencia a la tracción y elongación al corte del presente trabajo son
menores al de los plásticos comerciales como el polietileno de alta densidad, HDPE, un
film muy usado en las películas para el envasado de alimentos, que tiene una RT
comprendida entre 29 – 44 MPa y una EAC de 675 – 980 %, mientras que el polietileno de
baja densidad, LDPE, exhibe un rango de RT de 20 – 26 MPa y una EAC de 330 – 730 %.
El polipropileno con aplicación en embalajes y similar al HDPE, tiene una RT de 25 – 40
MPa y una EAC de 150 – 300 %. Si bien es cierto que los valores de EAC son menores
respecto a los plásticos
comerciales, en algunos casos son similares a lo encontrado en el presente trabajo, lo cual
puede indicar las posibles aplicaciones.
4.5.2.1. Espesor
Los valores de espesor de las películas comestibles con extracto de orégano se muestran en
la Tabla 18.
Tabla 18: Valores de espesor de las películas comestibles con extracto de orégano
TRATAMIENTO
ESPESOR
CON EXTRACTO
DE ORÉGANO
(mm)
EO 0 % 0,050 ± 0,003a
EO 2 % 0,051 ± 0,001a
EO 4 % 0,055 ± 0,001b
EO 6 % 0,063 ± 0,001c
EO 8 % 0,057 ± 0,002b
a, b, c
Señala la diferencia significativa entre filas ( = 0,05) según Tukey
4.5.2.2. Color
Los parámetros de color de las películas comestibles con extracto de orégano se muestran
en la Tabla 19.
Tabla 19: Parámetros de color de las películas comestibles con extracto de orégano
Los valores iniciales de a* fueron positivos y disminuyeron resultando en valores cada vez
más negativos, lo cual indica que el color verde del extracto se acentuó progresivamente en
cada película conforme se dio el incremento del EO debido al efecto de los pigmentos
presentes en el EO.
Todos los valores de b* fueron positivos y disminuyeron con la adición del EO en la
formulación. Esto corresponde a la variación progresiva del color amarillo a verde, según
la escala CIELAB y se correlaciona con el aumento de la concentración del EO utilizado.
Rattaya et al. (2009) reportaron que la adición del extracto de alga a la formulación de una
película comestible no modificó los valores de L*, pero si se modificaron los valores de a*
y b* de acuerdo a la coloración verde del extracto.
Los valores del índice de opacidad de las películas comestibles con extracto de orégano se
muestran en la Tabla 20.
Tabla 20: Índice de opacidad de las películas comestibles con extracto de orégano
TRATAMIENTO
ÍNDICE DE
CON EXTRACTO DE
OPACIDAD
ORÉGANO
EO 0 % 0,79 ± 0,103a
EO 2 % 0,80 ± 0,053a
EO 4 % 0,92 ± 0,060a,b
EO 6 % 1,01 ± 0,087b
EO 8 % 1,11 ± 0,067b
a, b
Señala la diferencia significativa entre filas ( = 0,05) según Tukey
Tabla 21: Valores de humedad de las películas comestibles con extracto de orégano
TRATAMIENTO
HUMEDAD
CON EXTRACTO DE
(%)
ORÉGANO
EO 0 % 10,69 ± 0,991a
EO 2 % 11,33 ± 0,587a
EO 4 % 11,99 ± 1,021a
EO 6 % 12,16 ± 0,711a
EO 8 % 12,58 ± 0,187a
En la Tabla 21 se observa que la humedad de las películas fluctuó entre 10,69 – 12,58 %,
observándose que no hay diferencia significativa (P > 0,05) en las películas con el aumento
del EO. La humedad y la composición de una película influyen directamente sobre la
temperatura de transición vítrea (Tg) lo cual puede denotar la estabilidad de una película. A
medida que aumenta el contenido de agua de un material amorfo, la Tg disminuye. Así,
para una temperatura de almacenamiento dada, una matriz amorfa con bajo contenido de
agua (en
el estado vítreo) permanece estable al cambio molecular, mientras que la misma matriz con
mayor contenido de humedad, correspondiente al estado gomoso, puede sufrir una
reorganización molecular. En el estado gomoso, las cadenas de polímero poseen suficiente
movilidad para el crecimiento de cristales (García et al., 2009). En este caso, todas las
películas fueron secadas a 50 °C y fueron estables al medio ambiente. Valores similares de
humedad (10 %) fueron reportados por Chiou et al. (2009) en películas de gelatina de
abadejo y salmón rosado de Alaska secadas a 60 °C.
Los valores de solubilidad en agua de las películas comestibles con extracto de orégano se
muestran en la Tabla 22:
Tabla 22: Valores de solubilidad de las películas comestibles con extracto de orégano
TRATAMIENTO SOLUBILIDAD EN
CON EXTRACTO DE AGUA (%)
ORÉGANO
EO 0 % 98,92 ± 0,120a
EO 2 % 95,52 ± 0,414b
EO 4 % 93,76 ± 0,700c
EO 6 % 92,45 ± 0,440c,d
EO 8 % 91,83 ± 0,797d
a, b, c,d
Señala la diferencia significativa entre filas ( = 0,05) según Tukey
En la Tabla 22 se sobserva que los valores de solubilidad de todas las películas fueron
altos, siendo el valor del tratamiento control cercano a 100 %. La solubilidad disminuyó
con el incremento del EO en la formulación observándose diferencia significativa (P <
0,05) entre
las películas control, 2, 4 y 8 %. La disminución de la solubilidad estaría relacionada al
incremento de la fracción lipofílica asociada a un mayor porcentaje de EO en las películas
con la consecuente formación de un complejo entre los polifenoles del extracto y la
gelatina, con tendencia a la precipitación. La solubilidad es una propiedad muy importante
de las películas ya que relaciona la interacción de la película con los tipos de alimentos a
recubrir y en consecuencia, determina la aplicación de las mismas en la industria
alimentaria.
La solubilidad depende del tipo de proteína que se utiliza para la elaboración de las
mismas, lo cual esta relacionado a la composición interna de cada matriz proteica. Hoque
et al. (2011b) reportaron un valor de 96,02 % de solubilidad en películas de gelatina de
calamar y la adición de extractos etanólicos de canela, anís, y clavo de olor en la
formulación, causó la disminución de la solubilidad a valores comprendidos entre 94,45 –
95,04 %.
Las películas obtenidas de otras fuentes proteicas exhibieron valores más bajos de
solubilidad tal como lo reportaron Teixeira et al. (2014) quienes elaboraron películas a
partir de proteína recuperada de recortes de merluza reportando un valor de solubilidad
cercano a 35 %. La adición de aceites esenciales de orégano, clavo de olor y ajo causó la
disminución de la solubilidad de películas hasta 10, 10 y 23 %, aprox. respectivamente. En
este caso, la naturaleza del EO contribuyó a la baja solubilidad de las mismas.
Por otro lado, las películas elaboradas con almidón de diversas fuentes vegetales
presentaron valores de solubilidad menores que las películas de origen marino. Pelissari et
al. (2013) reportaron los siguientes valores de solubilidad: 38,3; 42,3; 18,7 y 27, 9 % en
películas de achira, amaranto, quinua y banana.
4.5.3. PROPIEDADES DE BARRERA
Los valores de permeabilidad al vapor de agua de las películas comestibles con extracto de
orégano se muestran en la Tabla 23.
En la Tabla 23 se observa que no hay diferencia significativa (P > 0,05) en los valores de
permeabilidad al vapor de agua, PVA, entre las películas con los diferentes porcentajes de
extracto de orégano y son menores respecto a lo reportado por otros autores que emplearon
gelatinas de otras especies de pescado. Hernández (1994) citado por Debeaufort y Voilley
(2009) menciona que la transferencia de vapor de agua generalmente ocurre a través de la
porción hidrofílica de la red de película siendo por ello dependiente de la proporción
hidrofílica/hidrofóbica de los componentes de la película. En el presente trabajo, al parecer
la modificación de esta relación causado por el incremento del EO y la disminución de la
gelatina de las formulaciones no modificó significativamente la PVA de las películas.
Por otro lado, McHugh et al. (1993) mencionan que el aumento de proteína y espesor de
las películas de gelatina causan una mayor absorción de agua del ambiente debido a la
presencia de aminoácidos hidrofílicos en su estructura. La incorporación del EO en la
formulación asociado a una disminución del contenido proteico, causó el aumento de
espesor de las películas alcanzándose al parecer un equilibrio, por lo que no se observó
diferencia significativa (P > 0,05) entre los valores de PVA. Adicionalmente, el
incremento del EO
también se relacionó con la disminución del glicerol en la formulación. Al respecto, Cuq et
al. (1997) mencionan que el aumento del glicerol causa un incremento de la permeabilidad
debido a la reorganización de la estructura proteica con el consecuente incremento del
volumen libre debido a la migración de las moléculas de agua y por su carácter hidrofílico.
En el presente trabajo esta disminución no fue significativa ya que no influyó en la
variación de los valores de PVA.
Por otro lado, Chiou et al. (2008) reportaron valores de PVA entre 0,857 – 0,728 g-
mm/m2- h-kPa y 1,084 – 0,848 g-mm/m2-h-kPa, en películas de gelatina de alaska pollock
y salmón, respectivamente; mientras que las películas de gelatina de bovino y porcino
exhibieron valores de PVA de 1,862 y 1,854 g-mm/m 2-h-kPa, respectivamente. Así mismo,
Hoque et al. (2011b) reportaron un valor de PVA de 0,3456 g-mm/m2-h-kPa en películas de
gelatina de calamar y la adición de extractos de anís, canela y clavo en la formulación,
causó la disminución de los valores de PVA de las películas resultantes.
Los valores de PVA del presente trabajo son mayores que los valores de plásticos
comerciales (Qenos) como el polietileno de baja densidad, LDPE, que tiene un valor de
PVA de 0,000185 g-mm/m2-h-kPa, mientras que el polietileno de alta densidad, HDPE,
muestra un valor de PVA de 0,000082 g-mm/m2-h-kPa, ambos usados ampliamente a nivel
mundial. Por otro lado, el polipropileno muestra un valor de PVA de 0,000123 g-mm/m 2-h-
kPa mientras que el valor del etilen vinil alcohol, EVOH, que depende de la humedad no
esta determinada.
EO 0 2,231 ± 0,157a
%
EO 2 1,594 ± 0,337b
%
EO 4 0,738 ± 0,120c
%
EO 6 0,363 ± 0,055c,d
%
EO 8 < 0,151 ± 0,003d
%
a, b, c,d
Señala la diferencia significativa entre filas ( = 0,05) según Tukey
Chiou et al. (2008) elaboraron películas a partir de gelatina de origen vacuno, porcino y
marino (Alaska pollock y salmón) empleando como agente reticulante el glutaraldehído,
siendo la película de Alaska pollock sin glutaraldehído la que presentó el menor valor de
PO (2,398 cm3µm/m2-d-kPa), un valor cercano al de la película control del presente
trabajo. La adición de porcentajes incrementales de agente reticulante causó el aumento y
luego una disminución de la PO hasta un valor de 3,404 cm3µm/m2-d-kPa.
En el caso del etilen vinil alcohol, EVOH, que se utiliza frecuentemente en empaque para
alimentos ya que es uno de los polímeros con menor permeabilidad al oxígeno, y se usa
sobre todo en bolsas termoencogibles, tiene una de las PO más bajas, con un valor de 0,4
cm3µm/m2-d-kPa, un valor cercano a la película con 6 % de extracto de orégano.
ACTIVIDAD
POLIFENOLES
TRATAMIENT ANTIOXIDANT
EXTRAÍBLES
O CON E–
(mg Eq. ácido gálico/ g
EXTRACTO FRAP 30 min
de película)
DE ORÉGANO (mM Eq. FeSO4.7H2O/mg
de película)
EO 0 % 1,28 ± 0,170a 0,00 ± 0,001a
CEPAS
TRATAMIENTO MICROBIOLÓGICAS
CON EXTRACTO
DE ORÉGANO Staphylococc Enterococcu Salmonella Shigella Proteus
us aureus s faecalis enterica (gram spp. vulgaris (gram
(gram +) (gram +) -) (gram -)
-)
Cabe mencionar que Proteus vulgaris es una bacteria que puede causar infecciones
urinarias, septicemias y lesiones purulentas en diferentes órganos, representando un riesgo
para la salud mientras que Staphylococcus aureus tiene la capacidad de producir
enterotoxinas resistentes al calor en pocas horas, la cual la convierte en una bacteria
causante de un gran número de intoxicaciones alimentarias.
Los componentes principales del EO, los compuestos fenólicos como el ácido rosmarínico
y derivados del ácido protocatéquico, responsables de la actividad antimicrobiana de los
extractos de plantas actúan atacando la membrana celular fosfolipídica causando el
aumento de la permeabilidad y fuga de citoplasma, o interactúan con las enzimas ubicadas
en la pared celular (Burt, 2004; citados por Wu et al., 2014). Estos compuestos fenólicos
presentes en las películas comestibles, al parecer mantuvieron su actividad frente a las
mismas bacterias evaluadas sólo con el EO, a diferencia de las bacterias gram (-) como
Vibrio cholerae, Salmonella typhi y Pseudomona aeruginosa donde no se reportó
inhibición. En el caso de las películas frente a las bacterias Escherichia coli y Bacillus
cereus tampoco se encontró actividad inhibitoria. Este resultado era de esperarse ya que el
EO inhibió su crecimiento mínimamente (Tabla 16).
Wu et al. (2014) determinaron que las películas de gelatina y quitosano con aceite esencial
de orégano en concentraciones de 1 – 4 % ejercieron efecto antimicrobiano frente a las
bacterias Escherichia coli y Staphylococcus aureus con la formación de halos moderados a
grandes.
104
El hecho de que las películas comestibles con EO exhiban por sí mismas actividad
antimicrobiana representa algo positivo ya que permite orientar las posibles aplicaciones de
estos materiales en la industria de los alimentos.
Los filetes de trucha recubiertos con la solución formadora de película con extracto de
orégano a 3 concentraciones (2, 4 y 6 %) fueron almacenados en refrigeración (3 – 4 °C) y
evaluados fisicoquímica y microbiológicamente durante su almacenamiento. También se
evaluó un tratamiento control (sin recubrimiento) para fines de comparación.
La composición química proximal inicial de los filetes de trucha que fueron evaluados en
almacenamiento en refrigeración (3 – 4 °C) se muestra en la Tabla 27.
COMPONENTE VALOR
Según la Tabla 27, los valores de humedad, proteína y grasa cruda de la composición
proximal de los filetes de trucha son similares a lo reportado por diversos autores (Jouki et
al., 2014; Raeisi et al., 2015; Kakaei et al., 2016). Sin embargo, hay variaciones
principalmente en el contenido graso las cuales estan relacionadas con la nutrición, el ciclo
de desove, el tamaño del pez, etc. La determinación de la composición proximal influye en
los atributos sensoriales del producto final.
4.6.1.2. Determinación de pH
Los valores de pH de los filetes de trucha en refrigeración se muestran en la Tabla 28.
Tabla 28: Valores de pH en filetes de trucha durante el almacenamiento en refrigeración (3 – 4 °C)
6.25
Valores de pH
Control
6.20
EO 2 %
6.15
EO 4 %
6.10 EO 6 %
6.05
6.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
107
Valores de pH alcalinos estan relacionados a la descomposición del pescado debido a la
producción de amonio y aminas.
Los resultados de la evaluación de color de los filetes de trucha se muestran en las Tablas
29, 30 y 31.
Tabla 29: Parámetros de color L* en filetes de trucha durante su almacenamiento en refrigeración (3 – 4 °C)
55.00
Parámetro L*
54.00 Control
53.00 EO 2%
52.00 EO 4%
51.00 EO 6%
50.00
49.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
En la Figura 25 se muestra que el parámetro L*, que indica la tendencia de color negro
(valor 0) a blanco (valor 100), se incrementó sostenidamente en el tratamiento control y
con 2 % de EO, no observándose diferencia significativa (P > 0,05) entre ambos al final
del almacenamiento, tal como se observa en la Tabla 29 . Los valores de L* de los
tratamientos con 4 y 6 % de EO, aumentaron inicialmente y a partir del día 4 mostraron
una disminución hasta el final del período de almacenamiento notándose que no hubo
diferencia significativa (P > 0,05) entre ambos tratamientos al término del
almacenamiento. Al parecer, la incorporación de EO a estas concentraciones amortiguó la
decoloración de los carotenoides (antaxantina y cantaxantina) del músculo de trucha que
por sus dobles enlaces conjugados son propensos a una decoloración debido a la oxidación.
La evaluación del parámetro de color L* es muy importante ya que influye en la evaluación
de la calidad de la carne de trucha arco iris el cual está influenciado por el contenido de su
pigmento carotenoide (Francis, 1995, citado por Choubert y Baccaunaud, 2006).
110
Tabla 30: Parámetros de color a* en filetes de trucha durante su almacenamiento en refrigeración (3 – 4 °C)
20.00
Control
15.00 EO 2%
EO 4%
10.00
EO 6%
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
En la Tabla 30 se observa que todos los valores de a*, parámetro que fluctúa entre el color
rojo (+) a verde (-), fueron positivos lo cual indica variación en la región de color rojo. En
la Figura 26 se observa que la tendencia en la variación del parámetro a* de los filetes de
trucha fue similar entre todos los tratamientos, notándose que los tratamientos control y
con 2 % de EO presentaron los valores de a más bajos a diferencia de los tratamientos con
4y6
% de EO, observándose que hay diferencia significativa (P < 0,05) entre los pares de
valores. La influencia del EO en los tratamientos también se hace evidente en esta
evaluación ya que la variación de a* indica que hay una menor pérdida de color
característico del músculo debido al efecto protector del extracto.
112
Tabla 31: Parámetros de color b* en filetes de trucha durante su almacenamiento en refrigeración (3 – 4 °C)
30.00
Parámetro b*
25.00
Control
20.00 EO 2%
15.00 EO 4%
EO 6%
10.00
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
114
Tabla 32: Valor peróxido (meq peróxido/kg muestra) en filetes de trucha durante su almacenamiento en refrigeración (3 – 4°C)
5.00
Control
4.00
EO 2 %
3.00
EO 4 %
2.00 EO 6 %
1.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
En la Tabla 32 se muestra que el valor peróxido, VP, varió de 2,55 – 4,80 meq
peróxido/kg muestra, entre los tratamientos del día 0, siendo el menor valor el
correspondiente al tratamiento control el cual mostró el mayor incremento del VP al final
del almacenamiento (5,25 meq peróxido/kg muestra). En la Figura 28 se observa que los
tratamientos con 2, 4 y 6 % de EO presentaron similar variación de VP hasta el día 6 de la
evaluación, sin embargo, a partir de este punto sólo el tratamiento con 2 % de EO se
incrementó, mientras que en los tratamientos con 4 y 6 % de EO los valores de VP
disminuyeron al final del período de evaluación respecto al día 6. En el día 11, no se
observó diferencia significativa entre el tratamiento control y el que tuvo 2 % de EO
mientras que los tratamientos con 4 y 6 % de EO mostraron los menores valores de VP:
3,31 y 3,01 meq peróxido/kg muestra respectivamente, y no se observó diferencia
significativa entre ellos. Varlik et al. (1993) citados por Fadiloglu y Çoban (2018)
establecieron la siguiente clasificación: VP < 2 mmol O2/ kg pescado como muy buenos,
hasta 5 mmol O2/ kg pescado como buenos y en el rango de 8 – 10 mmol O2/ kg pescado
como límite aceptable. Según esto, los valores de VP de los tratamientos con EO
alcanzados hasta el día 11 de almacenamiento fluctuaron entre 3 y 5 meq peróxido/kg
muestra clasificándose como buenos. Estos resultados y la Figura 28 concuerdan con la
gráfica característica de la evolución en la formación de peróxidos en aceites respecto al
tiempo, y corresponde a la región correspondiente a la etapa de iniciación de la
autooxidación.
116
La autooxidación o rancidez oxidativa se presenta en lípidos con alto contenido en ácidos
grasos insaturados como el caso del aceite de trucha. La autooxidación de este aceite
ocurre por la acción directa del oxígeno sobre los dobles enlaces de los ácidos grasos
insaturados con la consecuente producción de hidroperóxidos y otros compuestos que
confieren el olor típico de grasa oxidada. Existen algunos factores que favorecen la
oxidación como la presencia de lipoxidasas, luz UV, altas temperaturas, metales y
catalizadores orgánicos de hierro (Badui, 2006).
Fadiloglu y Çoban (2018) recubrieron filetes de trucha con quitosano y sumac, una especia
conocida por su poder antioxidante, y determinaron que la incorporacion de la especia en
el recubrimiento extendió la vida útil de los filetes de 9 – 11 días de acuerdo a su VP.
Ojagh et al. (2010) evaluaron la incorporación del aceite de canela en filetes de trucha
cocidas recubiertos de quitosano encontrando que los valores de VP fueron más altos que
en el presente trabajo. Al final de la evaluación (16 días), los valores de VP del tratamiento
control estuvieron alrededor de 8 meq peróxido/kg muestra mientras que los valores del
tratamiento con quitosano y aceite de canela de estuvieron alrededor de 4 meq peróxido/kg
muestra. El tratamiento con quitosano mostró un valor de VP alrededor de 3 meq
peróxido/kg muestra, un valor similar de VP al de los tratamientos con 4 y 6 % de EO del
presente trabajo a los 11 días de almacenamiento. Hoseinni et al. (2016) reportaron una
tendencia y valores similares de VP en filetes de trucha recubiertas con gelatina y con
gelatina y aceite esencial de orégano.
Nowzari et al. (2013) determinaron que el recubrimiento de filetes de trucha con gelatina y
quitosano en doble capa resultó en una disminución de los valores de VP frente al
tratamiento control, siendo estos valores de VP reportados tanto al inicio como al final del
periodo de evaluación en todos los tratamientos menores a lo encontrado en el presente
trabajo lo cual pudo deberse al aporte del quitosano en la formulación.
1.60 Control
1.40
EO 2 %
1.20
1.00 EO 4 %
0.80
EO 6 %
0.60
0.40
0.20
0.00 0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
119
de 16 días fueron reportados por Nowzari et al. (2013). En general, estos valores fueron
más altos que los encontrados en el presente trabajo. Las diferencias podrían deberse a las
características de la materia prima inicial, al período de almacenamiento, etc.
120
Tabla 34: Valores de TBA (mg MDA/Kg muestra) en filetes de trucha durante su almacenamiento en refrigeración (3 – 4°C)
2.50
2.00 Control
EO 2 %
1.50
EO 4 %
1.00
EO 6 %
0.50
0.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
122
almacenado con hielo) es de 5 mg de equivalentes de MDA / kg de tejido, mientras que el
nivel consumible de pescado puede ser de 8 mg de equivalentes de MDA / kg de tejido
(Ibrahim Sallam, 2007, citado por Ojagh et al., 2010). Todos los valores de TBA obtenidos
fueron menores a 5 mg de equivalentes de MDA / kg de tejido.
Por otro lado, Nowzari et al. ( 2010), reportaron valores más altos de TBA en filetes de
trucha recubiertas y con películas compuestas y de doble capa, siendo el recubrimiento
compuesto el tratamiento con menor valor de TBA (cercano a 4 mg de equivalentes de
MDA
/ kg de tejido) y el tratamiento control el de mayor valor de TBA (8 mg de equivalentes de
MDA / kg de tejido). Estos resultados fueron mayores a lo encontrado en el presente
trabajo.
Hosseini et al. (2016) reportaron valores más bajos de TBA en filetes de trucha sin y con
recubrimientos de aceite esencial de orégano, siendo los valores de TBA en filetes de
trucha con aceite esencial menores a los valores reportados en filetes control y filetes
recubiertos sólo con gelatina de pescado hasta el día 16 de almacenamiento.
Control
Nitrógeno
20.00
EO 2%
(mg
15.00 EO 4%
EO 6%
10.00
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
125
La cantidad de N-BVT es uno de los índices más usados para determinar la frescura de los
pescados. La actividad de las bacterias que dañan el pescado y también de las enzimas
endógenas presente en el tejido de los peces aceleran el proceso de deterioro del tejido
muscular, consecuentemente esto conduce a un aumento de los valores de N-BVT (Jouki et
al., 2014).
Por otro lado, Hosseini et al. (2016) determinaron que el valor de las N-BVT de los filetes
de trucha del tratamiento control a los 12 días de almacenamiento fueron de 32,90 mg N/
100 g músculo, mientras que las muestras con recubrimiento de gelatina y de gelatina con
aceite esencial de orégano exhibieron valores de 18,90 y 16,56 de N-BVT/ 100 g de
muestra.
4.6.2. ANÁLISIS MICROBIOLÓGICOS
Ensa Resultado
yo
Aerobios mesófilos 1390 UFC/
g
Salmonella spp. Ausencia/25
g
Staphylococcus aureus < 10 UFC/g
TRATAMIENT
TIEMPO DE ALMACENAMIENTO
O CON
(DÍAS)
EXTRACTO
DE ORÉGANO
0 1 4 6 8 11
a,b,c
Señala la diferencia significativa entre filas ( = 0,05) según Tukey
8.00
7.00
Log UFC/g
6.00
CONTROL
5.00
4.00 EO 2%
3.00 EO 4%
2.00 EO 6%
1.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo de almacenamiento (días)
Figura 32: Variación del recuento de aerobios mesófilos en filetes de trucha durante
su almacenamiento en refrigeración
Los resultados para la detección de la bacteria Salmonella en los filetes de trucha durante
su almacenamiento en refrigeración reportaron AUSENCIA/25 g en todos los tratamientos
evaluados. Este resultado se correlaciona con los criterios microbiológicos de calidad
establecidos por la autoridad sanitaria pesquera, SANIPES, donde se indica que el límite
mínimo de Salmonella spp. para pescado refrigerado es de AUSENCIA/ 25 g.
Existen más de 2 300 tipos de Salmonella spp. las que se encuentran principalmente en el
tracto intestinal y las heces de animales y en los huevos de las aves. La contaminación del
pescado y los productos pesqueros pueden deberse a unas prácticas deficientes de
manipulación e higiene. Los productos cocidos se pueden contaminar tras la elaboración
con materias primas sin cocer o a causa de los empleados y, cuando no hay microflora que
compita con las bacterias, pueden constituir un producto de alto riesgo si se permite que
proliferen, por ejemplo, por una temperatura indebida. El consumo de pescado y marisco
crudo o insuficientemente cocido provocará dolor de estómago, diarrea, náuseas,
escalofríos, fiebre y dolor de cabeza. Sin embargo, en la mayor parte de la bibliografía se
indica que el pescado es un vehículo mucho menos común que otros alimentos
representando un pequeña proporción del número total de casos de Salmonella (FAO,
2009).
130
4.6.2.3. Recuento de Staphylococcus aureus
El recuento de Staphylococcus aureus en todas las muestras desde el inicio hasta el final
del período de almacenamiento fue < 10 UFC/g. Este valor esta debajo del límite mínimo
de 102 UFC/g establecido como criterio de calidad por la autoridad sanitaria pesquera,
SANIPES, para productos hidrobiológicos refrigerados. El efecto del recubrimiento con
EO sobre la inhibición del crecimiento de Staphylococcus aureus no pudo ser evaluado
debido a que no hubo un recuento mayor al inicio del período de almacenamiento en los
tratamientos.
Unas prácticas deficientes de higiene personal pueden dar lugar a que la bacteria se
131
transmita al pescado y los productos pesqueros. La bacteria prolifera rápidamente a
temperaturas altas y produce una toxina que ocasiona fuertes náuseas, espasmos
abdominales, vómitos y diarrea si el pescado o los productos pesqueros se consumen
crudos o insuficientemente cocidos, o si los productos cocidos han sufrido contaminación
cruzada. La bacteria también puede producir toxinas resistentes al calor (FAO, 2009).
132
4.6.2.4. Identificación de Listeria monocytogenes
EO 2% 0 NMP/100g 0 0 0 0 0
NMP/100g NMP/100g NMP/100g NMP/100g NMP/100g
EO 4% 0 NMP/100g 0 0 0 0 0
NMP/100g NMP/100g NMP/100g NMP/100g NMP/100g
EO 6% 0 NMP/100g 0 0 0 0 0
NMP/100g NMP/100g NMP/100g NMP/100g NMP/100g
En la Tabla 39 se observa el recuento de Escherichi coli en los filetes del tratamiento
control, el cual se incrementó desde el día 1 hasta el día 11 de almacenamiento, alcanzando
un recuento final de 4,5x102 NMP/100g, un valor por encima del límite máximo
establecido por SANIPES. En los tratamientos con los recubrimientos y EO el recuento de
estas bacterias fue de 0 NMP/100g desde el inicio del período de evaluación. Este valor
esta por debajo del límite mínimo establecido por SANIPES que es de 1 NMP/g.
Min y Oh (2009) reportaron que el recubrimiento de filetes de bagre con gelatina y aceite
esencial de tomillo a varias concentraciones, se tradujo en una disminución en el
crecimiento de la bacteria E. coli O157:H7 obteniendo los mayores efectos inhibitorios con
el recubrimiento de gelatina de bagre que contenía 2, 0 % (v / v). En este caso no se pudo
evaluar el efecto del EO sobre la inhibición del crecimiento de Escherichi coli en los filetes
pues no se detectó presencia en la etapa inicial del almacenamiento o en la muestra inicial.
134
mejillones y almejas. También se pueden encontrar en crustáceos y peces, y en productos
135
como el ceviche y el sushi. El consumo de productos contaminados, crudos o
insuficientemente cocidos, provoca diarrea, náuseas, vómitos, dolor de cabeza, fiebre y
escalofríos (FAO, 2009).
Los resultados del aislamiento e identificación de la bacteria Vibrio cholerae en los filetes
de trucha durante su almacenamiento en refrigeración fue de AUSENCIA/25 g en todos los
tratamientos evaluados,. Estos resultados están acordes con los límites establecidos para
pescado refrigerado establecidos por SANIPES, donde el límite mínimo aceptable es de
AUSENCIA/ 25 g.
137
VI. RECOMENDACIONES
140
22. Debeaufort, F; Voilley, A. 2009. Lipid-Based Edible Films and Coatings. En: Embuscado,
M; Huber, K. Edible Films and Coatings for Food Applications. Editorial Springer
Science+Business Media. 135-168 p.
23. Diario Oficial de las Comunidades Europeas (95/ 149/CE) por la que se establecen los
valores límite de nitrógeno básico volátil total NBVT de determinadas categorías de
productos pesqueros y los métodos de análisis que deben utilizarse. 8 de marzo de 1995.
24. Fadiloglu, E; Çoban, E. 2018. Effects of chitosan edible coatings enriched with sumac on
the quality and the shelf life of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss, Walbaum, 1792)
fillets. Journal Of food Safety 12545, 1: 8.
25. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, IT).
2009. Directrices para la inspección del pescado basada en los riesgos (en línea). Roma.
Consultado 21 feb. 2019. Disponible en http://www.fao.org/3/a-i0468s.pdf
26. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, IT).
2010. Species fact sheets. Coryphaena hippurus (Linnaeus, 1758) (en línea). Roma.
Consultado 13 ago. 2018. Disponible en http://www.fao.org/fishery/species/3130/es
27. FDA. Aerobic Plate Count. A- D. Bacteriological Analytical Manual on Line. FDA.
January 2001. Edition 8, Revision A, Chapter 3. 1995.
28. Fujie, A; Yoshida, K; Oba, K. 2003. Antioxidative Phenolic Acids from Oregano
(Origanum vulgare L.) Leaves. Nippon Shokuhin Kagaku Kogaku Kaishi 50 (9):404-410.
29. Gálvez, L; Christopher, A; Sarkar, D; Shetty, K; Chirinos, R; Campos, D. 2017. Phenolic
composition and Evaluation of the Antimicrobial Activity of Free and Bound Phenolic
Fractions from a Peruvian Purple Corn (Zea mays L). Journal of Food Science 12, 2968 –
2976.
30. García, M; Pinotti, A , Martino, M; Zaritzky, N. 2009. Characterization of Starch and
Composite Edible Films and Coatings. En: M.E. Embuscado; K.C. Huber. Edible Films
and Coatings for Food Applications. Editorial Springer Science+Business Media. 169 –
209 p.
31. Gómez-Estaca, J; Giménez, B; Montero, P; Gómez-Guillén, M.C. 2009 a. Incorporation of
antioxidant borage extract into edible films based on sole skin gelatin or a commercial fish
gelatin. Journal of Food Engineering 92 (1): 78–85.
32. Gómez-Estaca, J; Bravo, L; Gómez-Guillén, MC; Alemán, A; Montero, P. 2009b.
Antioxidant properties of tuna-skin and bovine-hide gelatin films induced by the addition
of oregano and rosemary extracts. Food Chemistry 112 (1): 18–25.
33. Gómez-Estaca, J; Montero, P; Fernández-Martín, F; Alemán, A; Gómez-guillén, MC.
2009c. Physical and chemical properties of tuna-skin and bovine-hide gelatin films with
added aqueous oregano and rosemary extracts. Food Hydrocolloids 23 (1): 1334-1341.
34. Gómez-Guillén, MC; Turnay, J; Fernández-Díaz, MD; Ulmo, N; Lizarbe, MA; Montero,
P. 2002. Structural and physical properties of gelatin extracted from different marine
species: A comparative study. Food Hydrocolloids 16 (1): 25-34.
35. Gómez-Guillén, MC; Ihl, M; Bifani, V; Silva, A; Montero, P. 2007. Edible films made
from tuna-fish gelatin with antioxidant extracts of two different murta ecotypes leaves
(Ugni molinae Turcz). Food Hydrocolloids. 21 (7): 1133-1143.
36. Gómez-Guillén, MC; Giménez, B; López-Caballero, ME; Montero, MP. 2011. Functional
and bioactive properties of collagen and gelatin from alternative sources: A review. Food
Hydrocolloids 25(8): 1813-1827.
37. Gontard, N; Guilbert, S; Cuq, J-L. 1993. Water and Glycerol as Plasticizers Affect
Mechanical and Water Vapor Barrier Properties of an Edible Wheat Gluten Film. Journal
of Food Science. 58, 206-211.
38. Guilbert, S; Cuq, B; Gontard, N. 1997. Recent innovations in edible and/or biodegradable
packaging materials. Food Additives & Contaminants, 14 (6-7): 741-751.
39. Gutiérrez, H; Vara, R de la. 2008. Análisis y diseño de experimentos. 2 ed. Distrito
Federal, MX. McGraw-Hill Interamericana. 545 p.
40. Han, J.H. 2014. Edible Films and Coatings: A Review. En: Han, J.H. Innovations in Food
Packaging Academic Press. 2 edición. 213-253 p.
41. Hernández-Hernández, E; Ponce-Alquicira, E; Jaramillo-Flores, ME; Guerrero Legarreta,
I. 2009. Antioxidant effect rosemary (Rosmarinus officinalis L.) and oregano (Origanum
vulgare L.) extracts on TBARS and colour of model raw pork batters. Meat Science 8 (2):
410-417.
42. Hixson, S; Parrish, C; Anderson, D. 2014. Changes in Tissue Lipid and Fatty Acid
Composition of Farmed Rainbow Trout in Response to Dietary Camelina Oil as a
Replacement of Fish Oil. Lipids. 49:97–111.
43. Hoque, S, Benjakul, S; Prodpran, T. 2010. Effect of heat treatment of film-forming
solution on the properties of film from cuttlefish (Sepia pharaonis) skin gelatin. Journal of
Food Engineering 96: 66-73.
44. Hoque, S, Benjakul, S; Prodpran, T. 2011a. Effects of partial hydrolysis and plasticizer
content on the properties of film from cuttlefish (Sepia pharaonis) skin gelatin. Food
Hydrocolloids. 25: 82-90.
45. Hoque, S, Benjakul, S; Prodpran, T. 2011b. Properties of film from cuttlefish (Sepia
pharaonis) skin gelatin incorporated with cinnamon, clove and star anise extracts. Food
Hydrocolloids. 25: 1085-1097.
46. Hosseini, S; Rezaei, M; Zandi, M; Ghavi, F. 2016. Effect of Fish Gelatin Coating
Enriched with Oregano Essential Oil on the Quality of Refrigerated Rainbow Trout Fillet.
Journal of Aquatic Food Product Technology. Accepted manuscript. 1-15.
47. Illanes, J. 2004. Envases flexibles plásticos: uso y aplicación en la industria alimentaria.
Tesis para obtener la licenciatura en Ingeniería de Alimentos. Universidad Austral de
Chile; Valdivia; Chile.
48. INTESAL. 2016. Manual sobre medidas de prevención y control de Listeria
monocytogenes
para la industria salmonera. Primera versión. Chile
49. Jongjareonrak, A; Benjakul, S; Visessanguan, W; Prodpran, T; Tanaka, M. 2006.
Characterization of edible films from skin gelatin of brownstripe red snapper and bigeye
snapper. Food Hydrocolloids. 20(4): 492–501.
50. Jongjareonrak, A; Benjakul, S; Visessanguan,W; Tanaka, M. 2008. Antioxidative activity
and properties of fish skin gelatin films incorporated with BHT and a-tocopherol. Food
Hydrocolloids 22: 449-458.
51. Jouki, M; Yazdi, F; Mortazavi, S; Koocheki, A; Khazaei, N. 2014. Effect of quince seed
mucilage edible films incorporated with oregano or thyme essential oil on shelf life
extensión of refrigerated rainbow trout fillets. International Journal of Food Microbiology
174: 88–97.
52. Kahkonen, M; Hopia, A; Vuorela, H; Rauha, J-P; Pihlaja, K; Kujala, T; Heinonen, M.
1999. Antioxidant Activity of Plant Extracts Containing Phenolic Compounds. Journal
Agriculture Food Chemistry 47 : 3954-3962.
53. Kakaei, S; Shahbazi, Y. 2015. Effect of chitosan-gelatin film incorporated with ethanolic
red grape seed extract and Ziziphora clinopodioides essential oil on survival of Listeria
monocytogenes and chemical, microbial and sensory properties of minced trout fillet.
LWT
- Food Science and Technology 72: 432-438.
54. Karim, AA; Bhat, R. 2009. Fish gelatin: Properties, challenges, and prospects as an
alternative to mammalian gelatins. Food Hydrocolloids 23(3): 563-576.
55. Karimi, A; Min, B; Brownmiller, C; Lee, S-O. 2015. Effects of Extraction Techniques on
Total Phenolic Content and Antioxidant Capacities of Two Oregano Leaves. Journal of
Food Research. 4 (1): 112-123.
56. Kavoosi, G; Rahmatollahi, A; Mahdi, S; Mohammadi, A. 2014. Effects of essential oil on
the water binding capacity, physicomechanical properties, antioxidant and antibacterial
activity of gelatin. Films. 2014. Food Science and Technology. 57: 556-561.
57. Kozlowska, M; Laudy, A; Przybyl; Ziarno, M; Majewska, E. 2015. Chemical composition
and antibacterial activity of some medicinal plants from lamiaceae family. Acta Poloniae
Pharmaceutica In Drug Research, 72 (4): 757-767.
58. Krochta, JM.1997. Edible protein films and coating. En: S, Damodaran; A, Paraf. Food
proteins and their applications. 1 edición. Editorial CRC Press. 529-550 p.
59. Krochta, JM. 2002. Protein as Raw Materials for Films and Coatings: Definitions, Current
Status and Opportunities. En: A. Gennadios. Protein-based Films and coatings. Editorial
CRC Press. 1- 41 p.
60. Lacroix, M; Cooksey, K. 2005. Edible films and coatings from animal-origin proteins. En:
J. Han. Innovations in Food Packaging. Editorial Elsevier. 301- 312 p.
61. Lacroix, M; Dang, K.D. 2014. Edible Coating and Film Materials: Proteins. En: J. Han. 2
edición. Innovations in Food Packaging. Editorial Elsevier. 277-304 p.
62. Lieberman, R; Guilbert, G. 1973. Gas permeation of collagen films as affected by cross-
linkage, moisture, and plasticizer content. Journal Polymer Science. 41: 33-43.
63. Limpisophon, K; Tanaka, M; Weng, W; Abe, S; Osako, K. 2009. Characterization of
gelatin films prepared from under-utilized blue shark (Prionace glauca) skin. Food
Hydrocolloids 23: 1993-2000.
64. Lin, J; Wang Y; Pan, D, Sun, Y, Ou, C; Cao, J. 2017. Physico-mechanical properties of
gelatin films modified with Lysine, Arginine and Histidine. International Journal of
Biological Macromolecules. 1-6.
65. Manual de ensayos no acreditados del Laboratorio de Físico-Química LABS-ITP. 2004.
Instituto Tecnológico de la Producción.
66. Manual de ensayos acreditados del Laboratorio de Físico-Química LABS-ITP. 2018.
Instituto Tecnológico de la Producción.
67. Martins, N; Barros, L; Santos-Buelga, C; Henriques, M; Silva, S; Ferreira, I. 2014.
Decoction, infusion and hydroalcoholic extract of Origanum vulgare L.: Different
performances regarding bioactivity and phenolic compounds. Food Chemistry 158: 73-80.
68. McHugh, H; Avena-Bustillos, F; Krochta, J.M. 1993. Hydrophilic Edible Films: Modified
Procedure for Water Vapor Permeability and Explanation of Thickness Effects. Journal Of
Food Science. 58(4): 899-903.
69. Min, B; Oh, J. 2009. Antimicrobial Activity of Catfish Gelatin Coating Containing
Origanum (Thymus capitatus) Oil against Gram-Negative Pathogenic Bacteria. Journal Of
Food Science. 74(4): 143-148.
70. Montgomery, DC. 2011. Diseño y análisis de experimentos. 2 ed. Distrito Federal, MX.
Limusa. 686 p.
71. Nelson, D; Cox, M. 2005. Lehninger Principios de Bioquímica. 4 edición. Barcelona,
Editorial Omega. 1264 p.
72. Nieto, G; Ros, G; Castillo, J. 2018. Antioxidant and Antimicrobial Properties of Rosemary
(Rosmarinus officinalis, L.): A Review. Medicines, 5, 98.
73. Nowzari, F; Shábanpour, B; Ojagh, S. 2013. Comparison of chitosan–gelatin composite
and bilayer coating and film effect on the quality of refrigerated rainbow trout. Food
Chemistry 141: 1667–1672.
74. Núñez-Flores, R; Giménez, B; Fernández-Martín, F; López-Caballero, M.E; Montero,
MP; Gómez-Guillén, MC. 2013. Physical and functional characterization of active fish
gelatin films incorporated with lignin. Food Hydrocolloids 30: 163-172.
75. Nur Hanani, ZA; Roos, YH; Kerry, JP. 2012. Use of beef, pork and fish gelatin sources in
the manufacture of films and assessment of their composition and mechanical properties.
Food Hydrocolloids 29:144-151.
76. Nussinovitch, A. 2013. Biopolymer Films and Composite Coatings. En: S. Ebnesajjad.
Handbook of Biopolymers and Biodegradable Plastics. Editorial Elsevier. 295-327 p.
77. Ojagh, S; Rezaei, M; Razavi, R; Hosseini, S. 2010. Effect of chitosan coatings enriched
with cinnamon oil on the quality of refrigerated rainbow trout. Food Chemistry 120: 193–
198.
78. Park, J.H., Byun, Y.J., Kim, Y.T., Whiteside, W.S. y Bae, H.J. 2014. Processes and
Applications for Edible Coating and Film Materials from Agropolymers. En: J. Han. 2
edición. Innovations in Food Packaging. Editorial Elsevier Academic Press. 257-275 p.
79. Pavlath, A.E., Orts, W. 2009. Edible films and coatings: Why, What and How?. En: K.C.
Huber y M.E. Embuscado. Edible Films and Coatings for Food Applications. Editorial
Springer Science & Business Media. 1-23 p.
80. Pelissari, F.M; Andrade-Mahecha, M.M; Sobral, PJ; Menegalli, F.C. 2013. Optimization
of process conditions for the production of films based on the flour from plantain bananas
(Musa paradisiaca). LWT - Food Science and Technology. 52 (1): 1-11.
81. Pérez-Gago, M.B., Rhim, J.W. 2014. Edible Coating and Film Materials: Lipid Bilayers
and Lipid Emulsions. En: J. Han. 2 edición. Innovations in Food Packaging. Editorial
Elsevier Academic Press. 325-349 p.
82. Raeisi, M; Tajik, H; Aliakbarlu, J; Hamed, S; Hashem, S. 2015. Effect of carboxymethyl
cellulose-based coatings incorporated with Zataria multiflora Boiss. Essential oil and
grape seed extract on the shelf life of rainbow trout fillets. LWT - Food Science and
Technology. 64 (2): 898-904.
83. Raeisi, S; Sharifi-Rad, M; Young, S; Shabanpour, B; Sharifi-Rad, J. 2016. Evaluation of
antioxidant and antimicrobial effects of shallot (Allium ascalonicum L.) fruit and ajwain
(Trachyspermum ammi (L.) Sprague) seed extracts in semi-fried coated rainbow trout
(Oncorhynchus mykiss) fillets for shelf-life extensión. LWT - Food Science and
Technology 65: 112-121.
84. Rattaya, S; Benjakul, S; Prodpran,T. 2009. Properties of fish skin gelatin film
incorporated with seaweed extract. Journal of Food Engineering 95:151–157.
85. Rodrigues, B.L; Alvares, TS; Da Costa, M.P; Sampaio, GSL; Lazaro, CA; Marsico, ET.
2013. Concentration of biogenic amines in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss)
preserved in ice and its relationship with physicochemical parameters of quality. Journal
of Aquaculture and Research Development. 4(3): 1-4.
86. Romero, A. 2016. Obtención de gelatina de piel de perico (Coryphaena hippurus) y
caracterización de sus propiedades físico químicas. Tesis para optar el título de Ingeniero
Pesquero-UNALM.
87. Saeed, S; Tariq, P. 2009. Antibacterial activity of oregano (Origanum vulgare linn.)
against gram positive bacteria. Journal Pharmacy Science. 22(4): 421-424.
88. Sanipes. 2016. Indicadores sanitarios y de inocuidad para los productos pesqueros y
acuícolas para mercado nacional y de exportación. Lima – Perú.
89. Shahiri. H;Sedaghat, N; Jahanshahi, M; Motamedzadegan, A; Mohebbi, M. 2017.
Development of Optimized Edible Packaging based on White-cheek Shark (Carcharhinus
dussumieri) Skin Gelatin Biopolymer: Mechanical, Water Vapor Permeability, and
Structural Properties. Journal of Aquatic Food Product Technology. 1-32.
90. Shan, B; Cai, Y-Z; Sun, M; Corke, H. 2005. Antioxidant Capacity of 26 Spice Extracts
and Characterization of Their Phenolic Constituents. Journal Agricultural and Food
Chemistry. 53, 7749-7759.
91. Shan, B; Cai, Y-Z; Brooks, J; Corke, H. 2007.The in vitro antibacterial activity of dietary
spice and medicinal herb extracts. International Journal of Food Microbiology 117: 112-
119.
92. Solano-Sare, A; Tresierra-Aguilar, A; García-Nolasco, V; Dioses, T; Marín, W; Sánchez,
C; Wosnitza-Mendo, C. 2008. Biología y pesquería del perico. Instituto del Mar del Perú.
Callao. 23 p.
93. Sothornvit, R; Krochta, J.M. 2000. Plasticizer Effect on Oxygen Permeability of α-
Lactoglobulin Films. Journal Agriculture Food Chemistry. 48, 6298-6302.
94. Sothornvit, R; Krochta, J.M. 2001. Plasticizer effect on mechanical properties of beta-
lactoglobulin films . Journal Food Engineering 50(3): 149-155.
95. Sothornvit, R; Krochta, J.M. 2005. Plasticizers in edible films and coatings. En: J. Han. 1
edición. Innovations in Food Packaging. Editorial Elsevier Academic Press. 403-428 p.
96. Teijón, JM. 2006. Fundamentos de Bioquímica Estructural. 2 ed. Madrid, ES. Tébar. 444 p.
97. Teixeira, B; Marques, A; Ramos, C; Serrano, C; Matos, O; Neng, N; Nogueira, J; Saraiva,
J; Nunes, M. 2013. Chemical composition and bioactivity of different oregano (Origanum
vulgare) extracts and essential oil. Industrial crops and Products 43 (1): 587-595.
98. Teixeira, B; Marques, A; Pires, C; Ramos, C; Batista, I; Saraiva, JA; Nunes, ML. 2014.
Characterization of fish protein films incorporated with essential oils of clove, garlic and
origanum: Physical, antioxidant and antibacterial properties. LWT-Food Science and
Technology 59 (1): 533-539.
99. Tellez, L. 2017. Caracterización de los aceites esenciales de seis ecotipos de orégano
(origanum vulgare ssp.) procedentes del valle de urubamba-Cusco; Perú. Tesis para optar
el titulo de Magister Scientiae en Tecnología de Alimentos. UNALM.
100. Thomazine, M; Carvalho, R; Sobral, P. 2005. Physical Properties of Gelatin Films
Plasticized by Blends of Glycerol and Sorbitol. Journal of Food Science. 70(3): 172-
176.
101. Tongnunanchan, P; Benjakul, S; Prodpran, T. 2013. Physico-chemical properties,
morphology and antioxidant activity of film from fish skin gelatin incorporated with
root essential oils. Journal of Food Engineering 117: 350–360.
102. Volpe, MG; Siano, F; Paolucci, M; Sacco, A; Sorrentino, A; Malinconico, M; Varricchio,
E. 2015. Active edible coating effectiveness in shelf-life enhancement of trout
(Oncorhynchus mykiss) fillets. LWT - Food Science and Technology 60: 615-622.
103. Wang, L; Liu, F; Jiang, Y; Chai, Z; Li, P; Cheng, Y; Jing, H; Leng, X. 2011. Synergistic
Antimicrobial Activities of Natural Essential Oils with Chitosan Films. Journal of
Agricultural And Food Chemistry. 59: 12411–12419.
104. Wu, Y; Weller, C.L; Hamouz, F; Cuppett, S.L; Schnepf, M. 2002. Development and
application of multicomponent edible coatings and films: a review. Adv. Food. Nutr. 44,
347-394.
105. Wu, J; Ge, S; Liu, H; Wang, S; Chen, S; Wang, J; Li,J; Zhang, Q. 2014. Properties and
antimicrobial activity of silver carp (Hypophthalmichthys molitrix) skin gelatin-chitosan
films incorporated with oregano essential oil for fish preservation. Food Packaging and
shelf life. 2(1): 7-16.
VIII. ANEXOS
ANEXO 1
RESISTENCI DEFORMACI
ESPESO
CÓDIGO ESPESOR (mm) CARG ÁRE FUERZ A LA ÓN SEGÚN EAC
R
A A A TRACCIÓN PICO FUERZA (%)
PROMED
(MPa)
IO
1A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1498.0 1.2 14.7 11.9 2.31 12
07 07 06 06 06 05 06
1B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1767.0 1.4 17.3 12.4 2.66 13
06 06 07 07 08 08 07
1C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1773.0 1.0 17.4 16.8 2.52 13
05 05 05 05 05 06 05
1D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 654.6 0.8 6.4 8.0 2.17 11
04 04 04 04 04 04 04
1E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 973.2 0.9 9.5 10.6 2.11 11
05 05 05 04 04 04 05
1F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1349.0 1.0 13.2 13.7 2.35 12
05 05 05 05 05 04 05
PROMEDI 12.2 12
O
2A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1786.6 1.3 17.5 13.5 1.63 8
06 06 06 07 07 07 07
2B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1795.8 1.2 17.6 14.7 1.82 9
06 06 06 06 06 06 06
2C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1791.4 1.3 17.6 13.5 1.57 8
06 06 06 07 07 07 07
149
2D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1790.8 1.3 17.5 13.5 1.92 10
06 06 06 07 07 07 07
2E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1758.4 1.2 17.2 14.4 1.87 9
06 06 06 06 06 06 06
2F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1754.0 1.2 17.2 13.9 1.56 8
06 06 06 06 07 06 06
PROMEDI 13.9 9
O
3A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 999.8 1.2 9.8 7.9 43.42 217
05 05 07 07 07 06 06
3B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1320.2 1.4 12.9 9.5 45.12 226
07 07 06 07 07 07 07
3C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 755.0 0.9 7.4 8.5 43.10 216
04 04 04 04 05 05 04
3D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1114.6 1.2 10.9 9.1 42.68 213
07 06 07 06 05 05 06
149
3E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 902.6 1.2 8.8 7.4 41.11 206
06 06 06 06 06 06 06
3F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 629.6 0.9 6.2 6.9 43.08 214
04 05 05 05 04 04 05
PROMEDI 8.2 215
O
4A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1734.6 1.4 17.0 11.9 7.26 36
07 07 07 07 07 08 07
4B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1393.4 1.3 13.7 10.8 7.15 36
07 07 07 06 06 05 06
4C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1686.2 1.6 16.5 10.3 6.23 31
07 07 08 08 09 09 08
4D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1600.0 1.4 15.7 11.2 7.08 35
07 07 07 07 07 07 07
4E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1477.0 1.4 14.5 10.1 6.02 30
08 08 07 07 07 06 07
4F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1547.6 1.4 15.2 10.8 6.38 32
07 07 07 07 07 07 07
PROMEDI 10.9 33.0
O
5A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1065.4 1.1 10.4 9.2 23.35 117
05 05 05 06 06 07 06
5B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 943.8 0.9 9.2 10.7 21.53 108
04 04 04 04 05 05 04
5C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1771 1.4 17.4 12.7 23.59 118
06 07 07 07 07 07 07
5D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1225 1.2 12.0 10.0 23.11 116
06 06 06 06 06 06 06
5E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1220.2 1.1 12.0 10.9 24.04 120
05 05 06 06 05 06 06
5F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 967.0 1.0 9.5 9.2 22.82 114
06 05 05 05 05 05 05
150
PROMEDI 10.4 115
O
6A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1415.6 1.5 13.9 9.5 24.58 123
07 07 07 07 08 08 07
6B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1423.0 1.5 13.9 9.5 23.17 116
07 07 07 07 08 08 07
6C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1273.6 1.3 12.5 9.9 26.54 133
06 06 06 06 07 07 06
6D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1382.0 1.4 13.5 9.7 25.69 129
07 07 07 07 08 06 07
6E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1700.0 1.7 16.7 9.6 23.98 119
09 09 1 08 08 08 09
6F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1314.8 1.3 12.9 9.7 22.69 114
07 07 07 07 06 06 07
PROMEDI 9.6 122
O
7A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1111.4 1.3 10.9 8.4 54.25 271.3
07 07 07 06 06 06 07
7B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1400.6 1.4 13.7 9.6 53.26 266.3
08 08 08 06 06 07 07
7C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 606.0 0.9 5.9 6.9 54.86 274.3
04 04 04 04 05 05 04
151
7D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 653.8 0.9 6.4 7.4 55.47 277.4
04 04 04 04 05 05 04
7E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 557.2 0.8 5.5 6.8 56.87 284.4
04 04 04 04 04 04 04
7F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 639.4 1.0 6.3 6.3 56.27 281.4
05 05 05 05 05 05 05
PROMEDI 7.6 276
O
8A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1195.6 1.4 11.7 8.4 30.08 150
07 07 07 07 07 07 07
8B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1201.6 1.4 11.8 8.6 31.17 156
07 07 07 07 07 06 07
8C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1227.4 1.4 12.0 8.6 30.24 151
07 07 07 07 07 07 07
8D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1099.4 1.4 10.8 7.7 31.43 157
07 07 07 07 07 07 07
8E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1453.8 1.5 14.2 9.7 30.14 151
08 08 08 07 07 06 07
8F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1406.2 1.4 13.8 9.8 32.27 161
07 07 07 07 07 07 07
PROMEDI 8.8 154
O
9A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1143.0 1.0 11.2 11.2 25.48 127
05 05 05 05 05 05 05
9B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 953.8 0.8 9.3 11.7 25.17 126
04 04 04 04 04 04 04
9C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 879.2 0.7 8.6 11.7 26.74 138
04 04 04 04 03 03 04
9D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 782.2 0.8 7.7 9.6 25.43 127
04 04 04 04 04 04 04
9E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 731.2 0.6 7.2 11.3 27.94 140
03 03 03 03 03 04 03
9F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 916.2 0.8 9.0 11.2 23.87 118
04 04 04 04 04 04 04
PROMEDI 11.1 129
O
10A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1597.4 1.2 15.7 13.0 2.84 14
06 06 06 06 06 06 06
10B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1569.8 1.2 15.4 12.8 3.08 15
07 05 05 06 06 07 06
10C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1682.0 1.3 16.5 13.0 2.84 14
06 06 06 06 07 07 06
10D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1521.6 1.2 14.9 12.4 3.19 16
06 06 06 06 06 06 06
10E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1490.8 1.1 14.6 12.9 3.52 17
06 05 06 05 06 06 06
10F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1590.4 1.1 15.6 13.8 3.12 16
05 05 06 06 06 06 06
PROMEDI 13.0 15
O
11A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1555.8 1.3 15.2 12.0 4.88 24.4
07 07 06 06 06 06 06
11B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1596.6 1.2 15.6 13.4 4.69 23.5
06 06 06 06 06 05 06
11C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1635.4 1.4 16.0 11.4 5.56 27.8
07 07 07 07 07 07 07
11D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1789.0 1.4 17.5 12.5 4.17 20.9
07 07 07 07 07 07 07
11E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1589.2 1.2 15.6 12.6 4.68 23.4
06 06 06 06 06 07 06
11F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1593.8 1.2 15.6 13.4 5.43 27.2
05 06 06 06 06 06 06
PROMEDI 12.6 25
O
12A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1293.0 1.6 12.7 7.9 46.72 230
08 08 08 08 08 08 08
12B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1285.2 1.7 12.6 7.4 45.53 228
09 09 09 08 08 08 09
12C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1183.2 1.4 11.6 8.1 45.18 226
07 07 07 07 07 08 07
12D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 951.2 1.2 9.3 7.6 44.02 220
07 06 06 06 06 06 06
12E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1129.0 1.4 11.1 7.9 45.96 228
07 07 07 07 07 07 07
12F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1176.0 1.4 11.5 8.2 43.11 216
07 07 07 07 07 07 07
PROMEDI 7.9 224
O
13A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1006.6 1.0 9.9 9.9 11.20 56
05 05 05 05 05 05 05
13B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1293.6 1.2 12.7 10.6 10.68 53
06 06 06 06 06 06 06
13C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1086.2 0.9 10.6 11.4 9.87 49
05 05 05 05 04 04 05
13D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1299.2 1.4 12.7 9.3 10.54 53
06 06 06 07 07 09 07
13E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1441.6 1.4 14.1 10.1 11.46 57
08 08 06 06 07 07 07
13F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1249.4 1.2 12.2 10.2 9.52 48
06 06 06 06 07 05 06
PROMEDI 10.2 53
O
14A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1189.0 1.7 11.7 7.0 48.05 240
08 08 08 08 09 09 08
14B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1006.8 1.5 9.9 6.4 46.56 233
08 08 08 08 08 06 08
14C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1071.4 1.4 10.5 7.3 50.04 250
07 07 07 07 07 08 07
14D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1140.6 1.6 11.2 7.0 49.23 246
07 07 08 08 09 09 08
14E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1022.0 1.4 10.0 7.2 47.21 236
07 07 06 06 08 08 07
14F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1047.6 1.4 10.3 7.3 47.10 236
07 07 07 07 07 07 07
PROMEDI 7.0 240
O
15A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1114.4 1.0 10.9 10.9 16.57 83
05 05 05 05 05 05 05
15B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1357.2 1.4 13.3 9.5 17.71 89
07 07 07 07 07 07 07
15C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1019.0 1.0 10.0 10.0 17.57 88
05 05 05 05 05 05 05
15D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1391.0 1.4 13.6 10.0 16.97 85
07 07 07 07 07 06 07
15E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1491.6 1.6 14.6 9.3 19.06 95
08 08 08 08 08 07 08
15F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1427.6 1.4 14.0 10.0 18.23 90
07 07 07 07 07 07 07
PROMEDI 10.0 88
O
16A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1293.6 1.3 12.7 9.8 19.35 97
07 07 07 07 06 05 07
16B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1342.6 1.3 13.2 9.9 20.08 100
07 07 07 07 06 06 07
16C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1497.4 1.6 14.7 9.2 18.71 94
08 08 08 08 08 08 08
16D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1499.8 1.6 14.7 9.2 20.00 99
08 08 08 08 08 08 08
16E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1138.8 1.1 11.2 10.5 18.32 92
05 05 05 05 06 06 05
16F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1452.0 1.4 14.2 10.2 19.26 96
07 07 07 07 07 07 07
PROMEDI 9.8 96
O
17A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1236.0 1.4 12.1 8.9 18.52 93
07 07 07 06 06 08 07
17B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1498.4 1.7 14.7 8.6 16.38 82
08 08 08 08 09 1 09
17C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1388.2 1.4 13.6 9.7 17.10 86
07 07 07 07 07 07 07
17D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1293.4 1.2 12.7 10.6 15.69 79
06 06 06 06 06 06 06
17E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1454.6 1.4 14.3 10.2 16.34 82
07 07 07 07 08 06 07
17F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1552.8 1.4 15.2 10.9 18.75 94
07 07 07 07 08 06 07
PROMEDI 9.8 86
O
18A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1543.8 1.5 15.1 10.3 16.31 82
08 08 08 07 07 06 07
18B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1585.6 1.7 15.5 9.3 17.50 88
09 09 09 08 08 07 08
18C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1585.6 1.6 15.5 9.7 15.78 79
08 08 08 08 08 08 08
18D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1257.2 1.1 12.3 10.9 15.72 79
06 06 06 06 05 05 06
18E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1322.0 1.4 13.0 9.5 18.46 92
07 07 07 07 07 06 07
18F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1478.4 1.4 14.5 10.1 16.50 83
07 07 07 07 07 08 07
PROMEDI 10.0 84
O
19A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1372.4 1.3 13.4 10.3 16.28 81
07 07 07 07 06 05 07
19B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1494.4 1.4 14.6 10.5 18.30 92
07 07 07 07 08 06 07
19C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1285.8 1.3 12.6 9.9 15.86 79
07 07 06 06 06 06 06
19D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1346.0 1.4 13.2 9.4 17.42 87
07 07 07 07 07 07 07
19E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1482.0 1.4 14.5 10.4 16.35 82
07 07 07 07 07 07 07
19F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1684.4 1.8 16.5 9.3 17.87 89
09 09 09 09 09 08 09
PROMEDI 10.0 85
O
20A 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1461.2 1.4 14.3 10.2 16.13 81
08 07 07 07 07 06 07
20B 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1316.4 1.2 12.9 10.8 17.31 87
06 06 06 06 06 06 06
20C 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1451.2 1.4 14.2 10.2 17.08 85
07 07 07 07 07 07 07
20D 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1294.2 1.3 12.7 9.8 16.37 82
07 07 07 06 06 06 07
20E 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1372.7 1.4 13.5 9.6 15.41 77
07 07 07 07 07 07 07
20F 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1295.0 1.3 12.7 9.8 15.25 76
07 07 07 06 06 06 07
PROMEDI 10.0 81
O
ANEXO 2
159
ANEXO 3
Concentración
de ácido gálico Absorbanc
(ppm) ia
0 0.000
50 0.119
100 0.237
150 0.348
200 0.452
0.500
y = 0.0023x + 0.0046
Absorbancia
0.400R² = 0.9992
0.300
0.200
0.100
0.000
050100150200
250
Concentración ácido gálico (ppm)
POLIFENOLES EXTRAÍBLES EN PELÍCULAS COMESTIBLES CON EXTRACTO DE ORÉGANO
Ext.
Peso Eq. mg
disuelt Concentraci en Concentraci mg Eq
de Alícuo Absorbanc ácido Promed Desves
CÓDIG o en ón (Vol. ón verdadera AG/ g
muest ta ia gálico/ g io t
O (Vol.1) (g/ml) 2) (uM) mtra
ra (g) película
( (ml)
m
l)
T0A 0.0519 2 0.02595 1 1 0.070 28.86 1112.1 1.11
9 1.28 0.170
T0B 0.0519 2 0.02595 1 1 0.090 37.69 1452.3 1.45
1
T0C 0.0519 2 0.02595 1 1 0.080 33.27 1282.2 1.28
5
T2A 0.0518 2 0.02590 1 10 0.187 80.49 31078. 31.08
87 30.74 0.341
T2B 0.0518 2 0.02590 1 10 0.183 78.73 30397. 30.40
31
T2C 0.0518 2 0.02590 1 10 0.185 79.61 30738. 30.74
09
T4A 0.0527 2 0.02635 1 20 0.189 81.38 61766. 61.77
13 61.431 0.335
T4B 0.0527 2 0.02635 1 20 0.187 80.49 61096. 61.10
21
T4C 0.0527 2 0.02635 1 20 0.188 80.94 61431. 61.43
17
T6A 0.0519 2 0.02595 1 20 0.241 104.32 80404. 80.40
47 81.878 1.534
T6B 0.0519 2 0.02595 1 20 0.245 106.09 81764. 81.76
95
160
T6C 0.0519 2 0.02595 1 20 0.250 108.30 83465. 83.47
56
T8A 0.0531 2 0.02655 1 20 0.300 130.36 98201. 98.20
03 98.977 0.837
T8B 0.0531 2 0.02655 1 20 0.305 132.57 99863. 99.86
20
T8C 0.0531 2 0.02655 1 20 0.302 131.24 98865. 98.87
90
160
ANEXO 7
Concentración de
FeSO4.7H2O (mM) Absorbanc
ia
0 0.063
.
1
0 0.125
.
2
0 0.193
.
3
0 0.243
.
4
0 0.324
.
5
0 0.388
.
Capacidad antioxidante
6
0.700 0 0.457
y = 0.6338x + 0.0013
0.600
.
Absorbancia
R² = 0.9979
0.500
7
0.400 0 0.519
0.300 .
0.200 8
0.100
0.000 0 0.557
.
9
0 0.2 1 0.4 0.6 0.630
0.8 1 1.2
FeSO4.7H2O (mM)
161
ACTIVIDAD ANTIOXIDANTE EN PELÍCULAS COMESTIBLES CON EXTRACTO DE ORÉGANO
Eq. mM
Concentraci Eq. mM
Códi Absorbanc Promed Desve W (g) Dilució FeSO4.7H2O Promedi Desvest
ón sal
go ia io st n por mg de o
(mg/ml) Mohr
film
T0A 0.004 0.0198 1.3 0.003 1 0.0
20 03 0.004 0.001
T0B 0.007 0.006 0.002 0.0271 1.8 0.008 1 0.0
07 05
T0C 0.007 0.0247 1.6 0.008 1 0.0
47 05
T2A 0.173 0.0208 1.3 0.271 4 0.7
87 81 0.773 0.014
T2B 0.207 0.208 0.035 0.0249 1.6 0.324 4 0.7
60 80
T2C 0.244 0.0303 2.0 0.382 4 0.7
20 57
T4A 0.134 0.0232 1.5 0.209 10 1.3
47 54 1.362 0.023
T4B 0.187 0.169 0.030 0.0327 2.1 0.293 10 1.3
80 44
T4C 0.187 0.0316 2.1 0.292 10 1.3
07 87
T6A 0.154 0.0364 2.4 0.241 20 1.9
27 86 2.010 0.034
T6B 0.108 0.137 0.025 0.0253 1.6 0.168 20 1.9
87 96
T6C 0.149 0.0340 2.2 0.232 20 2.0
67 49
162
T8A 0.122 0.0207 1.3 0.190 20 2.7
80 49 2.714 0.074
T8B 0.139 0.136 0.014 0.0247 1.6 0.216 20 2.6
47 29
T8C 0.149 0.0253 1.6 0.233 20 2.7
87 63
162
ANEXO 8
SOLUCIÓN
EXTRAC GLICERO
FORMADO GELATI
TRATAMIENT TO L
RA DE NA 3,529
O ORÉGAN 0,138 g /
PELÍCULA % (g)
O g
(ml
(ml) ) gelatina
(g)
EO 0 % 0 30, 1,059 0,146
00
EO 2 % 0,60 29, 1,038 0,143
40
EO 4 % 1,20 28, 1,016 0,140
80
EO 6 % 1,80 28, 0,995 0,137
20
EO 8 % 2,40 27, 0,974 0,134
60
163
ANEXO 9
Película con 8 % de EO