DSGSDDSG

TRIBUNAL : 2° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
CARÁTULA : AVLA SEGUROS DE CRÉDITO Y GARANTÍA S.A. CON MCI INGENIERÍA SPA
ROL : C-15945-2019
CUADERNO : PRINCIPAL
En lo principal, apela; en el otrosí, acompaña documento, ad effectum videndi.
S.J.L. en lo Civil de Santiago (2°)
María Jesús Wielandt Vidal, abogada, en representación de la parte

ejecutada de MCI Ingeniería SpA, en este juicio ejecutivo de obligación de dar
(cobro de facturas), caratulado “AVLA Seguros de Crédito y Garantía S.A. con
MCI Ingeniería SpA”, ROL C-15945-2019, cuaderno principal, a S.S.
respetuosamente digo:
Que por medio de esta presentación y en conformidad al artículo 186 del

Código de Procedimiento Civil, vengo en interponer fundado recurso de apelación
en contra de la resolución de fecha 16 de marzo recién pasado que declaró
extemporáneas las excepciones a la ejecución, admitiéndolo a tramitación y
remitiendo los antecedentes para ante la I. Corte de Apelaciones de Santiago, a fin
de que sea ésta la que, previa vista de la causa, acoja el recurso, declarando
admisibles las excepciones y dándoles tramitación conforme las normas legales;
con expresa condena en costas.; todo lo anterior, en atención a los antecedentes de
hecho y análisis de Derecho que a continuación se exponen:
I. ANTECEDENTES PRELIMINARES.
1) Con fecha 2 de septiembre de 2020, la ejecutante, AVLA Seguros de Crédito y

Garantía S.A., presentó demanda ejecutiva por cobro de 5 facturas en contra de mi
representada pretendiendo cobrar a través de este procedimiento ejecutivo 16
facturas electrónicas por un total, en suma, de $21.825.731.- (veintiún millones
ochocientos veinticinco mil setecientos treinta y un pesos, fundamentando que
todos aquellos documentos son títulos ejecutivos perfectos y que se reúnen los
requisitos legales suficientes para poder proceder por vía de este procedimiento
especial. SS. admitió a tramitación la demanda en cuestión y ordenó, el día 9 de
septiembre del año pasado, despachar el respectivo mandamiento de ejecución y
embargo que data del mismo día.
2) Así las cosas, el día 23 de septiembre de 2019, el receptora judicial, Sr. Juan
Sebastián Rojas, estampó notificación por el artículo 44 del Código de
Procedimiento Civil a la ejecutada; y citándose al representante legal de mi
mandante para comparecer ante el ministro de fe don Juan Sebastián Rojas, en su
domicilio de calle Compañía #1390, oficina 312-A, en la comuna y ciudad de
Santiago para el día 24 de septiembre de 2019; a fin de ser requerido de pago.
II. DE LAS EXCEPCIONES A LA EJECUCIÓN Y LA DECLARACIÓN

DE EXTEMPORANEIDAD POR PARTE DEL TRIBUNAL.
1) Habiéndose practicado el requerimiento de pago en rebeldía de mi mandante y

siendo aquella circunstancia certificada por el Sr. Rojas, es que los abogados
Cristóbal Bonacic Midane y Andrés Tapia Viaux, en representación de la ejecutada,
el día 3 de octubre de 2019, presentaron ante SS. un escrito oponiendo excepciones
a la ejecución intentada de contrario; las que fueron declaradas extemporáneas
por parte de SS. a través de la resolución que por medio de esta presentación se
impugna.
2) La verdad, es que resulta difícil entender por qué S.S. erróneamente, ha
interpretado que el plazo para oponer excepciones respecto de mi representada, es
de 4 días desde que fue requerido de pago en rebeldía en el oficio de la
receptora judicial. Dicha circunstancia ha sido zanjada en bastantes oportunidades
[2]
por nuestros tribunales superiores de justicia en el sentido que el acto complejo de
la notificación de la demanda y requerimiento de pago no puede quedar a merced
de la voluntad de un ministro de fe o donde éste tenga su oficio; pues dicha
circunstancia vulnera un derecho fundamental como lo es el debido proceso y la
defensa dentro del mismo.
3) En efecto, el artículo 459 del Código de Procedimiento Civil señala que el deudor
que ha sido requerido de pago tendrá el plazo de 4 u 8 días hábiles para poder
oponer excepciones a la ejecución, dependiendo dicho plazo de si el requerimiento
se ha efectuado dentro o fuera de la comuna que sirve de asiento al tribunal. Lo
cierto es que, como bien SS. sabe, la primera notificación que se realiza en juicio al
demandado resulta esencial en cuanto a ponerlo en conocimiento de la demanda
ejecutiva en particular y hacerle saber que tiene un plazo determinado para hacer
valer sus derechos ante el tribunal; actuación vinculada derechamente con el
debido proceso y el derecho a defensa en nuestro sistema judicial.
4) Así, respecto del requerimiento de pago, resulta importante precisar que dicha
actuación judicial tiene dos finalidades fundamentales: (i) notificar al deudor de la
demanda ejecutiva que se sigue en su contra y seguidamente requerirlo para que
pague la obligación en cuestión; y luego, en caso que dicha circunstancia no ocurra,
proceder al embargo de bienes suficientes del obligado que sean suficientes para
cubrir el capital, los intereses y las costas del litigio. Todo lo anterior, como
anticipamos, se traduce en el emplazamiento válido en juicio, conociendo la
demanda y empezando a correr el plazo para la carga procesal de su defensa; de
tal modo que, en efecto, el requerimiento de pago se transforma en un acto
complejo que tiene más de un efecto, dependiendo de la arista del ejecutante como
del ejecutado.
5) Consecuencial a lo anterior, resulta que el requerimiento de pago de mi
representado se practicó el día 24 de septiembre de 2019 en el oficio del receptor
judicial Sr. Rojas, comenzando a correr por tanto el plazo para oponer excepciones
a la ejecución; término legal que vencía el día 3 de octubre de ese año, misma fecha
[3]
en la que esta parte presentó sus excepciones al tribunal. Así, entonces, la
interpretación realizada por SS. respecto a que el plazo es efectivamente de 4 días y
no 8 desde haberse practicado el requerimiento, es un error de Derecho sustancial.
En efecto, según han sostenido nuestros tribunales debe privilegiarse el hecho que
en cualquiera de las actuaciones que informan el trámite del requerimiento de
pago, deberá entenderse que este se ha realizado fuera de la comuna asiento del
tribunal.
6) En efecto, así lo ha entendido nuestra Corte Suprema en causa ROL E.C. 36781-
2017, al señalar que:
[4]
7) Es decir SS., el tema ha sido zanjado anteriormente y esta parte no entiende el
porqué de la declaración de extemporaneidad de las excepciones opuestas, que
necesariamente se traducen en un error de Derecho al interpretar el requerimiento
de pago como un acto simple e instantáneo y que se habría materializado en la
comuna que sirve de asiento al tribunal, en circunstancias que debió entender
como aquél el lugar donde se dio inicio al trámite, esto es, el domicilio de mi
representada ubicado en la comuna de Lo Barnechea, como bien ha quedado
atestado por el receptor Sr. Rojas en su estampado de fecha 23 de septiembre del
año pasado; circunstancia por medio la cual el plazo para comparecer a defenderse
se amplió de 4 a 8 días en conformidad a la ley; como bien lo determina el
considerando Duodécimo del fallo anteriormente citado.
[5]
8) Así las cosas, corresponde que se admita a tramitación el presente recurso de
apelación interpuesto en contra de la sentencia de fecha 16 de marzo de 2020,
remitiendo los antecedentes para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de
Santiago a fin que sea ésta la que, previa vista de la causa, enmiende la resolución
apelada por causar un agravio a esta parte al haber tenido por extemporáneas las
excepciones a la ejecución opuestas, declarando las mismas admisibles y darles la
tramitación legal; con costas.
Por tanto,
Solicito a SS.: se sirva tener por interpuesto fundado recurso de apelación en

contra de la sentencia de fecha 16 de marzo recién pasado que declaró
extemporáneas las excepciones a la ejecución, admitiéndolo a tramitación y
remitiendo los antecedentes para ante la I. Corte de Apelaciones de Santiago, a fin
de que sea ésta la que, previa vista de la causa, acoja el recurso, declarando
admisibles las excepciones y dándoles tramitación conforme las normas legales;
con expresa condena en costas.
OTROSÍ: Sírvase SS. tener por acompañado, ad effectum videndi, sentencia de fecha
9 de enero de 2018, pronunciada por la Primera Sala de la Excelentísima Corte
Suprema y que ha sido mencionado en la apelación interpuesta en lo principal de
esta presentación.
Firmado digitalmente por

MARIA JESUS WIELANDT
MARIA VIDAL
Nombre de reconocimiento
(DN): c=CL, st=REGIÓN
JESUS
METROPOLITANA DE
SANTIAGO, l=Santiago,
o=BARAHONA CASTILLO
WIELAN
BONACIC ABOGADOS SPA,
ou=SERVICIOS JURIDICOS ,
cn=MARIA JESUS WIELANDT
VIDAL,
DT VIDAL email=mjwielandt@rbcaboga
dos.cl
Fecha: 2020.03.20 15:45:52
-03'00'
[6]

DSGSDDSG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DSGSDDSG

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DSGSDDSG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL : 2° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

En lo principal, apela; en el otrosí, acompaña documento, ad effectum videndi.

S.J.L. en lo Civil de Santiago (2°)

María Jesús Wielandt Vidal, abogada, en representación de la parte

Que por medio de esta presentación y en conformidad al artículo 186 del

1) Con fecha 2 de septiembre de 2020, la ejecutante, AVLA Seguros de Crédito y

II. DE LAS EXCEPCIONES A LA EJECUCIÓN Y LA DECLARACIÓN

1) Habiéndose practicado el requerimiento de pago en rebeldía de mi mandante y

Solicito a SS.: se sirva tener por interpuesto fundado recurso de apelación en

Firmado digitalmente por

También podría gustarte