TALLER No. 1 INGENIERÍA DE FUNDACIONES

Página |1
INGENIERÍA DE FUNDACIONES – TALLER 1
INGENIERÍA DE FUNDACIONES – Taller 1
PRESENTADO POR:
CHITIVA VELANDIA NANCY TATIANA
ESQUIVEL RAMÍREZ LINA FERNANDA
LEÓN SANABRIA CAMILO ANDRÉS
MORALES DEVIA LUIS FELIPE
PRESENTADO A:
INGENIERO FABIAN RENE ÁLVAREZ SIERRA
ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA JULIO GARAVITO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ, 13 DE NOVIEMBRE DE 2021

Página |2
Tabla de contenido
1. Investigue (26 puntos) ............................................................................................................... 10
a. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) para establecer el valor de la presión de expansión
en suelos (5 puntos) ...................................................................................................................... 10
1. Komornik y David (1969) ................................................................................................... 10
2. Nayak y Christensen (1974) .............................................................................................. 10
3. Elsharief (1987) ................................................................................................................. 10
4. Yusuf Erzin y colaboradores (2004) .................................................................................. 11
5. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973) ......................................................................................... 11
b. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) para establecer el valor del potencial de expansión
en suelos (5 puntos) ...................................................................................................................... 11
1. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973) ......................................................................................... 12
2. Nayak y Christensen (1974) .............................................................................................. 12
3. Seed y colaboradores (1962) ............................................................................................ 13
4. Weston (1980) ................................................................................................................... 14
5. Chen (1998) ....................................................................................................................... 14
c. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) que permitan establecer si un suelo puede ser
colapsable (5 puntos) .................................................................................................................... 14
d. Tres (3) formas de determinar que permitan establecer que un suelo es dispersivo (6
puntos) ........................................................................................................................................... 18
e. La metodología para realizar el ensayo de doble hidrometría, pinhole o el ensayo de
colapso (escoja solo uno) (5 puntos) ............................................................................................ 22
2. Mencione un problema geotécnico que puede tener cada uno de los siguientes suelos (18
puntos):.............................................................................................................................................. 24
a. Wn = 20%; LL=57%; IP=26%. (3 puntos) .............................................................................. 24
b. Wn = 38%; LL= 68%; IP=54%. (3 puntos) ............................................................................. 24
c. e= 8; NSPT= 36 golpes/pie (3 puntos) .................................................................................... 25
d. N= 6 golpes/pie, arena saturada (3 puntos) .......................................................................... 25
e. Un suelo fluvio glacial mal gradado (3 puntos) ..................................................................... 25
f. Un suelo arcilloso superficial de 3 m de espesor, debajo del cual se encuentre un suelo
granular de 6 m de espesor. El nivel freático se encuentra a 5 m de profundidad. (3 puntos). ... 25
3. Indique qué formulaciones se deben emplear en el ensayo de penetración con cono (CPTu -
Piezocono) para determinar (12 puntos): .......................................................................................... 26
Peso unitario total (t). ................................................................................................................... 26
Permeabilidad (k). ......................................................................................................................... 27
NSPT (golpes/pie) ............................................................................................................................ 28
Módulo de Young (Es) ................................................................................................................... 29
Ángulo de fricción drenado () ...................................................................................................... 30
Densidad relativa (Dr) ................................................................................................................... 32
Página |3
Coeficiente de compresibilidad volumétrica (Mv) .......................................................................... 33
Módulo de corte a bajas deformaciones (G0) ................................................................................ 34
Resistencia al corte no drenada (Su)............................................................................................. 35
Resistencia al corte no drenada remoldeada (Su rem) .................................................................... 35
Relación de sobreconsolidación (OCR, en inglés)........................................................................ 36
Coeficiente de presión de tierras en reposo (K0) .......................................................................... 37
4. Indique qué formulaciones se deben emplear en el ensayo de presurómetro para determinar
(5 puntos): ......................................................................................................................................... 38
Módulo de Young (Es) ................................................................................................................... 38
Angulo de fricción drenado () ...................................................................................................... 39
Módulo de corte a bajas deformaciones (G0) ................................................................................ 40
Resistencia al corte no drenada (Su)............................................................................................. 41
Coeficiente de presión de tierras en reposo (K0) .......................................................................... 42
5. Indique qué formulaciones se deben emplear en el ensayo de dilatómetro plano de Marchetti
para determinar (5 puntos): ............................................................................................................... 43
6. Determine: ................................................................................................................................. 45
a. La capacidad portante admisible bajo carga concéntrica vertical en un estrato de arena
saturada, para un asentamiento de ½¨, 1”y 2”. Se tienen los siguientes datos del ensayo de
penetración estándar por lo que se requiere que haga un cuidadoso análisis para elegir el valor
que va emplear en sus cálculos (3 puntos): .................................................................................. 45
b. El valor de la resistencia al corte no drenada (Suv)en un ensayo de veleta de 5 cm de
diámetro en el cual se reportó un valor de torque de 0,0058 t/m³. Realice sus análisis para una
veleta de formas rectangular, cónica y semi-cónica. Adicionalmente, determine la corrección por
plasticidad para la resistencia al corte no drenada establecida en el punto a), empleando dos (3)
correlaciones, para el caso en el cual los ensayos se realizaron en arcilla saturada que tiene un
índice de plasticidad de 73% (6 puntos). ...................................................................................... 47
7. Para un suelo cohesivo saturado en el cual se obtuvieron los siguientes resultados de
ensayos de laboratorio para su caracterización geotécnica (32 puntos): ......................................... 48
8. Para un suelo en el cual se obtuvieron los siguientes resultados de ensayos de laboratorio
para su caracterización geotécnica (15 puntos): .............................................................................. 62
9. Para el suelo cuya gradación se muestra en la siguiente figura determine (10 puntos): ......... 69
a. La permeabilidad aproximada del material. Indique las limitaciones del valor determinado (5
puntos)........................................................................................................................................... 69
b. Un material de filtro para controlar fenómenos de erosión. Fabrique una curva
granulométrica del material que cumpla con los criterios de filtro y permeabilidad (5 puntos). ... 70
10. Analice el informe de suelos (documento PDF), junto con sus sondeos y resultados de
laboratorio presentados en el archivo de Excel. Tenga en cuenta los aspectos que se han visto en
clase para su análisis (15 puntos). .................................................................................................... 72
a. El ensayo de penetración estándar ....................................................................................... 73
b. La resistencia al corte no drenada (Su) ................................................................................ 77
c. El ángulo de fricción interna drenado () .............................................................................. 77
Página |4
a. ¿Qué estudios de ingeniería le recomendaría al Cliente para desarrollar el proyecto? ....... 82
b. Desde el punto de vista geotécnico: ..................................................................................... 82
c. ¿Qué recomendaciones geotécnicas generales haría? Plantee conceptualmente algunas
obras. ............................................................................................................................................. 84
Página |5
LISTA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Relación entre el porcentaje de expansión libre, el límite líquido y el contenido de

humedad natural. Vijayvergiya, V.N y Ghazzaly (1973) ................................................................... 12
Ilustración 2. Carta de clasificación del potencial de expansión (modificada por Seed, Woodward y
Lundgren en 1962) ............................................................................................................................ 13
Ilustración 3. Criterio de potencial de colapso. Gibbs (1961) ........................................................... 16
Ilustración 4. Pruebas índice para la identificación de suelos colapsables. Holtz y Hilf (1961). ...... 17
Ilustración 5. Curvas granulométricas obtenidas en un suelo mediante el ensayo de Doble
Hidrómetro. ........................................................................................................................................ 19
Ilustración 6. Esquema del equipo del ensayo de Pinhole. .............................................................. 20
Ilustración 7. Ensayo de Crumb. ....................................................................................................... 21
Ilustración 8. Curva de compresión del ensayo de potencial de colapso. ........................................ 23
Ilustración 9. Carta de plasticidad de Casagrande según mineralogía............................................. 25
Ilustración 10. Peso unitario adimensional del suelo, basado en el ensayo CPT. ........................... 26
Ilustración 11. Correlación CPT – SPT con el D50 (Robertson et al., 1983) .................................... 28
Ilustración 12. Evaluación del módulo de Young (~0.1% de deformación) de CPT para arenas de
sílice jóvenes no cementadas. .......................................................................................................... 30
Ilustración 13. Relación entre pL y el ángulo de fricción interna. ...................................................... 40
Ilustración 14. Relación entre Nspt, ancho de la zapata, para determinar la capacidad de carga
admisible en arena (Peck, Hanson y Thornburn).............................................................................. 47
Ilustración 15. 6.Naval facilities Engineering Systems. ..................................................................... 52
Ilustración 16. 7. Schmertmann (1975) ....................................................................................... 52
Ilustración 17. Ángulo de fricción interna. U. S. Army Corp of Engineers ........................................ 58
Ilustración 18. Ángulo de fricción. Bejerrum y Simons (1960) .......................................................... 59
Ilustración 19.Ángulo de fricción interna residual. Mesri y Cepeda – Días (1986) ........................... 59
Ilustración 20. Ángulo de fricción interna residual. Bowles y colaboradores. ................................... 60
Ilustración 21. Parámetros Geotécnicos normalizados de sedimentos arcillosos cuaternarios (norma
rusa SNiP II – 15 – 74 Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975). . 60
Ilustración 22. Imagen de referencia. ................................................................................................ 70
Ilustración 23. Análisis granulométrico del material base y del material de filtro. ............................. 72
Ilustración 24. Correlación empírica para ambientes tropicales. ...................................................... 73
Ilustración 25. Análisis de velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik ...................... 74
Ilustración 26. Análisis de velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik (ejes invertidos)
........................................................................................................................................................... 74
Ilustración 27. Ecuaciones para velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik. ............ 75
Ilustración 28. Correlaciones empíricas para suelos de Costa Rica en área volcánica (1). ............. 75
Ilustración 32. Ángulo de fricción interna correlacionado con las velocidades de onda P y S. ........ 78
Ilustración 33. Resistencia a la compresión uniaxial correlacionado con Vp. Manoj (2009) ............ 78
Ilustración 34. Resistencia a la compresión uniaxial correlacionado con Vp. Altindag (2012) ......... 79
Ilustración 35. Resistencia a la tracción correlacionado con Vp. Manoj (2009) ............................... 79
Ilustración 36. Resistencia a la tracción correlacionado con Vp. Altindag (2012) ............................ 80
Ilustración 37. Índice de carga puntual correlacionado con Vp. Altindag (2012) .............................. 80
Ilustración 38. Módulo de elasticidad de la roca correlacionado con Vp. Altindag (2012)................ 81
Ilustración 39. Resistencia al corte correlacionado con Vp. Manoj (2009) ....................................... 81
Ilustración 40. Imagen de referencia. ................................................................................................ 82
Página |6
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Relación entre el porcentaje de dispersión y el carácter dispersivo del suelo. .................. 18
Tabla 2. Criterios para clasificar los suelos a partir del ensayo de Pinhole. ..................................... 20
Tabla 3. Clasificación del suelo según resultados del ensayo de Pinhole. ...................................... 20
Tabla 4. Grado de dispersividad según el ensayo de Crumb. .......................................................... 21
Tabla 5. Clasificación del índice de colapso. .................................................................................... 23
Tabla 6. Estimación de la permeabilidad del suelo basándose en las gráficas CPT - SBT. ............ 27
Tabla 7. Relación sugerida de (qc/Pa)/N60 ......................................................................................... 29
Tabla 8. Estimación del módulo confinado para arcillas. .................................................................. 34
Tabla 9. OCR y Ko de Su/σ'vo e Índice de plasticidad, Ip (después de Andresen et al., 1979)....... 38
Tabla 10. Factor empírico de Alpha para varios suelos. ................................................................... 39
Tabla 11. Correlación Pl/Cu, Amar y Jézéquel, 1972 ....................................................................... 42
Tabla 12. Diferentes correlaciones empíricas para el ensayo de PMT. ........................................... 42
Tabla 13. Resistencia al corte no drenada corregida por plasticidad. .............................................. 48
Tabla 14.Datos iniciales para suelo cohesivo. .................................................................................. 48
Tabla 15. Relación entre 𝛼 y el índice de plasticidad. ...................................................................... 50
Tabla 16. Relación entre el Nspt y el Cu. .......................................................................................... 50
Tabla 17. Valor de Cu correlacionado con el CI y el N. Szechy y Varga (1978) .............................. 51
Tabla 18. Schmertmann (1975)......................................................................................................... 53
Tabla 19. Correlaciones empíricas para evaluar Cc. ........................................................................ 55
Tabla 20. Cálculo de Cc .................................................................................................................... 56
Tabla 21. Correlaciones empíricas de Cr. ......................................................................................... 57
Tabla 22. Cálculo de Cr ..................................................................................................................... 58
Tabla 23. Interpolación lineal para obtener c' y 𝜑' ............................................................................ 61
Tabla 24. Condiciones iniciales para suelo granular......................................................................... 62
Tabla 25. Propiedades del suelo granular. ....................................................................................... 62
Tabla 26. Metodologías para el cálculo de fricción interna. .............................................................. 63
Tabla 27, Metodologías para corregir el confinamiento en el SPT. .................................................. 63
Tabla 28. Resultados del factor de corrección por confinamiento. ................................................... 64
Tabla 29. Resultados del ángulo de fricción. .................................................................................... 64
Tabla 30. Ángulos de fricción teniendo en cuenta la desviación estándar. ...................................... 65
Tabla 31. Ecuaciones empíricas para determinar el Módulo de elasticidad del suelo Es. ............... 66
Tabla 32. Parámetros Geotécnicos normalizados de sedimentos arcillosos cuaternarios (norma
rusa SNiP II – 15 – 74 Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975). . 67
Tabla 33.Interpolación lineal para obtener los parámetros c’ y 𝜑′ .................................................... 67
Tabla 34. Esfuerzo efectivo. .............................................................................................................. 68
Tabla 35. Relación entre la densidad relativa, el valor N de SPT y el ϕ del suelo de grano grueso
(según Meyerhof,1956) ..................................................................................................................... 69
Tabla 36. Permeabilidad en función del D10. ................................................................................... 69
Tabla 37. Permeabilidad en función de la clasificación de suelos. ................................................... 70
Tabla 38. Propiedades promedio de suelos analizados por el International Building Code (2012) . 77
Tabla 39.Clasificación de las unidades de construcción por categorías. ......................................... 84
Página |7
LISTA DE ECUACIONES.
Ecuación 1. Presión de expansión en arcillas inalteradas. Komornik y David (1969) ...................... 10

Ecuación 2. Presión de expansión. Nayak y Christensen (1974) ..................................................... 10
Ecuación 3.Presión de expansión. Elsharief (1987) ......................................................................... 10
Ecuación 4. Presión de expansión. Yusuf Erzin y colaboradores (2004) ......................................... 11
Ecuación 5. Presión de expansión. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973) ................................................ 11
Ecuación 6. Ecuación empírica para el potencial de expansión. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973) ... 12
Ecuación 7. Potencial de expansión. Nayak y Christensen (1974) .................................................. 12
Ecuación 8. Actividad de la arcilla. .................................................................................................... 13
Ecuación 9. Potencial de expansión. Seed y colaboradores (1962)................................................. 13
Ecuación 10. Potencial de expansión. Weston (1980) ..................................................................... 14
Ecuación 11. Potencial de expansión. Chen (1998) ......................................................................... 14
Ecuación 12. Coeficiente de colapso. Denison (1961) ..................................................................... 15
Ecuación 13. Relación de colapso. Gibbs (1961) ............................................................................. 15
Ecuación 14. Índice de colapso. U.R.S.S. (1962) ............................................................................. 16
Ecuación 15. Potencial de expansión. Priklonski (1952) .................................................................. 17
Ecuación 16. Potencial de colapso. .................................................................................................. 22
Ecuación 17. Índice de colapso en términos de relación de vacíos. ................................................ 22
Ecuación 18. Índice de plasticidad. ................................................................................................... 24
Ecuación 19 Índice de plasticidad. .................................................................................................... 24
Ecuación 20. Índice de plasticidad, línea U. ..................................................................................... 24
Ecuación 21. Peso unitario total mediante CPTu.............................................................................. 26
Ecuación 22. Permeabilidad del suelo basándose en las gráficas CPT – SBT cuando 1.0 < Ic <
3.27 .................................................................................................................................................... 27
4.0 ...................................................................................................................................................... 27
Ecuación 24.Índice de comportamiento del suelo............................................................................. 27
Ecuación 25. Resistencia normalizada de la penetración al cono (adimensional) ........................... 27
Ecuación 26. Razón de fricción normalizada, en porcentaje. ........................................................... 28
Ecuación 27.Correlación Jefferies & Davies (1993) para N60 según el ensayo de CPTu. ................ 29
Ecuación 28. Correlación mejorada de N60 para arcillas según el ensayo de CPTu. ....................... 29
Ecuación 29.Correlación del módulo de Young con el ensayo de CPTu. ........................................ 29
Ecuación 30. Parámetro de relación del módulo de Young según el ensayo de CPTu. .................. 30
Ecuación 31. Ángulo de fricción del suelo según el ensayo de CPTu. ............................................. 31
Ecuación 32. Ángulo de fricción del suelo según el ensayo de CPTu para arenas de cuarzo limpias,
redondeadas y no cementadas. ........................................................................................................ 31
Ecuación 33. Relación entre el parámetro de estado y el ángulo de fricción pico. .......................... 31
Ecuación 34.Resistencia del cono equivalente de arena limpia normalizada. ................................. 31
Ecuación 35.Intervalo de parámetros establecidos para la solución de NTH. ................................. 31
Ecuación 36. Ángulo de fricción teniendo en cuenta la presión de poros normalizada.................... 32
Ecuación 37. Densidad relativa del suelo. ........................................................................................ 32
Ecuación 38.Densidad relativa a partir de q c. Ticino, Baldi y colaboradores. ................................... 32
Ecuación 39. Densidad relativa. Kulhawy y Mayne (1990) ............................................................... 32
Ecuación 40. Densidad relativa para arenas jóvenes a base de sílice sin cementar. ...................... 33
Ecuación 41. Densidad relativa para arena normalmente consolidada. Lancellotta (1993),
Jamiolkowski y otros investigadores (1985) ...................................................................................... 33
Ecuación 42. Módulo de compresibilidad. ......................................................................................... 33
Ecuación 43. Módulo de compresibilidad estimado a partir de resultados del CPT. ........................ 33
Ecuación 44. Correlación de módulo de compresibilidad y factor α. ................................................ 34
Ecuación 45.Módulo de corte a bajas deformaciones según el ensayo de CPTu. ........................... 34
Ecuación 46. Módulo de elasticidad a bajas deformaciones según el ensayo de CPTu.................. 35
Página |8
Ecuación 47. Módulo de Young equivalente según el ensayo de CPTu. ......................................... 35
Ecuación 48.Resistencia al corte no drenada según el ensayo de CPTu. ....................................... 35
Ecuación 49. Estimación de Su a partir del exceso de presión de poros medida por encima del
cono. .................................................................................................................................................. 35
Ecuación 50. Resistencia al corte no drenada remoldeada. ............................................................. 36
Ecuación 51. Relación de OCR......................................................................................................... 36
Ecuación 52. OCR para arcillas sobre consolidadas con base en el ensayo de CPTu. .................. 36
Ecuación 53. OCR con base en el ensayo de CPTu. ....................................................................... 36
Ecuación 54. Esfuerzo de preconsolidación con resultados del ensayo CPTu. Mayne (2012) ....... 36
Ecuación 55. OCR según Robertson (2012) basándose en los resultados del ensayo de CPTu. ... 36
Ecuación 56. OCR calculado con los datos obtenidos directamente del piezocono ........................ 37
Ecuación 57. Diferencia de presión de poros normalizada. .............................................................. 37
Ecuación 58. OCR según la diferencia en la presión de poros normalizada. ................................... 37
Ecuación 59. Coeficiente de presión de tierras en reposo, teniendo en cuenta OCR. ..................... 37
Ecuación 60. Coeficiente de presión de tierras en reposo determinado para finos de baja
plasticidad.......................................................................................................................................... 37
Ecuación 61.Módulo de deformación. ............................................................................................... 38
Ecuación 62. Módulo de corte a bajas deformaciones. .................................................................... 38
Ecuación 63 Módulo de Menard........................................................................................................ 38
Ecuación 64. Módulo de Young para el presiómetro de Menard. ..................................................... 39
Ecuación 65. Ángulo de fricción propuesto por Menard. .................................................................. 40
Ecuación 66. Ángulo de fricción propuesto por Van Wembeke. ....................................................... 40
Ecuación 67. Relación entre pL y el ángulo de fricción interna. ....................................................... 40
Ecuación 68. Módulo de corte a bajas deformación en el pesiómetro. ............................................ 41
Ecuación 69.Resistencia al corte no drenada. Roger Frank. ............................................................ 41
Ecuación 70. Resistencia al corte no drenada según Banqauelin y colaoradores. .......................... 41
Ecuación 71. Valor de Np. ................................................................................................................. 41
Ecuación 72. Módulo del presiómetro. .............................................................................................. 41
Ecuación 73. Resistencia al corte no drenada en el ensayo de PMT............................................... 42
Ecuación 74. Coeficiente de presión de tierras en reposo. .............................................................. 42
Ecuación 75. Esfuerzo de contacto, DMT. ........................................................................................ 43
Ecuación 76. Esfuerzo de expansión, DMT. ..................................................................................... 43
Ecuación 77. Índice de material. ....................................................................................................... 43
Ecuación 78. Índice de esfuerzo horizontal. ..................................................................................... 43
Ecuación 79. Módulo del dilatómetro. ............................................................................................... 44
Ecuación 80. Módulo de Young, DMT. ............................................................................................. 44
Ecuación 81. Ángulo de fricción medido a partir de KD, DMT. ......................................................... 44
Ecuación 82. Ángulo de fricción a partir de KD para suelos ML, SP-SM. DMT. .............................. 44
Ecuación 83. Módulo cortante a bajas deformaciones, DMT. .......................................................... 44
Ecuación 84. Módulo cortante a bajas deformaciones relacionado con Vs, DMT. ........................... 45
Ecuación 85. Resistencia al corte no drenada en arcilla, DMT. ....................................................... 45
Ecuación 86. Resistencia al corte no drenada para suelos con ID<1.2 ........................................... 45
Ecuación 87. Coeficiente de presión de tierras en reposo para arcillas no cementadas, NC. DMT. 45
Ecuación 88. Resistencia al corte no drenada para carga rectangular, veleta. ................................ 47
Ecuación 89. Resistencia al corte no drenada para carga semicónica, veleta. ................................ 47
Ecuación 90. Resistencia al corte no drenada para carga cónica, veleta. ....................................... 48
Ecuación 91. Corrección por plasticidad, veleta. Bjerrum. ............................................................... 48
Ecuación 92. Corrección por plasticidad, veleta. Morris y William. ................................................... 48
Ecuación 93.Corrección por energía. ................................................................................................ 48
Ecuación 94. Yilmaz (2000) Resistencia al corte no drenada .......................................................... 49
Ecuación 95. Hara y colaboradores. Resistencia al corte no drenada. ............................................ 49
Ecuación 96. Resistencia al corte, DMT. .......................................................................................... 49
Página |9
Ecuación 97. Resistencia al corte no drenada, DMT. ....................................................................... 50
Ecuación 98. Índice de consistencia. ................................................................................................ 51
Ecuación 99. Relación entre Cu y qu. ............................................................................................... 51
Ecuación 100. Schmertmann (1975) ................................................................................................. 53
Ecuación 101. Módulo de Elasticidad. Butler (1974) ........................................................................ 54
Ecuación 102. Módulo de Elasticidad. Bowles. ................................................................................. 54
Ecuación 103.Esfuerzo de preconsolidación. Stas y Kulhawy (1984) .............................................. 58
Ecuación 104. Esfuerzo de preconsolidación. Mayne y Kemper (1988) .......................................... 58
Ecuación 105. Índice de liquidez. ...................................................................................................... 60
Ecuación 106. Relación de vacíos. ................................................................................................... 61
Ecuación 107. Módulo de elasticidad del suelo ¿. Kulhawy y Mayne (1990) ................................... 65
Ecuación 108. Módulo de elasticidad, Schmertmann (1970) ............................................................ 66
Ecuación 109. Módulo de elasticidad de una arena arcillosa. .......................................................... 66
Ecuación 110. Densidad relativa, Bazaraa (1967) ............................................................................ 68
Ecuación 111. Densidad relativa, Meyerhof (1959) .......................................................................... 68
Ecuación 112.Permeabilidad aproximada por la relación de Hazen. ............................................... 69
Ecuación 113. Condiciones de filtro. ................................................................................................. 71
Ecuación 114. Velocidad de onda compresional en términos de N.................................................. 74
Ecuación 115. Ecuaciones para velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik. ........... 74
Ecuación 116. Correlación empírica para suelos de Costa Rica en área volcánica (1). .................. 75
Ecuación 120. Resistencia al corte no drenada para suelos cohesivos partiendo de Vs................. 77
Ecuación 121. Correlación entre Vp y la resistencia a la compresión uniaxial. Manoj (2009) ......... 78
Ecuación 122. Correlación entre Vp y la resistencia a la compresión uniaxial. Altindag (2012) ...... 79
Ecuación 123. Correlación entre Vp y la resistencia a la tracción. Manoj (2009) ............................. 79
Ecuación 124. Correlación entre Vp y la resistencia a la tracción. Altindag (2012) ......................... 80
Ecuación 125. Correlación entre Vp y el índice de carga puntual. Altindag (2012) .......................... 80
Ecuación 126. Correlación entre Vp y el módulo de elasticidad de la roca. Altindag (2012) ........... 81
Ecuación 127. Correlación entre Vp y la resistencia al corte, Manoj (2009) .................................... 81
P á g i n a | 10
1. Investigue (26 puntos)
Para una adecuada selección de cimentaciones es necesario considerar la presencia de suelos
problemáticos o con características especiales como comúnmente se le conoce a los suelos
expansivos, colapsables y dispersivos. A continuación, se describen formulaciones empíricas,
métodos y algunos ensayos de laboratorio de utilidad para establecer valores de referencia e
identificar si el suelo tiene alguno de estos comportamientos.
a. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) para establecer el valor de la presión de

expansión en suelos (5 puntos)
La presión de expansión de un suelo es la presión requerida para compensar el cambio volumétrico
total cuando un suelo arcilloso es sometido a saturación.
Existen diferentes correlaciones que nos permiten estimar este valor basándonos en ensayos de
clasificación de los cuales podemos obtener índices de plasticidad, humedades, pesos unitarios
secos, entre otros.
Algunas de las correlaciones encontradas son las siguientes:
1. Komornik y David (1969)

log 𝑃𝑠 = −2.132 + 0.0208𝑤𝐿 + 0.00665𝛾𝑑 − 0.0269𝑤𝑖
Ecuación 1. Presión de expansión en arcillas inalteradas. Komornik y David (1969)
Donde,
𝑃𝑠: presión de expansión en kg/cm²
𝑤𝐿 : límite líquido del suelo
𝛾𝑑 : densidad seca inicial en kg/m³
𝑤𝑖 : contenido de agua inicial
2. Nayak y Christensen (1974)

1.12
2.50𝑥10−1 (𝐼𝑝 ) 𝑥𝐶 2
𝑃𝑠 = + 25
𝑤𝑖2
Ecuación 2. Presión de expansión. Nayak y Christensen (1974)
Donde,
𝑃𝑠: presión de expansión en kN/m²
𝐼𝑝 : índice de plasticidad
𝐶: contenido de arcilla, obtenido mediante hidrometría
𝑤𝑖 : contenido de agua inicial en porcentaje
3. Elsharief (1987)
log 𝑃𝑠 = 2.5011𝛾𝑑 + 1.05561𝑆 + 0.01𝐿𝐿 − 1.8218
Ecuación 3.Presión de expansión. Elsharief (1987)

P á g i n a | 11
Donde,
𝑃𝑠: presión de expansión
𝑆: saturación
𝛾𝑑 : peso unitario seco
𝐿𝐿: límite líquido
4. Yusuf Erzin y colaboradores (2004)

log 𝑃𝑠 = −4.812 + 0.01405𝑃𝐼 + 2.394𝛾𝑑 − 0.0163𝑤𝑖
Ecuación 4. Presión de expansión. Yusuf Erzin y colaboradores (2004)
Donde,
𝑃𝑠: presión de expansión en kg/cm²
𝑃𝐼: índice de plasticidad
𝛾𝑑 : densidad seca g/cm³
𝑤𝑖 : contenido de agua inicial
La cual cuenta con un coeficiente de correlación (r) de 0.94
5. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973)

log 𝑃𝑠 = 1/19.5(𝛾𝑑 + 0.65𝑤𝐿 − 139.5)
Ecuación 5. Presión de expansión. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973)
Donde,
𝑃𝑠: presión de expansión en toneladas/pie²
𝛾𝑑 : densidad seca inicial en lb/pie³
𝑤𝐿 : límite líquido del suelo
Con una limitante, está propuesta para muestras inalteradas analizadas con una sobrecarga de 10
kPa.
b. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) para establecer el valor del potencial de

expansión en suelos (5 puntos)
El potencial de expansión relaciona la deformación o el cambio volumétrico de un suelo arcilloso
cuando su contenido de humedad cambia, generalmente su valor se da en porcentaje y puede ser
estimado mediante correlaciones que utilizan valores obtenidos en laboratorio de ensayos de
caracterización, estas correlaciones tienen dos limitantes principales las cuales son: se basan en
una base de datos de suelos característicos y el número de variables consideradas que se utiliza
usualmente es de dos.
Cinco de las correlaciones encontradas en la literatura son:

P á g i n a | 12
1. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973)
Basada en el límite líquido y el contenido de humedad natural mediante una gráfica que relaciona el
porcentaje de expansión libre.
Ilustración 1. Relación entre el porcentaje de expansión libre, el límite líquido y el contenido de

humedad natural. Vijayvergiya, V.N y Ghazzaly (1973)
Y propusieron la siguiente ecuación:
log 𝑃𝐸 = 1/12(0.44𝐿𝐿 − 𝑤𝑖 + 5.5)
Ecuación 6. Ecuación empírica para el potencial de expansión. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973)
Donde,
𝑃𝐸: potencial de expansión en porcentaje
𝐿𝐿: límite líquido
𝑤𝑖 : contenido de humedad inicial en porcentaje
2. Nayak y Christensen (1974)

𝑃𝐸 = (2.29𝑥10−2 )𝑥𝐼𝑃1.45 (𝐶/𝑤𝑖 ) + 6.39
Ecuación 7. Potencial de expansión. Nayak y Christensen (1974)
Donde,
𝐼𝑃: índice de plasticidad

P á g i n a | 13
𝐶: contenido de arcilla, obtenido mediante hidrometría
3. Seed y colaboradores (1962)

Mediante una carta de clasificación del potencial de expansión, modificada por Seed y colaboradores
en 1962, tenemos:
Ilustración 2. Carta de clasificación del potencial de expansión (modificada por Seed, Woodward y
Lundgren en 1962)
Donde,
A: Actividad, dada por la expresión:

𝐼𝑃
𝐴=
% < 2𝜇 − 𝑛
Ecuación 8. Actividad de la arcilla.
𝑛: Para Skempton (1953) con valor de 0, según Seed al ser realizado el método en suelos artificiales,
n de 5 para suelos naturales y de 10 para mezclas artificiales.
𝐶 = % < 2𝜇: Contenido de arcilla, porcentaje de partículas menores a 2 µm.
Y proponen la siguiente ecuación:
𝑆 = 3.6𝑥10−5 (𝐴2.44 )(𝐶 3.44 )
Ecuación 9. Potencial de expansión. Seed y colaboradores (1962)

P á g i n a | 14
4. Weston (1980)
𝑃𝐸 = 0.00411(𝐿𝐿𝑤 )4.17 𝑞 −3.86𝑤𝑖−2.33
Ecuación 10. Potencial de expansión. Weston (1980)
Donde,

0.425𝑚𝑚
𝐿𝐿𝑤 = (% < ) 𝐿𝐿: límite líquido pesado en porcentaje
100
𝑞: sobrecarga
5. Chen (1998)
Propuesta para suelos inalterados en términos del índice de plasticidad, desarrollada con una presión
de sobrecarga de 6.9 kPa, contenido de agua entre 15% - 20% y peso unitario seco entre 16 y 17.6
kN/m³.
𝑆 = 𝐵𝑥𝑒 𝐴(𝐼𝑃)
Ecuación 11. Potencial de expansión. Chen (1998)
Donde,
𝐴: 0.0838, constante
𝐵: 0.2558, constante
En 1988, Chen declaró que de todos los factores que pueden influir en el potencial de expansión (es
decir, esfuerzo por sobrecarga, contenido de humedad, densidad seca, etc.), solo la densidad seca
del material gobierna el comportamiento del potencial de expansión; sin embargo, Chen evaluó solo
un ciclo de humectación. Su evaluación de múltiples pruebas de expansión solo analizó cómo se
comportará un suelo cuando se compacta en algún estado inicial, se carga con un esfuerzo de
sobrecarga e inunda la muestra con agua.
c. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) que permitan establecer si un suelo puede ser
colapsable (5 puntos)
Un suelo colapsable es aquel suelo parcialmente saturado que experimenta una reducción de
volumen y resistencia al variar su contenido de humedad, a carga constante. Los suelos colapsables
presentan asentamientos por humedecimiento y se pueden determinar mediante las siguientes
correlaciones:
P á g i n a | 15
1. Denison (1961)
Establece el Coeficiente de Colapso (k) igual a:

𝑒𝐿
𝐾=
𝑒
Ecuación 12. Coeficiente de colapso. Denison (1961)
Donde,
𝑒𝐿 : relación de vacíos en el estado de límite líquido
𝑒0 : relación de vacíos natural
y el colapso ocurrirá cuando la relación de vacíos del suelo en estado natural (e) es mayor que la
relación de vacíos correspondiente al Límite Líquido (e L).
Por lo tanto, si:
K = 0.5 – 0.75 suelo altamente colapsable.
K= 1.0 marga no colapsable.
K = 1.5 – 2.0 Suelos no colapsables.
Se considera que el suelo es colapsable si 0.5 < K < 0.85
2. Gibbs (1961)
Establece una Relación de Colapso (R) igual a:

𝑤𝑆𝐴𝑇 𝛾𝑤 1
𝑅= = ( − ) /𝑤𝐿
𝑤𝐿 𝛾𝑑 𝐺𝑠
Ecuación 13. Relación de colapso. Gibbs (1961)
Donde,
𝑤𝑆𝐴𝑇 : Humedad de saturación del suelo
𝑤𝐿 : Límite líquido
𝛾𝑤 : Peso unitario del agua
𝛾𝑑 : Peso unitario seco del suelo
𝐺𝑠 : Gravedad específica del suelo
y el colapso ocurrirá cuando la humedad de saturación del suelo (w SAT) es mayor que el Límite
Líquido (wL), es decir si R > 1% el suelo es susceptible a colapso.
El método de Gibbs también se puede utilizar mediante una gráfica de límite líquido contra densidad
natural seca que contiene una curva límite de colapsabilidad. La zona colapsable (CASO I)
comprende los suelos de baja densidad natural, por consiguiente, la humedad de saturación es
superior a la humedad en el límite líquido, lo cual produce una disminución de la plasticidad y un
mayor asentamiento, los espacios vacíos son suficientes para el colapso del suelo. En la zona no
colapsable (CASO III) los suelos son de alta densidad natural seca y la humedad de saturación es
P á g i n a | 16
menor o igual a la humedad en el límite líquido, permaneciendo el suelo en un estado plástico
manteniendo su resistencia de desplazamiento de partículas, los vacíos son menores que la cantidad
de agua límite.
Ilustración 3. Criterio de potencial de colapso. Gibbs (1961)
3. Código de edificación de la U.R.S.S (1962)

Establece un Índice de Colapso (R) igual a:
𝑒0 − 𝑒𝐿
𝑅=
1 + 𝑒0
Ecuación 14. Índice de colapso. U.R.S.S. (1962)
Donde,
𝑒𝐿 : relación de vacíos en el estado de límite líquido
𝑒0 : relación de vacíos natural
y el colapso ocurrirá cuando R es mayor de -0,10.
4. Holtz y Hilf (1961)
Holtz y Hilf (1961) propusieron una carta que relaciona el límite líquido con el peso específico seco.
En la cual, se presentan curvas correspondientes a dos valores típicos de la gravedad específica Gs;
cada una de ellas separa dos zonas, una en la que los suelos observados tienden a colapsarse y en
la otra no.
P á g i n a | 17
Ilustración 4. Pruebas índice para la identificación de suelos colapsables. Holtz y Hilf (1961).
5. Priklonski (1952)
Se basa en la diferencia que existe entre el contenido de humedad natural y el límite plástico con
relación al índice de plasticidad.
𝑤𝑛 − 𝑤𝑝
𝐾𝑝 =
𝐼𝑃
Ecuación 15. Potencial de expansión. Priklonski (1952)
Dónde,
𝑤𝑛 : Humedad natural
𝑤𝑝 : índice de plasticidad
Y clasifico los suelos así:
𝐾𝑝 < 0; Muy colapsable
𝐾 > 0,5; No colapsable
𝐾𝑝 > 1,0; Suelo expansivo

P á g i n a | 18
d. Tres (3) formas de determinar que permitan establecer que un suelo es dispersivo (6
puntos)
Mediante pruebas de laboratorio es posible conocer si un suelo es dispersivo, actualmente existen
diferentes ensayos entre los que se destacan:
1. Ensayo de doble hidrometría
También se conoce bajo el nombre de ensayo del Servicio de Conservación del Suelo de EEUU, es
uno de los primeros métodos desarrollado para evaluar los suelos dispersivos, actualmente está
estandarizado por la ASTM D4221-18 “Standard Test Method for Dispersive Characteristics of Clay
Soil by Double Hydrometer” y consiste en realizar dos pruebas de hidrometría para obtener el
porcentaje de partículas de suelo menor a 0.005 mm que luego serán comparadas, las pruebas se
deben realizar en paralelo. La primera prueba es una hidrometría estándar en la cual se utiliza un
agente dispersante y un mezclador para realizar agitación mecánica. La segunda prueba se realiza
en una muestra de suelo con características idénticas, sin agitación mecánica y sin agentes
dispersantes, solo se utiliza agua destilada.
El porcentaje de dispersión se calcula como:

𝐴
% 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = 𝑥100
𝐵
Donde,
𝐴: Porcentaje de suelos más finos que 0.005 mm ara el ensayo sin dispersante.
𝐵: Porcentaje de suelos más finos que 0.005 mm para el ensayo con dispersante.
Para evaluar el grado de dispersión se utiliza la siguiente tabla:
Porcentaje de dispersión (%) Grado de Dispersión

<30 No dispersivo
30 a 50 Intermedio
>50 Dispersivo
Tabla 1. Relación entre el porcentaje de dispersión y el carácter dispersivo del suelo.
Entre más próxima sea la relación A/B a la unidad, mayor es la capacidad de dispersión del suelo ya
que no requiere un agente dispersante químico o agitación mecánica para asemejar los resultados
del ensayo de hidrometría común.
A continuación, se ilustra un ejemplo de la curva granulométrica obtenida mediante el ensayo de

doble hidrómetro.
P á g i n a | 19
Ilustración 5. Curvas granulométricas obtenidas en un suelo mediante el ensayo de Doble

Hidrómetro.
Otras bibliografías relacionan un porcentaje de dispersión entre 10 y 40 como suelo no dispersivo y

recomiendan realizar diversos ensayos de dispersividad ya que las características del suelo han
demostrado variar de un punto a otro en gran medida.
2. Ensayo de pinhole
El ensayo de Pinhole recibe el nombre de prueba del orificio inyectado y fue desarrollado para
realizar la medición directa de la dispersividad de suelos finos compactados. Está estandarizado
mediante la norma ASTM D4647-13 “Standard Test Methods for Identification and Classification of
Dispersive Clay Soils by the Pinhole Test” Consiste en forzar el agua a fluir a través de un orificio
pequeño en una muestra de suelo, este flujo simula el flujo de agua a través de una grieta o una
trayectoria de flujo concentrado en un núcleo impermeable de una presa de tierra. Se considera
como el mejor ensayo para identificar la dispersividad de los suelos y es uno de los más difundidos,
el agua pasa por un agujero de 1 mm de diámetro, abierto a lo largo de una muestra cilíndrica de 1”
(25.4 mm); el agua debe pasar con cuatro cargas hidráulicas diferentes: 2”, 7”, 15” y 40” (50 mm,
180 mm, 380 mm y 1020 mm) comenzando por la menor y sostenidas durante un intervalo de tiempo,
de 5 a 10 minutos. Para evaluar el resultado del ensayo se tiene en cuenta la turbidez del agua, la
velocidad de flujo y el tamaño final del agujero de la muestra.
Según Armas Novoa, R. en su libro: Métodos para la identificación de lo suelos dispersivos,

aplicación en suelos cubanos, “las arcillas dispersivas pueden ser detectadas por los resultados del
ensayo bajo carga de 2” (50mm), pues el agua que emerge de la muestra será visiblemente turbia y
no se aclara con el tiempo, y el agujero de 1mm se ensancha hasta alcanzar los 3mm y más. En las
arcillas ordinarias, resistentes a la erosión, el agua que emerge es clara, o se hace clara en unos
pocos segundos, y el orificio apenas se ensancha. Las arcillas muy resistentes a la erosión no
enturbian el agua, el agujero no se erosiona y la velocidad del flujo a través de este permanece
constante”
El ensayo puede llevarse a cabo en el permeámetro, usando arena gruesa o grava limpia como filtro
en ambos extremos. Si la arcilla es dispersiva, el agujero se erosiona y el agua en la descarga se
enturbia; en cambio, con una arcilla no dispersiva, el orificio no se desarrolla y el efluente se mantiene
limpio. Este método no aplica en suelos con menos del 12% de partículas con tamaño de 0.005 mm
y con un índice de plasticidad inferior o igual a 4% debido a que estos suelos generalmente tienen
baja resistencia a la erosión. Existen tres diferentes métodos para llevar a cabo el ensayo que se
P á g i n a | 20
diferencian principalmente en su clasificación, a continuación, se ilustra el equipo de ensayo y la
clasificación según los parámetros expuestos anteriormente.
Ilustración 6. Esquema del equipo del ensayo de Pinhole.
Tamaño del
Gasto de agua Color del
Carga de Tiempo de ensayo para agujero al final del
Clasificación a través de la agua al final
agua (in) una carga dada (min) ensayo (diámetro
muestra (ml/s) del ensayo
de la aguja)
D1 2 5 >1.5 Muy turbia 2
D2 2 10 >1.0 Turbia a débil 2
Débil, pero
ND4 2 10 <0.8 claramente 1.5
visible
Débil pero
ND3 7 – 15 5 >2.5 claramente 2
visible
Clara o
ND2 40 5 >3.5 escasamente 2
visible
ND1 40 5 <5.0 Cristalina Sin erosión
Tabla 2. Criterios para clasificar los suelos a partir del ensayo de Pinhole.
Clasificación de los resultados individuales Clasificación del suelo

del ensayo del Pinhole
D1 y D2 (dispersivo) Suelos dispersivos: fallan rápidamente bajo
una carga de 2” (50 mm)
ND4 y ND3 (leve a moderado) Suelos intermedios: se erosionan lentamente
bajo una carga de 2” (50 mm)
ND2 y ND1 (no dispersivo) Suelos no dispersivos: erosión coloidal bajo
cargas de 15” (380 mm) y 40” (1020 mm)
Tabla 3. Clasificación del suelo según resultados del ensayo de Pinhole.
P á g i n a | 21
3. Ensayo de Crumb
El ensayo de Crumb o desmenuzamiento, consiste en preparar un espécimen cúbico de 15 mm de

lado (1/4” a 3/8”) secado al aire y temperatura ambiente para ser sumergido en un recipiente con
agua destilada. Pasados 5 a 10 minutos, se observa la tendencia de las partículas de arcilla a formar
una suspensión coloidal, enturbiando el agua. La dispersividad de la muestra se valora como se
indica en la siguiente tabla:
Grado Descripción
1 No se observa reacción. La muestra de
desmorona y esparce en el fondo del
recipiente sin enturbiar el agua.
2 Reacción ligera. Débil turbulencia en el agua
próxima a la superficie del terrón.
3 Reacción moderada. Turbulencia coloidal en
suspensión, fácilmente distinguible, y que se
esparce por el fondo del recipiente.
4 Reacción fuerte. La turbulencia cubre el fondo
del recipiente y puede llegar a expandirse en
todo el volumen de agua.
Tabla 4. Grado de dispersividad según el ensayo de Crumb.
Su interpretación dependerá de la persona que la haga, una descripción gráfica se ilustra en la

siguiente figura.
Ilustración 7. Ensayo de Crumb.

P á g i n a | 22
e. La metodología para realizar el ensayo de doble hidrometría, pinhole o el ensayo de
colapso (escoja solo uno) (5 puntos)
Ensayo de colapso
El ensayo de potencial de colapso está estandarizado en Colombia bajo la norma INV E – 157 – 13
y tiene por objeto determinar la magnitud del colapso unidimensional que se produce cuando un
suelo parcialmente saturado es inundado, además se puede determinar un índice con el cual se
clasifica el potencial de colapso, este se determina para un esfuerzo vertical de 200 kPa (2 t/pie³).
El potencial de colapso se define como la magnitud relativa del colapso, determinada para cualquier
nivel de esfuerzo, la cual se calcula mediante:
𝑑𝑓 − 𝑑0 𝑑𝑖 − 𝑑0 𝑑𝑓 − 𝑑𝑖
𝐼𝑐 = [ − ] 100 = [ ] 100
ℎ0 ℎ0 ℎ0
Ecuación 16. Potencial de colapso.
Donde,
𝑑0 : Lectura en el dial después de la carga de ajuste, mm (in)
𝑑𝑓 : Lectura en el dial al nivel apropiado de esfuerzo después de inundar, mm (in)
𝑑𝑖 : Lectura en el dial al nivel apropiado de esfuerzo antes de inundar, mm (in)
ℎ0 : Altura inicial del espécimen, mm (in)

𝑑𝑓 −𝑑0
: Deformación unitaria al nivel apropiado de esfuerzo después de inundar
ℎ0
𝑑𝑖 −𝑑0
: Deformación unitaria al nivel apropiado de esfuerzo antes de inundar.
ℎ0
La anterior expresión se puede expresar como:

∆𝑒
𝐼𝑐 = [ ] 100
1 + 𝑒0
Ecuación 17. Índice de colapso en términos de relación de vacíos.
Donde,
∆𝑒: Cambio producido en la relación de vacíos a causa de la inundación.
𝑒0 : Relación de vacíos inicial.
Y como:
∆ℎ
𝐼𝑐 = [ ] 100
ℎ0
Donde,
∆ℎ: Cambio de altura del espécimen a causa de la inundación, mm (in)
ℎ0 : Altura inicial del espécimen, mm (in)

P á g i n a | 23
El ensayo se puede realizar sobre muestras compactadas, remoldeadas o inalteradas, se
recomienda el uso de muestras inalteradas que se obtengan usando métodos secos como muestreo
de doble tubo o tallado a mano de bloques; para el ensayo se utiliza un consolidómetro en el que se
aplica una presión de ajuste de al menos 5 kPa, luego de 5 minutos se empiezan a aplicar
incrementos de carga cada hora con el contenido natural de agua hasta alcanzar el incremento de
esfuerzos en el cual se requiere conocer el índice de colapso, luego de una hora de la aplicación del
esfuerzo vertical apropiado se inunda la muestra y se toman lecturas hasta que el proceso de colapso
sea constante o mínimo 24 horas.
El informe debe incluir una gráfica semilogarítmica que relacione el esfuerzo con la deformación,
donde el esfuerzo se grafique en las abscisas en escala logarítmica y la deformación en las
ordenadas en escala aritmética, un ejemplo se presenta en la siguiente ilustración:
Ilustración 8. Curva de compresión del ensayo de potencial de colapso.
Con base a lo mencionado anteriormente, el índice de colapso se puede clasificar como:
Grado de colapso del espécimen Índice de colapso (%)

Ninguno 0
Ligero 0.1 a 2.0
Moderado 2.1 a 6.0
Moderadamente severo 6.1 a 10.0
Severo >10
Tabla 5. Clasificación del índice de colapso.
P á g i n a | 24
2. Mencione un problema geotécnico que puede tener cada uno de los siguientes suelos
(18 puntos):
a. Wn = 20%; LL=57%; IP=26%. (3 puntos)
𝐼𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐿𝑃
Ecuación 18. Índice de plasticidad.
𝐿𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐼𝑃
Solucionando la Ecuación 18. Índice de plasticidad.:
𝐿𝑃 = 57% − 26% = 31%
Comparando la relación humedad natural sobre el índice de plasticidad
𝑊𝑛 20%
= = 0.65
𝐼𝑃 31%
Como esta relación es cercana a 0.6 se puede hablar de un problema muy grave de expansión por
lo que el suelo se encuentra desecado, se presenta un suelo duro y bastante contraído.
b. Wn = 38%; LL= 68%; IP=54%. (3 puntos)

𝐼𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐿𝑃
Ecuación 19 Índice de plasticidad.
𝐿𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐼𝑃
Solucionando la Ecuación 19 Índice de plasticidad.:
𝐿𝑃 = 68% − 54% = 14%
Comparamos la relación humedad natural sobre el índice de plasticidad
𝑊𝑛 38%
= = 2.71
𝐼𝑃 14%
Lo cual se encuentra en rango no problemático ante temas de desecación, pero analizando los
valores en la carta de plasticidad de Casagrande, vemos que el punto se encuentra sobre la línea U,
teniendo dos consideraciones, la primera que se pueda tratar de un error de digitación en alguno de
los datos, al encontrarse muy cercano el punto a los suelos improbables, o que se trate de un suelo
expansivo al encontrarse en la zona de los minerales altamente expansivos como la montmorillonita.
La línea U tiene como ecuación:

𝐼𝑃 = 0.9 (𝐿𝐿 − 8)
Ecuación 20. Índice de plasticidad, línea U.
Reemplazando el valor de LL = 68 en la ecuación 5 se tiene:
𝐼𝑃 = 0.9 (68 − 8) = 54
Valor que corresponde con el IP del material, es decir esta sobre la línea U, como se ilustra en la
siguiente figura.
P á g i n a | 25
Ilustración 9. Carta de plasticidad de Casagrande según mineralogía.
c. e= 8; NSPT= 36 golpes/pie (3 puntos)

El ensayo no concuerda con la relación de vacíos que tiene el suelo, ya que presenta un valor muy
alto de relación de vacíos, es decir tendría que dar un valor bajo de N SPT bajo, de acuerdo con un
suelo con Dr baja.
d. N= 6 golpes/pie, arena saturada (3 puntos)

Se podrían presentar problemas de licuefacción, debido a que se encuentra saturada la arena y en
un estado suelto es decir NSPT menor a 10 golpes/pie.
e. Un suelo fluvio glacial mal gradado (3 puntos)

Se pueden presentar problemas de erosión interna al momento de infiltrarse agua en el suelo debido
a disolución de los minerales, eliminación de material erosionable, dispersivo o soluble, erosión de
materiales que tienen una alta resistencia a la adherencia en seco pero una baja resistencia a la
adherencia saturada.
f. Un suelo arcilloso superficial de 3 m de espesor, debajo del cual se encuentre un suelo

granular de 6 m de espesor. El nivel freático se encuentra a 5 m de profundidad. (3
puntos).
Por encontrarse el suelo fino, encima de un material granular y el nivel freático, en el suelo granular,
en el suelo fino se estará presentando problemas de desecación, el problema es que al subir el
nivel freático se presentaran ciclos de expansión y contracción en la arcilla debido a los periodos
de verano e invierno.
P á g i n a | 26
Otro problema que se puede presentar es el de asentamientos por consolidación debido que el
material fino esta sobre el granular, actuando este como filtro disipando presiones de poros y
generando la consolidación.
3. Indique qué formulaciones se deben emplear en el ensayo de penetración con cono

(CPTu - Piezocono) para determinar (12 puntos):
Con base en el documento “Guide to Cone Penetration Testing for Geotechnical Engineering”.
Peso unitario total (t).

Para encontrar el valor del peso unitario de un suelo, lo ideal sería a través de una muestra que sea
inalterada, o relativamente no perturbada como tubo Shelby y pesar un volumen conocido de esta
muestra. Muchas veces esto no es posible, lo que lleva a estimar el valor del peso unitario total
mediante los resultados del CPT con la relación propuesta por Robertson en el 2010, expresada
como:
𝛾 𝑞𝑡
= 0.27[𝑙𝑜𝑔𝑅𝑓 ] + 0.36 [𝑙𝑜𝑔 ( )] + 1.236
𝛾𝑤 𝑃𝑎
Ecuación 21. Peso unitario total mediante CPTu.
Donde,
𝑞𝑡 : Resistencia al cono
𝐹𝑠
𝑅𝑓 = ( ) 𝑥100%; Relación de fricción.
𝑞𝑡
𝛾𝑤 : peso unitario del agua en las mismas unidades que el peso unitario del suelo
Pa: presión atmosférica en las mismas unidades que 𝑞𝑡
Ilustración 10. Peso unitario adimensional del suelo, basado en el ensayo CPT.
P á g i n a | 27
Permeabilidad (k).
Se puede hacer una estimación aproximada de la conductividad hidráulica del suelo o del coeficiente
de permeabilidad k, a partir de una estimación del tipo de comportamiento del suelo utilizando las
tablas CPT Soil behavior type (SBT). En la Tabla 6. Estimación de la permeabilidad del suelo
basándose en las gráficas CPT - SBT. se indican estimaciones basadas en los gráficos de SBT a
partir del CPT.
Tabla 6. Estimación de la permeabilidad del suelo basándose en las gráficas CPT - SBT.
La relación promedio entre la permeabilidad del suelo (k) y SBTn Ic, que se presenta en la Tabla 6.
Estimación de la permeabilidad del suelo basándose en las gráficas CPT - SBT., se puede
representar por:
- Cuando 1.0 < Ic > 3.27
𝑘 = 100.952−3.04 𝐼𝑐 𝑚/𝑠
3.27
- Cuando 3.27 < Ic < 4.0
𝑘 = 10−4.52−1.37 𝐼𝑐 𝑚/𝑠
4.0
Donde,
Ic: Índice de comportamiento del suelo:
𝐼𝑐 = ((3.47 − 𝑙𝑜𝑔𝑄𝑡 )2 + (𝑙𝑜𝑔𝐹𝑟 + 1.22)2 )0.5
Ecuación 24.Índice de comportamiento del suelo.

𝑞𝑡 − 𝜎𝑣0
𝑄𝑡 =
𝜎′𝑣𝑜
Ecuación 25. Resistencia normalizada de la penetración al cono (adimensional)

P á g i n a | 28
𝑓𝑠
𝐹𝑟 = ∗ 100
𝑞𝑡 − 𝜎′𝑣𝑜
Ecuación 26. Razón de fricción normalizada, en porcentaje.
Las relaciones anteriores se pueden utilizar para proporcionar una estimación aproximada de la
permeabilidad del suelo (k) y para mostrar la variación probable de la permeabilidad del suelo con la
profundidad de un sondeo CPT. Dado que los parámetros CPT normalizados (𝑄𝑡𝑛 y 𝐹𝑟 ) responden al
comportamiento mecánico del suelo y dependen de muchas variables del suelo, la relación sugerida
entre k e Ic es aproximada y solo debe usarse como una guía.
NSPT (golpes/pie)
Muchos factores afectan los resultados del SPT, tales como preparación y tamaño de la perforación,
detalles del muestreador, longitud de la sarta de barras, eficiencia de la energía del sistema SPT
siendo este el factor más influyente. Esta eficiencia se expresa como la relación ERr. Una relación
de energía de 60% es un valor referencial bien aceptado y representativo de la historia energética
promedio del SPT.
Se han presentado varios estudios a lo largo de los años para relacionar el valor SPT N con la
resistencia a la penetración del cono CPT, qc uno de ellos es el que propuso Robertson et al. (1983)
𝑞𝑐 /𝑃𝑎
basada en correlaciones previas que relacionan el término con el tamaño medio del grano D50
𝑁60
𝑞𝑐 /𝑃𝑎
(0.001 mm -1.00 mm). La razón se incrementa a medida que aumenta el tamaño de grano;
𝑁60
existen otros gráficos que relacionan la razón CPT/SPT con el contenido de finos para suelos
arenosos.
Ilustración 11. Correlación CPT – SPT con el D50 (Robertson et al., 1983)
Para usar esta correlación es necesario conocer la granulometría del material para determinar el
contenido de finos, las características del grano se pueden estimar directamente a partir de los
resultados CPT utilizando los gráficos de SBT. Los gráficos CPT SBT muestran una clara tendencia
de aumentar la relación de fricción con el aumento del contenido de finos y la disminución del tamaño
de grano. Robertson et al. (1986) sugirieron relaciones para cada zona de tipo de comportamiento
del suelo mediante la tabla CPT no normalizada y es:
P á g i n a | 29
Tabla 7. Relación sugerida de (qc/Pa)/N60
Para suelos blandos de grano fino, las correlaciones deben aplicarse a la resistencia total del cono,
qt. Tenga en cuenta que en suelos arenosos qc = qt.
Una desventaja de este enfoque simplificado es la naturaleza algo discontinua de la conversión. A

menudo, un suelo tendrá datos CPT que cubren diferentes zonas SBT y, por lo tanto, produce
cambios discontinuos en los valores SPT N60 previstos.
Jefferies & Davies (1993) presentaron la siguiente correlación:

(𝑞𝑡 − 𝑃𝑎) 𝐼𝑐
= 8.5 (1 + )
𝑁60 4.6
Ecuación 27.Correlación Jefferies & Davies (1993) para N60 según el ensayo de CPTu.
Robertson en el año 2012 sugirió actualizar esta correlación por una que proporciona estimaciones
mejoradas de N60 para arcilla insensitiva:
(𝑞𝑡 − 𝑃𝑎)
= 10(1.1268−0.2817 𝐼𝑐)
𝑁60
Ecuación 28. Correlación mejorada de N60 para arcillas según el ensayo de CPTu.
Jefferies y Davies (1993) sugirieron que el enfoque anterior puede proporcionar mejores
estimaciones de los valores N60 del SPT que la prueba real del SPT debido a la escasa repetibilidad
del SPT. En suelos de grano fino con alta sensibilidad, la relación anterior puede sobreestimar el
N60 equivalente.
Módulo de Young (Es)

Los datos del CPT pueden ser usados para estimar el módulo en suelos para su uso posterior en
métodos de predicción de asentamiento elásticos o semi-empíricos. Sin embargo, las correlaciones
entre qc y los módulos de Young (E) son sensibles al esfuerzo y al historial de deformaciones, al
envejecimiento y a la mineralogía del suelo. Con ayuda de la siguiente imagen, se puede estimar los
módulos de Young para arenas jóvenes, predominantemente de sílice no cementadas. El módulo se
ha definido como el movilizado a una deformación de aproximadamente el 0.1%. Para condiciones
de mayor carga (p. Ej. deformación mayor), el módulo disminuiría.
Para usar el gráfico:
𝐸 = 𝛼𝐸 (𝑞𝑡 − 𝜎𝑣0 )
Ecuación 29.Correlación del módulo de Young con el ensayo de CPTu.

P á g i n a | 30
Donde,
𝛼𝐸 = 0.015(100.55 𝐼𝑐+1.68 )
Ecuación 30. Parámetro de relación del módulo de Young según el ensayo de CPTu.
Ilustración 12. Evaluación del módulo de Young (~0.1% de deformación) de CPT para arenas de
sílice jóvenes no cementadas.
La estimación del Módulo de Young no drenado (Eu) se hace generalmente mediante correlaciones
empíricas con la resistencia al corte no drenada (Su), y se expresa de la forma:
𝐸𝑢 = 𝑛 ∗ 𝑆𝑢
Donde n es una constante que depende del nivel de esfuerzo, la relación de sobreconsolidación
(RSC), la sensitividad y otros factores. El coeficiente n varía entre 100 a 1500, dependiendo de la
plasticidad del suelo.
Ángulo de fricción drenado ()

La resistencia al corte de los suelos no cementados de grano grueso suele expresarse en términos
del ángulo de fricción secante pico. Una de las teorías para modelar el proceso de penetración de
conos en arenas son los modelos de expansión de cavidades, es prometedora debido a que es
relativamente simple e incorpora muchas de las características importantes del suelo. Sin embargo,
lo más utilizado sigue siendo las correlaciones empíricas basadas en las pruebas de la cámara de
calibración y los resultados de campo. Robertson y Campanella (1983) sugirieron una correlación
para estimar el ángulo de fricción pico (𝜙 ′ ) para no cementado, no envejecido, moderadamente
compresible, predominantemente arenas de cuarzo según los resultados de las pruebas de la
P á g i n a | 31
cámara de calibración. Para arenas de mayor compresibilidad (es decir, arenas carbonatadas o
arenas con alto contenido de mica), el método tenderá a predecir ángulos de baja fricción.
1 𝑞𝑐
𝑡𝑎𝑛𝜙 ′ = [𝑙𝑜𝑔 ( ′ ) + 0.29]
2.68 𝜎 𝑣0
Ecuación 31. Ángulo de fricción del suelo según el ensayo de CPTu.
Kulhawy y Mayne (1990) sugirieron una relación alternativa para arenas de cuarzo limpias,
redondeadas y no cementadas:
𝜙 ′ = 17.6 + 11𝑙𝑜𝑔𝑄𝑡𝑛
Ecuación 32. Ángulo de fricción del suelo según el ensayo de CPTu para arenas de cuarzo limpias,
redondeadas y no cementadas.
Jefferies y Been (2006) mostraron un fuerte vínculo entre el parámetro de estado y el ángulo de
fricción pico para un amplio rango de arenas.
𝜙 ′ = 𝜙′𝑐𝑣 − 48𝜓
Ecuación 33. Relación entre el parámetro de estado y el ángulo de fricción pico.
Donde:
𝜙 ′ 𝑐𝑣 ; Ángulo de fricción de volumen constante (o estado crítico) dependiendo de la mineralogía

(Bolton, 1986), típicamente alrededor de 33 grados para arenas de cuarzo, pero puede ser tan alto
como 40 grados para arenas felpáticas y carbonatadas.
Por lo tanto, la relación entre la resistencia del cono equivalente de arena limpia normalizada, 𝑄𝑡𝑛,𝑐𝑠
y ' se convierte en:
𝜙 ′ = 𝜙′𝑐𝑣 + 15.84[𝑙𝑜𝑔𝑄𝑡𝑛,𝑐𝑠 ] − 26.88
Ecuación 34.Resistencia del cono equivalente de arena limpia normalizada.
La relación anterior produce estimaciones del ángulo de fricción pico para arenas de cuarzo limpias
que son similares a las de Kulhawy y Mayne (1990). Sin embargo, la relación anterior basada en el
parámetro de estado tiene la ventaja de que incluye la importancia de las características del grano y
la mineralogía que se reflejan tanto en 𝜙′𝑐𝑣 como en el tipo de suelo mediante 𝑄𝑡𝑛,𝑐𝑠
Para suelos de grano fino, el mejor medio para definir el ángulo de fricción pico de esfuerzo efectivo
es a partir de pruebas triaxiales consolidadas en muestras no perturbadas de alta calidad. Un valor
supuesto de '= 28° para arcillas y 32° para limos suele ser suficiente para muchos proyectos de
bajo riesgo. Alternativamente, una solución de plasticidad límite de tensión efectiva para la
penetración de conos no drenados desarrollada en el Instituto Noruego de Tecnología (NTH:
Senneset et al., 1989) permite la evaluación aproximada de los parámetros de tensión efectivos (c 'y
 ') a partir de mediciones de piezoconos (𝑢2 ). En un enfoque simplificado para arcillas y limos
normalmente a levemente consolidados (c '= 0), la solución NTH se puede aproximar para los
siguientes rangos de parámetros:
20° ≤ 𝜙 ′ ≤ 40° 𝑦 0.1 ≤ 𝐵𝑞 ≤ 1.0 ( 𝑀𝑎𝑦𝑛𝑒 2006)
Ecuación 35.Intervalo de parámetros establecidos para la solución de NTH.
Así,
P á g i n a | 32
𝜙 ′ (𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠) = 29.5° 𝐵𝑞 0.121 [0.256 + 0.33𝐵𝑞 + 𝑙𝑜𝑔𝑄𝑡]
Ecuación 36. Ángulo de fricción teniendo en cuenta la presión de poros normalizada.
*Valido para presiones de poro positivas

∆𝑢
𝐵𝑞 =
𝑞𝑛
Bq= valor normalizado de la presión de poros
Donde,
La presión por exceso de poros es: Δ𝑢 = 𝑢2 − 𝑢0 y la resistencia neta de cono es: 𝑞𝑛 = 𝑞𝑡 − 𝜎𝑣0
Para suelos muy sobreconsolidados, geomateriales fisurados y arcillas muy cementadas o

estructuradas, lo anterior no proporcionará resultados confiables y debe determinarse mediante
pruebas de laboratorio en muestras no perturbadas de alta calidad.
Densidad relativa (Dr)

Para suelos de grano grueso, la densidad relativa o índice de densidad, a menudo se utiliza como
parámetro intermedio del suelo. Se define como:
𝑒𝑚á𝑥 − 𝑒
𝐼𝐷 = 𝐷𝑟 =
𝑒𝑚á𝑥 − 𝑒𝑚í𝑛
Ecuación 37. Densidad relativa del suelo.
Donde, emáx y emín son la relación de vacíos máxima y mínima respectivamente y es la relación de
vacíos in-situ.
Basado en extensas pruebas de la cámara de calibración en arena Ticino, Baldi et al. (1986)
recomendaron una fórmula para estimar la densidad relativa a partir de q c. Una versión modificada
de esta fórmula es:
1 𝑄𝑐𝑛
𝐷𝑟 = ( ) ∗ 𝑙𝑛 ( )
𝐶2 𝐶𝑜
Ecuación 38.Densidad relativa a partir de qc. Ticino, Baldi y colaboradores.
Donde:
𝐶𝑜 y 𝐶2 son constantes del suelo
𝜎′𝑣𝑜 = tensión vertical efectiva
𝑄𝑐𝑛 = (𝑞𝑐/𝑝𝑎) / (𝜎′𝑣𝑜/𝑝𝑎)0.5= resistencia de 𝐶𝑃𝑇 normalizada, corregida por presión de sobrecarga (más
recientemente definida como 𝑄𝑡𝑛, usando resistencia neta de cono, 𝑞𝑛)
𝑝𝑎 = presión de referencia de 1 𝑡𝑠𝑓 (100𝑘𝑃𝑎), en las mismas unidades que 𝑞𝑐 𝑦 𝜎′𝑣𝑜
𝑞𝑐 = resistencia a la penetración del cono (más correctamente, 𝑞𝑡).
Para arenas de cuarzo moderadamente compresibles, normalmente consolidadas, no envejecidas y

sin cementar, predominantemente las constantes son: 𝐶𝑜 = 15.7 𝑦 𝐶2 = 2.41.
Kulhawy y Mayne (1990) sugirieron una relación más simple para estimar la densidad relativa:
𝑄𝑐𝑛
𝐷𝑟 2 =
305 ∗ 𝑄𝑐 ∗ 𝑄𝑂𝐶𝑅 ∗ 𝑄𝐴
Ecuación 39. Densidad relativa. Kulhawy y Mayne (1990)
Donde:
P á g i n a | 33
𝑄𝑐𝑛 𝑦 𝑝𝑎 son como se definieron anteriormente
𝑄𝐶 = El factor de compresibilidad varía de 0.90 (compresión baja) a 1.10 (alta compresión)
𝑄𝑂𝐶𝑅 = 𝑂𝐶𝑅0.18 ; Factor de sobreconsolidación
𝑄𝐴 = Factor de envejecimiento = 1.2 + 0.05 𝑙𝑜𝑔 (𝑡/100)
Una constante de 350 está dada para arenas de cuarzo medianas, limpias, no cementadas y sin
envejecer que tienen aproximadamente 1000 años. La constante puede estar cercana a 300 para
arenas finas y cercana a 400 para arenas gruesas. La constante se incrementa con la edad y
significativamente cuando la edad excede 10000 años. La relación puede ser simplificada para la
mayoría de las arenas jóvenes a base de sílice sin cementar como:
𝑄𝑐𝑛
𝐷𝑟 2 =
305
Ecuación 40. Densidad relativa para arenas jóvenes a base de sílice sin cementar.
Lancellotta (1993), Jamiolkowski y otros investigadores (1985) propusieron la siguiente expresión

para arena normalmente consolidada
𝑞𝑐
𝐷𝑟(%) = 𝐴 + 𝐵 ∗ 𝑙𝑜𝑔10 ( )
√𝜎′𝑜
Ecuación 41. Densidad relativa para arena normalmente consolidada. Lancellotta (1993),
Jamiolkowski y otros investigadores (1985)
Donde A, B=constantes
𝜎 ′ 𝑜 =presión vertical efectiva
Los valores de A y B son los siguientes:
A B Unidades de qc y 𝝈′𝒐
-98 66 Métricas ton/𝑚2
Coeficiente de compresibilidad volumétrica (Mv)

Los asentamientos de consolidación se pueden estimar utilizando el módulo de compresibilidad 1-
D, M, donde;
1 𝛿𝜎𝑣 2.3(1 + 𝑒0 )𝜎′𝑣0

𝑀= = =
𝑚𝑣 𝛿𝜀 𝐶𝑐
Ecuación 42. Módulo de compresibilidad.
Donde, 𝑚𝑣 es el coeficiente de compresibilidad del edómetro equivalente.
El módulo de compresibilidad puede ser estimado a partir de los resultados del CPT usando la
siguiente relación empírica:
𝑀 = 𝛼𝑀 (𝑞𝑡 − 𝜎𝑣0 )
Ecuación 43. Módulo de compresibilidad estimado a partir de resultados del CPT.
Sangrelat (1970) sugirió que 𝛼𝑀 varía con la plasticidad del suelo y el contenido de agua natural en
un amplio rango para suelos de grano fino y suelos orgánicos, aunque los datos se basan en qc.
P á g i n a | 34
Meigh (1987) sugirió que 𝛼𝑀 se encuentra en el rango de 2 a 8, mientras que Mayne (2001) sugirió
un valor general de 5.
Según Campanella & Hoewie no existe una solución analítica que relacione la resistencia por la
punta del cono con la rigidez del suelo. Lo que se han desarrollado son correlaciones donde se
multiplica la resistencia del cono por un factor 𝛼, expresado de la siguiente expresión:
1
𝑀= = 𝛼𝑞𝑡 3
𝑚𝑣
Ecuación 44. Correlación de módulo de compresibilidad y factor α.
La siguiente tabla presenta la estimación del módulo confinado para arcillas:
Tabla 8. Estimación del módulo confinado para arcillas.
Módulo de corte a bajas deformaciones (G0)

Una de las mayores ventajas del ensayo sísmico CPT es la medición adicional de la velocidad de
onda de corte, Vs. La medición de la velocidad de onda de corte se realiza mediante una técnica
downhole durante las pausas en el CPT, lo que da como resultado un perfil continuo de V s. La teoría
elástica establece que el módulo de cortante de deformación pequeño, G 0, se puede determinar a
partir de:
𝐺0 = 𝜌𝑉𝑠 2
Ecuación 45.Módulo de corte a bajas deformaciones según el ensayo de CPTu.
Donde, 𝜌 = 𝛾/𝑔; densidad de la masa de suelo.
Por lo tanto, la adición de la velocidad de la onda de corte durante el CPT proporciona una medida
directa de la rigidez del suelo por deformaciones pequeñas. El módulo de cortante de deformación
pequeña representa la rigidez elástica del suelo a deformaciones de cortante (𝛾) menos del 10−4 por
ciento. La teoría elástica también establece que el módulo de Young de deformación pequeña, E 0,
está vinculado a G0, de la siguiente manera:
𝐸0 = 2(1 + 𝜗)𝐺𝑜
P á g i n a | 35
Ecuación 46. Módulo de elasticidad a bajas deformaciones según el ensayo de CPTu.
Donde, 𝜗 (0.1 𝑎 0.3); Relación de Poisson.
La aplicación a problemas de ingeniería requiere que el módulo de deformación pequeño se ablande

al nivel de deformación apropiado. Para la mayoría de las estructuras bien diseñadas, el grado de
ablandamiento suele ser cercano a un factor de aproximadamente 2.5. Por lo tanto, para muchas
aplicaciones, el módulo de Young equivalente (E ') se puede estimar a partir de:
𝐸 ′ ~𝐺𝑜 = 𝜌𝑉𝑠 2
Ecuación 47. Módulo de Young equivalente según el ensayo de CPTu.
La velocidad de la onda de corte también se puede utilizar directamente para la evaluación del
potencial de licuefacción. Por lo tanto, el SCPT proporciona dos métodos independientes para
evaluar el potencial de licuefacción.
Resistencia al corte no drenada (Su)

Se usan formulaciones empíricas debido a que se tiene en cuenta la influencia de la anisotropía y la
tasa de deformación y la perturbación de la muestra. Para estimar Su mediante el ensayo de CPT
se puede utilizar la siguiente expresión:
Basado en la resistencia total del cono:

𝑞𝑡 − 𝜎𝑣
𝑆𝑢 =
𝑁𝑘𝑡
Ecuación 48.Resistencia al corte no drenada según el ensayo de CPTu.
Donde:
𝑁𝑘 =factor de capacidad de carga (Nk=15 para un cono eléctrico y Nk=20 para un cono mecánico)
𝜎0 = presión vertical total
𝜎′0 = presión vertical efectiva
En arcillas muy blandas, en las que se dude de la precisión de los resultados de q t, Su se estima a
partir del exceso de presión de agua de poros (∆𝑢) medida por encima del cono (𝑢2).
Δ𝑢
𝑆𝑢 =
𝑁∆𝑢
𝑁∆𝑢 = 𝑁𝑘𝑡 𝑥 𝐵𝑞
Ecuación 49. Estimación de Su a partir del exceso de presión de poros medida por encima del
cono.
Típicamente 𝑁∆𝑢 varía entre 4 y 10, se usan valores cercanos a 10 para diseños conservadores.
Resistencia al corte no drenada remoldeada (Su rem)

Partiendo de la base de que la resistencia del manguito, fs es una medida directa de la resistencia
al cizallamiento remoldeado, Su(Rem) = fs
Por lo tanto:
𝑆𝑢(𝑅𝑒𝑚) 𝑓𝑠
= ′ = (𝐹 ∗ 𝑄𝑡 )/100
𝜎 ′ 𝑣𝑜 𝜎 𝑣𝑜
P á g i n a | 36
Ecuación 50. Resistencia al corte no drenada remoldeada.
Relación de sobreconsolidación (OCR, en inglés)

El índice de sobreconsolidación OCR está definido como la relación entre el máximo esfuerzo
efectivo de consolidación y el esfuerzo efectivo del suelo actualmente.
𝜎′𝑝
𝑂𝐶𝑅 =
𝜎′𝑣0
Ecuación 51. Relación de OCR.
Para los suelos mecánicamente sobre consolidados donde el único cambio ha sido la eliminación
del esfuerzo por sobrecarga, esta definición es apropiada. Sin embargo, para suelos cementados y/o
envejecidos, el 𝑂𝐶𝑅 puede representar la relación del límite elástico y el actual límite de sobrecarga
efectivo. La relación de tensión de fluencia (𝑌𝑆𝑅) también dependerá de la dirección y el tipo de
carga. Para arcillas sobre consolidadas:
OCR = 0.25 (Qt)1.25
Ecuación 52. OCR para arcillas sobre consolidadas con base en el ensayo de CPTu.
Kulhawy y Mayne (1990) sugirieron un método más simple:

𝑞𝑡 −𝜎𝑣0
𝑂𝐶𝑅 = 𝑘 ∗ ( )=k𝑄𝑡 ó 𝜎 ′ 𝑝 = 𝑘(𝑞𝑡 − 𝜎𝑣𝑜 )
𝜎 ′𝑣𝑜
Ecuación 53. OCR con base en el ensayo de CPTu.
Se puede suponer un valor promedio de 𝑘 = 0.33, con un rango esperado de 0.2 a 0.5. Se recomienda
valores más altos de 𝑘 en arcillas envejecidas y muy consolidadas. Si hay experiencia previa
disponible en el mismo depósito, los valores de 𝑘 deben ajustarse para reflejar esta experiencia y
proporcionar un perfil más confiable de 𝑂𝐶𝑅. El enfoque más simple de Kulhawy y Mayne es válido
para 𝑄𝑡.
Mayne (2012) sugirió una extensión de este enfoque que se puede aplicar a todos los suelos
basándose en lo siguiente:
𝑃𝑎 1−𝑚
𝜎′𝑝 = 0.33(𝑞𝑡 − 𝜎𝑣0 )𝑚 ( )
100
Ecuación 54. Esfuerzo de preconsolidación con resultados del ensayo CPTu. Mayne (2012)
Donde m es una función de 𝑆𝐵𝑇 𝐼𝑐 (𝑚 ~ 0.72 en arena de sílice joven no cementada y 𝑚 ~ 1.0 en
arcilla intacta).
OCR medido directamente de los datos CPTU:
Según Robertson (Robertson,2012), puede expresarse como:

𝑞𝑡 − 𝑢2
𝑂𝐶𝑅 = 𝐾 ( ) = 𝑘𝑄𝑡𝑙
𝜎𝑣𝑜 ′
Ecuación 55. OCR según Robertson (2012) basándose en los resultados del ensayo de CPTu.
Dónde el valor de k varía entre 0.2 a 0.5, con un valor promedio de 0.33, sin embargo, debería
ajustarse a otros parámetros del suelo. Con base en diferentes observaciones y relacionando
P á g i n a | 37
diferentes ecuaciones Robertson (ROBERTSON, 2012) hace la siguiente propuesta para estimar la
relación de sobreconsolidación directamente de los datos obtenidos del piezocono:
1.25
𝑄𝑡𝑙 0.2
𝑘=[ ]
(0.25 ∗ (10.5 + 7𝑙𝑜𝑔𝐹𝑟))
𝑂𝐶𝑅 = 𝑘𝑄𝑡𝑙
𝑂𝐶𝑅 = (2.625 + 1.75𝑙𝑜𝑔𝐹𝑟)−1.25 ∗ (𝑄𝑡𝑙 )1.25
Ecuación 56. OCR calculado con los datos obtenidos directamente del piezocono
Sully et al (1988) a partir de pruebas con piezoconos que miden la presión de poros en la punta
(u1) y justo encima del cono (u2) propusieron que la diferencia de presión de poros normalizada
(PPD) podría relacionarse con el OCR así
𝑢1 − 𝑢2
𝑃𝐷𝐷 =
𝑢0
Ecuación 57. Diferencia de presión de poros normalizada.
𝑂𝐶𝑅 = 0.66 + 1.43(𝑃𝑃𝐷)

Ecuación 58. OCR según la diferencia en la presión de poros normalizada.
Esta correlación es válida para suelos con RSC menores a 10, y no puede extrapolarse a suelos
muy preconsolidados.
Coeficiente de presión de tierras en reposo (K0)

No existe un método confiable para determinar Ko a partir de CPT. Sin embargo, una estimación se
puede hacer en suelos de grano fino según una estimación de OCR, como se muestra en la siguiente
figura. Se puede estimar el Ko por la formula planteada de Kulhawy and Mayne (1990)
𝐾0 = (1 − 𝑆𝑒𝑛𝜙 ′ ) ∗ (𝑂𝐶𝑅) 𝑆𝑒𝑛𝜙′
Ecuación 59. Coeficiente de presión de tierras en reposo, teniendo en cuenta OCR.
O puede ser determinado para grano finos de baja plasticidad
𝐾𝑂~0.5∗(𝑂𝐶𝑅)0.5
Ecuación 60. Coeficiente de presión de tierras en reposo determinado para finos de baja
plasticidad.
Estas correlaciones solo deben considerarse como una guía para determinar el 𝐾𝑜
P á g i n a | 38
Tabla 9. OCR y Ko de Su/σ'vo e Índice de plasticidad, Ip (después de Andresen et al., 1979).
4. Indique qué formulaciones se deben emplear en el ensayo de presurómetro para

determinar (5 puntos):
Para un medio elástico e isótropo, el módulo de deformación E se deriva de G asumiendo un valor
del coeficiente de Poisson 𝜇:
𝐸 = 2𝐺(1 + 𝜇)
Ecuación 61.Módulo de deformación.
El módulo de Young se obtiene a partir de la parte inicial de la curva presiométrica en la que se

supone que el material se comporta de forma elástica lineal. Se puede demostrar (Gibson y Anderson
1961) que la siguiente ecuación podría derivarse de teoría de la expansión de la cavidad para
pequeñas deformaciones:
∆𝑝
𝐺=
∆𝑉/𝑉
Ecuación 62. Módulo de corte a bajas deformaciones.
donde V es el volumen actual y ΔV el aumento de volumen y G es el módulo de corte.
Menard y sus colegas propusieron un enfoque empírico que se ha utilizado mucho en Francia:
∆𝑝
𝐸𝑀 = 2.66𝑉𝑚
∆𝑉
Ecuación 63 Módulo de Menard
donde 𝐸𝑀 se conoce como módulo de Menard y Vm se refiere al volumen en el punto medio

P á g i n a | 39
entre V0 y VF en la siguiente figura.
Curva de presurímetro tipo Menard
Defienden que el módulo de Menard debe ser incrementado mediante el uso de un factor empírico
α para obtener el módulo de Young, E.
𝐸 = 𝐸𝑚1/𝛼
Ecuación 64. Módulo de Young para el presiómetro de Menard.
Este factor α es una función de las propiedades del material, como se indica en la tabla:
Tabla 10. Factor empírico de Alpha para varios suelos.
Angulo de fricción drenado ()

-Ecuación de Menard (1957): la corrección original fue propuesta por Menard para arenas secas y
húmedas fue:
𝑃𝑙
𝜙 ′ = 24 + 13.3log ( )
100𝑏
P á g i n a | 40
Ecuación 65. Ángulo de fricción propuesto por Menard.
Donde 𝑝𝐿 está expresado en kPa, b = 1.8 para arenas húmedas y 3.5 para arenas secas, con un
valor promedio recomendado de 2.5.
- Ecuación Van Wembeke (1978): la ecuación original fue modificada obteniendo la siguiente
expresión:
𝜙 ′ = 18.7 + 13.3 log(𝑃𝑙 − 𝑃𝑜) + 𝑏′
Ecuación 66. Ángulo de fricción propuesto por Van Wembeke.
Donde b’ = 2 para suelos húmedos y b’= −2 para suelos secos
-Menard ha propuesto también una relación entre Pl y el ángulo de fricción interna, recomendando
su aplicación sólo para el cálculo de empujes sobre muros
𝜙−24
𝑃𝑙 − 𝜎𝐻𝑆 = 2.5𝑥2 4
Ecuación 67. Relación entre pL y el ángulo de fricción interna.
Ilustración 13. Relación entre pL y el ángulo de fricción interna.

El módulo de corte se puede determinar en el rango lineal elástico, bajo la teoría de expansión de
cavidad y deformaciones pequeñas como:
Δ𝑝 𝐸
G= 𝑥𝑉𝑜 ′ =
Δ𝑉 2(1 + 𝜈)
P á g i n a | 41
Ecuación 68. Módulo de corte a bajas deformación en el pesiómetro.
Donde:
Vo’= Volumen de la celda de medición a la presión promedio Δ𝑃 = 𝑉𝑜 + 𝑉𝑐

Formula empírica Roger Frank
𝑃𝑙 − 𝑃ℎ
𝑆𝑢 =
5.5
Ecuación 69.Resistencia al corte no drenada. Roger Frank.
Donde:
Pl= Presión límite
Ph= Esfuerzo horizontal
Con base en la teoría de la expansión de cavidades, Banguelin y otros (1978) propusieron la

relación
𝑃𝑙 − 𝑃𝑜
𝑆𝑢 =
𝑁𝑝
Ecuación 70. Resistencia al corte no drenada según Banqauelin y colaoradores.
Donde:
𝐸𝑝
𝑁𝑝 = 1 + 𝑙𝑛 ( )
3𝐶𝑢
Ecuación 71. Valor de Np.
Los valores de Np varían entre 5-12 con un valor promedio de aproximadamente 8.5.
Como la ecuación de resistencia al corte no drenada depende de Np y Np de Su entonces se

convierte en una estimación iterativa.
El módulo del presiómetro Ep, del suelo se determina usando la teoría de la expansión de un
cilindro infinitamente grueso:
∆𝑝
𝐸𝑝 = 2(1 + 𝜇𝑠 )(𝑉𝑜 + 𝜐𝑚 ) ( )
∆𝜐
Ecuación 72. Módulo del presiómetro.
Donde
𝜐𝑜 + 𝜐𝑓
𝜐𝑚 =
2
∆𝑝 = 𝑝𝑓 − 𝑝𝑜
∆𝜐 = 𝜐𝑓 − 𝜐𝑜
𝜇𝑠 : relación de Poisson (0.33)

P á g i n a | 42
Partiendo de la base de que el ensayo presiométrico tiende a sobreestimar netamente los valores
de la cohesión y subestimar los del ángulo de rozamiento interno, existen correlaciones empíricas
que relacionan la presión limite (Pl) con la cohesión sin drenaje (cu), considerando el valor de la
tensión de confinamiento (𝜎𝐻𝑆 ), entre las que se cita la propuesta por Amar y Jézéquel (1972):
Tabla 11. Correlación Pl/Cu, Amar y Jézéquel, 1972
La ecuación desarrollada por Baguelin (1978), es para relacionar la presión límite del PMT con la
resistencia al corte.
𝑆𝑢 = 0.21𝑥𝑃𝑙 0.75
Ecuación 73. Resistencia al corte no drenada en el ensayo de PMT.
Otros grupos han propuesto relaciones empíricas y Clarke (1995) proporciona un resumen que se
muestra a continuación:
Tabla 12. Diferentes correlaciones empíricas para el ensayo de PMT.

Usualmente el valor de K0 se calcula como la relación entre el esfuerzo horizontal respecto al
esfuerzo vertical en términos de esfuerzos efectivos, Bowles en el ejemplo propuesto calcula este
valor en términos de esfuerzos totales, así:
𝑃ℎ
k0 =
𝑃0
Ecuación 74. Coeficiente de presión de tierras en reposo.

P á g i n a | 43
Se determina el valor de 𝑝ℎ definido como la presión de expansión de la membrana celular en
contacto sólido con el suelo, y es aproximadamente la presión lateral in situ (dependiendo del
procedimiento y de la perturbación de inserción).
Es necesario estimar o de alguna manera determinar el peso unitario de los diversos estratos que
recubren el punto de prueba para poder calcular Po.
5. Indique qué formulaciones se deben emplear en el ensayo de dilatómetro plano de

Marchetti para determinar (5 puntos):
El dilatómetro de placa plana o DMT es un ensayo de campo en el cual se introduce en el terreno
una placa plana de 220 mm de longitud, 95 mm de ancho y 14 mm de espesor que tiene una
membrana circular de diámetro de 60 mm, expandible mediante gas nitrógeno a alta presión,
cuando el DMT esté en posición se toman dos lecturas de presión:
1. La presión A requerida para desplegar la membrana

2. La presión B que es la usada para expandir la membrana 1.1 mm hacia el suelo.
Continuando, se deben corregir las lecturas A y B, mediante las siguientes ecuaciones:
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑐𝑡𝑜, 𝑃𝑜 = 1.05 (𝐴 + ∆𝐴 − 𝑍𝑚 ) − 0.05(𝐵 − ∆𝐵 − 𝑍𝑚 )
Ecuación 75. Esfuerzo de contacto, DMT.
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖ó𝑛, 𝑃1 = (𝐵 − ∆𝐵 − 𝑍𝑚 )
Ecuación 76. Esfuerzo de expansión, DMT.
Donde,
∆𝐴: Presión de vacío requerida para mantener la membrana en contacto con su asiento.
∆𝐵: Presión de aire requerida dentro de la membrana para desviarla hacia afuera hasta una
expansión central de 1.1 mm.
𝑍𝑚 : desviación de la presión manométrica de cero cuando se ventila a presión atmosférica.
Las pruebas por lo general se realizan a profundidades separadas entre sí 200 a 300 mm, el
resultado se utiliza para determinar los siguientes tres parámetros.
1. Índice de material
𝑃1 − 𝑃0
𝐼𝐷 =
𝑃0 − 𝑢0
Ecuación 77. Índice de material.
2. Índice de esfuerzo horizontal

𝑃0 − 𝑢0
𝐾𝐷 =
𝜎′0
Ecuación 78. Índice de esfuerzo horizontal.

P á g i n a | 44
3. Módulo del dilatómetro
𝑘𝑁 𝑘𝑁 𝑘𝑁
𝐸𝐷 ( 2
) = 34.7 (𝑃1 2 − 𝑃0 2 )
𝑚 𝑚 𝑚
Ecuación 79. Módulo del dilatómetro.
Donde,
𝑢0 : presión de agua de poros
𝜎′0 : esfuerzo vertical efectivo in situ
Con estos parámetros podemos utilizar correlaciones y calcular:
Dado por la siguiente expresión, propuesta por Marchetti (1980)
𝐸𝑠 = (1 − 𝜇𝑠 )𝐸𝐷
Ecuación 80. Módulo de Young, DMT.
Donde,
𝐸𝑠 : Módulo de elasticidad del suelo
𝜇𝑠 : Relación de Poisson del suelo
Ángulo de fricción drenado ()
Se determina el ángulo de fricción a partir de 𝐾𝐷 mediante la siguiente ecuación que es conservadora

y solo debe utilizarse si se dispone de más información:
𝜑 ′ 𝑢𝑙𝑡 = 28 + 14.6 log 𝐾𝐷 − 2.1(log 𝐾𝐷 )2
Ecuación 81. Ángulo de fricción medido a partir de KD, DMT.
Y para suelos ML y SP-SM, Ricceri y colaboradores (2002) proponen:

𝐾𝐷
𝜑 ′ = 31 +
0.236 + 0.066𝐾𝐷
Ecuación 82. Ángulo de fricción a partir de KD para suelos ML, SP-SM. DMT.
El artículo original de Marchetti (1980) no proporcionó ninguna correlación para el módulo de corte.
Posteriormente, muchos investigadores han propuesto correlaciones que relacionan los resultados
de DMT con G0. Uno de estos es Hryciw que, en 1990, propuso:
𝛾𝐷
530 −1
𝛾𝑤
𝐺0 = ′ 𝑥 𝑥𝐾 0.25 (𝜎 ′ 𝑣 𝑃𝑎)2
(𝜎 𝑣 /𝑃𝑎)0.25 2.7 − 𝛾𝐷 0
𝛾𝑤
Ecuación 83. Módulo cortante a bajas deformaciones, DMT.

P á g i n a | 45
Donde,
𝐺0 , (𝜎 ′ 𝑣 ) y 𝑃𝑎 están expresadas en la misma unidad, Pa = 1 bar es la unidad de referencia.
𝛾𝐷 : Peso unitario del suelo.
Actualmente contamos con el ensayo SDMT que involucra un análisis de actividad sísmica, mediante
sensores que son incorporados al instrumento, permitiendo así la medición de la velocidad de las
ondas de corte 𝑉𝑠 y, por consiguiente, el cálculo de la rigidez máxima bajo deformaciones pequeñas,
dado que:
𝐺0 = 𝜌𝑠 𝑉𝑠
Ecuación 84. Módulo cortante a bajas deformaciones relacionado con Vs, DMT.
Para la cohesión no drenada en arcilla (Kamei e Iwasaki, 1995):
𝑆𝑢 = 0.35𝜎 ′ 0 (0.47𝐾𝐷 )1.14
Ecuación 85. Resistencia al corte no drenada en arcilla, DMT.
Marchetti propuso originalmente la siguiente correlación:
𝑆𝑢 = 0.22𝜎 ′ 0 (0.5𝐾𝐷 )1.25 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐼𝐷 < 1.2
Ecuación 86. Resistencia al corte no drenada para suelos con ID<1.2
La siguiente ecuación fue propuesta por Marchetti para arcillas normalmente consolidadas no
cementadas:
𝐾𝐷 0.47
𝐾0 = ( ) − 0.6
1.5
Ecuación 87. Coeficiente de presión de tierras en reposo para arcillas no cementadas, NC. DMT.
Se considera que en arcillas cementadas la relación empírica puede sobreestimar significativamente

el valor del coeficiente de presión de tierras en reposo, ya que parte del valor de 𝐾𝐷 será debido a
los efectos de la cementación.
6. Determine:
a. La capacidad portante admisible bajo carga concéntrica vertical en un estrato de
arena saturada, para un asentamiento de ½¨, 1”y 2”. Se tienen los siguientes datos
del ensayo de penetración estándar por lo que se requiere que haga un cuidadoso
análisis para elegir el valor que va emplear en sus cálculos (3 puntos):
Datos del ensayo de penetración
Profundidad (m)
estándar (N1/N2/N3)
1,00-1,45 65/10/11
2,00-2,45 9/12/57
3,00-3,45 11/48/10
(N1, N2, N3: mediciones del ensayo de penetración estándar – Tandas – golpes/6”)
P á g i n a | 46
Observando los tres resultados para la profundidad de 1,00 – 1,45, es N=10+11 = 21, en el segundo
tramo de 2,00 – 2,45, es N= 9 + 12 = 21, descartando el valor de 57, y en el tercer tramo de 3,00 –
3,45 , es N = 11+10 = 21, descartando el valor de 48, dando un valor general de N = 21 para los tres
tramos y usando este valor para los cálculos.
Capacidad portante para un asentamiento ½” en arena saturada:
La capacidad portante está dada por 11N (kPa), para suelos no saturados y un asentamiento de 1”.
Como el asentamiento es de ½” se divide entre 2 y como está saturado nuevamente se divide entre
2, dando como resultado:
11𝑁 11 ∗ 21
𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑘𝑃𝑎) = = = 57.75 𝑘𝑃𝑎
2∗2 4
Capacidad portante para un asentamiento 1” en arena saturada:
Como el suelo está saturado se divide entre 2, dando como resultado:
11𝑁 11 ∗ 21
2 2
Como el asentamiento es de 2” se multiplica por 2, como está saturado se divide entre 2, dando
como resultado:
11𝑁 ∗ 2 11 ∗ 21 ∗ 2
𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑘𝑃𝑎) = = = 231 𝑘𝑃𝑎
2 2
Si el suelo no se encuentra saturado, cuál es su capacidad portante (2 puntos)?
Capacidad portante para un asentamiento ½” en arena no saturada:
Como el asentamiento es de ½” se divide entre 2, dando como resultado:
11𝑁 11 ∗ 21
2 2
Como el asentamiento es de 1” y no está saturado no se modifica la ecuación, dando como resultado:
𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑘𝑃𝑎) = 11𝑁 = 11 ∗ 21 = 231 𝑘𝑃𝑎
P á g i n a | 47
Como el asentamiento es de 2” se multiplica por 2, dando como resultado:
𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑘𝑃𝑎) = 11𝑁 ∗ 2 = 11 ∗ 21 ∗ 2 = 462 𝑘𝑃𝑎
Ilustración 14. Relación entre Nspt, ancho de la zapata, para determinar la capacidad de carga
admisible en arena (Peck, Hanson y Thornburn).
b. El valor de la resistencia al corte no drenada (S uv)en un ensayo de veleta de 5 cm

de diámetro en el cual se reportó un valor de torque de 0,0058 t/m³. Realice sus
análisis para una veleta de formas rectangular, cónica y semi-cónica.
Adicionalmente, determine la corrección por plasticidad para la resistencia al
corte no drenada establecida en el punto a), empleando dos (3) correlaciones, para
el caso en el cual los ensayos se realizaron en arcilla saturada que tiene un índice
de plasticidad de 73% (6 puntos).
Rectangular
𝑇
𝑆𝑢𝑣 = 0.273
𝐷3
Ecuación 88. Resistencia al corte no drenada para carga rectangular, veleta.
0.0058 𝑇. 𝑚 𝑇
𝑆𝑢𝑣 = 0.273 ∗ 3
= 12.67 2 = 124.3 𝑘𝑃𝑎
(0.05𝑚) 𝑚
Semicónica
𝑇
𝑆𝑢𝑣 = 0.265
𝐷3
Ecuación 89. Resistencia al corte no drenada para carga semicónica, veleta.
0.0058 𝑇. 𝑚 𝑇
𝑆𝑢𝑣 = 0.265 ∗ = 12.30 2 = 120.6 𝑘𝑃𝑎
(0.05𝑚)3 𝑚
P á g i n a | 48
Cónica
𝑇
𝑆𝑢𝑣 = 0.257
𝐷3
Ecuación 90. Resistencia al corte no drenada para carga cónica, veleta.
0.0058 𝑇. 𝑚 𝑇
𝑆𝑢𝑣 = 0.257 ∗ 3
= 11.92 2 = 117 𝑘𝑃𝑎
(0.05𝑚) 𝑚
Corrección por plasticidad
Bjerrum (1974)
𝜆 = 1.7 − 0.54 log 𝑃𝐼

Ecuación 91. Corrección por plasticidad, veleta. Bjerrum.
Morris y William (1994) – aplica para PI>5%
𝜆 = 1.18𝑒 −0.08(𝑃𝐼) + 0.57

Ecuación 92. Corrección por plasticidad, veleta. Morris y William.
Utilizando las anteriores correlaciones para la corrección por plasticidad, se tiene un valor corregido
de la resistencia al corte no drenada de:
Campo Corregido
λ
Suv (Rectangular) Suv(Semiconica) Suv (conica) Suv (Rectangular) Suv(Semiconica) Suv (conica)
Bjerrum 0,69380566 124,3 120,6 117 86,2 83,7 81,2
Morris y William 0,57343243 124,3 120,6 117 71,3 69,2 67,1
Tabla 13. Resistencia al corte no drenada corregida por plasticidad.
7. Para un suelo cohesivo saturado en el cual se obtuvieron los siguientes resultados de

ensayos de laboratorio para su caracterización geotécnica (32 puntos):
Humedad Natural (Wn) 38 (20% < Wdepósito < 65%)

Límite Líquido (LL) 57%
Límite Plástico (LP) 30%
Peso Unitario Total (T) 16,0 kN/m³
N(SPT) 6 golpes/pie
Tabla 14.Datos iniciales para suelo cohesivo.
Determine mediante correlaciones:
Antes de determinar las correlaciones, debemos tener en cuenta que el N(SPT) se debe corregir por
energía con la siguiente ecuación:
𝐸𝑟
𝑁60 = 𝑁 𝑥
60
Ecuación 93.Corrección por energía.
Donde,
𝐸𝑟 : el porcentaje de energía de golpeo obtenida con los métodos automáticos.
𝑁: valor SPT medido en campo.

P á g i n a | 49
En Colombia, el equipo de SPT tiene un porcentaje de energía de 45% por lo que para utilizar las
ecuaciones de correlación se corrige este valor.
45
𝑁60 = 6 𝑥
60
𝑁60 = 4.5
i. La resistencia al corte no drenada (Su) por medio de por lo menos 5

correlaciones (10 puntos).
1. Yilmaz (2000)
Podemos obtener la resistencia al corte no drenada (Su) basándonos en el índice de liquidez

mediante la siguiente ecuación:
𝐶𝑢 = 𝑒 (0.026−1.21 𝐼𝐿)
Ecuación 94. Yilmaz (2000) Resistencia al corte no drenada
𝐶𝑢 = 𝑒 (0.026−1.21 𝑥 0.29)
𝐶𝑢 = 0.72 𝑘𝑔/𝑐𝑚²
𝐶𝑢 = 72 𝑘𝑃𝑎
2. Hara y colaboradores (1971)
Sugieren la correlación siguiente entre la resistencia al corte no drenada de arcilla (C u) y N60

𝐶𝑢 0.72
= 0.29𝑁60
𝑃𝑎
Ecuación 95. Hara y colaboradores. Resistencia al corte no drenada.
Donde,
𝑃𝑎: presión atmosférica (≈100kPa)
N60: NSPT corregido por energía.

𝐶𝑢
= 0.29(4.5)0.72
100 𝑘𝑃𝑎
𝐶𝑢 = 86 𝑘𝑃𝑎
3. Stroud (1975)
Propuso una correlación entre el número de golpes del SPT, el índice de plasticidad y C u de los
suelos arcillosos y se presenta de la siguiente forma:
𝐶𝑢
= 𝛼′𝑁
𝑃𝑎
Ecuación 96. Resistencia al corte, DMT.
P á g i n a | 50
Donde,
𝛼’: Es un parámetro que depende del índice de plasticidad y se relaciona en la siguiente tabla:
PI 𝜶′
15 0.068
20 0.055
25 0.048
30 0.045
40 0.044
60 0.043
Tabla 15. Relación entre 𝛼 y el índice de plasticidad.
El valor del índice de plasticidad es de 27, interpolando tenemos un valor de

𝛼′ de 0.0468.
𝐶𝑢
= 0.0468𝑥4.5
100 𝑘𝑃𝑎
𝐶𝑢 = 21.06 𝑘𝑃𝑎
4. Terzaghi y Peck (1967)
Los valores obtenidos se deben usar cuidadosamente debido a que solo consideran el número de
golpes y no usan ningún otro parámetro característico del suelo como los mencionados
anteriormente que incluyen el índice de plasticidad, se calcula utilizando la siguiente correlación:
𝑘𝑁
𝐶𝑢 ( 2 ) = 𝐾𝑁
𝑚
Ecuación 97. Resistencia al corte no drenada, DMT.
Donde,
K es aproximadamente 6.
Se presenta también una tabla con esta correlación:
NSPT Cu (kg/cm²)
<2 <0.125
2-4 0.125-0.25
4-8 0.25-0.5
8-15 0.5-1
15-30 1-2
>30 >2
Tabla 16. Relación entre el Nspt y el Cu.
Por lo tanto, el valor de Cu es 27 kPa. Esta correlación solo debe usarse en arcillas saturadas y con
un índice de plasticidad aproximado a 15%. Se ha calculado para identificar que estos valores
tienden a no ser confiables.
P á g i n a | 51
5. Szechy y Varga (1978)
Propusieron una correlación entre el índice de consistencia, el número de golpes de SPT, y Cu.
Para calcular el índice de consistencia utilizamos la siguiente ecuación:
𝐿𝐿 − 𝑤
𝐶𝐼 =
𝐿𝐿 − 𝐿𝑃
Ecuación 98. Índice de consistencia.
57% − 38%
𝐶𝐼 =
57% − 30%
𝐶𝐼 = 0.70
Y podemos obtener el valor de Cu mediante la tabla presentada.
N CI Consistencia Cu (kN/m²)
<2 <0.5 Muy blanda <12.5
2-8 0.5-0.75 De blanda a media 12.5-40
8-15 0.75-1.0 Rígida 40-75
15-30 1.0-1.5 Muy rígida 75-200
>30 >1.5 Dura >200
Tabla 17. Valor de Cu correlacionado con el CI y el N. Szechy y Varga (1978)
Teniendo en cuenta que el N60 es de 4.5, el CI de 0.7 tenemos una consistencia blanda a media y
el valor de Cu está entre 12.5 – 40 kPa. Teniendo en cuenta el CI estadísticamente nos acercamos
más al límite superior y mediante interpolación lineal tenemos que Cu es 34.5 kPa.
6. Naval facilities Engineering Systems
Mediante la relación entre el valor obtenido del SPT y la plasticidad del suelo, el comando de
sistemas de Ingeniería de instalaciones navales propone un análisis de correlaciones y presentan
valores de resistencia a la compresión inconfinada con la cual podemos calcular el valor de Cu
mediante:
𝑞𝑢
𝐶𝑢 =
2
Ecuación 99. Relación entre Cu y qu.
Se hace la aclaración para los límites plásticos, baja plasticidad entre 4% y 10% según la ASTM,
para 7% aplica la primera curva.
La plasticidad media se considera del 10% al 20%, la plasticidad alta del 20% al 35% y muy alta,
mayor a 35%
P á g i n a | 52
Ilustración 15. 6.Naval facilities Engineering Systems.
Por lo tanto, con el valor de índice de plasticidad de 27%, nos ubicamos en el rango de alta
plasticidad y con un valor de SPT de 4.5 obtenemos que la resistencia a la compresión no drenada
es de 1.25 TSF.
𝑞𝑢 1.25 𝑇𝑆𝐹
𝐶𝑢 = = = 0.63 𝑇𝑆𝐹
2 2
𝐶𝑢 = 60.3 𝑘𝑃𝑎
7. Schmertmann (1975)
Considera que la compresión inconfinada depende del índice de plasticidad por
lo que propone la siguiente gráfica.
Ilustración 16. 7. Schmertmann (1975)

P á g i n a | 53
De la cual podemos obtener que:
𝑁
𝑞𝑢 =
𝐴
Ecuación 100. Schmertmann (1975)
Donde,
𝐴 puede variar de la siguiente manera:
IP A
30 4
29 4.2
28 4.4
27 4.6
26 4.8
25 5.0
24 5.2
23 5.4
22 5.6
21 5.8
20 6
19 6.2
18 6.4
17 6.6
16 6.8
15 7
14 7.88
13 8.75
12 9.63
11 10.5
10 11.4
9 12.3
8 13.1
7 14
Tabla 18. Schmertmann (1975)
𝑁 4.5
𝑞𝑢 = = = 0.97
𝐴 4.6
𝑞𝑢 0.97
𝐶𝑢 = = = 0.49 𝑇𝑆𝐹
2 2
𝐶𝑢 = 46.92 𝑘𝑃𝑎
ii. El módulo de elasticidad del suelo por dos metodologías (6 puntos).

Para obtener el módulo de elasticidad podemos usar las siguientes correlaciones:
1. Butler (1974)
El valor de Cu se calcula teniendo en cuenta los datos obtenidos en el literal anterior, para esto
utilizamos los valores de las correlaciones de Schmertmann, Stroud, Szechy y Varga y Naval facilities
Engineering Systems para obtener un promedio de:
46.92 𝑘𝑃𝑎 + 60.3𝑘𝑃𝑎 + 21.06𝑘𝑃𝑎 + 34.5𝑘𝑃𝑎
𝐶𝑢 𝑝𝑟𝑜𝑚 =
4
𝐶𝑢 𝑝𝑟𝑜𝑚 = 40.70 𝑘𝑃𝑎
P á g i n a | 54
𝐸 = 130𝐶𝑢
Ecuación 101. Módulo de Elasticidad. Butler (1974)
𝐸 = 130(40.70)
𝐸 = 5291 𝑘𝑃𝑎
2. Bowles
𝐸 = 320(𝑁 + 15)
Ecuación 102. Módulo de Elasticidad. Bowles.
𝐸 = 320(4.5 + 15) = 6240 𝑘𝑃𝑎

P á g i n a | 55
iii. Los parámetros de consolidación (Cc, Cr, ’p) (6 puntos). Emplee dos
correlaciones para determinar cada parámetro.
1. Cc
Existen diferentes correlaciones para calcular el valor de Cc, a continuación, se
presentan algunas de ellas:
Tabla 19. Correlaciones empíricas para evaluar Cc.

P á g i n a | 56
Para la cual tenemos los siguientes resultados:
Cc Referencia
0.423 Terzaghi and Peck
0.329 Skempton
0.221 Cozzolino
0.502 Cozzolino
0.440 USACE
0.390 Lo and Lovell
0.666 Balasubramaniam and
Brenner
0.227 Hough
0.777 Azzouz et al.
0.310 Azzouz et al.
0.336 Cozzolino
0.365 Nishida
Brenner
Brenner
0.330 Goldberg et al.
0.314 Lo and Lovell
0.380 Azzouz et al.
0.456 USACE
0.330 Azzouz et al.
0.317 Lo and Lovell
Brenner
Brenner
0.361 USACE
Tabla 20. Cálculo de Cc
P á g i n a | 57
2. Cr
Algunas correlaciones empleadas para calcular el Cr son:
Tabla 21. Correlaciones empíricas de Cr.
Y tenemos lo siguientes resultados:
Cr Referencia
0.163 Azzouz et al.
Brenner
Brenner
Brenner
Brenner
0.139 Lo and Lovell
0.165 Lo and Lovell
0.028 Lo and Lovell
0.159 Goldberg et al.
0.132 Azzouz et al.
0.145 Azzouz et al.
0.135 Azzouz et al.
0.143 Azzouz et al.
0.222 Azzouz et al.
P á g i n a | 58
0.171 Elnaggar and Krizek
Tabla 22. Cálculo de Cr
3. Esfuerzo de preconsolidación (’p)

• Stas y Kulhawy (1984)
𝜎′𝑝
= 101.11−1.62 𝐿𝐼
𝑃𝑎
Ecuación 103.Esfuerzo de preconsolidación. Stas y Kulhawy (1984)
𝜎′𝑝
= 101.11−1.62 𝑥0.29
𝑃𝑎
𝜎′𝑝 = 436.72 𝑘𝑃𝑎
• Mayne y Kemper (1988)
𝜎 ′𝑝
= 67𝑁 0.83
𝑃𝑎
Ecuación 104. Esfuerzo de preconsolidación. Mayne y Kemper (1988)
𝜎 ′𝑝
= 67(4.5)0.83
𝑃𝑎
𝜎 ′ 𝑝 = 233.48 𝑘𝑃𝑎
iv. El valor del ángulo de fricción interna drenado (’) mediante correlación por
dos (2) metodologías (4 puntos).
1. U. S. Army Corp of Engineers
Según la gráfica expuesta por el cuerpo de Ingenieros del ejército de los Estados Unidos para un
valor de índice de plasticidad de 27% el ángulo de fricción interna drenado es de aproximadamente
28°
Ilustración 17. Ángulo de fricción interna. U. S. Army Corp of Engineers

P á g i n a | 59
2. Bejerrum y Simons (1960)
Proponen una gráfica en la que relacionan la variación del ángulo de fricción con el índice de
plasticidad para varias arcillas. Si situamos nuestro suelo en esta gráfica con un índice de plasticidad
de 27% obtenemos un ángulo de fricción de 30°
Ilustración 18. Ángulo de fricción. Bejerrum y Simons (1960)
v. El valor del ángulo de fricción interna drenado residual (’r) mediante

correlación por dos (2) metodologías (4 puntos).
1. Mesri y Cepeda – Días (1986)
A partir del límite líquido proponen la siguiente correlación para estimar el ángulo de fricción residual
efectivo. A partir de esta gráfica obtenemos un valor de 23° para el ángulo residual efectivo del suelo
con límite líquido de 57%
Ilustración 19.Ángulo de fricción interna residual. Mesri y Cepeda – Días (1986)
2. Bowles, datos de diversas fuentes.
Bowles propone en su libro, una correlación compuesta por el estudio de diferentes autores la cual
se basa en el valor del índice de plasticidad que en este caso es de 27% al que le corresponde un
ángulo de fricción drenado residual de aproximadamente 10° y un ángulo de fricción drenado para
muestra inalterada de 28° el que se relaciona directamente con los calculados en puntos anteriores.
P á g i n a | 60
Ilustración 20. Ángulo de fricción interna residual. Bowles y colaboradores.
vi. Los parámetros de resistencia al corte drenados del material (c’, ’) mediante
correlación (2 puntos).
Para calcular los valores de c’ y ’ utilizamos el cuadro 5-3 Parámetros Geotécnicos normalizados
de sedimentos arcillosos cuaternarios (norma rusa SNiP II – 15 – 74 Cimentaciones de edificios y
estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975).
Ilustración 21. Parámetros Geotécnicos normalizados de sedimentos arcillosos cuaternarios (norma

rusa SNiP II – 15 – 74 Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975).
Para esto, debemos calcular el valor del índice de liquidez, mediante:

𝑤 − 𝑤𝑝
𝐼𝐿 =
𝑤𝐿 − 𝑤𝑝
Ecuación 105. Índice de liquidez.

P á g i n a | 61
𝐼𝐿 : Índice de liquidez
𝑤: humedad natural
𝑤𝑝 : humedad del límite plástico
𝑤𝐿 : humedad del límite líquido
38% − 30%
𝐼𝐿 =
57% − 30%
𝐼𝐿 = 0.29
Con ayuda de la carta de plasticidad de Casagrande, el índice de plasticidad de 27% y los parámetros
indicados anteriormente, podemos caracterizar el suelo como un limo arcilloso que podría llegar a
ser una arcilla, por lo cual nos situamos en la zona arcillosa.
El siguiente parámetro que debemos considerar es la relación de vacíos y podemos calcularlo con
la siguiente expresión:
𝑤𝐺𝑠
𝑒=
𝑆
Ecuación 106. Relación de vacíos.
Donde,
𝑒: Relación de vacíos
𝑤: Humedad natural
𝐺𝑠 : Gravedad específica, se asume un valor de 2.7
𝑆: Saturación
Así,
38% 𝑥 2.7
𝑒=
100%
𝑒 = 1.026
Tipo IL Parámetro e=0.95 e=1.05

Arcilloso 0.25<IL<0.5 c' 0.37 0.32
’ 14 11
Tabla 23. Interpolación lineal para obtener c' y 𝜑'
Mediante interpolación lineal obtenemos los valores para c’ y ’
c' = 0.332 kg/cm²
’ = 11.71°
P á g i n a | 62
Tenemos entonces:
c' = 33 kPa
’ = 12°
8. Para un suelo en el cual se obtuvieron los siguientes resultados de ensayos de

laboratorio para su caracterización geotécnica (15 puntos):
Humedad Natural (Wn) 23%
Límite Líquido (LL) NL
Límite Plástico (LP) NP
Peso Unitario Total (T) 17 kN/m³
N45 (SPT) 15 golpes/pie (ensayo realizado a 2.5 m de
profundidad)
Porcentaje de finos 13%
Profundidad nivel freático 1,00 m
Tabla 24. Condiciones iniciales para suelo granular.
La muestra fue obtenida a 2,5 m de profundidad y el nivel freático se encontró a 1m de profundidad.
Determine mediante correlaciones:
i. El valor del ángulo de fricción interna drenado (’) empleando por lo menos 5
metodologías (5 puntos).
Propiedades
Wn(%) 23
γt (kN/m3) 17
γw (kN/m3) 9,81
N45 (SPT) (golpes/pie) 15
%finos 13
Zw (m) 1.5
Profundidad (m) 2,5
Tabla 25. Propiedades del suelo granular.
Para realizar el cálculo del ángulo de fricción interna drenado empleando cinco metodologías,
requiere primero realizar el cálculo del esfuerzo efectivo vertical.
Esfuerzo efectivo a la profundidad de 2.5m
σv = γt * z = 17*2.5= 42.50 kN/m²
u= γw* zw =9.81*1.5=14.71 kN/m²
σ'v = σv-u =27.79 kN/m²
La presión atmosférica Po es de 100 kPa

σ′v
Rs=
𝑃𝑜
Rs=0.28
La tabla 26 presenta diferentes metodologías para el cálculo del ángulo de fricción interna.
P á g i n a | 63
Tabla 26. Metodologías para el cálculo de fricción interna.
Las relaciones que se presentan en la columna “Ecuación”, para su uso en Colombia, se deben
transformar a una energía e = 45% con el resultado que se presenta en la columna “Transformación”
para cada ecuación.
Corrección por confinamiento: Se debe realizar una corrección por confinamiento para poder
implementar las ecuaciones anteriormente presentadas.
Tabla 27, Metodologías para corregir el confinamiento en el SPT.

P á g i n a | 64
Realizando los cálculos con los parámetros de este ejercicio se obtiene:
Autor Parámetro Valor

Terzaghi & Peck CN 1,427
Meyerhof CN 1,739
Seed& Idriss CN 1,784
Schmertmann CN 2,052
Seed CN 1,695
Liao & Whitman CN 1,897
Skempton CN 1,565
González CN 1,556
Tabla 28. Resultados del factor de corrección por confinamiento.
Se realiza un análisis de desviación estándar para rechazar aquellos valores que están fuera de los
límites, entonces:
Promedio= 1.71
Desviación estándar=0,20
Límite superior = 1.92
Límite inferior =1.51
Con los límites calculados se descartan los valores de Terzaghi & Peck y Schmertmann.
De este modo el promedio del valor de CN obtenidos en la tabla anterior es: CN= 1.71
El 𝑁1 45 corregido por confinamiento es:
𝑁1 45 = N45 (SPT)* CN = 15*1.71= 26 golpes/pie
A continuación, se realiza el cálculo del ángulo de fricción interna de cada Autor presentado en la
tabla 29.
φ (°)
Autor Valor
Terzaghi & Peck 34,9
Peck et al. 35,1
Kishida 32,9
Schmertmann 39,9
JNR (Japan National Railway) 31,8
JRB (Japan Road Bureau) 30,5
Hatanaka & Uchida 37,9
Montenegro & González 33,1
Tabla 29. Resultados del ángulo de fricción.
Nuevamente se realiza un análisis de desviación estándar para rechazar aquellos valores que están
fuera de los límites, entonces se descartan los valores de Schmertmann, JRB (Japan Road Bureau)
y Hatanaka & Uchida, obteniendo el valor del ángulo de fricción a través de 5 metodologías:
P á g i n a | 65
φ (°)
Autor Valor
Terzaghi & Peck 34,6
Peck et al. 34,7
Kishida 32,4
JNR (Japan National Railway) 31,5
Montenegro & González 32,6
Tabla 30. Ángulos de fricción teniendo en cuenta la desviación estándar.
Los valores de φ confirman que se trata de un material granular.
ii. El módulo de elasticidad del suelo por 3 metodologías (6 puntos).
La primera metodología se obtiene del libro: “Fundamentos de ingeniería de cimentaciones-Braja M

Das” y expresa:
El módulo de elasticidad de suelos granulares (Es) es un parámetro importante para estimar el

asentamiento elástico de cimentaciones. Una estimación de primer orden de Es la proporcionaron
Kulhawy y Mayne (1990) como:
𝐸𝑠
= 𝛼𝑁60
𝑃𝑎
Ecuación 107. Módulo de elasticidad del suelo ¿. Kulhawy y Mayne (1990)
Donde,
Pa= Presión atmosférica
𝛼 =5 en nuestro caso
Para realizar el cálculo implementando esta ecuación se necesita obtener el valor de N60
𝐸𝑟
𝑁60 = 𝑁
60
Er es el porcentaje de energía de golpeo obtenida con los métodos automáticos
45
𝑁60 = 15 = 11 golpes/pie
60
Reemplazando para encontrar el valor de Es se obtiene:
𝐸𝑠 = 𝛼𝑁60 𝑃𝑎 = 5 ∗ 11 ∗ 100 = 5625kPa

P á g i n a | 66
o Otra metodología es la propuesta por Schmertmann (1970), la cual expresa que el módulo
de elasticidad de la arena fuese dado por:
𝐸𝑠 = 766𝑁𝑓
Ecuación 108. Módulo de elasticidad, Schmertmann (1970)
Siendo Nf el N60, se obtiene:
𝐸𝑠 = 766 ∗ 11 = 8617 𝑘𝑃𝑎
o La tercera metodología fue propuesta por J.E. Bowles a través de la siguiente Tabla:
Tabla 31. Ecuaciones empíricas para determinar el Módulo de elasticidad del suelo Es.
Calculando tenemos para una Arena arcillosa

𝐸𝑠 = 320(𝑁 + 15)
Ecuación 109. Módulo de elasticidad de una arena arcillosa.
𝐸𝑠 = 320(11 + 15) = 8400𝑘𝑃𝑎
iii. Los parámetros de resistencia (c´, ’) (2 puntos)
Para realizar el cálculo de ’ y ’ se utiliza el siguientecuadro 5-3 Parámetros Geotécnicos

normalizados de sedimentos arcillosos cuaternarios (norma rusa SNiP II – 15 – 74
Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975).
P á g i n a | 67
Tabla 32. Parámetros Geotécnicos normalizados de sedimentos arcillosos cuaternarios (norma

rusa SNiP II – 15 – 74 Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975).
Reconociendo al suelo mediante las propiedades anteriormente halladas como suelo granular,
se tiene entonces que es Arenoso
Se realiza el cálculo de relación de vacíos:

𝑤𝐺𝑠
𝑒=
𝑆
Donde,
𝑒: Relación de vacíos
𝑤: Humedad natural
𝐺𝑠 : Gravedad específica, se asume un valor de 2.7
𝑆: Saturación
Así,
23% 𝑥 2.7
𝑒=
100%
𝑒 = 0.62
Tipo IL Parámetro e=0.55 e=0.65

Arenoso 0.25<IL<0.5 c' 0.11 0.08
’ 29 27
Tabla 33.Interpolación lineal para obtener los parámetros c’ y 𝜑′
P á g i n a | 68
Mediante interpolación lineal obtenemos los valores para c’ y ’
c' = 0.09
’ = 27.6°
Tenemos entonces:
c' = 9 kPa
’ = 28°
iv. La densidad relativa por medio de dos (2) formulaciones (2 puntos).

Bazaraa (1967), propuso una expresión para obtener la densidad relativa:
1
𝑁 2
𝐷𝑟 = 0.2236 [ ′
] ∗ 100
𝑎 + 𝑏𝜎
Ecuación 110. Densidad relativa, Bazaraa (1967)
El esfuerzo efectivo está expresado en T/m²
Tabla 34. Esfuerzo efectivo.
Teniendo en cuenta los valores de la tabla para esfuerzo efectivo menos a 15 t/m², se obtiene:
DR= 38.4%
Meyerhof 1959 propone la siguiente expresión:

𝜙 = 28 + 0.15𝐷𝑟
Ecuación 111. Densidad relativa, Meyerhof (1959)
Despejando Dr e implementando el promedio de 𝜙 obtenido en el inciso i, se obtiene:

𝜙𝑝𝑟𝑜𝑚 = 33.6°
𝜙−28
𝐷𝑟 = =37.3
0.15
Los valores de densidad relativa son consistentes con el número de golpes N60 y con el ángulo de
fricción que se obtuvo en el inciso i, según la tabla de la FHWA NGI-16-072 presentada a
continuación:
P á g i n a | 69
Tabla 35. Relación entre la densidad relativa, el valor N de SPT y el ϕ del suelo de grano grueso
(según Meyerhof,1956)
9. Para el suelo cuya gradación se muestra en la siguiente figura determine (10 puntos):
a. La permeabilidad aproximada del material. Indique las limitaciones del valor
determinado (5 puntos).
Se puede calcular la permeabilidad aproximada por la relación de Hazen, que determina la
permeabilidad en función del d10.
2
𝐾 = 𝐶 𝑑10
Ecuación 112.Permeabilidad aproximada por la relación de Hazen.
𝑑10 = 0.4 𝑚𝑚
Tabla 36. Permeabilidad en función del D10.
En donde para d10 = 0,4 mm y un coeficiente C de 0.10 da una permeabilidad de 1.6𝑥10−3 m/s y
para un c de 0.15 una permeabilidad de 2.4𝑥10−3 m/s.
Otro método para calcular la permeabilidad es basándose en el sistema de clasificación de suelos,

clasificando la arena como SM por tener más del 12% de material pasa 200 y ese material en su
mayoría mayor a 2 µm.
P á g i n a | 70
Tabla 37. Permeabilidad en función de la clasificación de suelos.
Las limitaciones del valor determinado de permeabilidad por el método de Hazen es que es
aplicable únicamente a suelos de grano grueso (0.1 mm a 3 mm), idealmente en suelos
uniformemente gradados con U<5 e inexacto para suelos estratificados o con gradaciones
escalonadas.
b. Un material de filtro para controlar fenómenos de erosión. Fabrique una curva

granulométrica del material que cumpla con los criterios de filtro y permeabilidad (5
puntos).
Ilustración 22. Imagen de referencia.

P á g i n a | 71
Para cumplir con el criterio de filtro y permeabilidad necesitamos cumplir mínimo con estas
dos condiciones.
𝐷15(𝐹)
<5
𝐷85(𝐵)
𝐷15(𝐹)
>4
𝐷15(𝐵)
Ecuación 113. Condiciones de filtro.
Y tomando un TM de 3/8” (9.52mm) se tiene:
D15b 0,07 mm
D85b 0,89 mm
Con el primer criterio

𝐷15(𝐹) < 5𝐷85(𝐵)
𝐷15(𝐹) < 5(0.89)
𝐷15(𝐹) < 4.45 𝑚𝑚

Con el segundo criterio
𝐷15(𝐹) > 4𝐷15(𝐵)
𝐷15(𝐹) > 4(0.07)
𝐷15(𝐹) > 0.28 𝑚𝑚
Ya con estos valores y la elección de TM, se procede a graficar una curva relativamente
paralela a la curva granulométrica base.
P á g i n a | 72
Ilustración 23. Análisis granulométrico del material base y del material de filtro.
10. Analice el informe de suelos (documento PDF), junto con sus sondeos y resultados
de laboratorio presentados en el archivo de Excel. Tenga en cuenta los aspectos que
se han visto en clase para su análisis (15 puntos).
Falencias:
➢ Definir si se realizaron apiques manuales o sondeos, en ocasiones se habla del SPT y el

cono de penetración dinámica.
➢ Definir el peso contemplando las cargas vivas y dimensionamiento de las estructuras y

tubería para el transporte del fluido, con la finalidad de tener criterio para definir la cantidad
y profundidad de los sondeos, basado en la NSR-10.
➢ Adjuntar planos y/o mapas de localización del proyecto, ilustrando la composición de la

planta de tratamiento y conducción como tal, aunque se definen las indicaciones, pero no se
localiza exactamente.
➢ Realizar el ensayo de dispersividad debido a la existencia de estratos superficiales con

granulares finos y adicional, ejecutar por lo menos un ensayo de resistencia al corte.
➢ Sustentar las correlaciones sustentadas en las tablas 5.8, 5.9 y 5.10, no hay evidencia de
las metodologías utilizadas para determinar los valores presentados
➢ Clarificar las metodologías que se utilizaron para el cálculo de la capacidad portante y los
asentamientos, además no especifica el procedimiento empleado para el cálculo de
capacidad portante.
P á g i n a | 73
➢ Especificar el nivel de desplante de las estructuras y, como se mencionó con anterioridad,
un predimensionamiento
➢ En las recomendaciones, dar mayor detalle en cuanto al procedimiento y ubicación de las

excavaciones y rellenos.
➢ Realizar un estudio de amenazas por la posibilidad de estar trabajando en un sector plano

con dificultad de drenaje y analizar las incidencias en el proyecto.
➢ Incluir una tabla resumen con los parámetros del suelo definidos para el diseño de cada una
de las estructuras
➢ Realizar un estudio hidráulico para determinar la socavación del río por cercanía de las
estructuras.
Aspectos positivos
➢ La geología presentada hace referencia a la zona de estudio y se considera pertinente para

la implantación de las estructuras a construir.
➢ Fundir un concreto de limpieza de 7 cm de espesor para la planta de tratamiento y de 15 cm

en concreto ciclópeo para la Bocatoma, antes de colocar el cimiento.
➢ Utilizar entibados con la finalidad de garantizar la estabilidad de los taludes generados por
la excavación, al igual que evitar la disposición del material excavado sobre la corona de los
taludes.
11. En un ensayo de refracción sísmica se determina velocidad de onda de compresión

(Vp). Investigue correlaciones entre la velocidad de onda de compresión (Vp) y (8
puntos):
Se consulto en diversos documentos, informes de investigación y libros estas correlaciones y se

encontraron pocas, sin embargo, partiendo de un ensayo de refracción sísmica la cual determina las
velocidades tanto de ondas de compresión como cortantes:
a. El ensayo de penetración estándar

• Bery y Saad (2012):
Correlación empírica para ambientes tropicales, con coeficiente de determinación del 93,15%
Ilustración 24. Correlación empírica para ambientes tropicales.

P á g i n a | 74
𝑉𝑝 = 23,605 𝑁 − 160,43
Ecuación 114. Velocidad de onda compresional en términos de N.
Donde:
Vp: velocidad de onda de compresión
N: número de golpes
• Ulugergerli y Uyanik (2007)

Definido por límite superior e inferior
Ilustración 25. Análisis de velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik
𝑆𝑃𝑇. 𝑈 = 119,55 𝐿𝑛(𝑉𝑝 ) − 644,36

𝑆𝑃𝑇. 𝐿 = 9,0142 𝑒 −0,0004 𝑉𝑝
Ecuación 115. Ecuaciones para velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik.
Donde:
SPT.U: Número de golpes en el ensayo SPT – Límite superior
SPT.L: Número de golpes en el ensayo SPT – Límite inferior
Vp: Velocidad de onda de compresión
Invirtiendo los ejes se tiene:
Ilustración 26. Análisis de velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik (ejes invertidos)
P á g i n a | 75
𝑉𝑝 𝑈 = 14,088 𝐿𝑛 (𝑆𝑃𝑇) + 2193

𝑉𝑝 𝐿 = 245,97 𝑒 0,0057 𝑆𝑃𝑇
Ilustración 27. Ecuaciones para velocidad de onda compresional de Ulugergerli y Uyanik.
Donde:
Vp U: Velocidad de onda de compresión – Límite superior
Vp L: Velocidad de onda de compresión – Límite inferior
SPT: Número de golpes de ensayo SPT
• Ibanez, Ortiz, Lopez y Porres (2016):

Correlaciones empíricas para suelos de Costa Rica en área volcánica.
Ilustración 28. Correlaciones empíricas para suelos de Costa Rica en área volcánica (1).
𝑉𝑝 = 15,369 𝑁60.𝑘 + 512,42

𝑅2 = 0,5543
Ecuación 116. Correlación empírica para suelos de Costa Rica en área volcánica (1).
Donde:
𝑁60.𝑘 : Número de golpes en SPT con valor característico de confianza 95%
P á g i n a | 76
𝑉𝑝 = 15,463 𝑁60 + 468,44
𝑅2 = 0,5795
Donde:
𝑁60.𝑘 : Número de golpes en SPT con valor característico de confianza 95%
𝑉𝑝 = 16,489 𝑁1 60,𝑘 + 529,47

𝑅2 = 0,447
Donde:
𝑁1 60.𝑘 : Número de golpes en SPT con valor característico de confianza 95% corregido
por profundidad
𝑉𝑝 = 16,377 𝑁1 60 + 490,17
𝑅2 = 0,4599
P á g i n a | 77
Donde:
𝑁1 60.𝑘 : Número de golpes en SPT corregido por profundidad
No se recomienda emplear estas correlaciones empíricas por contar con un coeficiente de

determinación inferior al 60%.
b. La resistencia al corte no drenada (Su)

• Dickenson (1994)
Aplica para suelos cohesivos de la playa de San Francisco
𝑉𝑠 = 23 𝑆𝑢 0,475
Ecuación 120. Resistencia al corte no drenada para suelos cohesivos partiendo de Vs.
• International Building Code (2012)

Relaciona la velocidad de onda de corte, el número de golpes SPT y la resistencia al corte no
drenada, como se mencionó con anterioridad del ensayo de refracción sísmica también se
determina Vs.
Tabla 38. Propiedades promedio de suelos analizados por el International Building Code (2012)
c. El ángulo de fricción interna drenado ()

• Alvarez Manilla (2003)
Aplica para suelos MH y tobas. Importante resaltar que es una relación grafica entre la relación de
las velocidades de onda de corte y onda de compresión vs el ángulo de fricción interna.
P á g i n a | 78
Ilustración 32. Ángulo de fricción interna correlacionado con las velocidades de onda P y S.
Se encontraron otras correlaciones con la velocidad de las ondas de compresión y UCS (Resistencia
a la compresión uniaxial), TS (Resistencia a la tracción), Is (índice de carga puntual), Et (módulo de
elasticidad), Resistencia al corte, densidad y módulo de Young.
- Resistencia a la compresión uniaxial:

Manoj Khandelwal (2009):
Empleado para rocas de carbón en India
Ilustración 33. Resistencia a la compresión uniaxial correlacionado con Vp. Manoj (2009)
𝑈𝐶𝑆 = 0,1333 𝑉𝑝 − 227,19

Ecuación 121. Correlación entre Vp y la resistencia a la compresión uniaxial. Manoj (2009)
P á g i n a | 79
Altindag (2012):
Ilustración 34. Resistencia a la compresión uniaxial correlacionado con Vp. Altindag (2012)
𝑈𝐶𝑆 = 12,743 𝑉𝑝 1,194 𝑅2 : 0,77

Ecuación 122. Correlación entre Vp y la resistencia a la compresión uniaxial. Altindag (2012)
- Resistencia a la tracción:
Ilustración 35. Resistencia a la tracción correlacionado con Vp. Manoj (2009)
𝑇𝑆 = 0,0145 𝑉𝑝 − 22,55 𝑅2 : 0,9469

Ecuación 123. Correlación entre Vp y la resistencia a la tracción. Manoj (2009)
P á g i n a | 80
Altindag (2012):
Ilustración 36. Resistencia a la tracción correlacionado con Vp. Altindag (2012)
𝑇𝑆 = 1,0562 𝑉𝑝 1,1222; 𝑅2 : 0,77

Ecuación 124. Correlación entre Vp y la resistencia a la tracción. Altindag (2012)
- Índice de carga puntual:

Altindag (2012):
Ilustración 37. Índice de carga puntual correlacionado con Vp. Altindag (2012)
𝐼𝑠 = 0,6709 𝑉𝑝 1,1556; 𝑅2 : 0,70

Ecuación 125. Correlación entre Vp y el índice de carga puntual. Altindag (2012)
P á g i n a | 81
- Módulo de elasticidad de rocas:
Altindag (2012):
Ilustración 38. Módulo de elasticidad de la roca correlacionado con Vp. Altindag (2012)
𝐸𝑡 = 0,919 𝑉𝑝 1,9122 ; 𝑅2 : 0,79

Ecuación 126. Correlación entre Vp y el módulo de elasticidad de la roca. Altindag (2012)
- Resistencia al corte:
Ilustración 39. Resistencia al corte correlacionado con Vp. Manoj (2009)
𝑇𝑆 = 0,0291 𝑉𝑝 − 49,494 𝑅2 : 0,9579

Ecuación 127. Correlación entre Vp y la resistencia al corte, Manoj (2009)
P á g i n a | 82
12. Se tiene un proyecto de construcción de una vivienda de 2 pisos en un área rural,
con la siguiente disposición en un predio (20 puntos):
Ilustración 40. Imagen de referencia.
Estratigrafía:
• Estrato 1: Arcilla limosa dura (wn<LP);
• Estrato 2 Arena arcillosa (IP =7%);
• Estrato 3: Arenas limpias sin plasticidad, sueltas
Usted ha sido contratado por el dueño para desarrollar todos los diseños del proyecto.
a. ¿Qué estudios de ingeniería le recomendaría al Cliente para desarrollar el

proyecto?
➢ Levantamiento topográfico. Realizar el levantamiento detallado de campo con la medición
de los parámetros de altimetría y planimetría, con la finalidad de representar la superficie en
planos y así definir espacios, determinar la ubicación exacta del proyecto y los procesos más
adecuados para la construcción.
➢ Diseño y lineamiento arquitectónico. Definir espacios, accesos, aislamientos y
delineamiento general del proyecto. Debe incluir planos de localización, plantas, cortes,
elevaciones, cubiertas, planos de carpintería, estructura metálica, distribución de espacios,
esquemas de desagües, iluminación, instalaciones técnicas, entre otros.
➢ Estudio de suelos/Geotécnico. Estará comprendido por:
- Reconocimiento de campo: mediante mapas geológicos, fotografías aéreas, visitas al
sitio, estudios de suelos para obras vecinas y experiencia en obras similares, con el fin
de conocer las condiciones geológicas-geotécnicas e hidrogeológicas
- Investigación del subsuelo: se debe iniciar con el estudio y conocimiento del origen
geológico, en lo posible con apoyo de un geólogo, exploración del subsuelo directa e
indirecta, ejecución de ensayos de campo mediante métodos directos e indirectos,
ensayos de laboratorio como los de clasificación, físicos, mecánicos e hidráulicos.
- Recomendaciones de ingeniería para las etapas de diseño y construcción.
- Análisis geotécnico basado en la información de las acciones anteriores, incluyendo el
chequeo de asentamiento totales y diferenciales, capacidad portante.
➢ Estudio del nivel freático. Determinar niveles freáticos colgados, condiciones artesianas y
acuíferos profundos
➢ Estudio de expansión. El estrato 1 tiene probabilidad de ser expansivo por estar desecado.
➢ Estudio hidráulico. Importante para definir la altura de socavación que presentará el río
INFU que se encuentra muy cerca al predio a intervenir
P á g i n a | 83
➢ Estudio hidrológico. Se debe evaluar si el predio es propenso a inundación y tomar las
medidas necesarias ante el evento, como hacer un terraplén para evitar inundación en la
casa y la reubicación de la piscina.
➢ Estudio de amenazas. Mapas temáticos e información de las personas que viven en el
sector
➢ Estudio estructural. Dimensionamiento y detalle de los elementos estructurales,
descripción del sistema estructural, características de los materiales, cálculos de cargas,
fuerzas sísmicas, de viento, verificación de derivas, entre otros.
➢ Sismicidad. Determinar las condiciones sismológicas del sector.
➢ Estudio de la vegetación. Debido a la presencia de árboles de tamaño considerable, es
importante conocer la forma en que crecen las raíces y el consumo de agua.
➢ Red contra incendios, gas y diseño hidrosanitario. Comprender redes de acueducto,
alcantarillado, hidrosanitarias, drenaje superficial y subterráneo, sistema hidráulico y equipos
correspondientes para el suministro de agua potable, evacuación y disposición de aguas
negras y lluvias. Adicional, los diseños de redes independientes contra incendios y si es
necesario red de gas natural.
➢ Red eléctrica, telefónica, voz y datos. Definición de redes eléctricas, cableado de voz y
datos, sistema de iluminación, Tv, sonido y demás sistemas requeridos.
b. Desde el punto de vista geotécnico:

• ¿Qué análisis geotécnicos debe desarrollar para garantizar que su proyecto
tenga un buen desempeño durante su vida útil?
Análisis geotécnicos:
o Determinar si hay presencia de suelos especiales.
o Realizar doble chequeo al estrato 2, con la finalidad de determinar si el comportamiento
es granular o fino.
o Identificar posibles fenómenos de contracción, expansión, licuación, socavación e
inundación.
o Afectación por árboles y conocer las características.
o Aspectos ambientales.
o Estabilidad del talud, contemplando la altura de socavación en el río y la erosión.
Incluyendo perforaciones en el talud para determinar los parámetros de resistencia para
validar que no falle por entrada de agua.
o Capacidad portante.
o Asentamiento total, diferencial y distorsión angular.
o Recomendación y pre-dimensionamiento de las cimentaciones
• ¿Qué tipo de exploración geotécnica haría?
La exploración geotécnica recomendada para este proyecto sería por medio de perforaciones con
muestreo por métodos dinámicos, con el fin de conocer y caracterizar el perfil de suelo afectado por
el proyecto, en donde se logren extraer muestras representativas y de esta manera llevarlas al
laboratorio para realizar ensayos de caracterización y resistencia.
• ¿Cuántas exploraciones recomendaría y cuál sería la finalidad de cada

una?
Partiendo del supuesto que el proyecto se realizará en Colombia, la cantidad y profundidad mínima
de la exploración geotécnica está definida por el titulo H de la NSR-10, donde:
- Pertenece a la categoría Baja, según la Tabla H.3.1-1 “Clasificación de las unidades de
construcción por categorías”
P á g i n a | 84
- Se deberán hacer mínimo 3 sondeos a una profundidad mínima de 6m
- Se deben recuperar muestras de 2 sondeos, y de estos se debe tomar muestra cada
metro en los primeros 5 metros y en caso de tener mayor profundidad, a partir de esta
profundidad en cada cambio de material o cada 2,5m
Tabla 39.Clasificación de las unidades de construcción por categorías.
Basados en los requerimientos mínimos de la NSR-10, se recomienda realizar 3 sondeos con

profundidad de 6m, los cuales estarán distribuidos así: uno dentro de la casa a construir, uno en la
zona de la piscina y otro en el talud, adicional se debería recuperar muestras en los 3 sondeos.
Por otro lado, se recomienda que, en caso de encontrar materiales orgánicos, lentes arenosos de
baja densidad o de otro suelo de baja densidad se deberá profundizar el sondeo hasta pasarlo por
completo, es decir que la exploración no puede finalizar en este tipo de suelos.
• ¿Qué ensayos recomendaría?
Se recomiendan ensayos de campo como el SPT, la estimación de resistencia al corte por medio del
penetrómetro manual y la veleta de campo. En cuanto a los ensayos de laboratorio, la caracterización
de materiales como humedad natural, límites de Atterberg para las arcillas, pesos unitarios,
granulometría, ensayos de resistencia como resistencia al corte para la arcilla y la arena arcillosa,
compresión inconfinada para la arcilla (si el estrato no es muy blando), ensayos de permeabilidad,
compresibilidad, sensitividad, potencial de colapso, ensayo de dispersividad y ensayos de
deformación como consolidación y expansión.
c. ¿Qué recomendaciones geotécnicas generales haría? Plantee

conceptualmente algunas obras.
➢ Aunque el peso de la estructura es pequeño, se recomienda realizar un sistema de
cimentación profunda debido a; i) la presencia a arenas sueltas en el estrato 3 que
en presencia de un sismo tiene alta probabilidad de licuarse, ii) posible presencia de
suelo expansivo por desecación en el estrato 1. Por estas razones se los pilotes
deberán superar el estrato 3, en caso de no ser viable se deberá hacer una
densificación en estas arenas sueltas e implementar cimentación superficial.
➢ Se recomienda la reubicación de la piscina, tal vez en una zona más distante de la
corona del talud. En caso de no ser posible y que los análisis de estabilidad de
taludes den un factor de seguridad bajo, se recomienda la construcción de un muro
tipo gavión que logre estabilizar el talud y evite movimientos ladera abajo. Adicional,
se recomienda proteger la parte erosionada del talud con empradización y la
construcción de una zanja de coronación para prevenir la infiltración de aguas por
escorrentía superficial.
➢ Se recomienda entibar las excavaciones en los casos donde se vayan a mantener
en un tiempo prolongado o en épocas de lluvia, en lo posible llevar el material
excavado de inmediato a un ZODME o no tenerlo cerca de la construcción.
P á g i n a | 85
➢ Durante la ejecución del proyecto, se debe revisar y controlar la presencia y
generación de grietas, para evitar infiltración especialmente en el estrato 1, donde
wn<LP
➢ Es importante analizar la presencia de los árboles, debido a que pueden generar
problemas graves de asentamientos, suelos desecados o daño en las estructuras.
➢ Se debe revisar la geología local y regional para establecer si en la zona hay o no
presencia de deslizamientos.
➢ En el caso de que el nivel freático esté cercano a la superficie, se debe revisar si es
posible o no abatir el nivel freático, debido a que se pueden presentar problemas de
instalación y de servicio por inducir densificación o consolidación, lo que se traduce
en problemas de asentamientos.
➢ Se deben tener en cuenta los gradientes hidráulicos generados por la excavación
para realizar obras en el estrato 2 y 3, debido a que estos gradientes generan
inestabilidad de las excavaciones.
➢ Se deberá construir andenes alrededor de la edificación con un ancho mínimo de
1m para evitar expansión cerca a la casa y afectarla, adicional un sistema de
recolección de aguas lluvias y juntas elastoméricas entre el andén y los muros.
REFERENCIAS
• ROBERTSON P.K. y CABAL K.L, Guide to Cone Penetration Testing For Geotechnical
Engineering, Gregg Drilling & Testing, Inc. 6th Edition.
• J.E.Bowles, Foundation análisis and design, fifth edition, 1996
• L. López, J. Durán. Uso del piezocono (CPTU) para determinar la caracterización geotécnica
de depósitos arcillosos blandos en algunos sitios del departamento de Boyacá
• S. Arias, Validación del ensayo de penetración estándar (SPT), mediante correlaciones con
ensayo de penetración holandés (CPT) y el dilatómetro de Marchetti (DMT) en suelos
residuales cohesivos, 2015
• M. Devinvenzi, N. Frank, Ensayos Geotecnicos IN SITU su ejecución e interpretación -
GEOTEST, 2004
• J.Ameratunga, N.Sivakugan, Braja M Das, Correlations of Soil and Rock Properties in
Geotechnical Engineering, 2016.
• Diapositivas Oscar Izquierdo, Adriana Burbano, Universidad del cauca.
• J. Jansen, Correlating Strength and Stiffness Data of the PENCEL Pressuremeter and
Triaxial Compression Tests in Florida Sands, 2015
• Á. González, “Estimativos de parámetros efectivos de resistencia con el SPT,” in X Jornadas

geotécnicas de la ingeniería colombiana, 1999.
• J. E. Carmona-Álvarez y J. C. Ruge-Cárdenas, “Análisis de las correlaciones existentes del
ángulo de fricción efectivo para suelos del piedemonte oriental de Bogotá usando ensayos
in situ”, Tecno Lógicas, vol. 18, no. 35, pp. 93-104, 2015.
• J.E.Bowles, Foundation análisis and design, fifth edition, 1996

• Bery, A. A., & Saad, R. (2012). Correlation of seismic P-wave velocities with engineering
parameters (N value and rock quality) for tropical environmental study. International Journal
of Geosciences, 3(4), 749–757.
• Ulugergerli, Emin & Uyanık, Osman. (2007). Statistical Correlations Between Seismic Wave
Velocities and SPT Blow Counts and the Relative Density of Soils. Journal of Testing and
Evaluation - J TEST EVAL. 35. 10.1520/JTE100159..
P á g i n a | 86
• Ibanez, S.J., Ortiz-Palacio, S., Lopez-Ausin, V. & Porres-Benito, J.A. (2016). Correlation of
p-wave velocity and SPT-N on volcanic soils in Costa Rica. Australian Geomechanics
Society, Sydney, Australia, ISBN 978-0-9946261-1-0
• Alvarez Manilla A A., (2003). “Evaluación de los Módulos Elásticos Dinámicos in-situ”. 2nd
• International Course on Computacional Geotechnics”. Santiago de Querétaro, Qro. SMMS.
• International Building Code, (2012), “norma IBC”
• Dickenson, S. E. (1994). Dynamic response of soft and deep cohesive soils during the Loma
• Prieta earthquake of October 17, 1989. Ph.D. dissertation, University of California, Berkeley.
• Manoj Khandelwal, T.N. Singh, Correlating static properties of coal measures rocks with P-
wave velocity, International Journal of Coal Geology, Volume 79, Issues 1–2, 2009, Pages
55-60, ISSN 0166-5162
• Altindag, R. (2012). Correlation between P-wave velocity and some mechanical properties
for sedimentary rocks. Journal of the Southern African Institute of Mining and Metallurgy,
112(3), 229-237. Retrieved November 13, 2021

TALLER No. 1 INGENIERÍA DE FUNDACIONES

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TALLER No. 1 INGENIERÍA DE FUNDACIONES

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TALLER No. 1 INGENIERÍA DE FUNDACIONES

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Página |1

INGENIERÍA DE FUNDACIONES – TALLER 1

INGENIERÍA DE FUNDACIONES – Taller 1

CHITIVA VELANDIA NANCY TATIANA

ESQUIVEL RAMÍREZ LINA FERNANDA

LEÓN SANABRIA CAMILO ANDRÉS

MORALES DEVIA LUIS FELIPE

INGENIERO FABIAN RENE ÁLVAREZ SIERRA

ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA JULIO GARAVITO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

BOGOTÁ, 13 DE NOVIEMBRE DE 2021

Ilustración 1. Relación entre el porcentaje de expansión libre, el límite líquido y el contenido de

Ecuación 1. Presión de expansión en arcillas inalteradas. Komornik y David (1969) ...................... 10

a. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) para establecer el valor de la presión de

Algunas de las correlaciones encontradas son las siguientes:

1. Komornik y David (1969)

Ecuación 1. Presión de expansión en arcillas inalteradas. Komornik y David (1969)

𝑃𝑠: presión de expansión en kg/cm²

𝑤𝐿 : límite líquido del suelo

𝛾𝑑 : densidad seca inicial en kg/m³

𝑤𝑖 : contenido de agua inicial

2. Nayak y Christensen (1974)

Ecuación 2. Presión de expansión. Nayak y Christensen (1974)

𝑃𝑠: presión de expansión en kN/m²

𝐶: contenido de arcilla, obtenido mediante hidrometría

𝑤𝑖 : contenido de agua inicial en porcentaje

Ecuación 3.Presión de expansión. Elsharief (1987)

𝑃𝑠: presión de expansión

𝛾𝑑 : peso unitario seco

𝐿𝐿: límite líquido

4. Yusuf Erzin y colaboradores (2004)

Ecuación 4. Presión de expansión. Yusuf Erzin y colaboradores (2004)

𝑃𝑠: presión de expansión en kg/cm²

𝑃𝐼: índice de plasticidad

𝛾𝑑 : densidad seca g/cm³

𝑤𝑖 : contenido de agua inicial

La cual cuenta con un coeficiente de correlación (r) de 0.94

5. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973)

Ecuación 5. Presión de expansión. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973)

𝑃𝑠: presión de expansión en toneladas/pie²

𝛾𝑑 : densidad seca inicial en lb/pie³

𝑤𝐿 : límite líquido del suelo

b. Cinco (5) formulaciones (correlaciones) para establecer el valor del potencial de

Cinco de las correlaciones encontradas en la literatura son:

Ilustración 1. Relación entre el porcentaje de expansión libre, el límite líquido y el contenido de

Y propusieron la siguiente ecuación:

log 𝑃𝐸 = 1/12(0.44𝐿𝐿 − 𝑤𝑖 + 5.5)

Ecuación 6. Ecuación empírica para el potencial de expansión. Vijayvergiya y Ghazzaly (1973)

𝑃𝐸: potencial de expansión en porcentaje

𝐿𝐿: límite líquido

𝑤𝑖 : contenido de humedad inicial en porcentaje

2. Nayak y Christensen (1974)

Ecuación 7. Potencial de expansión. Nayak y Christensen (1974)

𝑃𝐸: potencial de expansión en porcentaje

𝐼𝑃: índice de plasticidad

𝑤𝑖 : contenido de humedad inicial en porcentaje

3. Seed y colaboradores (1962)

A: Actividad, dada por la expresión:

Ecuación 8. Actividad de la arcilla.

𝐼𝑃: índice de plasticidad