“Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la

localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019

Huancabamba- Piura”

V. EVALUACION

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

“Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

5.1 Evaluación social

5.1.1 Beneficios sociales

Mediante la ejecución del PIP se generan diversos beneficios sociales que se
clasifican en Directos, Indirectos y Externalidades positivas, para el cual se
empezara por el cálculo de los beneficios directos.

a) Beneficios directos

Cuadro N°5.01
Identificación de los Beneficios directos
Objetivos y fines Beneficio social
O: Los productores de Mantequillera disponen de
suficientes recursos hídricos
para sus cultivos
FD: Incremento en el FD: Incorporación de Incremento de la
rendimiento de Cultivos nuevas áreas para Producción agrícola.
en zonas bajo secano. cultivos.

Para el cálculo de los beneficios se ha considerado la metodología del

excedente del productor; se han considerado las áreas de cultivo, los
beneficios económicos, calculados para la principal actividad económica del
ámbito, la agricultura; determinados a partir del Valor neto de la Producción
VNP, teniendo como base el trabajo de campo y la información proporcionada
por la Agencia del Ministerio de Agricultura de Piura (cultivos, Nº de Hás., Rdto.
Prom. /Ha., Precio de Chacra y Costo de Producción/Ha), a continuación se
presenta los rendimientos de la producción en la situación sin proyecto y con
proyecto.
Cuadro N°5.02
Rendimiento
Área Rendimiento Área Rendimiento
Cultivos cosechada promedio cosechada promedio
Ha SP Tn/Ha/Año Ha CP Tn/Ha/Año
Maíz amarillo 159 5.20 159 5.800
Arroz 198.75 6.00 198.75 8.000
Soja 42.4 1.20 42.4 1.780
Limón 45.5 1.10 45.5 1.500
Frutas 42.4 8.50 42.4 13.476
Frejol 42.4 0.50 42.4 0.819
TOTAL 70 90
FUENTE: MINAG -DGIA

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

“Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

Ya sabiendo el rendimiento por hectárea, se presenta a continuación cual el

costo de producción según el tipo de cultivo.

Cuadro N°5.03
Costos de Producción
PRODUCTOS SP (S/. Ha) CP (S/. Ha)
Maíz amarillo 4,500.00 4,275.00
Arroz 5,000.00 4,750.00
Soja 1,300.00 1,235.00
Limón 1,250.00 1,187.50
Frutas 2,500.00 950.00
Frejol 1,000.00 950.00
FUENTE: MINAG -DGIA

En el siguiente cuadro se presenta el precio en chacra que cada tipo de cultivo.

Cuadro N°5.04
Precios en chacra de los cultivos
Productos S/- tn

Maíz amarillo 1,360.00

Arroz 1,050.00
Soja 1,800.00
Limón 1,800.00
Frutas 550.00
Frejol 2,700.00
Fuente: Equipo Formulador

 Situación sin proyecto

A continuación se presentan las superficies de cultivo proyectada, se considera

además el autoconsumo de los productos agrícolas.

Cuadro Nº 5.05

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

“Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

Programa De Incorporación De Superficie Agrícola Cultivos

Maíz
Periodo Arroz Soja Limón Frutas Frejol
amarillo

1 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4

2 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
3 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
4 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
5 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
6 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
7 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
8 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
9 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
10 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
11 318 198.75 84.8 45.5 42.4 42.4
Fuente: Equipo Formulador

El volumen de producción de los cultivos proyectado ha sido considerado

teniendo en cuenta los rendimientos en la situación inicial.

Cuadro Nº5.06
Volumen de Producción Agrícola (TN)
Maíz
Periodo Arroz Soja Limón Frutas Frejol TOTAL
amarillo
0.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
1.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
2.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
3.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
4.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
5.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
6.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
7.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
8.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
9.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2
10.00 1,653.6 1,192.5 101.8 386.8 360.4 21.2 3,716.2

 Situación con proyecto

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

“Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

Para la incorporación de superficies agrícolas, se ha considerado una tasa de

crecimiento de 8%; para el rendimiento 10% para los cultivos a lo largo de la
vida útil.
Cuadro Nº 5.07
Programa De Incorporación De Superficie Agrícola Cultivos
Maíz
Cultivos Arroz Soja Limón Frutas Frejol TOTAL
amarillo
1.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
2.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
3.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
4.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
5.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
6.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
7.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
8.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
9.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1013.25
10.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3
11.00 557 198.75 127.2 45.5 42.4 42.4 1,013.3

El volumen de producción de los cultivos proyectado ha sido considerado

teniendo en cuenta la tasa de crecimiento de la superficie con proyecto y el
rendimiento en la situación con proyecto, descrita en la demanda.

Cuadro Nº5.08
Volumen de Producción Agrícola (TN)
Maíz
Cultivos Arroz Soja Limón Frutas Frejol TOTAL
amarillo
1,590.
1.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
2.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
3.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
4.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
5.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
6.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
7.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
8.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

 “Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

1,590.
9.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
10.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0
1,590.
11.00 3,230.6 226.4 68.3 571.4 34.7 5,721.4
0

Beneficios Incrementales por Excedente del Productor

El excedente del productor viene dado por la diferencia del beneficio de la
producción en la situación con proyecto y el beneficio en la situación sin
proyecto.

CUADRO Nº 5.09
Excedente Del Productor De La Actividad Agrícola (precios de mercado)
CON PROYECTO SIN PROYECTO
Valor Costos Valor Costos Excedente
RUBRO
Bruto de la Totales de Bruto de la Totales de del
S Beneficios Beneficios
Producció Producció Producció Producció productor
n n n n
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
1.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
2.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
3.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
4.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
5.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
6.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
7.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
8.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
9.00
2 0 2 5 0 5 7
7,001,534. 3,590,392. 3,411,142. 4,152,361. 2,740,265. 1,412,096. 1,999,045.
10.00
2 0 2 5 0 5 7

Para convertir de precios de mercado a precios sociales se ha considerado lo

siguiente: Precio social para los productos no transables, solo se ha deducido
el factor de corrección de 0.75 a los costos de producción.

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

 “Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

Cuadro Nº5.10
Excedente Del Productor De La Actividad Agrícola (Precios sociales)
CON POYECTO SIN PROYECTO
Excedente
RUBRO Valor Bruto Costos Valor Bruto Costos
del
S de la Totales de Beneficios de la Totales de Beneficios
productor
Producción Producción Producción Producción
1.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
2.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
3.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
4.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
5.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
6.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
7.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
8.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
9.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
10.00 2,692,794. 4,152,361. 2,097,162.
7,001,534.2 0 4,308,740.2 5 2,055,198.8 8 2,211,577.5
b) Beneficios indirectos
Entre estos se tienen al incremento de la calidad de los productos agrícolas,
mayor demanda de estos productos agrícolas, como en el sector se cuenta con
ganado vacuno el incremento del pasto generar una mayor producción de
carne y leche, con lo cual se tiene un ingreso adicional a los de los productos
agrícolas, otro beneficio indirecto viene a estar dado a que los niños y niñas
podrán asistir normal al colegio debido a que se incrementa el ingreso familiar.

5.1.2 Costos sociales

a) Costos sociales de Inversión

 Factor de corrección de bienes de origen nacional, el cual permitirá

convertir los bienes de origen nacional de precios de mercado a precios
sociales.
FCBN = 1/1.18 = 0.847

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

“Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

 Factor de corrección de la mano de obra calificada, nos permita

ajustar los costos de mano de obra de precios de mercado a precios
sociales.

FCMO = 1/1.08 = 0.926

 Factor de corrección de la mano de obra no calificada, que según

las normas del SNIP para pobladores de sierra rural:

FCMO = 0.41

 Costo de inversión a precios sociales

El valor de la Inversión a precios Sociales de la Alternativa única asciende a un
monto de S/. 5,054,438.36 Nuevos soles.

Cuadro Nº 5.11
Costo de inversión a precios sociales
Costo total a Costo a
Composición Factor de
Acciones precios de precios
porcentual corrección*
mercado sociales
Acción 1       4,882,096.38
Insumo no transable 57.543508% 0.847 3,187,194.81
Insumo transable**      
Mano de obra calificada 16.495507% 0.926 998,862.07
6,539,263.91
Mano de obra semicalificada      
Mano de obra no calificada 25.960985% 0.41 696,039.50
Combustibles   0.66  
Acción 2       54,391.17
Insumo no transable 9.792% 0.847 4,912.60
Insumo transable**      
Mano de obra calificada 90% 0.926 49,478.57
59,232.58
Mano de obra semicalificada      
Mano de obra no calificada      
Combustibles   0.66  
Gestión del proyecto 15000 0.847457627 12,711.86

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

“Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

Expediente técnico 40000 0.847457627 33,898.31

Supervisión 79181.96 0.847457627 67,103.36
Liquidación   5000 0.847457627 4,237.29
Total   6,737,678.45   5,054,438.36

 Costos Sociales de la OyM incrementales del proyecto.

Para la estimación de los Costos sociales de la operación y mantenimiento del

proyecto se utilizó el Factor de corrección 0.85 como lo establece la guía de
riego menor, los resultados para el caso de la situación sin proyecto son los
siguientes.

Cuadro N°5.12
Costo Social rutinario de la OyM - situación sin proyecto
Costo total a Costo a
Factor de
Acciones precios de precios
corrección
mercado sociales

Costos de operación incremental 3,840.00   1,574.40

Personal      
Mano de obra calificada 1  
Mano de obra semicalificada    
Mano de obra no calificada 3,840.00 0.41 1,574.40
Bienes      
Insumo no transable 0.847457627  

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

 “Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

Insumo transable    
Mano de obra calificada 1  
Mano de obra semicalificada    
Mano de obra no calificada 0.00    
Servicios      
Insumo no transable 0.847457627  
Insumo transable    
Mano de obra calificada 1  
Mano de obra semicalificada      
Otros      
Insumo no transable 0.847457627  
Insumo transable      
Mano de obra calificada 1  
Costos de mantenimiento incremental 12,200.00   11,057.65
Actividades de mantenimiento en general 12,200.00    
Insumo no transable 0.847457627 2,584.75
12,200.00
Insumo transable    
Mano de obra calificada 0.926 8,472.90

 Flujo de costos sociales

En el siguiente cuadro se presenta el flujo de costos sociales en la situación
con proyecto, este cuadro se ha elaborado de la estimación previa de los
costos sociales de inversión, operación y mantenimiento.

Cuadro N°5.13
Flujo de costos sociales situación con proyecto

Año 01 Año 02 Año 03 Año 04 Año 05 Año 06 Año 07 Año 08 Año 09

Fases de inversión

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

 “Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

60,450.00                
1,124,349.63                

ión

s 23,132.75                
de riego 278,075.78                
16,620.24                

rvicios 14,483.12                
22,452.80                
vicios
ente al 28,090.66                
161,202.28                
7,440.00                
40,920.00                
9,300.00                
Fase de Post Inversión
16,609.00 16,609.00 16,609.00 16,609.00 16,609.00 16,609.00 16,609.00 16,609.00
to 9,986.70 17,841.00 10,486.04 11,010.34 18,733.05 11,560.85 12,138.90 19,669.70
1,786,517.25 26,595.70 34,450.00 27,095.04 27,619.34 35,342.05 28,169.85 28,747.90 36,278.70

Cuadro N°5.18
Flujo de costos sociales situación sin proyecto
Costo de Costo de
Periodo Inversión Total
Operación Mantenimiento

Año 01 0.00 0.00

Año 02 10,531.50 10,149.00 20,680.50
Año 03 10,531.50 18,717.00 29,248.50
Año 04 10,531.50 10,149.00 20,680.50
Año 05 10,531.50 10,149.00 20,680.50
Año 06 10,531.50 18,717.00 29,248.50
Año 07 10,531.50 10,149.00 20,680.50
Año 08 10,531.50 10,149.00 20,680.50
Año 09 14,973.80 18,717.00 33,690.80
Año 10 10,531.50 10,149.00 20,680.50
Año 11 10,531.50 10,149.00 20,680.50

 Flujo de los costos sociales incrementales

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

 “Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

A continuación se presenta el cuadro de los flujos de costos sociales

incrementales que se deriva del flujo de costos sociales con proyecto y sin
proyecto.

Cuadro N°5.19
Flujo de los costos sociales incrementales
Situación Con Proyecto Situación Sin Proyecto
Fase de Fase de Post inversión CTI
Año inversión
CO CM Total CO CM Total
1,786,517.2 1,786,517.2
1
5 5
16,609.0 26,595.7 10,531.5 10,149.0 20,680.5
2 9,986.70 5,915.20
0 0 0 0 0
16,609.0 17,841.0 34,450.0 10,531.5 17,841.0 28,372.5
3 6,077.50
0 0 0 0 0 0
16,609.0 10,486.0 27,095.0 10,531.5 10,149.0 20,680.5
4 6,414.54
0 4 4 0 0 0
16,609.0 11,010.3 27,619.3 10,531.5 10,149.0 20,680.5
5 6,938.84
0 4 4 0 0 0
16,609.0 18,733.0 35,342.0 10,531.5 17,841.0 28,372.5
6 6,969.55
0 5 5 0 0 0
16,609.0 11,560.8 28,169.8 10,531.5 10,149.0 20,680.5
7 7,489.35
0 5 5 0 0 0
16,609.0 12,138.9 28,747.9 10,531.5 10,149.0 20,680.5
8 8,067.40
0 0 0 0 0 0
16,609.0 19,669.7 36,278.7 10,531.5 17,841.0 28,372.5
9 7,906.20
0 0 0 0 0 0
16,609.0 12,745.8 29,354.8 10,531.5 10,149.0 20,680.5
10 8,674.34
0 4 4 0 0 0
16,609.0 13,383.1 29,992.1 10,531.5 10,149.0 20,680.5
11 9,311.63
0 3 3 0 0 0

5.1.3 Estimación de los indicadores de rentabilidad social

a) Metodología de evaluación costo-beneficio

Años 0 1 2 3 4 5 6
I. Beneficios (+)
Beneficios
  2,211,577.49 2,211,577.49 2,211,577.49 2,211,577.49 2,211,577.49 2,211,577.49 2,2
directos
Tota
l
benefi                
cios*
* Sólo si corresponde a la tipología del proyecto
II. Costos de inversión, operación y mantenimiento (-) a precios sociales

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

 “Mejoramiento del servicio de agua para riego en el canal Mantequillera de la
localidades de las Huacas y Chanro, Distrito de San Miguel de El Faique, 2019
Huancabamba- Piura”

1. Costos de
5,054,438.36              
inversión
3. Costos de   1,574.40 1,574.40 1,574.40 1,574.40 1,574.40 1,574.40
operación 1
incremental
4. Costos de
mantenimient   1,1057.65 1,1057.65 1,1057.65 1,1057.65 1,1057.65 1,1057.65 1
o incremental
Tota
l
Costo
5,054,438.36 2,198,945.44 2,198,945.44 2,198,945.44 2,198,945.44 2,198,945.44 2,198,945.44 2,1
s

Como se puede observar en el cuadro anterior la construcción vienen a ser

socialmente rentable, en donde se tiene una VAN positiva 8,982,096.82 soles y
una TIR del 42.22%.

Municipalidad Distrital De San Miguel de El Faique Página 1

 .

Cuadro N°5.21
Flujo ajustado de beneficios y costos sociales sin MRR
CON PROYECTO
SIN PROYECTO F NETO
INV COSTOS DE O Y M BENEFICIOS
INVERSION
MRR COSTOS
VNP PIP MRR VNP BMP
DE OYM
1 1,508,441.47 0.00             -1,508,441.47
2     20,680.50 259,965 21,153.70 0.00 385,872   125,433.5630
3     28,372.50 82,109 34,622.00 0.00 138,898   50,540.0927
4     20,680.50 261,006 30,008.28 0.00 519,824   249,490.4996
5     20,680.50 261,528 30,421.03 0.00 536,034   264,766.0840
6     28,372.50 48,000 35,265.44 0.00 177,845   122,952.1714
7     20,680.50 262,575 30,854.42 0.00 568,455   295,706.2351
8     20,680.50 263,100 31,309.49 0.00 584,665   310,936.3739
9     28,372.50 6,765 35,941.05 0.00 151,596   137,262.3975
10     20,680.50 264,154 31,787.30 0.00 617,086   341,825.8068
11     20,680.50 264,682 32,289.01 0.00 637,606   361,315.3447
        -S/.165,386.55
                  6.835%

Como se puede observar en el cuadro anterior si no se realiza la incorporación

de las MRR el proyecto no sería rentable, obteniéndose una VAN negativa, en
la cual se observa un descenso de los beneficios y aumentos de los costos de
Operación y Mantenimiento.

Calculo de los indicadores de rentabilidad social.

Como se observó anteriormente el cálculo de los indicadores de las MRR nos
indica que estas son rentables, en tal sentido se pasa a realizar el cálculo de
los indicadores de rentabilidad social con todos sus componentes, en el cual se
detalla según su impacto, a continuación se presenta en el siguiente cuadro.
 Cuadro N°5.22
Flujo ajustado de beneficios y costos sociales
CON PROYECTO
SIN PROYECTO F NETO
AÑO INVERSION INV MRR COSTOS DE O Y M BENEFICIOS
COSTOS
VNP PIP MRR VNP BMP
DE OYM
1,508,441.47 278,075.7 -1,786,517.25
1
8
259,96
2 20,680.50 21,153.70 5,442.00 385,872 119,991.5630
    5
312,000.0
3 28,372.50 82,109 24,730.00 9,720.00 474,630 698,443.5882
    0
261,00
4 20,680.50 21,434.49 5,660.55 577,582 310,161.9736
    6
261,52
5 20,680.50 21,729.31 5,890.03 595,594 327,127.1602
    8
10,152.4 374,400.0
6 28,372.50 48,000 25,189.60 613,605 933,036.0914
    5 0
262,57
7 20,680.50 22,038.87 6,130.98 631,617 361,552.4861
    5
263,10
8 20,680.50 22,363.92 6,383.98 649,628 378,460.7935
    0
10,606.5 449,280.0
9 28,372.50 6,765 25,672.18 667,640 1,102,248.7270
    2 0
264,15
10 20,680.50 22,705.21 6,649.63 685,651 412,823.3958
    4
264,68
11 20,680.50 23,063.58 6,928.56 708,451 434,457.2966
    2
    VAN S/.1,338,478.50
    TIR 22.03%

El resultado del cálculo de los indicadores de rentabilidad, no señala que existe

una alta rentabilidad alta del proyecto, en donde se tiene una VAN del S/. 1,
338,478.50 nuevos soles, con una tasa de rentabilidad TIR de 22.03%, con la
cual se señala que la incorporación de las MRR genera que el proyecto sea
rentable, por lo tanto conviene la ejecución del PIP.

5.1.4 Análisis de sensibilidad

El presente estudio presenta tres tipos de variables que presentan mayor

incertidumbre, y que la variación de estas pueden generar alteraciones en la
rentabilidad del proyecto, en tres las variables tenemos: a) el precios, el precio
de los productos puede tener diversas alteraciones productos de cómo se porte
el mercado nacional, así como internacional para el caso del maíz y el café, en
tal sentido la variación de estos precios puede perjudicar o beneficiar a los
ingresos de los productores; b) los costos de inversión, la inversión puede
variar por diversos factores como son la variación de precios de los insumos y
mano de obra, aspectos técnicos del proyecto que no se han omitido y que se
tiene que incluir, aplicación de nuevas tecnologías de construcción entre otras,
por último se tiene c) costos de O y M, estos puede manifestar el mismo
problema que la inversión sumado a una realización de una mala operación y
mantenimiento del servicio.

En el siguiente cuadro se puede apreciar que el proyecto sigue siendo rentable

a un nivel que la inversión aumente hasta un 69%, pasado este nivel el perfil
sigue siendo rentable hasta que aumente a un 74.9% sin embargo a este nivel
la rentabilidad se encuentra a un 9%.
Cuadro N°5.23
Incremento en el costo de inversion
Variación VAN TIR

74.9% S/.377.09 9.003%

69.00% S/.114,714.19 10.05%

0.00% S/.1,338,478.50 22.0230%

En el caso que se realice una caída del Precio de los productos, se puede
apreciar que ante una disminución en el precio en un 45% el proyecto sigue
siendo rentable a una tasa de 10.34%, esto se puede apreciar en el siguiente
cuadro,
Cuadro N°5.24
Ciada en el precio de los productos que genera una caída de beneficios
Variación VAN TIR

-45% S/.116,844.55 10.34%

En el siguiente cuadro se puede apreciar que aunque exista un incremento de

740% de los constos de operación y mantenimiento, planteando las demás
variables constantes, el proyecto sigue siendo aún rentable.

Cuadro N°5.25
Ciada en el precio de los productos que genera una caída de beneficios
Variación VAN TIR

+740% S/.98,358.37 10.045%

En el presunto caso en el cual las tres variables señaladas presenten variación,
se tiene que si la inversión crece en un 40%, los precios bajen 15% y los costos
de operación y mantenimiento aumenten en 10.04%, el proyecto aún sigue
siendo rentable, esto se puede observar en el siguiente cuadro.

Cuadro N°5.26
Análisis de sensibilidad de todas las variables
Rubros Variación VAN TIR
Costos de O y M +45%
Inversión +40% S/.216,660.29 10.04%
Beneficio ( precios) -15%

5.2 Análisis de sostenibilidad

 Responsable de los costos de operación y mantenimiento del
PIP
El Comité riego de los usuario del canal Nogalito mediante una acta de
compromiso señalar que se comprometen a dar la Operación y Mantenimiento
al servicio de agua para riego del Canal Nogalito, en tal sentido el comité
mediante una tarifa que cubra los costos de operación y mantenimiento del
servicio les será cobrado a los usuarios del canal, los cuales deben de cancelar
para de esta manera puedan regar sus sembríos.

 Arreglos institucionales
La Municipalidad Distrital de Pacaipampa mediante su Órgano Técnico LA
división de infraestructura Desarrollo urbano y rural, y el Comité de Riego,
mantendrán una estrecha coordinación en el avance de la ejecución del
proyecto, en la cual se asumen el compromiso por parte de la Municipalidad en
brindar los recursos suficientes y necesarios para que la inversión pueda
brindar a tiempo, sin generar retrasos en la obra, así mismo el comité de riego
del canal nogalito asume el compromiso de la participación activa en la
ejecución del proyecto, así mismo en una vez recibida la obra se pueda dar una
óptima operación y mantenimiento del servicio.

 Capacidad de gestión del operador

Así mismo una mala adecuada gestión del servicio puede generar que este
comienza a deteriorarse rápidamente, esto puede generar que el servicio no
pueda cumplir el total del periodo de vida útil, además que de esta manera el
servicio no se puede brindar de manera óptima, con lo cual puede generar una
reducción de los beneficios, por una baja producción y/o un incremento de los
costos de producción.

 Sistematización de los riesgos

Manteniendo la importancia de la sostenibilidad del PIP se ha realizado un
análisis prospectivo, a fin de que el servicio no sea interrumpido a lo largo de
su vida útil, para lo cual se ha evaluado el componente de gestión del riesgo y
gestión del riesgo servicio. En el caso del presente estudio de pre inversión, se
pudo encontrar dos tipos de riesgos que son las fuertes lluvias y el
deslizamiento del terreno, en tal sentido se desarrolló un análisis profundo de
este riesgo y de la unidad productora, en el cual se pudo encontrar que este
tipo de riesgo puede generar perdida de la producción, perdida de área de
cultivo, mayores costos para el mantenimiento del servicio, costos altos para la
recuperación del servicio, para todo esto se ha implementado medidas de
reducción del riesgo.

Cuadro N°5.27
Matriz de sostenibilidad del proyecto
Referencia en el
Riesgo Medidas adoptadas Costos
estudio
Deficiente Gestión Capacitación mejorar la gestión Programación de
S/.15,840.00
del servicio del servicio actividades del proyecto
Uso deficiente del Capacitación en la operación y Programación de
S/.18,200.00
servicio mantenimiento del servicio actividades del proyecto
Muros de mampostería y
contención, pases aéreos, canal Programación de
Deslizamiento S/.363,541.8
encajonado, desarrollo de actividades del proyecto
capacidades frente a desastres.
Programación de
Fuertes Lluvias Pases de quebradas con orificios. S/.26,027.09
actividades del proyecto
Efectos de cambio Desarrollo de capacidades para Programación de
S/.30,800.00
climático enfrentar el CC actividades del proyecto

5.3 Impacto ambiental

El PIP se encuentra en la primera actualización del listado de inclusión de los
proyectos de inversión sujetos al SEIA, considerados en el Anexo II del
Reglamento de la Ley 27446. Pertenece al sector Agricultura: Proyectos de
irrigación, para la ampliación de la frontera agrícola y/o mejoramiento de riego.
El proyecto no dispone de clasificación anticipada.
Los impactos ambientales serán previstos en los tres componentes de
ecosistema:

 El medio físico natural: Donde podemos afirmar que la fuente de agua del
lugar no va a sufrir ningún cambio, en la etapa de ejecución del presente
proyecto, pues de lo que se trata es de mejorar la frontera agrícola
incrementando la producción de los cultivos instalados mediante el
mejoramiento del CANAL NOGALITO del Caserío Tucaque.

Luego de ejecutar el proyecto el impacto en el medio físico natural será

positivo, pues se contará con mayor cantidad de agua para riego durante
todo el año. En cuanto al suelo, el impacto que se originará con la
construcción del canal al limpiar el lugar sería positivo, sin embargo en la
etapa de construcción se genera un impacto levemente negativo, que
posteriormente se traduce en positivo, pues se utiliza este suelo para
mejorar la conducción del agua e incrementar la producción de los cultivos,
mejorando una gran cantidad de terrenos agrícolas.

Otro impacto que sería de leve a moderada magnitud, es el de los

materiales para la ejecución del revestimiento y construcción de obras de
arte, los cuales se tendrá mucho cuidado de no ser colocados dentro o
cerca de quebradas, ni de terrenos cultivables, por tanto, no se daña el
suelo, ni siquiera con los materiales que se van a utilizar con la
construcción ya que esto es temporal, en cuanto al aire, en la etapa de
construcción se formarán nubes de polvo, por partículas en suspensión lo
que se puede contrarrestar regando cada cierto tiempo con agua.

 El medio Biológico: En cuanto a la flora y fauna, no van a ser

dañadas en la etapa de inversión. Pero es en la etapa de post - inversión
donde se va notar un gran impacto positivo, pues una vez que haya agua
para irrigar durante todo el año, el agro es el que se va a ver favorecido y
con ello, la flora y la fauna del lugar, esto es permanente si se le da un
mantenimiento adecuado y programado a la Infraestructura.
  El medio social: El presente proyecto no genera conflictos
sociales de ningún tipo sino al contrario con la ejecución del presente
proyecto, se proporcionará al ser humano un impacto positivo, pues le
permitirá al poblador dedicado a la agricultura sembrar con seguridad,
intensificar la producción lo que lleva a un incremento de los ingresos
familiares, reduciendo la brecha distributiva pero sin depredar la base de
recursos como son agua, tierra y aire.

Las propuestas de medidas son:

 Humedecer las áreas donde se realicen movimientos de tierra para
disminuir la emisión de partículas.
 Dictar charlas sobre seguridad y medio ambiente a todo el personal.
 Señalizar los accesos para realizar las obras con el fin de no afectar la flora
y la fauna.
 La selección del área destinada para la eliminación del desmonte y material
excedente, deberá realizarse en función de parámetros como distancia,
geomorfología, arqueología de la zona y el restablecimiento de las
condiciones iniciales de los mismos.
 Colocación de baños para evitar los focos de contaminación.
 Retirar todos los materiales sobrantes que no sirvan a otro espacio que no
genere contaminación.
Cuadro N°5.28
Costo de medidas ambientales
Medidas Inversión
Prevención 3,000.00
Corrección 4,500.00
Mitigación 2,500.00
Total 10,000.00

5.4 Gestión del proyecto

5.4.1 Fase de inversión
a) administración
La División de Infraestructura Desarrollo Urbano y Rural (DIDUR) será quien
haga sus veces de:
 Formulación del perfil de pre inversión
 Elaboración del expediente técnico.
 Supervisión del expediente técnico
 Proceso de Licitación Pública para ejecución de obra mediante la
 conformación del Comité Especial (CE)
 Supervisión de obra.

Cuadro N°5.29
Identificación de áreas técnicas involucradas y perfil profesional

Descripción Área técnica Perfil profesional

Profesional con experiencia en

UE del proyecto DIDUR procesos de contratación,
presupuesto y gestión financiera
Coordinación del Profesional con experiencia en
DIDUR
proyecto gestión de proyectos
Adecuado Sistema de
Conducción y DIDUR Ingeniero/a civil
Distribución
Adecuadas
DIDUR Ingeniero/a civil
Capitaciones
Medidas de reducción
DIDUR Ingeniero/a civil
de riego
Adecuada Operación y
DIDUR Ingeniero/a civil
Mantenimiento
Mejor gestión de los Profesional con experiencia en
DIDUR
servicios Gestión del servicio
Mejor capacidad de
Profesional con experiencia en
recuperación de los DIDUR
respuesta ante desastres
servicios
Adecuada capacidad
frente al cambio DIDUR Ing. Agrícola y/o agrónomo
climático

En el siguiente cuadro se presenta la evaluación de la Unidad Ejecutora del

proyecto, se debe tomar en cuenta que solo existe en este caso solo una
unidad ejecutora.

Cuadro N°5.30
 Matriz para evaluación de competencias y capacidades

Factores Criterios UE 1

Experiencia en la ejecución de la tipología

Si
de PIP
Capacidad Presencia de personal especializado en la
Si
técnica tipología de PIP
Disposición de equipo o maquinaria esencial
Si
requeridos para la tipología de PIP
Contar con suficiente personal
Si
especializado en contrataciones
Capacidad Contar con apoyo legal en contrataciones Si
administrativa
Los procesos de selección se cumplen
Si
dentro del plazo establecido
Es de su competencia legal Si
Competencia Tiene un convenio que permite ejecutar el
Si
PIP o un componente

b) Plan de implementación
Para la elaboración del plan de implementación se presente en primer lugar el
tiempo que requeria cada actividad, para cual se ha definido cuales son las
actividades, el resumen de este tema se encuentra en el siguiente cuadro.

Cuadro N°5.31
Definición del plazo de ejecución de actividades
Tiempo
Actividad Tarea
(días)
Elaboración de los TdR para
15
Elaboración de los estudios definitivos
estudios definitivos Actos preparatorios, proceso
15
de selección y firma de
 contrato
Elaboración de los estudios 60
Aprobación de los estudios 10
Actos preparatorios, proceso
de selección y firma de 30
contrato
Ejecución de obras
Ejecución de obras 150
Recepción y liquidación de
15
obras

al establecerse el cuadro anterior se realizó un análisis de las actividades para

lo cual se pudo obtener el siguiente cronograma mensual de las actividades.
 Elaboración de cronograma mensualCuadro N°5.32

Actividad Tareas Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7 Mes 8 Mes 9 Mes 10

Elaboración
TdR para losdeestudiosElaboración de los
estudios

de implementación.
definitivos.

proceso de selecciónActos preparatorios,

estudiosElaboración de los

estudiosAprobación de los

proceso de selecciónActos preparatorios,

Eficiente
gestión de los
servicios

Ejecución de obras

liquidación de obrasRecepción y

El
anterior más lo establecido en el cronograma de obra nos da el siguiente plan
cuadro
 1. Intangibles
Síntesis del plan de implementaciónCuadro N°5.33

RUBROS
Recursos para la
Tareas Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7 Mes 8 Responsables gestión del
proyecto

MES
01 - 03
1.
DIDUR Ingeniero civil
el servicio de agua para riegoAdecuada infraestructura para

04
MES
a)
DIDUR Ingeniero civil
técnicoElaboración del expediente

05
MES
b) DIDUR Ingeniero civil
Ejecución de la obra

Cuadro N°5.34
c) DIDUR Ingeniero civil

06
Supervisión de la obra

MES
2. Ing. Agrícola o

Cronograma de ejecución financiero

agrónomo con
Eficiente gestión de los DIDUR
experiencia en
servicios

07
gestión.

MES
08
MES
TOTAL EN
Expediente Técnico 65,000.00 65,000.00
2. Inversión Fija
349,311.0 364,951.8 431,685.9 343,650.5
Componente 01 1,489,599.41
6 6 1 8
Componente 02 22,381.96 7,770.22 30,152.17
103,822.2 125,207.0 117,324.6
Componente 03 18,574.88 364,928.84
6 9 2
Componente 04 3,640.00 3,640.00 6,370.00 4,550.00 18,200.00
Componente 05 3,960.00 3,960.00 3,960.00 2,376.00 1,584.00 15,840.00
11,088.0
Componente 06 7,392.00 6,160.00 24,640.00
0
Componente 07 20,020.00 10,780.00 30,800.00
499,495.2 516,309.1 564,002.5 377,131.4 17,222.0
Costo Directo 1,974,160.42
8 6 3 6 0
3. Gastos generales 50,693.38 51,186.47 52,058.85 31,254.28 4,456.77 189,649.74
4. Supervisión 10,120.00 10,120.00 10,120.00 10,120.00 3,520.00 44,000.00
5. Mitigación
2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00 10,000.00
Ambiental
6. Liquidación 8,000.00 8,000.00
562,808.6 580,115.6 628,681.3 421,005.7 33,198.7
Total de Inversión 65,000.00 2,290,810.17
5 2 9 4 7

Cuadro N°5.35
Cronograma de avance físico
MES MES MES MES MES MES
RUBROS TOTAL
01 - 03 04 05 06 07 08
1. Intangibles
Expediente Técnico 100.00%           100.00%
2. Inversión Fija              
23.45 28.98 23.07
Componente 01   24.50%   100.00%
% % %
74.23
Componente 02   25.77%       100.00%
%
28.45 32.15
Componente 03   34.31% 5.09%   100.00%
% %
20.00 35.00
Componente 04     20.00% 25.00% 100.00%
% %
25.00 25.00 15.00
Componente 05   25.00% 10.00% 100.00%
% % %
30.00 25.00
Componente 06       45.00% 100.00%
% %
65.00
Componente 07   35.00%       100.00%
%
26.73 27.45 16.48
Costo Directo   26.99% 2.35% 100.00%
% % %
26.73 27.45 16.48
3. Gastos generales   26.99% 2.35% 100.00%
% % %
23.00 23.00 23.00
4. Supervisión   23.00% 8.00% 100.00%
% % %
25.00 25.00 25.00
5. Mitigación Ambiental   25.00%   100.00%
% % %
6. Liquidación           100.00% 100.00%
24.57 27.44 18.38
Total de Inversión 2.84% 25.32% 1.45% 100.00%
% % %
c) Definición de la modalidad de ejecución
 El proyecto se ejecutará mediante la modalidad de Administración directa,
se toma esta decisión debido a que la entidad cuenta con la capacidad
suficiente para la ejecución del proyecto.

d) Condiciones previas
Se establecer el conocimiento a los agricultores de la ejecución del proyecto
para que disponer el momento en que s eva ejecutar, teniendo ya
previamente los permisos para poder laborar en el canal, en el cual
previamente se han suscrito actas de libre y disponibilidad de terreno para
las obras.

5.4.2 Fase de Postinversion

a) Entidad que se hará cargo de la O&M y organización
Financiamiento
El comité de riego del Canal Nogalito suscrito en la Autoridad local del Agua
san Lorenzo, es la encargada de la operación y mantenimiento del sistema, la
cual mediante acta se compromete a darle una buena operación y
mantenimiento del servicio de agua para riego del canal Nogalito una vez que
se haya entregado la obra.

b) Recursos e instrumentos que se requerirán para la adecuada

gestión de la UP
Para este servicio se requerirá de dos operadores que estén debidamente
capacidades para que encarguen de la operación diaria y correcta del sistema,
facturas para el cobro y control del servicio, materiales y equipos para el
mantenimiento y la operación del sistema. Así mismo se necesitará
instrumentos de gestión frente a desastres que estos debidamente equipados
para hacer frente a desastres.

c) Condiciones previas relevantes para el inicio oportuno de la operación

El proyecto contempla la capacitación al Comite de riego para una óptima
operación y mantenimiento del sistema, para lo cual se requerirá la
participación activa del comité a fin de que se puede tener los recurso humanos
que se requiere para un buen servicio, así mismo que se tenga todas
herramientas y equipos que se necesitan los cuales serán previstos por el
proyecto, en tal sentido es necesario que cuente con los insumos y materiales,
con lo cual se debe establecer dentro de los ingresos del comité el gasto a
estos recursos. En el caso de una buena gestión del servicio se debe
establecer la elaboración y la aplicación de mejores instrumentos de gestión.

5.4.3 Financiamiento
a) Financiamiento de la inversión
Los recursos necesarios para la ejecución de la obra: materiales, equipo,
maquinaria, se encuentran disponibles para iniciar la obra. La Municipalidad
Distrital de Pacaipampa, elaborará los estudios de Pre inversión y estudios
definitivos y gestionará los posibles mecanismos de financiamiento. Así mismo
la Municipalidad Distrital cuenta con los recursos provenientes del Canon y
Sobre Canon, Regalías, Renta de Aduanas y Participaciones, Foncomun y de
sus recursos directamente recaudados.

Así mismo la municipalidad cuenta con una excelente capacidad de gestión

para que poder buscar financiamiento al Proyecto, ya que en lo que va el
primer semestre del 2016 se ha podido lograr financiamiento para cuatro
proyectos que suma una inversión de más de 16 millones de soles.

b) Financiamiento de la operación y el mantenimiento

Para el financiamiento de los costos de operación y mantenimiento del servicio
el comité establecerá una tarifa a todos los usuarios en la cual se pueda cubrir
los costos. Así mismo los agricultores también establecen la entrega de
productos agrícolas a fin de mantener un fondo que pueda mantener el
servicio.

c) Estimación de tarifas
En el presente proyecto se prevee recuperar los costos de operación y
mantenimiento, cuando se mantiene una tarifa de S/.0.04 soles por m3 de agua
que se brinda.
Cuadro N°5.36
Estimación de la tarifa media
Costos de Servicio de agua
Año
OyM para riego (m3)
1.00
2.00 30,530.00 1,035,227.00
3.00 41,240.00 1,004,526.00
4.00 31,079.50 971,167.00
5.00 31,656.48 934,363.00
6.00 42,325.00 892,687.00
7.00 32,262.30 842,786.00
8.00 32,898.41 767,415.00
9.00 43,464.25 790,512.00
10.00 33,566.33 803,398.00
11.00 34,267.65 805,628.00
VNA 225,630.38 5,816,541.78
Tarifa Media S/. 0.04

5.5 Matriz de Marco Lógico

Cuadro N°5.37
Matriz de Marco Lógico
 Medios de
Objetivos Indicadores Supuestos
verificación
Mejores condiciones Incremento del 20% en los  Infor  Se
socioeconómicas de ingresos per-cápita en el anexo mes Realizados mantiene las
FIN

los pobladores del Nogalito por la Dirección políticas agrarias

Anexo Nogalito de la Desde el segundo año de Regional Agraria del distrito.
Localidad deacceso
Adecuado Tucaque,
al operación del  Existe una
servicio de agua para  Agricultores del canal Nogalito  Registro del buena
PROPÓSITO

riego del Canal Comité de riego demanda en el

incremental la producción
Nogalito en el Anexo del canal mercado
agrícola de 485 TN a 652 TN al
Nogalito de la Nogalito. nacional.
décimo año de operación del
Localidad de Tucaque,  Reporte de los  Los precios son
proyecto.
Distrito De agricultores. rentables para
Pacaipampa, Ayabaca- losmantiene
agricultores.
 Se los
caudales de la
fuente en los
 Existen 90 Has de terrenos  Registro del
1. Adecuada niveles
agrícolas que reciben el total comité de riego.
infraestructura para previstos.
del agua que necesitan para  Plan de cultivos
el servicio de agua  Se respeta los
regar a partir del primer año del y riego del
para riego planes de uso
proyecto. comité.
de agua y
COMPONENTES

planes de
cultivo.
 Participación
activa del comité
 El comité de Riego con mejores de riego y de los
 Instrumentos de
planes riego y con mejor agricultores.
gestión del
capacidad eficiencia del  El conocimiento
2. Eficiente gestión de comité de riego
servicio. es trasmitido a la
los servicios Nogalito.
 Existe una capacidad de acción conformación de
 Encuestas a los
del comité frente a riesgos y al los nuevos
agricultores.
cambio climático. representante
del comité de
riego.
 Costo de la Inversión total
S/.2,290,810.17 que comprende:
Expediente técnico S/.65,000.00,
supervisión S/.44,000.00,
Mitigación ambiental
S/.10,000.00, liquidación
 Copia del
S/.8,000.00 y Gastos generales
1.1 Adecuado Sistema informe de
S/.189.649.74. la inversión directa
de distribución y liquidación de
es:
conducción obra.  Se cumplen con
 Línea 4,794 ml de conducción,
1.2 Adecuadas  Cuaderno de el compromiso
con 42 tomas laterales y un
bocatomas. obra. del
desarenador S/.1,364,769.62.
1.3 Se reduce riesgo  Verificación en financiamiento.
 Construcción de una Captación
del canal de riego campo.  Los agricultores
S/.30,152.17.
frente a  Informe de están
 Construcción de 04 pases
deslizamientos. supervisión. monitoreando la
aéreos, 36 ml muros de
1.4 Los operadores  Certificados de buena ejecución
mampostería, 48 ml muros de
conocen del capacitación del de la obra.
contención, 06 acueductos, 38
Mantenimiento y Comité y
ACCIONES

ml de canal encajonado y 06
operación agricultores.
pases de quebradas con
orificios, en un costo de
S/.364,928.84.
 Capacitación para la operación
y mantenimientos, así como su
equipamiento en costos de
18,200.00
2.1 Integrantes de la
Junta de regantes  Capacitación en mejor gestión
conocen técnicas del servicio en un costo de  Verificación en
de Administración. S/.15,840.00 campo de la
2.2 Existe capacidad  Desarrollo de instrumentos de capacitación de
 Existe
de respuesta gestión de desastre y los agricultores.
participación
cuando se adiestramiento para la  Copia de
activa de los
interrumpe el recuperación del sistema en un documentos de
agricultores y del
servicio. costo de S/.24,640.00 gestión del
Comité de riego.
2.3 Existe capacidad  Desarrollo de capacidad para comité.
de acción frente a enfrentar el cambio climático,  Entrevistas con
los efectos del en un costo de S/.30,800.00 los agricultores.
cambio climático en
la agricultura.

Conclusiones y Recomendaciones
 El problema central al que se enfrenta proyecto es “Limitado acceso al
servicio de agua para riego del Canal Nogalito en el Anexo Nogalito de la
Localidad de Tucaque, Distrito De Pacaipampa, Ayabaca-Piura”.
 El proyecto comprende la Construcción de canal de concreto simple, un
desarenador, 42 tomas laterales con sus respectivas compuertas, una
captación, pases aéreos, muros de mampostería, Capacitación al comité en
la operación del sistema, Entrenamiento para que se realice un correcto
mantenimiento del sistema, Adquisición de Herramientas para el
mantenimiento, Capacitación a integrantes de la Junta de regantes en la
gestión de los servicios, Desarrollo de instrumentos de gestión para la
respuesta ante interrupción del servicio, Capacitación para rehabilitación de
los servicios en caso de desastres, Capacitación y asistencia técnica en
instrumentos de gestión del cambio climático en el sector agrícola.
 Se tiene que para mejorar el servicio de agua para riego se tendrá que
incurrir a un costo de S/.2,290,810.17
 El resultado del cálculo de los indicadores de rentabilidad, no señala que
existe una alta rentabilidad alta del proyecto, en donde se tiene una VAN del
S/. 1, 338,478.50 nuevos soles, con una tasa de rentabilidad TIR de 22.03%,
con la cual se señala que la incorporación de las MRR genera que el
proyecto sea rentable, por lo tanto conviene la ejecución del PIP.
 El análisis de sensibilidad nos señala que el proyecto puede preservar su
rentabilidad a pesar de posibles escenarios pesimistas.

Análisis de sensibilidad de todas las variables

Rubros Variación VAN TIR
Costos de O y M +45%
Inversión +40% S/.216,660.29 10.04%
Beneficio ( precios) -15%

 Se recomienda la aplicación de proyectos productivos, que busquen mejorar

el rendimiento de los cultivos, en mejor de los casos cultivos alternativos de
mayor rentabilidad.