¿Qué es el poder para Michael Foucault?

Luisa Fernanda Quitian Villanueva

El presente texto tiene como objetivo dar cuenta de la teoría del poder en Michel

Foucault, para ello se tendrá como referente teórico el libro titulado Sujeto y Poder[CITATION

Mic88 \n \t \l 3082 ]. Con él, se pretende dar respuesta a la pregunta por ¿qué es el poder para

Foucault? Se responde que el poder son todas aquellas acciones que pretenden tener injerencia,

sea directa o indirecta, sobre las acciones de los sujetos.

Es pertinente hacer la claridad sobre que la pretensión de Foucault no es analizar el poder

en sí mismo o como cosa abstracta sino las manifestaciones del poder, sus materialidades. Así,

según Foucault, esta materialidad se encuentra en el sujeto y las relaciones que establece, por eso,

nuestro autor menciona que “no es el poder, sino el sujeto, el tema general de mi investigación

[…] mientras el sujeto se sitúa en relaciones de producción y significación, se encuentra situado

igualmente en las relaciones de poder”[CITATION Mic88 \p 242 \l 3082 ] y adicional a ello enfatiza

en que “hay que considerar las racionalidades especificas [del poder] en referencia con una

experiencia fundamental [y concreta del sujeto]”[CITATION Mic88 \p 243 \l 3082 ], como pueden ser

en los hospitales, cárceles, escuelas, Estados, en la locura, en la enfermedad, en la cordura, etc..

Lo anterior nos dice dos cosas. Primero, que el sujeto este siempre inmerso en relaciones

de poder, implica la existencia de un conjunto de acciones “antagónicas estratégicas”[CITATION

Mic88 \p 244 \l 3082 ] encaminadas a modificar otras acciones y no necesariamente por la fuerza

directa, pero, si se puede decir que mediante una fuerza o violencia simbólica. Por su parte,

considerar las racionalidades específicas del poder con referencia a situaciones igualmente
especificas supone, concretamente, estudiar la relación que Foucault propone como indisoluble

entre saber y poder. Todo esto lleva al autor a explicitar el modus operandi del poder.

Aunado a lo anterior, puede decirse que existen relaciones de poder micro y macro. Por

eso se consideró que las diferentes relaciones o acciones antagónicas estratégicas se desarrollan

en el marco de la relación saber-poder que termina configurando los diferentes lugares en los que

suceden aquellas relaciones de poder.[ CITATION Ari21 \l 3082 ]

En lo que respecta a la primera relación entre saber-poder, Foucault menciona que las

relaciones de poder son luchas contra la sujeción de la subjetividad de los individuos, es decir, es

una lucha por producir sujetos1, pues el poder arremete contra la individualidad del individuo

para posteriormente asignarle otra individualidad con la cual se debe reconocer y ser

reconocido[CITATION Mic88 \p 245 \l 3082 ]. Así, el saber-poder, que diferente con respecto de una

época u otra y con una forma de actuar distinta sea en el hospital, el Estado, la cárcel -todas como

instancias materiales de un saber científico- limita los horizontes de sentido y de experiencias de

vida del sujeto reduciéndolas a las que él impone: dice quién se puede considerar como un

cuerdo, quién como un loco; quién como un enfermo, quién como uno sano; quién es un obrero;

quién un estudiante -todas efectos del saber-poder-: “Son luchas que giran en torno ¿a quiénes

somos?”. [CITATION Mic88 \p 245 \l 3082 \m Ari21]

1
Aquella producción de sujetos pasa por la modificación del sentido que el sujeto les otorga a sus experiencias de
vida; es decir, las motivaciones, las razones, los sentimientos que el sujeto asocia con sus experiencias de vida son
modificadas por la verdad científica que pretende imponer el Estado haciendo uso de sus fuerzas represivas o
fuerzas ideológicas. Quizá el caso más concreto, son los indígenas, es sabido que sus experiencias de vidas tienen
un sentido completamente diferente a las personas que no se reconocen ni hacen parte de alguna comunidad
indígena, pues su relación fundamental es naturaleza-humano. Pero cuando la verdad científica se impone y tacha
a la sabiduría y practicas indígenas de atrasadas, de diferente, se presenta una modificación de lo que puede
considerar apropiado o no para la sociedad; incluso con el despojo a los indígenas de sus tierras para implantar en
ellas proyectos mineros o de cualquier otro tipo, se ejerce una modificación de sus experiencias de vida, pues
ahora, que han sido despojados y por tanto modificada su relación fundamental, los indígenas tiene dos opciones:
o epidermizan el poder, es decir, no intentan luchar contra el poder sino que aceptan lo que el poder les imponga o
luchan contra el poder y mantienen y conservan su autonomía y subjetividad que los hace únicos.
 Aquella producción de sujetos es condición de posibilidad de su integración,

reconocimiento o aceptación a una sociedad: “el Estado sólo permite la integración de los

individuos si estos modifican por sí mismos o aceptan la modificación de su individualidad y,

eventualmente, se someten a un conjunto de patrones muy específicos propuestos por el

Estado”[CITATION Mic88 \p 247 \l 3082 ]2. Así, el Estado puede asegurar “la salvación de sus

asociados en este mundo”[CITATION Mic88 \p 247 \l 3082 ] a través de educación, seguridad,

protección, salud, y demás; lo que todas estas tienen en común es que están estructuradas y

estructuran sujetos a partir de códigos disciplinares, códigos de vestimenta, reglas sobre lo que se

puede o no hacer y decir. [CITATION Ari21 \l 3082 ]. O sea, las políticas sociales, incluso, los

derechos humanos como reglas o principios que todo Estado, institución y ciudadano debe

cumplir, terminan convirtiéndose en instrumento legitimados y legitimadores de un tipo de

conocimiento científico y de un número reducido de relaciones humanas que se consideran

aceptables o “normales” para una sociedad, propiciando con ello, exclusiones y marginaciones.

Esta forma de actuar sobre el sujeto y de obligarlo a modificar su conducta es la que

posibilita las resistencias al poder, pero no como efecto contraproducente del mismo sino como

efecto que posibilita y continúa la relación de poder [ CITATION Ari21 \l 3082 ]. Es decir, las

resistencias son connaturales al poder. Sin embargo, Foucault no descarta una dominación-

obediencia; pero no es eso lo que constituye fundamentalmente a la relación de poder en la que

pensó nuestro autor.

Él sugiere que una relación de poder está conformada 1) por sujetos activos, y por tanto 2)

las relaciones de poder se presentan como lugares de respuestas, de reacciones, de resultados, de

2
A eso, aproximadamente, fue el contenido que le otorgo Foucault a la categorización de la vida cotidiana.
invenciones, de posibilidades o de probabilidades. Las relaciones de poder nunca son relaciones

de suma cero.[CITATION Mic88 \p 253 \l 3082 ]

Existe, a su vez, otra condición que hace que la relación de poder sea tal y que por tanto

se genere la lucha en torno ¿a quiénes somos? Foucault afirma que “el poder se ejerce sobre

sujetos libres”[CITATION Mic88 \p 254 \l 3082 ] y menciona que “sin libertad el poder sería mera

determinación física”[CITATION Mic88 \p 254 \l 3082 ]. De ello puede deducirse que la libertad es el

elemento que posibilita que la relación de poder sea dinámica, probable, posible, dé resultados y

genere otras acciones y conforme a ello, permite que las relaciones de poder no sean relaciones

de suma cero sino relaciones antagónicas de estrategias. En efecto, la libertad del sujeto sugiere

o impulsa la capacidad de acción de este y el dinamismo que le imprime a la relación.

Así es que Foucault puede pensar el sujeto no en términos de ser un resultado de las

relaciones de poder -que serían relaciones de dominación- sino de ser un efecto de sus propias

acciones y de las ajenas en las relaciones de poder -que serían relaciones de poder estratégicas-,

en las que el sujeto tiene la posibilidad de adquirir y utilizar los medios necesarios para resistir el

gobierno de sus acciones en espacios determinados por el saber-poder[ CITATION Ari21 \l 3082 ] y

en el que se pueden presentar dos posibilidades: que los sujetos pueden llegar a categorizarse,

dejarse dominar -categorizarse- o buscar maneras de emanciparse en esa lucha por la libertad y

autonomía de la subjetividad.[ CITATION Ari21 \l 3082 ]

Vemos así, que Foucault se interesó por analizar y comprender cómo se ejerce el poder y

no qué es el poder o el porqué de la existencia del poder, aunque fuera una cuestión previa a su

análisis del ejercicio del poder.

caracteriza por ser relaciones antagónicas de estrategia cuyo principal objetivo es gobernar las

acciones de los otros[CITATION Mic88 \p 253-254 \l 3082 ] más no dominarlas -aunque sea una

cuestión que sí está presente. Nos dice Foucault que “cada relación de poder implica […] una

estrategia de lucha”[CITATION Mic88 \p 258 \l 3082 ], esto implica que en las relaciones de poder

hay un espacio, una brecha lo suficientemente grande para dar cabida a las resistencias o a las

luchas que traen implícita una oda a la libertad del sujeto y por tanto su defensa.

Por eso, el poder para Foucault no puede ser reducido ni contenido en una institución o en

una persona en particular, eso significaría mera dominación; por el contrario, el poder al ser una

relación está en todo lugar y solo aparece cuando hay capacidad de acción entre sujetos libres: es

“una relación que es al mismo tiempo reciproca incitación y lucha”[CITATION Mic88 \p 254 \l

3082 ].

Esas luchas o relaciones de poder se enmarcan en la relación de poder entre sujeto y poder

que es siempre tensa no sólo por el hecho de que exista una relación dominado/dominante y

resistencia, por un lado, sino porque también se advierte la existencia de un saber-poder, por el

otro, que termina revistiendo de legitimidad los lugares y las relaciones de dominaciones y

resistencias; y, que eventualmente serán interiorizadas por los sujetos. Todo ello supone que el

poder es poder como acción con capacidad de modificar otras acciones: “una acción sobre otra

acción”[CITATION Mic88 \p 253 \l 3082 ].

Referencias
Foucault, M. (2021). Poder en Michel Foucault. En Aristizabal, C. M. (Grabación de video.),

Clase de Teoría del Poder: Michel Foucault. Universidad del Tolima. Obtenido de

https://drive.google.com/file/d/199oCrpvD7dnUsrdupwedebEnuwmUQXHb/view

Foucault, M. (1988). Sujeto y poder. Revista Mexicana de Sociologia.