Teoria de La Obligacion

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD DE FALCÓN (U.D.E.F.A)

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CÁTEDRA: DERECHO CIVIL III, OBLIGACIONES I
LA TEORIA DE OBLIGACIÓN UNIVERSAL PASIVA
REALIZADO POR:
LUIS HIGUERA
Punto Fijo, junio del 2020.

Primeramente, debe conocerse que el sujeto pasivo de una obligación es
el deudor, es decir, aquel quien se hace responsable por el pago de una
prestación determinable pecuniariamente. Este puede ser tanto como una
persona jurídica individual como una persona jurídica colectiva, ya que en
ambos casos se obtienen obligaciones si estos comprometen con otra
persona a realizar una acción determinada. Ahora bien, existen numerosos
estudios realizados en base a las obligaciones en general como a los sujetos
de ésta, siendo uno de gran rigor “La Teoría de la obligación pasiva
universal”.
Un concepto muy básico de esta teoría es que esta se caracteriza por la
exclusión los derechos reales en materia de obligaciones, argumentando que
toda relación existente se basa en el derecho personal que se forma entre
los dos sujetos involucrados. Se toma al derecho real como una obligación
pasiva universal, a lo que se refiere con que la obligación de respetar la
potestad de gozar de la cosa, le pertenece a todos los miembros de la
sociedad, siendo todos deudores del titular de dicha cosa es, quien es
acreedor. Al ser identificada precisamente por esta característica de no
poseer derechos reales, se establece que existe un vínculo entre el titular del
derecho y la sociedad la deudora, siendo ambas personas relacionadas entre
sí y por lo tanto estando en presencia de un derecho personal, no uno real al
no basarse en una relación persona-cosa.
La Teoria de la Obligación Universal Pasiva, fue defendida por Planiol y
Windscheid, ambos juristas expertos, quienes analizaron la relación personal
forzosa que existe los sujetos de la obligación. Enfatizaron como
discrepancia básica que en los derechos reales el sujeto pasivo no está
determinado como en las personales, sino que es toda la comunidad (por lo
que se le denominó “universal”) la que tiene el compromiso de respetar el
ejercicio del derecho por el sujeto activo, quien posee acción contra todo
aquel que lo importune.
Se fundamentan para ello en que los derechos reales son oponibles a
terceros, es decir, que los acreedores conservan el derecho a ejercer una
acción otorgada por la ley misma, que la potestad de perseguir la cosa sobre
la cual tiene constituido un derecho real, sin importar quién tenga el poder
momentáneo sobre la cosa. Esto lo diferencia de los derechos personales,
puesto que dicha acción se le otorga solo contra el sujeto pasivo del vínculo
obligacional.
Hauriou y Renard, realizaron otra teoría que concierne a los derechos
personales y reales, donde se consideran los derechos reales como
instituciones, siendo el Estado quien regulariza su correcto funcionamiento,
tratando de amoldarlos a una forma sistemática organizada para evitar
desacuerdos o confusiones en su estructura, aspecto muy distinto a los
derechos personales los cuales son dispuestos a la voluntad del sujeto,
queriendo atender intereses personales, pero sin una trascendencia en el
orden social. Estos autores distinguían a los derechos reales de los
personales, debido a que en los reales las partes deben sujetarse a las
normas del estado para mantener organización en sus intereses, y en los
segundos la voluntad de las partes vale como ley, claramente siempre que
dicha voluntad no sea un intento manifiesto de violar la ley.
Por lo que en ambos casos se exige una relación personal entre las partes
de que conforman el objeto de la prestación, pero es necesaria la
participación del Estado cuando se trata de relaciones cuyo vinculo es
económico para poder controlar la licitud que conlleva asuntos de este tipo,
existiendo una incompatibilidad clara del derecho personal debido a que las
relaciones formadas a partir de éste sólo deben acoplarse a aspectos básico
de la ley, sobre todo en temas de derechos humanos o parecidos, para su
función. Siendo ésta teoría junto a la de Planiol u Windscheid, defensoras de
la aceptación de los derechos personales en la materia de obligaciones, ya
que ambas poseen similitudes con respecto a este tema específico y le
otorgan cierto protagonismo a la relación personal, aspecto ignorado por
muchos autores que sostienen la mera existencia de un derecho real.
BIBLIOGRAFIA
 LECCIONES DEL DERECHO CIVIL II: OBLIGACIONES Y
CONTRATOS (2009). FEDERICO ARNAU MOYA. UNIVERSITAT
JAUME I, CASTELLÓN – ESPAÑA.
https://libros.metabiblioteca.org/bitstream/001/142/8/978-84-
691-5640-7.pdf
 ENTRE LOS DERECHOS REALES Y LOS DERECHOS DE
CRÉDITO. MARIA CANDELARIA DOMINGUEZ GUILLEN.
CARACAS – VENEZUELA.
file:///C:/Users/ADMIN/Pictures/Daniela/UDEFA%20Daniela/
T.UNIVERSAL.pdf

Teoria de La Obligacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de La Obligacion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de La Obligacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE FALCÓN (U.D.E.F.A)

LA TEORIA DE OBLIGACIÓN UNIVERSAL PASIVA

Punto Fijo, junio del 2020.

También podría gustarte