Derechos fundamentales

Obras complementarias:

Libro de Hernán molina huaita

Manual de derecho constitucional de Mario verdugo, Emilio feffer

Derecho constitucional de Alejandro Silva Bascuñal

Derecho constitucional de jose Luis cea

Instituciones políticas y derecho constitucional Duverger

Bourdieu I políticas y DC

I políticas y dc andres ….

Karl Lowenstein Teoría de la constitución.

Que son? Definición preliminar: Son las facultades que los estados le reconocen a las personas
y cuyo ejercicio las habilita para obtener en el mayor grado posible su realización espiritual y
material.

Guarda concordancia con el art 1 i 4 de l cpr que se preocupa de definir lo que tenemos que
entender por bien común y nos dice que el bien común es el conjunto de las condiciones
sociales de la cual depende la mayor realización espiritual y material de las personas en su
mayor grado posible. Entre estas condiciones sociales esta el reconocimiento de los derechos
fundamentales.

Antecedentes históricos de los derechos fundamentales provienen de alta edad media y de la

edad moderna y contemporánea. En la edad media ya existían textos jurídicos que contenían
derechos fundamentales. En primer lugar la carta magna 1200 que el rey se vio obligada a
aceptar por los nobles que reconoce los derechos de los nobles(no fue una aprobación pacifica
y tampoco deseada por el monarca). Luego en Inglaterra en 1689 the Bill of tights fue impuesta
por los parlamentarios como garantía de los derechos y privilegios de los parlamentarios. En
España en la edad media también en los fueros o cartas pueblas, que eran una carta de
derechos que el rey le otorgaba a determinados territorios a cambio de que esos territorios o
villas colaboraban militarmente en la expulsión de los moros invasores(arrancaron a ser
expulsados en el 700 y terminaron en el 1200), aquí tenemos el fuero de león, Cataluña, entre
otros. También se encuentra la declaración de independencia de estados unidos de 1776 muy
rica en cuanto a derechos fundamentales porque en este texto se le reconocen derechos alas
personas por el solo hecho de personas y menciona que las personas nacen libres e iguales en
dignidad y derechos. EN Francia con la declaración de los derechos del hombre en ….

Ya en la edad contemporánea es importante reconocer la importancia de unos textos

fundamentales, el pacto internacional de derechos civiles y políticos aprobado por la ONU en
1966, tiene una gran importancia jurídica porque se aprobó con el fin de darle fuerza jurídica
vinculante a la declaración universal de los derechos de l hombre de la ONU en 1948, pero esta
no tenia fuerza jurídica vinculante, eran simbólicos porque si se violaban no se podían hacer
efectivos y con objeto de darle fuerza jurídica vinculante por lo que se aprobó este pacto.

Otro fundamental es la convención interamericana de derechos humanos, conocido como el

pacto de san jose que fue aprobado por la OEA en 1968 dado que como con el pacto
internacional…. Buscaba darle fuerza vinculante al pacto de san jose por lo que se crea esta
convención porque meramente propiciaba fuerza moral por esto se aprobó la convención
interamericana de derechos humanos.(revisar esto que quedo medio raro). (La convención
interamericana de derechos humanos se crea para hacer jurídicamente vinculante a la
declaración americana de derechos del hombre)

EL pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales aprobados por la

asamblea de la ONU.(este pacto contiene derechos sociales por primera es a diferencia del
resto que son individuales ).

También existe el tratado de los derechos de los niños, el que condena al genocidio, el que
condena la discriminación a la mujer, el que condena las discriminaciones raciales, el que
condena el terrorismo.

En materia de derechos fundamentales siempre han existido dos teorías muy importantes:

Una es el positivismo y la otra es el iusnaturalismo.

EL positivismo postula que el único conocimiento cierto y valido es aquel que se funda en la
experiencia, aquel que puede ser comprobado empíricamente, el que deriva de la aplicación
del método científico, solo así se puede considerar como conocimiento verdadero.(inducción,
experimentación empírica, deducción). El positivismo se atribuye a Comte y también a John
Austin. Dentro del positivismo se encuentra el jurídico, según el jurídico los únicos derechos
validos son los que otorga el Estado a la persona. Que provengan o emanan de la naturaleza
humana es falso porque no puede ser comprobado científicamente ni experimentado. Su
mayor autor es Kelsen.

EL iusnaturalismo sostenido sostenido por Hobbes, Locke, puffendor, Kant y Santo tomas de
Aquino. EL iusnaturalismo sostiene que los derechos fundamentales emanan de la naturaleza
humana y sostienen que es peligroso el positivismo porque si son validos solo los derechos
dados por el Estado corremos riesgos de que el estado los modifique, los cambie a su parecer
de tal manera que los desvirtué que destruya su esencia. Entonces los derechos son anteriores
y superiores al Estado porque la persona es anterior y superior al Estado. Lo que da origen al
principio de servialidad del Estado. Entonces si las personas son anteriores y superiores al
Estado, entonces también los son sus derechos. No se puede prescindir de los derechos. Estos
provienen de la naturaleza humana.

Los derechos que emanan de la naturaleza humana tienen ciertas características:

Son innatos (la excepción esta en el derecho a la vida en el nasciturus que tiene derecho a la
vida aun antes de nacer).

Son universales. La persona es universal y si los derechos emanan de la persona también son
universales. LA validez de los derechos fundamentales no están sujetos al tiempo y espacio. Se
esta diciendo que debieran ser universales porque provienen de la naturaleza humana y la
naturaleza humana es la misma hoy, ayer y mañana. EN cualquier tiempo la persona es
persona independientemente del estado.
Son imprescriptibles, es decir, con el paso del tiempo no se pierden los derechos
fundamentales.

Son inalienables, no se puede desprender de ellos.

Los contratos deben respetar los derechos fundamentales porque ningún contrato puede
contrariar al derecho publico porque si el contrato o acuerdo contiene algo que te hace
renunciar al derecho es ilícito

Son indisponibles, es decir, el estado cuando dicta leyes, cuando administra justicia, cuando el
estado gobierna, cuando el estado formula políticas publicas el estado no puede disponer de
los derechos fundamentales y el estado tampoco puede ponerle limitaciones que desvirtúen el
núcleo de derechos fundamentales . (la constitución impone un)

Son irrenunciables no puedo renunciar a un derecho fundamental porque seria como

renunciar a la naturaleza humana.

No son taxativos. No se encuentran determinados por un numero. LA ventaja que tiene esto es
que se puede hacer valer un derecho ante los tribunales aun cuando no este positivado en la
ley, constitución o tratado internacional, pero hacer esto es costoso porque habría que
demostrar que aunque no este en ningún texto es un derecho esencial que emana de la
esencia humana utilizando a lo que dispone el art 5 i2 de la CPR. Otro inconveniente aparte de
que lo anterior es costoso, es que la sentencia provoca efecto relativo no uno erga omnes.

Los derechos de las personas no son solo los que están en la ley, constitución o texto sino que
son cualquiera que se logra demostrar al tribunal pq emana de la naturaleza humana.

Son derechos por el mero hecho de ser una persona.(Son personas todos los individuos de la
especie humana)

Se dice que no sirve reconocer los derechos de los animales pq incluirlos en la constitución no
asegura nada, no asegura que el estado vaya a cumplir su deber ni que el ciudadano vaya a
exigirlo. Tampoco implica sanción el derecho a la naturaleza. Y como la naturaleza o el animal
serian personas jurídicas pq obviamente no son naturales, estos no pueden hacerse valer sus
derechos por si mismos por lo que exige q alguien lo represente, que alguien contrate un
abogado.

A que teoría adhiere la constitución del 80?

Iusnaturalismo.

Que artículos de la constitución sirven para fundamentar esto?

Art1 i1: Si las personas nacen con derechos se esta reconociendo que emanan de la naturaleza
humana. Esto ya estaba en la declaración de independencia de USA, ya estaba en la
declaración de los derechos del hombre, ya estaba en la declaración universal de los derechos
del hombre.

Las normas jurídicas no se refieren al ser de las cosas, no tienen carácter ontológica, sino que
se refieren al deber ser, como debieran ser, tienen un carácter deontológico porque se
refieren al deber ser. A esta disposición hay que darle carácter deontológico no sociológico.
Por eso las personas deben nacer en igualdad de derechos.
Art 1 i4: El Estado esta al servicio de la persona humana. El estado no puede instrumentalizar a
su servicio a las personas, esclavizar a las personas, el Estado debe servirle al Estado.

También cuando se habla del bien común y de las condiciones sociales para lograr la mayor
satisfacción, no puede hacerlo a cualquier costo, no puede sacrificando los derechos de las
personas, sino que con pleno respeto de los derechos que esta constitución establece.

Art 5 i2: FUNDAMENTAL: El ejercicio de la soberanía(poder) del Estado reconoce como

limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.

Relación entre constitución y tratados internacionales:

Art 5 i3: dice que es deber del Estado(es decir todos sus órganos, incluido el constituyente)
respetar y promover los derechos de la constitución sino que también los que están en los
tratados internacionales.

Entonces como se armoniza los derechos de la constitución y tratados internacionales?

EN nuestro sistema prima la constitución. Esto lo demuestra:

_En el 1991 hubo que modificar la constitución para hacer posible que los tratados
internacionales de derechos humanos pudieran aplicarse en lo que respecta a la posibilidad de
otorgar indultos y amnistías a los terroristas, porque el art 9 i final de la constitución lo
prohibía por lo que estaba prohibido, debido a esto debieron modificar la constitución.

_ En 1998 se aprobó en Europa el tratado que crea la corte internacional para juzgar quienes
cometen genocidios, torturas. Se aprobó el tratado de roma que crea esto. Se intento de ver si
aprobar el tratado en Chile pero la constitución no lo permitía por lo que tuvieron que
modificarla por lo que agregaron un articulo transitorio en que si lo permitía. NO lo permitía la
constitución previamente porque la corte internacional podía dejar sin efecto un juicio penal si
se consideraba irregular. Ademas violara con el art 5 dado que afectaría la soberanía de la
nación. Ademas si la corte internacional decretaba la detención chilena este no podía ejercer
un recurso de amparo como lo establece la constitución.

Esto demuestra que se debe hacer un pase para que puedan funcionar en chile.

Ademas el recurso de inaplicabilidad se puede aplicar contra tratados internacionales,

entonces al ser posible esto indicaría que tiene rango legal y no rango constitucional.

En 2005 se hizo una importante reforma a la constitución incluido el arto 54 numeral 1 i 5 que
contiene un precepto respecto a la intangibilidad de un tratado por el Estado que los aprueba,
por los estados parte de un Estado, ni tampoco pueden modificar el tratado porque vayan a
ser contrarios a la constitucional.

Pero esto no implica que sea de rango constitucional porque se puede defender con el
principio de inaplicabilidad el cual es de rango.

Pero pese a que se puede aplicar el de inaplicabilidad uno de inconstitucional no aplica. ¿Por
que? Pq en el art mencionado anteriormente hay un precepto que indica que nosotros no
podemos unilateralmente modificarlo, derogarlo pero eso no implica que no se pueda aplicar
el principio de inaplicabilidad porque este no busca derogarlo, modificarlo o suspenderlo
completamente sino que busca hacer respetar un derecho que se ve afectado por un precepto.
En cambio el recurso de inconstitucionalidad busca generar efecto erga omnes y afecta en
términos generales al tratado porque afecta el art 54 numeral 1 i5.

Esa es la relación entre la constitución y los tratados internacionales.

Que rol tiene el Estado si no es protegerlos?

Fluye del art 19 en su encabezado.

La constitución asegura a todas las personas. La palabra asegura presupone que los derechos
son anteriores a las personas, asegurar es una expresión que se utiliza para algo que ya existe,
prexiste del estado, prexiste de la constitución porque emana de la naturaleza humana. La
palabra asegurar es sinónimo de garantizar, es decir hacer que las personas titulares de
derechos puedan usar y gozar de sus derechos. LA respuesta la da el art 5 i2 el cual dice que le
corresponde a todos los órganos del estado respetar y promover no solamente los derechos
consagrados en la constitución sino que también los que emanan de los tratados
internacionales. Asegurar significa entonces que estado respete y promueva los derechos
fundamentales. Respetar significa que el estado debe abstenerse de violar, atentar los
derechos de las personas , abstener de atentar contra los derechos de las personas privándote
por ejemplo de la libertad de reunión. Es una responsabilidad pasiva, es un no hacer, no
atentar. Respetar significa otra cosa poner a disposición de las personas los recursos y acciones
legales y constitucionales que se requieren para hacer efectivo el derecho cuando el derecho
ha sido violado. Ademas de respetar debe promover los derechos lo cual exige un Estado mas
activo, no basta con adoptar una actitud pasiva, significa que el estado se preocupe
efectivamente de remover los obstáculos económicos, sociales y culturales que impiden que
una persona no pueda gozar sus derechos(como por ejemplo no acceder a la educación).
Significa que el estado asume la responsabilidad de integrar armónicamente a todos los
sectores de la comunidad nacional, es lo contrario a dividir, como? Removiendo los obstáculos
económicos, sociales y culturales. Integrar es sinónimo de convivir pacíficamente. Hay que
evitar la lucha de clases que es lo que busca el marxismo. Art 1 CPR. Si se eliminan los
obstáculos se garantiza la igualdad de oportunidades. De acuerdo a la doctrina sueca “la
igualdad de oportunidades es el nivel de bienestar mínimo compatible con la dignidad
humana”. El estado debe garantizar un bienestar mínimo compatible con la dignidad humana
para garantizar la igualdad de oportunidades. Las personas tiene que estar en situación de
progresar y para eso el estado debe asegurarle igualdad de oportunidades y esto se logra con
la integración y cuando el estado actúa de esta forma esta cumpliendo con su finalidad que es
el bien común. Bien común es permitir que existan condiciones sociales para que las personas
puedan lograr su mayor satisfacción personal

Es una locura expropiar porque si se quiere apropiar quien pagara por todo esto?

Porque si los derechos emanan de la naturaleza humana porque hay que enumerarlos,
positivizarlos, institucionalizarlos. Parece una contradicción enumerar los derechos y que
emanen den la naturaleza humana pero no lo es. Esta enumeración no es taxativa, no se
pueden encerrar los derechos en un numero determinado. Entonces cual es la razón de la
enumeración de los derechos? Una razón de seguridad jurídica que es el conocimiento cierto
de que gozamos de ciertos derechos, es el conocimiento cierto de que se nos reconocen
ciertos derechos y que en caso de ser violados tener la certeza de que se podrá accionar
legalmente, protegerte con acciones y recursos. Hay otra razón, la positivización de los
derechos, la institucionalización de los derechos porque te facilita el reconocimiento del
derecho y que se pueda ejercer contra un tribunal porque si el derecho no esta positivizado
hay que lograr demostrar al tribunal que es un derecho esencial que emana de la naturaleza
humana y aunque acojan tu demanda solo producirá efecto relativo por lo que se produce un
inconveniente.(derechos implícitos es como se conoce a los derechos que no se encuentran
positivizados, que no están escritos, por ej el derecho a la felicidad dado que no están
expresamente previstos en una norma pero fluyen de la interpretación de normas
constitucionales) . Y es un gasto demostrar todo el tiempo eso. En cambio si esta escrito hay
una misma norma para todos y el tribunal esta obligado a protegerla y da acciones para lo
mismo.

LA institucionalización del derecho contribuye a favorecer la seguridad jurídica porque no tiene

que estar demostrando que es un derecho que emana de la naturaleza humana.

Hay otra razón importante, a medida que la constitución va enumerando derechos aprovecha
de … su contenido y limites, que determine el contenido en el fondo determina cuales son las
facultades que ese derecho te otorga, por ej cuando habla de la libertad de enseñanza art19 i 1
pero cuando lo hace aprovecha de poner que esta permitido, de establecer sus derechos, esta
universidad no podría existir sin ese precepto. Art 24 i2 El derecho de propiedad comprende
usar, gozar y disponer de la cosa. ]Pero ademas se preocupa de establecer los limites del
derecho, esto es, el conjunto de obligaciones y prohibiciones que afectan al titular del
derecho. Las limitaciones restringen el ámbito de operabilidad del derecho. Como se
establecen las limitaciones? La constitución directamente puede establecer las limitaciones,
por ej el art 19 i 6 le reconoce a todas las personas la libertad de culto, también ocurre lo
mismo con la libertad de emprender art 19 i21 que establece que tenemos libertad de
emprender pero también la limita al establecer que esta libertad no puede ir contra la moral y
seguridad nacional. Art 19 i 15 derecho de asociación pero estas asociaciones no pueden ir
contra la moral, seguridad nacional. Pero esta no es regla general, la regla general es que sea
por ley dado que da mayor seguridad jurídica debido a que contiene normas generales que se
aplican por igual a personas que se encuentran en igual situación. Dad seguridad jurídica
porque la ley es e productos e la interacción de las distintas fuerzas políticas representadas en
el parlamento. Pero hay ademas una razón histórica, resulta que durante los siglos xv, xvi,
xvii,xviii existían las monarquías absolutas cuyo jefe de estado el monarca concentraba todos
los poderes del Estado, es decir, todos los funcionarios públicos ejercían funciones que le
pertenecían al rey pq el era el sobreaño del poder supremo del estado pero llego un momento
en que el poder absoluto del monarca empezó a declinar hasta que la soberanía paso a ser del
pueblo cuya voluntad era representada por el parlamento por lo que el pueblo solo aceptaba
que el parlamento le emitiese limitaciones.

Las limitaciones también pueden establecer por decreto supremo, es decir, por decisión
unilateral de un hombre, el presidente de la republica pero solo pude cometerlo en una
ocasión es decir en estado de excepción(depende de que estado de excepción se trate)
pudiendo afectad derecho de reunión, asociación, libertad personal, de trabajo, inviolabilidad
de las comunicación. Hay 4 estados de excepción: estado de asamblea(por guerra), Estado de
sitio(por guerra interna o conmoción interior), Estado catástrofe(cuando hay una calamidad
publica, cuando ocurre un desastre de la naturaleza) y un estado de emergencia(cuando hay
hechos que alteran gravemente el orden publico o afectan la seguridad nacional).
La enumeración le permite al constituyente ir precisando el contenido de cada derecho y
explicamos que es lo que eran las limitaciones que eran deberes y prohibiciones que se le
impone al titular de los derechos. Y porque imponer limitaciones al ejercicio de los derechos?
1_ Mi derecho muere donde comienza el tuyo. Por ejemplo la constitución en el art .. le
reconoce a todas las personas la libertad personal, trasladarse de un punto a otro dentro del
territorio nacional, salir del territorio nacional, regresar al territorio nacional, estos 3
comprenden la libertad personal. Pero esta libertad personal tiene ciertas limitaciones, una de
esas limitaciones en el arraigo nacional que se aplica para quienes hicieron delitos para así
evitar que quede burlado el derecho de la victima el juez de garantía impone el arraigo que es
la prohibición de salida del país.

2_Ademas hay otro interés y es el interés general de la sociedad, y como vivimos todos en
sociedad tenemos que aceptar limitaciones que le permitan funciona a la sociedad. Por ej: el
derecho de la propiedad según la cpr puede ser limitado con el fin de que la propiedad no solo
sirva al titular del derecho sino que también satisfaga el interés general de la sociedad, se
establecen limitaciones con el objeto de compatibilizar la propiedad propiedad privada con el
interés general de la sociedad.(función social de la propiedad privada)La función social de la
propiedad es una serie de limitación al dueño de la propiedad privada con el fin de armonizar
el interés del dueño con la sociedad, por ejemplo para satisfacer las exigencias sanitarias, para
proteger el medio ambiente, proteger la seguridad nacional, proteger la salubridad publica.
Por ej tratándose de determinadas propiedades no pueden arrendar su propiedad por
cualquier valor, hay un limite que esta establecido para favorecer a la sociedad. Es decir, la ida
es armonizar el interés del propietario con la sociedad. La propiedad no es absoluta en la cpr
art 19 i2, es el legislador quien tiene la obligación de conciliar el interés del dueño con el de la
sociedad y de establecer las limitaciones, ellos si tienen la facultad para cambiar si es que fuese
absoluto la posición de la propiedad.

Tradicionalmente la preocupación de todos nosotros las personas es que el administrador no

abuse del poder, por ej que el presidente a través de decretos, que las municipalidades,
ministerios, subsecretarias, fuerzas armadas, fuerzas de orden y seguridad publica o servicios
públicos en general para que ellos no abusen. El temor a que el administrador quien tiene que
satisfacer nuestras necesidades, derechos, temor a que abuse, se violen frente a nuestro
derecho. Tradicionalmente la protección de los derechos es frente al administrador y no por el
legislador. Por eso se teme al administrador y no al legislador. Sin embargo ene l ultimo tiempo
los países europeos se han preocupado de establecer restricciones a las acciones legisladoras y
así hizo chile también art 19 i26. Cuales son las restricciones que se le imponen al legislador?
Son básicamente dos. EL legislador cuando establece limitaciones al ejercicio de los derechos
tiene que preocuparse de no pasar a llevar, no romper, no afectar la esencia de ese derecho
que esta limitando. Entonces que es la esencia del derecho? La esencia del derecho a dicho
nuestro tribunal constitucional siguiendo la jurisprudencia del tribunal constitucional alemán
ha dicho que la esencia del derecho es aquello que e lo identifica y permite diferenciarlo de los
demás derechos. Por ej si mañana o pasado el legislador sobre bienes raíces pusiese una
contribución muy alta q hay que pagar todos los meses alguien se podría preguntar si están
afectando su derecho de propiedad, si es el dueño o arrendatario del fisco. No podría ser
porque establecen contribuciones muy altas y según ha determinado el tribunal constitucional
es inconstitucional. EL TC ha propósito de la ley nacional de …..??

Esa no es su única limitación, ademas se le prohíbe al legislador poner tributos, …. Que

impidan el libre ejercicio de un derecho. Entonces el mismo TC que eso significa que no se
pueden establecer tributos, requisitos o comisiones que impidan el libre ejercicio del derecho
mas allá de lo razonable.

Ahora bien esto es de una vaguedad preocupante. Por ejemplo con la esencia del derecho
como voy a saber que es la esencia del derecho? Bueno pues recurriendo a los manuales,
jurisprudencia de los tribunales, a la propia cpr que se preocupa a veces de configurar aspectos
de la esencia de un derecho. Pero como se entendía este derecho antes de la constitución esto
lleva de vuelta a estudiar pensamiento de autores y jurisprudencia. Pero podría ocurrir que
uno llegue a una conclusión y otro a otra, entonces esto no es algo que tenga una precisión
matemática y queda un despelote.

Y respecto a la 2 limitación: Mas allá de lo razonable, que es razonable? Que es mas allá de lo
razonable?? Es demasiado vago. Entonces estas limitaciones, esto que el legislador se
encuentra limitado no es mas que una falsa quimera porque la esencia del derecho puede ser
distinto para cada persona y que es razonable, entonces cual es la ventaja practica de
establecer estos limites al legislador? La ventaja practica esta en el derecho de pataleo, alegar.
Es decir el de reclamar de la constitucionalidad de la ley imponiendo los recursos que
correspondan como el de constitucionalidad o inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
Entonces abre el camino para reclamar en contra de una ley.

Por que la constitución abre el camino para reclamar en contra de estas leyes?

Con la reforma del 2005 se creo el recurso de inconstitucionalidad, antes existía el de

inaplicabilidad pero era de conocimiento de la corte suprema y ahora se lo dio al tribunal
constitucional.

Art 19 n26: Según este art el legislador no puede establecer limitaciones a los derechos cuando
se le antoje. NO tiene libertad para establecer las limitaciones que quiera, sino que solamente
cuando la constitución lo permita.

La ultima razón que justifica esta enumeración:

Es la necesidad de proteger los derechos. Porque a medida que se can enumerando los
derechos se llega a determinar cuales son los recursos constitucionales para la protección de
los derechos. Cuales son estos recursos?

Para la libertad personal y seguridad individual consagrados en el art 19 n7 el recurso

constitucional que procede para proteger este derecho es el recurso de amparo , habeas
corpus que significa en latín que se muestre el cuerpo. LA seguridad individual es el derecho ha
no ser detenido, ni preso si no en los casos que señala la constitución y las leyes Por ejemplo
una detención arbitraria.

Para los demás derechos en general procede el recurso de protección. Que derechos? Art 20
de la constitución.

Conflicto de derechos: Sucede que a veces los derechos pueden entrar en conflicto debido a
que entre ellos se da una contradicción, son contradictorios teniendo presente el caso
concreto a que deben aplicarse esos derechos. Por ej entre el derecho a la vida privada y el
ejercicio a la libertad de opinión e información por otra pq al informar podrías atentar contra
la vida privada de las personas. Por ej Robert alexy da el caso de un hombre que fue
condenado a 12 años de presidio entonces los medios de comunicación pretendían
rememorar, escribir los hechos delictivos en que incurrió esta persona. Recuperaba su libertad
pero los medios querían aprovecharse de la situación. Entonces el excarcelado hizo una
demanda diciendo que el ya estuvo 12 años presidido y que lo condenaban de vuelta los
medios con toda esa etapa dolorosa.

Como se resuelven?

Teoría de la jerarquización abstracta de los derechos: Según esta teoría de antemano

independientemente de cuales sean los hechos concretos se establece un orden de jerarquía
entre los derechos. Entonces los que están enumerados primeramente tienen jerarquía sobre
los que están enumerados después. Se llama jerarquización abstracta porque se

LA adopto la corte suprema y según ella los derechos enumerados en el art 19 prevalecen con
los nombrados con posterioridad. Por ej el de la vida priva esta en el n4 y el de libertad de
información en el n12 por lo que prevalece la vida privada.

Por ej: Inmunidad diplomática de francisco materola por lo que ocurrió el interrogante de si
acaso esto no afectaba la vida los funcionarios. Entonces los funcionarios chilenos reclamaron
ante la corte suprema que no se publicase ese libro porque afectaba a su vida que publicasen
las inmoralidades que realizaban. Entonces la corte suprema se encontraba la libertad de
información por una parte y la de la vida privada. Entonces la corte suprema aplico la teoría de
la jerarquización abstracta de los derechos. Algunos decían que no procedía pero si procedía
pq afectaba la vida privada y el art 20 permitía el recurso porque ademas amenazaba su
derecho.

Teoría de la jerarquización concreta o balancing test: Aquí no hay jerarquización abstracta sino
que se produce atendiendo la característica del caso concreto que hay que resolver. Hay que
atender las características. En el caso de alexy prevalece el derechos e la vida privada no por
una jerarquización abstracta sino que porque esta persona ya cumplió su condena, ya pago su
deuda con la sociedad. Por lo que permitir lo de los medios seria un castigo doble, por lo que el
derecho a la libertad de información no procede porque estarían afectando su derecho a la
vida privada.

La teoría de armonía y ajuste de los derechos dentro de un sistema o también denominada

principio de la concordancia practica:

Según este principio se dice ninguna interpretación puede significar la supresión de un

derecho o la inaplicación de un derecho frente a otro que se considera prevalente. Como hay
un sistema se supone que todos los derechos son igualmente aplicables y ninguna …
suprimiendo los derechos de los demás. Todos los derechos deben aplicarse pero a su justa
medida. Equilibrio entre los derechos que entran en conflicto.

Principios relativos a la interpretación de la constitución: Estos principios tienen directa

aplicación con los derechos fundamentales. Cuando se trata de interpretar una norma jurídica
se acude al código civil, pero hay otras que son propias a la interpretación del derecho
constitucional.

Principio pro homine- proclives(pro persona): cuando hay que interpretar una norma
constitucional a efectos de resolver algún asunto en el que se encuentran dos o mas derechos
en conflicto frente al poder del estado. Cuando hay que interpretar una norma constitucional
en el que los derechos de las personas en conflicto con los del estado, entonces este principio
reza que hay que hacer prevalecer siempre los derechos de las personas por sobre las
prerrogativas del poder. Por ej sien la pandemia a alguien le da un infarto y lo llevan al hospital
no lo pueden castigar porque prima la persona. Otro ej : el art 206 que dice que el hijo
póstumo o cuyos padre o madre ha muerto hasta 180 días después del parto, puede ejercer la
acción de filiación hasta 3 años después para que se le reconozca situación de hijo. Ese art 206
fue declarado inconstitucional por el tc porque iba contra el derecho de personalidad del niño
y el art 8 de la convención del niño. Art 206 cc afecta a los tratados internacionales y al 5 i2 de
la cpr y por eso fue declarado inconstitucional.

Principio de proporcionalidad: Postula que las limitaciones s al ejercicio de los derechos deben
ser proporcionales al fin que persigue el establecimiento de la limitación . Si no es proporcional
se produce un exceso. Como determinar cuando es proporcional, entonces la jurisprudencia y
doctrina permiten llegar a la conclusión de que existe un test de proporcionalidad. El test de
proporcionalidad es: 1 paso_ determinar si limitación establecida es o no legitima. Tiene que
ser legitima es decir susceptible de ser adoptada de acuerdo con las normas constitucionales.
2_ Determinar la idoneidad de la limitación, es decir si la limitación es idónea para cumplir con
el fin que justifico el establecimiento de esta limitación. 3_ Necesidad de la limitación: la
limitación debe ser necesaria para cumplir con el fin que se propone con el establecimiento de
esta legislación. Debe ser la mejor opción. 2_ Ponderación o relación de equilibrio entre el
daño y perjuicio que te produce la limitación y el beneficio social que se busca producir con
esa limitación. Si el daño que provoca a la persona es mayor en la demanda que el beneficio
social con esta licitación no es proporcional en cambio si el beneficio es mayor diríamos que es
proporcional. Se tienen que acumular los 4 pasos ni uno puede fallar.

Principió de progresividad o interpretación evolutiva de la norma constitucional. Según este

principio la interpretación que debe darse a una norma debe ser una interpretación
actualizada. Y no necesariamente una amarrada a la literalidad de la norma. Si interpreto
basándome en la literalidad estamos volviendo a la intención de cuando fue recién legislada.
Este principio debe ser una interpretación actualizada, consistente al estilo de vida existente al
momento de la interpretación. Un ejemplo seria la inviolabilidad de una casa que en un pasado
seria la vivienda pero en una interpretación actualizada cualquier lugar en el que se desarrolle
vida privada 19n5.

Principio de irretroactividad: LA limitación no se puede aplicar con efector retroactivo porque

si se aplica con retroactivad afecta la seguridad jurídica. La ley que sanciona un hecho como
delito esa ley solo puede tener vigencia hacia el futuro. Solamente si la ley favorece a la
persona se podría aplicar el principio de irretroactividad. Esto esta en el art 19numero 3 inciso
7. El art 19 n24 dice que a los concesionarios mineros no se le pueden aplicar limitaciones
consistentes en la caducidad o extinción sobre el dominio y su concesión si estos dominios y
concesiones si estas limitaciones fueron establecidas con posterioridad a la constitución de la
concesión en cambio si pueden a los fundados antes de la constitución de la concesión.

Principio de interpretación de normas infra constitucionales(inferiores a la constitución) debe

hacerse de acuerdo al bloque constitucionalidad: No basta comprara esa norma con lo que
dispone la constitución No basta comparar esa norma infra constitucional para ver si es
constitucional. Hoy hay que valorar la validez jurídica no solamente viendo si se adecua con la
constitución sino que también si entra al bloque de constitucionalidad que esta integrado por
1 constitución 2 tratados internacionales 3 jurisprudencia de la corte interamericana de
derechos. Esto nos obliga a someternos a la convención interamericana de derechos humanos.
Aquí se llega al extremo que si una ley infra constitucional no se adecua con la convención
interamericana de derechos humanos no es valida.

Art 206 es inconstitucional porque no respeta el bloque de constitucionalidad porque la

convención interamericana y la de los derechos del niño dice que las personas tienen el
derecho a la identidad(derecho a la identidad(no se encuentra en nuestra legislación
nacional)). No basta entonces comparar con la constitución. Esto se conoce como CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD. Se hace cuando la corte se pronuncia sobre los casos que le son
sometidos. Cuáles casos? Los estados tienen el derecho de recurrir a los tribunales
internacionales y en especial la corte interamericana de ddhh. Lo que disponga la cidh sirve de
parámetro, comparación.

Principio de eficacia directa: Este principio consiste en que los derechos fundamentales para
aplicarse a un caso concreto y particular no necesita de una previa regulación legal. Hubo un
tiempo que los derechos para poder tener aplicación concreta necesitaban de una previa
regulación legal de tal manera que si no se dictara una ley que regulase ese derecho los
tribunales de justicia no podían aplicar ese derecho. Los derechos fundamentales hoy tienen
eficacia directa, tiene aplicación directa aunque no haya un precepto legal, aunque esos no
tengan una regulación legal complementaria a menos que la propia constitución establezca
que se requiere una regulación legal complementaria para ejercer x derecho.
Fundamentalmente los derechos para cuya aplicación se requiere una legislación completaría
son los derechos sociales(derechos de segunda generación). Los derechos individuales de
primera generación no necesitan para su aplicación de un precepto legal complementario. Por
ej el derecho a obtener una pensión de jubilación si requiere. Porque los sociales no necesitan
algo complementario? Porque los derechos sociales se satisfacen con prestaciones económicas
y servicios que provienen del estado o de privados controlados por el estado, por ej el derecho
a la vivienda. Si no se ha dictado la ley que establezca cual es el monto como se va a ver
efectivo el derecho por eso no puedo solicitar una pensión de 4 palos, tiene que haber una ley
previa que regule antes la cantidad y la calidad de la que prestación que se solicita. Si no hay
una ley que limite cualitativa y cuantitativamente la prestación económica que se debe dar a
una persona no puede ….

Los derechos individuales son aquellos que se satisfacen con la sola actuación del titular y que
no requieren de la prestación o servicio del estado. Estos tienen eficacia directa aun cuando no
se haya dictado una ley relativa a ellos. Art 6 i2 cpr. Este precepto sirve de base para eficacia
directa.

Principio de la indivisibilidad de los derechos: este principio postula que entre los derechos
que se le reconocen a las personas no se deben hacer diferencias respecto a lo que
corresponde a la satisfacción. Todos los derechos fundamentales deben satisfacerse sin que
puedan establecerse divisiones. Se deben satisfacer todos los derechos fundamentales tanto
individuales como sociales. Se requieren sociales porque sin los derechos sociales no voy a
tener las condiciones para ejercer, satisfacer un derecho individual. Hay una interdependencia
entre todos ellos. Se encuentra contemplado en el pacto internacional de derechos sociales
económicos y culturales aprobado por la asamblea general de la ONU en 1966. Ahora bien los
derechos sociales tienen su talón de Aquiles y es que si el estado no tiene recursos suficientes
no se pueden satisfacer estos derechos. Por eso el art 21 de este pacto interacción de
derechos sociales establece que deben satisfacer en la medida de sus recursos. Y también
debe mejorar la prestación que le paguen a las personas.

En la primer mitad del siglo xx las normas constitucionales no podían aplicarse directamente,
no tenían fuerza jurídica vinculante sino se dictaba una ley que estableciese …
complementaria. A final del siglo xx las normas constitucionales comenzaron a adquirir fuerza
jurídica directa.

Derechos

Derecho a la vida art 19 n1

El derecho a la vida es el derecho que tienen todas las personas para exigir que los demás
cualquiera que sean, se abstengan de atentar en contra de tu realidad biológica, en contra de
tu vida. Protege la vida en sentido biológico pq luego habla de la integridad física y psíquica. La
vida es un bien jurídico biológico. LA vida se protege contra actos de terceros y los propios
actos.

A uno lo que le interesa es conservar la vida digna pq si no acaso el derecho a la vida no me

protege de alas torturas, del trato degradante. Entonces el derecho protege ante estos
eventos pq sino se atentaría contra la dignidad de la vida, por eso no basta con la vida por si
sola sino que también hay que agregar integridad física, psíquica(mente) y la cidh agrega
moral(tranquilidad espiritual). El derecho a la vida se protege contra los actos de terceros que
representen una amenaza a mi vida e integridad física y psíquica + moral pq esta en la
convención y la constitución nos obliga a seguir los tratados internacionales art 5i2 cpr. Pero
también sirve contra actos que cometas vos mismo , contra actos propios que representen un
atentado a tu vida. Por eso el suicidio o eutanasia son cuestiones prohibidas, ilícitas. Ahora
bien son ilícitas pero no son sancionadas, no son consideradas delito por eso si un suicida falla
no recibe una penal. Es una actividad ilícita porque la persona que colabore para que lo haga,
si comete un delito y ese si que es sancionado, y eso prueba que la actividad es ilícita. La
constitución nos asegura el derecho a la vida pero no sobre la vida. Ademas hay otra razón,
todo derecho conlleva un deber, el deber de proteger ese derecho propio y de los demás(pq
mi derecho termina donde comienza el tuyo por eso no se puede atentar contra terceros).
Pero que pasa si uno atenta contra su propia vida? Por eso tengo el deber de proteger este
derecho sea que sea propio o de un tercero especialmente si se trata de la vida.

El derecho a la vida prohíbe actos que vayan contra la vida por eso el suicido y la eutanasia no
son validos.

Esto también sirve para explicar la ilicitud de la eutanasia. Por que? Que es la eutanasia? Dar
termino a la vida de forma … para evitar dolor o para no cubrir los gastos. Hay una eutanasia
activa que consiste en realizar actuaciones o poner en practica procedimientos para privar de
la vida al enfermo(esta eutanasia es delito incluso si es para privar del dolor al enfermo). LA
eutanasia pasiva consiste en abstenerse el enfermo de aceptar e ingerir medicamentos o
procedimientos que le van a alargar artificialmente la vida aun cuando la muerte se producirá
de todas maneras. La eutanasia pasiva no esta castigada porque no es delito.

Art 19 n1: La vida del que esta por nacer. La constitución no protege directamente al nascí
turus se lo deja al legislador. Art 75 cc también defiende la vida imponiendo al juez que
proteja la vida del que esta por nacer por oficio o petición de parte cuando estime que su vida
este amenazada. LA ley protege significa que se defiende contra el aborto, pero esta contra
cualquier caso de aborto? Es compatible ese precepto con la posibilidad de una o mas formas
de aborto? La respuesta depende si consideramos persona o no al nasci turus. Existen diversas
clases de aborto: el aborto terapéutico que consiste en dar muerte a la criatura que esta en el
vientre materno para salvar la vida de la madre o su salud gravemente amenazada. Aborto
ético, que es privar de vida a la criatura dentro del vientre materno cuando esta criatura es
producto o consecuencia de la violación de la madre. Luego tenemos el aborto
eugenésico(busca mejorar la raza tanto del punto de vista morfológico como psicológico
(espartanos y nazis que acaban su vida cuando descubrían que la vida estaba afectada por una
enfermedad congénita)) aborto por inviabilidad del feto, se produce por una enfermedad
congénita, genética que no permitirá que continue con su vida, prolongue su vida. Aborto
Malthusiano que decía que mientras la población aumenta geométricamente los alimentos
aumentan aritméticamente, es decir llegara un momento en que los alimentos no alcanzaran a
alimentar a la población. Dar muerte a la criatura en el vientre materno cuando la madre no
pueda proveerlos de alimentos, recursos. Aborto social se mata a la criatura porque la madre
ya tiene hijos y no tiene como alimentar al próximo entonces. Aborto libre conocido como por
comodidad cuando se da muerte a la criatura en el vientre materno porque la criatura que
vendrá después le va a dificultar la vida, porque va a afectar su calidad de vida, cuando decide
abortar independientemente de la causa.

Es compatible la exigencia constitucional de proteger la vida del que esta por nacer impuesta
por el legislador con una u otra forma de aborto, con la posibilidad de despenalizar una forma
de aborto?

Hasta 1989 la respuesta era si porque desde el año 1931 el código sanitario en su art 119
permitía el aborto terapéutico pero resulta que la constitución del 80 decía que protege la vida
del que esta por nacer por lo que en un periodo entre el 80 y el 89 se los consideraba
compatible pero en el 89 en dictadura se dicto una ley 18 826 que prohíbe toda forma de
aborto salvo el aborto espontaneo. Aquí se planteo el siguiente problema, incluso se prohíbe
el aborto terapéutico entonces surgió una doctrina llamada la teoría del doble afecto que se
refiere al aborto terapéutico. Peo que postula esta teoría que tiene por efecto liberar al aborto
terapéutico de delito. Dice que delito según el art 1 del cp es toda acción voluntaria penada
por la ley, entonces dice que en el aborto terapéutico hay una acción medica de carácter
terapéutico dirigida para salvarle la vida al a madre entonces la acción voluntaria es la que
realiza el médico para salvar a la madre. Pero al mismo tiempo se produce un efecto no
deseado, no intencional, ni buscado que es la muerte de la criatura, entonces este segundo
efecto que no es producto de una acción voluntaria entonces la muerte de la criatura no
constituye delito pq no buscaba terminar con su vida, Yo podría decir que esta teoría tiene un
defecto y es que si el medico esta consciente que se puede producir la muerte de la criatura
esta actuando con dolo eventual.

Es compatible la exigencia constitucional de proteger al nascisturus que la cpr impone al

legislador con algunas formas de despenalizar? LA respuesta depende si es considerado
persona o no. Los que señalan que no es persona dicen que no es compatible de protección.
Además dicen que el art 74 del cc dice que se es persona al nacer(este es un argumento
tradicionalista). Ademas se dice que la propia cpr le quita el carácter de persona al nasciturus
al incorporar en su texto un precepto especial que dice “la ley protege la vida del que esta por
nacer” porque si hubiera sido considerado persona no hubiese sido necesario agregar ese
precepto, habría bastado la primer parte del articulo que dice que la constitución asegura a
todas las personas y que como eran conscientes que no eran personas tuvieron que dictar el
art 75. Pero hay otro argumento, el nasciturus no tiene razón ni voluntad, entonces no es
humano ni tampoco puede ser considerado persona.

El argumento que señala que si es persona por lo que no es compatible la exigencia de

proteger al nasciturus y despenalizar. Primero, respecto al primer argumento de la tesis
anterior, aseguran q es persona al neutralizar ese argumento de la siguiente forma, le
conceden la razón respecto a que el art 74 señala que se es persona al nacer pero agregan que
ese reconocimiento que se es persona al nacer es solo para entrar a gozar de los derechos
patrimoniales, entonces mientras no se nace no se puede acceder al goce de los derechos
patrimoniales. Pero prohíbe el cc de que el nasciturus es persona para proteger la vida
humana. Es tan así que hay que el art 55 del cc Que señala que son personas todos los
individuos de la especie humana, entonces el nasciturus no es individuo de la especie humana?
Entonces la interpretación del art 74 del cc es errada. Tan cierto es, que hay 2 dictámenes de la
contraloría que reconoce al nasciturus la calidad de persona. Hay una ley que respecto a los
perseguidos por la dictadura les otorga una reparación por el perjuicio que se les causo al
exiliarlos, entonces para el calculo de la reparación se considera el hecho de tener o no a
personas en su cargo que establece que al nasciturus hay que considerarlo como persona a la
hora de considerar el monto para la indemnización. Art 77 Código civil demuestra que hay que
nacer para entrar en el goce de estos derechos. Ademas se dice que hubiese sido una defensa
muy débil que este solo el art 75, el legislador se autolimitaría y las autolimitaciones nunca son
efectivas y para evitar eso es que se incorporo al legislador, entonces ahora el legislador se
encuentra hetero limitado por la constitución. El argumento que carece de voluntad y razón es
ridículo, porque los locos no tienen voluntad ni razón y aun así se considera persona.

En el segundo periodo entre 1989 y 2017 regia la prohibición prácticamente absoluta. Teoría
del doble efecto

A partir del 2017 se dicta la ley 21030 que incluye los 3 causales: Inviabilidad, violación y ….

Esta ley fue al tribunal constitucional y el tc dijo que era perfectamente compatible entre la
exigencia constitucional de protección constitucional del nasciturus al legislador y la
posibilidad de despenalizar el aborto en 3 causales. El fundamento de que no es
inconstitucional es porque la ley es quien protege la vida del que esta por nacer, la cpr le da la
facultad de decidir la modalidad de protección. Habría solo en esas 3 causales
constitucionalidad , en mas seguiría siendo considerado delito. Si hubiese aborto libre no
habría protección. Se requerirían 2/3 de los miembros en ejercicio de cada camara para
reformar la cpr para que fuese permitido el aborto libre. Se requieren 2/3 para el capitulo 1,38,
11 , 12 y el 15.

Y en el ámbito de la jurisprudencia el problema se presento a propósito de la píldora del día

después. EL principio noverojeste se gesto una gran polémica respecto de si era o no abortivo.
Se presento ante la corte suprema y esta decreto que estaba prohibida su venta por parte del
servicio primario de salud. Luego el tribunal constitucional ratifico la sentencia porque no se
había demostrado en un 100% que no provocara aborto. Los que sostienen que no es abortiva
porque lo que hace esta pastilla es que lo que hace es impedir que el huevo cigoto a través de
las trompas de Falopio llegue al útero y se resida en el ovulo y no es abortiva pq para ser
abortiva debería destruir después de que se instale en el útero, y para que se produzca el
embarazo debería instalarse. Entonces impide que haya embarazo y si no hay embarazo no
hay problema.

Para que haya embarazo no es necesario que se instale y que si habría concepción. Entonces
los que sostienen que es a partir de la concepción el embarazo. Entonces este remedio si es
abortivo.

La corte suprema luego cambio su sentencia porque cambio su concepción respecto del
momento en que hay embarazo y no seria abortivo. Aunque el tribunal constitucional no
cambio su parecer. Pero tuvo efecto la posición del tc? No, se sigue vendiendo.

Pena de muerte

En principio esta permitida en la constitución, y establece como resguardo que la pena de

muerte solo puede establecerse con una ley de quorum calificado que establezca el delito por
el cual habría pena de muerte. Pero esto esta prácticamente bloqueado y no tiene mayor
aplicación porque la ley 19974 del año 2001 suprimió, prohibió establecer la pena de muerte
en la mayor parte de los delitos que en ese momento tenían asignada pena de muerte.
Dejando solo de lado los que tenían pena de muerte y estaban establecidos en el código de
justicia militar donde el delito de traición a la patria sigue siendo penado. Otro hito que
también bloquea esta contemplado en la convención americana de derechos humanos o pacto
de san jose de costa rica, dice que aquellos estados al momento de ratificar la convención
habían abolido la pena de muerte no podrán restablecerla con posterioridad. Chile no había
abolido la pena de muerte entonces Chile estaba en los países que no habían abolido la pena
de muerte al momento de ratificar la convención, lo que hizo en el año 2001 no fue abolirla
sino prohibirla y mantenerla en el código militar, y los países como chile no podrían entonces
extenderla a nuevos delitos, sino que ademas la suprimió para la mayoría de los delitos de
pena de muerte. Entonces chile no la ha abolido. Pero en el 2008 hay un nuevo hito, Chile
ratificó un tratado internacional complementario del pacto internacional de derechos civiles y
políticos(pacto aprobado por la ONU en el 66), pacto complementario(se le conoce como
protocolo), entonces en 2008 se aprobó un 2 protocolo por el cual chile aprobó que jamás
aplicaría la pena de muerte salvo en casos de guerra y delitos militares. Entonces en la practica
la posibilidad de establecer la pena de muerte es nula. Se abolió la pena de muerte? No
porque la institución sigue existiendo en los códigos militares, lo que si hay es una prohibición
de la pena de muerte. En el hecho es como si estuviese abolida pero técnicamente no esta
abolida.

Apremios ilegítimos
Que es un apremio? Es toda medida o comportamiento que se adopta con el fin de disuadir,
inducir o persuadir a alguien a que adopte un determinado comportamiento, forma de
conducta.

EL apremio puede ser legitimo(aprobado por el derecho) o ilegitimo.

Un ejemplo de apremio legitimo encontramos el arresto del padre que se niega a pagar la
pensión alimenticia para persuadirlo a que lo pague.

EL arresto del testigo rebelde, testigo que se niega a dar su testimonio puede ser arrestado
para persuadirlo a que emita su testimonio. Son legítimos porque están permitidos por el
ordenamiento jurídico.

Pero hay otros apremios que no están autorizados ni permitidos. Es lo que se denomina como
apremios ilegítimos por ej amenazar a alguien con provocarle la muerte, con expulsarlo del
país de forma indebida(manera no permitida por el ordenamiento jurídico). EL apremio
ilegitimo mas característico es la tortura(sufrimiento psíquico, físico que se le provoca a una
persona o bien a un familiar de esa persona por parte de agentes del estado o particulares que
actúan por parte de los agentes del estado para inducir en que realice un determinado
comportamiento como por ej que mienta como testigo). Hay un tratado internacional contra la
tortura aprobado por la asamblea general de la ONU en 1985 y hay otro aprobado por la OEA.
De acuerdo a estos tratados la tortura constituye un delito de jurisdicción universal lo que
significa que si el torturador no es juzgado por el estado en cuyo territorio se cometió la
tortura en ese caso también puede ser juzgado por tribunales del estado cuya nacionalidad
tiene el torturado, y si tampoco ha sido juzgad, podrá ser juzgado por los estados en cuyo
territorio se encuentre. Si no ha sido en ninguno de los estados también podrá ser juzgado por
la corte penal internacional cuya sede esta en roma, incluso la corte internacional puede
reservarse la competencia para juzgarlo si considera que el juicio que tuvo el juzgado fue

simulado. Tratado de Roma. La tortura, genocidio, desaparición forzada de personas, son

delitos universales.

Derecho a la seguridad social. 19n18cpr

Derecho a la vida, integridad, son derechos individuales porque se satisface con la sola
actuación del titular. Jerárquicamente se considera el derecho a la vida como el derecho
fundamental por excelencia. La seguridad social es el conjunto de principios y normas que cada
estado se da a si mismo con el fin de prevenir y enfrentar los riesgos o contingencias por lo que
atraviesa la vida de una persona a través de su existencia. Que riesgos o contingencias?
Enfermedades, envejecimiento, invalidez, cesantía, nacimientos, etc … Las personas a través
de su vida corren riesgos Dentro de la seguridad social hay dos dimensiones, una es la
dimensión previsional o relacional y la otra es la asistencia social, asistencial. La previsional es
aquella que cubre o satisface los riesgos o contingencias que enfrenta la vida de una persona
ya mencionados con las cotizaciones que los beneficiarios del sistema previsional que hacen a
ciertas instituciones llamadas de previsión social las personas pueden obtener una pensión de
vejez, invalidez o de sobrevivencia. En cambio la asistencia social enfrenta esos riesgos o
contingencias con las prestaciones que gratuitamente otorga el estado a personas que por
carecer de recursos suficientes no pueden afiliarse a alguna de esas instituciones de previsión
social. Son instituciones de previsión social por ej las AFO que el estado las administra a través
de la super intendencia de administradoras de fondos de pensiones. Hoy día se a puesto en
vigencia la pensión generalizada universal. La ogu remplazo a la pensión básica solidaria y el
aporte provisional solidario eran lo existía antes y hoy lo reemplazo la pgu.

Los principios de la seguridad social(están consagrados en cpr) operan en todo el mundo

occidental. LA cpr los consagra de una forma muy sintética.
Principio de universalidad subjetiva que postula que todas las personas tienen que estar
cubiertas por la seguridad social.

Principio de la universalidad objetiva: Quiere decir que todos los riesgos deben estar cubiertos
por el sistema de seguridad social.

Principio de integridad o suficiencia: Según este principio todos los riesgos o contingencias
deben ser cubiertos en un 100%. A la pensión mínima capaz de satisfacer un 100 un riesgo o
contingencia se la denomina prestación básica que

Principio de uniformidad: Las prestaciones básicas deben ser todas iguales sin importar la
persona que las reciba o la institución que las otorgue son todas iguale. Esto permite derivar
en un concepto nuevo: prestaciones básicas uniformes. Las prestaciones básicas uniformes son
aquellas prestaciones mínimas que cubre las riesgos y contingencias. Son la base el principio
de uniformidad y de integridad.

Principio de solidaridad social: Den acuerdo con este principio las personas deben hacer
aportes a las instituciones d e previsión de acuerdo con sus capacidades económicas pero
deben recibir de acuerdo a sus necesidades económicas.

El decreto ley 3500(de la dictadura) fue la creadora de las afp. Ahí hay un precepto que
representa con exactitud la idea de solidaridad social. Se dice que si una persona esta gozando
de una pensión previsional que fue otorgada por la correspondiente afp. Pero llega un
momento que los fondos que asa persona fue acumulando durante su vida activa, ya no
alcanzan para cubrir el monto de la pensión que esa persona vienen recibiendo. En ese caso el
estado de manera total y absolutamente gratuita debe completar o complementar las
cantidades que la persona en su vida activa fue acumulando en la afp con un aporte suficiente
para financiarle a lo menos la pensión básica solidaria. A nivel de afp se habla de pensión
mínima legal. Prestación básica uniforme.

Este precepto también es importante porque abre las puertas a la predicion privada, hasta
1980 no existían las afp sino que las instituciones publicas de previsión llamadas cajas de
previsión que sin embargo tenían un funcionamiento bastante deficiente, el problema que se
generaba con estas cajas es que generaban cotizaciones diferentes a personas que se
encontraban en igual posición. Había otro defecto y es que funcionaban de acuerdo a un
sistema de financiamiento llamado régimen de reparto. El sistema de reparto consistía en que
los afiliados a las cajas hacían periódicamente cotizaciones que aproximadamente equivalía a
un 19 del sueldo, estas cotizaciones ingresaban a un fondo común, a una especie de olla
común, y este fondo común servía para financiar las necesidades previsionales de todos los
cotizantes que ingresaban a la vida pasiva, es decir que jubilaban. EL problema esta en que los
que pasaban a la vida pasiva eran muchos más que los que ingresaban a la vida previsional
entonces se producía un déficit, los ingresos eran mayores que los egresos, entonces este
déficit se cubría con emisión inorgánica (imprimir dinero desde el banco central). Esto fue
desprestigiando a las cajas entonces a jose piñera se le ocurrió crear las afp que a diferencia de
las cajas de previsión(las cajas de previsión se refundieron en un instituto de previsión social)
pero cuando te contratan te inscriben directamente en las afp. Las afp funcionan con un
sistema de capitalización individual. Al conjunto de las platas depositadas en esas cuentas
individuales se les denomina fondo de pensiones. Este fondo de pensiones no permanece
inactivo, este fondo se invierte en un fondo…. Que se transan tanto chile y en el extranjero
porque de esa manera genera ingresos y una rentabilidad, y las rentabilidades se reparten
proporcionalmente entre las cuentas individuales. Mientras la economía nacional e
internacional marchen bien a las afp les va ir bien pero si la economía nacional o internacional
se degradad a las afp les va a ir mal, incluso puede generar rentabilidad negativa.

Las pensiones son muy modestas, bajas porque los sueldos son muy bajos, tienen lagunas
previsionales(tiempo sin trabajar) y poque lo descontado del sueldo es poco.

Como se protege a los afiliados? Hay una superintendencia administradora del fondo de
pensiones.(superintendencia de las afp). Hay otro aparte y es que las afp constituidas como
sociedades anónima tienen su propia plata pero … no pueden afectar a la plata de afiliados
porque no es su plata. La 3 garantía es que el decreto ley 3500 que creo las afp también
estableció un servicio nuevo, un servicio de clasificación de riesgos. Este servicio estudia todos
los instrumentos nacionales e internacionales en que puede invertir las afp y los clasifica según
que riesgo presenta cada instrumento.

EL art 19n18 dice que la seguridad social debe regularse por leyes de quorum calificado, es
tanta la plata que manejan las afp que no puede ser regulado por cualquier ley sino que por
ley con quorum calificado con uno que represente mas de la mayoría de diputados y senadores
en ejercicio. Ademas cualquier proyecto de ley que tenga incidencia en la seguridad social es
de iniciativa exclusiva del presidente de la republica. Art 65 de la cpr. Cualquier reforma que se
quiera al sistema de previsión social es de iniciativa exclusiva del presidente(cuestiones de
jerarquía legal, es decir, solo proyectos de ley), solo el presidente no los parlamentarios. Pero
prácticamente todos los parlamentarios han presentado proyectos de reforma pero por la vía
constitucional.

Derecho a la protección a la salud

En realidad nadie tiene el derecho a la salud porque aun así me puedo enfermar. En realidad
es el derecho a poder acceder a las prestaciones de la salud.

Que es la salud?

Concepto clásico, tradicional: LA salud es el estado de la persona que carece de enfermedades.

Este concepto primo hasta el termino de la sgm y bajo el paraguas de este concepto surgieron
dos tipos de acciones de salud: la acción de recuperación de la salud y la acción de
rehabilitación del individuo. Las acciones de recuperación de la salud son aquellas que tienen
por objetivo restituirle la salud a la persona que perdió. Todas las acciones que se realizan para
que una persona que esta enferma deje de estarlo, todas las acciones de … recuperativas. …. .
En este ámbito de este concepto clásico existe otra acción, las acciones de rehabilitaciones del
individuo. Son acciones que tienen por finalidad restituirle a la persona una habilidad
fisiológica que perdió como consecuencia de una enfermedad o como consecuencia de un
trauma por ej quien pierde la habilidad de mover una parte del cuerpo debido a la enfermedad
hemiplejia, aquí se requiere la acción de rehabilitación de un individuo para que recupere la
movilidad de esa parte del cuerpo. Siempre bajo el paraguas debemos decir que en este
ámbito de las acciones impera el principio de subsidiariedad, el principio de subsidiariedad se
define como aquel principio según el cual el estado le reconoce a las personas su libertad y a
los cuerpos intermedios su autonomía para realizar y emprender de manera preferente
acciones que tengan por finalidad satisfacer las necesidades de las personas y los cuerpos
intermedios reservándose el estado la facultad de intervenir en el ámbito privado con el fin de
suplir, complementar o rectificar las deficiencias, insuficiencias, ineficiencia del sector privado.
En el ámbito de este tipo de acciones de recuperación de la salud y rehabilitación del individuo
impera el principio de subsidiariedad lo que significa que la prioridad, acción preferente de
realizar estas acciones radican en el sector privado de manera que en el estado.

Concepto moderno: Se lo debemos a la OMS el concepto moderno de salud: Salud es el estado

de perfección fisiológica y social de la persona lo cual significa que una persona no solamente
una persona pierde su salud al tener una enfermedad sino que la salud puede verse afectada
por una serie de factores por ejemplo comer comida chatarra, no realizar actividad física,
respirar aire contaminado, tener un trabajo en malas condiciones de salario y de empleo. Bajo
este nuevo concepto surgieron otros dos tipos de acciones de salud que no reemplazan las
anteriores sino que se suman, complementan: Las acciones de promoción de salud de la salud
y protección de la salud. Las de promoción de salud tienen por finalidad elevar los niveles de
salud por ej realizar campaña para promover el consumo de alimentos saludables, luchar
contra ala contaminación ambienta, construir gimnasios y centros deportivos, construir
aeropuertos para así poder conectar a las personas que viven en zonas aisladas y que no
tienen acceso a un buen servicio de salud.

Las de protección de salud buscan evitar que pierdas la salud que ya tienes por ej las
campañas de vacunación y todas las acciones preventivas.

Nos preguntamos algo incide en el plano político ¿impera en este tipos de acciones el principio
de subsidiariedad? No, porque aquí la responsabilidad prioritaria en la entrega de prestaciones
corresponde al estado de tal manera que los privados actúan de manera supletoria, bajo el
control y … del Estado.

Que derechos nos otorga la constitución e cuanto a la salud?

EL derecho de libre e igualitario acceso a la salud regulado 18.469.

Libre: nadie puede ser obligado a someterse a un tratamiento terapéutico. Pero hay
excepciones por ejemplo cuando de no hacerlo pone en peligro la vida de los demás porque mi
derecho termina cuando comienza el tuyo. También es una excepción si la persona pone en
riesgo su vida por se niega a un procedimiento para salvar su vida, una huelga de hambre.

Ahora bien si se revisa las actas de la comisión Ortúzar(comisión de estudios de la nueva

constitución) hay plena constancia que esto de libre acceso de someterse o no a un sistema
medico hace diferencia entre un sistema totalitario de uno democrático porque por ejemplo
en estados totalitarios a los opositores los catalogan de locos y los encierran en hospitales
psiquiátricos.

Igualitario acceso: Para apreciar lo que significa igualitario acceso. Igualitario: Para aprecia r la
igualdad hay que ponerse en dos dimensiones: Igualdad ante la ley y la de igualdad
oportunidades. LA igualdad ante la ley es el derecho que le corresponde a toda persona para
exigir que no existan en el ordenamiento jurídico normas que impliquen una discriminación
arbitraria, en nuestro ordenamiento jurídico hay una norman cuya aplicación configure una
discriminación arbitraria con el hecho de configurar un tratamiento que carece de fundamento
de razón justicia y bien común? Según el profesor si, en la administración de salud el plan de la
mujer se le cobra mas, lo mismo con los viejos. La igualdad de oportunidades es el nivel de
bienestar material mínimo compatible con la dignidad humana. Por ej hay personas que no
tienen casa, para comer desde este punto de vista el Estado . nuestro sistema de salud no
satisface la exigencia de igualdad de oportunidades gente ha muerto esperando su turno en el
sistema de salud publico.

La constitución otro derecho en materia de salud, uno de contenido individualista que nos
permite sostener que dentro de este derecho a la protección a la salud existe un derecho
individual. (derecho individual requiere solo del accionar del titular no de prestaciones
económicas o servicios dirigidos a la satisfacción de derechos (derechos sociales)). EL derecho
individual contenido en este derecho social de protección a la salud, es el derecho a escoger
libremente el sistema de salud a través del cual vas a satisfacer tus requerimientos de salud.
Existen 2 sistemas, el privado y el publico. El sistema publico de salud esta representado por el
conjunto de hospitales, clínicas, consultorios que dependen de los diversos servicios de salud
del Estado, y que cubren tus necesidades de salud de manera gratuita o bien cubren tus
necesidades de salud a través del fondo nacional de salud FONASA. FONASA tiende respecto a
sus afiliados y que tienen ingresos, por lo tanto los indigentes no tienen acceso a Fonasa y
acceden a la salud de forma gratuita por turno. En cambio el sistema privado está compuesto
por el conjunto de clínicas, hospitales, privados de salud que satisfacen el … Instituto de salud
previsional ISAPRE. Este sistema privado satisface tus necesidades de salud mediante el pago
integral …. Particular. La CPR consagra el derecho de libre acceso a cualquiera de los 2
sistemas, se trata de la libre elección del sistema. Es un derecho individual porque depende de
las personas mismas. La consecuencia es que como se considera que es un derecho individual
es que esta directamente amparado por el recurso de protección, los derechos individuales
están en general protegidos por el recurso de protección, en cambio los derechos sociales
están excluidos, marginados del ámbito de protección directa sino que de forma indirecta. DE
forma indirecta porque se satisfacen de prestaciones económicas que vienen del estado y el
estado no tiene una cantidad ilimitada de recursos para satisfacer de forma indiscriminada los
derechos sociales sino que tiene una cantidad de recursos muy limitada de forma tal que debe
cuidarlo, por lo que se dice que si vamos darle a las personas recursos, así se permitiría que se
solicite de forma desmedida prestaciones económicas y que el estado terminase entrando en
un default… . Pero se ha permitido que sean amparados por los recursos de protección de
manera indirecta. Como? Reconociendo que las personas que reclaman derecho de protección
tienen derecho de propiedad sobre el derecho social, esto es lo que se denomina como
propietarizacion de los derechos. Entonces esto es un derecho individual por lo tanto no se
necesita del truco y tiene recurso de protección, y se encuentra amparado en el Art 20 sobre
los derechos protegibles.

Hay otro derecho de salud? Si, durante el gobierno de Allende se habla de la socialización de la
medicina porque su programa económico daba todas las prestaciones de salud a través de los
hospitales, clínicas e institutos estatales. Esto ponía en jaque a las instituciones de salud que
actuaban independientemente del Estado. Entonces en un sistema neoliberal esto no podría
por lo que se les aseguro a todos ellos el derecho a emprender, a realizar acciones de salud
con la sola limitación que respeten las leyes que buscan garantizar la idoneidad de las acciones
de salud, entonces las que violasen quedaran con un sumario …. Servicio de salud del estado.

Tanto en materia de seguridad social como en materia de salud se requiere que las
prestaciones correspondientes sean financiadas y para los efectos de estas prestaciones la
constitución 19n19 faculta al legislador para establecer cotizaciones obligatorias en materia
de salud.
Derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminación Art
19n8
que indirectamente esta vinculado con derecho a la vida, integridad física y psíquica. EL
derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación es un derecho que tiene toda persona:
1 para exigir que todos los demás se abstengan de contaminar; 2 para exigir que el estado
adopte medidas de mejoramiento, conservación ambiental con el fin de proteger, la
naturaleza, el patrimonio ambiental. Tiene una naturaleza mixta es social e individual a la vez.
Es individual en el sentido que se exige a que todos (privados y estatales) que se abstengan de
actuar. Es social en el que se pide prestaciones de reparación ambiental… LA contaminación la
podemos definir como la presencia en el medioambiente de sustancias, energías o elementos
que están por sobre o por debajo de los reglamentos ambientales que dicta el Estado. A raíz de
esto el estado a establecido las cantidades máximas o mínimas de elementos por lo que si se
exceden de esos parámetros hay contaminación ambiental. Medioambiente es el sistema
global integrado por elementos de la naturaleza(aire, mar, tierra, flora, fauna y recursos
naturales) y por elementos de carácter sociocultural (son los que provienen de la mano del
hombre como por ej edificios) que se encuentran en permanente interacción de la cual
depende el desarrollo de la vida y de la biodiversidad. Esto aparece en la ley sobre
medioambiente 19300 de 1994. Como el estado repara, conserva las características del
medioambiente? A través de 3 vías, la vía administrativa(representada por todos los órganos
del estado que tienen competencia en materia ambiental por ej las intendencias, las
gobernaciones, los ministerios, los servicios públicos, entre otros(el ministerio del
medioambiente es el primer responsable de la reparación, conservación… En este ministerio
hay un servicio el de evaluación medioambiental a través del cual el estado evalúa la incidencia
de los proyectos y de las iniciativas económicas que pretenden instalarse para lo cual los
titulares de los proyecto se iniciativas tienen que presentarle al servicio de … una declaración
de estudio e incidencia de impacto ambiental. Las declaraciones de impacto ambiental es mas
básico en cambio el estudio es mas complejo, hay empresas que se dedican especialmente a
eso). El servicio de impacto ambiental vive caminando en la cuerda floja porque si se pone
demasiado flojo, liberalizador pone en riesgo las vidas futuras en camino si se pone muy
restrictivo impide el desarrollo económico.) La economía que respeta el medioambiente es la
economía sostenible/ sustentable que es aquella compatible armoniosa con el medioambiente
y que asegura que las generaciones futuras pueden gozar del medioambiente.

Vía del recurso de protección: EL estado pone a nuestra disposición el recurso de protección.
Para explicar la naturaleza de esta protección mediante el recurso de protección hay que
distinguir 2 periodos: Antes y después del 2005.

Recurso de protección en materia medioambiental antes del 2005: Tiene un carácter mixto
este derecho: por un lado social y por otro individual. Exigir que el estado adopte medidas de
mejoramiento, conservación ambiental, es decir adopte prestaciones ambientales.

Antes de 2005 como derecho individual estaba amparado pero como derecho social no. Por
que no en cuanto a derecho social? Porque en general los derechos sociales no están
amparados directamente por el recurso de protección porque implican un costo, un gasto para
el estado y el estado no podría cumplir con todas las exigencias y por eso se le excluye.

Por que no procedía el recurso de protección cuando se trataba del derecho de vivir en un
ambiente libre de contaminación. Las razones especificas son 2. Antes del 2005 el recurso de
protección solo procedía contra actos que generaran contaminación pero no frente a
omisiones que generaran contaminación.

Habían dos razones: Primero proteger el estado porque cuando el estado nada hace y si se
pudiera ahí habría situación de omisión … se le obligaría a usar recursos fiscales que son
limitados entonces se corría el riesgo que el estado no diera abasto. Entonces por esa razón el
recurso de protección era improcedente contra omisiones que generaran omisión. La segunda
razón era la de proteger al empresariado nacional porque cuando el empresariado nacional
nada hace mejorar sus procesos tecnológicos para evitar contaminación estaría en situación de
omisión y se podría aplicar el recurso. Se corría un riesgo porque el mejorar el proceso
tecnológico implicaba un gasto y esto se traduciría en un aumento de costos en la producción
lo que provocaría aumento de precio lo que en definitiva termina en inflación. Por eso solo
procedía contra acciones y no contra omisiones. Entonces cuando se demandaba al Estado
porque al producir generaba contaminación debido al proceso tecnológico entonces se sacaba
que el recurso de protección no procedía en omisiones. Entonces este recurso de protección
se encontraba realmente muy limitado, no tenia mucho margen de acción. No se podía obligar
a la empresa a mejorar el proceso tecnológico para que no contaminase. Pero como derecho
individual yo podía exigir que no contaminasen o vivir en un ambiente sano pero no se podía
hacer nada porque no se podía exigir que mejorasen los procesos tecnológicos.

Después de 2005 se llevo a efecto una reforma constitucional una de las mas importantes
(Lagos). Una de esas reformas se referían el recurso de protección en materia medioambiental.
Ahora el recurso no solo procede contra actos que generen contaminación sino también
contra omisiones que generasen contaminación siempre y cuando fuesen ilegales(Es lo que se
opone al derecho positivo vigente) y arbitrarias(opone a la razón, justicia y bien común. No
tiene fundamento de justicia razón y bien común). Entones antes del 2005 podías interponer
un recurso de protección si el acto generaba contaminación siempre y cuando fuesen ilegales
o arbitrarios, podía ser porque fuese ilegal o arbitrario no necesariamente ambos juntos. Pero
desde 2005 solo se podía siempre y cuando fuesen actos u omisiones fuesen ilegales, no basta
con ser arbitrario. Es necesario probar la ilegalidad. Por que? Centrémonos en la omisión(no
hacer) es cuando el estado nada hace por mejorar el medioambiente. Si pudiésemos
interponer recurso de protección solo por arbitrariedad, cual seria la limitación de este
recurso? Por eso se exige que sea ilegal, porque si hay ley la misma ley habría determinado el
monto de la prestaciones entonces ya no hay peligro de que se exija cualquier barbaridad
contra ley, que se exija cualquier prestación. Se supone que hay una ley que establecía las
prestaciones cuantitativamente y cualitativamente en caos de violación de la ley.

Tanto antes como después del 2005 el recurso de protección tenia una característica
especifica, especial. Cual? Había que determinar despesde el punto de vista causal el origen
del acto u omisión que generara contaminación, había que probar que había una relación
causal entre el acto u omisión de un agente especifico privado o públicamente y la
contaminación. Art 20 inc. final. Por eso por ejemplo no podría demandar a los alumnos de la
udd porque contaminan el ambiente con el auto porque no habría relación de causalidad. Hay
que probar una relación de causalidad entre un agente específico.

Vía de la limitación de los derechos fundamentales:

No hay duda que el derecho de vivir a vivir en un medioambiente libre de contaminación entra
en conflicto con otros derechos como por ej el de propiedad de una empresa, libertad de
emprender, de trabajo, de adquirir toda clase de bienes, etc… Entonces el legislador dice que
los demás derechos deben ser limitados para gozar los derechos de forma simultanea, limita
los derechos para proteger el medioambiente, naturaleza, etc.…Entonces queda el como se
van a limitar los demás derechos? LA vía limitativa del ejercicio de los derechos
fundamentales. Estas limitaciones según la cpr solo podrán establecerse por ley (art 19n26),
La segunda exigencia es que esa ley debe determinar, precisar, individualizar los derechos que
se van a limitar para proteger el medioambiente. Es la ley la que debe determinar que
derechos se van a limitar. entonces seria inconstitucional una ley que entregara al presidente
de la republica la facultad para determinar que derechos van a ser limitados, va a ser la propia
ley porque ademas da seguridad jurídica. La constitución dice que la ley debe determinar la
modalidad de la limitación, la forma, el como se van a limitar, la modalidad limitativa, entonces
también seria inconstitucional que una ley permita al presidente limitar esos derechos.

LA limitación que establezca el legislador no puede afectar la esencia de los derechos que se
están limitando art 19n26, las limitaciones que se refieren al derecho no pueden ser
establecidos por la ley. EN el 2001 el presidente de la republica mediante decreto supremo
restringió la circulación de los vehículos motorizados en función del numero de la patente.
Hasta ese momento solo los automóviles sin convertidor catalítico se veían afectados. En 2001
el presidente por simple decreto supremo extendió esa limitación a quienes tuvieran
convertidor catalítico. Entonces un grupo de legisladores se opusieron interponiendo un
requerimiento ante el tribunal constitucional para que se pronunciara sobre la
constitucionalidad del decreto supremo. Entonces el tribunal constitución conociendo que el
decreto es inconstitucional lo mantuvo, mantuvo su vigencia porque el TC puso en la balanza el
principio de supremacía constitucional y principio de legalidad(juridicidad) que son los que
obligan a respetar la constitución en una parte de la balanza y en la otra parte la vida y la salud
de las personas entonces dijeron que la vida y salud de las personas pesan mas que el principio
de supremacía constitucional. Este decreto genera en torno a si un principio de juridicidad que
debe primar sobre todo … a pesar de que reconocían que era inconstitucional.

Igualdad ante la ley Art 19n2

La constitución se refiere a la igualdad en diferentes preceptos y no siempre le da el mismo

sentido. Por ej el art 1i1 esta igualdad es esencial,radical o extrema, lo que significa que esta
igualdad tiene un fundamento filosófico y político, porque se funda en el hecho de que la
naturaleza de todas las personas es siempre la misma. Es radical, extrema porque todos somos
iguales y no reconoce ninguna excepción. Art 1 ifinal asegurar el derecho de las paersoans d
eparticipar en igualdad de oporunidades en la vida nacional, es decir igualdad de
oportunidades. Esta igualdad tiene otro sentido porque la igualdad de oportunidadeses de tipo
material por lo que el estado debe asegurar un nivel de bienestar mínimo…. Resulta que hay
gente que no pued satisfacer sus derechos y otros que si, hay gente que no tienen bienestar
material, quetieenen un nivel de … muy deplorable entonces el estado tienen que ir en su
auxilio y asegurarle el derecho de participar en igualdad de oportunidades.Esto lo hace
integrando armonicamente a todos los sectores de la comunidad nacional.(esto esta mas
arriba). Integrar significa unir. La igualdad de oportunidades es igualdad materia
Igualdad ante la ley 19n2.La igualdad jurídica es el derehco a no ser victima de una
discriminación arbitraria con motivo de existencia d enormas jruidicias que objetivamente
podrían producir un efecto discriminatorio o …

AL iguadlad ante la ley es el derecho que tiene toda paersna para exigir que no exista en el
ordenamiento juridcio que objetivametne al aplicarse podrían generar una discriminación
arbitraria.

LA igualadad ante la ley es el derecho que tiene toda persona de no ser victiam de un
adetencion arbitraria con motivo de la errónea aplicación de una norma jurídica.

En el segundo caso la norma objetivamente puede ser perfecta y aun asi conducir a una
discriminación arbitraria

Nuldiad d ederecho publico que da origen a un procedimiento ordinario

Da lugar a cierta incertidumbre… Se refiere a un aspecto.

Sin hacer expresa referencia a la igualdad ante la ley, pero ambas están implicita

Arbitrariedad: Es un tratamiento que carece de fundamento de razón, de justica, bien común o

que no guarda relación de proporcionalidad.

Tradicionalmente s eha pensado y se sigue opensando que para evitar disccirmanacione

sarbitrarias hay que dictar normas generales.

La igualdad jurídica puede apreciarse n dos dimensiones como derecho y como principio.

Como derecho le permite a su titular exigir algo, por ej que se margine del ordenamiento
jurídico aquellas normas que objetivament al aplicarse configurarían una discriminación. Y si se
trata igualdad ante la ley exigir que no se te haga victima de una discriminación arbitraria con
motivo de la errónea aplicación de un precepto jurídico. También se puede apreciar la igualdad
jurídica como principio. Y como principio la igualdad juridcia debe tener presente la autoridad
que no puede legislar, gobernar, administrar justicia sin tener en consideración que en el
ordenamiento jurídico impera la igualdad jurídica.Tanto en el ámbito de la legislación
juridicatura.

Art 19n3 Igualdad ante la justicia

Este articulo contempla una multiplicidad de temas cuyo común denominador es que las
personas que están en la situación u obligación de concurirr a un tribunal no esan vicitmas de
un tratamiento arbitrario. Es el común denominador de todos los temas y preceptos que se
tratan en el art 19n3. Se trata que te den un tratamiento justo,no discriminatorio, que respete
tu dignidad y los derechos que emanan de la dignidad.

Este art se le conoce por representar la igualdad ante la justicia.

La igualdad ante la justicia genericamente cubre todos los temas que se commprenden en el
art 3. Pero estpecificamente tiene un sentido mas restringido: Es el derecho que tiene toda
persona para exigir que no se la hagan victima de una discriminación arbitraria con motivo de
la aplicación d ela ley sustantiva y adjetiva que debe hacer el juzgador. Porque el juzgador
aplica 2 tipis de leyes: La ley .adjetiva que establece el procedimiento al que se somete de un
asunto; que es una ley cuya tramitación permite resolver el asunto o caso que se sta
considerando en un proceso. Con motivo de la aplicación de la ley sustantiva y adjetiva algunas
d elas partes que intervienen se le podría hacer victima de una discriminación arbitraria. El
juzgador puede ser un tribunal pero también podría ser un ente administrativo que tenga
facultades jurisdiccionales. Hay entes administrativos que juzgan por ej el alcalde que cuando
se le reclama de la legalidad de una decision que provenga de un funcionario municipal ahí
actua ocmo juez, esto se llama recurso de ilegalidad: Si un funcionario realiza algo ilegal se
interpone este recurso al alcalde , y actua como juez y frente a esto luego se pude apelar al
corte de apelaciones. Otro ej es el servicio electoral que actua como juzgador respecto a
reclamaciones. Estos organismos administrativos también tienen estas facultades
jurisidiccionales.

LA igualdad ante la justicia es manifestación especifica de la igualdad ante la ley.

Y si una persona es victima de discriminaciona arbitraria por la aplicaciond e la ley sustantiva o

adjetiva? Se interpone los recursos procesales que el ordenamiento jurídico reconoce com por
ej recurso de apelación, de casación en la forma, de ractificacion, de legalidad.

El derecho constitucional a la acción: Es el derecho que tiene toda persona por el solo hecho
de serlo de provocar el ejercicio de la jurisdicción, es decir el derecho de toda persona para
acceder a un tribunal para obligar al juez de conocer un asunto civil o penal y resolverlo y
ejecturar lo juzgado. Este derecho esta contemplado en el art 19n3i1.

La igual protección de la ley (la ley sustantiva y adjetiva) y el ejercidcio de los derechos. Que la
pretensión sea considerada por el tirubunal en términos tales que no te hagan victima de la
discriminación arbitratia.

Igual auyenta excluye las posbibilidades de discriminaciónes arbitrarias.

El derecho consittucional a la acción esta en este mismo art e inciso aparece en el ejercicio de
los derechos? Que derechos? Los que se hacen valer a través de una pretensión ante un
tribunal y ¿como voy a hacer valer un derecho?, a traves del derecho de acción que se
encuentra implícito.

Para que sirve el derecho de acción? Sirve para que se pueda acceder al tribunal y obligarlo a
ejerecer jurisidiccion: Facultad de conocer de las causas civiles y criminlanes, y hacer ejecutar
lo juzgado. Esto aparece en el Art 76 cpr.n

Derecho constitucional a la acción: Tiene diversas manifestaciones especificas, concretas en la

ley procesal. El recurso de protección, de inaplicabildiad por inconstitucionalidad, acciones
posesorias, son manifestaciones especifcas del derecho a la acción. Son manifestaciones del
derecho a la acción, el problema es que no siempre en el ordenamiento jurídico procesal vas a
encontrar una acción que te permita acceder al tribunal. Normalmente hay cada vez que uno
estudai las normas del ordenmaiento jurídico, después de constatar el derecho que esa norma
jurídica te da, te rpeguntas si hay una acción que permita reclamar la intervención de un
tribunal? EL problema se presenta cunado en el ordenamiento jurídico no hay una acción que
te permita acceder al tribunal. En materia de nulidad de derecho publico no hay contemplada
una acción que te permita acceder al tribunal cuando existe un vicio de nulidad de derecho
publico porque se ha celebrado un acto administrativo y no cumple todos los requisitos que
señala la ley. Entonces lo voy a atacar mediante una acción de nulidad, no se contempla … no
hay … Como acceder a un tribunal cuando no … nignuna acción que permita reclamar la
nulidad de un derehc o publico? EN esos casos cuando no existe ninguna acción especifica es
ahí cuando cobra importancia el derecho constitucional a la acción. Para reclamar la nulidad
del derecho publico, no hay ninguna acción salvo casos puntuales. No hay… ME da acción para
reclamar contra las nulidades dentro de una … Entonces cuando no hay una acicon especigica
que permita reclamar la nulidad de un acto administrativo, ahí entra en juego el derecho
constitucional a la acción. Ahí adquiere su mayor relevancia el derecho concsittucional a la
acción. Si no hay ninguna acción, ejerzo el derecho constitucional a la acción contemplado en
el art 19n3i1. Hay estudios que tienen la finalidad demostrar que caundo no hay
accionespecifica para eso esta la acción constitucional de derecho publico. La acción de
nulidad de derecho publico con la acción constitucional a la acción reforzado con el art 7,76
y19n3i1. Artículos que me sirven de reforzamiento son los art 7ifinal y 76i1i2.

Generalmente para recurrir al .. en el ordenamiento jurídico no tengo problema, pero ….

Cuando no hay acción especifica existe el derecho constitucional a la acción.

Construyo la acción de nulidad con el derecho constitucional a la acción reforzado con el art 7
i1 y art 76. El art 7 porque todo acto de autoridad que no cumpla con esos 3 requisitos es nulo.
Estos 3 requisitos: previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y
en la forma que prescriba la ley.. EL art 76 también

Nulidad d e derecho publico no tiene acción

Manifestaciones espeficos: recurso de protección, acciones posesorias, recurso de

inaplicabilidad,acción reivindicatoria, acciones del código tributario para reclamar contra u
impuesto interno…

Recurso de nuldiad no esta en la cpr,por regla general.

Si voy a un tribunal requiero ir con acción. El derecho consittucioal a la acción sirve cuando no
tengo acción.

DERECHO AL DEBIDO PROCESO

Para definirlo los basaremos en dos inciso del art 19n3 el inciso 5 y 6

Es el derecho de toda persona que debe concurirr a un tribunal en el ejerecicio del derecho a
la acción para ser juzgada en un tribunal legalmente establecido en la oportunidad que señala
la cpr en un proceso previo, legalmente tramitado y con las garantías de justicia y racionalidad
que establezca un legislador.

EL primer elemento es al concurrencia del tribunal en el derehco a la acción.

Segundo elemento: Tribunal legalmente establecido.

Esto significa que el tribunal debe estar establecido por ley, solo por ley porque da seguridad
jurídica porque ademas es producto de todas las interacciones políticas representadas en el
parlamento. Si bien el principio general es que se establezca por ley hay 2 excepciones.
Aquellops tribunales establecidos directamente por la constitución: Tribuanl consittucional y
tribunal calificador de elecciones. …

También la contraloria general de la republica en el juicio de ceutnas que es cuando tienen que
rendir las cuentas los funcionarios públicos para ver si se ha gastado el dinero de acuerdo a lo
dispuesto en el presupuesto.

Hay casos excepcionales en que los tribunales estbalcene por reglamentos o estatutos de los
cuerpos intermedios de la sociedad por ej el tribunal de conducta del colegio de abogados,
estos se establecen por reglamentos internos. No es inconstitucional porque el art 1 i3
establece que los curpos intermedios de la sociedad son entes autónomos, gozan de
autonomía para cumplir sus fines propios y específicos.

Proceso previo: Madio puede ser condenado sin un proceso previo, es decir sin que pueda
defenderse, rendir pruebas. Todas las constituciones democráticas contienen esta disposición.
Cuando falta el proceso? El proceso, este medio a través sdel cual una persona es sometida a
un tribunal,…. El proceso previo falta cuando no te notifican la demanda o la notificación es
nula. También falta el proceso previo cuando la persona esta imposibilitada de rendir prueba
porque se presume de derecho su culpa y si te presumen de derecho no te podes defender
recurriendo a una prueba que contradiga la presunción de derecho, nno habría defensa.

Por todo esto la constitución establece que la responsabilidad penal no se puede presumir de
derecho. Antes de 1980 en materia de seguro había una norma que prohibía a los
comerciantes renidr prueba en contrario de tal manera se les presumia de derecho que habían
provocado el siniestro para cobrar la indemnización. Ahora hay también presunciones legales y
no las de derecho . Por ej en la ley anti terrorista se presume que el delincuente es terrorista
cuando usa cierto tipo de armas pero este tipo es de presunción legales y no de derecho.

Legalmente tramitado: El procedimiento al cual se somete la tramitación del juicio ese

procedimiento solo puede ser establecido por ley. Pero se ha presentado el siguiente
problema, hay cierta acciones y recursos que hoy se tramitan de acuerdo al autoacordado de
la corte suprema es una especie de reglamento. Art 7 i1 cuando dice “en la forma que
presecriba la ley”. Art 19 n3 i6 “procedimiento legalmente tramitado” “Corresponderá al
legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales
y justos”

…. LA corte suprema se defiende con los siguientes argumentos: Si el legislador no establecio

los procedimientos debo establecerlos yo. Y a mi como me reconoce la constitución en el art
82 “le corresponde la superintendencia económica sobre todos los tribunales de la nacion” lo
cual es la facultad que se le reconoce a la corte suprema para tomar cualquier medida para
garantizar la mas pronta y cumplida administración de justicia. Entonces cuando yo establezco
un autoacordado para …. Estoy adoptando una medida para asegurar la mas pronta y cumplida
administración de justicia. Como en el caso del recurso de protección y el de inaplicabildiad
por constitucionalidad.

Si el legislador no establecio los procedimientos debo establecerlos yo para evitar q la gente

quede en la indefensión de sus derechos . Pero como respondo a eso? Art 7i2 “no pueden
atribuirse ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que
los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes ”.
La relación que debe existir entre una ley un autoacrodado es la misma que existe entre una
ley yreglamento administrativo. Esta es asi como el reglamento administrativo se dicta para
poner en ejecución una ley , asimismo el autoacordado debe dictarse para poner en ejecución
una ley procesal.

EL ultomo elemento: Garantia de justicia y racionalidad. Que establezca la ley. No basta con
dictar cualquier procedimiento porque ese procedimiento debe dictar determinadas
ggarantias de justicia y racionalidad que stan establecidas en todos los tratdos de derechos
humanos y establecidadas por los grandes autores de derecho procesal. Garantia de justicia: El
procedimiento tiene que dar iguales oportunidades de hacer valer su derecho. Garantia de
racionalidad: Tiene que hacer valer sus derecho de la manera que mas convenga a sus
intereses. La cpr no estableció de manera sistemática, exhaustiva y coherente cuales son las
garantías de proceso, solo establece una que otra de forma desperdigada. Por eso hubo que
recurrir a la doctrina procesal que nos dice que las garantías mínimas de justicia y racionalidad
del procedimiento: 1 Notificacion de la demanda al demandado. “ establecer un termino de
emplazamiento para que el demandado pueda responder. 3 Permitir a las partes rendir
pruebas, hacer alegaciones, dar argumentos, posibilidad de impugnar resoluciones judiciales
mediante el uso de recurso y acciones. Los medios por el cual se impugnan resoluciones
judiciales es mediante recursos procesales por ej recurso de apelación, casación, revisión,etc…
También se considera como garantía mínima que el fallo se dicte en tiempo oportuno.

Otras garantías son como por ej si no entiendo el idioma oficial que se me designe un
interprete.

Que razones tuvo el consittuyente del 80 para negarse a incluir en la cpr de manera
sistemática las garantías justicia y racionalidad que debe cumplir todo procedimiento para sr
juridciamente valido. Las garantías de justicia y racionalidad no permanecen estables en el
tiempo sino que a ellas se van agregando nuevas garantías yty si estas estuviesen incorporadas
en la cpr habría que modificar la cpr para agregar nuevas garantías. Otra razón fue el temor no
a ser exhaustivo, el temor a que no incluyeran todas las garantías, que faltaran algunas y diera
pie a que las que no estén integradas en la cpr no deberían respetarse. Si fuera la cpr la que
tendría que establecer de forma sistemática y coherente la cpr entonces habría que concluir
que solo esas son las garantías qu e debn respetarse entonces los abogados para defender a
uss clientes los abogados argumetnarian que el proceimiento que se esta sustanciando no
cumple con los requisitos que señala cpr. Por lo tanto argumentarían que el procedimiento es
nulo. Entonces todos los abogados que se viesen en problemas porque advierten que la formas
de ganar es mínima es reclamar que el procedimiento no cumple con garantías y entonces se
pasarían a aplicar …de inaplicabilidad…. Esto no significa que no haya incluido algunas de
forma … no coherente. Esto sucede con el art 19n1ifinal cuando prohíbe los apremios
ileigitimos entre ellos la tortura, entonces si se prohíbe la tortura se contribuye a que haya un
procedimiento mas justo por lo que es una garantía de justicia racionalidad. 19n3 i2, 3 y4 Aquí
se habla de una importante garantía de justicia y racioanlidad y es que ele procedimiento debe
siempre facilitar la intervencion de un abogado, nadie puede impedir la presencia de un
abogado.Art 19 n7 letra f consiste en que no se puede obligar al imputado a que declare bajo
juramento sobre el hecho propio porque si llegara a mentir se le perseguiría doblemente
porqueincurriría en doble delito(perjurio), ni el ni sus parientes mas cercanos pueden ser
obligados a declarar bajo juramento. Hoy en día puede incluso a negarse a declarar.19n7 letra
e: Derecho a la libertad provisional o derehco a la excarcelación. La libertad provisional es el
derecho que tiene toda persona que se encuentra privada de libertad mientras se desarrolla el
proceso penal(prisión preventiva), derecho a obtener provisoriamente su libertad mientras no
se dicte una sentencia judcial que lo condene porque toda persona debe presumirse inocente
mientras no se pruebe su culpabilidad. Para que mantenerla privada de libetad si después
puede resultar que son inocentes. La libertad previsional constituye un derecho, la cpr no lo
establece como derecho solo de forma implicita pero el código procesal penal lo hace
expresamente.”El procederá ”de este articulo esta en términos imperativos y eso significa que
tengo un derecho; “la ley establecerá los requistios y modalidades para obtenerla” porque es
un derecho, no dice establecerá los casos en que procederá la libertad provisional habría que
concluir que hay casos donde procede y otros donde no. Si la ley establece los requisitos hay
que cumpñir los requisitos para obtenerla. Toda ley tiene su requisito. Cual requisito:
Demostrar al tribunal que la persona tiene buenos antecedentes, que no tiene antecedentes
criminales o demostrar al tribunal que cayo al delito accidentealmente que no tiene una vida
delictual; ademas hay que pagar una fianza(plata dejada como garantia). Pero hay casos de
excepción que la cpr indica que no procede la libertad previsional a contrari sensu.primer caso
donde no procede la libertad provisional: 1 Para proteger la seguridad del ofendido(victima).2
Cuando se puede denegar la libertad previsional cuando ello complique el desarrollo del
proceso, cuando hay diligencias pendenties que se podrían frustar si dejas libre al imputado
por ej no se ha tomado todavía declaracion a los testigos de cargo porque los puede matar;
Cuando corra la sociedad toda, cuando exista el riesgo o peligro que la persona siga
delinquiendo, en el fondo se trata de personas que tienen antecedentes penales que
represetnan un riesgo a la sociedad, personas que hacen del delito su profesión. En el año
1991 se introdujo una importante reforma consticuonal que favorece a los acusados de
terroristas, porque el art 9 de la primer consitucion no otorgaba libertad provisional a los
acusados de terroristas pero esto cambio con esta reforma que derogo el precepto
constituciónal que prohibía que los acusados de terrorismo fuesen liberados. Los requistios
para que el acusado de terrorismo sea liberado son: Si la libetad es dada por el juez de
garantía, eso no basta, la corte de apelaciones respectiva tiene que confirmar; la salad e corte
de apelaciones que confirma o no la libertad previsional, tiene que estar integrada única y
exclusivamente por … titulares non abogados integrantes; la sala tiene que confirmarle la
libertad provisional por la unanimidad de sus miembros. Si se confirma la libertad previsional
la persona sale en libertad pero queda sujeta a la vigilancia estricta de la autoridad tanto
administrativa como judicial que corresponda.

Error judicial:

Cuando un juez tramitando el proceso te hace victima de una injusticia, irregularidad,

infracción que te genera daño en el patrimonio tu puedes hacer efectiva la responsabilidad
civil del juez. SI el juez deliberadamente te perjudica, incurre en el delit de negación de justicia
en ese caso tu puedes hacer efetiva su responsabilidad penal … que incluye un antejuicio para
filtrar acusaciones infundadas (antejuicio=querella de capitulo). La cpr contempla al
procedimiento que hay que instaurar cuanod el juez incurre en el error judicial, que es una
forma especial de hacer efectiva la responsabilidad de un juez cuando incurre en el error
jducial dentro del proceso. Este procedimiento contemplado en la cpr para hacer efectia las
responsabilidades de un juez solo se aplica en materia penal y no en materia civil. 2. Cuando
un apersonan puede accionar para hacer efectiva la responsabilidad de un juez por error
judicial? Cuando se encutnre en una de las siguientes hipótesis: i. La persona tiene que haber
sido acusada por el fiscal ante el juez de garantía. EL fiscal previa formalizaicon ante el juez de
garantía procede a investigar en el tiempo indicado por el juez y el juez debe determinar si lo
acusa o si lo sobresee. Se requiere la acusación del fiscal ante el juez de garantía, se requiere
con posterioridad que el tribunal de garantía, el juez de garantía sobresea a la persona acusada
por considerar que no tiene responsabilidad en el delito. Primera hipótesis: Acusación del
fiscal y sobrecimiento que dicta el juez pq no hay delito o no tiene responsabilidad en el
porque ho no hay delito o si lo hay no actuo acomo cómplice, autor, …. Es decir
Acusación_sobreimiento definitivo. Ii. …. ….. dictandos ela sentencia definitiva y esta
sentencia definitiva es una sentencia absolutaria. Acusasion_sentencia absolutoria. Iii. La
persona acusada es condenada, contra ella se dicta una sentencia definitiva condenatoria pero
luego gracias a que la persona interpone algún recurso como de nulidad, la persona es
absuelta mediante sentencia absolutario. EN las primeras dos hipótesis primero el golpe(i es
la acusación y luego la caricia. En esta tercer hipótesis también cabe la posibilidad sea
condenada mediante sentencia ejecutoriada, pero podría interponer un recurso de
revisión(único recurso ante sentencia ejecutoriada) Cuando.. una de estas 3 hipotesis debe
recurris a la corte suprema de justicia para que oficialice la existencia del error judicial. Se
oficializa de la siguiente forma: LA corte suprema debe declarar en la i y ii hipótesis que la
acusación o la condena en la iii es injustifcadamente errónea o arbitraria. Que sea
injustificadamente errónea signigfica que se produnjeron sin que exxistiera en el proceso
antecedentes que naturalmente, lógicamente ocndujeran a la aceptación de la ejecución o
condena, cuando no hay antecedentes en el proceso que la justifiquen. Seria
injustifacadamente errronea la acusación o condena si extieran antecedentes que llevaron al
juez logicametne a aceptar la acusación o a la condena? No, sino que seria justificadamente
errónea porque a veces en un proceso se acumulan antecedentes que te obligan a condenar a
pesar que sea inocente. Cuando no hay antecedentes que justifiquen una acusación o condena
y aun asi se acusa o condena entonces estamos frente una acusación o condena
injustificadamente errónea. Arbitraria significa que se ejecuto de mala fe.

Basta que oficialice ante la corte suprema que hubo error judicial para que me indemnicen?
No. …. …. …. . Recién entonces puede ante … y ese jejuz mediante un procedimiento breve y
sumario determinara cuanto deberán indemnizar. Al afectado se le va a indemnizar tanto por
el daño material como el daño moral(por el sufrimiento psquico que experimente
aconsecuencia de todas estas injusticias). Quien indemniza? El estado, por eso la acción por
error judicial no se dirige contera el jue que fcometio el error sino que contra el Estado.

Consejo de defensa del estado representa al Estado en el juicio. Entonces la demanda se

interpone contra al presidente de este consejo.

*Explicar el elemento oportunidad que aparece en la definición de debido proceso.

Cual es el tribunal competente para conocer de los hechos? Según la cpr del 25 art 12 decia
que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales sino que por el tribunal que señale la
ley o que se haya estblaceido con anteriodidad por esta. Por eso surgieron 3 teorias: 1 Debe
ser establecido antes de los hechos. 2EL tribunal debe ser establecido antes de la iniciación del
juicio, esto signfiica que puede establecerse un tribunal con posterioridad a lo s hechos
siempre y cuanod no haya comenzado los juicios. 3. El tribunal debe estar establecido a lo
menos con anterioridad al fallo.

Primo la 3 teoria interpretativa porque es la que mas favorece al Estado y porque las normas
del derecho publico rigen in actum y se sobreponen a todas las anteriores
Luego se dicto la carta del 80 que reprodujo exactamente el art 12 de la carta del 25.

Durante el gobierno de alwiyn se firmo un decreto por el cual los militares debian ser juzgados
no por tribunales militares sino que por tribunales civiles. Enotnces el exagente de la dina
Contreras alego sosteniedose a la primer teoría que era inconsittucional pero como imperaba
la 3 teoria y no había fallo se permitió el cambio de tribunal.

Cpr ya modificada tomo la primer teoría.