Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 122 vistas

    Trabajo de Campo #3 Teoría General Del Proceso

    Cargado por

    Wilfredo Benavides
    Este resumen describe una sentencia de casación emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República. La Corte declaró fundado el recurso de casación y anuló las sentencias previas que habían condenado a Augusto Maraví Romaní por el delito de colusión en agravio de una municipalidad. La Corte determinó que se había vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, ya que la interpretación del Código Penal realizada por los jueces inferiores fue errónea. Se ordenó la realización de un nuevo juicio oral

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Trabajo de Campo #3 Teoría General Del Proceso

    Cargado por

    Wilfredo Benavides
    122 vistas4 páginas
    Este resumen describe una sentencia de casación emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República. La Corte declaró fundado el recurso de casación y anuló las sentencias previas que habían condenado a Augusto Maraví Romaní por el delito de colusión en agravio de una municipalidad. La Corte determinó que se había vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, ya que la interpretación del Código Penal realizada por los jueces inferiores fue errónea. Se ordenó la realización de un nuevo juicio oral

    Descripción original:

    TRABAJO DE CAMPO N° 3 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

    Título original

    TRABAJO DE CAMPO N° 3 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este resumen describe una sentencia de casación emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República. La Corte declaró fundado el recurso de casación y anuló las sentencias previas que habían condenado a Augusto Maraví Romaní por el delito de colusión en agravio de una municipalidad. La Corte determinó que se había vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, ya que la interpretación del Código Penal realizada por los jueces inferiores fue errónea. Se ordenó la realización de un nuevo juicio oral

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    122 vistas4 páginas

    Trabajo de Campo #3 Teoría General Del Proceso

    Cargado por

    Wilfredo Benavides
    Este resumen describe una sentencia de casación emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República. La Corte declaró fundado el recurso de casación y anuló las sentencias previas que habían condenado a Augusto Maraví Romaní por el delito de colusión en agravio de una municipalidad. La Corte determinó que se había vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, ya que la interpretación del Código Penal realizada por los jueces inferiores fue errónea. Se ordenó la realización de un nuevo juicio oral

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 4

    TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

    Trabajo de Campo 2 “T2”


    FACULTAD DE DERECHOR

    S DEP

    CURSO : TEORÍA GENERAL DEL PROCESO.

    ACTIVIDAD : T2

    DOCENTE : Dr. MEJÍA PLASENCIA, Luis Franco

    ALUMNO :

    BENAVIDES SÁNCHEZ, Wilfredo N00268077

    CAJAMARCA – PERÚ 2022

    Pág. 1
    1. Presentar un resumen de la
    TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
    sentencia en un organizador
    visual
    CASACIÓN 60-2016, JUNÍN

    La causa del recurso de Casación Lima, ocho de mayo de dos mil diecisiete

    Errónea interpretación de la ley penal y


    manifiesta iconicidad de la motivación, cuando
    el vicio resulte de su propio tenor.
    Partes procesales

    Augusto Maraví Romaní (encausado)

    . Testigos
    Principal Argumento de La Primera Sala
    • Isidoro Carnica Parco
    Penal Transitoria Corte Suprema De
    Justicia De La República • Zenaida Camasca Trillo
    Fundamento .3.3.- Se cuestiona que el • Julián Medina Coro
    Antecedentes Colegiado interpretó erróneamente el
    artículo trescientos ochenta y cuatro, del • Antonio Berrocal Pareja
    Primera Instancia Código Penal, puesto que solo valoró la
    condición de funcionario público del Gerente de la municipalidad
    El Juzgado Penal Colegiado, condenó a Augusto Maraví
    Romaní como autor del delito de colusión, en agravio de la acusado (como alcalde de la Municipalidad
    Fiscal
    Municipalidad Distrital de Colcabamba, a cinco años de pena de Colcabamba) para concluir que infringió
    privativa de libertad e inhabilitación por el periodo de un año, en un deber especial y condenarlo como autor Jueces de la Sala Penal Transitoria de la Corte
    agravio del Estado. (sentencia de fecha 20 de agosto de 2015) del delito de colusión; sin tener en cuenta Suprema de Justicia
    que no contaba con poder de
    Además, en cincuenta mil soles el monto que por concepto de
    reparación civil deberá pagar de forma solidaria con sus decisión sobre las contrataciones
    coprocesados a favor de la entidad agraviada públicas en representación del Estado.

    Segunda Instancia

    Los jueces de la Sala Penal de Apelaciones, de la Corte Superior


    de Justicia de Junín con la sentencia de fecha 06 de noviembre de
    2015, confirmó la sentencia de primera instancia (sentencia de Parte Decisoria
    fecha 20 de agosto de 2015), que condenó a don Augusto Maraví
    Romaní como autor del delito de colusión, en agravio de la Los integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
    Municipalidad Distrital de Colcabamba, a cinco años de pena
    privativa de libertad e inhabilitación por el periodo de un año.
    Justicia acordaron:

    DECLARAR FUNDADO el recurso de casación y por consiguiente


    declara NULAS las sentencias de vista de 06 de noviembre de 2015,
    expedida por los señores jueces de la Sala Penal de Apelaciones, de
    la Corte Superior de Justicia de Junín; y la de primera instancia,
    Asimismo, ORDENARON la realización de un nuevo juicio oral por un
    juzgado distinto del que dictó la sentencia anulada de primera
    instancia.
    TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

    2. Explicar cuál es el motivo que generó la sentencia.


    El cuestionamiento de la sentencia de vista de seis de noviembre de dos mil
    quince (folios trescientos setenta y tres a trescientos noventa y uno) expedida
    por los señores jueces de la Sala Penal de Apelaciones, de la Corte Superior
    de Justicia de Junín. Esta, por mayoría, confirmó la de primera instancia que
    condenó a don Augusto Maraví Romaní como autor del delito de colusión, en
    agravio de la Municipalidad Distrital de Colcabamba, a cinco años de pena
    privativa de libertad (a cumplirse en cuanto sea puesto a disposición de las
    autoridades judiciales) e inhabilitación por el periodo de un año.
    Primera Instancia
    El Juzgado Penal Colegiado, condenó a Augusto Maraví Romaní como autor
    del delito de colusión, en agravio de la Municipalidad Distrital de Colcabamba,
    a cinco años de pena privativa de libertad e inhabilitación por el periodo de un
    año, en agravio del Estado. (sentencia de fecha 20 de agosto de 2015)
    Además, en cincuenta mil soles el monto que por concepto de reparación civil
    deberá pagar de forma solidaria con sus coprocesados a favor de la entidad
    agraviada
    Segunda Instancia
    Los jueces de la Sala Penal de Apelaciones, de la Corte Superior de Justicia
    de Junín con la sentencia de fecha 06 de noviembre de 2015, confirmó la
    sentencia de primera instancia (sentencia de fecha 20 de agosto de 2015),
    que condenó a don Augusto Maraví Romaní como autor del delito de
    colusión, en agravio de la Municipalidad Distrital de Colcabamba, a cinco
    años de pena privativa de libertad e inhabilitación por el periodo de un año.

    3. Determinar cuáles son los derechos vulnerados.


    En el presente caso los derechos vulnerados serian derecho a la motivación
    de las resoluciones judiciales, derecho a la libertad personal ya que el señor
    se encontraba purgando condena, derecho a la integridad, derecho debido
    proceso y derecho a la tutela jurisdiccional.
    4. Presentar su posición ante los votos de los magistrados.
    En el caso materia de análisis, considero que, el proceso aplicado en la
    sentencia es el adecuado porque, el recurso de casación es un medio idóneo
    ante la vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,

    Pág. 1
    TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

    como garantía constitucionalmente protegida; es evidente la vulneración del


    derecho ya que de conformidad al art. VI del Título Preliminar CPP: 3.8 nos
    dice que la correcta motivación consiste en la estructuración lógica de un
    conjunto de argumentos, formando la justificación racional de la decisión.
    Por otro lado, Castillo Alva refiere que los vicios más frecuentes en la
    motivación se presentan cuando existe contradicción lógica entre las diversas
    afirmaciones contenidas en las sentencias. Por lo que la ausencia de
    justificación coherente que muestre el proceso inferencial del juez es, en
    primer lugar, suficiente para determinar que la sentencia no es
    constitucionalmente legítima.
    Un supuesto de incongruencia en la sentencia se produce cuando la
    resolución contenga contradicciones internas por errores manifiestos. La
    ilegitimidad de la motivación se presenta cuando esta es inexistente; es decir
    cuando la fundamentación de la sentencia no tenga ninguna relación con el
    fallo o cuando esta es aparente, o la inferencia probatoria no es compatible
    con las leyes de la lógica. La congruencia en la sentencia exige la coherencia
    interna del fallo y la expresión correspondiente de sus términos en la
    motivación o redacción, esto es, que respondan a las reglas del recto
    entendimiento humano.
    Además, se cuestiona que el Colegiado interpretó erróneamente el artículo
    trescientos ochenta y cuatro, del Código Penal, puesto que solo valoró la
    condición de funcionario público del acusado como alcalde de la
    Municipalidad de Colcabamba para concluir que infringió un deber especial y
    condenarlo como autor del delito de colusión; sin tener en cuenta que no
    contaba con poder de decisión sobre las contrataciones públicas en
    representación del Estado.

    Pág. 2

    También podría gustarte