Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 22 vistas

    6113 03. DF Valoracion Del Dano Psiquico

    Cargado por

    Pau Ontiveros
    El documento describe el proceso de evaluación pericial del daño psíquico. Esto incluye 1) analizar la capacidad del hecho denunciado para causar daños mentales, 2) detectar desajustes psicológicos y diagnosticarlos, 3) analizar la relación causal teniendo en cuenta factores como concausas, y 4) valorar el impacto incluyendo tiempo de curación y secuela funcional usando instrumentos como la Escala Forense de Gravedad de Síntomas del TEPT y el Inventario Estructurado de Simulación de Sínt

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    6113 03. DF Valoracion Del Dano Psiquico

    Cargado por

    Pau Ontiveros
    22 vistas44 páginas
    El documento describe el proceso de evaluación pericial del daño psíquico. Esto incluye 1) analizar la capacidad del hecho denunciado para causar daños mentales, 2) detectar desajustes psicológicos y diagnosticarlos, 3) analizar la relación causal teniendo en cuenta factores como concausas, y 4) valorar el impacto incluyendo tiempo de curación y secuela funcional usando instrumentos como la Escala Forense de Gravedad de Síntomas del TEPT y el Inventario Estructurado de Simulación de Sínt

    Título original

    6113_03._df_valoracion_del_dano_psiquico

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento describe el proceso de evaluación pericial del daño psíquico. Esto incluye 1) analizar la capacidad del hecho denunciado para causar daños mentales, 2) detectar desajustes psicológicos y diagnosticarlos, 3) analizar la relación causal teniendo en cuenta factores como concausas, y 4) valorar el impacto incluyendo tiempo de curación y secuela funcional usando instrumentos como la Escala Forense de Gravedad de Síntomas del TEPT y el Inventario Estructurado de Simulación de Sínt

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    22 vistas44 páginas

    6113 03. DF Valoracion Del Dano Psiquico

    Cargado por

    Pau Ontiveros
    El documento describe el proceso de evaluación pericial del daño psíquico. Esto incluye 1) analizar la capacidad del hecho denunciado para causar daños mentales, 2) detectar desajustes psicológicos y diagnosticarlos, 3) analizar la relación causal teniendo en cuenta factores como concausas, y 4) valorar el impacto incluyendo tiempo de curación y secuela funcional usando instrumentos como la Escala Forense de Gravedad de Síntomas del TEPT y el Inventario Estructurado de Simulación de Sínt

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 44

    VALORACIÓN DEL DAÑO

    PSIQUICO
    Diseño del proceso de evaluación pericial del daño psíquico
    Atendiendo a la demanda psico-legal podemos protocolizar la
    evaluación pericial del daño psíquico en los siguientes pasos:

    1.- Análisis de la potencialidad del hecho delictivo denunciado


    para producir desajustes en el estado mental de la persona
    (capacidad traumática):
    El perito psicólogo se servirá de las descriptivas aportadas por la
    persona denunciante en relación a la supuesta situación delictiva
    vivida. Cuando existe una desproporción clara entre el suceso y los
    indicadores clínicos detectados, una vez descartada la simulación el
    suceso puede ser necesario pero no suficiente y habría que atender a
    los factores de vulnerabilidad del sujeto en la explicación de su estado
    psicológico actual (Robles y Medina, 2008).
    2.- Detección de desajustes psicológicos en la persona
    evaluada a través del proceso de evaluación pericial psicológica
    (valoración de la lesión psíquica) y establecer un diagnóstico
    nosológico con arreglo a las clasificaciones internacionales de los
    trastornos mentales (OMS o APA). De especial interés será
    descartar posible simulación o sobresimulación.
    3.- Análisis de la relación de causalidad.
    El perito debe comparar los desajustes encontrados en la persona
    evaluada con los datos encontrados en grupos de sujetos
    expuestos a situaciones de victimización criminal similares
    (perspectiva nomotética). Para establecer la relación de
    causalidad se atenderá a la coherencia entre los síntomas y su
    evolución con la experiencia victimizante descrita por la persona
    evaluada.
    En este análisis resulta fundamental realizar una valoración de
    posibles concausas. Las concausas hacen referencia a factores
    bio-psico-sociales que, aunque necesarios, no son suficientes
    para generar los desajustes psicológicos detectados en la persona
    evaluada, pero complican el cuadro clínico (Esbec, 2000).
    Las concausas pueden ser:
    Pre-existentes (i.e., desajustes en la personalidad de base,
    revictimización o presencia de una psicopatología previa),
    Simultáneas (i.e., consecuencias negativas múltiples derivadas del
    delito)
    Posteriores (i.e., exposición a otros estresores vitales importantes, uso
    de alcohol/drogas como estrategia de afrontamiento inadecuada,
    reacción negativa del entorno o contar con una pobre red social).
    La dificultad principal está en delimitar la incidencia de las concausas
    en el estado psicopatológico actual de la persona evaluada. En algunos
    casos, en los que existe una psicopatología previa (i.e., trastorno límite
    de personalidad), es especialmente complicado delimitar si la clínica
    detectada en el momento de la exploración corresponde a la propia
    dinámica del cuadro o se trata de una desestabilización producida por
    los supuestos hechos denunciados.
    4.- Valoración del impacto psíquico: tiempo de curación y secuela.
    La valoración de la secuela psíquica incluye atender a tres criterios:
    Criterio cronológico (dos años después de la exposición a la situación
    de victimización denunciada). Como esperar dos años dilataría en
    exceso el proceso judicial, además de contribuir a la victimización
    secundaria, lo que suele realizarse por el perito psicólogo es una
    estimación del tiempo de curación y posible secuela, para lo cual
    resultará imprescindible contar con información clínica del paciente.
    Estabilización de la sintomatología
    Estancamiento de la terapia aplicada. El perito valorará si la
    intervención clínica ha sido la adecuada y si ha existido adherencia al
    tratamiento por parte de la persona evaluada (vide infra).
    El tiempo de curación ha de fijarse por el perito en número de días,
    cuestión altamente difícil en el campo psicopatológico. Para realizar
    dicha valoración es fundamental que el perito pondere:
    a) Si la persona evaluada se ha sometido a tratamiento clínico,
    b) Si este tratamiento ha sido dirigido por el profesional/dispositivo
    adecuado,
    c) Si la intervención seguida es la apropiada según la evidencia
    empírica disponible (i.e., guías de tratamientos psicológicos
    eficaces)
    d) Si ha existido adecuada adherencia al tratamiento por parte de la
    persona evaluada. En el caso de que no se cumplan estas
    condiciones será difícil valorar si el estado clínico residual se debe a
    la situación de victimización denunciada, a una inadecuada
    intervención clínica o a la desidia de la persona evaluada.
    5.- Valoración del grado de incapacidad funcional.
    Al no existir baremo específico para las situaciones de
    victimización criminal el baremo de responsabilidad civil de
    vehículos a motor (Ley 21/2007, de 11 de julio) ha sido
    reconocido por la jurisprudencia (STS, de lo Civil, de 14 de junio
    de 2007) como orientativo para supuestos distintos a los de
    tráfico.
    La valoración de la secuela psíquica debe realizarse, en
    primer lugar, atendiendo a un diagnóstico recogido en las
    clasificaciones internacionales de los desórdenes mentales y,
    después, atendiendo a la disminución de la capacidad
    funcional de la persona evaluada, derivada del cuadro clínico
    y reflejada en los diferentes ámbitos de su vida: social,
    personal, laboral y familiar.
    Los cuadros psicopatológicos postraumáticos, sin existencia de trastorno
    orgánico cerebral, recogidos en dicho baremo y su respectiva puntuación
    son:
    Comparando estos cuadros con las secuelas orgánicas (físicas o
    psíquicas), es evidente la pobreza de cuadros clínicos recogidos y
    la escasa puntuación asignada a los mismos.
    Algunas interpretaciones al respecto aluden a la dificultad para
    objetivar el daño psíquico, a la incidencia de concausas en la
    cronicidad del mismo y a la facilidad de simulación o
    sobresimulación como causa de este agravio comparativo.
    También se critica la falta de criterios uniformes y
    homogeneizados en la utilización de este baremo.
    Instrumentos:

    1. Escala Forense de Gravedad de Síntomas del Trastorno de


    Estrés Postraumático (EGS-F).

    2. Inventario Estructurado de Simulación de Síntomas (SIMS,


    Widows y Smith, 2005; versión española de González Ordi y
    Santamaría, 2009).
    Escala Forense de Gravedad de Síntomas del Trastorno de Estrés
    Postraumático (EGS-F).

    Es un instrumento de evaluación estructurado, heteroaplicada, en un


    formato de tipo Likert de 0 a 3 según la frecuencia e intensidad de los
    síntomas. Esta escala cuenta con una parte nuclear (EGS-R) y con una
    parte complementaria. La parte nuclear consta de 21 ítems centrales
    (rango: 0-63 puntos) en correspondencia con los criterios diagnósticos
    del DSM-5 (APA, 2013): 5 hacen referencia a la intrusión (rango: 0-15),
    3 a la evitación conductual/cognitiva (rango: 0-9), 7 a las alteraciones
    cognitivas y al estado de ánimo negativo (AC/EAN) (rango: 0-21) y 6 a
    la hiperactivación (rango: 0-18), así como 4 adicionales referidos a la
    disociación (rango: 0-12).
    La eficacia diagnóstica de esta escala es muy alta (82.5%) si se
    establece un punto de corte global de 20 en la parte nuclear de 21
    ítems y unos puntos de corte parciales de 4, 4, 6 y 6 en las subescalas
    de intrusión, evitación, alteraciones cognitivas/estado de ánimo
    negativo e hiperactivación, respectivamente (Echeburúa et al., 2016).

    La parte complementaria consta de una subescala de disfuncionalidad


    (6 ítems, rango: 0-18) para evaluar el grado de afectación global
    relacionado con el suceso traumático ( = .82) y también de una
    subescala de simulación de 6 ítems binarios (sí-no, rango: 0-6),
    elaborada específicamente para este estudio.
    Inventario Estructurado de Simulación de Síntomas (SIMS; Widows y
    Smith, 2005; versión espanola ˜ de González Ordi y Santamaría, 2009).

    Es un autoinforme que consta de 75 ítems binarios (sí/no) destinado a


    detectar patrones de exageración de síntomas de carácter neurológico
    y psicopatológico. Este instrumento presenta una consistencia interna
    satisfactoria tanto para la puntuación total ( = .94) como para las cinco
    escalas específicas referidas a la simulación de síntomas (González
    Ordi y Santamaría, 2009): psicosis ( = .90), deterioro neurológico ( =
    .85), trastornos amnésicos ( = .90), baja inteligencia ( = .69) y
    trastornos afectivos ( = .65). Además, permite obtener un perfil de
    simulación general.

    También podría gustarte