El documento presenta un habeas corpus en nombre de Carlos Hernan Herreño Lindarte, quien se encuentra privado de su libertad. Un juez ordenó sustituir su medida de aseguramiento privativa de la libertad por medidas no privativas, como vigilancia electrónica y presentación periódica ante las autoridades. Sin embargo, la prisión aún no ha cumplido esta orden y mantiene a Lindarte privado de su libertad de manera ilegal. Por lo tanto, el habeas corpus solicita al tribunal que ordene su liberación inmediata.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
28 vistas9 páginas
El documento presenta un habeas corpus en nombre de Carlos Hernan Herreño Lindarte, quien se encuentra privado de su libertad. Un juez ordenó sustituir su medida de aseguramiento privativa de la libertad por medidas no privativas, como vigilancia electrónica y presentación periódica ante las autoridades. Sin embargo, la prisión aún no ha cumplido esta orden y mantiene a Lindarte privado de su libertad de manera ilegal. Por lo tanto, el habeas corpus solicita al tribunal que ordene su liberación inmediata.
El documento presenta un habeas corpus en nombre de Carlos Hernan Herreño Lindarte, quien se encuentra privado de su libertad. Un juez ordenó sustituir su medida de aseguramiento privativa de la libertad por medidas no privativas, como vigilancia electrónica y presentación periódica ante las autoridades. Sin embargo, la prisión aún no ha cumplido esta orden y mantiene a Lindarte privado de su libertad de manera ilegal. Por lo tanto, el habeas corpus solicita al tribunal que ordene su liberación inmediata.
El documento presenta un habeas corpus en nombre de Carlos Hernan Herreño Lindarte, quien se encuentra privado de su libertad. Un juez ordenó sustituir su medida de aseguramiento privativa de la libertad por medidas no privativas, como vigilancia electrónica y presentación periódica ante las autoridades. Sin embargo, la prisión aún no ha cumplido esta orden y mantiene a Lindarte privado de su libertad de manera ilegal. Por lo tanto, el habeas corpus solicita al tribunal que ordene su liberación inmediata.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 9
SEÑORES
TRIBUNAL SUPERIOR DE ARAUCA
CIUDAD
REFERENCIA: HABEAS CORPUS
ALFREDO YERMAIN TRUJILLO SALCEDO, identificado
con Cedula de Ciudadanía numero 6663711 de Cúcuta, actuando como agente oficioso del señor CARLOS HERNAN HERREÑO LINDARTE respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de presentar HABEAS CORPUS_
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
1.- Al Señor CARLOS HERNAN HERREÑO LINDARTE C.C. No. 1.102.370.465 se le investiga dentro del Radicado C.U.I. No. 81-001-60-05693-2017-80016 Delito: HOMICIDIO EN CONCURSO CON PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO Y LESIONES PERSONALES
El dia 01 de Julio de 2022 en el DISTRITO JUDICIAL DE
ARAUCA, EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES MIXTAS EN CONTROL DE GARANTÍAS DE ADOLESCENTES Y DE LEY 906 DE 2004 ordenó SUSTITUIR la medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento de reclusión, impuesta por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Saravena el 24 de febrero de 2018 al procesado CARLOS HERNAN HERREÑO
CUI 810016005693201780016 Habeas Corpus CARLOS HERNAN HERREÑO LINDARTE
LINDARTE, identificado con cédula de ciudadanía
1.102.370.495 expedida en Fortul, por las medidas de aseguramiento NO PRIVATIVAS de la libertad establecidas en los numerales 1, 3, 4, 5 y 7, literal B) del artículo 307 del C.P.P., previa suscripción de acta de compromiso, de conformidad con las razones antes expuestas.
El Juzgado decidio OFICIAR, a través de la secretaría del
despacho al Centro Penitenciario y Carcelario INPEC donde actualmente se encuentra recluido el señor CARLOS HERNAN HERREÑO LINDARTE, para que proceda a hacer efectivo el beneficio aquí reconocido.
Al dia de hoy el ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE
MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE ARAUCA no ha dado cumpliemiento a esa medida no privativa de la libertad, no ha dado cumplimeinto a esa LIBERTAD.
Ahora observando las medidas no privativas impuesats son
las siguientes de acuerdo aal acta de audiencia :
1. La obligación de someterse a un mecanismo de vigilancia
electrónica. 3. La obligación de presentarse periódicamente o cuando sea requerido ante el juez o ante la autoridad que él designe.
4. La obligación de observar buena conducta individual,
familiar y social, con especificación de la misma y su relación con el hecho.
5. La prohibición de salir del país, del lugar en el cual reside o
del ámbito territorial que fije el juez.
7. La prohibición de comunicarse con determinadas personas
o con las víctimas, siempre que no se afecte el derecho a la defensa.
En el caso que el INPEC ALEGUE que no se le da la libertad
por falta del brazalete eltronico, cabe precisar que la Corte Constitucional, Sentencia T-265, 28/04/17 indico que La Corte Constitucional advirtió al Instituto Penal y Carcelario (Inpec) la importancia de entregar los dispositivos de vigilancia electrónica de manera inmediata a quienes gozan del beneficio de prisión domiciliaria.
2 CUI 810016005693201780016 Habeas Corpus CARLOS HERNAN HERREÑO LINDARTE
En efecto, el alto tribunal afirmó que al otorgarse este tipo de
concesiones por parte de la autoridad competente, ampliando el espectro de la libertad, el Estado se encuentra obligado a desplegar las conductas necesarias para cumplir inmediatamente con dicha orden, debido a que la persona privada de la libertad no debe asumir la carga que se deriva por la falta de implementación de políticas públicas en materia carcelaria En su defecto, si no hay la posibilidad de hacer entrega de dichos mecanismos, la entidad deberá adelantar las actuaciones pertinentes ante el juez que otorga la prisión domiciliaria, para que disponga el remplazo del dispositivo por otra clase de control contemplado dentro del ordenamiento jurídico, que no impida el ejercicio del derecho o beneficio judicialmente conferido.
Esto, a juicio de la Sala, constituye un derecho en favor de los
internos (M. P. Alberto Rojas).
Pero esta no es la única vez que el máximo tribunal convoca al
Inpec sobre este tema, pues en la Sentencia T-267 del 2015 le llamó la atención al instituto por no contar con suficientes brazaletes electrónicos que le permitan atender órdenes de vigilancia electrónica en el lugar de residencia de personas privadas de su libertad. Pero en este caso a CARLOS HERNAN HERREÑO LINDARTE se le ordenó medida no privativas de la Libertad y Su libertad se esta prologando de manera Ilegal porque un Juez ya ordenó la misma
2.- Requisitos de procedibilidad del hábeas corpus.
La Ley 1095 de 2006 establece en su artículo 1º que el
hábeas corpus tutela la libertad personal i) cuando la privación proviene de violación de garantías constitucionales o legales y ii) cuando el estado de privación se prolonga de manera ilegal.
3 CUI 810016005693201780016 Habeas Corpus CARLOS HERNAN HERREÑO LINDARTE
La garantía de la libertad también procede cuando se
presenta alguno de los siguientes eventos:1
(1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por
orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisión judicial; (4) si la providencia que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial.
La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha
precisado, por su parte, que cuando existe un proceso judicial en trámite, la acción de hábeas corpus no puede impetrarse con las siguientes finalidades:
(i) Sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro
de los cuales deben formularse las peticiones de libertad;
(ii) Reemplazar los recursos ordinarios de reposición y
apelación establecidos como mecanismos legales idóneos para impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal;
(iii) Desplazar al funcionario judicial competente y,
(iv) Obtener una opinión diversa —a manera de instancia
adicional— de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas.2
Examen - (ACDB1-17.5%) (SUP2) Actividad Suplementaria - Realice Un Análisis Sobre El Artículo - Análisis Del Régimen de Bienes en El Matrimonio y La Unión de Hecho
Examen - (ACDB1-17.5%) (SUP2) Actividad Suplementaria - Realice Un Análisis Sobre El Artículo - Análisis Del Régimen de Bienes en El Matrimonio y La Unión de Hecho
