Medidas de Mitigacion de Impactos Ambien

MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES EN FAUNA SILVESTRE SAG
Medidas de mitigación
de impactos ambientales
en fauna silvestre
Servicio Agrícola y Ganadero
División de Protección
de los Recursos Naturales Renovables
Subdepartamento de Gestión Ambiental
Santiago de Chile
Diciembre de 2004
1
ISBN 956-7987-05-X
Registro de Propiedad Intelectual N° 145.792
© Servicio Agrícola y Ganadero

Ministerio de Agricultura
Primera edición: 300 ejemplares

Diciembre de 2004
Impreso en Chile / Printed in Chile
DISEÑO Y D IAGRAMACIÓN
Guillermo Feuerhake
I MPRESIÓN
Impresora Flores
Esta publicación puede ser reproducida total o parcialmente,

y de cualquier forma, sólo para propósitos educacionales
y no comerciales, mencionando la fuente de origen.
2
Índice
Presentación ....................................................................................................................................... 5
1. Marco conceptual general. .................................................................................................... 9
1.1 Causas de la pérdida de poblaciones silvestres. ..................................................... 9

1.1.1 Vortices de extinción. ............................................................................................ 9
1.1.2 Destrucción de hábitat ......................................................................................... 11
1.1.3 Fragmentación de hábitat ................................................................................... 11
1.1.4 Degradación del hábitat ....................................................................................... 14
1.1.5 Sobrecapturas .......................................................................................................... 15
1.1.6 Especies invasoras e introducidas ...................................................................... 15
1.2 Seguimiento y manejo de poblaciones con problemas de conservación .......... 15
1.2.1 Población Mínima Viable (MVP) ......................................................................... 15
1.2.2 Monitoreos y estudios de largo plazo ............................................................... 17
1.2.3 Relocalizaciones y establecimiento de poblaciones ..................................... 20
2. Estado del arte en el manejo de la fauna terrestre en Chile. .................................... 23
2.1 Lineamientos para el manejo de la fauna. .................................................................. 23

2.2 Evaluación de las medidas aplicadas a fauna silvestre implementadas
en el marco del SEIA. ......................................................................................................... 25
2.2.1 Manejo de vegetación .............................................................................................. 27
2.2.2 Medidas de manejo generales y educación ambiental .................................. 27
2.2.3 Establecimiento de áreas de protección ............................................................. 28
2.2.4 Monitoreos ................................................................................................................. 29
2.2.5 Medidas mitigantes específicas para fauna ..................................................... 33
3. ¿A qué organismos orientar los esfuerzos?. .................................................................... 39
3.1 Criterios básicos de selección de especies. ................................................................. 39

3.2 Otros criterios generales de selección de especies. .................................................. 41
3.2.1 Especies clave .......................................................................................................... 41
3.2.2 Actividad estacional .............................................................................................. 43
3.2.3 Criterios propios del lugar .................................................................................... 45
3.3 Evaluación del Índice de Riesgo. .................................................................................... 46
3.3.1 Anfibios ..................................................................................................................... 47
3.3.2 Reptiles ...................................................................................................................... 52
3.3.3 Aves ......................................................................................................................... 57
3.3.4 Mamíferos ................................................................................................................ 62
3
4. Manual de medidas de manejo ......................................................................... 67
4.1 Impactos sobre la fauna. .................................................................................................. 68

4.2 Medidas generales. ............................................................................................................ 69
4.2.1 Medidas de mitigación. ........................................................................................ 69
4.2.2 Medidas de reparación. ........................................................................................ 70
4.2.3 Medidas de compensación. ................................................................................. 70
4.3 Recomendaciones para planes de rescate. ................................................................. 73
4.3.1 Tipos de muestreo y trampas. ............................................................................. 74
4.3.2 Esfuerzo de muestreo. ........................................................................................... 74
4.3.3 Éxito de captura y rescate. ................................................................................... 75
4.3.4 Condiciones de cautiverio y traslado. ............................................................... 75
4.3.5 Condiciones de liberación. ................................................................................... 76
4.3.6 Monitoreo posterior al rescate. .......................................................................... 76
4.3.7 Identificación de los especialistas a cargo. ..................................................... 77
4.4 Recomendaciones para planes de monitoreo. ........................................................... 77
4.4.1 Objetivo o efecto a monitorear. ......................................................................... 77
4.4.2 Existencia de tratamientos adecuados. ........................................................... 78
4.4.3 Esfuerzo de muestreo. ........................................................................................... 78
4.4.4 Parámetros. .............................................................................................................. 79
4.4.5 Duración y frecuencia del monitoreo. .............................................................. 80
4.4.6 Recomendaciones. ................................................................................................. 80
4.4.7 Identificación de los especialistas a cargo. ..................................................... 80
4.5 Proyectos areales. ............................................................................................................... 80
4.6 Proyectos lineales. ............................................................................................................. 105
5. Bibliografía. ......................................................................................................................... 121
6. Anexos ......................................................................................................................... 125
Anexo 1: Resoluciones analizadas ....................................................................................... 125

Anexo 2: Caracterización de informes de rescate y recolonización de fauna ......... 128
Anexo 3: Centros de rehabilitación de fauna silvestre en Chile .................................. 130
Anexo 4: Cálculo del Índice de Riesgo (IR) ......................................................................... 135
Anexo 5: Especies de vertebrados (anfibios, reptiles, aves, mamíferos)
y su Índice de Riesgo (IR) por zonas geográficas ........................................... 137
Anexo 6: Áreas prohibidas de caza ...................................................................................... 175
4
Presentación1
En el contexto del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), el Servicio Agríco-

la y Ganadero (SAG) evalúa los estudios ambientales referentes a fauna que se originan
en función de diversos proyectos de desarrollo. En este sentido, debe calificar la efectivi-
dad de los planes de manejo ambiental propuestos por los titulares de los proyectos, así
como fiscalizar su cumplimiento.
Por otra parte, la política ambiental de Chile está orientada hacia la existencia y desarro-
llo de proyectos de inversión que incluyan la debida valorización del ambiente. Según la
Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), uno de los objetivos de dicha políti-
ca radica en conciliar la estrategia de crecimiento económico con la debida protección
del ambiente en el proceso de inversiones públicas y privadas. En la práctica, compatibi-
lizar el uso sustentable de los recursos naturales con el desarrollo económico se traduce
en incorporar la dimensión ambiental en la evaluación de proyectos y actividades.
Así, la Evaluación de Impacto Ambiental propende a asegurar que el desarrollo de las

actividades sean sustentables desde el punto de vista del ambiente. Normalmente, la
evaluación ambiental se traduce en una serie de obligaciones contenidas en la Resolu-
ción de Calificación Ambiental del estudio.
En el primer caso, en general los consultores junto con el proponente del estudio deciden
el mejor conjunto de medidas a incluir, cuidando de no adquirir compromisos excesivos
que signifiquen costos económicos elevados para la empresa o bien, no adquirir compro-
misos deficitarios que los obliguen a ejecutar acciones ambientales adicionales impues-
tas por la autoridad. En el segundo caso, la autoridad solicita dichas acciones cuando
estima que las propuestas voluntarias son insuficientes.
Para el caso del manejo de fauna, existe una limitante técnica importante ya que no
existen protocolos establecidos para las mitigaciones, por lo que la autoridad acepta o
sugiere determinadas acciones cuyos resultados pueden variar dependiendo de los pro-
1
Este documento es el resultado de un estudio encargado a CEDREM Consultores por la División de Protección de los
Recursos Naturales Renovables, Subdepartamento de Gestión Ambiental del Servicio Agrícola y Ganadero, que finali-
zó en mayo de 2003.
5
tocolos aplicados. En este sentido, los resultados inciertos constituyen un obstáculo im-
portante al momento de decidir y negociar las acciones a realizar.
Según el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (D. S. Nº 95 de

2001), las causales para la presentación de un Estudio de Impacto Ambiental consideran
(art. 6):
k) la cantidad y superficie de vegetación nativa intervenida y/o explotada, así como su

forma de intervención y/o explotación;2
l) la cantidad de fauna silvestre intervenida y/o explotada, así como su forma de inter-
vención y/o explotación;
m) el estado de conservación en que se encuentren especies de flora o de fauna a extraer,
explotar, alterar o manejar, de acuerdo a lo indicado en los listados nacionales de es-
pecies en peligro de extinción, vulnerables, raras o insuficientemente conocidas;
ñ) las alteraciones que pueda generar sobre otros elementos naturales y/o artificiales
del ambiente la introducción al territorio nacional de alguna especie de flora o de
fauna; así como la introducción al territorio nacional, o uso, de organismos modifica-
dos genéticamente o mediante otras técnicas similares;
p) la diversidad biológica presente en el área de influencia del proyecto o actividad, y su
capacidad de regeneración.
El reglamento indica, además, que debe existir un plan de medidas de mitigación, repa-
ración o compensación, cuya finalidad es evitar o disminuir los efectos adversos del pro-
yecto o actividad, en todas sus fases de ejecución.
Cuando estos planes se aplican al manejo de fauna silvestre, pueden considerar:
• la no ejecución de obras, o algunas de sus partes, a fin de evitar completamente el

efecto adverso negativo (esto implica incorporar el manejo ambiental a la ingeniería
del proyecto);
• la implementación de medidas tendientes a minimizar los efectos negativos con
mayor o menor éxito, ocasionalmente mediante la reducción de la magnitud o dura-
ción de la obra o acción, o de alguna de sus partes;
• la implementación de medidas específicas, como planes de rescate y relocalización
de fauna.
2
En el caso de la fauna, este acápite implica modificación directa del hábitat.
6
No ha sido evaluada la frecuencia con que se aplica una u otra medida, ni su éxito en
términos de conservación de la fauna.
Este documento incluye:
• una síntesis del marco conceptual de conservación biológica y mención de los aspec-
tos relevantes que determinan los objetivos de las medidas de manejo en fauna sil-
vestre;
• el estado del arte del manejo de fauna silvestre en Chile;
• una propuesta respecto de los criterios que requieren ser considerados en la selec-
ción de organismos y grupos taxonómicos para enfocar los esfuerzos de conserva-
ción. Los grupos prioritarios se presentan categorizados según las mismas zonas geo-
gráficas consideradas en el reglamento de la Ley de Caza3 (norte, centro, sur y aus-
tral).
• un resumen de las principales medidas de manejo de fauna silvestre propuestas por

los consultores de este estudio. Ellas se basan en las medidas que ya se han
implementado en el SEIA, así como en la experiencia internacional y en otros aspec-
tos complementarios que requieren considerarse para reducir las principales falencias
de las medidas implementadas hasta la fecha.
Ya que algunas de las medidas sugeridas implican un costo adicional para los proyectos
y en ocasiones pueden parecer inaplicables, como es el caso de proyectos con montos de
inversión pequeños, se ha realizado un esfuerzo en señalar las condiciones generales a
partir de las cuales éstas se hacen recomendables. Evidentemente, no es posible dar una
lista pormenorizada de las condiciones bajo las cuales aplica cada medida propuesta, ya
que ello dependerá de las características particulares de cada proyecto y del criterio de
los evaluadores, quienes son, generalmente, mejores conocedores de las condiciones bio-
lógicas específicas de cada zona.
3
D.S. N° 5, de 1998. Con posterioridad al término de este estudio, dicho Reglamento fue modificado mediante el Decre-
to N° 53, D. O.: 27 de enero de 2004.
7
8
1 M arco conceptual general
En este capítulo se presentan las consideraciones conceptuales más importantes que

establecen y justifican las medidas de manejo que se aplican a la fauna silvestre.
1.1 Causas de la pérdida de poblaciones silvestres
1.1.1 Vórtices de extinción
Un aspecto clave a la hora de centrar los esfuerzos en conservación de fauna es la com-

prensión de los mecanismos de disminución del tamaño de las poblaciones y de extin-
ción, ya que ellos revelan que, aunque debe hacerse un esfuerzo en la protección y ma-
nejo de especies en categorías críticas de conservación, también existe un área muy gran-
de de trabajo y, tal vez más importante, en aquellas especies que se encuentran en los
anillos más externos del vórtice de extinciones; es decir, aquellas que recién comienzan
a ingresar a categorías críticas.
El modelo del vórtice de extinciones (Guilpin y Soulé, 1986), señala que:
• a medida que las poblaciones y su tamaño poblacional efectivo se hace más peque-
ño, la población se hace más vulnerable a variaciones ambientales y factores de
pérdida de variabilidad genética que tienden a reducir aún más el tamaño de la
población;
• las poblaciones reducidas presentan una mayor depresión por autocruzamiento (ex-
presión de genes nocivos por cruces entre individuos emparentados o genéticamen-
te muy similares), menor variabilidad genética y mayor sensibilidad a los cambios
ambientales, disminuyendo aún más el tamaño poblacional, en lo que constituye un
verdadero vórtice que lleva, finalmente, a la extinción (figura 1.1).
9
Figura 1.1 Vórtice de extinciones (Guilpin y Soulé, 1986)
• Variación ambiental
• Eventos catastróficos
• Cambio climático global
Más deriva
Población Menor
genética, Más
más tamaño
menos depresión
subdividida Más variación efectivo de EXTINCIÓN
habilidad por auto- demográfica
por la población
para cruzamiento
fragmentación (N e )
adaptarse
• Destrucción de habitat
• Degradación ambiental
• Fragmentación del habitat
• Sobrecaptura
• Efectos de las especies
invasoras
La extinción a que se refiere el modelo es aplicable tanto a la extinción local (en un área
o región específica), como a la extinción global (en el ámbito mundial).
Los factores ambientales que gatillan este vórtice son:
• destrucción del hábitat

• fragmentación del hábitat
• degradación del ambiente
• variaciones del ambiente (naturales o inducidas antrópicamente)
• sobrecaptura
• efecto de las especies invasoras
Los tres primeros factores son un resultado frecuente de los impactos ambientales de
los proyectos de inversión, por lo que es aquí donde deben tomarse las medidas.
El otro punto que emerge de este modelo, es que un manejo preventivo de especies debe
ocuparse de las que aún se encuentran en los anillos externos del vórtice, es decir, con
independencia de que exista un estatus crítico conocido para ellas. Normalmente, la
10
mayor intensidad de manejo se realiza sobre especies catalogadas vulnerables o en peli-

gro, que son las cercanas a la sección más interna del vórtice, es decir aquellas cuyas
poblaciones se encuentran notablemente reducidas.
1.1.2 Destrucción de hábitat
La destrucción de hábitat es, tal vez, la principal amenaza a la diversidad biológica. Las
regiones más densamente pobladas, o aquellas que concentran actividades humanas,
tienden a presentar la menor proporción de hábitat sin modificar, principalmente a con-
secuencia de la agricultura, los asentamientos, y las obras asociadas a éstos. La instaura-
ción de áreas protegidas tales como parques y reservas, es una de las medidas más em-
pleadas para mitigar la destrucción de hábitat.
En general, los ambientes que se tornan más escasos son aquellos sucesionalmente más
tardíos, es decir, los que presentan mayor tiempo de desarrollo sucesional y mayor com-
plejidad estructural, así como los ambientes de humedales. En consecuencia, frecuente-
mente las especies que presentan problemas de conservación son aquellas especialistas
en hábitats de características muy específicas (humedales y pantanos) o de mayor desa-
rrollo (bosques maduros o con vegetación más desarrollada); mientras que las especies
más comunes, e incluso las invasoras, son aquellas capaces de ocupar hábitats alterados,
estados sucesionales tempranos4 y ambientes altamente cambiantes.
1.1.3 Fragmentación de hábitat
La fragmentación de hábitat es el proceso mediante el cual un hábitat se reduce en ta-

maño o se subdivide en partes menores y es el resultado de la intervención humana
sobre los sistemas naturales, así como de los aspectos de destrucción de hábitat que se
mencionaron anteriormente.
Los fragmentos se encuentran aislados unos de otros por zonas altamente modificadas
o degradadas; son el equivalente a una isla de hábitat en un mar de áreas antrópicamente
modificadas. La fragmentación ocurre tanto cuando un área es parcialmente reducida
en superficie, como cuando el hábitat original se divide por caminos, canales, vías fé-
rreas, líneas de transmisión, gasoductos, cercos, cortafuegos o cualquier otra barrera al
libre desplazamiento de las especies.
4
Aquellos estados del hábitat al poco tiempo de haber sido perturbados, con un desarrollo incipiente de la vegetación,
o ambientes que están permanentemente sujetos a perturbación y, por lo tanto, la vegetación nunca alcanza un gran
desarrollo en ellos.
11
El hábitat fragmentado tiene dos características que lo hacen diferente del hábitat
original:
• los fragmentos tienen una mayor proporción de hábitat adyacente a actividades hu-
manas o hábitat de borde;
• el centro del fragmento está más cerca del borde (figura 1.2).
El hábitat de borde está sujeto a perturbaciones de origen antrópico, tales como extrac-
ción de leña, ingreso de animales domésticos (perros, gatos, ratones), lo que significa
menor calidad de hábitat.
Figura 1.2 Reducción del área de hábitat efectivo por fragmentación y efecto borde
(A) Área de 1 km2 sin fragmentar con un efecto borde de 100 m de penetración. El área disponi-
ble para la presencia de fauna en ausencia de intervención antrópica es de 64 hectáreas.
(B) La construcción de un camino y una vía férrea dividen el área; aunque ocupan poca área en
sí, el efecto borde es ahora proporcionalmente mucho mayor, reduciendo a la mitad el área
efectiva para la fauna.
(A) (B)
Habitat de borde = 36 ha
8,7 ha 8,7 ha
Interior = 64 ha
1.000 m
camino
8,7 ha 8,7 ha
Vía férrea
800 m
Interior = 8,7 ha x 4 = 34,8 ha
1.000 m Habitat de borde = 65,2 ha
La fragmentación también restringe la dispersión y colonización; por ejemplo, algunas

especies de aves como los chucaos, no cruzan los trechos desforestados, por lo tanto, los
fragmentos en los que la especie desapareció no serán recolonizados. A medida que al-
gunas especies desaparecen de los fragmentos debido a procesos poblacionales o por
algunas de las causas señaladas en el modelo del vórtice de extinciones, éstas no son
repuestas y la tendencia es a una disminución de la diversidad en el tiempo.
12
De acuerdo a los modelos desarrollados a partir de la teoría de biogeografía de islas, las

islas oceánicas, o de hábitats, de gran tamaño que se encuentren más próximas a una
fuente de especies, ya sea el continente, otras islas mayores, o un hábitat continuo, ten-
drán mayor diversidad biológica que aquellas islas o fragmentos de hábitats pequeños y
que se encuentren aislados (figura 1.3). Esta es una consideración importante a la hora
de decidir qué áreas conservar, ya que sólo podrían cumplir su función si presentan ta-
maños apropiados y tienen una conectividad viable con otras áreas.
Figura 1.3 Número de especies predecibles en una isla o fragmento
Número de especies predecible en una isla o fragmento dependiendo del tamaño del mismo
y de la distancia a una fuente de especies (McArthur & Wilson, 1967). Fragmentos grandes y
cercanos a una fuente de organismos tendrá mayor diversidad que fragmentos alejados y
pequeños en función de la colonización y la extinción
Colonización Extinción
Cerca Chico
Fragmento pequeño Fragmento grande
y alejado de la y cercano a la
fuente fuente
Lejos
Grande
– Número de especies presentes en la isla o fragmento

+
Un segundo aspecto importante, es que la fragmentación de hábitat puede reducir la

capacidad de forrajeo de las especies que necesitan moverse a través del hábitat en bus-
ca de recursos escasos o estacionalmente móviles.
Por otra parte, la fragmentación de hábitat puede dividir una población en dos o más
subpoblaciones de menor tamaño, restringidas a pequeñas áreas. Estas pequeñas po-
blaciones están más sujetas a depresión genética por autocruzamiento, deriva genética
y otros problemas asociados con el tamaño poblacional pequeño.
13
1.1.4 Degradación del hábitat
Se refiere a una disminución creciente en la calidad del hábitat y de la cobertura vegetal,

hasta el punto en que el área llega a semejar un desierto. Este fenómeno de modifica-
ción de las comunidades a desiertos artificiales ha ocurrido, principalmente, en regiones
con climas estacionales. El proceso de desertificación se verifica en Chile especialmente
en la región de clima tipo mediterráneo; mientras estas áreas han sido repetidamente
cultivadas, ha ido ocurriendo un proceso erosivo y de pérdida de la capacidad de reten-
ción de agua. El sobrepastoreo y la extracción de leña contribuyen fuertemente al proce-
so de degradación.
Otros factores de degradación del hábitat son la contaminación atmosférica y del agua.
Incluso, aunque el hábitat no sea alterado por fragmentación o destrucción, otras for-
mas de daño pueden actuar de manera mucho más sutil y en escalas de tiempo mayo-
res; en este sentido, ya ha sido documentado el efecto de algunos pesticidas sobre los
sistemas naturales. Por ejemplo, en la Región del Maule dos fuentes principales de con-
taminación han determinado la presencia de compuestos en el suelo y el agua en am-
plias zonas de la región: primero, la actividad agrícola que usó hasta hace algunos años
compuestos organoclorados (OC), prohibidos en la actualidad. Un estudio de la Universi-
dad de Santiago reveló que en los suelos aluviales de los Valles Teno, Lontué y Maule, la
ocurrencia de OC alcanzó un 71%, e identificó residuos de cuatro compuestos; el Dieldrín
resultó ser el de mayor ocurrencia (casi 80%), además del pp-DDE (60%), Lindano (40%)
y Clordano (20%). La ausencia de DDT y presencia de pp-DDE indican una contaminación
residual. Otros compuestos del tipo OC se han detectado en las zonas forestales como
residuos de la actividad silvícola, ya que se han distribuido grandes cantidades de ase-
rrín contaminado en los caminos y plantaciones, lo que ha generado un problema de
contaminación de cursos de agua, que recién comienza a ser evaluado.
El fenómeno de la biomagnificación5 de la concentración de contaminantes ha sido es-

tudiado en Norteamérica y Europa, revelando consecuencias negativas importantes en
los parámetros reproductivos de las poblaciones silvestres.
Otros factores que deben ser considerados se refieren a la contaminación atmosférica y

a la eutroficación de lagos y cursos de agua.
5
Se refiere al aumento creciente de la concentración de contaminantes en organismos de niveles tróficos superiores,
como resultado de ingerir como alimento, organismos contaminados. Así, la concentración de pesticidas presente en
un depredador tope puede ser mayor en un par de órdenes de magnitud, que la concentración existente en los produc-
tores de la misma comunidad.
14
1.1.5 Sobrecapturas
La sobrecaptura afecta a poblaciones de especies con uso comestible, peletero, y aque-

llas que son comercializables como mascotas. Éste es considerado uno de los principales
problemas a la hora de conservar especies; sin embargo, en la actualidad se encuentra
mejor controlado producto de la intensa actividad que realiza el SAG y a los convenios
internacionales que prohíben el tráfico y comercio de animales y productos de algunas
especies consideradas críticas (CITES).
1.1.6 Especies invasoras e introducidas
Las especies invasoras pueden producir consecuencias nefastas sobre las comunidades.
Tal vez los casos más emblemáticos de los conocidos en Chile son el problema de ratas,
cabras y coatíes en el archipiélago de Juan Fernández, y de los conejos en la Región de
Magallanes.
Las especies exóticas pueden generar impactos importantes no sólo por depredación
directa sobre las especies nativas, sino también por competencia y agotamiento de los
recursos utilizados por estas últimas, y modificación del hábitat. En las proximidades de
centros poblados, la presencia de perros y gatos también constituye un factor de degra-
dación del hábitat.
La dispersión de estas especies suele verse favorecida por actividades que generan
homogenización del hábitat, o que eliminan algunas barreras naturales. Así, los caminos
y campos agrícolas suelen constituir rutas de dispersión de algunas de estas especies. En
el caso de las ratas, su dispersión está íntimamente relacionada a la dispersión de las
poblaciones humanas.
1.2 Seguimiento y manejo de poblaciones con problemas

de conservación
1.2.1 Población mínima viable (MVP)
Un esfuerzo importante en materia de conservación de fauna, ha estado centrado en la

conservación de especies en peligro. Se ha planteado, como regla general, que un plan de
manejo adecuado para especies con problemas de conservación requiere que se conser-
ve el mayor número posible de individuos, sobre la mayor área posible de hábitat prote-
15
gido. Sin embargo, esta afirmación no provee lineamientos específicos útiles a los encar-
gados de planificación, técnicos, y especialistas en vida silvestre. La situación se compli-
ca cuando se debe trabajar con especies cuyos requerimientos de hábitat e intervalo de
distribución no son conocidos.
Al respecto, Primack (2000) plantea la siguiente interrogante sobre la conservación

efectiva de los pájaros carpinteros: ¿debe el hábitat de estas especies conservar 50,
500, 5.000, 50.000 o incluso más individuos?. El problema es más relevante cuando
debe conciliarse la necesidad de conservar con la limitación de recursos humanos y
económicos.
Shaffer (1981) definió como la población minima viable (MVP), al número mínimo de indi-
viduos necesarios para asegurar la sobrevivencia de una especie. Esta MVP es la pobla-
ción más pequeña, aislada en un hábitat determinado, que tiene un 99% de probabili-
dad de continuar existiendo después de 1000 años, independientemente de los efectos
previsibles de la estocasticidad demográfica, ambiental o genética, y de las catástrofes
naturales. El énfasis en esta definición está puesto en el hecho de que las probabilidades
de persistir pueden ser fijadas a 95%, 99% o cualquier porcentaje que se considere ade-
cuado; además, la escala de tiempo puede ser igualmente ajustada a 100, 500 ó 1000
años. El punto clave es que la MVP permite hacer estimaciones cuantitativas acerca de
cuántos individuos se necesitan para preservar una especie.
Shaffer (1981) comparó la MVP con los análisis de predicción de inundaciones en canali-
zaciones y represas, donde no es suficiente usar el promedio anual como indicador, sino
que se reconoce la necesidad de estimar lluvias severas que ocurrirían cada 50 ó 100
años. Por lo tanto, cuando se hacen esfuerzos para la conservación de especies, no sólo se
requiere proveer los requerimientos de un año promedio, sino que debe considerarse las
condiciones de años excepcionales y los eventos catastróficos como erupciones volcáni-
cas, incendios, e incluso accidentes ambientales de origen humano, que pueden ocurrir
en intervalos mucho mayores que un año.
Dado que es costoso obtener la información demográfica detallada que requiere la esti-
mación de la población mínima viable, se ha sugerido usar, como regla general, la pro-
tección de 500 a 5.000 individuos de especies vertebradas, ya que este número parece-
ría apropiado para proteger la diversidad genética. Mantener un número de individuos
en este rango permitiría que algunos individuos sobrevivan a años catastróficos y de-
vuelvan a la población los tamaños anteriores.
16
Una vez que se ha establecido el tamaño poblacional, debe definirse el área dinámica
mínima (MDA), que corresponde a la superficie apropiada para mantener la MVP; se cal-
cula partir de los ámbitos de grupos e individuos.
En Chile, Simonetti y Mella (1997) determinaron las MDA para nueve especies de mamí-
feros y las compararon con las superficies de los parques donde estas especies habitan
en la actualidad; determinaron que sólo un porcentaje de los parques cumplía con una
MDA suficiente para mantener una población mínima viable de 50 individuos.
Uno de los casos mejor documentados de seguimiento de poblaciones aisladas, es el de

las poblaciones de borrego cimarrón (Ovis canadiensis) en las regiones desérticas del su-
roeste norteamericano. Los estudios seguidos por más 70 años en algunos casos, han
llevado a la conclusión de que el 100% de las poblaciones sin manejo y con menos de 50
individuos se extinguieron al cabo de 50 años, mientras que prácticamente todas las
poblaciones con más de 100 individuos persistieron. Actualmente, el manejo de hábitat
y la reintroducción de individuos han permitido aumentar la sobrevivencia de poblacio-
nes pequeñas.
El problema de las poblaciones pequeñas está relacionado con tres causas principales:
• problemas genéticos producto de la falta de variabilidad, incluyendo depresión por

autocruzamiento y deriva genética;
• fluctuaciones demográficas debido a variaciones aleatorias de las tasa de natalidad
y mortalidad;
• fluctuaciones ambientales debido a cambios en la depredación, competencia, enfer-
medades y abundancia de los recursos, entre otras (ver 1.1.1).
1.2.2 Monitoreos y estudios de largo plazo
El método más usado para determinar el estado de una especie rara o con problemas de
conservación es el monitoreo frecuente, de modo que los cambios en el tiempo sean
detectables (Schemske et al., 1994). Sólo el monitoreo de larga duración puede determi-
nar con certeza las tendencias de crecimiento o de decrecimiento que pudiesen ser
atribuibles a la intervención antrópica; éste las distingue, además, de las variaciones de
corto plazo atribuibles a variaciones climáticas, cambios interanuales o eventos natura-
les impredecibles.
17
Se deben distinguir tres tipos de monitoreos: los basados en inventarios, los basados en
muestreos y los que incluyen estudios de demografía poblacional:
• Un inventario es, simplemente, un conteo de individuos presentes en una población.

Las repeticiones de un inventario en el tiempo determinan si la población permanece
estable, crece o decrece. Los inventarios pueden proveer información valiosa al res-
ponder preguntas sobre el tamaño poblacional y sus variaciones en el tiempo. A es-
calas geográficas mayores, pueden ayudar a determinar el intervalo de distribución
de una especie.
• Un muestreo poblacional incluye el uso de métodos de muestreo repetibles para

estimar la densidad de una población en la comunidad. Un área de muestreo puede
ser subdividida en unidades de muestreo en las que se determina el número de
individuos. Estos monitoreos basados en muestreos son útiles cuando se trabaja
con poblaciones no conspicuas o con poblaciones distribuidas sobre áreas muy
extensas.
• Los estudios demográficos hacen un seguimiento de individuos conocidos en una po-

blación para determinar sus tasas de crecimiento, reproducción y sobrevivencia. En
estos estudios deben incluirse individuos de todas las edades y tamaños, y puede
muestrearse toda la población o una parte de ella. En un estudio poblacional com-
pleto se cuentan todos los individuos de una edad, se miden, se determina su sexo y
se marcan para futuras identificaciones. Las técnicas de marcaje varían dependiendo
del grupo en estudio: para aves son frecuentes los anillos, mientras que para mamí-
feros se emplean marcas en las orejas u otras zonas del cuerpo.
Los estudios demográficos proveen información relativa a la estructura de edades de

la población, la que refleja su tendencia dependiendo de si se encuentra sesgada a
los juveniles o a los adultos; el primer caso revelaría una mayor reproducción futura y
el segundo, lo contrario.
Un tipo de estudio diferente lo constituyen los análisis de viabilidad poblacional (PVA).

Éstos son una extensión de los análisis demográficos y están orientados a determinar si
las especies son capaces de persistir en un ambiente determinado (Soulé, 1990; Ruggiero
et al., 1994).
18
Los análisis PVA se encuentran aún en fase de desarrollo, y no cuentan con un método o
estadística definida. Los procedimientos empleados son las extensiones lógicas de los
estudios de historia natural y de demografía; es con este tipo de herramientas que se
examina sistemática y ampliamente a las especies. Se han hecho advertencias sobre el
intento de usar la estadística para predecir (proyectar) el futuro de las especies; al res-
pecto, se ha señalado que se debe usar con precaución y sentido común, ya que las con-
diciones pueden cambiar y las medidas tomadas pueden resultar o muy efectivas o, sim-
plemente, inútiles.
Algunos de los ejemplos más conocidos en el uso de los PVA se refieren al análisis de los
mangabeyes del río Tana (Cercocebus galeritus galeritus - Primates) y de los elefantes
africanos (Loxodonta africana), ambos realizados en Kenya. En el primer caso, se trabajó
combinando análisis genéticos y demográficos de las poblaciones presentes en el río
Tana donde, en los últimos dos decenios, el hábitat que ocupa la especie se ha reducido y
fragmentado producto del desarrollo de la agricultura. Como consecuencia, los
mangabeyes han reducido sus tamaños poblacionales cerca de un 50%, así como el nú-
mero de grupos observados. Mientras que en 1980 la población de esta especie era de
700 individuos, el tamaño efectivo de la población era sólo de 100 individuos, aproxima-
damente, debido a la gran cantidad de ejemplares no reproductivos y a la enorme varia-
ción de la descendencia de cada individuo. El reducido tamaño de la población efectiva
amenazaba con erosionar dramáticamente la variabilidad genética de la población. El
problema era que si se quería preservar la variabilidad genética, se requería un tamaño
poblacional efectivo de 500 individuos, lo que significaba en la práctica un tamaño
poblacional de 5.000 mangabeyes. Sin embargo, los análisis demográficos sugerían que,
en la situación actual, la población tenía un 40% de probabilidad de extinguirse dentro
de los siguientes 100 años. Para asegurar la sobrevivencia dentro de dicho período de
tiempo, con una probabilidad del 95%, se requería una población de, al menos, 8.000
individuos. El punto central es que, tanto los análisis demográficos, como los genéticos
sugerían que, en el largo plazo, la población se encontraba amenazada.
Dada la distribución geográfica restringida de los mangabeyes y la intensificación del

uso antrópico del área, la meta de aumentar la población a 8.000 ó 5.000 individuos es
probablemente muy irreal, sin embargo, los planes de manejo se han centrado en au-
mentar la superficie del área protegida, aumentar la cobertura vegetal de especies
palatables, así como de generar un sistema de corredores para facilitar el desplazamien-
to de los grupos de estos primates.
19
En el caso de los elefantes africanos, se desarrolló un estudio de PVA en el Parque Nacio-

nal Tsavo de Kenia, y concluyó que se requería de una área protegida de, al menos, 2.500
km2, para obtener un 99% de probabilidad de persistencia de la población en los próxi-
mos 1000 años. Esta área sería capaz de sustentar una población de unos 3.000 anima-
les, con una densidad de 1,2 individuos por km2.
1.2.3 Relocalizaciones y establecimiento de poblaciones
El establecimiento de poblaciones y la reintroducción de individuos es una aproxima-

ción bastante reciente en el manejo de poblaciones con problemas de conservación (Gipps,
1991). En las experiencias documentadas se ha trabajado con poblaciones que se encuen-
tran en declinación en su estado natural, o se han reintroducido a partir de individuos en
cautiverio. La premisa básica es que, un simple aumento del tamaño y número de pobla-
ciones debiera significar una disminución de su probabilidad de extinción. Estos progra-
mas de reintroducción de individuos sólo son efectivos en la medida que hayan sido con-
troladas las causas de la declinación de la población original.
Hay tres aproximaciones básicas para el establecimiento de nuevas poblaciones de animales:
• Programas de reintroducción: involucran liberar individuos en áreas dentro de su ran-

go de distribución histórico, donde la especie ya no está presente. Por ejemplo, en
1955 se inició un programa de reintroducción de lobos grises en el Parque Nacional
Yellowstone, tendiente a restaurar las relaciones de depredación de herbívoros exis-
tentes históricamente.
Estas reintroducciones también son llamadas reestablecimientos, restauraciones o

traslocaciones de especies, y han sido implementadas para asegurar la continuidad de
una población tanto en el tiempo, como espacialmente, cuando se han generado ba-
rreras artificiales (canales y acueductos, carreteras, modificaciones de hábitat u otras),
que modifican las tendencias de dispersión naturales de la especie.
• Programas de incremento o aumento: involucran la liberación de individuos en una

población existente para incrementar su tamaño y acerbo genético. Los individuos
liberados pueden haber sido capturados en otra área o provenir de la cría en cautive-
rio. Un ejemplo de estos planes corresponde al sistema de rescate de huevos o crías
de tortugas marinas, para cuidarlas en cautividad y luego liberarlas al medio natural,
tras haber minimizado la mortalidad en los estados juveniles.
20
• Programas de introducción de especies: involucran el movimiento de fauna a áreas

fuera de su rango de distribución histórico, con la esperanza de establecer nuevas
poblaciones. Primack (2000) describe este procedimiento e indica que es aplicable
cuando el hábitat original ya no está disponible o cuando los factores de degrada-
ción son imposibles de neutralizar; en cuyo caso debe hacerse una introducción con-
trolada al nuevo habitat, evitando generar nuevas interacciones de competencia y
efectos negativos a las especies locales.
Los programas para establecer nuevas poblaciones son frecuentemente caros y dificulto-
sos. Por ejemplo, los programas para capturar, liberar y monitorear aves como el cóndor
de California, halcones peregrinos, o hurones de patas negras han costado varios de mi-
llones de dólares y años de trabajo. Cuando las especies son longevas, el tiempo necesa-
rio para conocer el resultado poblacional del manejo puede extenderse por muchos años.
Por otra parte, una liberación apropiada requiere el uso de técnicas de manejo específi-
cas: en ocasiones, los animales requieren ser alimentados y protegidos en el punto de
liberación hasta que puedan valerse por sus medios o bien, ser mantenidos en jaulas
para permitir una adecuación al área y, posteriormente, realizar una liberación gradual.
Los grupos liberados en forma explosiva pueden dispersarse abruptamente, exponién-
dose a agentes depredadores o a una ruptura de las relaciones sociales cuando se trata
de organismos que se mueven en grupos.
Algunos ejemplos de reintroducciones son los siguientes:
• En Brasil se está llevando a cabo un plan de conservación y reintroducción del mico

león dorado (Leonthopitecus rosalia rosalia), en los últimos remanentes de la mata
atlántica.
• En Omán se han reintroducido con éxito ejemplares del orix árabe (Orix leucorix) en
áreas desiertas; se diseñó una campaña comunicacional dirigida a la población, don-
de se presenta al orix casi un símbolo nacional y emplearon beduinos para apoyar el
proyecto.
• Se han desarrollado otros programas para especies de caza, a lo largo del tiempo, los
que han entregado las bases para su aplicación en especies con problemas de conser-
vación.
21
Un estudio desarrollado por Griffith et al. (1989; en: Primack, 2000) analizó 198 progra-
mas de reestablecimientos de vertebrados (aves y mamíferos), conducidos entre 1973 y
1986. En relación con el éxito alcanzado en dichos programas, destacan:
• mayor éxito para especies de caza (86%), que para especies en problemas de conser-
vación (44%);
• mayor para liberaciones en ambientes de buena calidad (84%), que en ambientes
pobres (38%);
• mayor en el núcleo del rango histórico de distribución (78%), que afuera de él (48%);
• mayor con individuos capturados (75%), que con animales criados en cautiverio (38%);
• mayor para herbívoros (77%), que para carnívoros (48%).
Para las especies analizadas la probabilidad de establecimiento exitoso de una pobla-

ción fue mayor a medida que se incrementó el número de individuos liberados, aunque
no aumenta significativamente después de los 100 individuos.
Sin embargo, si se considera el concepto de MVP, el éxito de los programas de

reintroducción de especies disminuye dramáticamente a 11%, debido a que sólo se consi-
dera exitoso si logra mantener una población de 500 individuos. En general, los organis-
mos especialistas de hábitat (anfibios y reptiles) han tenido un menor éxito de
reintroducción, aunque se continúan desarrollando los procedimientos para aumentar
el éxito de traslado.
22
2 Estado del arte en el manejo

de la fauna terrestre en Chile
El análisis que se presenta a continuación está centrado en lo observado en el marco del

Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, SEIA, motivo por el que no se consideran
los trabajos realizados por investigadores con interés en el manejo de fauna nativa.
Desde el inicio del SEIA, numerosos proyectos han sido sometidos a evaluación y para
muchos de ellos se han propuesto medidas de manejo relativas a fauna silvestre. Qué se
ha propuesto y qué se ha ejecutado, son las preguntas que se intentan responder en este
punto. Para ello se analizaron tanto los compromisos adquiridos por los proponentes de
Estudios de Impacto Ambiental, cuyas resoluciones de calificación ambiental se encuen-
tran disponibles en el sitio web de CONAMA (www.conama.cl), como los documentos de
informes obtenidos a través del Servicio Agrícola y Ganadero. Adicionalmente, se pre-
sentan comentarios a partir de lo recopilado en la experiencia internacional.
2.1 Lineamientos para el M anejo de la Fauna
Los impactos negativos sobre la fauna que generan los proyectos de inversión, pueden
ser agregados en tres grandes tipos:
• fragmentación de hábitat y poblaciones;

• pérdida parcial o total de poblaciones por acción directa de las obras o por modifica-
ción severa del hábitat;
• cambios del ambiente biótico y abiótico que modifican los parámetros de reproduc-
ción y sobrevivencia.
En el último caso se generan impactos de desarrollo más lento y perceptibles en un pla-

zo más largo.
Al respecto, las recomendaciones del Banco Mundial (2000) para la aplicación de planes
de manejo para la fauna distinguen cuatro tipos de medidas mitigantes, aplicables a
cualesquiera de los tipos de impactos señalados anteriormente:
23
• Medidas de exclusión: tendientes a evitar el impacto, tales como localizar el proyecto

y sus áreas de trabajo fuera de los lugares de mayor biodiversidad, proteger las áreas
sensibles durante la época reproductiva. También incluye opciones alternativas y de
“no hacer nada”.
• Medidas de minimización: tendientes a minimizar el impacto; se incluyen modifica-

ciones al diseño del proyecto y la preservación de corredores para la fauna a fin de
minimizar la fragmentación, entre otros.
• Medidas de compensación: equivalentes a las descritas en el reglamento del SEIA; sin

embargo, su aplicación se recomienda sólo como una manera de compensar los im-
pactos residuales que no pudieron ser completamente evitados y no como una op-
ción directa.
• Medidas de mejoramiento (enriquecimiento de hábitat): tendientes a realzar la biodi-

versidad. Un ejemplo es mejorar el manejo de áreas externas al proyecto, o la crea-
ción de nuevos hábitats.
Por su parte, el Reglamento del SEIA (D. S. Nº 95 de 2001) menciona la existencia de tres
tipos de medidas de manejo: las medidas de mitigación (que incluirían a las medidas de
exclusión y minimización sugeridas por el Banco Mundial); las de reparación
(ecológicamente restauración, incluyen enriquecimiento de hábitat posterior a las fae-
nas), y las de compensación (cuando el impacto no es mitigado en el área de influencia y
se establecen otras medidas tendientes a disminuir la pérdida).
Algunas medidas comunes de manejo incluyen:

• protección completa del sitio mediante relocalización del proyecto o su rediseño (ex-
clusión);
• retención y protección del hábitat estratégico (minimización);
• conversión o modificación restringida (minimización);
• medidas para minimizar el daño ecológico (minimización);
• trabajos de restauración post instalación del proyecto (compensación);
• medidas ex situ, como la cría en cautividad;
• translocación o reintroducción de especies;
• restauración de áreas degradadas;
• establecer y mantener áreas protegidas similares ecológicamente, en tamaño e inte-
gridad.
24
2.2 Evaluación de las medidas aplicadas a fauna silvestre implementadas

en el marco del SEIA
Las resoluciones analizadas plasman los compromisos ambientales voluntarios e impues-

tos que debe cumplir el proponente, y abarcan distintos tipos de proyectos. En este do-
cumento las resoluciones se clasifican en las correspondientes a proyectos areales (aque-
llos que generan impacto intensivo en una superficie relativamente acotada) y a proyec-
tos lineales (aquellos que generan impactos extendidos a lo largo de un trazado). Exis-
ten distintos énfasis en los impactos que generan cada uno.
De acuerdo con la información disponible en el sitio web de CONAMA, a la fecha de elabo-

ración de este estudio (noviembre de 2003) se han aprobado 215 Estudios de Impacto Am-
biental, de los cuales 80 tienen las resoluciones disponibles en Internet para su consulta
(37%); todas fueron revisadas íntegramente. Se excluyeron del estudio 20 de ellas por no
presentar relación con el tema. En el anexo 1 se señalan las resoluciones analizadas.
Se observó que más del 86% de los estudios realizados en el período 1997 – 2002 han
considerado en sus planes de manejo medidas que tienen algún tipo de efecto sobre la
fauna, directa o indirectamente.
La Figura 2.1 representa la distribución porcentual de los proyectos que emplean distin-
tos tipos de medidas, clasificados de acuerdo a la siguiente categoría:
• Sin consideraciones para fauna: se refiere a proyectos que no incorporan algún tipo
de medidas de manejo biológico.
• Generales: se refiere a medidas de manejo tales como “minimizar el tiempo de fae-

nas”, ”restringir actividades al área estrictamente necesaria”, “instalar señalética”.
• Monitoreo general: se refiere a planes de monitoreo para evaluar la generalidad del

proyecto y NO al seguimiento de variables específicas o a la evaluación del resultado
de la implementación de una medida de manejo en particular.
• Áreas de protección: se refiere a proyectos que incorporan el establecimiento de áreas

de protección ecológica dentro de sus actividades, ya sea para compensar una super-
ficie perdida, o para proteger ambientes de mayor valor biológico.
25
• Protección y manejo de vegetación: se refiere a proyectos que deben incorporar pla-

nes de manejo vegetal/forestal, reforestaciones y replantaciones.
• Específica de fauna: se refiere a proyectos que aplican medidas de manejo específicas

para la fauna, tales como planes de rescate, estructuras de protección,
enriquecimientos de hábitat, y otras.
• Monitoreo específico: considera aquellos proyectos en los que se han ejecutado estu-
dios de monitoreo orientados a un componente faunístico en particular, como eva-
luar la efectividad de un rescate o evaluar la efectividad de un atravieso en una carre-
tera.
Figura 2.1 Porcentaje de los proyectos en los que se aplica cada tipo de medidas
en el marco del SEIA. Período 1997 – 2002
80
72,5
70
FRECUENCIA (%)
60,8
60 54,9
50 47,1
40
31,4 31,4
30 27,5
20
13,7
10
0
un s
ció jo
es
ne reo
ció e
un a
ica o
fa ne
ec s d
fa ífic
cíf re
ció
ta ne
l
a
a
ra
ra
ge ito
pe to
ra cio
ot ea
ca
de pec
ge a
ne
es oni
ve y m
on
pr Ar
pa era
u
Ge
Es
Ed
M
M
sid
de n
ció
n
co
ec
ot
n
Si
Pr
TI PO DE MEDI DAS
De los resultados se desprende que la mayoría de los proyectos tiene alguna considera-
ción en términos del manejo biológico (sobre el 86%). Los restantes pueden correspon-
der a los efectuados en áreas urbanas, suburbanas o rurales, con escaso valor en cuanto
a la conservación biológica. Entre estos últimos se cuenta, por ejemplo, la ampliación de
la planta Methanex Cabo Negro, la Central Termoeléctrica Tarapacá subestación princi-
pal Iquique y el Relleno Sanitario en la comuna de Freire, entre otros.
26
2.2.1 Manejo de vegetación
La mayoría de los proyectos (más del 72%) incorporan algún tipo de medida para el ma-
nejo de la vegetación, lo que puede ser considerado una medida indirecta de conserva-
ción de hábitat para la fauna, particularmente en los casos en que se exige reforestación
y restauración vegetal.
2.2.2 Medidas de manejo generales y educación ambiental
Cerca del 60% de los proyectos6 han comprometido la ejecución de medidas de manejo
generales tales como:
• limitar las faenas a la faja

• prohibir el acceso a determinadas áreas
• prohibir la caza
• prohibir el uso del fuego durante las faenas
• prohibir la captura de fauna
• no ingresar animales domésticos
• minimizar los tiempos de faenas
Para este tipo de medidas debe considerarse que no siempre es posible evaluar su cum-
plimiento efectivo; o bien, que en ocasiones no es efectivamente una medida de manejo,
pues no significa incorporar nuevos elementos o modificar la operación del proyecto;
por ejemplo, “limitar las faenas a la faja” o “minimizar el tiempo de faenas” no involucran
un cambio en la forma de ejecutar el proyecto, debido a que, normalmente y por un tema
de costos, se trabaja sobre las áreas y plazos estrictamente necesarios. En la práctica,
significa que no se modifica la forma de operar descrita en el proyecto sobre el cual se
evaluó el impacto.
Las prohibiciones de caza, de uso del fuego y otras deben ir acompañadas de capacitación
al personal que opera en un proyecto. Normalmente, en los planes de manejo esta combi-
nación se estipula, es decir, el compromiso de aplicar algunas de las medidas generales
mencionadas antes, en combinación con entrenamiento o capacitación a los operarios.
En el 27,5 % de los proyectos se compromete algún tipo de actividad de educación am-
biental. Este 27,5% se desglosa en un 23,5% de proyectos con compromisos de capacitar
6
Entre otros: Central Termoeléctrica Patache y Sistema de Transmisión asociado, Línea de Transmisión Polpaico-Los
Maitenes 220 KV; Línea de Transmisión Polpaico San Isidro Nº 3; Relleno Sanitario Santiago Poniente; Relleno Sanitario
Santa Marta; Proyecto Expansión Mina Los Pelambre 85000 TPD; Proyecto Gasandes inicial y extensión a la VI Región;
Mineroducto Pachón – Chile.
27
operarios y un 4% con compromiso de educar a la comunidad.7 Respecto de este punto, es

recomendable dejar establecido en qué momento se hará dicha capacitación, a quiénes, y
cuáles serán sus, dado que no siempre es evidente que ésta efectivamente se realizó.
2.2.3 Establecimiento de áreas de protección
Poco más del 31% de los proyectos incluyeron, en sus resoluciones de calificación, desti-
nar áreas para la protección de diversidad, tanto dentro de los predios donde se ejecuta-
ría el proyecto, como en áreas alternativas. En esta categoría se incluye la creación de
reservas biológicas privadas; la afectación de áreas en reemplazo de terrenos desafectados
del SNASPE (por la implementación de proyectos de diversa naturaleza como ductos,
carreteras y líneas de transmisión), y la exclusión de intervención en forma explícita de
áreas con mayor valor biológico.
Por ejemplo, en el caso de los planes reguladores comunales e intercomunales se defi-

nen áreas de protección o conservación ecológica; en éstas se establecen ordenanzas
normativas o indicativas, que definen el tipo de actividades posibles de desarrollar en el
futuro. En la actualidad, los instrumentos de planificación territorial están comenzando
a ser sometidos a la denominada Evaluación Ambiental Estratégica, que comprende una
interacción permanente entre los proponentes de la imagen objetivo del territorio y los
servicios que evalúan los distintos temas. En este contexto, la fauna se considera a partir
de los sitios prioritarios para conservación de la biodiversidad (CONAMA), las áreas pro-
hibidas de caza (anexo 5), las unidades del SNASPE, humedales, sitios RAMSAR, y otras
áreas que pudieran ser de interés.
Otras medidas de exclusión de áreas son:
• Proteger áreas de reproducción y anidamiento (i.e., la protección de loreras de tricahue

en el proyecto Caminos y Línea de Transmisión Nevada y El Indio).
• Establecer áreas de protección de fauna (i.e., rellenos sanitarios Santiago Poniente y
Santa Marta).
• Compensar la superficie desafectada de un área de conservación existente (i.e., Cen-
tral Hidroeléctrica Ralco; la compensación de área perdida en el Jardín Botánico Na-
cional por la ejecución de la ruta Troncal Sur).
• Excluir de la intervención áreas de especial interés (i.e., áreas con presencia de
7
Entre otros: Inmobiliario Brisas de Santo Domingo; Gasoducto Kamiri Aike-Cabo Negro; Gasoducto Isla Troncal -
Cullen – Sara- Chañarcillo – Victoria Norte.
28
Neoporteria en el proyecto del Aeropuerto Regional de Atacama; evitar bofedales en

el proyecto Pachón – Chile; o el compromiso de no instalar estructura en ciertos pun-
tos de interés, como las torres de alta tensión en el proyecto del Sistema
interconectado SIC-SING tramo La Negra – Salado).
Tal vez se puedan considerar en este punto, los aportes que hacen algunos proyectos al
financiamiento de la conservación de sitios de interés y de áreas de conservación exis-
tentes (i.e., financiamiento para actividades de conservación de El Yali, efectuado por el
proyecto inmobiliario Brisas de Santo Domingo).
2.2.4 Monitoreos
El 55% de los proyectos comprometen la ejecución de planes de monitoreo de flora y

fauna, incluyendo monitoreos generales (47,1%) y específicos (31,4%); algunos proyectos
incluyen a ambos, razón por la que la suma de los dos porcentajes es superior al 55%.
Los proyectos que comprometen planes de monitoreo generales (47,1%), es decir, segui-
mientos de flora y fauna, se orientan a evaluar el impacto del proyecto en el corto y
mediano plazo. En este estudio, se diferenciaron de los planes de monitoreo específicos
(31,4%), porque estos últimos evalúan la efectividad de una medida o acción particular;
por ejemplo, la efectividad de un rescate o la evaluación de las colisiones de aves con los
conductores de una línea de transmisión eléctrica.
La distinción entre ambos tipos de monitoreo es fundamental, puesto que los generales,
normalmente, se constituyen en ampliaciones de la línea de base, sin mayor incidencia
en el funcionamiento general del proyecto. Lo anterior por varias razones:
a) No quedan establecidos al inicio (en la resolución) los umbrales que serán causales
de acciones de parte del proyecto, ni las acciones que serán implementadas.
b) Si el objetivo es detectar impactos de desarrollo en el largo plazo, los tiempos compro-

metidos en los monitoreos son insuficientes ya que, normalmente, abarcan períodos
entre 18 meses y cinco años, mientras que las oscilaciones normales de las poblacio-
nes son bastante más extensas y más aún en el caso de especies vegetales longevas.
Sólo para el caso de la fauna sería esperable observar cambios poblacionales natura-
les asociados al período de ENSO (Ciclo de El Niño), es decir, al menos cinco años.
29
Otras fluctuaciones normales tienen que ver con las dinámicas oscilatorias depreda-
dor-presa, que toman varios períodos reproductivos entre un ciclo y el siguiente. Por
lo tanto, en monitoreos de corto plazo es prácticamente imposible distinguir el efec-
to del proyecto de las dinámicas poblacionales naturales.
c) Frecuentemente hay confusión respecto de los procedimientos necesarios para reali-

zar el monitoreo. En ocasiones suele indicarse que se usarán los mismos procedimien-
tos que los empleados en la línea de base; ello, a fin de hacer comparables los datos.
Sin embargo, no se considera que la línea de base y el monitoreo tienen objetivos
diferentes y, por lo tanto, procedimientos distintos. Mientras que el primero preten-
de establecer un diagnóstico “fotográfico” de la situación actual, el monitoreo pre-
tende determinar cambios en el tiempo. Otro aspecto que juega en contra de un aná-
lisis eficiente son los cambios de equipos ejecutores y, junto a ellos, de procedimien-
tos y metodologías.
En este sentido, los monitoreos específicos8 suelen tener definidos mejores mecanismos
de respuesta, o bien, hacen un mayor aporte al conocimiento y a la experiencia relativa a
la efectividad de las medidas de manejo implementadas. Se han incluido también en
este conjunto, los monitoreos comprometidos para determinar el impacto sobre la
avifauna, de los conductores de las líneas de alta tensión. Varios proyectos incluyen la
evaluación de las colisiones a fin de dimensionar la necesidad de instalar estructuras
especiales (capítulo 4) sobre las torres y conductores (i.e., Proyecto Central Hidroeléctri-
ca Ralco; Central Termoeléctrica Patache y Sistema de Transmisión Asociado; Línea de
transmisión Polpaico – Los Maitenes 220 KV; Línea de Transmisión Charrúa– Ancoa - Alto
Jahuel; Sistema de Transmisión Eléctrica Paposo – Diego de Almagro). Algunas especies
que han sido objeto de este tipo de monitoreos son los guanacos, huemules, gaviotín
chico, vizcachas y zorro rojo de tierra del fuego.
Contenidos de los Informes de Monitoreo

Se analizaron 40 estudios, de los cuales 25 corresponden a informes de monitoreos. La
distribución regional de los estudios de monitoreo analizados, es la siguiente: doce se han
efectuado en la zona norte (principalmente en la II y IV regiones); siete en la zona central
(seis en la Región Metropolitana); dos en la zona sur (VIII Región), y cuatro en la XII Región.
8
Entre otros: Proyecto Forestal Trillium monitoreo de zorro rojo; Fundición y Refinería Mejillones con monitoreo de
Gaviotín chico; Relleno Sanitario Santa Marta con monitoreo de avifauna en sector de protección para evaluar la efec-
tividad de las acciones de enriquecimiento de hábitat; Proyecto Minero Gaby y el monitoreo del efecto de las lagunas
sobre la avifauna; Proyecto minero Los Pelambres, con monitoreo de guanacos; proyecto camino Auco – Los Pozos, con
monitoreo de la efectividad de uso de los atraviesos implementados.
30
Considerando el objetivo de los monitoreos, se observó que la mayoría de los estudios de

seguimiento son independientes de las medidas de manejo de fauna, y se orientan a
determinar el efecto del proyecto sobre la fauna de vertebrados terrestres (monitoreos
generales), comparando la presencia y abundancia de ésta durante y después de ocurri-
da la perturbación (realización del proyecto). Sólo dos de los estudios corresponden a
monitoreos de fauna rescatada para evaluar el éxito de la recolonización (cururos -roe-
dores cavadores- en los Túneles Lo Prado II y Zapata II, y lagartija de Gravenhorst en el
Sistema Américo Vespucio Sur -sector Camino Lonquén-).
En la mayoría de los monitoreos se pretende evaluar el efecto negativo de la realización

del proyecto sobre la fauna, mientras que en cuatro casos el efecto a medir es positivo:
en tres de ellos el objetivo es evaluar el grado de recolonización natural de fauna en
ambientes que fueron alterados por proyectos temporales y en los que existe una pro-
babilidad significativa de reutilización del ambiente, como es el caso de los gasoductos y
las líneas de transmisión eléctrica.
Las especies foco de los monitoreos fueron: fauna de vertebrados (siete estudios); aves
(10); mamíferos (nueve), y reptiles (cuatro). Ninguno de los informes de monitoreo anali-
zados ha estudiado exclusivamente a los anfibios, pese a ser uno de los taxa más sensi-
bles en cuanto al estatus de conservación, especialidad de hábitat y escasa movilidad.
En el caso de los estudios de grupos de especies, cabe mencionar aquellos realizados en

aves, dada la mayor disponibilidad de información. En los proyectos de líneas de trans-
misión se han realizado seguimientos para verificar las eventuales colisiones y electro-
cuciones de las aves, básicamente rapaces, así como los efectos sobre las aves acuáticas
(Puerto Los Pelambres), o sobre aves y micromamíferos en ambientes boscosos (Proyecto
Forestal Río Cóndor).
Con relación a especies focales (de filtro fino), se han ejecutado estudios sobre mamífe-
ros, aves y reptiles. En el primer caso, se han realizado seguimientos en:
• guanacos (Lama guanicoe: Mina Los Pelambres, IV Reg. y Forestal Savia Ltda., XII Reg.);
• vicuñas (Vicugna vicugna: Proyecto Quiborax, Salar de Surire);
• zorro colorado (Pseudalopex culpaeus lycoides: Forestal Savia, XII Región);
• huemules y vizcachas (Hippocamelus bisulcus y Lagidium viscacia: en Proyecto Ga-
soducto del Pacífico, VIII Región);
• cururos (Spalacopus cyanus: proyecto, V Región).
31
Para el caso de las aves, se ha monitoreado al gaviotín chico (Sterna lorata: Proyecto Ter-
minal 1 Complejo Portuario Mejillones, II Región) y se propuso el estudio de loros tricahue
(Cyanoliseus patagonus) en el Proyecto Yacimiento Del Fierro, en el río Teno, VII Región.
En el caso de los reptiles, se analizó el monitoreo de Liolaemus gravenhorstii (Camino

Lonquén).
En general, los resultados de los monitoreos no han mostrado efectos de los proyectos
sobre la fauna; sin embargo, hay que resaltar que en muchos de ellos no hay una compa-
ración explícita con los estudios previos a la realización del proyecto, es decir, líneas de
base, sino que son comparaciones cualitativas, la mayoría no avaladas estadísticamente,
de modo que se requiere cautela al momento de decidir rigurosamente la validez de
dichas conclusiones.
Algunos estudios que han mostrado resultados a considerar son:

• en el caso de los gasoductos, el grado de recolonización es bajo, probablemente por-
que no se consideró una recreación de los ambientes originales;
• en el estudio de la línea de transmisión Polpaico-Los Maitenes, el grado de
recolonización de las áreas donde se construyeron torres ha sido aceptable (medido
en reptiles y micromamíferos), lo que se ha favorecido, probablemente, por el alto
grado de regeneración de la cubierta vegetal;
• en el caso de la Quebrada Jardín, se ha verificado un aumento en la riqueza de espe-
cies en los ambientes alterados (aguas abajo de la nueva descarga de agua) en rela-
ción a las áreas control (aguas arriba);
• en el caso del Puerto Los Pelambres, se ha mostrado un aumento de la nidificación de
las especies de aves acuáticas, como consecuencia del cercado del área de la laguna
Conchalí, lo que mejora su grado de protección.
Una de las utilidades de los estudios de monitoreo (especialmente aquellos que llevan
varios años) son el mostrar las variaciones estacionales y las migraciones naturales de las
especies, datos que aumentan el escaso conocimiento de algunas de éstas, dada, justa-
mente, la poca frecuencia de estudios de largo plazo. Sin embargo, la ausencia de puntos
de control hace difícil distinguir la variabilidad natural de la de los efectos del proyecto.
En relación a la extensión temporal de los estudios, éstos variaron desde 1 a 7 años (Salar
de Ascotán), lo que, probablemente, sea una subestimación ya que varios de los estudios
revisados no correspondían a la versión de 2002, y se asumió que la mayoría de ellos aún
se estaban realizando en la época de este estudio.
32
La frecuencia de los monitoreos oscila entre uno al año (nueve casos) hasta ocho campa-
ñas anuales; varios estudios incluyen dos a cuatro campañas anuales. En algunos estu-
dios se explicita que los resultados de los monitoreos permitirían avalar la continuación
o renovación de los períodos de seguimiento comprometidos inicialmente en las resolu-
ciones ambientales.
El esfuerzo de muestreo varió entre campañas, desde 1 a 6 días, mientras que en la mayo-
ría de los casos el monitoreo se realizó por 1 ó 2 días. Cabe destacar, que en varios estu-
dios no se señaló el esfuerzo ni el período de muestreo, las horas-hombre, el número de
especialistas, así como tampoco el número de transectos o su extensión espacial.
Básicamente, los parámetros medidos fueron la riqueza (presencia directa e indirecta, en

todos los estudios) y la abundancia (22 estudios). Además, dependiendo del objetivo par-
ticular del monitoreo, se consideraron parámetros como: nidificación, diversidad y homo-
geneidad comunitaria, migración, uso de hábitat, aspectos conductuales, éxito y
sobrevivencia en la fase post reproductiva (en el caso del gaviotín chico), evidencias de
colisiones y estado nutricional, entre otros.
Una de las ventajas de los estudios de monitoreo (sobre todo en aquellos de largo plazo)
es la posibilidad de recomendar medidas, de modo de ir optimizando el manejo de la
fauna. Sin embargo, se observó que ello no es lo más común ya que, dentro de los estu-
dios revisados, en 12 casos se consideran y explicitan recomendaciones, mientras que en
11 no están consideradas. Algunas de las recomendaciones señaladas implican cambios
metodológicos, así como en la extensión y frecuencia de los estudios; correcciones y
modificaciones del proyecto ante eventos no esperados; incorporación de educación
ambiental, y manejo del ganado introducido, entre otras.
2.2.5 Medidas mitigantes específicas para fauna
El 54,9% de los proyectos, cuyas resoluciones fueron analizadas, presentan medidas es-
pecíficas aplicables a fauna;9 se incluyen en esta categoría todas aquellas medidas que
fueron diseñadas específicamente para la protección de la fauna. A continuación se se-
9
Entre otros: Fundición y Refinería Mejillones; Estudio sobre gaviotín chico; Sub estación Eléctrica Antofagasta 110 KV,
con instalación de estructuras anti-aperchamiento y procedimiento de rescate para aves electrocutadas; Relave mine-
ro Ovejería, con creación de un centro de mantención y rehabilitación de fauna; Aeropuerto Regional de Atacama,
rescate de reptiles y estudio de riesgo aviario; Tranque de Riego Casas Viejas, con rescate de reptiles y rescate de fauna
durante la inundación; Camino Aucó – Los Pozos con atraviesos para fauna y rescates de reptiles y micromamíferos;
Tunel Lo Prado 2 y Tunel Zapata 2, con rescate de reptiles y micromamíferos; Proyecto Minero Spencer , recubrimiento
de piscinas para evitar acceso y contaminación de aves.
33
ñalan los tipos de medidas que se han implementado de acuerdo a las resoluciones revi-
sadas (se citan algunos proponentes):
• Planes de manejo de fauna con problemas de conservación (i.e., Methanex Cabo Negro).
• Planes de contingencia para individuos accidentados (i.e., Methanex Cabo Negro).
• Prevención de electrocuciones en caso de torres de alta tensión (Sistema de Transmi-
sión Eléctrica Antofagasta 110 KV).
• Rescates de fauna de poca movilidad, particularmente reptiles y micromamíferos
(Aucó – Los Pozos; Túneles Lo Prado 2 y Zapata 2; Enlace Quintay; Troncal Sur).
• Protección de hábitat de interés para la fauna (Sistema de Transmisión Eléctrica
Subestación Encuentro – Cía. Minera Doña Inés de Collahuasi; Proyecto Inmobiliario
Laguna Quilimarí).
• Enriquecimiento de hábitat (Rellenos Sanitarios Santiago Poniente y Santa Marta;
Planta de Tratamiento de Aguas La Farfana).
• Atraviesos para fauna en carreteras (Camino Aucó Los Pozos).
• Implementación de Centros de Rescate y Rehabilitación (Relave Ovejería; Proyecto
Inmobiliario Las Brisas Sur; Relleno Sanitario Santa Marta).
• Establecer barreras o protecciones para impedir accidentes en la fauna (Proyecto
Transgas; Proyecto Minero Spencer).
Una cantidad importante de estas medidas específicas (cerca del 30%), corresponden a
propuestas de rescate de fauna, particularmente reptiles y micromamíferos; por ello, a
continuación se presenta un análisis detallado.
Informes de rescate
Como se señaló anteriormente, además del contenido de las resoluciones se revisaron
40 informes de estudios, de los cuales 15 corresponden a informes de rescate. La caracte-
rización de éstos se señala en el anexo 2.
De los 15 estudios revisados, la mayoría se concentró en la zona central (12), principal-

mente en las regiones V y Metropolitana, y los otros tres en la zona norte (II Región).
Con relación a las especies o grupos de especies rescatados, en 13 estudios trabajaron

con reptiles (cinco de ellos exclusivamente con ese grupo y ocho con otros vertebrados);
ocho con micromamíferos (todos en conjunto con reptiles), y sólo tres han rescatado
anfibios, de los cuales, efectivamente, esta medida se concretó en un solo estudio (el
Estero Marga-Marga, anexo 2). Las únicas especies que han sido foco específico de resca-
34
te son el cururo (Spalacopus cyanus) y la lagartija de Gravenhorst (Liolaemus gravenhorstii),

ambas especies endémicas de Chile y catalogadas en peligro de extinción. En cuanto a
las aves, en sólo un estudio se menciona la intención de rescatar avifauna, aunque final-
mente no se concretó (Proyecto de Agrícola Super, en las localidades de Elhue y Corneche
(anexo 2).
En relación al monitoreo se observó que, como medida del éxito de la relocalización de la

fauna rescatada, en sólo seis de los 15 estudios se consideró un seguimiento posterior
(anexo 2). Esta baja proporción indica una falencia en los estudios, ya que, como se men-
ciona en el punto 4, tan importante como el plan de rescate mismo es el considerar (en la
medida de lo posible) planes de seguimiento, de modo de evaluar el éxito de sobrevivencia
y, eventualmente, de reproducción de los ejemplares relocalizados.
La naturaleza de los proyectos en los que se ha realizado rescate de fauna ha sido lineal
(7 casos) y areal (8); aunque en todos ellos el efecto del proyecto es permanente, en algu-
nos casos es factible la recuperación de parte del ambiente alterado, como es el caso de
los botaderos, con posterioridad a su abandono.
La metodología utilizada para el rescate varía de acuerdo al grupo de especies involucrado:
• Para los anfibios juveniles se recorre la ribera del curso de agua y para los adultos, se
remueven piedras y troncos; para los renacuajos de la rana grande chilena,
(Caudiverbera caudiverbera) esto se complementa con pesca eléctrica. Si bien en el
único caso de rescate específico de anfibios (estero Marga Marga) el éxito de captura
fue alto, no se realizaron recorridos nocturnos, que podrían haber aumentado la efi-
ciencia de la captura, en especial para el caso de los adultos (más activos de noche).
• Para los reptiles se ha realizado captura manual, con lazo y con malla, tanto en
transectos (recorridos) como en cuadrantes. En uno de los estudios se incorporó una
metodología de captura pasiva de reptiles, con éxito parcial.
• Para los micromamíferos no fosoriales, el método básico es la captura viva con tram-
pas Sherman, mientras que para los cururos (fosoriales), la metodología ha variado
desde el uso de lazos (huachis), trampas en base a tubos de PVC, intentos de atrac-
ción con vocalizaciones, y el uso de cepos doble cero con apriete de goma, los que, a la
fecha de este estudio, parecen ser los más eficientes.
35
Cabe señalar que el muestreo debe ser de tipo dirigido (no aleatorio, ni regular), y las
trampas, capturas y recorridos requieren concentrarse en los microhábitats con mayor
probabilidad de encuentro de los organismos que son el foco del rescate, de modo de
maximizar la captura. Así, para los anfibios, los sectores óptimos son la ribera de los cur-
sos de agua, la parte inferior de troncos y piedras o los pozones y quebradas; los reptiles
se concentran en las rocas y troncos caídos en ambientes más bien xéricos, bajo los ma-
torrales, bordes de caminos y pircas; los micromamíferos ubican sus madrigueras en la
base de los árboles, bajo las grandes rocas, bajo los matorrales y en las pircas, entre otros.
En cuanto al esfuerzo de muestreo, éste también varió dependiendo del grupo de especies;
sin embargo, hay que considerar que no siempre se indica explícitamente en los estudios:
• Para los anfibios, el único estudio de rescate que efectivamente se realizó fue ejecu-
tado por un especialista, durante tres días, en un tramo de cerca de 4 km.
• En el caso de los reptiles, el esfuerzo fluctuó entre 144 horas/hombre y 40, en una
segunda visita (Proyecto Nueva Calama); y 8 h/h (Proyecto Caquicito), (anexo 2).
• En el caso de los micromamíferos no fosoriales, el trampeo con Sherman osciló entre

un mínimo de 100 trampas/noche (Proyecto Camino Taltal-Paposo), hasta un máxi-
mo de 865 (Proyecto Enlace Quintay). Para los cururos, el esfuerzo varió entre 670 y
1.180 días/trampa (Proyecto Túneles Lo Prado II y Zapata II y Proyecto Troncal Sur, res-
pectivamente).
A fin de estandarizar la metodología y dependiendo de la abundancia de ejemplares y

de la superficie a intervenir, los planes de rescate debieran considerar valores mínimos
de:
• dos especialistas;
• tres días consecutivos en el primer muestreo;
• dos períodos de muestreo;
• un día en el segundo período de muestreo;
• 50 trampas Sherman por noche de trampeo (para micromamíferos no fosoriales).
Obviamente, valores mayores a los mencionados debieran ser indicadores de muestreos

más exitosos, y debieran ser priorizados en los planes de rescate.
36
Además de las consideraciones respecto del método de captura y del esfuerzo de

muestreo, se requiere considerar dos aspectos temporales a fin de optimizar el rescate:
conocer el período de mayor actividad de cada grupo en el día, así como la estación del
año de mayor actividad de la fauna en general.
En este sentido, se sabe que los anfibios adultos tienen una mayor actividad en la noche,
mientras que los juveniles recién metamorfoseados están activos en el día; en el caso de
los reptiles, este período se concentra entre las 10 y las 13 y entre las 17 y las 19 horas
(considerando un día normal soleado, ya que en días nublados o lluviosos no se encuen-
tran activos). En el caso de los micromamíferos no fosoriales, la mayoría son crepuscula-
res a nocturnos, y sólo algunas pocas especies (como el degú) son diurnos. En el caso de
los fosoriales (como el cururo), su actividad parece ser prácticamente continua a lo largo
del día y de la noche.
En general, los rescates debieran realizarse (en la medida de lo posible) entre los meses
de agosto y marzo, esto es, en primavera y verano, y evitar capturas en otoño e invierno.
A pesar de que no son directamente comparables (dada la unidad de medida utilizada),

el éxito de captura mostró una gran variación, que también depende del grupo rescata-
do, la que no fue explicitada en algunos informes:
• Un único rescate de anfibios indica un buen éxito de captura, con 1.426 ejemplares de
3 especies amenazadas (Proyecto Estero Marga-Marga, anexo 2).
• Para los reptiles, los rescates han resultado desde muy poco exitosos, como el de 5
adultos de 38 ejemplares observados (Depósito de Desmontes El Sauce), hasta otros
bastante eficientes, como el de 142 ejemplares (Proyecto Nueva Calama). En este últi-
mo estudio, una medida interesante de ser mencionada como estimador del éxito de
las capturas, es el recorrido en un segundo período de muestro, de modo de compa-
rar las capturas relativas; en este caso se capturaron 118 ejemplares en el primer pe-
ríodo y 24 en el segundo (anexo 2).
Caben señalar, en el caso extremo de bajo éxito, los estudios del Tranque de Relaves
Altonorte (Quebrada Mateo, II Región) y las edificaciones de Agrícola Super, en Elhue
y Corneche (Melipillla, Región Metropolitana). En ambos estudios el éxito de captura
fue nulo, aunque por razones distintas: en el caso de la Quebrada Mateo, éste con-
cuerda con lo encontrado en la Línea Base que señaló la baja densidad de reptiles en
37
el área. En el caso de Elhue y Corneche, se explica por dos razones: por una parte, el
período de muestreo inapropiado para detectar la mayor actividad de fauna y, por
otra, que la zona ya había sido alterada por la ejecución del proyecto, de modo que la
fauna de reptiles probablemente fue eliminada.
• Para los micromamíferos, el menor éxito correspondió a dos cururos (Proyecto Troncal
Sur), mientras que el más exitoso fue de 108 ejemplares pertenecientes a siete espe-
cies (Proyecto Enlace Quintay).
Como se puede apreciar, los valores generalmente se expresan como absolutos y no como
relativos, por lo que las evaluaciones del éxito mencionadas deben ser cautelosas: en
general debiera indicarse, además de los números absolutos de ejemplares capturados,
la proporción (porcentaje) de los ejemplares capturados en relación al total de la pobla-
ción observada (o estimada). Esta medida relativa es apropiada para evitar los sesgos
producto de considerar sólo valores absolutos. Por ejemplo, en el rescate de Liolaemus
gravenhorstii, se indica que se capturó un total de cuatro ejemplares (para seis campa-
ñas de terreno de un día cada una); este valor podría considerarse como de bajo éxito.
Sin embargo, si se considera que sólo se observaron 5 ejemplares, el éxito es del 80%, es
decir, se trataría de un rescate muy exitoso. Esta medida de éxito relativo es fácil de obte-
ner para anfibios y reptiles, no obstante, para los micromamíferos una medida apropia-
da podría ser indicar el número acumulado de capturas en las noches sucesivas de
trampeo.
Con relación a las condiciones de liberación, todos los estudios señalan que los ejempla-
res capturados fueron relocalizados en ambientes similares a los de la captura, fuera del
área de influencia del proyecto. En dos estudios los especímenes fueron liberados en
Áreas Silvestres Protegidas (Lago Peñuelas y Río Clarillo), lo que garantiza una mayor
probabilidad de éxito de relocalización. Cabe destacar un estudio sobre reptiles (Nueva
Calama), que elaboró pircas para facilitar el uso de microhábitats apropiados para los
ejemplares recién trasladados. Lo anterior es una buena medida, en el sentido de mejo-
rar las condiciones ambientales de los sectores de relocalización, de modo de aumentar
la probabilidad de éxito de la recolonización.
38
3 ¿A qué organismos
orientar los esfuerzos?
3.1 Criterios básicos de selección de especies
Uno de los principales factores que debe considerarse frente a la alteración de ambien-
tes naturales producto de la intervención antrópica, es el conocer los organismos que
podrían verse afectados. Éstos, ya sea una especie o un conjunto de ellas, varían en sus
características biológicas, de modo que algunos de ellos serán más sensibles a una per-
turbación particular que otros. Por lo tanto, una etapa fundamental es asignar priorida-
des de sensibilidad y, en consecuencia, prioridades de conservación y manejo para los
organismos.
Determinar el grado de amenaza bajo el cual se encuentra una especie es el resultado

del grado de conocimiento o desconocimiento que se tenga de ella. En este contexto, el
nivel de desarrollo de la zoología en Chile es limitado y en algunos casos de especies
descritas en el país, sólo se conoce su presencia puntual para el sector en que fue captu-
rada. En este contexto, la asignación de un determinado valor biológico a una especie
presenta las limitaciones propias de la falta de información general respecto de la fau-
na chilena.
Dada la necesidad de formalizar un criterio de importancia en el ámbito específico, para

cada especie se realizó una estimación del Índice de Riesgo (IR), el que se desarrolla en el
punto 3.3. Las variables consideradas y priorizadas son:
• Estado de conservación (EC)

• Grado de agregación poblacional (AGR)
• Movilidad (M)
• Especialista de hábitat y/o distribución restringida (EH)
• Endemismo (E)
Además, se considera el criterio empleado en el Artículo 4º del Reglamento de la Ley de

Caza (N° 19.473), que corresponde a la protección de especies beneficiosas para la activi-
39
dad silvoagropecuaria (B), con densidades poblacionales reducidas (S) y benéficas para
la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales (E).
Finalmente, y dado que varias de las especies presentan amplios rangos de distribución
latitudinal, se optó por seguir la zonificación propuesta en dicho Reglamento, ya que
éste es, en conjunto con la Ley de Caza, el principal referente legal para la protección de
especies de vertebrados terrestres chilenos. De este modo, para cada clase de vertebrado
terrestre se realiza un análisis en cada una de las cuatro zonas geográficas descritas (norte,
centro, sur y austral).
Con relación a los grupos taxonómicos (clases de vertebrados y especies) que debieran
ser foco prioritario de medidas de rescate y monitoreo, se consideraron las siguientes
categorías para los seis criterios básicos señalados anteriormente:
1) Estado de conservación: se entiende que mientras mayor sea la categoría de amena-

za, su riesgo también será mayor y su prioridad como especie foco de planes de ma-
nejo será máximo.
Categorías: P = en peligro de extinción; V = vulnerable; R = rara; I = inadecuadamente
conocida; F = fuera de peligro; nd = no definido.
2) Grado de agregación poblacional: se aplica considerando si la especie se distribuye

en colonias (i.e., cururos) o en grupos sociales (i.e., guanacos), lo que implica un ma-
yor riesgo ante eventuales proyectos que se desarrollen en los ambientes donde ellas
se encuentran, comparado con especies de distribución aleatoria o no agrupada, las
que debieran considerarse en menor riesgo.
Categorías: a = alto; m = medio; b = bajo.
3) Especialista de hábitat y/o distribución muy restringida: las especies más especialis-
tas de hábitat o con distribución muy restringida son más sensibles que las especies
generalistas o de amplia distribución.
Categorías: sí; no.
4) Movilidad: este criterio se aplica considerando la capacidad de escape natural de las

especies ante cambios en su hábitat: mientras menor sea su movilidad (i.e., anfibios,
reptiles, micromamíferos fosoriales), tendrán menor probabilidad de migración na-
tural ante las perturbaciones generadas por los proyectos, y su riesgo será mayor.
Categorías: B = baja; R = regular o media; A = alta.
40
5) Endemismo: se aplica considerando el endemismo del país, como una medida del
valor biológico de la especie, en el sentido que aquellas especies que son exclusivas
de Chile debieran ser consideradas más prioritarias que las no endémicas en cuanto
a ser especies foco de planes de manejo. Cabe considerar que el endemismo regional
(escala menor de endemismo) está considerado, en parte, en el criterio de distribu-
ción restringida.
Categorías: sí; no.
6) BSE: este criterio se aplica en función de la importancia de la especie para las activi-
dades humanas y para la mantención de la estructura y función ecosistémica.
Categorías: B = beneficiosa para la actividad silvoagropecuaria; S = con densidades
poblacionales reducidas; E = benéfica para la mantención del equilibrio en los ecosis-
temas.
3.2 Otros criterios generales de selección de especies
Además de los seis criterios mencionados que sirvieron de base en este estudio, cabe
mencionar otros criterios que, dependiendo de las características biológicas de la espe-
cie, de las características y contexto del proyecto (ambiente y región en que se encuen-
tra), y del período del año a realizarse, debieran ser considerados en forma complemen-
taria al momento de evaluar un proyecto. Algunos de estos criterios complementarios
son:
3.2.1 Especies clave
Dependiendo del hábitat que el proyecto pretende intervenir se pueden identificar es-
pecies que, estando o no en alguna categoría de conservación, representan elementos
necesarios de conservar, ya sea por su valor evolutivo, ecológico, porque tienen un poten-
cial valor económico o porque son indicadoras de la condición general del ecosistema,
entre otros.
La aplicación de estos criterios es dinámica ya que, en la medida que se incremente el

conocimiento de la biología de las especies, o que se abran nuevas posibilidades de su
uso sustentable o el de sus ambientes, las medidas de mitigación, compensación o
monitoreo, pueden ser orientadas hacia diferentes especies.
41
Criterio evolutivo
Dependiendo del rango taxonómico (que representa diferentes escalas de desarrollo
evolutivo), algunas especies son muy valiosas por ser únicos representantes de líneas
evolutivas particulares. Esta unicidad filogenética es, obviamente, muy importante de
conservar, ya que su pérdida es irrecuperablemente en términos de la biodiversidad de
un lugar. Ejemplos de esta exclusividad evolutiva son la rana grande chilena (Caudiverbera
caudiverbera), única especie del género; la Iguana chilena (Callopistes palluma), única
representante de la familia Teiidae en Chile y el Monito del monte (Dromiciops gliroides)
único representante en el mundo del Orden Microbiotheria.
Criterio ecológico
Tal vez el criterio ecológico es el más difícil de evaluar, dado el limitado conocimiento de
la ecología de los organismos chilenos; no obstante, y en el caso particular de las aves,
existen especies cuyo rol es relativamente bien conocido, como es el caso de los picaflores,
cuya dieta nectarívora los perfila como importantes polinizadores. Por ejemplo, el pica-
flor chico (Sephanoides sephanoides) es un importante polinizador de 14 especies vege-
tales con flores tubulares y rojas en el bosque siempreverde; las aves rapaces y los mamí-
feros carnívoros desempeñan un importante rol como controladores de especies que
pueden convertirse en plaga dado su alto potencial reproductivo (roedores, lagomorfos);
al igual que las aves rapaces, una gran variedad de aves insectívoras consumen especies
con un gran potencial como plagas agrícolas; otras especies frugívoras realizan un im-
portante rol como dispersoras de semillas. Entre los frugívoros e insectívoros destacan
varias familias de aves Passeriformes.
Criterio económico
Desde sus orígenes el hombre ha usado la fauna silvestre como un recurso. Las aves han
sido utilizadas como alimento y también se han usado sus plumas, sus fecas y, actual-
mente, constituyen un creciente y atractivo recurso turístico. Por ejemplo, entre 1848 y
1875 se exportaron de Perú veinte millones de toneladas de guano de aves marinas para
ser usado como fertilizante.
Actualmente se está criando en cautiverio el ñandú para obtener su carne, cuero y plu-
mas. Por otra parte, en gran parte del país, algunas especies son cazadas legalmente
para ser consumidas, por ejemplo: el caiquén (Chloephaga picta) y el canquén (C.
poliocephala) en la región austral; la tórtola (Zenaida auriculata) y los patos real (Anas
sibilatrix), jergón grande (A. georgica) y jergón chico (A. flavirostris).
42
En los últimos años se está ofreciendo el servicio de guía para la observación de aves
(birdwatching), especialmente dirigido a extranjeros; en estos circuitos hay especies cuyo
registro en determinados ambientes es muy preciado, como el chorlito cordillerano
(Phegornis mitchellii) en las vegas de la alta cordillera de la zona central. En el caso de los
mamíferos, se han realizado estudios sobre potencialidades de manejo de guanacos, vi-
cuñas y chinchillas, como alternativa posible de desarrollo sustentable para las comuni-
dades locales. En este sentido, las poblaciones silvestres se constituyen en fuente de va-
riabilidad genética para las poblaciones criadas en cautiverio.
Criterio de especie indicadora

Algunas especies pueden ser usadas como indicadoras, las que, además de ser conspi-
cuas, son fácilmente utilizadas dada su sensibilidad a determinados cambios en su am-
biente, ya sea porque se ubican en la cúspide de la pirámide alimenticia, o porque son
especialistas e intolerantes a cambios de su hábitat que impliquen una modificación en
la oferta de sitios para nidificar o en la oferta de determinados recursos alimenticios.
Por ejemplo, la presencia del carpintero negro (Campephilus magellanicus) se restringe a

bosques primarios o bosques antiguos que les brinden como recurso alimenticio larvas
de insectos que infectan árboles viejos emergentes, o muertos en pie, y cavidades en los
troncos adecuadas para la nidificación (Rozzi et al., 1995); la presencia y abundancia de
hualas (Podiceps major) en lagos, lagunas y tranques suele ser indicadora de la presencia
y abundancia de peces; los aguiluchos chicos (Buteo albigula) se restringen a bosques de
Nothofagus spp. entre la V y la X Región (Pavez, 2000); el siete colores (Tachuris rubrigastra)
y el huaravillo (Ixobrychus involucris) sólo viven en humedales que tengan abundantes
totorales.
Otros casos conspicuos de especies indicadoras de vertebrados son los anfibios que ha-
bitan en las cercanías de cursos de agua o en ambientes húmedos con bajo o nulo grado
de contaminación, al igual que algunos mamíferos como huemules, pudúes y félidos,
muy sensibles a la presencia humana.
3.2.2 Actividad estacional
La época del año también es un factor que incide en el efecto que pueden tener las acti-
vidades de un proyecto en una especie o en un grupo de ellas. Dentro de este criterio se
pueden definir dos aspectos: la estacionalidad reproductiva (para todos los vertebrados)
y el carácter migratorio, específicamente en las aves.
43
La estación reproductiva puede ser un período en que las especies de vertebrados

son particularmente sensibles a impactos por perturbación y, por ello, puede ser ne-
cesario reforzar las medidas de mitigación durante dicho período. Como criterio ge-
neral se puede señalar que en el caso de las aves, la estación reproductiva se extien-
de entre septiembre y marzo, aunque es más crítica la primera mitad del ciclo
reproductivo. Por razones climáticas este lapso de tiempo tiende a hacerse más laxo
hacia la zona norte y más estrecho y rígido hacia la zona sur. Las especies que nidifican
en forma colonial, como los flamencos (Phoenicopterus chilensis, Phoenicoparrus spp.),
el loro tricahue (Cyanoliseus patagonus), los pingüinos y los cormoranes
(Phalacrocorax spp.), entre otras, son mucho más susceptibles a impactos durante la
estación reproductiva que aquellas territoriales, dado que un impacto de extensión
puntual sobre una colonia puede afectar a un gran número de ejemplares. Además,
las especies nidícolas, cuyos pollos se desarrollan en el nido y que por ello tienen
escasa o nula capacidad de escape, como las aves rapaces, son más vulnerables que
aquellas nidífugas, como las perdices (Tinamidae), el ñandú y los patos y gansos
(Anatidae). Cabe señalar también, que las aves rapaces a diferencia de otras aves
nidícolas como las Passeriformes, tienen un período de desarrollo en el nido relativa-
mente largo, que fluctúa entre 40 días y seis meses, dependiendo de la especie.
En el caso de los anfibios, la época reproductiva abarca desde mediados de agosto

hasta enero, aunque presenta grandes variaciones geográficas. En todo caso, la re-
producción se concentra en los cursos de agua como bordes de esteros, ríos, lagunas,
pozas, vegas y quebradas, de modo que en la época de mayor actividad reproductiva,
gran parte de las poblaciones se encuentra aglomerada en dichos sectores, de modo
que en esa circunstancia son mucho más sensibles ante alteraciones de esos am-
bientes específicos.
Con relación a las aves migratorias, muchas especies llegan a Chile durante el verano, ya
sea para reproducirse, como es el caso del picaflor gigante (Patagona gigas), del fío-fío
(Elaenia albiceps) y del aguilucho chico (Buteo albigula), o para alejarse del invierno de
sus tierras de origen, como numerosas especies de aves de humedal y costeras: el águila
pescadora (Pandion haliaetus), algunos playeros (Calidris spp.) y los pollitos de mar
(Phalaropus spp.).
44
3.2.3 Criterios propios del lugar
Un lugar puede ser considerado de interés para las especies porque brinda recursos ade-
cuados para la alimentación, reproducción y refugio o por encontrarse próximo a un área
silvestre protegida. Por ello es importante que, por lo menos para las especies con pro-
blemas de conservación, o para aquellas que van a ser usadas como indicadoras, se de-
termine con claridad en la línea base, cuál o cuáles son los recursos que obtienen del
área de influencia del proyecto. En general, los ambientes más sensibles serían los
bofedales de las zonas andinas, los humedales costeros, los bosques primarios, las que-
bradas y las lagunas.
En el caso de las aves, adquieren particular interés los humedales, ya que son sitios que
concentran en un mismo punto recursos de alimentación y refugio y, por lo mismo, con-
centran la actividad de reproducción. El concepto de humedal es bastante amplio según
la Convención Ramsar10 y comprende, en el caso de Chile, las aguas continentales de la
zona central y norte del país por ser hábitats escasos y altamente productivos, así como
las desembocaduras de los ríos.
Para el caso de las aves coloniales, como loros tricahue, pericos cordilleranos
(Bolborhynchus aurifrons), pingüinos y cormoranes (Phalacrocorax spp.), un sitio puede
ser muy importante desde el punto de vista de la reproducción, más aún si se considera
que en estas especies los sitios de nidificación suelen ser usados durante años sucesivos.
Algunas especies usan dormideros comunales, los que no tienen relación con la repro-
ducción; por ejemplo, los cóndores (Vultur gryphus) pueden concentrarse en gran núme-
ro en determinados acantilados para dormir, descansar y refugiarse del mal tiempo, o las
torcazas (Columba araucana) que durante el invierno pueden concentrarse en determi-
nadas arboledas para dormir.
Respecto de la proximidad de áreas silvestres protegidas, todo diseño de un área de este

tipo debiera incluir áreas periféricas de amortiguación, en las que el uso de la tierra de-
biera estar regulado. Por otra parte, y como criterio general, los lugares que presenten un
mejor estado de conservación, cuya representación en el país sea más escasa, adquieren
un mayor valor relativo en términos de las medidas que se debieran implementar para
su protección.
10
Ramsar, 1971: Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional especialmente como Hábitat de
Aves Acuáticas, a la que Chile adhirió mediante el Decreto Nº 3.485 de 1980 del Ministerio de Relaciones Exteriores.
45
3.3 Evaluación del Índice de Riesgo
En esta sección se presenta una evaluación del nivel de riesgo de cada especie de
vertebrado terrestre chileno, con el objetivo final de priorizar el grado de riesgo de cada
especie o grupo de especies, en cuatro niveles cualitativos que conforman el Índice de
Riesgo (IR): riesgo máximo, alto, medio y bajo; éstos indican las prioridades de manejo de
las especies.
En el anexo 4 se presenta el cálculo del índice en su etapa cuantitativa, que es la base

que sustenta la tipificación cualitativa final; sin embargo, sus posibles variaciones (de-
pendiendo de los diferentes criterios y sus ponderaciones) no debieran alterar significa-
tivamente las prioridades de manejo especificadas para cada zona y para cada especie o
grupo de vertebrados.
En el anexo 5 se indica el estado de los seis criterios señalados anteriormente (estado de

conservación, grado de agregación poblacional, movilidad, especialista de hábitat y/o
distribución restringida, endemismo y BSE) para cada especie de vertebrado terrestre
que habita Chile; se excluyen las especies introducidas. En total se incluyen alrededor de
700 especies, correspondientes a 43 anfibios, 93 reptiles, 456 aves y 108 mamíferos.
Dado que algunas especies se consideran con estados de conservación diferente según
las cuatro zonas geográficas definidas en el Reglamento de la Ley de Caza (norte, centro,
sur y austral), el IR para cada especie se definió por zona geográfica. Con dichos valores, y
considerando todas las especies de vertebrados presentes por zona (aún los que no se
consideran amenazados, de modo de eliminar sesgos), se estimó el Índice de Riesgo Pro-
medio (IRP) para cada clase de vertebrado, por zona (anexo 5).
La graduación de riesgos en categorías de máximo, alto, medio y bajo permite asignar

una prioridad de conservación para cada especie, de modo que aquellas que tengan ries-
go máximo, deben ser de primera prioridad al momento de decidir pautas de manejo,
como rescate y monitoreo. En el otro extremo, aquellas especies con valores bajos de IR,
eventualmente podrían no ser foco de acciones específicas de manejo, a menos que exis-
tan otros antecedentes, como los criterios de especies clave, estacionalidad y criterios
propios del lugar, que ameriten la incorporación de dichas especies a los planes de ma-
nejo.
46
A continuación se analizan los resultados del IR para cada clase de vertebrado, por re-
gión y por especie. Para estandarizar, se explicitan aquellas especies que poseen índices
de riesgo máximo y alto (con nombres científicos en el caso de anfibios y reptiles, y con
nombres comunes en el caso de aves y mamíferos). Lo anterior no quiere decir que aque-
llas especies no nombradas (riesgo medio a bajo) no deban ser consideradas en planes
de manejo, sino sólo que su prioridad es menor.
3.3.1 Anfibios
Antecedentes
En Chile existen cuatro familias de anfibios, tres de ellas nativas (Bufonidae,
Leptodactylidae y Rhinodermatidae), y una introducida (Pipidae). De las tres nativas, una
es endémica (Rhinodermatidae) e incluye dos especies del mismo género (Rhinoderma);
por su parte, Leptodactylidae cuenta con cinco géneros endémicos (Caudiverbera,
Batrachyla, Eusophus, Hylorina y Telmatobufo) y, al menos, 16 especies endémicas (37,2%).
El género Bufo presenta tres especies endémicas (50%). En síntesis, 33 especies de anfi-
bios chilenos (76,7%) son endémicas (Formas, 1995).
De las 43 especies que aparecen en la Cartilla de Caza (SAG, 2001), todas se encuentran
consideradas dentro de algún estado de conservación y una importante proporción se
encuentra distribuida en un rango latitudinal que comprende más de una Zona de Caza
definida en dicha Cartilla; por ello, es posible encontrar que una especie puede presentar
más de un estado de conservación dependiendo de su distribución.
En general, y comparando este grupo con los otros vertebrados, los anfibios son los más
sensibles a alteraciones del ambiente, dada su alta proporción de especies amenazadas,
baja movilidad, alto endemismo, distribución restringida y alto grado de agregación (es-
pecialmente en época reproductiva).
Criterios para la selección y ordenación de especies (comparación por zonas)

Si se considera el promedio del IR por zona, se observa que la batracofauna es el grupo
más sensible, ya que todos los valores oscilan entre riesgo alto a máximo (anexo 5). Los
valores por zona son:
• norte: riesgo máximo (nueve especies)

• centro: riesgo máximo (14 especies)
• sur: riesgo alto (30 especies)
• austral: riesgo alto (15 especies)
47
Como se observa, aunque la zona austral muestra el valor más bajo, éste implica un ries-
go alto; sigue en importancia la zona sur y las otras dos zonas que muestran un riesgo
promedio máximo. Entonces, en general este grupo debe ser foco prioritario de planes
de manejo ante proyectos que alteren sus ambientes.
El análisis por especie, dentro de cada una de las zonas, es el siguiente:
Zona norte (I, II y III regiones): es posible identificar, al menos, nueve especies de anfibios
(anexo 5), de las cuales tres se consideran en Peligro de Extinción, una Vulnerable y cinco
Raras. De las nueve especies potencialmente presentes en el área, cuatro son endémicas,
todas son especialistas de hábitat y todas presentan baja movilidad.
Aplicando el criterio propuesto anteriormente, cuatro especies (44,4%) se encontrarían

bajo un grado de amenaza máxima. Éstas son:
• Bufo atacamensis
• B. spinulosus
• Pleurodema thaul
• Telmatobius halli
Las otras cinco especies (55,6%) presentan un grado de amenaza alto y corresponden a:
• Pleurodema marmorata
• Telmatobius pefauri
• T. zapahuirensis
• T. marmoratus
• T pefauri
• T. peruvianus
La presencia de anfibios en la zona norte se encuentra fuertemente asociada a la zona

altiplánica; sin embargo, es posible encontrar algunas especies asociadas a los escasos
cursos de agua que descienden por las quebradas hacia el mar (e.g., Bufo spinulosus,
Telmatobius zapahuirensis) y que mantienen un flujo de agua durante todo el año (e.g.,
Quebrada de Lluta, Río Loa). En este contexto, cualquier proyecto que afecte el flujo de
agua de un curso determinado, o drene alguna área afectará significativamente a los
anfibios presentes en ella. Bajo este escenario, se propone que siempre que se acredite la
presencia de anfibios en un sistema en esta zona, y cualquiera sea la especie, se desarro-
48
lle un plan de relocalización. Dado el escaso conocimiento que se tiene de la batracofauna

de esta zona en especial y de los anfibios chilenos en general, se propone que el traslado
de los animales se realice al hábitat similar más cercano al área afectada.
Especial cuidado se debe tener en las zonas de surgencias de agua dulce, ya sea en salares
o humedales, ya que, en general, estos sectores corresponden a áreas de alta concentra-
ción de anfibios y son importantes zonas de reproducción, lo que es fácilmente detectable
por la abundante presencia de larvas de este grupo durante los períodos reproductivos.
En cualquier proyecto estas áreas debieran ser protegidas en forma prioritaria.
Zona central (IV, V, VI y VII regiones y RM): en esta zona se identifican, al menos, 14 espe-
cies de anfibios de las cuales cinco se encuentran consideradas en Peligro de Extinción,
cinco Vulnerables, una Rara y tres Inadecuadamente Conocidas.
En esta zona 10 especies están bajo un grado de amenaza máxima (71,4%), ellas son:
• Bufo chilensis
• B. spinulosus
• Pleurodema thaul
• Caudiverbera caudiverbera
• Alsodes nodosus
• A. tumultuosus
• Batrachyla taeniata
• Eupsophus contulmoensis
• Telmasodes montanus
• Rhinoderma rufum
Las otras cuatro (28,6%) presentan un grado de amenaza alto:
• Bufo atacamensis
• Pleurodema bufonina
• Eupsophus roseus
• Telmatobufo venustus
Esta zona corresponde al área más fuertemente impactada por las acciones antrópicas
dentro del país, por lo tanto, prácticamente todos los cursos de agua han sido afectados
directa o indirectamente por la acción del hombre. En este contexto, la presencia de an-
49
fibios en las zonas con mayor grado de intervención (e.g., Río Mapocho, Río Maipo, em-
balses, zonas agrícolas y otras) es un indicador del grado de flexibilidad que presenta la
batracofauna de la zona central en relación con las actividades humanas. Se debe tener
un especial cuidado con los sistemas acuáticos asociados a la Cordillera de los Andes,
aunque, comparativamente, los sistemas altoandinos han sido menos afectados que los
valles y las áreas costeras.
El alto grado de intervención que presenta la zona (en especial los valles agrícolas) junto
con el elevado número de especies con un índice de riego máximo, hace que las medidas
mitigantes debieran contemplar, en primer lugar, el desarrollo de proyectos que no alte-
ren los ambientes en los cuales se detecte la presencia de dichos organismos (e.g., que-
bradas). Como no siempre es posible aplicar esta medida, se sugiere la relocalización
como la acción más aconsejable para estas especies, junto con algunas actividades de
enriquecimiento del hábitat alternativo.
Zona sur (VIII, IX y X regiones): en esta zona se identifican, al menos, 30 especies de anfi-
bios, de las cuales cinco se consideran en Peligro de Extinción, cinco Vulnerables, ocho
Raras, siete Inadecuadamente Conocidas y cinco Fuera de Peligro.
Diez especies (33,3%) se encontrarían bajo un grado de amenaza máxima, y son:
• Bufo chilensis
• B. rubropunctatus
• B. spinulosus
• Caudiverbera caudiverbera
• Alsodes vanzollini
• Batrachyla taeniata
• Eupsophus vertebralis
• Telmatobufo venustus
• Rhinoderma darwini
• R. rufum
Otras 17 especies (56,7%) presentan un grado de amenaza alto, y corresponden a:
• Bufo papillosus
• B. variegatus
50
• Alsodes barrioi
• A. monticola
• A. verrucosus
• A. vittatus
• Eupsophus calcaratus
• E. emiliopugini
• E. insularis
• E. migueli
• E. nahuelbutensis
• E. roseus
• Hylorina sylvatica
• Insuetophrynus acarpicus
• Telmatobufo australis
• T. bullocki
Finalmente, tres especies (10,0%) presentan un grado de amenaza medio (anexo 5).
Esta zona muestra la mayor proporción de especies de anfibios y al igual que la zona
central presenta un grado de intervención alto, ya que concentra un gran porcentaje de
los proyectos que alteran los sistemas límnicos (e.g., embalses para riego y producción
de energía). Al igual que en las otras zonas, la medida de mitigación propuesta es la
relocalización de individuos en zonas cercanas de características ambientales similares.
Si bien, en términos generales, esta zona ha sido menos intervenida que la zona central,
en la actualidad se encuentra sometida a fuertes procesos de actividad productiva (plan-
taciones de especies arbóreas, modificaciones de los sistemas acuáticos por efecto de
embalses e industria de la celulosa, entre otros). Todos estos proyectos tienen en común
y en su conjunto, la gran capacidad de modificación de los sistemas naturales actuales, y
en general afectan todo tipo de hábitat: cordilleranos, de valle, costeros y otros. Un caso
especial para esta zona está dado por Rhinoderma rufum y R. darwini, ya que se conside-
ra que ambas especies se encuentran en un importante proceso de reducción numérica.
Zona austral (XI y XII regiones): en esta Zona es posible identificar al menos 15 especies
de anfibios, de las cuales una se considera en Peligro de Extinción, dos son Raras, cuatro
son Inadecuadamente Conocidas y ocho están Fuera de Peligro.
En esta zona sólo una especie se encontraría bajo un grado de amenaza máxima
(Rhinoderma Darwin), mientras que nueve (60%) presentan un grado de amenaza alto:
51
• Bufo papillosus
• Alsodes coppingeri
• A. monticola
• A. verrucosus
• Atelognathus grandisonae
• Eupsophus calcaratus
• E. emiliopugini
• Hylorina sylvatica
Por otra parte, cinco especies (33,3%) presentan un grado de amenaza medio (anexo 5).
Esta zona presenta un menor grado de intervención y uno mayor de protección, dado por
una gran superficie de áreas silvestres protegidas; por ello que es la menos sensible. Sin
embargo, cualquier proyecto que implique la alteración de ambientes acuáticos, así como
de bosques húmedos, debe considerar a los anfibios como un grupo importante de foco
de planes de rescate y de protección de ambientes.
3.3.2 Reptiles
Antecedentes
En Chile existen cinco familias de reptiles terrestres, todas nativas: Colubridae,
Gekkonidae, Polychridae, Tropiduridae y Teiidae. La primera cuenta con dos especies en-
démicas (33,3%), Gekkonidae con cuatro (66,7%), Polychridae con cuatro (57,1%),
Tropiduridae con 44 (66,7%) y Teiidae con una (100%). En total, 55 especies son endémi-
cas (59,1%; Veloso et al., 1995).
Aproximadamente, de las 100 especies descritas para el país, 92 se consideran en algún

estado de conservación según la Cartilla de Caza (SAG, 2001) y la Ley de Caza N° 19.473
del Ministerio de Agricultura.
Cabe señalar que, al igual que los anfibios, muchas de las especies de reptiles se encuen-
tran distribuidas en un rango latitudinal que comprende más de una zona de caza defi-
nida en la Cartilla de Caza; además, sobre la base de este criterio (al igual que para los
anfibios) es posible encontrar que una especie presenta más de un estado de conserva-
ción dependiendo de su distribución.
52
En general, y comparando los distintos grupos, los reptiles son el segundo más sensible,
después de los anfibios, dado su alto grado de amenaza, alto endemismo, baja movilidad
y distribución restringida.

Si se considera el promedio del Índice de Riesgo por zona, se observa que la fauna de
reptiles es un grupo sensible, aunque menos que los anfibios, ya que los valores oscilan
entre riesgo medio y alto (anexo 5). Los valores por zona son:
• norte: riesgo medio (50 especies)

• centro: riesgo alto (40 especies)
• sur: riesgo medio (19 especies)
• austral: riesgo medio (ocho especies)
Como se observa, la zona austral muestra el valor más bajo, el que implica un riesgo
medio; le sigue la zona sur y norte, mientras que la zona central muestra un riesgo pro-
medio alto. Entonces, en general, este grupo también debe ser foco prioritario de planes
de manejo ante proyectos que alteren sus ambientes.
Zona norte (I, II y III regiones): en esta zona se identifican, al menos, 50 especies de repti-
les (anexo 5), de las cuales tres están en Peligro de Extinción, ocho son Vulnerables, 32 se
consideran Raras y cuatro son Inadecuadamente Conocidas. De las 50 especies poten-
cialmente presentes en el área, todas presentan baja movilidad, 42 son endémicas y cin-
co son especialistas de hábitat.
Aplicando el criterio propuesto en el presente estudio, dos especies (4%) se encontrarían

bajo un grado de amenaza máxima; ellas son:
• Liolaemus donosoi
• L. juanortizi
Once especies (22%) presentan un grado de amenaza alto:
• Tachymenis chilensis
• Homonota gaudichaudi
53
• Phyllodactylus inaequalis
• Liolaemus hellmichi
• L. nigriceps
• L. nigromaculatus
• L. patriciaiturrae
• L. silvai
• Microlophus atacamensis
• Phymaturus flagellifer
• Callopistes palluma
Treinta y seis especies (72%) presentan un grado de amenaza medio y una especie (2%)
un grado de amenaza bajo (anexo 5).
La presencia de reptiles en la zona norte se encuentra asociada al altiplano y a las que-

bradas; sin embargo, es frecuente encontrar individuos en sectores de máxima aridez o
con baja o nula presencia de especies arbustivas, en ausencia de fuentes de agua. Cabe
señalar, que esta zona es la que presenta la mayor riqueza de especies (n = 50), y sólo dos
presentan un IR máximo.
No obstante lo anterior, las mayores densidades y riquezas se encuentran en sectores

con presencia de agua y vegetación todo el año, o bien, que presentan agua, al menos,
estacionalmente. Sin embargo, para su reproducción este grupo no depende de la exis-
tencia de agua libre y, en general, presenta una capacidad de movimiento relativamente
alta. Bajo este escenario, se propone que siempre que se acredite la presencia de reptiles
en esta zona, se considere el IR específico, para poder determinar la pertinencia de un
plan de relocalización. Dado el escaso conocimiento que se tiene de la fauna de reptiles
de esta zona en particular, y de los reptiles chilenos en general, se propone que el trasla-
do de los animales se realice al hábitat similar más cercano al área afectada.
Zona Central (IV, V, VI y VII regiones y RM): en esta zona se identifican, al menos, 40 espe-
cies de reptiles (anexo 5), de las cuales seis se consideran en Peligro de Extinción, 14 Vul-
nerables, 12 Raras, dos Inadecuadamente Conocidas y seis Fuera de Peligro.
En esta zona cuatro especies (10%) se encontrarían bajo un grado de amenaza máxima;
ellas son:
• Pristidactylus alvaroi
54
• P. valeriae
• P. volcanensis
• Liolaemus nigromaculatus
Dieciocho especies (45%) presentan un grado de amenaza alto:
• Philodryas chamissonis
• Homonota gaudichaudii
• Pristidactylus torquatus
• Liolaemus curis
• L. gravenhorstii
• L. kuhlmani
• L. lemniscatus
• L. maldonadae
• L. monticola
• L. nigroviridis
• L. nitidus
• L. ramonensis
• L. silvai
• L. tenuis
• L. zapallarensis
• Centrura flagellifer
• Callopistes palluma
Además, 18 especies (45%) presentan un grado de amenaza medio (anexo 5).
dentro del país y, por lo tanto, prácticamente todos los ambientes han sido afectados
directa o indirectamente por la acción del hombre. Además, corresponde a la zona con la
segunda mayor riqueza de especies después de la zona norte. En este contexto, la pre-
sencia de reptiles en las áreas con mayor grado de intervención (e.g., ciudades y campos
cultivados, entre otras) es un indicador del grado de flexibilidad que presenta la fauna de
reptiles de la zona central, en relación con las actividades humanas. Varias especies pre-
sentan IR máximo, por lo que se debe poner un especial cuidado en las poblaciones afec-
tadas. En este sentido, la relocalización es la medida más aconsejable para estas espe-
cies. Cuando sea posible, y dado el alto grado de intervención que presenta la zona (en
55
especial los valles agrícolas), junto con el pequeño número de especies con un IR máxi-
mo, se propone que el desarrollo de los proyectos no alteren los ambientes en los cuales
se detecte la presencia de dichos taxa (e.g., quebradas).
Zona sur (VIII, IX y X regiones): en esta zona es posible identificar, al menos, 19 especies
de reptiles, de las cuales dos se encuentran consideradas en Peligro de Extinción, cinco
Vulnerables, cuatro Raras, cuatro Inadecuadamente Conocidas y tres Fuera de Peligro.
Seis especies (31,6%) presentan un grado de amenaza alto:
• Philodryas chamissonis
• Pristidactylus torquatus
• Liolaemus rothi
• L. tenuis
• Centrura flagellifer
Once especies (57,9%) presentan un grado de amenaza medio y dos (10,5%) un grado de
amenaza bajo (anexo 5).
Esta zona muestra una fuerte baja en la riqueza de especies (19) con relación a las dos
anteriores y ninguna de ellas presenta un IR máximo; en promedio el IR es medio. Si bien,
en términos generales esta zona ha sido menos intervenida que la zona central, en la
actualidad se encuentra sometida a importantes procesos de actividad productiva (plan-
taciones de especies arbóreas, modificaciones de los sistemas acuático por efecto de
embalses e industria de la celulosa, entre otros). Todos estos proyectos tienen en común
y en su conjunto, la gran capacidad de modificación de los sistemas naturales actuales y,
en general, afectan todo tipo de hábitats: cordilleranos, de valle, costeros, y otros. En este
contexto, los reptiles de esta zona se verán sometidos, en el futuro, a impactos ambien-
tales significativamente mayores que los actuales.
Zona austral (XI y XII regiones): en esta zona es posible identificar, al menos, ocho espe-
cies de reptiles, de las cuales una se encuentra considerada Vulnerable y siete Raras.
En esta zona una especie (12,5%) presenta un grado de amenaza alto (Liolaemus
magellanicus), siete (87,5%) uno de amenaza medio y ninguna especie se encontraría
bajo un grado de amenaza máxima (anexo 5).
56
De las cuatro zonas definidas, ésta aparece como la menos intervenida; los resultados
obtenidos en el análisis de su estado de conservación apoyan esta observación, ya que
ésta presenta el menor IR para el grupo de reptiles. Esta consideración se basa, principal-
mente, en que es la zona del país que ha estado sujeta a un menor impacto antrópico y
que gran parte de su superficie se encuentra protegida o es de muy difícil acceso. Sin
embargo, la protección de los ambientes de estepa patagónica parece ser lo más priori-
tario para la conservación de la diversidad de los reptiles.
3.3.3 Aves
Antecedentes
La diversidad de aves de Chile es adecuadamente conocida (Jaksic, 1997). Después de los
peces, las aves constituyen el grupo de vertebrados más diverso de Chile, con un total de
456 especies, 55 familias y 222 géneros, lo que representa un 5% del total de especies del
mundo (Spotorno, 1995). De todas las especies de aves que habitan Chile, 275 son resi-
dentes, 90 visitantes, 76 son de registro accidental, 10 endémicas y cinco son introduci-
das (Araya y Bernal, 1995).
Las aves se distribuyen en todo el territorio nacional y ocupan una gran diversidad de
ambientes, incluidas las islas oceánicas, en tanto que los endemismos se concentran en
la zona central y en el Archipiélago de Juan Fernández. La riqueza de especies es relativa-
mente homogénea a lo largo de Chile continental, cuyo rango fluctúa entre 143 especies
(II Región) y 194 (VIII Región) (Araya y Bernal, op. cit.).
Rottmann et al. (1992) definieron nueve macrozonas de distribución basándose en la

descripción de regiones bioclimáticas de Chile propuesta por Di Castri (1968) y en las
características generales de distribución de las aves. Dichos autores establecieron
que la riqueza de especies por macrozona varía en un rango que fluctúa entre 18
especies (macrozona desértica) a 137 (macrozona marina), seguida de la macrozona
de aguas continentales, con 105 especies. Esto define a Chile, desde un punto de vista
de la avifauna, como un país eminentemente marino, lo cual resulta esperable si se
considera el amplio rango latitudinal de las costas. Además, resalta la importancia
que tienen para las aves los humedales de aguas continentales, los que son muy es-
casos en la zona norte, restringidos y fluctuantes en la zona central y abundantes en
la zona sur.
57
De los vertebrados terrestres de Chile, las aves serían el grupo con menores problemas
de conservación. Según Glade (1988), un 17% de las especies tendría problemas de con-
servación, lo que contrasta con el 56% para el caso de los mamíferos, el 58% para los
reptiles, el 79% para los anfibios y el 100% para el caso de los peces de aguas continenta-
les. En orden decreciente, los tres ambientes que presentan un mayor porcentaje de es-
pecies de aves con problemas de conservación corresponden a: las islas oceánicas, los
ambientes marinos y las aguas continentales; la causa principal de esta situación corres-
ponde al deterioro y a la pérdida de hábitat (Rottmann et al., 1992).
Aunque la zona mediterránea de Chile central presenta pocas especies de aves con pro-
blemas de conservación, es una de las 25 declaradas como prioritarias para la conserva-
ción de la biodiversidad a escala mundial (Myers et al., 2000). Esta situación se debe a su
gran riqueza de especies vegetales y animales, a la frecuencia de endemismos y a la enor-
me presión antrópica, producto, básicamente, de la alta concentración de población hu-
mana que soporta.
De las diez especies con un mayor grado de amenaza en Chile, cinco ocupan ambientes
de aguas continentales, dos islas oceánicas y el resto alguno de los ambientes altiplánicos,
mediterráneos o marinos (Rottmann et al., op. cit.).
Las aves como elementos a considerar en el SEIA

En el contexto del SEIA, se plantea la necesidad de caracterizar los recursos biológi-
cos de un área determinada (Línea Base), en términos de su composición, distribu-
ción y abundancia, con el objetivo de predecir los impactos que sobre este compo-
nente ambiental y los parámetros antes señalados, producirán determinadas activi-
dades humanas. El trabajo de línea base resulta eminentemente descriptivo, en tan-
to que la evaluación de impactos es un trabajo predictivo, que se encuentra sujeto,
en mayor o menor medida, a un margen de error, que depende, principalmente, del
grado de conocimiento que se tenga de las especies y de sus interrelaciones e
interacción con el medio físico.
Por otra parte, del grado de precisión de la evaluación de impactos dependerá cuán bien
orientadas estén las medidas de mitigación y reparación. El grado de incertidumbre de
la predicción de los impactos, así como de las medidas de mitigación y reparación, debie-
ra quedar razonablemente cubierto mediante un adecuado plan de monitoreo e imple-
mentación y corrección de medidas ambientales, si ello fuera necesario.
58
Dado que los recursos asignados al desarrollo de los estudios de impacto ambiental, así
como a los planes de manejo ambiental y su fiscalización son escasos, y considerando
que no es el objetivo de los estudios de impacto ambiental ser instancias de generación
de información científica que llene los vacíos en el estado del conocimiento ecológico,
resulta de suma importancia la elección de los grupos de especies a caracterizar, evaluar,
y/o monitorear. Algunos de los criterios más relevantes a considerar para elegir los gru-
pos de especies con los que se va a trabajar son el grado de conocimiento de su biología,
su estado de conservación, las características del hábitat a intervenir, y las característi-
cas del proyecto.
Por lo tanto, dado que es impracticable la caracterización, evaluación y monitoreo de

todos los grupos de organismos a una escala amplia, las aves se constituyen en impor-
tantes elementos de trabajo por varias razones. Primero, porque son un importante y
popular recurso de la vida silvestre que es necesario conservar. Segundo, porque su esta-
do del conocimiento es relativamente bueno, si se le compara con el de otros grupos de
vertebrados o invertebrados chilenos. En tercer lugar, porque son indicadores útiles del
estado de los ambientes.
Aún cuando la observación de aves no está exenta de dificultades, ésta suele resultar
mucho más simple que la de otros grupos animales. En efecto, las aves suelen ser
conspicuas, ya sea a la vista o para el oído del observador y se ubican, a menudo, en
la cúspide de las cadenas alimenticias; además, son particularmente susceptibles a
los cambios ambientales (Baillie, 1991). Dependiendo de la especie, las aves pueden
evidenciar una respuesta global a una serie de factores ambientales, o bien a un de-
terminado factor. Esta situación se puede ilustrar con la declinación de las poblacio-
nes de aves rapaces de Europa y Norteamérica, principalmente durante la década de
1960, debido a fallas en su reproducción, lo cual alertó respecto del efecto tóxico que
estaba produciendo el uso indiscriminado de pesticidas organoclorados en la agri-
cultura (Newton, 1979, 1986; Ratcliffe, 1980).
En una comparación general con los otros grupos, las aves presentan los menores valo-
res de Índice de Riesgo, debido a que la mayoría de las especies tienen alta movilidad,
bajo endemismo, bajo porcentaje de especies amenazadas (cerca de 90 especies, lo que
representa alrededor de un 20%) y, salvo algunos grupos de aves con conductas colonia-
les, bajo grado de agregación.
59

Sobre la base del total de aves por zona (anexo 5), los valores promedio de Índice de
Riesgo son muy similares:
• norte: riesgo bajo (326 especies)

• centro: riesgo bajo (271 especies)
• sur: riesgo bajo (238 especies)
• austral: riesgo bajo (209 especies)
Como se observa en el anexo 5, en general, las aves tendrían un riesgo bajo.
Zona norte (I, II, y III regiones): cuenta con 326 especies, de las cuales 12 se consideran con
riesgo alto (3,7%), 52 con riesgo medio (15,9%) y 262 con riesgo bajo (80,4%) (anexo 5). Las
especies o grupos de especies más sensibles (riesgo alto) son:
• Fardela de Pascua
• Cuervo del pantano
• Bandurrias
• Flamencos
• Piuquén
• Tagua gigante y cornuda
• Gaviota andina
• Gaviotín chico
• Picaflor de Arica
La presencia de aves en la zona norte se encuentra asociada a la zona altiplánica (e.g.,

bofedales) y a las quebradas. Destaca la alta presencia de especies en la I Región, que
muestran una distribución muy restringida en el país (sin ser endémicas); por ello, los
proyectos que se desarrollen en esta región deben considerar con especial énfasis a di-
chas especies.
Cabe señalar, que esta zona es la que presenta la mayor riqueza de especies (n = 326); sin
embargo, este grupo en general, presenta una alta capacidad de movimiento. En este
escenario, se propone que se consideren más que medidas de rescate, medidas de pro-
tección de ambientes, sobre todo, en aquellos lugares de reconocida concentración de
60
avifauna, como bofedales, quebradas, desembocaduras de ríos, oasis y sitios de

nidificación. Además, en estos ambientes debieran realizarse monitoreos, especialmen-
te de flamencos, suris y otras aves de gran tamaño.
Zona centro (IV, V, VI y VII regiones y RM): en esta zona existen 271 especies (anexo 5), de
las cuales 12 se consideran con riesgo alto (4,4%), 55 con riesgo medio (20,3%) y 204 con
bajo riesgo (75,3%). Las especies o grupos de especies con riesgo alto son:
• Fardela blanca de Juan Fernández

• Fardela blanca de Más Afuera
• Fardela de Más Afuera
• Cisne coscoroba
• Becacina pintada
• Torcaza
• Tricahue
• Choroy
• Picaflor de Juan Fernández
• Carpintero negro
• Rayadito de Más Afuera
Desde el punto de vista biogeográfico, en esta zona se concentran las pocas especies de
aves endémicas de Chile y, como se señaló, también está concentrada la mayor actividad
antrópica. La protección de ambientes es una medida general para el manejo de las aves
en esta zona, especialmente en lugares de concentración de aves acuáticas, como
humedales, lagos costeros y desembocaduras de ríos, así como la protección de aves que
habitan bosques y quebradas. La intervención en islas, como Juan Fernández, Isla de Pas-
cua e Isla Damas, también debe considerar la presencia de especies de aves sensibles.
Zona sur (VIII, IX y X regiones): existen 238 especies (anexo 5), de las cuales siete se cata-
logan como de riesgo alto (2,9%), 44 de riesgo medio (18,5%) y 187 de bajo riesgo (78,6%).
Las especies de mayor riesgo son:

• Cisne coscoroba
• Cisne de cuello negro
• Becasina pintada
61
• Torcaza
• Tricahue
• Choroy
En esta zona las especies más sensibles son las que habitan ambientes acuáticos y de
bosques naturales, por lo que las medidas de manejo más recomendadas deben consi-
derar la protección de tales ambientes.
Zona austral (XI y XII regiones): en esta zona existen 209 especies (anexo 5), de la cuales
cuatro son de riesgo alto (1,9%), 35 de riesgo medio (16,7%) y 170 de bajo riesgo (81,3%).
Las especies de mayor riesgo son:
• Flamenco chileno
• Cisne coscoroba
• Canquén colorado y becacina
Esta zona es la de menor intervención, pero también concentra varias especies no endé-
micas, aunque con distribución restringida. Los ambientes más sensibles, considerando
las especies de aves prioritarias, son los bosques (especialmente frente a proyectos fo-
restales) y los ambientes acuáticos.
3.3.4 Mamíferos
Antecedentes
Actualmente, en Chile se reconocen cerca de 122 especies de mamíferos terrestres, de las
cuales 16 son introducidas, de modo que las nativas son alrededor de 106 especies (Mella
et al., 2002).
La mayoría de los géneros de mamíferos están representados por pocas especies, y es el

orden Rodentia el más diversificado: Ctenomys tiene seis especies, Abrothrix y Phyllotis
cinco, y Octodon cuatro. En el otro extremo, algunos de los taxa más exclusivos son
monotípicos, como la comadrejita trompuda (Rhyncholestes raphanurus), especie endé-
mica de Chile y único representante de la familia Caenolestidae (Orden Paucituberculata)
presente en Chile, y el monito del monte (Dromiciops gliroides), especie prácticamente
endémica ya que presenta una distribución marginal en Argentina; éste es el único re-
presentante viviente de la familia Microbioteriidae y del Orden Microbiotheria, que pre-
senta claras afinidades con los marsupiales australianos (Palma & Spotorno, 1999;
62
Spotorno et al., 1997). Esta unicidad filogenética no fue explícitamente considerada en

los criterios, sin embargo, se correlaciona bien con otros criterios incluidos como: distri-
bución restringida, especialista de hábitat y endemismo.
En el anexo 5 se observa que los mamíferos son un grupo intermedio en cuanto a su

sensibilidad frente a proyectos que alteren sus ambientes. No son un grupo tan sensible
como los anfibios y reptiles (la mayoría de ellos endémicos, amenazados, especialistas
de hábitat y de baja movilidad), aunque son más sensibles que las aves (bajo endemismo,
alta movilidad, bajo grado de amenaza). En términos generales, el 15% de los 122 mamí-
feros terrestres de Chile son endémicos (17 especies), el 40% se considera amenazado
(cerca de 50 especies), siete especies se consideran especialistas de hábitat y 36 poseen
movilidad media a baja (por ejemplo, los roedores fosoriales).
Incluyendo las dos especies de nutrias que no aparecen en el Reglamento de la Ley de

Caza, los mamíferos presentan 17 especies catalogadas como En Peligro de Extinción, 11
Vulnerables, 12 Raras y 8 se consideran Inadecuadamente Conocidas (Mella et al., 2002).
La mayoría de las especies amenazadas se encuentran en las regiones extremas del nor-
te y sur del país, concordante con la mayor riqueza de especies, pero en clara oposición al
patrón de endemismo que está concentrado en la zona central del país, que es, a la vez, la
región de mayor alteración antrópica (Mella, 1994; Simonetti y Mella, 1997; Simonetti,
1999; Contreras, 2000).
El Índice de Riesgo definido en este estudio debiera mostrar una correlación positiva con
los atributos de historia de vida de las especies y con el grado de amenaza de la
mastofauna, situación que ha sido estudiada desde varias perspectivas (Glade, 1988;
Contreras & Yánez, 1995; Vásquez & Simonetti, 1999; Cofré & Marquet, 1999). Las princi-
pales amenazas para la fauna de mamíferos terrestres son la pérdida y modificación del
hábitat (muy relacionado con los proyectos sometidos al SEIA), la explotación legal e
ilegal y la introducción de especies (Miller et al., 1983; Iriarte & Jaksic, 1986; Iriarte et al.,
1997; Jaksic, 1998; Iriarte, 2000)

Sobre la base del total de mamíferos por zona (anexo 5), los valores promedio del Índice
de Riesgo son muy similares:
• norte: riesgo medio (60 especies)

• centro: riesgo medio (44 especies)
63
• sur: riesgo medio (50 especies)

• austral: riesgo medio (47 especies)
Zona norte (I, II y III regiones): existen 60 especies (anexo 5), de las cuales una se catalo-
ga como de riesgo máximo (el cururo) y ocho (13,3%) se consideran de riesgo alto:
• Chungungo
• Guanaco
• Vicuña
• Tuco-tuco del tamarugal y de la puna
• Chinchilla
• Vizcacha
Dieciséis especies se consideran de riesgo medio (26,7%) y las restantes 35 tendrían un

riesgo bajo (anexo 5).
La presencia de mamíferos en la zona norte se encuentra asociada, básicamente (al igual

que las aves), a la zona altiplánica (e.g., bofedales) y a las quebradas. Destaca la alta pre-
sencia de especies en la I Región, que muestran una distribución muy restringida en el
país (sin ser endémicas); por ello, los proyectos que se desarrollen en esta región deben
considerar con especial énfasis a dichas especies.
Cabe señalar, que esta es la zona que presenta la mayor riqueza de especies (n = 60);
además, varias de las especies presentes muestran una capacidad baja o media de movi-
miento. Por lo tanto, para aquellas especies más sensibles y de baja movilidad, como los
micromamíferos, deben considerarse medidas de rescate y relocalización, además de
medidas de protección de ambientes, especialmente, en aquellos lugares de reconocida
concentración de fauna (bofedales, quebradas, desembocaduras de ríos y oasis).
En el caso de los mamíferos de gran tamaño (guanacos, vicuñas, tarucas), se deben reali-
zar monitoreos para evaluar la respuesta poblacional ante eventuales proyectos que al-
teren sus ambientes.
64
Zona centro (IV, V, VI y VII regiones y RM): existen 44 especies (anexo 5), de las cuales una
se cataloga como de riesgo máximo (el cururo) y siete (15,9%) de riesgo alto:
• Chungungo
• Guanaco
• Chinchilla costina
• Vizcacha
• Coipo
• Degú costino y ratón topo del matorral
Trece especies se catalogan como de riesgo medio (29,5%) y las restantes 23 poseerían
riesgo bajo (anexo 5).
dentro del país, por lo tanto, prácticamente todos los ambientes han sido afectados di-
recta o indirectamente por la acción del hombre.
Al igual que las aves, la mayor parte de las especies endémicas se concentra en esta zona.
Varias especies presentan Índices de Riesgo alto; por ello, se debe tener un especial cui-
dado con las poblaciones afectadas y la relocalización es la medida más aconsejables
para ellas. Cuando sea posible, y dado el alto grado de intervención que presenta la zona
(en especial los valles agrícolas), se propone que el desarrollo de los proyectos no con-
temple la alteración de los ambientes en los cuales se detecte la presencia de dichos
taxa (e.g., quebradas), y que se realicen monitoreos, especialmente para mamíferos como
guanacos, vizcachas y chinchillas.
Zona sur (VIII, IX y X regiones): en esta zona existen 50 especies, de las cuales dos se
catalogan como de riesgo máximo (la comadrejita trompuda y el cururo) y siete (14%) se
consideran de riesgo alto:
• Huillín
• Chungungo
• Huemul
• Guanaco
• Vizcacha
• Coipo
• Ratón topo del matorral
65
Trece especies se catalogan como de riesgo medio (26%) y las restantes 28 especies ten-
drían un riesgo bajo (anexo 5).
Esta zona concentra también una proporción importante de especies endémicas y/o de
distribución restringida en los bosques templados (por ejemplo, marsupiales), por lo que
se debe considerar, tanto el rescate, como la protección de ambientes más sensibles (bos-
ques naturales, islas, ríos).
Zona austral (XI y XII regiones): existen 47 especies, de las cuales siete (14,9%) se conside-
ran de riesgo alto:
• Huillín
• Chungungo
• Huemul
• Tuco-tuco de Magallanes
• Vizcacha
• Vizcacha austral
• Coipo
Quince especies se catalogan como de riesgo medio (31,9%) y las restantes 28 tendrían
un riesgo bajo (anexo 5).
En esta zona también se encuentra una alta proporción de especies con distribución res-
tringida, aunque no son endémicas de Chile (muchas son compartidas con la Patagonia
argentina). Para especies de baja movilidad debieran considerarse planes de rescate y de
protección de hábitats (bosques y ríos), mientras que para las especies de gran tamaño,
como guanacos, zorros colorados y félidos, los planes de manejo deben considerar
monitoreos y protección de ambientes (principalmente bosques).
66
4 M anual de medidas
de manejo
En este capítulo se presentan la medidas de manejo de fauna más frecuentes para los
distintos tipos de proyectos de inversión que son evaluados en el marco del SEIA. Éstas
resumen las que se han aplicado con éxito a nivel nacional (ver punto 2) y se sugiere la
aplicación de medidas que han resultado exitosas a nivel internacional.
En todo manejo de fauna deben distinguirse dos aproximaciones diferentes: la primera,

cuyo objetivo es la protección de especies, y la segunda, cuya finalidad es la protección
de comunidades o ambientes. Estas aproximaciones consideran la Estrategia de Filtro
Fino / Filtro Grueso para la protección de la fauna. La primera de ellas está dirigida hacia
especies individuales que presentan problemas de conservación o que son consideradas
prioritarias de acuerdo a los criterios señalados en el punto 3, mientras que la estrategia
de Filtro Grueso apunta a la protección de hábitat, comunidades o ecosistemas que con-
tienen la mayor cantidad de especies de un área determinada.
Entre las medidas de filtro fino destacan las referidas a rescates de especies con proble-
mas de conservación, como los de anfibios (Pleurodema thaul, Bufo chilensis), reptiles
(Liolaemus gravenhgorstii, Liolaemus spp., Microlophus theresioides, Phrynosaura sp.) y
mamíferos (Spalacopus cyanus, Thylamys elegans) indicados en el punto 2; así como tam-
bién los esfuerzos reproductivos de flamencos (Phoenicoparrus andinus).
Las medidas de filtro grueso más destacadas corresponden a la conservación de hábitat

inalterado; por ejemplo las reservas biológicas comprometidas en el proyecto Río Cón-
dor (Tierra del Fuego, XII Región), la compensación de hábitat de la Laguna Conchalí (pro-
yecto de Punta Chungo, Minera Los Pelambres, IV Región), o el enriquecimiento de hábitat
del proyecto de la planta de tratamiento de aguas de La Farfana (Maipú, Región Metro-
politana), en la que se ha sugerido la creación de una laguna para avifauna.
A continuación se describen los impactos negativos que los proyectos de inversión pue-
den producir en la fauna (4.1), así como las medidas generales de manejo para vertebrados
67
terrestres (4.2) categorizadas en medidas de mitigación, reparación y compensación, se

detallan los requerimientos mínimos de planes de rescate (4.3) y de monitoreo (4.4).
Posteriormente, se describen las medidas de manejo específicas que han sido aplicadas
a distintos tipos de proyectos, los que se agrupan en proyectos areales (4.5) y lineales
(4.6). Los primeros son aquellos que generan modificación intensiva del hábitat dentro
de un área; los lineales corresponden a aquellos que tienden a generar fragmentación
del hábitat a gran escala. Además de las medidas específicas de manejo que pueden
aplicarse en cada tipo de proyecto (mitigación, compensación y reparación), se indica
una descripción general de los impactos potenciales de éstos en los vertebrados.
4.1 Impactos sobre la fauna
Desde la perspectiva de la fauna los impactos negativos que generan los proyectos de
inversión pueden ser agregados en tres grandes tipos:
• fragmentación de hábitat y poblaciones;

• pérdida parcial o total de poblaciones por acción directa de las obras o modificación
severa del hábitat;
• cambios del ambiente biótico y abiótico modificando los parámetros de reproduc-
ción y sobrevivencia.
En el último caso se generan impactos de desarrollo más lento y perceptibles en más

largo plazo.
Estos tres impactos son, junto con la sobrecaptura y el efecto de las especies invasoras,
las causas principales de disminución de tamaños poblacionales y extinción de acuerdo
al modelo de Vórtice de Extinciones de Guilpin y Soulé (1992; ver punto 1).
Prácticamente todos los proyectos que se ejecutan pueden generar alguno de estos im-
pactos, dependiendo de las condiciones específicas del medio donde se realicen. Por ejem-
plo, el efecto del drenado de suelos sobre una población de anfibios puede ser similar a
instalar una agroindustria sobre un hábitat húmedo, o el impacto de un proyecto de una
carretera de 100 km puede ser igualmente significativo que una tala forestal de 1.000
hectáreas.
68
Por lo tanto, las medidas de manejo, en general, están orientadas a:
• mantener la conectividad de los hábitats y de las poblaciones;

• disminuir la mortalidad directa de individuos;
• evitar o minimizar la alteración del hábitat;
• generar estudios de monitoreo para detectar impactos de desarrollo lento (sobre todo
en proyectos de largo plazo).
4.2 M edidas generales
Para cada proyecto estudiado se requiere evaluar la aplicabilidad de las siguientes medi-
das generales de manejo:
4.2.1 Medidas de mitigación
• Realizar el rescate y relocalización de los ejemplares de especies amenazadas y de

baja movilidad, antes de la ejecución del proyecto (ver recomendaciones detalladas
para planes de rescate en 4.3).
• Establecer señaléticas en los lugares de paso de los mamíferos grandes, de modo de

minimizar la posibilidad de atropellamiento en los caminos
• Establecer puentes en aquellas zonas que idealmente no debieran ser alteradas, como
cursos de agua o quebradas (detalle en 4.6.1)
• Educar a los trabajadores del proyecto (a través de folletos, posters, gigantografías,

carteles y charlas, entre otros), de modo de crear conciencia de la necesidad de cono-
cer, valorar y conservar la fauna. Esto debe realizarse durante las fases de construc-
ción y ejecución de las actividades del proyecto.
• Evaluar la posibilidad de realizar cambios menores en la ubicación de las instalacio-

nes del proyecto (como cambios en trazado de caminos, líneas eléctricas, botaderos),
de modo de minimizar la alteración de hábitats que sean fuente de concentración de
fauna, (como lagunas, vegas, bofedales, bosques y otros).
69
• Controlar el ingreso de fauna introducida a las áreas protegidas o a las de influencia

del proyecto, como perros y gatos que pueden depredar a las especies nativas, y de
ganado vacuno, equino o caprino, que puede competir y desplazar a la fauna nativa.
• Minimizar la alteración de paños de vegetación, durante la construcción del proyec-

to, que puedan conformar hábitats para la fauna, mediante la instrucción del perso-
nal de faenas por intermedio de una consultoría profesional calificada.
• Instruir al personal de faenas para evitar la destrucción de hábitats y proteger la fau-

na terrestre y acuática en cuanto a la persecución, ahuyentamiento, caza y pesca,
aplicando estrictas medidas de protección.
4.2.2 Medidas de reparación
• Mejorar las condiciones ambientales para aumentar la probabilidad de ocupación o

recolonización de áreas alteradas (por ejemplo, para monitoreos en gasoductos, res-
tauración, rehabilitación o recuperación de ambientes).
• Paralizar o suspender actividades que pudieran estar afectando a la fauna (acumula-

ción de sedimentos tóxicos, sustancias peligrosas, corrosivas, contaminantes y otras),
lo que se debiera verificar con la realización de monitoreos específicos (ver detalles
de sugerencias para planes de monitoreo en 4.4).
4.2.3 Medidas de compensación
• Adquisición, conservación y enriquecimiento de hábitats: para el caso en que los pro-

yectos generen efectos ineludibles a la fauna o sus hábitats, se pueden ejecutar me-
didas de compensación consistentes en la adquisición y conservación de hábitats al-
ternativos o de refugios para la fauna. En ellos deben realizarse las acciones necesa-
rias para promover el incremento de la diversidad biológica. Estas acciones consis-
tentes en mejoramientos de hábitat son especialmente necesarias cuando el área de
compensación es de menor calidad que el área perturbada.
Las recomendaciones generales son las siguientes:
- El área de compensación debe ser, al menos, equivalente en superficie al área inter-

venida.
- Debe contener una muestra representativa de los ambientes y especies más sensibles.
70
- Debe estar sujeta a monitoreo permanente, a fin de evaluar su efectividad como

área de conservación y la efectividad de las medidas de mejoramiento.
- Una primera medida de mejoramiento consiste en la revegetación de sectores de-
gradados, restaurando ambientes de mayor complejidad estructural.
Los procesos ecológicos pueden ser acelerados mediante una serie de acciones tales como
proveer hábitats temporales para la fauna. Algunas de estas medidas son:
- Establecer grupos de arbustos que sirvan de refugio y abrigo a reptiles, pequeños

mamíferos y aves de sotobosque. Para ello se pueden aprovechar los arbustos que se
están descartando en el área a intervenir. La disposición de éstos debe hacerse dejan-
do los arbustos mayores en la base (de modo de proveer cavidades) y los más finos en
la parte superior para establecer cubiertas protectoras. Estos acúmulos deben tener
cerca de 3 m de diámetro y 1,5 m de alto.
- Establecer árboles sustitutos o perchas, enterrando árboles muertos. Éstos sirven

de posaderos para las aves rapaces y proveen el denominado efecto percha, consis-
tente en la depositación de semillas dispersadas por aves frugívoras al pie del árbol
sustituto. La regeneración natural se puede mejorar si al pie de dicho árbol se dispo-
nen rocas u otros elementos que generen sombreamiento y microambientes.
- Establecer estructuras para favorecer la nidificación de aves de gran tamaño, espe-

cialmente en ambientes que tienen poca oferta de árboles grandes. Éstas pueden
consistir en una plataforma de anidación sobre postes, cajas de anidación y cornisas
protegidas. En el caso de aves de gran tamaño, se pueden instalar cajas anideras de-
trás de los grandes letreros camineros de las carreteras (como en el caso de los cerní-
calos) o plataformas en postes y árboles (para otras rapaces mayores). En plantacio-
nes forestales de la zona sur se han instalado cajas anideras para aves menores y
micromamíferos.
- Establecer pircas y acúmulos de rocas, especialmente para ser usadas por reptiles.
Ésta es una buena alternativa para mejorar el hábitat destino de una relocalización
de reptiles.
Otros tipos de mejoramiento de hábitats lo constituyen los mencionados para los em-
balses, humedades y taludes, en este capítulo.
71
• Fomento de la Educación ambiental: otra medida de compensación corresponde al fo-

mento de acciones de educación ambiental. Un buen ejemplo fue el desarrollado por
la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP Magallanes), asociado a la construcción de un
gasoducto. En este caso, parte del tramo del gasoducto cruzaba zonas de concentra-
ción de canquén colorado, catalogada En Peligro según la Cartilla para Cazadores (SAG,
2001). De acuerdo a la Resolución Ambiental Exenta Nº 28/98, y con el fin de fomentar
la protección del canquén colorado, ENAP desarrolló el siguiente plan de trabajo:
- Elaboración, instalación y mantención de un letrero caminero de 2x3 metros, que

mostraba una imagen del canquén colorado, advirtiendo la prohibición de caza, su
estado de amenaza y la necesidad de su protección.
- El desarrollo de una campaña de educación pública en torno al canquén colorado,

en los distintos medios que podían tener influencias negativas sobre la especie (co-
munidad rural asociada, clubes de caza, otras). La campaña de educación pública de-
bía contar con los siguientes componentes dirigidos al público objetivo:
a) efectuar charlas en el Club de Pesca y Caza;

b) distribuir cartillas informativas a la comunidad de ganaderos y ovejeros en el área
identificada como hábitat del canquén colorado;
c) difundir un programa radial orientado al público en general.
La campaña incluyó, además, la elaboración de una cartilla o díptico impresa con una
imagen del canquén colorado con sus colores naturales. Se imprimieron 2.000 ejem-
plares por una vez (1998); al igual que el letrero, el contenido de la cartilla requirió ser
visado por el SAG regional.
Las plantillas y archivos de imprenta quedaron en poder de CONAMA para permitir

futuras reimpresiones de este material educativo.
De los 2.000 ejemplares de la cartilla, la empresa debería distribuir 1.000 en el marco

de la campaña, en tanto que los 1.000 restantes serían entregados al SAG para hacer
extensiva la campaña a otras localidades.
El tendido del gasoducto a través de la Estancia Don Alejandro, con presencia de

canquén, tendría una duración máxima de 10 días (excluyendo aquellos en que por
razones climáticas sea imposible avanzar), incluyendo todas las fases de la instalación.
72
Previo a la construcción del gasoducto, ENAP Magallanes debería informar a la

COREMA, quien constituiría una Comisión Ad Hoc presidida por el SAG a objeto de
verificar que no existiesen ejemplares de canquén colorado en el área de influencia
del proyecto en el momento de ejecución de las obras, los que podrían estar en peli-
gro de ser afectados. Si fuese necesario se programó suspender temporalmente la
construcción de dicho tramo, hasta que la COREMA autorizara su ejecución, previo
informe de la mencionada Comisión, quien debía constatar en terreno y certificar
que no existía peligro para el canquén colorado y, especialmente, sus crías.
Mientras durara el paso por la Estancia Don Alejandro, ENAP Magallanes contaría
con un profesional experto en el lugar de la obra, a fin de supervisar las faenas para
evitar posibles daños al canquén colorado.
Otras medidas de compensación son:
• Considerar la conexión entre áreas protegidas por el proyecto y áreas protegidas pri-
vadas o públicas, de modo de facilitar el movimiento entre éstas, de especies que
requieren grandes superficies para desarrollar sus actividades normales (por ejem-
plo, carnívoros).
• Durante la construcción y operación de tranques, realizar inspecciones anuales del

cumplimiento de las medidas de protección de fauna terrestre y acuática, evaluando
su presencia y abundancia por intermedio de una consultoría profesional calificada
(monitoreos).
4.3 Recomendaciones para planes de rescate
Los planes de rescate son una buena alternativa para el manejo de fauna en situaciones
de pérdida irrecuperable del hábitat, y debieran ser utilizados para las especies de
vertebrados de movilidad baja, como anfibios, reptiles y micromamíferos. Sin embargo,
dada la complejidad de su ejecución efectiva y el elevado costo en horas-hombre, deben
evaluarse primero acciones alternativas, como la generación de perturbación controla-
da, de modo de inducir la emigración espontánea de los individuos afectados.
Ejemplos de perturbación controlada son la remoción gradual de la vegetación con la

supervisión de especialistas, o el llenado lento de los embalses, el uso de saborizantes
73
amargos para los herbívoros e instalación de elementos disuasivos visuales y auditivos,

entre otros.
La perturbación controlada, en general, es más útil para el caso de aves y mamíferos, y

menos efectiva para organismos de menor movilidad, como anfibios y reptiles.
Sin embargo, la desventaja de la perturbación controlada radica en que los resultados

son impredecibles ya que no se conoce el destino de los animales desplazados, tanto en
términos de hábitat como de sobrevivencia posterior.
En el caso de los rescates, los individuos capturados pueden ser marcados y monitoreados,
además de ser trasladados a un ambiente predefinido. Las técnicas de marcado emplea-
das pueden ser la de marcas con pintura para reptiles (para monitoreos de corto plazo),
corte de pelo y crotales para micromamíferos y collares para megamamíferos. El am-
biente de la liberación debe ser lo más cercano posible al sitio de captura, fuera del área
de influencia del proyecto e idealmente en áreas silvestres protegidas. El ambiente pue-
de ser mejorado, por ejemplo, con la creación de pircas, para facilitar la recolonización
por reptiles y micromamíferos.
A continuación se detallan pautas de muestreo, mantención, liberación y monitoreo; se-

gún la especie o grupo analizado, y la naturaleza del proyecto, se debieran considerar
algunos de los aspectos señalados en los siguientes puntos.
4.3.1 Tipos de muestreo y trampas
• Transectos, cuadrantes, grillas, recorridos de longitud y tiempo variable, transectos

nocturnos (anfibios), trampeo dirigido/aleatorio/pseudoaleatorio, estaciones de
muestreo.
• Tipo de trampas utilizadas: Sherman para micromamíferos no fosoriales, cepos ”00”

para roedores fosoriales; huachis, lazos, captura manual y trampas pasivas de poza
para reptiles; captura con redes, pesca eléctrica y/o captura manual para anfibios, otras.
4.3.2 Esfuerzo de muestreo
• Número de especialistas empleados en el rescate (incluyendo ayudantes).

• Número total de horas-hombre (se considera generalmente una persona x 1 día = 10
horas-hombre).
74
• Número total de trampas-noche (por ejemplo, 40 trampas x noche, por tres noches =
120 trampas-noche).
• Número de períodos de captura; esto es, si existe(n) otra(s) sesión(es) de captura
posterior(es) al primer período de rescate.
• Superficie (área) de rescate y su relación con la superficie total a intervenir por el
proyecto. Es importante considerar el hábitat efectivo dentro del área de influencia,
ya que ocasionalmente sólo parte del área es hábitat viable para la especie.
4.3.3 Éxito de captura y rescate
• Número de especies rescatadas.

• Número de ejemplares rescatados (por especie).
• Proporción de ejemplares capturados en relación al total de ejemplares observados o
densidades estimadas por especie.
• Área cubierta por el rescate y su relación con la superficie total a intervenir por el
proyecto.
• Número de capturas en los días sucesivos: para rescate de varios días consecutivos,
en los que se determina el número acumulado de capturas, de modo de estimar el
nivel de saturación de capturas.
• Proporción de capturas en los diferentes períodos de muestreo: para rescates de más
de un período de captura.
• Número de especies y de ejemplares endémicos, amenazados, restringidos rescata-
dos: para rescate de grupos de especies.
• Número de especies exóticas y de ejemplares introducidos controlados: como éxito
complementario al rescate.
• Condiciones de la estructura poblacional de las especies rescatadas: proporción de
ejemplares infantiles, juveniles, adultos, machos, hembras.
• Número de ejemplares muertos como consecuencia de la captura y/o estrés en las
condiciones de cautiverio temporal.
4.3.4 Condiciones de cautiverio y traslado
• Tiempo en cautiverio: el mínimo posible.

• Condiciones de temperatura: baja para renacuajos, evitar Tº altas para anfibios y
reptiles.
• Condiciones de aireación: bombas de aire para renacuajos, bolsas de género para
reptiles.
75
• Condiciones de agrupamiento: evitar poner demasiados ejemplares juntos en un mis-

mo contenedor; por ejemplo, 5 individuos como máximo para roedores territoriales.
• Contenedores distintos para cada grupo: bolsas plásticas o acuarios para anfibios,
bolsas de género o cajas de plástico para reptiles, trampas Sherman o cajas especia-
les para micromamíferos.
• Condiciones de alimentación o bebida: si corresponde, por ejemplo, para especies que
se mantienen por largo tiempo en cautividad.
4.3.5 Condiciones de liberación
• Grado de similitud al ambiente original del rescate: descripción y caracterización del

ambiente.
• Información biológica del sitio de liberación: establecer una línea de base faunística
del sitio.
• Distancia relativa al sitio de captura.
• Grado de influencia del proyecto en el sitio de liberación.
• Grado de influencia de otras actividades en el sitio de liberación (e. g., si el sitio es un
área protegida o si está controlado el acceso, entre otros).
• Grado de mejoramiento de las condiciones para aumentar la probabilidad de coloni-
zación de los ejemplares trasladados (e. g., creación de pircas para reptiles, presencia
de cursos de agua permanentes para anfibios, impedimento o control de ingreso a
visitantes no deseados, impedimento o control para el ingreso de especies introduci-
das, otros).
• Condiciones espaciales de liberación: si todos los ejemplares fueron liberados en el
mismo lugar o en varios sectores distintos, para evitar la sobreconcentración
poblacional.
• Condiciones de la estructura de edades y proporción sexual de los ejemplares libera-
dos (e. g., para especies territoriales, si los machos se liberaron en forma separada, si
se liberaron grupos de machos y hembras, si se liberaron sólo juveniles, otros).
• Consideración de un programa de monitoreo para evaluar el éxito de la recolonización:
marcado permanente de los ejemplares, duración y frecuencia del monitoreo, tasa de
avistamiento de ejemplares marcados, captura-recaptura, reproducción de los ejem-
plares liberados, otros).
4.3.6 Monitoreo posterior al rescate
• Éxito de recolonización.
• Sobrevivencia de individuos relocalizados.
76
• Éxito reproductivo durante al menos un período.

• Comparación con la línea de base faunística (según lo señalado en condiciones de
liberación).
4.3.7 Identificación de los especialistas a cargo
• Nombre.
• Título o grado académico.
• Institución en la cual obtuvo el título o grado.
• Experiencia profesional (años, estudios en áreas y especies similares).
• Funciones correspondientes en el estudio.
4.4 Recomendaciones para planes de monitoreo
Los planes de monitoreo son una de las medidas de manejo ambiental más utilizada
hasta ahora, aunque su efectividad en evaluar el manejo de la fauna ha sido variada,
dada la gran heterogeneidad de sus objetivos, contenidos y metodologías. Una primera
necesidad básica es la de establecer claramente los objetivos, distinguiendo aquellos
planes de monitoreos orientados a determinar los efectos a largo plazo de las activida-
des del proyecto, de aquellos planes tendientes a evaluar la efectividad de alguna medi-
da de manejo aplicada al inicio de las operaciones del proyecto. A partir de esta distin-
ción inicial, deben establecerse los contenidos mínimos.
Dependiendo de la especie o grupo analizado, y de la naturaleza del proyecto considera-

do, se debieran implementar algunos de los factores que se señalan a continuación.
4.4.1 Objetivo o efecto a monitorear
• Definición de los objetivos del monitoreo: si está orientado a seguir impactos de lar-
go plazo, residuales o acumulativos, o si está orientado a determinar la efectividad
de las medidas de manejo.
• Definición clara de las medidas de control a seguir en la eventualidad de observar
resultados indeseados.
• Impacto potencial de las actividades generadas por el proyecto sobre especies (im-
pacto poblacional) o grupos de especies (impactos comunitarios). Éstos pueden ser:
- negativos (desaparición local, migración temporal o permanente, colisiones de aves
sobre líneas de transmisión eléctrica, baja o nula reproducción, sobrevivencia de crías);
77
- positivos (recolonización de áreas perturbadas por proyectos temporales como ga-

soductos, aumento de fauna en áreas protegidas por el proyecto, aumento por mejo-
ramiento de condiciones ambientales -mayor cantidad de agua-);
- nulos (no hay efecto del proyecto sobre la fauna).
• Seguimiento del éxito de recolonización de especies rescatadas.
• Cambios poblacionales estacionales.
• Migración poblacional.
• Seguimiento del éxito reproductivo.
• Ubicación espacial de las poblaciones.
4.4.2 Existencia de tratamientos adecuados
• Comparación de parámetros en sitios afectados antes (línea de base), durante (cons-

trucción y operación) y después de la realización del proyecto (etapa de abandono, si
la hay). Idealmente, las metodologías, esfuerzos y parámetros empleados debieran
ser similares entre estos tratamientos.
• Comparación de diferentes grados de intensidad del efecto del proyecto (e.g., compa-
ración entre sectores a diferentes distancias de la fuente generadora del impacto,
diferentes tipos de cosecha forestal, diferentes períodos estacionales y anuales, otros).
• Comparaciones estadísticas de los parámetros en las distintas condiciones y trata-

mientos (e. g., Prueba de t para diferencia de medias, prueba de chi cuadrado para
comparaciones de preferencia de recursos, ANOVA, correlaciones y otras pruebas no
paramétricas).
• Recopilación de antecedentes biológicos de la(s) especie(s) consideradas, tanto en

estudios generales sobre la especie como estudios locales realizados en áreas cerca-
nas.
4.4.3 Esfuerzo de muestreo
• Número de especialistas.
• Número de días.
• Número de horas-hombre empleadas.
• Área cubierta por el monitoreo.
• Tipo de muestreo: transectos, recorridos, grillas, estaciones, cuadrantes, censos,
telemetría, recorridos a pie, en vehículo, a caballo, en bote, en helicóptero, otros.
78
• Tipo de trampas: lazo, trampas Sherman, cepos, huachis, pesca eléctrica, conteo de
cuevas activas, conteo de fecas o defecaderos, trampas de huellas, conteo de nidos y/
o crías, observación directa, con binoculares o telescopio.
• Superficie cubierta: absoluta y relativa.
4.4.4 Parámetros
• Presencia: directa e indirecta.

• Riqueza de especies.
• Abundancia de ejemplares: por especie.
• Diversidad comunitaria (e.g., Índice de Simpson, Índice de Shannon).
• Homogeneidad, equitatividad o uniformidad comunitaria (e.g., Índices de Simpson,
Índice de Shannon, otros).
• Indicadores de grado de reproducción en el área: especies nidificantes, éxito
reproductivo, número de parejas o grupos familiares.
• Sobrevivencia de crías.
• Grado de desplazamiento: migración espacial.
• Estacionalidad: migración temporal.
• Evidencias de choque de aves con líneas de transmisión.
• Evidencias directas (observación) e indirectas (egagrópilas, nidos) de uso de torres
por aves rapaces.
• Superficie cubierta.
• Catastro de otros grupos, además de la(s) especie(s) foco(s): competidores, depreda-
dores, especies introducidas.
• Uso de hábitat.
• Conducta o actividad: interacciones intra e interespecíficas, como alimentación, des-
plazamiento, reposo, vigilancia, peleas territoriales, otras.
• Número de cuevas activas versus inactivas y número de colonias (para roedores
fosoriales).
• Número de fecas o defecaderos por transecto: como grado de uso espacial y tempo-
ral de las especies de gran tamaño, como guanacos, vicuñas, huemules, vizcachas,
zorros, gatos, otras).
• Delimitación de áreas de interacciones sociales, alimentación y reproducción.
• Identificación de factores de amenaza para las poblaciones: depredadores y compe-
tidores introducidos, efecto antrópico, otros.
• Situación de otras especies de interés.
79
4.4.5 Duración y frecuencia del monitoreo
• Número de años considerados.

• Número de campañas consideradas: mensual, estacional, anual, otra.
4.4.6 Recomendaciones
• Considerar la posibilidad de extensión de la duración del monitoreo.

• Considerar la posibilidad de cambio en la frecuencia de los monitoreos.
• Mejoramiento de las condiciones ambientales para aumentar la probabilidad de ocu-
pación o recolonización de áreas alteradas (e. g., para monitoreos en gasoductos).
• Instrucción de los operarios en las faenas del proyecto, de modo de conocer y prote-
ger la fauna.
• Control del ingreso de fauna introducida a las áreas protegidas.
• Cambio en las condiciones del proyecto, de modo de mitigar los posibles daños sobre
la fauna.
• Apoyo a las labores de educación y protección ambiental en el sector (talleres, carte-
les, otros).
• Paralización o suspensión de algunas actividades que pudieran estar afectando a la
fauna.
4.4.7 Identificación de los especialistas a cargo
• Nombre.
• Título o grado académico.
• Institución en la cual obtuvo el título o grado.
• Experiencia profesional (años, estudios en áreas y especies similares).
• Funciones correspondientes en el estudio.
4.5 Proyectos areales
La principal característica de los proyectos areales es el carácter puntual de la interven-

ción; no se extienden sobre largas distancias como en el caso de los proyectos lineales,
aunque en ocasiones pueden abarcar grandes superficies como el caso de grandes pro-
yectos forestales o mineros. En este tipo de proyectos los impactos de fragmentación de
hábitat son comparativamente menos importantes que los de pérdida parcial o total de
poblaciones por modificación severa del hábitat, o la modificación del ambiente con con-
secuencias sobre los parámetros de reproducción y sobrevivencia.
80
4.5.1 Proyectos
• DEFENSA O ALTERACIÓN DE UN CUERPO, CAUCE O CURSO NATURAL DE AGUA TERRESTRE

• DRAGADO DE FANGO, PIEDRAS, ARENAS U OTROS MATERIALES EN CUERPOS DE AGUA TERRESTRES
• DRENAJE O DESECACIÓN DE VEGAS Y BOFEDALES DE LAS REGIONES I Y II
• DRENAJE, DESECACIÓN, ALTERACIÓN, DRAGADO O DEFENSA SIGNIFICATIVA DE CUERPOS DE AGUA
Descripción
Los principales impactos de estos proyectos se relacionan con la modificación o pérdida
de ambientes altamente productivos, como vegas y bofedales, y el drenaje y desecación
de cuerpos de agua. En estos casos se afecta, principalmente, a la fauna acuática, ribereña,
o de ambientes límnicos, como las poblaciones de anfibios, aves acuáticas y mamíferos
como coipos y nutrias. En el caso de las vegas o bofedales de altura, ambientes más frá-
giles donde se concentra gran parte de la fauna, los grupos más sensibles son los anfi-
bios y aves acuáticas (flamencos, gansos, patos y taguas).
Una de las principales causas de la regresión poblacional de la fauna silvestre es el deterio-

ro y la pérdida de hábitat. En este sentido, la desecación y drenaje de humedales11 es uno
de los principales agentes de pérdida de ambientes. En Chile central la desecación y drena-
je de lagunas y pantanos, producto del crecimiento agrícola y urbano, ha sido una práctica
histórica, regular y constante hasta nuestros días. Quizás uno de los casos más dramáticos
fue la desecación de la laguna de Tagua-Tagua, único lugar conocido en Chile donde
nidificaba la espátula (Ajaia ajaja) y en la que se describe la existencia de islas flotantes.
Algo semejante ha ocurrido con los flamencos, que ya casi no se observan en Chile central.
Medidas de manejo
Dependiendo de la tasa a la que se efectúe el drenaje, se debe monitorear a las poblacio-
nes de anfibios, aves y mamíferos y ejecutar rescates si fuese necesario. Algunas medidas
de manejo son:
• Establecer un drenaje parcial, dejando un área como reserva, y ejecutar las obras de
ingeniería necesarias para asegurar sus características de humedad y su continuidad
en el espacio y el tiempo (por ejemplo, evitar que los caminos atraviesen los bofedales,
o construir puentes para evitar su discontinuidad). En proyectos de drenaje de mallines
en la X Región se ha sugerido la conservación de parte de las áreas a intervenir, de
modo de asegurar la mantención de la biota dependiente de dichos ambientes.
Por humedales no sólo se entienden ríos, lagos o lagunas, sino también aquellos cuerpos de aguas someras, de carác-
11
ter semipermanente y estacional que se desarrollan en áreas bajas.
81
• Enriquecimiento y/o restauración de hábitat, como la creación de otro humedal en

áreas cuyo suelo tenga menor valor. Esto se ha sugerido en proyectos que alteran
bofedales, como el caso del traslado de bofedal implementado por la Compañía Mi-
nera Doña Inés de Collahuasi, donde se recreó o trasladó un bofedal a áreas no inter-
venidas. Específicamente, se trasladaron 2,5 hectáreas de bofedal desde la Quebrada
Rosario a la Quebrada de Chiclla, ubicada a, aproximadamente, 8 km al sur, en el alti-
plano de la Comuna de Pica. El área fue seleccionada porque presenta afloramientos
naturales de agua y tuvo en el pasado un bofedal con mucho mayor expresión que el
que se hoy se observa. (fotos 4.1; 4.2 y 4.3).12
Foto 4.1 Parte de la Quebrada de Chiclla, antes de la intervención. Ésta ha sido alterada por pirquineros de oro
desde el siglo XVIII.
Foto 4.2 “Pastelones” de bofedal transplantados en la Quebrada de Chiclla.Previamente fueron cortados con motosierra.
12
Fotografías de Víctor Valdivia, encargado División de Protección de los Recursos Naturales Renovables, I Región.
82
Foto 4.3 Vista general del trasplante; se observan los surcos de riego en zigzag
Evidentemente, estas medidas requieren no sólo de los aportes botánicos y ecológicos,

sino de todas las consideraciones hidráulicas y, si es necesario, de la generación de obras
de ingeniería.
Dentro de estas medidas de restauración, se incluye la construcción de piscinas o pozones

que constituyan cuerpos de agua permanente (fotos 4.4 y 4.5), con un adecuado trata-
miento de manejo de riberas. Esta medida se sugirió a la empresa Cerámicas Santiago
como medida de manejo de avifauna para el humedal de Batuco, en la Región Metropo-
litana.
Foto 4.4 Foto 4.5

Construcción de hábitat acuático en su fase inicial Cuerpo de agua artificial en etapa de restauración avanzada
83
Para la restauración de hábitats acuáticos y ribereños se han propuesto las siguientes

medidas:
• Forma: cuanto más irregulares y sinuosas sean las orillas, son más apropiadas para la
fauna ribereña; es decir, la proporción de perímetro/área del cuerpo de agua debe ser
alta.
• Profundidades y perfiles: cuanto más suave sea la pendiente de los taludes, más an-
cha será la faja de vegetación acuática que se establecerá en las orillas. Una amplia
gama de profundidades favorecerá a diversas poblaciones de plantas, peces, anfibios
y aves. En general, a partir de un metro de profundidad no se establecerán plantas
emergentes (heliófitas).
La mayoría de los taludes requieren de una pendiente de 1:10, de modo que se facilite
el establecimiento de vegetación.
Las orillas que serán plantadas se deben enriquecer con tierra vegetal; además debe
intercalarse con sustratos de gravas y materiales pobres en nutrientes a fin de diver-
sificar la ribera.
Cabe señalar, que es preferible la construcción de varios cuerpos de agua en el área, que
incluyan distintas formas, tamaños, profundidades y orientaciones.
• Creación de islas: las islas deben ser de distintos tamaños y formas, con perímetros
irregulares y taludes de pendiente 1:10.
• Creación de posaderos: las aves prefieren como posaderos las islas y penínsulas alar-
gadas; una segunda posibilidad es plantar árboles en islas y orillas. Puede ser útil la
disposición de árboles muertos (en pie) y troncos caídos como posaderos.
• Vegetación: deben plantarse las orillas con distintas especies acuáticas, dada la im-
portancia de la diversidad estructural; por ejemplo: Typha, Juncus, Cyperus, además
de plantas sólo acuáticas como Elodea. En el caso de los juncos o ciperáceas, se plan-
tan los rizomas en manchones a lo largo de la orilla, los que pueden ser trasladados
desde el hábitat original (figura 4.1).
84
Figura 4.1 Perfil de la estructura vegetal de ribera de laguna y ejemplos de

especies de aves nativas que utilizan los distintos estratos
A. Espejo de agua (huala, tagua); B. Pajonal (trile, siete colores); C. Vega (chercán de las vegas,
colegial; D. Matorral (pato cuchara, pato jergón); E. Árboles (garzas, yeco).
4.5.2 Proyectos
• EMBALSES, TRANQUES O PRESAS
Descripción
Los principales impactos de estos proyectos son, fundamentalmente, consecuencia de
los movimientos de tierras e inundación de márgenes, así como de la disminución del
caudal aguas abajo de la represa y de los efectos barrera que la aparición del embalse
puede producir. De este modo, dichos impactos se relacionan con la pérdida de hábitats
terrestres y su reemplazo por ambientes acuáticos, y los efectos barrera generados. Los
grupos de vertebrados más sensibles en este caso son los anfibios, aves y mamíferos
acuáticos. Además, los impactos variarán dependiendo de la realización o no de corta de
la vegetación antes de la fase de llenado de la represa.
En el caso de las aves, los impactos potenciales, producto de la creación de embalses,

varían notablemente en un amplio espectro desde impactos positivos hasta los negati-
vos. Ello depende, básicamente, de las características de la zona y de la cuenca en la que
se creará el embalse, y del grupo de aves en particular (aves de ambientes acuáticos ver-
sus aves de ambientes terrestres). Suponiendo que los terrenos a inundar no contienen
85
hábitats únicos o de escasa representación, la creación de embalses en áreas áridas y en

la zona central, suele tener un efecto positivo ya que se crean ambientes de humedal, los
cuales son rápidamente colonizados por las aves. Si las áreas a inundar tienen escasa
pendiente, los humedales que se crean son poco profundos, lo cual favorece la producti-
vidad primaria, la colonización y el desarrollo de vegetación ribereña, en definitiva, esto
favorece a las aves. Por lo tanto, bajo las condiciones antes señaladas este tipo de proyec-
to puede generar un impacto positivo por creación de hábitat para las aves acuáticas.
Por otra parte, si el proyecto embalsa un cuerpo de agua natural, se genera un primer
impacto negativo por inundación de los hábitats ribereños; sin embargo, este impacto
tiende a desaparecer en la medida de que el régimen de fluctuaciones del embalse sea
compatible con el desarrollo de vegetación palustre y se establezcan hábitats ribereños
en una nueva cota.
Otro problema que pueden generar los embalses en los cursos de agua bajo las presas,
es la modificación del hábitat por alteración del régimen sedimentario debido a la reten-
ción de sedimentos en la presa y, especialmente, por el impacto negativo sobre los hábitats
fluviales producidos por la eliminación repentina y masiva de agua desde las presas. Este
impacto puede ser particularmente alto en la época reproductiva de los anfibios, ya que
los bruscos cambios en los niveles de agua podrían implicar el arrastre de las posturas en
períodos de liberación de agua, y su desecación en los períodos de corte de agua.
Medidas de manejo
• Evitar que la inundación se produzca durante la estación reproductiva.
• Retirar la vegetación de las áreas a inundar, de modo de aminorar el aumento del

nivel trófico de las aguas. Esta medida es aplicable cuando la extensión y topografía
de las áreas a inundar la hacen viable; es recomendable en cuerpos de agua
oligotróficos como los del sur de Chile.
• Si para la etapa de inundación se plantea un plan de rescate de fauna para aquellos

grupos menos móviles y durante la ejecución del plan se encuentran nidos de aves
con huevos y pollos, se puede plantear su rescate. Además, previo a la inundación
debe modelarse la generación de islas a medida que se inicie la inundación. La expe-
riencia internacional sugiere que estas islas pueden llegar a concentrar fauna a me-
dida que la represa se inunda, por lo que se pueden dirigir los esfuerzos de rescate
hacia estas áreas.
86
• Debe realizarse una inundación lenta de la represa, de modo de permitir la migración

hacia sectores altos de la fauna de baja movilidad.
• En zonas de escasa pendiente se pueden crear islas mediante la remoción del terreno
antes de la inundación, desde donde los animales puedan ser rescatados.
Enriquecimiento de hábitat
• En la etapa inicial de las operaciones debiera realizarse un manejo de riberas similar
al detallado en los proyectos de drenaje de aguas, que incorpore criterios de forma,
elevación y pendiente, creación de islas, posaderos y vegetación ribereña.
• Para mitigar el efecto de la fluctuación de los niveles de agua, y dependiendo de la

superficie cubierta por el embalse o represa, se debieran mantener sectores de con-
centración de fauna acuática (considerando anfibios, mamíferos como coipos y nu-
trias, y aves como patos, gansos, cisnes, taguas, pidenes, garzas y otras de totoral);
ello, mediante la construcción de pretiles secundarios que permitan mantener cons-
tante el nivel de agua (Fig. 4.2), o islas flotantes que sirvan de refugio especialmente
para las aves acuáticas.
Figura 4.2 Diseño de área de protección para especies de fauna acuática

en embalses de niveles fluctuantes
Pretil o cortina
Pretil secundario, mantiene
principal
constante el nivel de agua
en la reserva para fauna
E M B A L S E
Área de
protección
de fauna
87
Las islas artificiales flotantes resultan útiles en el caso de embalses que presenten gran-
des fluctuaciones en los niveles de agua (como los embalses de riego), que imposibilitan
el buen establecimiento de comunidades ribereñas (figura 4.3 y 4.4).
Figura 4.3 Estructura general de una isla artificial flotante (AFI)
Plantas acuáticas
Espuma de poliuretano
Trama metálica
Flotador de Estireno
Ancla de concreto
Figura 4.4 Plataformas “en seco”

El diagrama superior muestra un diseño que incorpora los flotadores en la estructu-
ra, mientras que el inferior presenta un diseño más económico, con los flotadores
separados, que pueden ser tambores vacíos u otros.
Base para vegetación

Balsa
Relleno de espuma
Caja de concreto como flotador
Estructura Base de vegetación

de soporte Pendiente ecotono para fauna
Flotador
88
La estructura de las islas flotantes artificiales está compuesta por una plataforma base
con vegetación, que puede ser seca (figura 4.4) o húmeda, y un sistema de anclaje (figu-
ra 4.3). Las primeras son aquellas en las que las plantas no tienen contacto con el agua,
por lo que pueden utilizarse especies terrestres (árboles, arbustos, hierbas); las húmedas
tienen contacto directo entre las plantas y el agua, y pueden ser plantadas con especies
hidrófitas y especies terrestres muy higrófilas, como sauces.
Idealmente estas plataformas deben desplazarse libremente siguiendo el nivel del agua,
por lo que se emplean sistemas de anclaje no estáticos (Fig. 4.5).
Figura 4.5 Sistemas de anclaje para islas flotantes
Flotador lateral Flotador lateral
Plomo de
concreto Ancla
FIJACIÓN POR GRAVEDAD FIJACIÓN POR ANCLAJE
Flotador lateral
Poste
FIJACIÓN EN POSTES
Estas islas varían entre uno y cinco metros por lado, no tienen restricciones respecto de
su diseño, aunque la configuración más frecuente es de cuatro lados.
Medidas de manejo a implementar aguas abajo del embalse o presa

• Aguas abajo del embalse, donde las fluctuaciones de las aguas debieran ser mayores,
la medida básica a adoptar es la creación de pozones o piscinas adyacentes al cauce
principal, que mantienen un nivel de agua constante, independiente de dicho cauce.
Esta medida se aplica básicamente para anfibios (y por extensión para los peces, con
la construcción de frezaderos o sitios de reproducción, en que se controla la corriente,
el nivel del agua y el tipo de sustrato, entre otros), y ha sido sugerida en proyectos
como el de la represa Pangue, en la VIII Región. Las recomendaciones de diseño son
similares a las sugeridas en el caso del drenaje de ambientes acuáticos.
89
• Protección de los márgenes: en aquellos sectores aguas abajo del embalse, que re-
quieren protección (márgenes incoherentes o cortados muy verticalmente, islas o pro-
montorios recientes), se sugieren medidas como la instalación de estacas o pivotes
de madera, revestimiento longitudinal, cajas armadas, entretejidos vegetales, mam-
postería con vegetación, gaviones y muros de hormigón.
• Creación de barreras que, a diferencia de los refuerzos, no se construyen sobre el

margen, sino más o menos separado de éste, rompiendo la corriente. Las barreras
pueden ser construidas con sacos llenos con arena o arcilla.
Otros
Dado que los humedales suelen ser sitios bastante atractivos para la caza, esta actividad
se debe restringir.
Si se plantea la práctica de deportes náuticos en el embalse, se puede restringir la nave-

gación en las áreas ribereñas con vegetación palustre para proteger los sitios de
nidificación de aves acuáticas (por ejemplo, delimitando zonas de exclusión con boyas).
4.5.3 Proyectos
• CENTRALES GENERADORAS DE ENERGÍA

• REACTORES Y ESTABLECIMIENTOS NUCLEARES Y RELACIONADOS
Descripción
En el caso de los proyectos energéticos, los impactos sobre la fauna se verifican en pri-
mera instancia por la transformación del área donde se emplazará el proyecto, generan-
do disminución de hábitat, emigración de las poblaciones más móviles y muerte de indi-
viduos de las poblaciones con menor movilidad. En este aspecto, los grupos más sensi-
bles son los anfibios, reptiles y micromamíferos. Otros impactos se relacionan con la
modificación del hábitat producto de las emisiones a la atmósfera de NOx y Sox; éstos
han sido menos considerados y en gran medida se desconocen sus efectos directos so-
bre la fauna.
Medidas de manejo
• La emisión de sustancias debe cumplir con la norma secundaria de emisión para cada
compuesto.
90
• Evitar el emplazamiento de la planta en áreas con alta diversidad biológica, así como
la instalación de descargas de aguas de enfriamiento en sectores que constituyan
sitios de reproducción de anfibios o aves.
• Ejecución de rescate de fauna en el área a intervenir (4.3).
• El plan de contingencias debe contemplar medidas específicas para la fauna silvestre.
4.5.4 Proyectos
• SUBESTACIONES ELÉCTRICAS
• AGROINDUSTRIAS
• INDUSTRIAS DE CELULOSA, DE PAPEL Y PASTA DE PAPEL
• INSTALACIONES FABRILES
• MATADEROS
• PLANTAS ASTILLADORAS Y ASERRADEROS
• PLANTAS DE AGUA POTABLE
• PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUA
• PLANTAS ELABORADORAS DE PANELES
• PLANTELES DE CRIANZA Y ENGORDA
• PLANTELES DE LECHERÍA
• PLANTELES DE REPRODUCCIÓN
• PRODUCCIÓN, ALMACENAMIENTO Y DISPOSICIÓN DE MATERIAS PELIGROSAS
• PROYECTOS DE EQUIPAMIENTO (CENTROS COMERCIALES, ESTACIONAMIENTOS, RESTAURANTES, DISCOTECAS, OTROS)
• TERMINALES DE BUSES, CAMIONES Y FERROCARRILES, ESTACIONES DE SERVICIO
Descripción
En general estos proyectos presentan impactos para la fauna (principalmente reptiles y
micromamíferos), dependiendo del área de instalación, aunque la tendencia es a cons-
truirlos en áreas rurales con un cierto grado de intervención preexistente, o en áreas
urbanas (terminales de buses) o suburbanas, aunque, ocasionalmente, podrían instalar-
se en ambientes poco intervenidos.
El impacto general de estos proyectos es la disminución de hábitat y pérdida de indivi-

duos de las poblaciones menos móviles; otros impactos se relacionan con el incremento
de las poblaciones invasoras como Rattus spp. en los sectores donde se instalan plante-
les de uso agropecuario, lo que debe ser apropiadamente monitoreado.
91
Medidas de manejo
• Evitar la instalación de la planta en áreas con alta diversidad biológica.
• Ejecutar rescates de fauna en el área a intervenir (ver recomendaciones generales
para rescates y sus alternativas)
• Monitorear los incrementos de especies invasoras. En este caso debe monitorearse la
presencia o ausencia de especies tales como los ratones domésticos (Rattus spp. y
Mus sp.), gorriones, palomas y otras. La abundancia debe ser cuidadosamente cuanti-
ficada.
• Monitorear los incrementos de especies de aves acuáticas, en el caso de plantas de
tratamientos de aguas que incluyan lagunas. Hay que considerar el uso de las lagu-
nas como un impacto positivo para la avifauna, lo mismo que la descarga de agua
tratada a cursos naturales. Este efecto se ha demostrado en la planta de tratamiento
de aguas de la Farfana (Maipú, Región Metropolitana), donde se cuantificó un impor-
tante aumento de la riqueza de aves acuáticas, así como la nidificación de especies
amenazadas.
4.5.5 Proyecto
• AEROPUERTOS Y AERÓDROMOS
Descripción
La problemática de los aeropuertos es muy particular desde el punto de vista de las aves,
ya que, además de la eventual alteración de ambientes que puede implicar la construc-
ción de un aeropuerto, básicamente por perdida de hábitat para todos los grupos de
organismos, las aves pueden constituirse en un problema para la seguridad aeronáutica
debido al riesgo de colisiones con aviones.
Medidas de manejo
En el caso del riesgo de colisiones de aves con aviones, la estrategia de abordaje de este
problema debe considerar los siguientes puntos:
• Identificar las especies que pueden presentar problemas de colisiones con aeronaves:
en general, los mayores riesgos los constituyen las aves de mayor envergadura y aque-
llas de tamaños medios y pequeños que se desplazan en bandadas (palomas y go-
rriones entre otras).
• Debe considerarse el comportamiento general de las especies, conductas diarias en
92
el caso de existir información, variaciones estacionales de su abundancia y los patro-

nes de movimientos a diferentes escalas espaciales (si existen vías de paso o rutas
migratorias en el sector de emplazamiento del aeropuerto).
• Se requiere un análisis de los recursos que determinan que las aves usen el área de
influencia del aeropuerto. Éstos pueden constituirse para algunas especies en áreas
que les brindan alimentación, seguridad y un sitio adecuado para la nidificación; sin
embargo, ello suele implicar una alteración de las comunidades aviares originales. En
Chile las especies que más frecuentan aeropuertos y que se constituyen en potencia-
les amenazas para la seguridad aeronáutica son las gaviotas (Larus spp.), el queltehue
(Vanellus chilensis), el tiuque (Milvago chimango), jotes (Coragyps atratus), gansos
(Chloephaga spp.) y la paloma doméstica (Columba livia), entre otros.
Durante la etapa de operación del proyecto, el control de las aves considera cinco medi-
das claves:
• Control de la limpieza del área: los sectores expuestos a las aves se deben mantener
libres de basura, tanto al interior como en las vías de acceso. Para ello se establecerá
un sistema de barrido diario que garantice las condiciones sanitarias tanto para la
población, como para evitar incrementos en las poblaciones de aves. Frecuentemen-
te, los terrenos próximos a áreas suburbanas son usados como basurales clandesti-
nos que pueden favorecer la presencia de roedores y otros animales.
• Control de ambientes atractivos para las aves: dado que muchas aves se concentran
en ambientes de pastizales y cultivos, se requiere el control de éstos en las inmedia-
ciones de los aeropuertos. Para el caso de los cultivos, se sugiere sustituir las plantas
más atractivas (e.g., cereales, frutales) por otras que no atraigan a las aves (e.g., taba-
co). Por otra parte, el laboreo de la tierra debiera realizarse por la noche, para que los
invertebrados que quedan al descubierto puedan volver a ocultarse antes que lle-
guen las aves. En el caso de los pastizales o praderas, lo ideal es sustituirlos por zonas
de matorrales, con especies arbustivas poco atractivas para la avifauna.
• Control de roedores: se efectuará un control permanente de la población de roedores

mediante limpieza del área, uso de cebos u otros medios. Para ello se debe contratar
la sanitización con una empresa especializada y contar con el permiso del SAG.
93
• Monitoreo de avifauna: se mantendrá un seguimiento de las poblaciones de aves

tendiente a definir:
- las especies presentes;
- el tamaño poblacional y el nivel de riesgo para la navegación;
- las fuentes de alimento y los lugares que frecuentan (sólo en la medida que existan
bandadas posibles de monitorear);
- el tamaño poblacional que se considera aceptable para las poblaciones que pueden
constituir un riesgo;
- diseñar las medidas de control a aplicar.
• Control activo de las poblaciones: en el caso de que el número de individuos se

incremente a niveles de riesgo, se aplicarán medidas de acción directas para el con-
trol de la población, como:
- la reducción inmediata de las fuentes de alimentación (esta medida es clave, ya que
se ha demostrado que las capturas indiscriminadas sin control del alimento, sólo
aumentan la fecundidad de la población, especialmente en palomas);
- para las palomas se ha empleado alimentación con granos impregnados con
anticonceptivos específicos (medida probada con éxito en las ciudades de Ginebra,
Luxemburgo, Montbeliard y Niza, entre otras europeas);
- captura activa de individuos mediante el uso de jaulas selectivas;
- uso de equipos ultrasónicos de bajo alcance en los techos para evitar la llegada de
aves;
- uso de saborizantes amargos en base a metil antranilato para aplicar a la hierba, en
el caso de los gansos; esta alternativa debiera ser más útil en la zona sur y austral.
Una estrategia eficaz debe considerar medidas de largo plazo, como el manejo de los
hábitats en el aeropuerto y en su entorno, de modo de hacerlo poco atractivo a las aves
y, particularmente, a las especies problema. Este manejo exige un adecuado conoci-
miento de las características ecológicas del territorio y de los hábitos y exigencias de
las especies consideradas problema. En Chile la presencia de basurales en las cercanías
de aeropuertos, ha sido uno de los factores que ha contribuido a aumentar el riesgo de
accidentes.
94
4.5.6 Proyectos
• PUERTOS, ASTILLEROS Y TERMINALES MARÍTIMOS
Descripción
Éstos modifican ambientes litorales, lo que puede llevar a la pérdida de hábitats para
especies costeras, especialmente aves. En la costa de la zona norte, otro grupo de espe-
cies que puede verse afectado son los lagartos corredores (Microlophus spp.), que habi-
tan los bordes costeros.
Medidas de manejo
• Evitar la construcción de puertos en sectores litorales que sean lugares de concentra-
ción de avifauna, ya sea lugares de descanso, alimentación o reproducción. En la zona
norte del país son particularmente importantes las áreas de covaderas.
• Realizar rescate de fauna (4.3).
• Establecer medidas compensatorias como el enriquecimiento y protección de hábitats

costeros. Un ejemplo de este tipo de medidas corresponde a la iniciativa de protec-
ción de la Laguna Conchalí, en la IV Región, a cargo de la Minera Los Pelambres. Este
sector costero representa un ambiente muy importante como sitio de alimentación
y reproducción de más de 100 especies de aves y se ha favorecido por las labores de
control, manejo y monitoreo. Otro ejemplo corresponde a la protección de áreas de
reproducción de especies costeras con problemas de conservación, como el caso del
megaproyecto de la refinería de cobre en la Bahía de Mejillones, donde se propuso la
protección de áreas específicas de nidificación del gaviotín chico (Sterna lorata).
4.5.7 Proyectos
• PLANES REGIONALES DE DESARROLLO URBANO, PLANES INTERCOMUNALES, PLANES REGULADORES COMUNALES,
PLANES SECCIONALES
Descripción
Aunque estos proyectos no generan impacto directo sobre la fauna, tienen una gran
importancia por ser instrumentos de asignación de usos futuros admisibles al territorio.
En estos proyectos deben detectarse las áreas de mayor diversidad, los sectores con po-
blaciones sensibles y los sitios prioritarios de conservación, a fin de asegurar que los
usos futuros que se asignen sean compatibles con la conservación biológica. Dependiendo
95
de los ambientes incluidos en dichos planes, se pueden afectar todos los grupos de
vertebrados.
Medidas de manejo
Los planes de desarrollo constituyen una oportunidad para definir áreas de protección
ecológica, orientadas a las especies con problemas de conservación y a la protección de
ambientes con alta diversidad.
Es importante que la información ambiental que complemente el plan incluya explícita-

mente información territorializada (cartografiada) sobre fauna, indicando sectores de
importancia dentro del área del estudio.
Si se propone la designación de Figura 4.6 Diseños de áreas de protección

ecológica. Los de la izquierda, probablemente,
áreas como zonas de protección
presentan un menor riesgo de extinción y una
ecológica, deben establecerse, al mayor diversidad biológica. Consideraciones im-
menos, cuatro consideraciones: portantes son: el tamaño del área, la cercanía a
otras áreas naturales, la probabilidad de despla-
zamientos entre áreas silvestres, la conectividad
- que las zonas de protección co- entre las mismas y la relación de borde/área de
rrespondan a las zonas con ma- protección efectiva (Diamond, 1975).
yor diversidad biológica;

- que sean áreas distintas de las A
áreas propuestas para desarro-
llo turístico;
B
- que presenten una buena
conectividad con otras áreas na-
turales;
- que sigan pautas de diseño ge- C
nerales, como las esquematiza-
das en la figura 4.6, que indi-
quen varias situaciones con ma-
yor y menor riesgo de extinción D
y de mantención de biodiversi-
dad. Entre las comparaciones
E
que pueden describirse, está el
de disponer de áreas de mayor
F
superficie (A); si existen super-
96
ficies equivalentes, es mejor concentrarlas en una sola más que en varias pequeñas
(B); si existen varias áreas, lo ideal es que estén cercanas entre sí (C), que tengan una
mayor posibilidad de contacto (D) o que estén conectadas por corredores (E); final-
mente, se requiere una relación mínima de borde respecto al área interna (F), a fin de
optimizar la mantención de sectores al interior.
4.5.8 Proyectos
• DE DESARROLLO TURÍSTICO
• DE DESARROLLO URBANO
Descripción
Ambos tipos de proyectos generan, principalmente, pérdida de hábitats y, dependiendo
de su localización, pueden afectar a todos los grupos de vertebrados. En el caso de los
proyectos urbanos, el efecto es menos importante por tratarse de áreas generalmente
ya intervenidas (como terrenos agrícolas). Sin embargo, debe considerase que, al expan-
dir el límite urbano, se amplía también el área de intervención media. Los proyectos de
desarrollo turístico, localizados generalmente en ambientes poco intervenidos, podrían
tener un mayor impacto para la fauna, especialmente en el largo plazo.
Medidas de manejo
• Realizar planes de monitoreo, de modo de evaluar el posible efecto de la ejecución
del proyecto sobre la fauna (4.4).
• De acuerdo al monitoreo, contemplar la zonificación de las áreas a intervenir, de modo
de considerar áreas de exclusión en el caso en que no exista un plan seccional o co-
munal de desarrollo que incluya áreas de protección.
• Se debe tender a minimizar la infraestructura y propiciar una conducta no intrusiva
por parte de los usuarios.
4.5.9 Proyectos
• PROYECTOS FORESTALES
Descripción
Los grandes efectos de las actividades forestales son la modificación del hábitat, la man-
tención de estados sucesionales tempranos y medios y la consiguiente eliminación de
las situaciones de hábitat de bosque maduro.
97
La figura 4.7 muestra un esquema general desarrollado para Norteamérica, donde se

observa que, asociados a los cambios vegetacionales, ocurren cambios paralelos en las
poblaciones de animales. En la medida que los bosques se mantienen en estados juveni-
les, se favorece sólo a aquellas especies de fauna capaces de ocupar hábitats perturba-
dos o los primeros estados de la sucesión. Especies como el carpintero negro y el concón
son ocupantes de bosques maduros y, eventualmente, disminuyen sus poblaciones en la
medida que las comunidades sólo presentan árboles jóvenes. Otro grupo de aves sensi-
bles son los rinocríptidos (chucao, hued-hued, churrín) en los que se ha observado el
efecto barrera de la fragmentación de los bosques sobre su conducta. En el caso de anfi-
bios y micromamíferos muy dependientes de ambientes boscosos (e.g., marsupiales como
el monito del monte y la comadrejita trompuda), la alteración de dichos ambientes tam-
bién puede resultar significativamente negativa.
Figura 4.7 Representación del proceso sucesional vegetal (estados más complejos
hacia la derecha) y de los cambios asociados en la fauna acompañante
Cada ave representa una especie distinta, que se encontrará en un estado sucesional
particular, si es que se permite el avance temporal natural de la sucesión; por ejem-
plo, chirihues en los estados tempranos, churrines en el bosque joven y carpintero
negro en los bosques maduros.
T i e m p o
Medidas de manejo
Las medidas de manejo generales recomendadas incluyen factores como:
• Composición de especies: mantener una distribución natural de las especies nativas.
98
• Estructura de edades: mantener una distribución de clases de edad equilibrada, con

un 10 a 20 % de los individuos de las clases de edad superior.
• Diversidad espacial: mantener la heterogeneidad por medio de la aplicación de dis-
tintas intensidades de cosecha en diferentes sectores del bosque
• Regeneración: asegurar la regeneración de la vegetación, con rotaciones de los secto-
res de cosecha.
• Productividad: mantener la fertilidad de los suelos, evitando las cosechas con méto-
dos de tala intensiva.
• Distribución: el manejo a gran escala no debiera realizarse en áreas ecológicamente
sensibles como zonas ribereñas, quebradas, sitios de nidificación, humedales y corre-
dores.
• Acceso: el acceso público debiera estar garantizado, con limitaciones para el ingreso
a las zonas más sensibles y para propósitos de caza o pesca.
• Desarrollo: el desarrollo con propósitos residenciales, comerciales o industriales no
debiera ser permitido.
Uno de los casos más comentados en Chile ha sido el del proyecto forestal Río Cóndor, en
Tierra del Fuego (XII Región) para el cual, dada la gran superficie involucrada, se desarro-
lló un estudio de impacto ambiental de gran escala. De sus resultados se pueden extraer
algunas recomendaciones tendientes a la conservación del hábitat, aplicables a los pro-
yectos forestales de bosque nativo en general:
• Establecer zonas de protección permanentes denominadas “reservas de biodiversi-

dad”, con el propósito de mantener muestras representativas de la diversidad bioló-
gica del área del proyecto, incluyendo bosques maduros potencialmente comercia-
les. En el diseño de éstas deben considerarse las especies críticas (e.g., endémicas, de
hábitats restringidos, poco abundantes), así como la conectividad (e.g., corredores) y
los tipos de bosque. Estas reservas no podrán ser cosechadas y deberán ser utilizadas
para estudios científicos, parcelas de monitoreo y/o actividades recreacionales y edu-
cacionales.
• Implementar una matriz operacional de facilitación en los rodales manejados. Esta

medida deberá consistir en que, además de la retención de cobertura que exige el
método de corta de protección, se deberá dejar alrededor de un 10% de retención de
cobertura adicional en forma de una matriz de árboles dispuestos de manera disper-
sa o agregada, árboles patrimoniales o percha. La matriz operacional de facilitación
deberá proporcionar posibilidades de dispersión para plantas y animales, hacia áreas
99
de bosque cosechado, además de servir de protección contra el viento y contra la

introducción de especies exóticas. Esta matriz deberá ser permanente durante un
período de rotación, a menos que alguna consideración de base ecológica sugiera lo
contrario.
• Investigar nuevas tecnologías y conceptos respecto de los métodos de cosecha y re-

generación, que enfaticen la mantención de la biodiversidad y las funciones de los
ecosistemas forestales involucrados en el manejo.
• Restaurar las áreas que han sido afectadas por actividades humanas anteriores, sin
valor silvicultural, de manera de aumentar la proporción de hábitat disponible para
la fauna.
• Realizar cortas intermedias tan rápido como sea posible, a fin de evitar el exceso de
densidad en los primeros estados de desarrollo de los renovales. El aumento de la
luminosidad, producto de intervenciones en los renovales densos, deberá facilitar la
recolonización de la biota eventualmente afectada.
• Prohibir estrictamente la caza y captura de especies de fauna silvestre que se en-

cuentren dentro de los límites de la propiedad, salvo pronunciamiento en contrario
de la autoridad y/o cumplimiento de la normativa respectiva.
• Los caminos principales deberán ser trazados de manera de excluir el cruce de zonas
húmedas, como vegas, turberas, mallines u otras áreas sensibles.
• En el caso de no existir otra alternativa que cruzar zonas húmedas, el cruce se llevará
a cabo utilizando la mejor tecnología disponible, con el fin de: minimizar el impacto
ambiental sobre los recursos hídricos; minimizar la longitud de la pendiente cuesta
arriba, y proteger la belleza escénica del área. Se deberán utilizar geotextiles con las
propiedades más adecuadas a cada situación, en asociación con “envarados” y mate-
riales seleccionados. En sectores muy húmedos, y sólo en caminos secundarios, se
deberá considerar la posibilidad de trabajar con geogrillas para aumentar la capaci-
dad de soporte del terreno natural. Además, para asegurar el correcto fluido de las
aguas en este tipo de sectores, se deberán construir fosos en ambos lados del cami-
no, de profundidad variable de acuerdo con las situaciones particulares, aunque en
ningún caso serán inferiores a 0,5 metros de profundidad.
100
• Establecer planes de monitoreo de la fauna en general y de los taxa sensibles en par-

ticular. El objetivo de los monitoreos debe ser determinar los posibles cambios en la
riqueza y estructura de las poblaciones de fauna, atribuibles a las actividades del pro-
yecto. El plan de monitoreo debe contener metodologías adecuadas a los objetivos y
definir las acciones de manejo a aplicar en caso de detectarse efectos adversos en el
largo plazo.
De acuerdo a la categoría de los caminos construidos, deben ejecutarse las acciones de

mitigación propuestas para mantener la continuidad del hábitat (4.6.1).
4.5.10 Proyectos
• APLICACIÓN MASIVA DE PRODUCTOS QUÍMICOS EN ZONAS RURALES

• APLICACIÓN MASIVA DE PRODUCTOS QUÍMICOS EN ZONAS URBANAS
Descripción
El principal impacto de este tipo de proyectos es la modificación del medio ambiente
biológico que puede afectar los parámetros de reproducción y sobrevivencia de las es-
pecies. Aunque las normas son cada vez más estrictas respecto del tipo de productos
que es admisible usar, las aplicaciones masivas pueden alterar significativamente las
cadenas tróficas, o bien afectar, por intoxicación, a las especies de los niveles tróficos
superiores.
Medidas de manejo
• Elaborar un plan de contingencias, ante la eventualidad de producirse emergencias
por contaminación de productos químicos; éste debe incluir el rescate y traslado de
ejemplares al centro de rehabilitación más cercano (anexo 3).
• Ejecutar un monitoreo de la fauna inmediatamente después de la aplicación de pro-

ductos químicos, empleando metodologías que permitan comparar los valores de
abundancia y diversidad con los encontrados durante el estudio de línea base. En la
eventualidad que se determinaran efectos adversos, se deben implementar medidas
de reparación o compensación específicas para el taxón afectado y para la vía a tra-
vés de la cual se produjo el impacto (contaminación de fuentes de agua, consumo de
insectos o granos contaminados, entre otras.)
101
4.5.11 Proyectos
• DISPOSICIÓN DE RESIDUOS Y ESTÉRILES

• TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN DE RILES
Descripción
El impacto principal se relaciona con la pérdida total de hábitat en el área donde se em-
plazará el proyecto. En el caso de los estériles y materiales de descarte, es posible restau-
rar el sitio para permitir su uso por la fauna silvestre.
Medidas de Manejo
Dado que el efecto de los depósitos de materiales son de gran intensidad, debe conside-
rarse medidas tendientes a erradicar la fauna presente en el área, como rescates y
relocalización.
En el caso de la disposición de riles, debe monitorearse el riesgo de contaminación de

cursos de agua y la fauna asociada.
4.5.12 Proyectos
• EXPLOTACIONES MINERAS
• EXTRACCIÓN INDUSTRIAL DE ÁRIDOS, TURBA O GREDA
• PLANTAS PROCESADORAS
• PROSPECCIONES
• PROYECTOS DE DESARROLLO MINERO
Descripción
En general, las explotaciones mineras modifican irreversiblemente el ambiente, con
la pérdida de hábitat e individuos en el sitio de la extracción e instalación de estruc-
turas, caminos, botaderos de estériles, tranques de relaves, plantas de procesos y otros.
La magnitud del impacto sobre el medio dependerá de la magnitud de la explota-
ción. Dado el carácter puntual de las prospecciones, sus efectos son mínimos, sin
embargo, debe cuidarse que la disposición de riles no afecte el suelo, cursos de agua,
o humedales.
Dependiendo de la extensión y ubicación de las obras mineras, el impacto sobre la fauna

podría presentarse en todos los grupos de vertebrados (anfibios, reptiles, aves y mamífe-
ros). En gran medida, el impacto sobre el área de influencia es un costo ambiental de los
102
proyectos y su manejo pasa por la delimitación de las actividades y la compensación de

hábitats.
Medidas de manejo
• Ejecución de rescate y relocalización de especies, principalmente reptiles,
micromamíferos y anfibios (4.3). Un ejemplo de esto fue el rescate de reptiles en sec-
tores de botaderos para la mina El Abra, II Región.
• Ejecución de medidas de mitigación para las obras anexas como caminos y líneas de
transmisión eléctricas (4.6.1; 4.6.4).
• Ejecución de planes de monitoreo, para evaluar el posible efecto del proyecto minero
sobre la fauna más sensible (4.4). Un ejemplo corresponde al seguimiento de guanacos
realizado por la Minera Los Pelambres en la IV Región.
• Establecer áreas de conservación, de modo de compensar la pérdida de hábitats en el

área de influencia del proyecto. éstas deben ser, al menos, de una superficie equiva-
lente a la alterada, y debe contener una muestra representativa de las especies y
ambientes más sensibles. Un ejemplo de ello es la conservación de las Quebradas
Hualtatas, Manque y Piuquenes por la Minera Los Pelambres, en la IV Región.
• Aplicar técnicas de enriquecimiento de hábitats en terrenos de menor valor am-

biental.
Para el área de faenas se recomiendan las siguientes acciones:
• Aplicar técnicas de exclusión selectiva similares a las empleadas en carreteras, deter-

minando si serán aplicadas para excluir ganado, especies silvestres o ambas (4.6.1).
• Los cercos pueden construirse de acuerdo a los requerimientos particulares de cada

sección de proyecto (4.6.1).
• Evitar construir cercos con esquinas agudas (cerca de 90º), para impedir que los ani-
males se encuentren encerrados al seguir los bordes del cerco. Es preferible usar án-
gulos suaves para los casos en que el cerco cambe de dirección.
103
• Los cortes y taludes que permanecerán estables por un tiempo prolongado, pueden
incluir, al menos, tres tipos de estructuras:
- Senderos: rampas que permitan el paso de fauna desde las partes bajas a las altas del
talud.
- Cavidades: pueden ser usadas como refugios y sitios de nidificación por aves como
chunchos, golondrinas, mineros y loros, así como por reptiles y algunos
micromamíferos. Éstas deben ser construidas a diferentes alturas del talud, general-
mente sobre un metro de altura, con menos de un metro de ancho (10 a 20 cm para
animales pequeños) y, aproximadamente, con un metro de profundidad.
- Acúmulos de rocas en la base: de modo de constituir sitios de descanso y refugio para

la fauna, además de aumentar la heterogeneidad espacial.
• Restauración de taludes con vegetación nativa, a fin de asimilar la zona alterada a los
ambientes aledaños no intervenidos.
Específicamente, para los tranques de relave se recomienda:
• Controlar los derrames y vaciamientos de relaves, o aguas claras, en las laderas sobre
la cota límite de llenado del tranque, mediante la aplicación de un estricto procedi-
miento de manejo y monitoreo de ductos de relaves, llenado del tranque, bombeo de
aguas claras, desvío de cursos de agua y operación de la laguna de sedimentación.
• Recircular las aguas del tranque durante la ejecución del plan de cierre, hasta su ex-
tinción por infiltración/evaporación, para evitar contacto con la fauna. Además, cu-
brir el relave con material nativo grueso para evitar que el material particulado fugi-
tivo impacte la flora y fauna local.
• Considerar, en la etapa de abandono, su restauración, incorporando especies vegeta-

les que sean resistentes a los sustratos contaminados, como es el caso del algarrobo
y su resistencia al cobre.
104
4.5.13 Proyectos
• RELLENOS SANITARIOS
Descripción
En el caso de los rellenos sanitarios, se produce una modificación del hábitat, reversible
sólo si una vez terminada la vida útil se realiza la restauración del sitio a las condiciones
iniciales. La operación de los rellenos sanitarios constituye un atractivo para algunas es-
pecies, principalmente de avifauna (tiuques, gaviotas, jotes) y de roedores introducidos;
dicha operación puede implicar un aumento de las poblaciones de la fauna citada, ya
que aumenta la oferta de recursos.
Medidas de manejo
• Realizar rescate y relocalización de fauna (4.3).
• En la etapa de abandono, contemplar la restauración de los ambiente alterados.
• Como medida de compensación, se debe adquirir un área equivalente, para fines de
conservación.
• Se requiere monitorear los tamaños poblacionales de las especies nativas e introdu-
cidas en las inmediaciones del vertedero, a fin de controlar las especies introducidas
(roedores principalmente), cuyos tamaños poblacionales pudieran verse aumenta-
dos notoriamente por la utilización del relleno sanitario.
4.6 Proyectos lineales
Son proyectos que afectan, con distintos niveles de intensidad, extensas fajas de terreno,
generando pérdida de hábitat en la zona de la faja misma, y fragmentación de hábitat
en las poblaciones que son atravesadas por la faja; también producen una gran superfi-
cie de bordes.
4.6.1 Proyectos
• VÍAS FÉRREAS
• AUTOPISTAS
• CAMINOS PÚBLICOS QUE PUEDAN AFECTAR ÁREAS PROTEGIDAS
105
Descripción
Además de la pérdida de hábitat en la zona de la faja, estos proyectos mantienen efec-
tos permanentes de la fragmentación generada, debido a la discontinuidad producida
en el hábitat y la que se potencia al establecerse un tránsito permanente de vehículos
y personas. Ello es particularmente importante en las grandes carreteras donde: el an-
cho de la franja intervenida es proporcionalmente alto, los materiales con los cuales
fueron construidas (pavimento) son muy contrastantes con el entorno y, además, el
tráfico es alto.
Los grupos faunísticos de vertebrados más afectados son los anfibios, reptiles y mamífe-
ros (tanto micro como megamamíferos).
Un efecto secundario de la mayor frecuencia de tráfico y del acceso a zonas antes no

intervenidas, es el aumento de la presión de caza legal o ilegal. En el caso de los caminos
secundarios de tierra y de un ancho menor, probablemente el efecto barrera también
debiera ser menor y los impactos para la fauna menos notorios, por ello, algunas de las
sugerencias que se detallan a continuación podrían tener una menor aplicación.
Medidas de manejo
Los atraviesos corresponden a pasos de fauna y se han constituido en las medidas más
difundidas y evaluadas en países desarrollados como Estados Unidos y Canadá. En gene-
ral, el diseño de los atraviesos debe cumplir con dos premisas básicas:
• permitir la continuidad del hábitat y de las poblaciones

• evitar los atropellamientos
Las consideraciones propuestas incluyen:
• Los atraviesos deben ser instalados en sectores con alta probabilidad de uso por el
taxón de interés, lo que requiere la identificación previa de los sectores críticos.
• La construcción de lomos de toro favorecen la disminución de velocidad de los vehí-

culos que circulan, especialmente en aquellos sectores con mayor probabilidad de
paso de la fauna terrestre.
Por otra parte, una práctica frecuente es la instalación de cercos en las áreas donde pue-
den ocurrir cruces de fauna; éstos tienen la función de dirigir a los individuos hasta el
106
atravieso (figura 4.6) y deben ser construidos de modo que los animales no caven bajo
ellos ni encuentren agujeros en su estructura.
Figura 4.6 Dos diseños distintos de atraviesos, el de la izquierda para pequeños mamíferos (Ruta A73 cerca de Heumen,
Holanda) y el de la derecha para mamíferos de tamaño medio y grande (Ruta Estatal 46 de Florida, Estados Unidos).
Los cercos en “V” orientan a los animales hasta el atravieso. Fotografía: United States Department of Transportation -
Federal Highway Administration)
Los atraviesos para mamíferos medianos y grandes requieren especificaciones distintas

a las de los micromamíferos, reptiles y anfibios, como:
• Medir, al menos, 2,5 por 7 metros en su acceso, con una relación de apertura de 0,9;
ésta se define como (alto x ancho) / largo. En la medida que la longitud del atravieso
aumenta, con el aumento del número de pistas de la ruta, debe incrementarse pro-
porcionalmente el alto y el ancho.
Otros aspectos a considerar son:
• Si el atravieso lleva agua, a cada lado debe dejarse un borde seco a modo de vereda.
Los sustratos similares a los naturales suelen ser más efectivos que el cemento en el
piso del atravieso.
• Si el atravieso es para cuatro pistas o más, se recomienda dejar un tragaluz en la

parte central para evitar el oscurecimiento del túnel. Los animales no usan el atravie-
so a menos que puedan ver claramente lo que hay al otro lado.
• Aprovechar quebradas u otros accidentes geográficos favorece el uso de estas es-

tructuras.
107
• Aislamiento de ruidos no naturales: algunos trabajos con ciervos en Norteamérica

han aislado el interior del túnel para evitar ruidos no naturales, e incluido ramas o
restos vegetales para crear un hábitat adecuado para pequeños mamíferos y anfi-
bios. También se han empleado cebos y alimentos durante un par de temporadas
para acostumbrar a los animales a su uso.
Los atraviesos también pueden ser pasos elevados:
• En sectores donde es necesaria la construcción de taludes (Fig. 4.7), los pasos eleva-
dos conectan dos secciones de un hábitat que fue interrumpido por el rebaje del te-
rreno.
Figura 4.7 Atraviesos elevados para el paso de la fauna. La vegetación y el cercado tipo pirca le dan un aspecto natural
que facilita su uso, especialmente en la noche, y aislan a los animales del ruido y de las luces (ejemplos de Florida,
Estados Unidos)
• Para el caso de reptiles y anfibios se ha incorporado un muro sólido en reemplazo del

cerco guía, para evitar los atropellamientos. Por ejemplo, en la reserva estatal de Paynes
Prairie, en Florida, Estados Unidos, los atraviesos tiene un muro de 1 metro de alto,
que termina en una pestaña de 15 centímetros que sirve de tope a la escalada, con lo
que se fuerza a los animales a usar el atravieso habilitado.
En Chile, las soluciones propuestas para la Ruta Aucó – Los Pozos, resultan útiles cuando
se trata de caminos con poco tránsito y de baja velocidad, donde no existen grandes
riesgos de atropellos, o donde éstos hayan sido minimizados mediante señalética que
indica la presencia de fauna y restringe la velocidad. Estas son:
• Uso de una carpeta de rodado que considere una superficie de color que no contraste
significativamente con el suelo que constituye el entorno del camino; ello da una
108
continuidad visual al hábitat. En la ruta señalada se empleó una mezcla del tipo sue-
lo - cemento, que facilita el paso de fauna y constituye un reductor de velocidad.
• Disminución del ancho de las bermas para hacer más corto el atravieso.
• Rebaje de la rasante en sectores de terraplenes altos en la medida que la cota del te-
rreno lo permita, sin desmejorar el diseño del proyecto y la seguridad de los usuarios.
• Disminuir el ángulo de los taludes del camino, respecto del relieve natural, con altu-
ras que no debiesen superar un metro. El rebaje de la pendiente del talud no debe
ampliar el área de intervención.
Otros aspectos a considerar son:
• En cruces de esteros se pueden construir badenes de hormigón y baterías de tubos

de 1,5 m de diámetro o más, para facilitar el paso de fauna en el sector, estos deben ir
acompañados de cercos guía.
• El uso de cercos en carreteras poco transitadas o atraviesos cortos, como una vía fé-
rrea, debe ser evaluado críticamente, pues el efecto barrera que genera puede resul-
tar más negativo que la protección contra el atropello para macrofauna que es lo que
se busca evitar con esta medida.
Para evaluar la efectividad de los atraviesos se han propuesto varios tipos de monitoreo,
algunos muy sofisticados como los que utilizan sensores de movimiento conectados a
cámaras fotográficas sin flash, instalados en el interior del paso; o como el marcaje de
individuos (tortugas) con PIT Tags adaptados (Passive Integrated Transponder), que iden-
tifican electrónicamente a cada ejemplar, mediante su reconocimiento por un lector elec-
tromagnético que incorpora la información a un data logger, cada vez que el individuo
usa el atravieso.
Otros sistemas más simples y económicos incluyen la instalación de trampas de captu-

ras vivas, para realizar análisis de captura y recaptura. Si sólo se evaluará el uso del atra-
vieso por los animales, se pueden aplicar sustratos para registrar huellas al interior del
atravieso, este último procedimiento no implica perturbar a los animales y puede ser
repetido sucesivamente.
109
Técnicas de cercado
Los cercos guía pueden construirse de acuerdo a los requerimientos particulares de cada
sección de proyecto. Si se requiere excluir ganado mayor (bovino o equino), son suficien-
tes las rejas de 3 hebras de 1,30 m de alto; si se requiere exclusión de ganado caprino, se
utilizan cercas de 1,15 m. de alto.
Se debe evitar construir cercos con esquinas agudas (cerca de 90º), para impedir que los
animales se encuentren encerrados al seguir los bordes del cerco. Es preferible usar án-
gulos suaves para los casos en que el cerco deba cambiar de dirección.
En el caso que el proyecto produzca un efecto de corte entre dos hábitats diferentes
utilizados por una determinada población (e. g., entre zonas de alimentación y bebede-
ros), se puede intentar crear hábitats alternativos a ambos lados de la vía.
Finalmente, el problema del posible aumento de la presión de caza (dado el nuevo acce-
so a zonas naturales), puede abordarse con medidas disuasivas y de planificación, como
la creación de puntos de atracción, plantaciones vegetales que dificulten el paso y/o pro-
hibición de parada para los vehículos en las zonas más sensibles para la fauna.
4.6.2 Proyectos
• ACUEDUCTOS ABIERTOS
• CANALES DE REGADÍO
Descripción
Generan los mismos efectos que las carreteras en cuanto a convertirse en barreras para
los desplazamientos de fauna no voladora, sin embargo, dependiendo de las condiciones
de diseño y caudal, también pueden convertirse en áreas de bebedero u otras activida-
des, especialmente para mamíferos grandes y aves, por lo que, ocasionalmente, podrían
generar efectos positivos sobre la fauna.
Para la fauna acuática (considerando anfibios, mamíferos como coipos y nutrias, y aves
como patos, gansos, cisnes, taguas, pidenes, garzas y otras de totoral), las obras de reves-
timiento del canal son equivalentes a la pérdida total de hábitat, ya que se pierde la
posibilidad de mantener vegetación ribereña como totorales y pajonales. Por otra parte,
las obras de saneamiento de canales impiden futuros desbordes e inundaciones de te-
rrenos que suelen ser hábitats efímeros, especialmente para aves.
110
Medidas de manejo
Para la fauna terrestre cuyas poblaciones serán aisladas por el canal, deben implementarse
medidas tendientes a dar continuidad al hábitat y facilitar sus movimientos entre am-
bos lados del cauce. Dependiendo del ancho y caudal del canal, deben implementarse
puntos de atravieso para la fauna silvestre. Para canales pequeños, bastará con la insta-
lación de tubos de concreto para sepultar el canal en determinados tramos. Para canales
mayores, deben instalarse puentes de atravieso, equivalentes a los atraviesos elevados
que se han diseñado para carreteras (4.6.1). Los atraviesos deben instalarse en los secto-
res con mayor probabilidad de cruce, manteniendo condiciones de cobertura vegetal y
tipo de sustrato tal, que no sean ajenos para los animales (figura 4.7). Es importante la
mantención de cercos guía en el caso de los grandes canales.
El impacto sobre las especies acuáticas puede ser mitigado mediante medidas de resca-
te y relocalización de individuos (anfibios y mamíferos), o mediante la aplicación de
medidas de compensación o enriquecimiento de hábitat (4.5.1).
4.6.3 Proyectos
• ACUEDUCTOS CERRADOS Y SIFONES

• OLEODUCTOS
• GASODUCTOS
• MINERODUCTOS Y OTROS
• SISTEMAS DE ALCANTARILLADO Y AGUA POTABLE
Descripción
En general, todos estos proyectos consisten en la instalación principalmente subterrá-
nea de ductos de transporte de materias. Los impactos producidos se relacionan con la
modificación permanente del hábitat, consecuencia de la instalación de la tubería y pos-
terior manutención de despeje de la pista. Los efectos son similares a los generados para
el caso de los caminos, con la diferencia que, una vez concluidos los trabajos, el tránsito
en sus pistas es menor, lo que permite el desplazamiento de la fauna.
En el caso de los ductos sobre suelo, el efecto barrera es especialmente crítico para la
fauna de mayor tamaño. Dependiendo del tipo de ducto, pueden existir riesgos de acci-
dentes como filtraciones o derrames. Durante la etapa de construcción, antes de la ins-
talación del ducto, pueden ocurrir accidentes por la caída de animales a las zanjas. Al
111
despejar la faja del trazado, los materiales removidos que son apilados a un costado de
la faja, además de los tubos, constituyen barreras para el tránsito de animales, aunque
éstos pueden impedir la caída de animales en la zanj; también generan fragmentación
de las poblaciones.
Medidas de manejo
Se recomiendan las siguientes medidas:
• Las cañerías tendidas en superficie, previas a la instalación, deben estar interrumpi-

das cada 200 m, las barreras de desechos cada 300 m y las zanjas (trincheras) cada
100 m, si van a estar abiertas por más de 24 horas.
• Al terminar la obra, se deben esparcir estratégicamente los restos de tierra, ramas y

piedras, de modo que no sean una barrera para los animales pero que, en lo posible,
lo sean para los vehículos.
• Una vez cubierta la faja, se recomienda fertilizar el suelo, plantar algunas especies
(cuidando de no fomentar la invasión de plantas exóticas), escarificar el suelo o ge-
nerar algunos microambientes mediante el esparcimiento de rocas o ramas, que sir-
van de catalizadores de la recolonización natural. Esta medida ha sido sugerida en
proyectos como el gasoducto Norandino, en Atacama, y el acueducto de Pampa Puno,
en la II Región.
• Si por razones técnicas, los sectores más sensibles para la fauna no pueden evitarse
para la ejecución del proyecto, se deberán realizar prospecciones previas a la cons-
trucción -debidamente autorizadas-, inmediatamente antes del despeje de una sec-
ción dada del área de servidumbre. En ésta se realizará el rescate y la relocalización
de especies; para tal efecto se debe contar con un especialista calificado en las espe-
cies silvestres del área, para controlar las labores de despeje, nivelación, construcción
y las de restauración de las áreas donde se conoce que habitan especies silvestres
sensibles.
• En aquellas áreas en que se sabe que existen especies sensibles, se establecerán “ven-
tanas” de construcción, para evitar la estación reproductiva.
• Los campamentos de construcción se ubicarán lejos de los hábitats terrestres
112
inalterados, de humedales y de las masas de agua, de tal manera de minimizar el

ruido y otras alteraciones humanas a fin de no perturbar a las especies silvestres.
• El personal de construcción no podrá llevar animales domésticos, tales como perros y

gatos, a los lugares de trabajo.
• Los tocones de la zanja se deberán mantener para permitir el cruce periódico de la

zanja por la fauna silvestre.
• La zanja se dejará abierta el menor tiempo posible entre la excavación y el tapado. En

los extremos abiertos se deberán formar taludes durante la construcción para pro-
porcionar una vía de salida a las especies silvestres que hubiesen ingresadoa ella.
• La tubería se instalará en tramos cortos, cerrando las zanjas excavadas en cuanto

esté tendida la tubería; ello evitará que la excavación constituya un obstáculo pro-
longado o barrera permanente para el desplazamiento de la fauna.
• Cualquier especie silvestre encontrada dentro de la zanja, será sacada y llevada a un

hábitat apropiado adyacente al área de servidumbre, de acuerdo a las indicaciones
que se sugieren para planes de rescate y relocalización. Estas acciones deben ser su-
pervisadas por un especialista, e avisadas a la autoridad a través de los informes de
seguimiento y monitoreo.
• Las especies silvestres sensibles, que no hayan sido objeto de manejo directo, sino
que pudiesen ser impactadas indirectamente, serán monitoreadas durante y después
de la construcción, a fin de detectar impactos de lento desarrollo. Ya se han ejecutado
este tipo de monitoreos para huemul, vizcachas, zorro colorado y canquén colorado.
4.6.4 Proyecto
• LÍNEAS DE TRANSMISIÓN ELÉCTRICA DE ALTO VOLTAJE
Descripción
Estos proyectos constituyen un caso de especial interés por dos motivos: primero, gene-
ran un impacto inicial de modificación de hábitat a lo largo del trazado por efectos del
despeje de vegetación; se deben distinguir los casos en los que se ejecuta el despeje
total de la faja, de aquellos en los que se corta la vegetación de mayor altura, donde la
113
modificación del hábitat es significativamente menor que en el primer caso. En segundo

lugar, si bien las líneas de transmisión no constituyen barreras para el desplazamiento
de la fauna, sí constituyen un atractivo y un riesgo a la vez para el caso de las aves.
Aunque en Chile no existen estudios al respecto, en diversas partes del mundo se ha

comprobado que los tendidos eléctricos suponen un factor de mortalidad para las aves,
ya sea por colisiones con los cables durante el vuelo, o por electrocución al contactar dos
conductores a la vez. En condiciones normales las aves suelen esquivar los cables con
facilidad, sin embargo, las colisiones son más probables en situaciones de baja visibili-
dad, como en días de niebla, al amanecer, al atardecer o durante la noche.
En líneas de tensiones superiores a 45 KV, las electrocuciones son poco probables dada la
separación que existe entre los conductores. El número de las especies susceptibles a
colisiones es superior al de las susceptibles a electrocución, debido a que no todas las
especies usan líneas y torres para posarse y a que cualquier ave es susceptible de colisio-
nar con los cables (Negro & Ferrer, 1995). Cabe señalar, que las aves rapaces son las más
susceptibles a electrocutarse, dada la alta frecuencia con que usan los postes como po-
sadero (Haas, 1980; Olendorff, 1981).
Por lo general, las colisiones se producen contra los cables a tierra, que son más delgados
que los conductores y se ubican encima de éstos. Las colisiones generalmente se asocian
a las líneas que atraviesan rutas de vuelo de aves, por ello es importante evaluar el real
impacto de las líneas antes de aplicar medidas de mitigación. No obstante, salvo casos
puntuales, las colisiones y electrocuciones no son causa determinante de regresión de la
avifauna, como si lo es la pérdida de hábitat.
Medidas de manejo
Para reducir los riesgos de electrocución y colisión en los tendidos eléctricos, se han pro-
puesto varias soluciones prácticas. Un manual completo lo constituye el documento
“Suggested practices for raptor protection on power lines – State of the art 1996”.
Se proponen las siguientes acciones y medidas:
• Identificar los sectores con mayor probabilidad de colisiones de fauna con los cables,
según cercanía a sitios de nidificación, humedales, o sitios de alimentación. En el caso
114
de los cóndores, los tramos del tendido eléctrico más sensibles son los sectores de
altura, donde deben concentrarse las medidas de monitoreo y mitigación.
• Modificaciones en la estructura de las torres: esta medida, tendiente a disminuir el

riesgo de electrocución, consiste en modificar la estructura de la parte superior de las
torres o incorporar perchas de modo de evitar que las aves contacten dos conducto-
res a la vez; se incluyen:
- Separación de las fases cargadas: para el caso de aves grandes, como las águilas, se
sugiere una separación de las fases de 1,5 m (figura 4.8); en una línea de tres fases, la
separación puede incluir el levantamiento de la fase central, o bajada del brazo que
lleva las dos fases laterales.
- Aislamiento: puede resultar más simple y económico que la reconfiguración de la

torre. Consiste en aislar los cables en la proximidad de la torre, lo que se puede apli-
car a todas las fases. Lo mismo puede hacerse en los cables que llegan a los transfor-
madores (figura 4.8).
Figura 4.8 Medidas para evitar la electrocución en aves

Imagen superior: separación de fases a 1,5 m.
Imágenes inferiores: aislamiento de cables en la proximidad de la torre.
SEPARACIÓN
1,5 m
DE LAS FASES
CARGADAS 1,5 m
1m 1m
Interconectores Conductores recubiertos

recubiertos en la proximidad del poste
115
- Manejo de perchas: consiste en la instalación de estructuras que eviten que las

aves se paren en los brazos de la torre (figura 4.9), o proveer perchas alternativas que
minimicen el riesgo de electrocución.
Figura 4.9 Dos alternativas para evitar electrocuciones en los brazos de la torre:
proveer perchas alternativas (izq.), o evitar que las aves se posen en la torre (der.).
MANEJO DE PERCHAS
(APOSTAMIENTOS)
Perchas “T” elevadas “Guardaperchas” triangular
- Aunque en Chile no es frecuente encontrar aves anidando en las torres, conviene

considerar el control de nidos, los que se evitan mediante las mismas estructuras que
se emplean para prevenir que las aves se posen. Otra solución consiste en proveer
nidos seguros (Fig. 4.10).
Figura 4.10 Instalación de plataformas y canastas de anidación

en torres de alta tensión
MANEJO DE ANIDACIÓN Cesta de anidación

dirigida
Guardaperchas Plataforma
de anidación
elevada
116
• Señalización mediante espirales de colores: consiste en la instalación de espirales de

colores a intervalos regulares en los cables, generalmente los cables a tierra en el
caso de las grandes líneas, de modo de aumentar su visibilidad y disminuir el riesgo
de colisión.
• Instalar triángulos de 30 cm de color rojo o boyas rojas entre los cables y a 1 metro de
distancia unos de otros, de modo que las aves puedan visualizar el obstáculo en su
ruta de vuelo. Esto se sugirió en el sector del humedal El Yali, en la V Región.
• Dado que es difícil cuantificar las colisiones y electrocuciones, ya que las víctimas son
rápidamente depredadas, una opción es instalar trampas colectoras bajo las torres,
con y sin medidas de resguardo, a fin de establecer una comparación de su efectivi-
dad. Lo anterior implica realizar un monitoreo de fauna en el tendido eléctrico.
• En cuanto a la modificación del hábitat por la instalación de torres y conductores, se

debe evaluar la necesidad de compensar hábitat en función de la superficie alterada,
especialmente en el caso de comunidades forestales nativas. Además, debe
promoverse la recolonización y el desarrollo de la vegetación en el área de la faja. En
la medida que el trazado se asimile a la situación original, debiera minimizarse el
posible efecto barrera y borde que se genera en las comunidades animales.
Las prácticas tendientes a la generación de micrositios deben acelerar este proceso

(4.6.3). Estas acciones se han sugerido en proyectos como la línea de transmisión
Polpaico-Los Maitenes, en la Región Metropolitana; Línea 220 KV Polpaico-Los Quilos,
V Región, y Línea de transmisión 2 x 220 KV Teniente (Candelaria-Minero), VI Región.
4.6.5 Proyecto
• TRANSPORTE DE MATERIAS PELIGROSAS
Descripción
El transporte de materias peligrosas no genera en sí nuevos impactos sobre la fauna ya
que, en general, los trasportes se ejecutan por rutas ya establecidas y por ello no debiera
existir construcción de nuevas estructuras a lo largo de la ruta, que impliquen modificacio-
nes del hábitat. En este sentido, estos proyectos no generan impactos sobre la fauna, sino
un aumento del riesgo ante la ocurrencia de accidentes que impliquen la contaminación
del aire, suelo y agua en torno a la ruta, con las respectivas consecuencias para la fauna.
117
Medidas de contingencia
Dado que no se trata de proyectos que necesariamente generen impactos, deben identi-
ficarse los riesgos para la fauna existentes en la ruta y proponerse alternativas de miti-
gación o compensación para los peores escenarios.
En el caso de la ocurrencia de derrames que pudiesen afectar los cursos de agua y su

fauna asociada, se recomiendan las siguientes medidas:
• Detectar la presencia de animales contaminados para su captura y posterior exa-

men.
• Establecimiento de un sistema de identificación de los individuos, a fin de monitorear

el progreso de los efectos de la contaminación y del tratamiento aplicado, de prefe-
rencia en el centro de rehabilitación más cercano. Lo anterior se ha sugerido para el
proyecto “Recinto especial de almacenamiento de mercancías peligrosas condiciona-
das en contenedores”, San Antonio, V Región.
• Enjuagar los ojos y el interior de la boca de los animales con cotones de gasa y lavar
con agua. A los animales severamente deshidratados se les debe administrar suero.
En aquellos que estén menos deshidratados, se debe lavar por entubamiento el tracto
gastrointestinal. En el caso de los derrames de petróleo, se recomiendan pequeñas
dosis de Pepto-Bismal, para aliviar los intestinos irritados.
• Posteriormente, se deja al ejemplar contaminado, por 8 a 24 horas, en un lugar tem-

plado y tranquilo, a fin de alcanzar su estabilización, antes de comenzar el proceso de
lavado final. Se deben agregar nutrientes a las soluciones de entubamiento y alimentar
a los animales cada 4 a 6 horas.
• Se requiere disponer de grandes piscinas cubiertas con toallas y llenadas parcialmente

con agua a 40ºC. Los animales contaminados deben ser mojados completamente.
• Mediante spray, aplicar una solución de detergente doméstico directamente en la

piel o las plumas, procurando saturar aquellas áreas especialmente contaminadas.
Permitir la emulsificación por algunos minutos y frotar las plumas o piel en dirección
del crecimiento. El individuo afectado debe ser removido de la piscina cuando el agua
se ensucia para comenzar un nuevo proceso de lavado. Las víctimas empetroladas
pueden requerir tres o más lavados.
118
• Los animales deben ser completamente enjuagados para ser rehabilitados, ya que
cualquier residuo de detergente impide el aislamiento del agua (en el caso de las aves
acuáticas).
• El enjuague debe continuar hasta que el agua se desplace libremente sobre la piel o
las plumas.
• Una vez seco, se debe trasladar al animal a una piscina pequeña.
• La liberación puede hacerse 4 a 5 días después del lavado. Se calcula que la limpieza
completa de un individuo puede requerir el esfuerzo de 5 personas y 570 litros de agua
durante una hora de lavado.
119
120
5 Bibliografía
Araya B. y M. Bernal. 1995. Aves. En: Simonnetti J., M. K. Arroyo, A. Spotorno y E. Lozada
(eds.). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT. Santiago, Chile. 364 pp. Pp.: 350-360.
Baillie S. R. 1991. Monitoring terrestrial breeding bird populations. In: Goldsmith F.B. (ed).
Monitoring for conservation and biology. Chapman & Hall. 275 pp.
Berger J. 1990. Persistence of different sized populations: an empirical assessment of
rapid extinctions in bighorn sheep. Conservation Biology, 4: 91-98.
. 1999. Interventions and persistence in small populations of bighorn sheep.
Conservation Biology, 13: 432-435.
Cofré H. & P. Marquet. 1999. Conservation status, rarity, and geographic priorities for
conservation of Chilean mammals: an assessment. Biological Conservation, 88: 53-
68.
Contreras L. C. 2000. Biogeografía de mamíferos terrestres de Chile. En: Mamíferos de
Chile. Muñoz-Pedreros A. y J. Yañez. Ediciones CEA, Valdivia, Chile. 464 pp. Pp 241-
249.
. y J. L. Yánez. 1995. Mamíferos. En: Simonnetti J., M. K. Arroyo, A. Spotorno y E. Lozada
(eds.). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT. Santiago, Chile. 364 pp. Pp 336-349.
Diamond A.W. 1975. The island dilemma: lessons of modern biogeographic studies for
the design of natural reserves. Biological Conservation, 7:129-146.
Di Castri F. 1968. Esquisse écologique du Chili. In: Delamare CL & E Rapoport (eds.) Biologie
de l’Amérique australe: 7-52. Editions Centre National de la Recherche Scientifique,
Paris, France.
Edison Electric Institute/Raptor Research Foundation. 1996. Suggested practices for rap-
tor protection on power lines: State of the art. (www.eei.org)
Formas R. 1995. Anfibios. Pp: 314-325. En: Simonnetti J., M. K. Arroyo, A. Spotorno y E. Lozada
(eds.). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT. Santiago, Chile. 364 pp.
Glade A. (ed.). 1988. Libro rojo de los vertebrados terrestres de Chile. Actas del Simposio
“Estado de Conservación de los Vertebrados Terrestres de Chile”. CONAF, Santiago.
67pp.
121
Gipps J. H. W. (ed.). 1991. Beyond Captive Breeding: Reintroducing endangered species

through captibe breeding. Zoological Society of London. Symposia Nº62. Clarendon
Press, Oxford.
Guilpin M. E & M. E. Soulé. 1986. Minimum viable populations: processes of species
extinction. In M.E. Soulé (ed.), Conservation Biology: The science of scarcity and
diversity. Sinauer Associates, Sunderland, M. A. Pp. 19-34.
Hass D. 1980. Endangerment of our large birds by electrocution: a documentation.
Okölogie der Vögel, 2:7-57.
Iriarte J. A. 2000. Conservación de mamíferos en Chile. En: Mamíferos de Chile. Muñoz-
Pedreros A. y J. Yañez. Ediciones CEA. Valdivia, Chile. 464 pp. Pp 25-36.
. & F. M. Jaksic. 1986. The fur trade in Chile: an overview of seventy-five years of
export data (1910-1984). Biological Conservation, 38: 243-253.
. , P. Feinsinger & F. M. Jaksic. 1997. Trends in wildlife use and trade in Chile. Biological
Conservation, 81: 9-20.
Jaksic F. M. 1997. Ecología de los vertebrados de Chile. Ediciones Universidad Católica de
Chile. Santiago. 262 pp.
. 1998. Vertebrate invaders and their ecological impacts in Chile. Biodiversity and
Conservation, 7: 1427-1445.
McArthur R. H. & E. O. Wilson. 1967. The theory of of island biogeography. Princeton
University Press, Princeton, NJ.
Mella J. 1994. Áreas silvestres protegidas y la conservación de los mamíferos terrestres
Chilenos. Tesis de Magíster. Facultad de Ciencias. Universidad de Chile. 115 pp.
. y J. Simonetti. 1994. Representación y poblaciones viables: conservación de mamí-
feros en las áreas protegidas de Chile. Ambiente y Desarrollo, Vol. X, N°3, septiem-
bre. CIPMA. Santiago.
. , J. A. Simonetti, A. E. Spotorno y L. C. Contreras. 2002. Mamíferos de Chile. En: Ceballos
G. y J. A. Simonetti (eds.). Diversidad y Conservación de los Mamíferos Neotropicales.
CONABIO. UNAM. México. D. F. 582 pp. Pp 151-183.
Mengues E. S. 1991. The application of minimum viable population theory to plants. In D.
A. Falk & K. E. Holsinguer (eds.). Genetics and Conservation of Rare Plants. Oxford
University Press, New York. Pp. 45-61.
Miller S. D., J. Rottman, K. J. Raedeke & R. D. Taber. 1983. Endangered mammals of Chile:
status and conservation. Biological Conservation, 25: 335-352.
MOPT.1989a. Guías metodológicas para la elaboración de estudios de impacto ambien-
tal: 1. Carreteras y Ferrocarriles. DGMA, Madrid, España.
. 1989b. Guías metodológicas para la elaboración de estudios de impacto ambien-
tal: 2. Grandes presas. DGMA, Madrid, España.
122
. 1989c. Guías metodológicas para la elaboración de estudios de impacto ambien-

tal: 3. Repoblaciones forestales. DGMA, Madrid, España.
. 1989d. Guías metodológicas para la elaboración de estudios de impacto ambien-
tal: 4. Aeropuertos. DGMA, Madrid, España.
Myers N., R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca & J. Kent. 2000.
Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, 403, 853-858.
Negro J.J. & M. Ferrer. 1995. Mitigating Measures To Reduce Electrocution of Birds on
Power-Lines: A Comment On Bevangers Review. IBIS, 137: (3) 423-424.
Newton I. 1979. Population ecology of raptors. T. & A. D. Poyser, Berkhamstead.
England.
. 1986. The Sparrowhawk. T. & A. D. Poyser, Calton, England.
Olendorff R.R. 1981. Suggested practices for raptor protection on power lines: The State
of the Art in 1981. Rap. Res. Rev. 4
Palma R. E. & A. E. Spotorno. 1999. Molecular systematics of marsupials based on the
rRNA 12s mitochondrial gene: the phylogeny of didelphimorphia and of the living
fossil microbiotheriid Dromiciops gliroides Thomas. Molecular Phylogenetics and
Evolution, 13: 525-535.
Ratcliffe D. A. 1980. The peregrine falcon. Buteo Books, Vermillion, SD. 416 pp.
Primack R. B. 2000. A primer of conservation biology. Sinauer Associates, Inc. Publishers.
Sunderland. MA.
Rottman J., M. V. López-Callejas y Unión de Ornitólogos de Chile, UNORCH. 1992. Estrate-
gia Nacional de Conservación de Aves. Servicio Agrícola y Ganadero, DIPROREN, Serie
Técnica I(1) :1-15.
Rozzi R., D. Martínez, M. F. Wilson, y C. Sabaj. 1995. Avifauna de los bosques templados de
sudamérica. En: Armesto, J., C. Villagrán y M. K. Arroyo (eds.). Ecología de los Bos-
ques Nativos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago. Pp 135-152.
Ruggiero L. F., G. D. Hayward and J. R. Squires. 1994. Viability analysis in biological
evaluations: concepts of population viability analysis, biological population and
ecological scale. Conservation Biology, 8: 364-368.
SAG. 2001. Cartilla para cazadores. Servicio Agrícola y Ganadero, Departamento de Pro-
tección de los Recursos Naturales Renovables.
Schemske D. W., B. C. Husband, M. H. Ruckelshaus. 1994. Evaluating approaches to the
conservation of rare and endangered plants. Ecology, 75:584-606.
Shaffer M. L. 1981. Minimum population sizes for species conservation. BioScience, 31:131-
134.
Simonetti J. A. 1999. Diversity and conservation of terrestrial vertebrates in mediterranean
Chile. Revista Chilena de Historia Natural, 72: 493-500.
123
. y J. E. Mella. 1997. Prk size and the conservation of chilean mammals. Rev. Chil. Hist.
Nat., 70, 41:52.
Smith-Ramírez, C. 1993. Los picaflores y su recurso floral en el bosque templado de la isla
de Chiloé, Chile. Revista Chilena de Historia Natural, 66:65-73.
Soulé M. 1990. The onslaught of alien species and other challenges in the coming decades.
Conservation biology, 4:233-239.
Spotorno, A. 1995. Vertebrados de Chile. En: Simonnetti J., M. K. Arroyo, A. Spotorno y E.
Lozada (eds.). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT. Santiago, Chile. 364 pp.
. , J. C. Marín, M. Yébenes, L. I. Walter, R. Fernández-Donoso, J. Pincheira, M. S. Beríos y
R. E. Palma. 1997. Cromosom divergence among american marsupial and the
australian affinities of the american Dromiciops. Journal of Mammalian Evolution,
4:259-269.
. , C. Zuleta, A. Gantz, F. Saiz, J. Rau, M. Rosenmann, A. Cortés, G. Ruiz, L. Yates, E. Couve
y J. C. Marín. 1998. Sistemática y adaptación de mamíferos, aves e insectos fitófagos
de la región de Antofagasta, Chile. Revista Chilena de Historia Natural, 71: 501-526.
Pavez. 2000. Migratory movement of white throated oak (Buteo albigula) in Chile. Journal
of Raptor Research, 34:143-147.
Vásquez R. A. & J. A. Simonetti. 1999. Life history traits and sensivity to landscape change:
the case of birds and mammals of mediterranean Chile. Revista Chilena de Historia
Natural, 72: 517-525.
Veloso, A., J. C. Ortiz, J. Navarro, H. Nuñez, P. Espejo y M.A. Labra. 1995. Reptiles. En:
Simonnetti J., M. K. Arroyo, A. Spotorno y E. Lozada (eds.). Diversidad Biológica de
Chile. CONICYT. Santiago, Chile. 364 pp. Pp.: 326-335.
124
6 Anexos
ANEXO 1
Resoluciones analizadas
Proyectos industriales
• Fundición y Refinería Mejillones

• Proyecto ”Ampliación Capacidad de Producción del Complejo Cabo Negro Methanex
Chile Limited”
Proyectos de planes reguladores y de ordenamiento territorial
• Proyecto “Modificación a los Planes Reguladores Comunales de Puerto Montt - Puer-

to Varas, Sector Alerce”
Proyectos de rellenos sanitarios
• Proyecto Relleno Sanitario Santiago Poniente

• Resuelve Recurso de Reclamación Relleno Sanitario Comuna de Freire
• Proyecto Relleno Sanitario Los Ángeles
Proyectos de aeropuertos
• Proyecto “Nuevo Aeropuerto Regional de Atacama, III Región”
Proyectos de tratamiento de aguas
• Proyecto Aguas Mina Codelco Andina
Proyectos inmobiliarios
• Proyecto “Condominio Eduardo Frei Montalva”

• Proyecto Turístico-Inmobiliario “Laguna del Quilimarí”
• Plan Maestro Proyecto Inmobiliario y Turístico Agua Dulce
• Proyecto Inmobiliario Costa Quilén Lote 1
125
Proyectos hidroeléctricos, represas y embalses
• Proyecto Central Hidroeléctrica Ralco

• Proyecto “Central Hidroeléctrica Lago Atravesado”
• Proyecto “Embalse Corrales”
• Embalse Illapel (El Bato)
• Tranque de Riego Casas Viejas
• Estudio Integral Tranque de Relaves Pastos Largos
• Sistema de Disposición de Relaves a Largo Plazo: Proyecto Ovejería
Proyectos de transporte de sustancias peligrosas
• Transporte Terrestre de Ácido Sulfúrico en y Entre las Regiones I, V y RM
Proyectos de líneas de transmisión eléctrica
• Evaluación de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica Patache y Sistema de Trans-

misión Asociado
• Proyecto “Línea de Transmisión Eléctrica El Piulo Sub Estación Charrúa”
• Proyecto “Sistema de Transmisión Colbún a Alto Jahuel 220 Kw “
• Caminos de Acceso y Líneas de Alta Tensión a los Proyectos Nevada y el Indio
• Línea de Distribución Eléctrica Subestación Lagunas-ACF Minera Ltda.
• Líneas de Transmisión Charrúa Ancoa Alto Jahuel
• Evaluación de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica Patache y Sistema de Trans-
misión Asociado
• Línea De Transmisión Polpaico - San Isidro Nº 3
Proyectos de rutas, autopistas, caminos públicos que afecten áreas protegidas
• Camino Costero Sur Bahía Mansa - Río Hueicolla, Tramo Bahía Mansa - Río Choroy,
X Región
• By Pass - Temuco
• Autopista Troncal Sur
• Concesión Internacional Ruta 5 Tramo Los Vilos - La Serena
• Construcción y Mejoramiento Ruta D-705, Sector: Illapel - Aucó - Los Pozos
• Proyecto “Túnel Lo Prado 2”
• Proyecto Túnel Zapata 2
• Proyecto Puente Sobre El Canal de Chacao, X Región, Chile
126
Proyectos gasoductos, acueductos, oleoductos, gasoductos, poliductos
• Gasoducto Gasandes Extensión a la Sexta Región Ruta San Vicente - Caletones

• Gasoducto Gasandes Extensión A La Sexta Región
• Gasoducto Gasandes Extensión a la V Región
• Mineroducto “Pachón-Chile”
• Oleoducto San Vicente-Temuco
• Normalización del Poliducto Planta Posesión-Cabo Negro
• Red de Gasoductos Área Isla Troncal Cullén - Sara - Chañarcillo - Victoria Norte”
• Oleoducto Concón – Maipú
• Proyecto Gasoducto Kimiri Aike – Cabo Negro
• Proyecto Gasoducto Dungennes – DAU2
• “Suministro de Gas Natural para las Divisiones Chuquicamata y Radomiro Tomic de
Codelco”
• Proyecto Red de Ductos Quintero - Concón
Proyectos mineros
• Expansión Minera Los Pelambres 85.000 tpd

• Proyecto Mantos de la Luna
• Proyecto “Depósito de Desmontes el Sauce Mina el Soldado
• Actualización Lomas Bayas
• Proyecto Andacollo Cobre
• Proyecto Expansión-2 Mina Los Bronces
• Proyecto Planta de Beneficio Doña Leonor
• Proyecto Gaby
• Proyecto Minero Los Pingos
• Proyecto “Pascua Lama”
• Proyecto Optimización Proyecto Minero Choquelimpie
• Proyecto Minero Aldebarán
127
128
MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES EN FAUNA SILVESTRE

ANEXO 2
Caracterización de informes de rescate y recolonización de fauna
PROYECTO ESPECIES MONITOREO PROYECTO MÉTODO ESFUERZO ÉXITO CONDICIONES EJECUTOR
(REGIÓN) O GRUPOS DE MUESTREO DE CAPTURA DE LIBERACIÓN
ZONA NORTE
Nueva Calama Reptiles Considerado Areal Recorrido en a) 144 h/hombre a) 118 Ambiente similar Andalué
(II R) permanente cuadrantes b) 40 h/hombre b) 24 al de captura.
Construcción de pirca
Camino Reptiles, anfibios, No Lineal Transectos, a) 50 trampas x 2 días 19 roedores Ambiente similar Ecomineria
Taltal-Paposo micromamíferos considerado permanente trampas pasivas, b) pozas y captura y 9 reptiles al original, aunque
(II R) trampeo dirigido activa muy cercano
Tranque de Relaves Reptiles y Considerado Areal Trampas 120 trampas x dia Nulo No corresponde Veloso &
Altonorte (Quebrada micromamíferos permanente Sherman y (2 noches) (similar a línea Frugone
Mateo, II R) captura a lazo 60 horas-hombre de base)
ZONA CENTRO
Caquicito Reptiles No Areal perma- Transectos 4 horas x dia; 2 12 de 78 Ambiente similar Arcadis
(V R) considerado nente (mina) días; 1 persona? al original Geotécnica
y temporal
(botadero)
Depósito de Reptiles No Areal Transectos 6 horas x día, 5 de 15 adultos, Ambiente similar Arcadis
Desmontes considerado permanente 3 días; 1 38 ejemplares al original Geotécnica
El Sauce (V R) persona? observados
Enlace Micromamíferos No Areal Trampas 865 trampas x 108 ejemplares Liberados en un Cedrem
Quintay y reptiles considerado permanente Sherman y noche (6 días) de 7 especies Area Silvestre Ltda.
(V R) lazo (12,5%) Protegida cercana
Estero Anfibios No Lineal Transectos. 1 persona x 3 días 1.426 ejemplares El mismo estero aguas Cedrem
Marga -Marga considerado permanente Pesca eléctrica de 3 especies arriba del proyecto Ltda.
Troncal Sur, Cururos No Lineal Huachis, 16 días consecutivos, Actividad baja de Dos ejemplares Cedrem
km 90, Villa considerado permanente trampa tubular, 933 días-huachi, 72 días colonias (16,9% liberados en área Ltda.
Alemana trampa tubular de trampas tubulares, de cuevas activas). similar al
(V R) en galería 50 días de trampas 4 ejemplares ambiente original.
cepos 00. tubulares en galería, capturados vivos Malla rashel para
SAG
Excavación 125 días-cepo (2 escaparon), más proteger
con maquinaria (1.180 días-trampa) 1 ejemplar muerto las curureras.
PROYECTO ESPECIES MONITOREO PROYECTO MÉTODO ESFUERZO ÉXITO CONDICIONES EJECUTOR

(REGIÓN) O GRUPOS DE MUESTREO DE CAPTURA DE LIBERACIÓN
Linea de Reptiles y Considerado Lineal Transectos y 6 días, 23 ejemplares de 6 Ambiente similar Electrowatt
Transmisión micromamíferos permanente estaciones 2 personas; especies de reptiles; al original
Polpaico -Los 15 a 35 7 ejemplares de
Maitenes trampas/noche micromamíferos
(RM) de 2 especies
Línea 220 KV Reptiles No Lineal Captura en 2 personas 63 ejemplares Ambiente similar Biota
Polpaico-El Salto (RM) considerado permanente cuadrantes x 3 días de 7 especies Gestión
Túneles Lo Reptiles y Considerado Areal Captura con 670 y 998 días de 34 ejemplares de 5 Ambiente similar Cedrem
Prado II y micromamíferos (cururos) permanente trampas huachi; 125 y 175 especies de reptiles; al original. Malla Ltda.
Zapata 11 Sherman y trampas-noche 4 cururos y 21 rashel para
(V R y RM) con lazo ejemplares de 7 protegerlos
especies de
micromamíferos
Sistema Américo Liolaemus Considerado Lineal Captura manual 6 dias, dos especialistas, 4 ejemplares Liberados en Área Lazo, I
Vespucio Sur: gravenhorstii permanente o con mallas, en entre las 9 y las 14-15 hr capturados de 5 Protegida (RN Río
Sector Camino transectos de (dos recorridos por observados (80%) Clarillo)
Lonquén (RM) muestreo transecto)
Edificaciones de Anfibios, reptiles No Areal Recorrido 1 día Nulo No corresponde Posh
Agrícola Súper, Elhue y aves considerado permanente (ambiente alterado Ambiental
y Comeche por el proyecto)
(Melipilla, RM)
Relleno Sanitario Reptiles y Considerado Areal Trampas 3 días (70 horas Esfuerzo de captura Ambiente similar
Santiago Poniente micromamíferos permanente Sherman y -hombre) y Área de captura pero protegido
(RM) captura a lazo muestreo posterior No total de capturas
(rescate propuesto)
Línea de transmisión Reptiles No Lineal Transectos y 4 días; 2 personas; 21 de 32 lagartijas Ambiente similar Mella
El Teniente Micromamíferos considerado permanente estaciones 75 trampas/noche (66%) de 2 especies; al original
(Candelaria- 7 roedores de
Minero, VI R) 1 especie (introd.)
SAG
129
ANEXO 3
Centros de rehabilitación de fauna silvestre en Chile
ZONA NORTE
1. Centro de Rehabilitación y Rescate de Fauna Silvestre de la Universidad de Antofagasta
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 2953 de 16 de septiembre de 1998.
Reciben especies muy diversas, con mayor participación de aves marinas. Han sido re-
ceptores de especies exóticas decomisadas por el SAG. Está ubicado dentro del Campus
Coloso de la Universidad de Antofagasta.
Contacto: Dr. Carlos Guerra (cguerra@uantof.cl).
ZONA CENTRAL
2. Centro de Rehabilitación de Aves Rapaces UNORCH
Funciona bajo un convenio suscrito en diciembre de 1991, entre la Unión de Ornitólogos

de Chile (UNORCH) y el SAG (Resolución Nº 211 del 12 de febrero de 1992).
Informalmente es el primer centro de rehabilitación existente en el país. Se dedica ex-

clusivamente a la recuperación de aves rapaces, tanto diurnas como nocturnas.
Está ubicado en la parcela Rucapangue, sector de Carampangue, a 1,5 km del cruce

Carampangue que conecta Lonquén con la ruta Talagante a Isla de Maipo.
Contacto: Sr. Eduardo Pavez G. (Director). Fono 2342923.
Oficina UNORCH, fono 2368178.
130
3. Centro de Rehabilitación de Fauna Silvestre CODEFF
Funciona bajo un convenio suscrito en diciembre de 1991, entre el Comité Pro Defen-
sa de la Fauna y Flora Silvestre, CODEFF, y el SAG (Resolución Nº 532 del 6 de abril de
1992).
Se creó para la recepción y rehabilitación de cualquier especie terrestre de fauna sil-

vestre, excepto aves rapaces. Sin embargo, la historia indica que la mayor cantidad
de especímenes recibidos corresponden a zorros, loros y passeriformes. No posee ins-
talaciones para la mantención de especies acuáticas ni marinas.
Está ubicado en el cajón del Río Colorado, a 1 km de la ruta por el camino antiguo al
Alfalfal (vertiente norte del valle del Río Colorado).
Contacto: Sra. Bárbara Zentilli (medica veterinaria y encargada del Centro).

Sr. Víctor Olate (cuidador) 09-8173740
Oficina CODEFF, fonos 2747431 y 2747461.
4. Centro de Rehabilitación de Fauna Silvestre San Antonio
Funciona bajo un convenio suscrito en febrero de 1997, entre la Municipalidad de San

Antonio y el SAG (Resolución Nº 1957 de 7 de julio de 1997).
Las actividades son ejecutadas por el Programa de Recuperación y Rehabilita-

ción de Fauna Silvestre del Museo Municipal de Ciencias Naturales y Arqueolo-
gía de San Antonio. Los mayores ingresos son de especies marinas (aves, mamí-
feros y tortugas). Paseriformes y loros constituyen otro grupo importante de in-
greso. Las aves rapaces son enviadas al Centro de Rehabilitación de Aves Rapa-
ces de UNORCH.
Ubicado en el Museo Municipal de San Antonio, Sanfuentes 2365, Barrancas, San Anto-
nio.
Contacto: Sr. José Luis Brito M. (conservador), Fono 35-203294, fax 35-203211
131
5. Centro de Rehabilitación y Rescate de Monos Barrigudos
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 818 de 20 de marzo de 1998.
Recibe diversas especies de primates, especialmente monos barrigudos (Lagothrix

lagotrichia) y cai (Cebus spp.), producto de decomisos del SAG o entregas volun-
tarias.
Contacto: Sra. Elba Muñoz (propietaria junto al Sr. Carlos Almazán)
Fono-fax 8121020.
6. Centro de Rehabilitación y Rescate de Aves Acuáticas y Rapaces, Altos de Lircay
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 2550 de 20 de octubre del 2000.
Creado para la recepción de aves acuáticas y rapaces. Está ubicado en Viña Andrea “Casa
Chueca”, Sector Altos de Lircay s/n.
Contactos: Sra. Kathrein Splett y el Sr. Franz Schubert (propietarios),
Fono-fax 71-370097, fax 71-214226. 09-8371440,
e-mail: turismocaminante@hotmail.com.
7. Centro de Rehabilitación de Pudúes
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 640 de 15 de marzo del 2001.
Está destinado para la recepción exclusiva de pudúes, se encuentra ubicado en el fundo

Los Alerces de la Montaña, comuna de Teno, VII Región.
Es propiedad del Sr. Hugo Eduardo Vial Alvarez.
Contacto: Sr. Eduardo Vial A., Fono 8879243, Santiago.
132
ZONA SUR
8. Centro de Rehabilitación Metrenco
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 2794 de 24 de septiembre de 1997; no obstan-

te comenzó a funcionar antes de esa fecha en colaboración con el SAG IX Región.
Han recibido principalmente carnívoros (zorros, pumas y quiques), además de algunos

pudúes y aves rapaces. Está ubicado en la Clínica Veterinaria Metrenco, parcela Machi
Malal, Hijuela Nº 5 Lote A, Metrenco.
Los dueños son los veterinarios, Sr. Andreas Krause y Sra. Nora Prehn.
Contacto: Prat Nº 620 of. 302, Metrenco, IX Región. Fono fax 45-238471
9. Centro de Rehabilitación y Rescate de Fauna Silvestre
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 3113 de 20 de octubre de 1999.
Colabora directamente en coordinación con SAG Regional, recibiendo especímenes de-

comisados o rescatados. Posee bajo número de ingreso de diversas especies como gar-
zas, rapaces, gaviotas y zorros. Está ubicado en Fundo El Trigal, en el km 10 del camino a
Antuco, comuna de Los Angeles.
Es propiedad del Sr. Luis Moraga. Contacto: Sr. Luis Moraga. Fono 09-4415571.
10. Centro de Rehabilitación y Rescate de Aves Acuáticas, Pudúes y Coipos
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 3177 de 27 de octubre de 1999.
Colabora directamente en coordinación con SAG Regional, recibiendo especímenes de-

comisados o rescatados. Ha recibido bajo número de animales, particularmente cisnes
cuello negro y pudúes. Está ubicado en Predio Horcones, Horcones s/n, Arauco.
Es propiedad de la empresa Celulosa Arauco y Constitución SA.
Contacto: Sr. Felipe León P., fono 41-509213.
133
11. Centro de Rehabilitación y Rescate de Fauna Silvestre, Propiedad de Escuela Agricola

El Vergel
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 2445 de 28 de septiembre del 2000.

Es propiedad de la Corporación Metodista, a través de la Escuela Agrícola El Vergel de
Angol.
12. Centro de Rehabilitación y Reproducción de Pudúes
Inscrito en el SAG mediante Resoluciones Nº 1562 de 28 de mayo de 1999 y Nº 666 de 20

de marzo del 2001.
Está destinado a la recepción de pudúes. Se ubica en Ensenada, Puerto Varas. Contacto:

Sra. Katherin Pingel (propietaria), fono 65-235055 y 65-235044.
13. Centro de Rehabilitación de Pudúes
Inscrito en el SAG mediante Resolución Nº 950 de 20 de abril del 2001.
Está destinado a la recepción exclusiva de pudúes. Se ubica en la finca El Esfuerzo, Huillinco

km 5, comuna de Cañete. Contacto: Sr. Rafael Méndez (propietario), fono 41-612256.
ZONA AUSTRAL
A fines del año 2002 no hay centros en operación.
Nota:
Con posterioridad a la ejecución del presente estudio (hasta diciembre de 2004), se han
autorizado los siguientes Centros de Rescate:
• Jorge Moller, Puerto Montt. Resolución 1046 del 9 de abril de 2002. Fono: 233322.
• Michaela Heisig, Ovalle. Resolución 2725 del 16 de septiembre de 2002. Fono: 626827.
• Juan C. Muñoz Escobar, Linares. Resolución 477 del 18 de junio de 2003. Fono: 7711922.
• Manuel Pinto, Lo Gálvez. Resolución 455 del 21 de octubre de 2003.
• Universidad de Concepción, Chillán. Resolución 3899 del 14 de octubre de 2004.
Mayores informaciones en las oficinas regionales del SAG.
134
ANEXO 4
Cálculo del Índice de Riesgo (IR)
El cálculo del IR se basa en el conocimiento de seis criterios básicos:
• Estado de Conservación (EC)

• Grado de Agregación Poblacional (AGR)
• Movilidad (M)
• Especialista de Hábitat y/o Distribución Restringida (EH)
• Endemismo (E)
• Criterios BSE (establecidos en el Reglamento de la Ley de Caza (N° 19.473), que señala
las especies beneficiosas para la actividad silvoagropecuaria (B), las catalogadas con
densidades poblacionales reducidas (S) y las benéficas para la mantención del equili-
brio de los ecosistemas naturales (E).
Sobre la base de estos criterios, el Índice de Riesgo (IR) se define como la suma total
ponderada, que debiera reflejar el grado de prioridad para la conservación. Se considera
la suma ponderada dado que cada uno de estos criterios no son equivalentes en cuanto
a su importancia. Así, se definen las siguientes prioridades y su ponderación:
PRIORIDAD CRITERIO PONDERACIÓN (%)
Primera Estado de conservación 40

Segunda Grado de agregación 15
Movilidad 15
Especialista de hábitat 15
Tercera Endemismo 10
Cuarta BSE 5
De acuerdo a las prioridades y ponderaciones definidas arriba, a cada estado del criterio
se le asocia un valor porcentual, como sigue:
135
CRITERIO ESTADO DEL CRITERIO VALOR (%)
Estado de conservación En peligro 100

Vulnerable 80
Rara 40
Inadecuadamente conocida 20
Fuera de Peligro 5
No evaluada 0
Agregación poblacional Alta 100
Media 50
Baja 0
Movilidad Baja 100
Media 50
Alta 0
Especialista de hábitat Especialista 100
No especialista 0
Endemismo Endémica 100
No endémica 0
BSE BSE 100
BS = BE = SE 67
S=B=E 33
No definido 0
La suma ponderada total para cada especie refleja un grado de prioridad en su conserva-
ción (IR) con valores entre 0% y 100%. Aquella especie que presente un valor cercano a
100%, debe ser de máxima prioridad y, por lo tanto, debe ser objeto prioritario de medi-
das de protección ante eventuales proyectos. En contraste, aquellas especies que resul-
ten con valores cercanos a 0%, debieran tener una menor prioridad, dada su menor sen-
sibilidad a eventuales proyectos que alteren su ambiente.
Para el IR, y basándose en la escala porcentual, se definen cuatro estados de riesgo:
IR (%) ESTADOS DE RIESGO

76 a 100 Máximo
50 a 75 Alto
25 a 49 Medio
0 a 24 Bajo
El estado de cada criterio y el IR de cada especie se detallan en el anexo 5.
136
ANEXO 5
Especies de vertebrados (anfibios, reptiles, aves y mamíferos)
y su Índice de Riesgo por zonas geográficas
Las abreviaciones empleadas se especifican en las páginas 39 a 41.
137
138

A NFIBIOS
ESPECIE NOMBRE COMÚN CRITERIOS VALORES DE CRITERIOS IR
BSE EC E EH M AGR BSE EC E EH M AGR
N O R T E
Bufo atacamensis Sapo de Atacama SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Bufo spinulosus Sapo espinoloso BE V N S B A 67 80 0 100 100 100 80,4
Pleurodema marmorata Sapito de 4 ojos del norte SE R N S B A 67 40 0 100 100 100 64,4
Pleurodema thaul Sapito de cuatro ojos E P N S B A 33 100 0 100 100 100 86,7
Telmatobius halli Sapo SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Telmatobius marmoratus Sapo SE R N S B A 67 40 0 100 100 100 64,4
Telmatobius pefauri Sapo de Pefaur SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Telmatobius peruvianus Sapo peruano SE R N S B A 67 40 0 100 100 100 64,4
Telmatobius zapahuirensis Sapo de zapahuira SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
PROMEDIO 78,4
C E N T R O
Bufo chilensis Sapo de rulo BE V S S B A 67 80 100 100 100 100 90,4
Bufo spinulosus Sapo espinoloso BE V N S B A 67 80 0 100 100 100 80,4
Bufo atacamensis Sapo de Atacama SE P S S B A 67 20 100 100 100 100 66,4
Pleurodema thaul Sapito de cuatro ojos E V N S B A 33 80 0 100 100 100 78,7
Pleurodema bufonina Sapito de 4 ojos del sur E I N S B A 33 20 0 100 100 100 54,7
Caudiverbera caudiverbera Rana grande chilena SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Alsodes nodosus Sapo arriero SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Alsodes tumultuosus Sapo SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Batrachyla taeniata Sapo café E V N S B A 33 80 0 100 100 100 78,7
Eupsophus contulmoensis Sapo de Contulmo SE V S S B A 67 80 100 100 100 100 90,4
Eupsophus roSEus Sapo rosado? SE I N S B A 67 20 0 100 100 100 56,4
Telmasodes montanus Sapo de monte SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Telmatobufo venustus Sapo SE RV S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Ranita de Darwin del norte SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
SAG
Rhinoderma rufum
PROMEDIO 83,0

S U R
Bufo chilensis Sapo de rulo BE V S S B A 67 80 100 100 100 100 90,4
Bufo papillosus Sapo de papilas SE R N S B A 67 40 0 100 100 100 64,4
Bufo rubropunctatus Sapo SE P N S B A 67 100 0 100 100 100 88,4
Bufo spinulosus Sapo espinoso BE V N S B A 67 80 0 100 100 100 80,4
Bufo variegatus Sapo variegado E I N S B A 33 20 0 100 100 100 54,7
Caudiverbera caudiverbera Rana grande chilena SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Pleurodema thaul Sapito de cuatro ojos E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Alsodes barrioi Sapo de Barros SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Alsodes monticola Sapo montano E R S S B A 33 40 100 100 100 100 72,7
Alsodes vanzollini Sapo de Vanzolini SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
Alsodes verrucosus Sapo verrugoso SE I N S B A 67 20 0 100 100 100 56,4
Alsodes vittatus Sapo SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Batrachyla antartandica Sapo de dedos adhesivos E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Batrchyla leptopus Sapo de dedos adhesivos E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Batrachyla taeniata Sapo café E V N S B A 33 80 0 100 100 100 78,7
Eupsophus calcaratus Sapo E F S S B A 33 5 100 100 100 100 58,7
Eupsophus emiliopugini Sapo de Pugin E F S S B A 33 5 100 100 100 100 58,7
Eupsophus insularis Sapo de Isla Mocha SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Eupsophus migueli Sapo de Miguel SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Eupsophus nahuelbutensis Sapo de Nahuelbuta SE I S S B A 67 20 100 100 100 100 66,4
Eupsophus roseus Sapo rosado? SE I N S B A 67 20 0 100 100 100 56,4
Eupsophus vertebralis Sapo SE V S S B A 67 80 100 100 100 100 90,4
Hylorina sylvatica Rana arborícola SE I N S B A 67 20 0 100 100 100 56,4
Insuetophrynus acarpicus Sapo SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Telmatobufo austrslis Sapo austral SE I S S B A 67 20 100 100 100 100 66,4
Telmatobufo bullocki Sapo de Bullock SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Telmatobufo venustus Sapo SE V S S B A 67 80 100 100 100 100 90,4
Rhinoderma Darwin Ranita de Darwin SE P N S B A 67 100 0 100 100 100 88,4
SAG
Ranita de Darwin del norte SE P S S B A 67 100 100 100 100 100 98,4
139
Rhinoderma rufum
PROMEDIO 72,0
140

AUSTRAL
Bufo papillosus Sapo de papilas SE R N S B A 67 40 0 100 100 100 64,4
Bufo variegatus Sapo variegado E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Pleurodema thaul Sapito de cuatro ojos E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Alsodes coppingeri Sapo SE I S? S B A 67 20 100 100 100 100 66,4
Alsodes moticola Sapo montano E F S S B A 33 5 100 100 100 100 58,7
Alsodes verrucosus Sapo verrugoso SE I N S B A 67 20 0 100 100 100 56,4
Atelognathus grandisonae Sapo SE R S S B A 67 40 100 100 100 100 74,4
Batrachyla antartandica Sapo de dedos adhesivos E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Batrchyla leptopus Sapo de dedos adhesivos E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Batrachyla taeniata Sapo café E F N S B A 33 5 0 100 100 100 48,7
Eupsophus calcaratus Sapo E F S S B A 33 5 100 100 100 100 58,7
Eupsophus emiliopugini Sapo de Pugin E F S S B A 33 5 100 100 100 100 58,7
Hylorina sylvatica Rana arborícola SE I N S B A 67 20 0 100 100 100 56,4
Rhinoderma Darwin Ranita de Darwin SE P N S B A 67 100 0 100 100 100 88,4
PROMEDIO 58,7
SAG
REPTILES
N O R T E
Philodryas chamissonis Culebra de cola larga BE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Philodryas tachymenoides Culebra de cola larga de Camarones BSE R S N B B 100 40 100 0 100 0 46,0
Philodryas elegans Culebra elegante de cola larga BSE R S N B B 100 40 100 0 100 0 46,0
Tachymenis chilensis Culebra de cola corta BE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Tachymenis peruviana Culebra peruana BSE R S N B B 100 40 100 0 100 0 46,0
Homonota gaudichuaudi Salamanqueja del norte chico SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Phyllodactylus gerrophygus Salamanqueja del norte grande SE V N N B B 67 80 0 0 100 0 50,4
Phyllodactylus inaequalis Salamanqueja SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus alticolor Lagartija rayada nortina E F N N B B 33 5 0 0 100 0 18,7
Liolaemus atacamensis Lagartija de Atacama SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus bisignatus Lagartija de dos manchas SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus constanzae Lagartija de Constanza SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus copiapoensis Lagartija de Copiapó SE F S N B B 67 5 100 0 100 0 30,4
Liolaemus donosoi Lagartija de Donoso SE R S S B B 67 100 100 100 100 0 83,4
Liolaemus dorbigny Lagartija de d’Orbigny SE R S? N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus eleodori Lagartija de Eleodoro SE R S? N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus fabiani Lagartija de Fabián SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus fuscus Lagartija oscura BE F S N B B 67 5 100 0 100 0 30,4
Liolaemus hellmichi Lagartija de Hellmich SE R S S B B 67 40 100 100 100 0 59,4
Liolaemus isabelae Lagartija de Isabel SE R S? N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus islugensis Lagartija de Isluga SE R S? N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus juanortizi Lagartija de Ortiz SE P S S B B 67 100 100 100 100 0 83,4
Liolaemus nigriceps Lagartija de cabeza negra SE V S? N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
SAG
Liolaemus nigromaculatus Lagartija de mancha SE V S S B B 67 80 100 10 100 0 61,9
141
142

Liolaemus ornatus Lagartija ornamentada SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus pantherinus Lagartija pantera SE R N? N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus patriciaiturrae Lagartija de Patricia Iturra SE R S S B B 67 40 100 100 100 0 59,4
Liolaemus paulinae Lagartija de Paulina SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus platei Lagartija de Plate E R S N B B 33 40 100 0 100 0 42,7
Liolaemus rosenmanni Lagartija de Rosenman SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus schmidti Lagartija de Schmidt SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus signifer Lagarto rubricado SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus silvai Lagartija de Silva SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus velosoi Lagartija de Veloso SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus walkeri Lagartija de Walker SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Microlophus atacamensis Corredor de Atacama SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Microlophus heterolepis Corredor de Arica SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Microlophus maminensis Corredor de Mamiña SE R S? N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Microlophus quadrivittatus Corredor de cuatro bandas SE I S N B B 67 20 100 0 100 0 36,4
Microlophus tarapacensis Corredor de Tarapacá SE I S N B B 67 20 100 0 100 0 36,4
Microlophus theresioides Corredor de Tereza SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Microlophus yanezi Corredor de Arica SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Phrynosaura audituvelata Dragón de oido cubierto SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Phrynosaura reichei Dragón de Reiche SE I S N B B 67 20 100 0 100 0 36,4
Phrynosaura stolzmanni Dragón de Stolzmann SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Phymaturus flagellifer Matuasto SE P N N B B 67 100 0 0 100 0 58,4
Velosaura aymararum Jararanco aymará SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Velosaura jamesi Jararanco de James SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Ctenoblepharis erroneus Dragón grande SE I S N B B 67 20 100 0 100 0 36,4
Callopistes palluma Iguana SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
PROMEDIO 46,5
SAG

C E N T R O
Philodryas chamissonis Culebra de cola larga BE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Homonota gaudichuaudi Salamanqueja del norte chico SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Pristidactylus alvaroi Gruñidor de Alvaro SE P S S B B 67 100 100 100 100 0 83,4
Pristidactylus torquatus Gruñidor del sur SE P S N B B 67 100 100 0 100 0 68,4
Pristidactylus valeriae Gruñidor de Valeria SE P S S B B 67 100 100 100 100 0 83,4
Pristidactylus volcanensis Gruñidor del volcán SE P S S B B 67 100 100 100 100 0 83,4
Liolaemus altissimus Lagartija de altura SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus buergeri Lagartija de Bürger SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus chiliensis Lagarto llorón BE I N N B B 67 20 0 0 100 0 26,4
Liolameus cf, ceii Lagartija de Cei SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus copiapoensis Lagartija de Copiapó SE F S N B B 67 5 100 0 100 0 30,4
Liolaemus curicensis Lagartija de Curicó BE F S N B B 67 5 100 0 100 0 30,4
Liolaemus curis Lagarto negro E R S S B B 33 40 100 100 100 0 57,7
Liolaemus fitzgeraldi Lagartija de Fitzgerald SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus gravenhorstii Lagartija de Gravenhorst SE P N N B B 67 100 0 0 100 0 58,4
Liolaemus hernani Lagartija de Hernán E F S S B B 33 5 100 100 100 0 43,7
Liolaemus kriegi Lagarto de Krieg SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus kuhlmanni Lagarto de Kuhlmann SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus lemniscatus Lagartija lemniscata SE V N N B B 67 80 0 0 100 0 50,4
Liolaemus leopardinus Lagarto leopardo SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus lorenzmulleri Lagarto de Müller SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus maldonadae Lagartija de Maldonado SE R S S B B 67 40 100 100 100 0 59,4
Liolaemus monticola Lagartija de monte SE V S N B B 33 80 100 0 100 0 58,7
Liolaemus nigromaculatus Lagartija de mancha SE V S S B B 67 80 100 100 100 0 75,4
SAG
143
144

Liolaemus nigoviridis Lagartija negro verdosa SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus nitidus Lagarto nítido SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus pictus Lagartija arborícola del sur E V N N B B 33 80 0 0 100 0 48,7
Liolaemus platei Lagartija de Plate E F S N B B 33 5 100 0 100 0 28,7
Liolaemus pseudolemniscatus Lagartija falsa lemniscata BE F S N B B 67 5 100 0 100 0 30,4
Liolaemus ramonensis Lagarto leopardo de Ramón SE R S S B B 67 40 100 100 100 0 59,4
Liolaemus schroederi Lagartija de Schroeder SE I S N B B 67 20 100 0 100 0 36,4
Liolaemus silvai Lagartija de silva SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus tenuis Lagartija esbelta SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus valdesianus Lagarto leopardo de Lo Valdés SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus vallecurensis Lagartija del Valle del Cura SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus zapallarensis Lagarto de Zapallar SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Phymaturus flagellifer Matuasto SE p N N B B 67 100 0 0 100 0 58,4
Callopistes palluma Iguana SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
PROMEDIO
S U R
Philodryas chamissonis Culebra de cola larga BE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Diplolaemus leopardinus Cabezón leopardino SE I N N B B 67 20 0 0 100 0 26,4
Pristidactylus torquatus Gruñidor del sur SE P S N B B 67 100 100 0 100 0 68,4
Liolaemus altissimus Lagartija de altura SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus bibroni Lagartija patagónica de Bibron SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus chiliensis Lagarto llorón BE I N N B B 67 20 0 0 100 0 26,4
Liolaemus cyanogaster Lagartija de vientre azul E F N N B B 33 5 0 0 100 0 18,7
Liolaemus kriegi Lagarto de Krieg SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
SAG
Liolaemus lemniscatus Lagartija lemniscata SE F N N B B 67 5 0 0 100 0 20,4

Liolaemus lineomaculatus Lagartija de líneas blancas SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus monticola Lagartija de monte SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus nitidus Lagarto nítido SE I S N B B 67 20 100 0 100 0 36,4
Liolaemus pictus Lagartija arborícola del sur E V N N B B 33 80 0 0 100 0 48,7
Liolaemus rothi Lagartija de Roth SE V S? N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Liolaemus schroederi Lagartija de Schroeder SE I S N B B 67 20 100 0 100 0 36,4
Liolaemus tenuis Lagartija esbelta SE V S N B B 67 80 100 0 100 0 60,4
Phymaturus flagellifer Matuasto SE P N N B B 67 100 0 0 100 0 58,4
PROMEDIO
A U S T R A L
Diplolaemus bibroni Cabezón de Bibron SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Diplolaemus darwini Cabezón de Darwin SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus archeforus Lagartija patagónica SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus bibroni Lagartija patagónica de Bibron SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus boulengeri Lagartija de Boulenger SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus fitzingeri Lagartija de Fitzinger SE R S N B B 67 40 100 0 100 0 44,4
Liolaemus kingi Lagarto de King SE R N N B B 67 40 0 0 100 0 34,4
Liolaemus magellanicus Lagartija magallánica SE V N N B B 67 80 0 0 100 0 50,4
PROMEDIO 38,85
SAG
145
A V E S
ESPECIE NOMBRE COMÚN VALORES DE CRITERIOS IR
BSE EC E EH M
N O R T E
Nothoprocta ornata Perdiz cordillerana 33 0 0 0 50 9,2
Nothoprocta pentlandii Perdiz cordillerana de Arica 33 0 0 0 50 9,2
Tinamotis pentlandii Perdiz de la Puna 33 80 0 0 50 41,2
Pterocnemia pennata Ñandú 33 100 0 0 0 41,7
Rollandia rolland Pimpollo 33 0 0 100 0 16,7
Podiceps occipitalis Blanquillo 33 0 0 100 0 16,7
Podiceps major Huala 33 0 0 100 0 16,7
Podilymbus podiceps Picurio 67 0 0 100 0 18,4
Diomedea exulans Albatros errante 33 0 0 0 0 1,7
Diomedea epomorpha Albatros real 33 0 0 0 0 1,7
Diomedea melanophris Albatros de ceja negra 33 0 0 0 0 1,7
Diomedea bulleri Albatros de Buller 33 0 0 0 0 1,7
Diomedea cauta Albatros de frente blanca 33 0 0 0 0 1,7
Diomedea chrysostoma Albatros de cabeza gris 33 0 0 0 0 1,7
Macronectes giganteus Petrel gigante 33 0 0 0 0 1,7
Macronectes halli Petrel gigante subantártico 33 0 0 0 0 1,7
Fulmarus glacioides Petrel plateado 33 0 0 0 0 1,7
Daption capense Petrel moteado 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma neglecta Fardela negra de Juan Fernández 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma arminjoniana Fardela heráldica 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma alba Fardela de Fénix 33 0 0 0 0 1,7
Pachyptila desolata Petrel-paloma antártico 33 0 0 0 0 1,7
Pachyptila salvini Petrel-paloma de pico ancho 33 0 0 0 0 1,7
Pachyptila belcheri Petrel-paloma de pico delgado 33 0 0 0 0 1,7
Pachyptila turtur Petrel-paloma chico 33 0 0 0 0 1,7
Procellaria aequinoctialis Fardela negra grande 33 0 0 0 0 1,7
Procellaria cinerea Fardela gris 33 0 0 0 0 1,7
Puffinus creatopus Fardela blanca 33 80 0 0 0 33,7
Puffinus griseus Fardela negra 33 0 0 0 0 1,7
Puffinus nativitatis Fardela de Pascua 33 80 0 100 0 48,7
Oceanites oceanicus Golondrina de mar 33 0 0 0 0 1,7
Oceanites gracilis Golondrina de mar chica 33 20 0 0 0 9,7
Fregetta gralaria Golondrina de mar de vientre blanco 33 20 0 0 0 9,7
Nesofregetta albigularis Golondrina de mar de garganta blanca 33 20 0 0 0 9,7
Ocaenodroma tethys Golondrina de mar peruana 33 0 0 0 0 1,7
Oceanodroma markhami Golondrina de mar negra 33 20 0 0 0 9,7
Oceanodroma hornby Golondrina de mar de collar 33 20 0 0 0 9,7
Pelecanoides garnotii Yunco 33 80 0 0 0 33,7
Phaeton aethereus Ave del trópico de pico rojo 33 0 0 0 0 1,7
Phaeton rubricauda Ave del trópico de cola roja 33 80 0 0 0 33,7
Phaeton lepturus Ave del trópico de cola blanca 33 0 0 0 0 1,7
Sula nebouxii Piquero de patas azules 67 0 0 0 0 3,4
146

BSE EC E EH M
Sula variegata Piquero 67 20 0 0 0 11,4
Sula dactylatra Piquero blanco 67 0 0 0 0 3,4
Sula leucogaster Piquero café 67 0 0 0 0 3,4
Sula sula Piquero de patas rojas 67 0 0 0 0 3,4
Pelecanus tagus Pelícano 67 0 0 0 0 3,4
Phalacrocorax brasilianus Yeco 0 0 0 0 0 0,0
Phalacrocorax bougainvillii Guanay 33 80 0 0 0 33,7
Phalacrocórax gaimardi Lile 67 20 0 0 0 11,4
Fregata magnificens Ave fragata grande 33 0 0 0 0 1,7
Fregata minor Ave fragata menor 33 80 0 0 0 33,7
Ardea cocoi Garza cuca 67 40 0 100 0 34,4
Casmerodius albus Garza grande 33 0 0 100 0 16,7
Egretta thula Garza chica 33 0 0 100 0 16,7
Egretta caerulea Garza azul 67 0 0 100 0 18,4
Egretta sacra Garza de los arrecifes 67 0 0 100 0 18,4
Egretta tricolor Garza tricolor 67 0 0 100 0 18,4
Bubulcus ibis Garza boyera 33 0 0 0 0 1,7
Butorides striatus Garcita azulada 67 0 0 100 0 18,4
Nycticorax nycticorax Huairavo 33 0 0 0 0 1,7
Plegadis chihi Cuervo de pantano 67 100 0 100 0 58,4
Plegadis ridgwayi Cuervo de pantano de la puna 67 0 0 100 0 18,4
Theristicus melanopis Bandurria 33 100 0 0 0 41,7
Theristicus branickii Bandurria de la puna 67 100 0 100 0 58,4
Theriscus caerulescens Bandurria mora 67 0 0 100 0 18,4
Mycteria americana Cigueña de cabeza pelada 67 0 0 100 0 18,4
Euxenura maguari Pillo 67 0 0 100 0 18,4
Phoenicopterus chilensis Flamenco chileno 67 80 0 100 0 50,4
Phoenicoparrus andinus Parina grande 67 80 0 100 0 50,4
Phoenicoparrus jamesi Parina chica 67 80 0 100 0 50,4
Chloephaga melanoptera Piuquén o guayata 0 80 0 100 0 47,0
Dendrocygna viduata Pato silbón pampa 33 0 0 100 0 16,7
Lophonetta specularioides Pato juarjual 33 0 0 100 0 16,7
Anas georgica Pato jergón grande 0 0 0 100 0 15,0
Anas flavirostris Pato jergón chico 0 0 0 100 0 15,0
Anas specularis Pato real 0 0 0 100 0 15,0
Anas cyanoptera Pato colorado 0 0 0 100 0 15,0
Anas bahamensis Pato gargantillo 33 40 0 100 0 32,7
Anas puna Pato puna 33 0 0 100 0 16,7
Merganetta armata Pato corta corrientes 33 0 0 100 0 16,7
Netta peposaca Pato negro 33 0 0 100 0 16,7
Netta erythrophthalma Pato castaño 33 0 0 100 0 16,7
Oxyura jamaicensis Pato rana de pico ancho 33 0 0 100 0 16,7
Oxyura vittata Pato rana de pico delgado 33 0 0 100 0 16,7
Vultur gryphus Cóndor 67 80 0 0 0 35,4
Coragyps atratus Jote de cabeza negra 33 0 0 0 0 1,7
147

BSE EC E EH M
Cathartes aura Jote de cabeza colorada 33 0 0 0 0 1,7
Cathartes burrovianus Jote de cabeza amarilla 67 0 0 0 0 3,4
Pandion haliaetus Aguila pescadora 67 80 0 0 0 35,4
Elanus leucurus Bailarín 33 0 0 0 0 1,7
Circus cinereus Vari 33 0 0 100 0 16,7
Geranoaetus melanoleucos Aguila 67 0 0 0 0 3,4
Buteo polyosoma Aguilucho 67 0 0 0 0 3,4
Buteo poecilochrous Aguilucho de la puna 67 20 0 0 0 11,4
Buteo magnirostris Aguilucho de ala rojiza 100 0 0 0 0 5,0
Parabuteo unicinctus Peuco 67 0 0 0 0 3,4
Phalcoboenus magalopterus Carancho cordillerano 67 0 0 0 0 3,4
Polyborus plancus Traro 0 0 0 0 0 0,0
Milvago chimango Tiuque 67 0 0 0 0 3,4
Herpetotheres cachinnans Halcón reidor 100 0 0 0 0 5,0
Falco sparverius Cernícalo 67 0 0 0 0 3,4
Falco femoralis Halcón perdiguero 67 0 0 0 0 3,4
Falco peregrinus Halcón peregrino 100 80 0 0 0 37,0
Laterrallus jamaicensis Pidencito 67 20 0 100 0 26,4
Pardirallus sanguinolentus Pidén 33 0 0 100 0 16,7
Porphyrio martinicus Taguita purpúrea 67 0 0 100 0 18,4
Gallinula melanops Taguita 33 0 0 100 0 16,7
Gallinula chloropus Taguita del norte 33 0 0 100 0 16,7
Fulica ardesiaca Tagua andina 33 0 0 100 0 16,7
Fulica rufifrons Tagua de frente roja 33 0 0 100 0 16,7
Fulica leucoptera Tagua chica 0 0 0 100 0 15,0
Fulica gigantea Tagua gigante 33 80 0 100 0 48,7
Fulica cornuta Tagua cornuda 33 80 0 100 0 48,7
Burhinus superciliaris Chorlo cabezón 33 0 0 0 0 1,7
Vanellus chilensis Queltehue 33 0 0 0 0 1,7
Vanellus resplendens Queltehue de la puna 67 0 0 0 0 3,4
Pluvialis squatarola Chorlo ártico 67 0 0 100 0 18,4
Pluvialis dominica Chorlo dorado 67 0 0 0 0 3,4
Charadrius alexandrinus Chorlo nevado 67 0 0 100 0 18,4
Charadrius falklandicus Chorlo de doble collar 67 0 0 100 0 18,4
Charadrius semipalmatus Chorlo semipalmado 67 0 0 100 0 18,4
Charadrius vociferus Chorlito gritón 67 0 0 0 0 3,4
Charadrius modestus Chorlo chileno 67 0 0 0 0 3,4
Oreopholus ruficollis Chorlo de campo 67 0 0 0 0 3,4
Phegornis mitchellii Chorlito cordillerano 67 0 0 100 0 18,4
Haematopus palliatus Pilpilén 33 0 0 100 0 16,7
Haematopus ater Pilpilén negro 67 0 0 100 0 18,4
Recurvirostra andina Caití 67 0 0 100 0 18,4
Tringa melanoleuca Pitotoy grande 67 0 0 100 0 18,4
Tringa flavipes Pitotoy chico 67 0 0 100 0 18,4
Tringa solitaria Pitotoy solitario 67 0 0 100 0 18,4
148

BSE EC E EH M
Catoptrophorus semipalmatus Playero grande 67 0 0 100 0 18,4
Tringa incana Playero gris 67 0 0 100 0 18,4
Tringa macularia Playero manchado 67 0 0 100 0 18,4
Numenius borealis Zarapito boreal 67 0 0 0 0 3,4
Numenius phaeopus Zarapito 33 0 0 100 0 16,7
Numenius tahitiensis Zarapito polinésico 67 0 0 100 0 18,4
Limosa haemastica Zarapito de pico recto 67 0 0 100 0 18,4
Limosa fedoa Zarapito moteado 67 0 0 100 0 18,4
Arenaria interpres Playero vuelvepiedras 67 0 0 100 0 18,4
Aphriza virgata Playero de las rompientes 67 0 0 100 0 18,4
Calidris canutus Playero ártico 67 0 0 100 0 18,4
Calidris alba Playero blanco 33 0 0 100 0 16,7
Calidris pusilla Playero semipalmado 67 0 0 100 0 18,4
Calidris minutilla Playero enano 67 0 0 100 0 18,4
Calidris fuscicollis Playero de lomo blanco 67 0 0 100 0 18,4
Calidris bairdii Playero de Baird 33 0 0 100 0 16,7
Calidris melanotos Playero pectoral 67 0 0 100 0 18,4
Calidris himantopus Playero de patas largas 67 0 0 100 0 18,4
Gallinago paraguaiae Becacina 33 80 0 100 0 48,7
Gallinago andina Becacina de la puna 67 0 0 100 0 18,4
Steganopus tricolor Pollito de mar tricolor 67 0 0 100 0 18,4
Phalaropus lobatus Pollito de mar boreal 67 0 0 0 0 3,4
Phalaropus fulicaria Pollito de mar rojizo 67 0 0 0 0 3,4
Attagis gayi Perdicita cordillerana 33 40 0 0 0 17,7
Thinocorus orbignyianus Perdicita cojón 33 0 0 0 0 1,7
Thinocorus rumicivorus Perdicita 33 0 0 0 0 1,7
Stercorarius parasiticus Salteador chico 33 0 0 0 0 1,7
Catharacta chilensis Salteador chileno 33 0 0 0 0 1,7
Larus modestus Gaviota garuma 33 80 0 0 0 33,7
Larus dominicanus Gaviota dominicana 33 0 0 0 0 1,7
Larus belcheri Gaviota peruana 33 0 0 0 0 1,7
Larus serranus Gaviota andina 33 80 0 100 0 48,7
Larus atricilla Gaviota reidora 33 0 0 0 0 1,7
Larus pipixcan Gaviota de Franklin 33 0 0 0 0 1,7
Larus maculipennis Gaviota cahuil 33 0 0 0 0 1,7
Xema sabini Gaviota de Sabine 33 0 0 0 0 1,7
Creagus furcatus Gaviota de las Galápagos 33 0 0 0 0 1,7
Sterna hirundinacea Gaviotín sudamericano 33 0 0 0 0 1,7
Sterna hirundo Gaviotín boreal 33 0 0 0 0 1,7
Sterna paradisaea Gaviotín ártico 33 0 0 0 0 1,7
Sterna trudeaui Gaviotín piquerito 33 0 0 0 0 1,7
Sterna fuscata Gaviotín apizarrado 33 0 0 0 0 1,7
Sterna lunata Gaviotín pascuense 33 0 0 100 0 16,7
Sterna lorata Gaviotín chico 33 80 0 100 0 48,7
Sterna elegans Gaviotín elegante 33 0 0 0 0 1,7
149

BSE EC E EH M
Sterna sandvicensis Gaviotín de Sandwich 33 0 0 0 0 1,7
Larosterna inca Gaviotín monja 33 80 0 0 0 33,7
Anous stolidus Gaviotín de San Félix 33 80 0 0 0 33,7
Anous tenuirostris Gaviotín de pico delgado 33 0 0 0 0 1,7
Anous minutus Gaviotín obscuro 33 0 0 0 0 1,7
Procelsterna cerulea Gaviotín de San Ambrosio 33 0 0 0 0 1,7
Gygis alba Gaviotín albo 33 0 0 0 0 1,7
Rhynchops niger Rayador 33 0 0 0 0 1,7
Columba livia Paloma 33 0 0 0 0 1,7
Zenaida asiatica Paloma de alas blancas 33 0 0 0 0 1,7
Zenaida auriculata Tórtola 33 0 0 0 0 1,7
Columbina picui Tortolita cuyana 33 0 0 0 0 1,7
Columbina cruziana Tortolita quiguagua 33 0 0 0 0 1,7
Metriopelia ceciliae Tortolita boliviana 33 0 0 0 0 1,7
Metriopelia aymara Tortolita de la puna 33 0 0 0 0 1,7
Metriopelia melanoptera Tórtola cordillerana 33 0 0 0 0 1,7
Bolborhynchus aurifrons Perico cordillerano 67 0 0 100 0 18,4
Coccyzus melancorhyphus Cuclillo de pico negro 67 0 0 0 0 3,4
Crotophaga sulcirostris Matacaballos 67 0 0 0 0 3,4
Tyto alba Lechuza 67 0 0 0 0 3,4
Bubo magellanicus Tucúquere 67 0 0 0 0 3,4
Glaucidium brasilianum Chuncho del norte 100 0 0 0 0 5,0
Glaucidium nanum Chuncho 67 0 0 0 0 3,4
Athene cunicularia Pequén 67 0 0 0 0 3,4
Asio flammeus Nuco 67 20 0 100 0 26,4
Chordeiles acutipennis Gallina ciega peruana 100 0 0 0 0 5,0
Caprimulgus longirostris Gallina ciega 67 0 0 0 0 3,4
Chaetura pelagica Vencejo de chimenea 67 0 0 0 0 3,4
Aeronautes andecolus Vencejo chico 33 0 0 0 0 1,7
Colibri coruscans Picaflor azul 100 0 0 0 0 5,0
Oreotrochilus estella Picaflor de la puna 67 0 0 0 0 3,4
Oreotrochilus leucopleurus Picaflor cordillerano 67 0 0 0 0 3,4
Patagona gigas Picaflor gigante 67 0 0 0 0 3,4
Lafresnaya lafresnayi Picaflor terciopelo 100 0 0 0 0 5,0
Rhodopis vesper Picaflor del norte 100 0 0 0 0 5,0
Thaumastura cora Picaflor de Cora 100 0 0 0 0 5,0
Eulidia yarrellii Picaflor de Arica 100 80 0 100 0 52,0
Chloroceryle americana Martín pescador chico 33 0 0 100 0 16,7
Colaptes pitius Pitío 33 0 0 0 0 1,7
Colaptes rupicola Pitío del norte 67 0 0 0 0 3,4
Geositta cunicularia Minero 33 0 0 0 0 1,7
Geossita maritima Minero chico 33 0 0 0 0 1,7
Geossita punensis Minero de la puna 33 0 0 0 0 1,7
Geossita isabellina Minero grande 67 0 0 0 0 3,4
Geossita rufipennis Minero cordillerano 33 0 0 0 0 1,7
150

BSE EC E EH M
Geossita tenuirostris Minero de pico delgado 67 0 0 0 0 3,4
Upucerthia ruficauda Bandurrilla de pico recto 67 0 0 0 0 3,4
Upucerthia andaecola Bandurrilla de las piedras 67 0 0 0 0 3,4
Upucerthia dumetaria Bandurrilla 67 0 0 0 0 3,4
Upucerthia albigula Bandurrilla de Arica 67 0 0 0 0 3,4
Upucerthia validirostris Bandurrilla de la puna 67 0 0 0 0 3,4
Cinclodes fuscus Churrete acanelado 33 0 0 0 0 1,7
Cinclodes oustaleti Churrete chico 33 0 0 100 0 16,7
Cinclodes nigrofumosus Churrete costero 33 0 0 100 0 16,7
Cinclodes atacamensis Churrete de alas blancas 33 0 0 100 0 16,7
Chilia melanura Chiricoca 33 0 100 0 0 26,7
Leptasthenura aegithaloides Tijeral 33 0 0 0 0 1,7
Leptasthenura striata Tijeral listado 33 0 0 0 0 1,7
Leptasthenura andicola Tijeral andino 67 0 0 0 0 3,4
Asthenes modesta Canastero chico 33 0 0 0 0 1,7
Asthenes dorbignyi Canastero del norte 33 0 0 0 0 1,7
Asthenes humicola Canastero 33 0 0 0 0 1,7
Asthenes pudibunda Canastero peruano 67 0 0 0 0 3,4
Phleocryptes melanops Trabajador 33 0 0 100 0 16,7
Pteroptochos megapodius Turca 33 0 100 0 50 34,2
Scelorchilus albicollis Tapaculo 33 0 100 0 50 34,2
Scytalopus fuscus Churrín 33 0 0 0 50 9,2
Agriornis livida Mero 67 0 0 0 0 3,4
Agriornis montana Mero gaucho 67 0 0 0 0 3,4
Agriornis microptera Mero de Tarapacá 100 0 0 0 0 5,0
Agriornis albicauda Mero de la puna 67 0 0 0 0 3,4
Pyrope pyrope Diucón 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola rufivertex Dormilona de nuca rojiza 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola juninensis Dormilona de la puna 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola flavinucha Dormilona fraile 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola capistrata Dormilona rufa 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola frontalis Dormilona de frente negra 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola macloviana Dormilona tontita 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola albifrons Dormilona gigante 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola maculirostris Dormilona chica 67 0 0 0 0 3,4
Muscigralla brevicaudata Cazamoscas de cola corta 67 0 0 0 0 3,4
Lessonia rufa Colegial 67 0 0 0 0 3,4
Lessonia oreas Colegial del norte 67 0 0 0 0 3,4
Ochthoeca oenanthoides Pitajo rojizo 100 0 0 0 0 5,0
Ochthoeca leucophris Pitajo gris 100 0 0 0 0 5,0
Elaenia albiceps Fío-fío 67 0 0 0 0 3,4
Myophobus fasciatus Cazamoscas picochato 67 0 0 0 0 3,4
Pyrocephalus rubinus Saca-tu-real 67 0 0 0 0 3,4
Myiodynastes maculatus Benteveo chico 100 0 0 0 0 5,0
Tyrannus tyrannus Benteveo blanco y negro 100 0 0 0 0 5,0
151

BSE EC E EH M
Tyrannus savana Cazamoscas tijereta 100 0 0 0 0 5,0
Pseudocolopteryx flaviventris Pájaro amarillo 100 20 0 100 0 28,0
Tachuris rubigastra Siete colores 67 0 0 100 0 18,4
Anairetes parulus Cachudito 67 0 0 0 0 3,4
Anairetes flavirostris Cachudito del norte 100 0 0 0 0 5,0
Anairetes reguloides Cachudito de cresta blanca 100 0 0 0 0 5,0
Phytotoma rara Rara 67 0 0 0 0 3,4
Progne modesta Golondrina negra 100 0 0 0 0 5,0
Tachycineta leucophyga Golondrina chilena 67 0 0 0 0 3,4
Pygochelidon cyanoleuca Golondrina de dorso negro 67 0 0 0 0 3,4
Riparia riparia Golondrina barranquera 100 0 0 0 0 5,0
Hirundo pyrrhonota Golondrina grande 100 0 0 0 0 5,0
Hirundo andecola Golondrina de los riscos 100 0 0 0 0 5,0
Hirundo rustica Golondrina bermeja 100 0 0 0 0 5,0
Troglodytes aedon Chercán 67 0 0 0 0 3,4
Cistothorus platensis Charcán de las vegas 100 0 0 100 0 20,0
Catharus fuscescens Zorzal tropical 33 0 0 0 0 1,7
Turdus chiguanco Zorzal negro 33 0 0 0 0 1,7
Turdus falklandii Zorzal 0 0 0 0 0 0,0
Turdus amaurochalinus Zorzal argentino 33 0 0 0 0 1,7
Mimus thenca Tenca 33 0 100 0 0 26,7
Mimus triurus Tenca de alas blancas 67 0 0 0 0 3,4
Anthus lutescens Bailarín chico peruano 100 0 0 0 0 5,0
Anthus correndera Bailarín chico 67 0 0 0 0 3,4
Vireo olivaceus Verderón de ojos rojos 33 0 0 0 0 1,7
Conirostrum cinereus Comesebo chico 67 0 0 0 0 3,4
Conirostrum tamarugense Comesebo de los tamarugales 67 20 0 100 0 26,4
Thraupis bonariensis Naranjero 33 0 0 0 0 1,7
Piranga rubra Piranga 33 0 0 0 0 1,7
Saltator auratiirostris Pepitero 33 0 0 0 0 1,7
Volatina jacarina Negrillo 33 0 0 0 0 1,7
Sporophila telasco Corbatita 33 0 0 0 0 1,7
Catamenia analis Semillero 33 0 0 0 0 1,7
Catamenia inornata Semillero peruano 33 0 0 0 0 1,7
Diglossa carbonaria Comesebo negro 33 0 0 0 0 1,7
Sicalis uropygialis Chirihue cordillerano 33 0 0 0 0 1,7
Sicalis auriventris Chirihue dorado 0 0 0 0 0 0,0
Sicalis olivascens Chirihue verdoso 33 0 0 0 0 1,7
Sicalis luteiventris Chirihue 0 0 0 0 0 0,0
Zonotrichia capensis Chincol 33 0 0 0 0 1,7
Dolichonyx oryzivorus Charlatán 33 0 0 0 0 1,7
Agelaius thilius Trile 33 0 0 100 0 16,7
Curaeus curaeus Tordo 0 0 0 0 0 0,0
Sturnella bellicosa Loica peruana 33 0 0 0 0 1,7
Sturnella loyca Loica 33 0 0 0 0 1,7
152

BSE EC E EH M
Molothrus bonariensis Mirlo 0 0 0 0 0 0,0
Phrygilus gayi Cometocino de Gay 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus atriceps Cometocino del norte 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus fruticeti Yal 0 0 0 0 0 0,0
Phrygilus unicolor Pájaro plomo 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus dorsalis Cometocino de dorso castaño 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus erythronotus Cometocino de Arica 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus plebejus Plebeyo 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus alaudinus Platero 33 0 0 0 0 1,7
Diuca speculifera Diuca de alas blancas 33 0 0 100 0 16,7
Diuca diuca Diuca 0 0 0 0 0 0,0
Xenospingus concolor Pizarrita 33 0 0 0 0 1,7
Carduelis magellanica Jilguero peruano 33 0 0 0 0 1,7
Carduelis atratus Jilguero negro 33 0 0 0 0 1,7
Carduelis uropygialis Jilguero cordillerano 33 0 0 0 0 1,7
Carduelis barbatus Jilguero 33 0 0 0 0 1,7
Passer domesticus Gorrión 0 0 0 0 0 0,0
PROMEDIO 10,3
C E N T R O
Nothoprocta perdicaria Perdiz 0 0 100 0 50 32,5
Diomedea bulleri Albatros de Buller 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma externa Fardela blanca de Juan Fernández 33 80 0 100 0 48,7
Pterodroma coocki Fardela blanca de Más Afuera 33 80 0 100 0 48,7
Pterodroma neglecta Fardela negra de Juan Fernández 33 80 0 0 0 33,7
Pterodroma longirostris Fardela de Más Afuera 33 80 0 100 0 48,7
Halobaena caerulea Petrel azulado 33 0 0 0 0 1,7
153

BSE EC E EH M
Puffinus carneipes Fardela negra de patas pálidas 33 0 0 0 0 1,7
Puffinus bulleri Fardela de dorso gris 33 0 0 0 0 1,7
Oceanites gracilis Golondrina de mar chica 33 20 0 0 0 9,7
Fregetta gralaria Golondrina de mar de vientre blanco 33 20 0 0 0 9,7
Oceanodroma markhami Golondrina de mar negra 33 20 0 0 0 9,7
Oceanodroma hornby Golondrina de mar de collar 33 20 0 0 0 9,7
Phaeton aethereus Ave del trópico de pico rojo 33 0 0 0 0 1,7
Phaeton rubricauda Ave del trópico de cola roja 33 80 0 0 0 33,7
Phaeton lepturus Ave del trópico de cola blanca 33 0 0 0 0 1,7
Ixobrychus involucris Huairavillo 67 40 0 100 0 34,4
Butorides striatus Garcita azulada 67 0 0 100 0 18,4
Ajaia ajaja Espátula 67 0 0 100 0 18,4
Mycteria americana Cigueña de cabeza pelada 67 0 0 100 0 18,4
Coscoroba coscoroba Cisne coscoroba 33 100 0 100 0 56,7
Cygnus melancorypha Cisne de cuello negro 33 80 0 100 0 48,7
Dendrocygna bicolor Pato silbón 33 0 0 100 0 16,7
Dendrocygna viduata Pato silbón pampa 33 0 0 100 0 16,7
Anas versicolor Pato capuchino 33 0 0 100 0 16,7
Anas discors Pato de alas azules 33 0 0 100 0 16,7
Anas platalea Pato cuchara 0 20 0 100 0 23,0
154

BSE EC E EH M
Cairina moschata Pato criollo 0 0 0 100 0 15,0
Heteronetta atricapilla Pato rinconero 33 40 0 100 0 32,7
Circus buffoni Vari huevetero 67 0 0 100 0 18,4
Accipiter bicolor Peuquito 100 40 0 100 0 36,0
Buteo ventralis Aguilucho de cola rojiza 100 40 0 100 0 36,0
Buteo albigula Aguilucho chico 100 40 0 100 0 36,0
Callipepla californica Codorniz 0 0 0 0 50 7,5
Pardirallus maculatus Pidén moteado 67 0 0 100 0 18,4
Rallus antarcticus Pidén austral 67 20 0 100 0 26,4
Fulica armillata Tagua común 0 0 0 100 0 15,0
Pluvialis dominica Chorlo dorado 67 0 0 0 0 3,4
Charadrius collaris Chorlo de collar 67 0 0 100 0 18,4
Phegornis mitchellii Chorlito cordillerano 67 0 0 100 0 18,4
155

BSE EC E EH M
Himantopus melanurus Perrito 33 0 0 100 0 16,7
Jacana jacana Jacana 67 0 0 100 0 18,4
Rostratula semicollaris Becacina pintada 67 100 0 100 0 58,4
Catoptrophorus semipalmatus Playero grande 67 0 0 100 0 18,4
Batramia longicauda Batitú 67 0 0 0 0 3,4
Limosa fedoa Zarapito moteado 67 0 0 100 0 18,4
Calidris mauri Playero occidental 67 0 0 100 0 18,4
Calidris pusilla Playero semipalmado 67 0 0 100 0 18,4
Limnodromus griseus Playero de pico corto 67 0 0 100 0 18,4
Stercorarius longicaudus Salteador de cola larga 33 0 0 0 0 1,7
Larus belcheri Gaviota peruana 33 0 0 0 0 1,7
Creagus furcatus Gaviota de las Galápagos 33 0 0 0 0 1,7
Sterna fuscata Gaviotín apizarrado 33 0 0 0 0 1,7
156

BSE EC E EH M
Chlidonias niger Gaviotín negro 33 0 0 0 0 1,7
Procelsterna cerulea Gaviotín de San Ambrosio 33 0 0 0 0 1,7
Columba araucana Torcaza 33 100 0 100 0 56,7
Columbina talpacoti Tortolita rojiza 33 0 0 0 0 1,7
Metriopelia aymara Tortolita de la puna 33 0 0 0 0 1,7
Cyanoliseus patagonus Tricahue 67 100 0 0 0 43,4
Bolborhynchus aurifrons Perico cordillerano 67 0 0 100 0 18,4
Enicognathus ferrugineus Cachaña 33 0 0 0 0 1,7
Enicognathus leptorhynchus Choroy 0 100 100 0 0 65,0
Myopsitta monachus Cotorra argentina 0 0 0 0 0 0,0
Strix rufipes Concón 100 20 0 100 0 28,0
Sephanoides sephaniodes Picaflor 67 0 0 0 0 3,4
Sephanoides fernandensis Picaflor de Juan Fernández 100 100 100 100 0 85,0
Ceryle torquata Martín pescador 33 0 0 100 0 16,7
Picoides lignarius Carpinterito 67 0 0 0 0 3,4
Campephilus magellanicus Carpintero negro 33 100 0 100 0 56,7
Geossita isabellina Minero grande 67 0 0 0 0 3,4
Upucerthia ruficauda Bandurrilla de pico recto 67 0 0 0 0 3,4
Cinclodes patagonicus Churrete 33 0 0 0 0 1,7
Cinclodes nigrofumosus Churrete costero 33 0 0 100 0 16,7
Cinclodes atacamensis Churrete de alas blancas 33 0 0 100 0 16,7
Chilia melanura Chiricoca 33 0 100 0 0 26,7
Sylviorthothynchus desmursii Colilarga 67 0 0 100 0 18,4
157

BSE EC E EH M
Aphrastura spinicauda Rayadito 33 0 0 0 0 1,7
Aphrastura masafuerae Rayadito de Más Afuera 67 100 100 100 0 83,4
Asthenes pyrrholeuca Canastero de cola larga 33 0 0 0 0 1,7
Asthenes modesta Canastero chico 33 0 0 0 0 1,7
Pygarrhichas albogularis Comesebo grande 33 0 0 100 0 16,7
Pteroptochos castaneus Hued hued castaño 67 0 100 100 50 50,9
Scelorchilus albicollis Tapaculo 33 0 100 0 50 34,2
Scelorchilus rubecula Chucao 33 0 0 100 50 24,2
Eugralla paradoxa Churrín de la Mocha 33 0 0 0 50 9,2
Muscisaxicola rufivertex Dormilona de nuca rojiza 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola albilora Dormilona de ceja blanca 67 0 0 0 0 3,4
Muscisaxicola alpina Dormilona cenicienta 67 0 0 0 0 3,4
Lessonia oreas Colegial del norte 67 0 0 0 0 3,4
Hymenops perspicillata Run-rún 67 0 0 0 0 3,4
Tyrannus tyrannus Benteveo blanco y negro 100 0 0 0 0 5,0
Tyrannus melancholicus Cazamoscas tropical 100 0 0 0 0 5,0
Anairetes fernandezianus Cachudito de Juan Fernández 100 0 100 100 0 45,0
Colorhamphus parvirostris Viudita 67 0 0 0 0 3,4
Progne modesta Golondrina negra 100 0 0 0 0 5,0
158

BSE EC E EH M
Sicalis auriventris Chirihue dorado 0 0 0 0 0 0,0
Sicalis olivascens Chirihue verdoso 33 0 0 0 0 1,7
Sturnella superciliaris Loica argentina 33 0 0 0 0 1,7
Molothrus badius Tordo bayo 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus patagonicus Cometocino patagónico 33 0 0 0 0 1,7
Phrygilus atriceps Cometocino del norte 33 0 0 0 0 1,7
Melanodera xanthogramma Yal cordillerano 33 0 0 100 0 16,7
Carduelis crassirostris Jilguero grande 33 0 0 0 0 1,7
Carduelis atratus Jilguero negro 33 0 0 0 0 1,7
PROMEDIO 13,1
S U R
Nothoprocta perdicaria Perdiz 0 0 100 0 50 32,5
Pterodroma brevirostris Fardela de Kerguelen 33 0 0 0 0 1,7
159

BSE EC E EH M
Procellaria westlandica Fardela de Nueva Zelandia 33 0 0 0 0 1,7
Puffinus assimilis Fardela chica 33 0 0 0 0 1,7
Garrodia nereis Golondrina de mar subantártica 33 0 0 0 0 1,7
Pelecanoides magellani Yunco de Magallanes 33 0 0 0 0 1,7
Pelecanoides urinatrix Yunco de los canales 33 0 0 0 0 1,7
Phalacrocorax magellanicus Cormorán de las rocas 33 0 0 0 0 1,7
Phalacrocorax atriceps Cormorán imperial 33 0 0 0 0 1,7
Ixobrychus involucris Huairavillo 67 40 0 100 0 34,4
Chloephaga picta Caiquén 0 0 0 0 0 0,0
Chloephaga pliocephala Canquén 0 0 0 0 0 0,0
Chloephaga hybryda Caranca 33 0 0 100 0 16,7
Dendrocygna autumnalis Pato silbón de ala blanca 33 0 0 100 0 16,7
Tachyeres pteneres Quetru no volador 33 0 0 100 100 31,7
Tachyeres patachonicus Quetru volador 33 20 0 100 0 24,7
Anas specularis Pato anteojillo 33 0 0 100 0 16,7
160

BSE EC E EH M
Heteronetta atricapilla Pato rinconero 33 40 0 100 0 32,7
Buteo albigula Aguilucho chico 100 40 0 100 0 36,0
Phalcoboenus albogularis Carancho cordillerano del sur 100 0 0 0 0 5,0
Phasianus colchicus Faisán 0 0 0 0 50 7,5
Callipepla californica Codorniz 0 0 0 0 50 7,5
Charadrius collaris Chorlo de collar 67 0 0 100 0 18,4
161

BSE EC E EH M
Haematopus leucopodus Pilpilén austral 33 0 0 100 0 16,7
Himantopus melanurus Perrito 33 0 0 100 0 16,7
Rostratula semicollaris Becacina pintada 67 100 0 100 0 58,4
Tringa macularia Playero manchado 67 0 0 100 0 18,4
Bartramia longicauda Batitú 67 0 0 0 0 3,4
Gallinago stricklandii Becacina grande 67 0 0 100 0 18,4
Chionis alba Paloma antártica 33 0 0 0 0 1,7
Larus scoresbii Gaviota austral 33 0 0 0 0 1,7
Chlidonias niger Gaviotín negro 33 0 0 0 0 1,7
162

BSE EC E EH M
Columbina talpacoti Tortolita rojiza 33 0 0 0 0 1,7
Cyanoliseus patagonus Tricahue 67 100 0 0 0 43,4
Asthenes anthoides Canastero del sur 67 0 0 0 0 3,4
Pteroptochos castaneus Hued-hued castaño 67 0 100 100 50 50,9
Pteroptochos tarnii Hued-hued del sur 33 0 0 100 50 24,2
Eugralla paradoxa Churrín de la Mocha 33 0 0 0 50 9,2
Scytalopus magellanicus Churrín austral 33 0 0 0 50 9,2
163

BSE EC E EH M
Hymenops perspicillata Run-rún 67 0 0 0 0 3,4
Pitangus sulphuratus Benteveo 100 0 0 0 0 5,0
Hirundo pyrrhonota Golondrina grande 100 0 0 0 0 5,0
Mimus patagonicus Tenca patagónica 67 0 0 0 0 3,4
Anthus hellmayri Bailarín chico argentino 100 0 0 0 0 5,0
Dendroica striata Monjita americana 33 0 0 0 0 1,7
PROMEDIO 11,9
164
A U S T R A L
BSE EC E EH M
Eudromia elegans Perdiz copetona 33 40 0 100 50 40,2
Tinamotis ingoufi Perdiz austral 33 40 0 0 50 25,2
Pterocnemia pennata Ñandú 33 100 0 0 0 41,7
Phoebetria fusca Albatros obscuro 33 0 0 0 0 1,7
Phoebetria palpebrata Albatros obscuro de manto claro 33 0 0 0 0 1,7
Thalassoica antarctica Petrel antártico 33 0 0 0 0 1,7
Pagodroma nivea Petrel de las nieves 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma lessoni Fardela de frente blanca 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma brevirostris Fardela de Kerguelen 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma inexpectata Fardela moteada 33 0 0 0 0 1,7
Pterodroma macroptera Fardela de alas grandes 33 0 0 0 0 1,7
Puffinus gravis Fardela capirotada 33 0 0 0 0 1,7
Puffinus puffinsus Fardela atlántica 33 0 0 0 0 1,7
Garrodia nereis Golondrina de mar subantártica 33 0 0 0 0 1,7
Fregetta tropica Golondrina de mar de vientre negro 33 0 0 0 0 1,7
Pelecanoides magellani Yunco de Magallanes 33 0 0 0 0 1,7
Pelecanoides urinatrix Yunco de los canales 33 0 0 0 0 1,7
Phalacrocorax magellanicus Cormorán de las rocas 33 0 0 0 0 1,7
Phalacrocorax atriceps Cormorán imperial 33 0 0 0 0 1,7
Phalacrocorax albiventer Cormorán de las Malvinas 67 0 0 0 0 3,4
165

BSE EC E EH M
Chloephaga picta Caiquén 0 0 0 0 0 0,0
Chloephaga rubidiceps Canquén colorado 33 100 0 100 0 56,7
Chloephaga pliocephala Canquén 0 0 0 0 0 0,0
Chloephaga hybryda Caranca 33 0 0 100 0 16,7
Tachyeres pteneres Quetru no volador 33 0 0 100 100 31,7
Tachyeres patachonicus Quetru volador 33 20 0 100 0 24,7
Anas specularis Pato anteojillo 33 0 0 100 0 16,7
Phalcoboenus albogularis Carancho cordillerano del sur 100 0 0 0 0 5,0
Phalcoboenus australis Carancho negro 100 0 0 100 0 20,0
166

BSE EC E EH M
Pluvianellus socialis Chorlo de Magallanes 67 40 0 100 0 34,4
Haematopus leucopodus Pilpilén austral 33 0 0 100 0 16,7
Batramia longicauda Batitú 67 0 0 0 0 3,4
Gallinago stricklandii Becacina grande 67 0 0 100 0 18,4
Attagis malouinus Perdicita austral 33 0 0 0 0 1,7
Chionis alba Paloma antártica 33 0 0 0 0 1,7
Stercorarius pomarinus Salteador pomarino 33 0 0 0 0 1,7
Catharacta lonnbergi Salteador pardo 33 0 0 0 0 1,7
Catharacta maccormicki Salteador polar 33 0 0 0 0 1,7
Larus scoresbii Gaviota austral 33 0 0 0 0 1,7
Sterna vittata Gaviotín antártico 33 0 0 0 0 1,7
167

BSE EC E EH M
Sterna anaethetus Gaviotín de bridas 33 0 0 0 0 1,7
Geossita antarctica Minero austral 33 0 0 0 0 1,7
Eremobius phoenicurus Patagón 67 0 0 100 0 18,4
Cinclodes antarcticus Churrete austral 33 0 0 100 0 16,7
Asthenes anthoides Canastero del sur 67 0 0 0 0 3,4
Pteroptochos tarnii Huet huet del sur 33 0 0 100 50 24,2
Scytalopus magellanicus Churrín austral 33 0 0 0 50 9,2
Neoxolmis rufiventris Cazamoscas chocolate 100 20 0 0 0 13,0
168

BSE EC E EH M
Mimus patagonicus Tenca patagónica 67 0 0 0 0 3,4
Sicalis lebruni Chirihue austral 33 0 0 0 0 1,7
Melanodera melanodera Yal austral 33 0 0 100 0 16,7
PROMEDIO 10,2
169
M A M IFEROS
BSE EC E EH M AGR
N O R T E
Thylamys elegans Yaca 67 40 0 0 50 0 26,9
Thylamys pallidior Yaca del norte 100 0 0 100 50 0 27,5
Chetophractus nationi Quirquincho de la puna 33 100 0 0 0 0 41,7
Amorphochilus schnablii Murciélago de Schnabel 67 0 0 0 0 50 10,9
Mormopterus kalinowski Murciélago cola de ratón 67 0 0 0 0 50 10,9
Tadarida brasiliensis Murciélago común 33 0 0 0 0 50 9,2
Desmodus rotundus Vampiro o Piuchén 33 40 0 0 0 50 25,2
Histiotus macrotus Murciélago orejón 33 0 0 0 0 50 9,2
Histiotus montanus Murciélago orejudo 33 0 0 0 0 50 9,2
Myotis atacamensis Murciélago de Atacama 67 0 0 0 0 50 10,9
Myotis chiloensis Murciélago oreja de ratón 33 0 0 0 0 50 9,2
Platalina genovensium Murciélago de nariz larga 67 0 0 0 0 50 10,9
Puma concolor Puma 33 100 0 0 0 0 41,7
Lynchailurus colocolo Gato colocolo 100 100 0 0 0 0 45,0
Oreailurus jacobita Gato montés andino 67 40 0 0 0 0 19,4
Pseudalopex culpaeus Zorro culpeo 33 20 0 0 0 0 9,7
Pseudalopex griseus Zorro chilla 33 20 0 0 0 0 9,7
Conepatus chinga Chingue 67 40 0 0 0 0 19,4
Conepatus rex Chingue real 100 0 0 0 0 0 5,0
Galictis cuja Quique 67 80 0 0 0 0 35,4
Lontra felina* Chungungo 0 100 0 100 0 0 55,0
Hippocamelus antisensis Taruca 33 80 0 0 0 100 48,7
Lama guanicoe Guanaco 33 100 0 0 0 100 56,7
Vicugna vicugna Vicuña 33 100 0 0 0 100 56,7
Cavia tschudi Cuy peruano 33 40 0 0 50 0 25,2
Galea musteloides Cuy serrano 33 40 0 0 50 0 25,2
Microcavia niata Cuy de la Puna 33 0 0 100 50 0 24,2
Ctenomys opimus Tuco-tuco de la Puna 33 0 0 100 50 100 39,2
Ctenomys fulvus Tuco-tuco de Atacama 33 80 0 0 100 100 63,7
Ctenomys robustus Tuco-tuco del tamarugal 33 80 0 0 100 100 63,7
Chinchilla lanigera Chinchilla costina 33 100 100 0 50 0 59,2
Chinchilla brevicaudata Chinchilla de cola corta 33 100 0 0 50 0 49,2
Lagidium viscasia Vizcacha 33 100 0 0 50 50 56,7
Lagidium peruanum Vizcacha peruana 33 0 0 100 50 50 31,7
Abrocoma bennetti Ratón chinchilla 0 20 100 0 50 0 25,5
Abrocoma cinerea Ratón chinchilla de cola corta 33 20 0 0 50 0 17,2
Octodon degus Degú 0 0 100 0 50 50 25,0
Octodontomys gliroides Soco 33 0 0 0 50 0 9,2
Spalacopus cyanus Cururo 0 100 100 0 100 100 80,0
Akodon albiventer Ratón de vientre blanco 33 0 0 0 50 0 9,2
Akodon berlepschii Ratón de Berlepschi 33 0 0 0 50 0 9,2
Abrothrix andinus Ratoncito andino 0 0 0 0 50 0 7,5
170

BSE EC E EH M AGR
Abrothrix olivaceus Ratoncito oliváceo 0 0 0 0 50 0 7,5
Andinomyx edax Chozchorito 33 0 0 0 50 0 9,2
Auliscomys boliviensis Ratón orejudo boliviano 33 0 0 0 50 0 9,2
Auliscomys sublimis Ratón de la puna 33 20 0 0 50 0 17,2
Calomys lepidus Lauchita peruana 33 0 0 0 50 0 9,2
Chinchillula sahamae Chinchillón 33 100 0 0 50 0 49,2
Eligmodontia hirtipes Lauchita sedosa nortina 33 0 0 0 50 0 9,2
Eligmodontia puerulus Lauchita de pie sedoso 33 0 0 0 50 0 9,2
Euneomys mordax Ratón sedoso nortino 33 20 0 0 50 0 17,2
Galenomys garleppi Laucha nortina 33 0 0 0 50 0 9,2
Neotomys ebriosus Ratón de hocico anaranjado 33 0 0 0 50 0 9,2
Phyllotis chilensis Ratón orejudo del norte 33 0 0 0 50 0 9,2
Phyllotis magister Ratón orejudo grande 33 0 0 0 50 0 9,2
Phyllotis osgoodi Ratón orejudo de Osgood 33 0 0 0 50 0 9,2
Phyllotis xanthopygus Ratón orejudo amarillo 33 0 0 0 50 0 9,2
Phyllotis darwini Lauchón orejudo de Darwin 0 0 100 0 50 0 17,5
Oligoryzomys longicaudatus Ratón colilarga 0 0 0 0 50 0 7,5
Phyllotis limatus Lauchón orejudo 0 0 0 0 50 0 7,5
PROMEDIO 24,1
C E N T R O
Dromiciops gliroides Monito del monte 67 40 0 0 50 0 26,9
Zaedyus pichiy Piche 33 0 0 0 0 0 1,7
Desmodus rotundus Vampiro o piuchén 33 40 0 0 0 50 25,2
Lasiurus borealis Murciélago colorado 33 0 0 0 0 50 9,2
Lasiurus cinereus Murciélago ceniciento 33 0 0 0 0 50 9,2
Oncifelis guigna Guiña 100 100 0 0 0 0 45,0
Pudu pudu Pudú 33 80 0 0 0 0 33,7
Ctenomys maulinus Tuco-tuco del Maule 0 0 0 0 50 100 22,5
Chinchilla lanigera Chinchilla costina 33 100 100 0 50 0 59,2
Myocastor coypus Coipo 33 80 0 100 50 0 56,2
171

BSE EC E EH M AGR
Aconaemys fuscus Tunduco 33 0 0 0 50 0 9,2
Octodon bridgesi Degú de los matorrales 0 80 0 0 50 0 39,5
Octodon lunatus Degú costino 33 80 100 0 50 0 51,2
Octodon degus Degú 0 0 100 0 50 50 25,0
Abrothrix longipilis Ratón peludo 0 20 0 0 50 0 15,5
Abrothrix andinus Ratoncito andino 0 0 0 0 50 0 7,5
Auliscomis micropus Ratón de pie chico 0 0 0 0 50 0 7,5
Chelemys megalonyx Ratón topo del matorral 33 100 100 0 100 50 74,2
Chelemys macronyx Ratón topo cordillerano 33 0 0 100 50 50 31,7
Euneomys chinchilloides Ratón sedoso chinchilloide 33 20 0 0 50 0 17,2
Euneomys noei Ratón sedoso de Noé 0 0 100 0 50 0 17,5
Geoxus valdivianus Ratón topo chico 33 40 0 0 100 50 40,2
Irenomys tarsalis Ratón arbóreo 33 0 0 0 50 0 9,2
Loxodontomys pikumche Pericote picunche 0 0 100 100 50 0 32,5
PROMEDIO 27,4
S U R
Rhyncholestes raphanurus Comadrejita trompuda 67 100 100 100 50 0 75,9
Dromiciops gliroides Monito del monte 67 40 0 0 50 0 26,9
Lasiurus cinereus Murciélago ceniciento 33 0 0 0 0 50 9,2
Oncifelis geoffroyi Gato montés argentino 100 100 0 0 0 0 45,0
Pseudalope fulvipes Zorro de Chiloé 100 80 100 0 0 0 47,0
Lyncodon patagonicus Huroncito patagónico 67 40 0 0 0 0 19,4
Lontra provocax* Huillín 0 100 0 100 0 0 55,0
Hippocamelus bisulcus Huemul 33 100 0 0 0 0 41,7
Pudu pudu Pudú 33 80 0 0 0 0 33,7
172

BSE EC E EH M AGR
Ctenomys maulinus Tuco-tuco del Maule 0 0 0 0 50 100 22,5
Aconaemys fuscus Tunduco 33 0 0 0 50 0 9,2
Aconaemys sagei Tunduco argentino 33 0 0 0 50 0 9,2
Aconaemys porteri Tunduco de Porter 33 0 0 0 50 0 9,2
Octodon bridgesi Degú de los matorrales 0 80 0 0 50 0 39,5
Octodon pacificus Degú de Isla mocha 33 0 100 100 50 0 34,2
Abrothrix sanborni Ratón lanudo negro 33 0 0 0 50 0 9,2
Chelemys megalonyx Ratón topo del matorral 33 100 100 0 100 50 74,2
Eligmodontia morgani Ratón de pie sedoso 33 0 0 0 50 0 9,2
Eligmodontia typus Ratón sedoso 0 0 0 0 50 0 7,5
Pearsonomys annectens Ratón de Pearson 0 0 100 0 50 0 17,5
PROMEDIO 27,5
A U S T R A L
Chaetoprhactus villosus Peludo 33 40 0 0 0 0 17,7
Oncifelis geoffroyi Gato montés argentino 100 100 0 0 0 0 45,0
Conepatus humboldtii Chingue patagónico 67 0 0 0 0 0 3,4
Lyncodon patagonicus Huroncito patagónico 67 40 0 0 0 0 19,4
173

BSE EC E EH M AGR
Lontra provocax* Huillín 0 100 0 100 0 0 55,0
Hippocamelus bisulcus Huemul 33 100 0 0 0 0 41,7
Pudu pudu Pudú 33 80 0 0 0 0 33,7
Microcavia australis Cuy de la patagonia 33 40 0 0 50 50 32,7
Ctenomys magellanicus Tuco-tuco de Magallanes 33 100 0 0 100 100 71,7
Ctenomys colburni Tuco-tuco de Aysén 33 0 0 0 50 100 24,2
Ctenomys coyhaiquensis Tuco-tuco de Coyhaique 33 0 100 0 100 100 41,7
Lagidium wolffsohni Vizcacha austral 33 80 0 0 50 50 48,7
Akodon hershkovitzi Ratón de Herhskovitz 33 0 100 100 50 0 34,2
Akodon lanosus Ratón lanudo de Magallanes 33 0 0 0 50 0 9,2
Akodon markhami Ratón de Markham 33 0 100 100 50 0 34,2
Abrothrix sanborni Ratón lanudo negro 33 0 0 0 50 0 9,2
Abrothrix xanthorhinus Ratón de hocico amarillo 0 0 0 0 50 0 7,5
Chelemys delfini Ratón topo del Estrecho 33 40 0 100 50 40,2
Eligmodontia morgani Ratón de pie sedoso 33 0 0 0 50 0 9,2
Euneomys petersoni Ratón sedoso de Peterson 33 20 0 0 50 0 17,2
Reithrodon physodes Ratón conejo 33 0 0 0 50 0 9,2
Oligoryzomys magellanicus Ratón magallánico 0 0 0 0 50 0 7,5
Eligmodontia typus Ratón sedoso 0 0 0 0 50 0 7,5
PROMEDIO 27,1
174
ANEXO 6
Áreas prohibidas de caza
NOMBRE NO FECHA PROVINCIA Y SUPERFICIE

D. S. PUBLICACIÓN REGIÓN (hectáreas)
Laguna Batuco 23 6/05/1995 Chacabuco, R. M. 18.000

Desembocadura 27 26/05/1995 Huasco, III Región 1.800
Río Huasco
Ciénagas del Name 31 23/06/1995 Cauquenes, VII Región 4.080
Laguna de Aculeo, 382 24/01/1998 Maipo, Melipilla 156.117
Altos de Cantillana y Talagante, R. M.
y Tantehue
Humedal El Yali 143 29/08/1998 San Antonio, V Región 37.680
Desembocadura 36 11/03/1999 Cauquenes, VII Región 7.136
Río Reloca
Altos de Alicahue 65 13/05/1999 Petorca, V Región 114.000
y Petorca
Sierra de Bellavista 313 25/08/1999 San Fernando, VI Región 195.000
Vegas de Trumao 148 12/08/2000 Valdivia y Osorno, 8.500
X Región
Entre Ríos 138 26/07/2000 Ñuble, Concepción 434.250
y Bío-Bío, VIII Región
Humedales Costeros 169 13/09/2000 Cauquenes, VII Región 17.850
de Maule a Mataquito
Canal de Chacao 167 10/07/2001 Llanquihue y Chiloé, 90.000
X Región
Lago Budi- Lafkenmapu 354 20/09/2002 Temuco, IX Región 100.927
y áreas adyacentes
Santiago Andino 642 8/02/2003 Cordillera y Santiago, 661.057
Región Metropolitana
TOTAL (14 áreas) 1.846.397
175
Desembocadura del río Huasco, Provincia de Huasco, III Región
Creada mediante Decreto Exento N° 27 de 1995, ésta es un área que, a pesar de su reduci-
do tamaño (1.800 hectáreas), corresponde a uno de los escasos humedales costeros del
norte chileno. En dicha zona han sido registradas aproximadamente 95 especies de aves,
de las cuales algunas poseen como límite de distribución norte el estuario del río Huasco.
Humedal El Yali, Comuna de Santo Domingo, Provincia de San Antonio, V Región
Creada por Decreto Exento N° 143 de 1998, protege un área de, aproximadamente, 37.680
hectáreas; comprende el cuerpo de agua Estero El Yali y zonas aledañas que constituyen
uno de los escasos ambientes naturales para la reproducción y hábitat de numerosas
especies de vida silvestre acuática. Toda acción de caza en la zona pone en grave peligro
las poblaciones que presentan un alto grado de vulnerabilidad, cuya caza no está permi-
tida, y que comparten el mismo hábitat como: cisne coscoroba, cisne de cuello negro,
flamenco chileno, garza cuca, aves playeras, aves rapaces, zambullidores y cuatro espe-
cies de taguas, así como mamíferos como el zorro chilla, coipo; reptiles como la culebra
de cola larga, cola corta, varias lagartijas y anfibios como la rana chilena. Además, al
interior del área se encuentra el Santuario de la Naturaleza El Yali, declarado Humedal de
Importancia Mundial (Sitio Ramsar) por las especies de aves acuáticas que allí se con-
centran (139 especies de aves, 33 especies de aves migratorias).
Altos de Petorca y Alicahue, Provincia de Petorca, V Región
El Decreto Exento N° 65 de 1999, establece un período de veda de conservación de 30

años para anfibios, reptiles, aves y mamíferos, en el área comprendida al norte de
Putaendo y oriente de Chincolco hasta el límite con la IV Región por el norte (114.000
hectáreas). El área constituye una de las zonas con presencia de guanacos más impor-
tantes de Chile Central; destaca también como hábitat apto para mamíferos como el
puma, zorro chilla y culpeo, vizcacha, gato colocolo y aves como: cóndor, halcón peregri-
no, pato cortacorrientes, piuquén y anfibios, representados por el sapo de rulo.
176
Laguna de Aculeo - Altos de Cantillana - Tantehue, Región Metropolitana
Creada por Decreto Supremo N° 382 de 1997, comprende una superficie de 156.117 hectá-
reas en las Comunas de Melipilla, Alhué, San Pedro, Paine e Isla de Maipo. La CONAF ha
incluido, en el Libro Rojo de los Sitios Prioritarios para la Conservación de la Diversidad
Biológica, a la zona de la Laguna de Aculeo y Altos de Cantillana. En forma urgente se
debe proteger otros ambientes naturales que permiten la conservación de especies de
fauna silvestre que presentan un alto grado de vulnerabilidad y cuya caza no está permi-
tida y que, además, comparten el hábitat con otras especies; ellas son: los humedales
Laguna de Aculeo, esteros Pintué, Tantehue, Alhué, Membrillo, Cholqui y sus afluentes,
vertientes y quebradas, los cordones montañosos, el bosque esclerófilo, palmares de
Jubaea chilensis y bosques relictos de Nothofagus obliqua var. macrocarpa,.
En el área prohibida de caza se protegen especies amenazadas como: garza cuca (Ardea
cocoi), torcaza (Columba araucana), cisne de cuello negro (Cygnus melanocorhypha), cuer-
vo de pantano (Plegadis chihi), cachaña (Enicognathus ferruginea), iguana chilena
(Callopistes palluma), sapo arriero (Alsodes nodosus), zorros (Pseudalopex spp.).
Cuenca de la laguna de Batuco, Provincia de Chacabuco, Región Metropolitana
Creada por Decreto Exento N° 23 de 1995. Establece período de veda de conservación en

la cuenca de la laguna Batuco, Provincia de Chacabuco. Comprende, aproximadamente,
18.000 hectáreas y dentro de sus límites se han registrado más de 90 especies de aves.
Santiago Andino, Región Metropolitana
Creada por Decreto Exento N° 642 de 2003. Establece período de veda de conservación
por 30 años en 661.057 hectáreas del sector cordillerano de las Provincias de Santiago y
Cordillera, Región Metropolitana.
Protege los ambientes naturales de las cuencas con sus afluentes de los ríos Colorado,
Yeso, Volcán, Maipo, San Francisco y Molina, los hábitats de fauna y flora de bosque
esclerófilo andino, vegas y estepas altoandinas y las formaciones vegetacionales relictas
de ciprés de la cordillera.
177
Algunas especies protegidas de caza en este refugio de fauna son: torcaza (Columba
araucana), pato cortacorrientes (Merganetta armata), periquito cordillerano
(Bolborynchus aurifrons), cóndor (Vultur gryphus), puma (Puma concolor ), quique
(Galactis cuja), zorro culpeo (Psedalopex culpaeus), zorro chilla (Pseudalopex griseus),
lagartija esbelta (Liolaemus tenuis), lagarto leopardo (Liolamus leopardus), matuasto
(Phymaturus flagelifer) y sapo de rulo ( Bufo spinulosus).
Sus limites generales son: al norte con la V Región, al este con la República Argentina, al
sur con la VI Región y al oeste con las comunas de Pirque, San Bernardo, Puente Alto, La
Florida, Peñalolén, La Reina, Las Condes, Huechuraba y el límite entre la Región Metropo-
litana y la V Región.
Sierra de Bellavista, Provincia de Colchagua, VI Región
Creada por Decreto Supremo N° 313 de 1999, comprende 195.000 hectáreas, aproxima-
damente y se ubica al este de San Fernando. Fue afectada por un incendio de la vegeta-
ción nativa e introducida, que requiere de un período de 10 años para la recuperación de
la diversidad de vida silvestre. Ésta constituye un importante ambiente natural para la
reproducción de numerosas especies amenazadas de fauna silvestre.
Humedal de la Desembocadura del Río Reloca, Provincia de Cauquenes, VII Región
Creada a través del Decreto Exento N° 36 de 1999, prohíbe la caza en el área circundante
a la desembocadura del Río Reloca, que comprende, aproximadamente, 7.136 hectáreas
desde la ribera norte del Loanco (desde la desembocadura hasta su intersección con el
camino Constitución-Chanco), hasta las Dunas de Chanco por el sur.
El área constituye un núcleo de descanso y de reproducción de especies clasificadas como

de Supervivencia Amenazada, como es el caso de los cisnes coscoroba y de cuello negro,
cuervos de pantano, flamenco chileno, becacinas, gaviotas garuma, gaviotines monja y
garzas guca.
178
Cuenca de la laguna Ciénagas del Name, Provincia de Cauquenes, VII Región
Creada a través del Decreto Exento N° 31 de 1995, prohíbe la caza en la cuenca de la lagu-
na Ciénagas del Name de la Provincia de Cauquenes. Si bien la superficie de esta área es
reducida (4.080 hectáreas), su importancia radica en el hecho que la VII Región posee un
escaso porcentaje de su superficie bajo protección a través del Sistema Nacional de Áreas
Silvestres Protegidas del Estado.
Humedales costeros ubicados entre los ríos Maule y Mataquito, Provincias de Curicó y
Talca, VII Región
Creada a través del Decreto Exento N° 169 de 2000, prohíbe la caza por 30 años en todo
el litoral costero ubicado entre las desembocaduras de los ríos Mataquito por el norte y
Maule por el sur; el límite oriente lo conforma el camino que recorre desde Constitución
a Iloca, y el poniente corresponde al borde costero.
Con una superficie aproximada de 17.850 hectáreas, constituye un importante área de

humedales costeros de reproducción y/o descanso de aves, aproximadamente 100 espe-
cies, algunas de Supervivencia Amenazada, como es el caso de los cisnes negro, pato
rinconero, cuervos de pantano, flamenco chileno, becacinas y garzas cuca.
Sector Entre Ríos, Provincias de Ñuble, Concepción y Bío-bío, VIII Región
Creada a través del Decreto Exento N° 138 de 2000, prohíbe la caza por 20 años en un
área de aproximadamente 434.250 hectáreas, ubicada entre los ríos Itata por el norte,
Laja y Bío-bío por el sur, borde costero por el poniente y Ruta 5 Sur por el oriente. Ésta
surge en respuesta al efecto que ocasionaron grandes incendios del año 1999.
Debido a su extensión, incluye una gran variedad de ecosistemas, desde los importante
humedales costeros de Concepción y San Pedro, hasta formaciones de bosque nativo
dispersas en el área.
179
Lago Budi, zonas de Puerto Saavedra, ríos Imperial y Moncul y áreas adyacentes,
IX Región
Creada mediante Decreto Exento N° 354 de 2002, corresponde a una prórroga del Decre-
to Supremo N° 77 de 1992, el cual estableció prohibición de caza en 31.610 hectáreas. En
ésta fueron incorporados terrenos ubicados al sur del área original, por solicitud de dis-
tintos habitantes y comunidades mapuches del lugar, por un total de 100.927 hectáreas,
Una de las principales características del área es la presencia del único lago costero de
agua salina de Chile y la alta concentración de cisnes de cuello negro (Cygnus
melanocorhypha) y la presencia de algunas especies amenazadas, tales como el cisne
coscoroba (Coscoroba coscoroba), garza cuca (Ardea cocoi) y cuervo del pantano (Plegadis
chihi). Hasta el momento se han descrito, aproximadamente, 130 especies de aves en
toda el área protegida.
Sector Vegas de Trumao, Provincias de Valdivia y Osorno, X Región
sector dominado por vegas de, aproximadamente, 10.500 hectáreas. El área está ubica-
da alrededor de 5 km al oeste de Río Bueno, a lo largo del río del mismo nombre en la
zona de confluencia con el Río Pilmaiquén. Constituye un importante humedal para aves
acuáticas, especialmente anátidas, para mamíferos como el huillín y el copio, y para va-
rias especies de anfibios, entre los que destacan la rana chilena (Caudiverbera
caudiverbera), el sapo de Miguel (Eusophus migueli) y la rana arbórea (Hylorina sylvatica).
Sector Canal de Chacao, comunas de Maullín y Ancud, X Región
sector dominado por humedales costeros de, aproximadamente, 90.000 hectáreas. El
área comprende toda la desembocadura del río Maullín, canal de Chacao y extremo nor-
te de la Isla Grande de Chiloé. Constituye una zona de importantes humedales para aves
migratorias, tales como playeros, zarapitos, gaviotines y flamencos, entre otros, así como
para residentes como el cisne de cuello negro, varias especies de patos, bandurrias,
cormoranes y gaviotas.
180

Medidas de Mitigacion de Impactos Ambien

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Medidas de Mitigacion de Impactos Ambien

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Medidas de Mitigacion de Impactos Ambien

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES EN FAUNA SILVESTRE SAG

© Servicio Agrícola y Ganadero

Primera edición: 300 ejemplares

Impreso en Chile / Printed in Chile

Esta publicación puede ser reproducida total o parcialmente,

1. Marco conceptual general. .................................................................................................... 9

1.1 Causas de la pérdida de poblaciones silvestres. ..................................................... 9

2. Estado del arte en el manejo de la fauna terrestre en Chile. .................................... 23

2.1 Lineamientos para el manejo de la fauna. .................................................................. 23

3. ¿A qué organismos orientar los esfuerzos?. .................................................................... 39

3.1 Criterios básicos de selección de especies. ................................................................. 39

4. Manual de medidas de manejo ......................................................................... 67

4.1 Impactos sobre la fauna. .................................................................................................. 68

5. Bibliografía. ......................................................................................................................... 121

6. Anexos ......................................................................................................................... 125

Anexo 1: Resoluciones analizadas ....................................................................................... 125

En el contexto del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), el Servicio Agríco-

Así, la Evaluación de Impacto Ambiental propende a asegurar que el desarrollo de las

Según el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (D. S. Nº 95 de

k) la cantidad y superficie de vegetación nativa intervenida y/o explotada, así como su

Cuando estos planes se aplican al manejo de fauna silvestre, pueden considerar:

• la no ejecución de obras, o algunas de sus partes, a fin de evitar completamente el

Este documento incluye:

• el estado del arte del manejo de fauna silvestre en Chile;

• un resumen de las principales medidas de manejo de fauna silvestre propuestas por

1 M arco conceptual general

En este capítulo se presentan las consideraciones conceptuales más importantes que

1.1 Causas de la pérdida de poblaciones silvestres

1.1.1 Vórtices de extinción

Un aspecto clave a la hora de centrar los esfuerzos en conservación de fauna es la com-

El modelo del vórtice de extinciones (Guilpin y Soulé, 1986), señala que:

Figura 1.1 Vórtice de extinciones (Guilpin y Soulé, 1986)

Los factores ambientales que gatillan este vórtice son:

• destrucción del hábitat

mayor intensidad de manejo se realiza sobre especies catalogadas vulnerables o en peli-

1.1.2 Destrucción de hábitat

1.1.3 Fragmentación de hábitat

La fragmentación de hábitat es el proceso mediante el cual un hábitat se reduce en ta-

La fragmentación también restringe la dispersión y colonización; por ejemplo, algunas

De acuerdo a los modelos desarrollados a partir de la teoría de biogeografía de islas, las

Figura 1.3 Número de especies predecibles en una isla o fragmento

– Número de especies presentes en la isla o fragmento

Un segundo aspecto importante, es que la fragmentación de hábitat puede reducir la

1.1.4 Degradación del hábitat

Se refiere a una disminución creciente en la calidad del hábitat y de la cobertura vegetal,

El fenómeno de la biomagnificación5 de la concentración de contaminantes ha sido es-

Otros factores que deben ser considerados se refieren a la contaminación atmosférica y

La sobrecaptura afecta a poblaciones de especies con uso comestible, peletero, y aque-

1.1.6 Especies invasoras e introducidas

1.2 Seguimiento y manejo de poblaciones con problemas

1.2.1 Población mínima viable (MVP)

Un esfuerzo importante en materia de conservación de fauna, ha estado centrado en la

Al respecto, Primack (2000) plantea la siguiente interrogante sobre la conservación

Uno de los casos mejor documentados de seguimiento de poblaciones aisladas, es el de

• problemas genéticos producto de la falta de variabilidad, incluyendo depresión por

1.2.2 Monitoreos y estudios de largo plazo

• Un inventario es, simplemente, un conteo de individuos presentes en una población.

• Un muestreo poblacional incluye el uso de métodos de muestreo repetibles para

• Los estudios demográficos hacen un seguimiento de individuos conocidos en una po-