ASUNTO: Se promueve

Incidente de Nulidad

H. TRECEAVA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION

Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E.

Exp.2689/2017-H

JUAN CARLOS NOVOA PONCE y/o NORBERTO TRINIDAD RUA GAYTAN , mexicanos,
mayores de edad, abogados, con domicilio procesal Ubicado en la Calle González Gallo #461,
colonia Rinconadas del Auditorio en Zapopan, Jalisco, en nuestro carácter de Apoderados
especiales del Actor de éste Juicio SERGIO AVILA SORIANO ante Ustedes integrantes de este
órgano jurisdiccional de la manera más atenta comparecemos para:

E X P O N E R.

Por medio del presente escrito venimos a interponer de conformidad a lo dispuesto

por los artículos 761, 762 y 763 y demás relativos y aplicables de la ley federal del trabajo,
INCIDENTE DE NULIDAD contra Autos de ésta H. Junta, es decir, a partir de los autos de la
notificación por estrados de fecha 22 de mayo del 2019, la de la celebración de la Audiencia
de Bifásica y la de ofrecimiento y admisión de pruebas, y en consecuencia todo lo actuado
con posterioridad a estas notificaciones y actuaciones, las cuales son totalmente ilegales y
carecen de toda formalidad jurídica, y no reúnen los requisitos previstos por los artículos 719,
739, 744, 746, 751, 752, 873, 874 y 878 fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, por no
encontrarse ajustadas a derecho y además por la ilegalidad de las mismas, solicitando se
admita y se cite a las partes a la audiencia incidental y en su oportunidad se declare
procedente y se señale nuevo DÍA y HORA para la Audiencia Inicial en los términos de la ley,
haciendo valer para tal efecto los siguientes:

A N T E C E D E N T E S.

Con fecha 10 de Octubre del 2019, el licenciado Juan Carlos Novoa Ponce, quien
representa a la parte Actora, se presentó a la mesa “H” de esta Treceava Junta Especial de la
Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, a buscar la fecha de un expediente, y se dio
cuenta de que en actuación de fecha 22 de mayo del 2019 se había señalado fecha para la
celebración de la audiencia Inicial y se había notificado por estrados de dicho acuerdo a la
parte actora, por lo que de inmediato solicitó el expediente y pudo verificar lo dicho ( ésta
data se deberá tomar en cuenta para el término de la presentación del incidente),
efectivamente, en actuación del día 22 de Mayo del 2019 se señalaron las 8:00 horas del día
17 de Junio del 2019 para la celebración de la Audiencia de Conciliación demanda y
Excepciones en la que una vez celebrada se señalaron las 8:00 horas del 09 de Julio del 2019
para la celebración de la audiencia de Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, notificación por
Estrados que es nula por no reunir los requisitos de ley y audiencias que desde luego fueron
celebradas sin cumplir las formalidades de Ley, dejando a la parte actora en un total estado
de indefensión y sin seguridad jurídica, por tal motivo nos presentamos a interponer el
incidente de PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO en el género indicado en líneas
precedentes y conforme a los siguientes hechos:

El derecho del trabajo es de orden público y como tal debe ser observado o sea que
necesariamente deben de cumplirse todos y cada uno de los requisitos que se requieran para
tal efecto, por lo que ésta H. Autoridad debió de cumplir con las formalidades de Ley y
cumplir lo ordenado por los artículos por el actuario notificador con lo dispuesto por los
artículos 719, 751, 752, 873 y 878 fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, en cada una de las
actuaciones señaladas la del día 22 de mayo del 2019, en la que se notificó ilegalmente por
estrados a la parte actora de la fecha de audiencia inicial para el día 17 de Junio del 2019 y
la del 09 de Julio del 2019 fecha de audiencia de Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, y como
no sucedió en tal sentido, dichas Actuaciones se encuentran afectadas de nulidad lo que
ocasiona que dichas actuaciones no quedaron debidamente constituidas ni producen los
efectos jurídicos debidos, es decir, que al contener una violación de las formalidades legales
1
requeridas e impuestas por la ley laboral, lo que trae como consecuencia vicios al
procedimiento afectando los derechos humanos de la parte actora y así debe ser declarado
por esta autoridad, por los siguientes motivos considerados como

VIOLACIONES:

I.- Vulnera las garantías de audiencia y defensa que prevé el artículo 14 y 16 de

nuestra carta magna con relación a los artículos 739, 744, 746 y 874 de la Ley Federal del
Trabajo, puesto que nuestro representado no fue debidamente notificado por los estrados de
ésta junta en la Actuación de fecha 22 de Mayo del 2019 y existen irregularidades dentro del
juicio que nos ocupa puesto que en forma ilegal se llevó a cabo dicha notificación sin cumplir
con los requisitos de ley pues ya que en ésta H. Junta no se publica boletín, se hizo en los
estrados, y se debió de haber hecho; haciendo constar el secretario en autos la fecha de la
publicación respectiva, fijando diariamente un ejemplar del boletín o, en su caso, las listas de
las notificaciones por estrados. Así, cuando la notificación es por lista fijada en los estrados, el
secretario necesariamente deberá hacerlo constar en autos, es decir, mediante una razón
que así lo acredite; de manera que como en el caso ocurre, en el acuerdo materia de la
notificación sólo aparece la leyenda "en ésta fecha se fijó en los estrados de esta junta para
notificar a la parte actora. Conste.", sin que se precise en dato completo sobre la
identificación de la parte actora, es decir, su nombre completo, ni la identificación de la
demandada en su denominación o la hora en la que supuestamente quedó fijada en los
estrados, ni la lista adjunta a la actuación o en el expediente y máxime sin que exista
constancia que así lo compruebe, ni firma o media firma que autorice la constancia que al
efecto levantó el Auxiliar de la Junta, ello resulta insuficiente para considerar que
efectivamente en la fecha del acuerdo se haya publicado, ni menos aún notificado, al no
existir constancia en autos de que la notificación quedó realizada por medio de lista publicada
en los estrados de la Junta a la que supuestamente alude dicha actuación de fecha 22 de
mayo del 2019, precisamente la fecha que se pretende hacer constar lo cual se robustece con
la siguiente tesis:

Época: Novena Época

Registro: 179254
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Febrero de 2005
Materia(s): Laboral
Tesis: IV.2o.T.90 L
Página: 1726

NOTIFICACIONES POR ESTRADOS EN MATERIA LABORAL. PARA SU VALIDEZ DEBE EXISTIR EN LOS AUTOS
DEL JUICIO CONSTANCIA DEL SECRETARIO O ACTUARIO DE SU PUBLICACIÓN EN AQUÉLLAS.

De una interpretación sistemática y teleológica de los artículos 739, 744 y 746 de la Ley Federal
del Trabajo se colige que las partes en su primera comparecencia o escrito deberán señalar domicilio
para recibir notificaciones, en el entendido de que de no hacerlo las personales deberán realizarse por
boletín o por estrados, según el caso; que las ulteriores notificaciones personales se harán al interesado -o
personas autorizadas para ello-, el mismo día en que se dicte la resolución si concurre al local de la
Junta o en el domicilio que hubiese designado, y si no se hallare presente se le dejará una copia de la
resolución autorizada por el actuario; que las notificaciones realizadas a las partes por boletín laboral
surtirán sus efectos, pero si la Junta no publica boletín se harán en los estrados, haciendo constar el
secretario en autos la fecha de la publicación respectiva, fijando diariamente un ejemplar del boletín o, en su
caso, las listas de las notificaciones por estrados. Así, cuando la notificación es por lista fijada en los
estrados, el secretario necesariamente deberá hacerlo constar en autos, es decir, mediante una razón que
así lo acredite; de manera que si en el acuerdo materia de la notificación sólo aparece la leyenda "Enseguida
se publicó. Conste.", sin que exista constancia que así lo compruebe, ni firma o media firma que
autorice la constancia que al efecto levante el secretario o actuario de la Junta, ello es insuficiente para
considerar que efectivamente en la fecha del acuerdo se haya publicado, ni menos aún notificado, al no
existir constancia en autos de que la notificación quedó realizada por medio de lista publicada en los estrados
de la Junta, precisamente en la fecha que se pretende hacer constar.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 124/2003. Gerardo Javier Tejada Cázares. 19 de mayo de 2004. Mayoría de votos.
Disidente: Abraham Calderón Díaz. Ponente: Victorino Rojas Rivera. Secretaria: Liliana Leal González.

2
 Amparo en revisión (improcedencia) 86/2004. Jesús Héctor Carranza Flores. 8 de octubre de 2004.
Mayoría de votos. Disidente: Abraham Calderón Díaz. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretaria:
Angelina Espino Zapata.

II.- Tal y como se asentó en el Romano Primero de Violaciones, en la actuación que

ilegalmente se pretendió notificar por estrados a la parte que representamos, se señaló fecha
de audiencia inicial para las 8:00 horas del día 17 de junio del 2019, actuación que
efectivamente fue realizada en la que si se celebró la audiencia de Conciliación, Demanda y
Excepciones, sin embargo en dicha data se cometió una grave violación al derecho de
seguridad Jurídica del Actor de éste juicio, ya que dicha actuación SE REALIZÓ EN UN
HORARIO DISTINTO DEL SEÑALADO, es decir en la actuación del 22 de mayo del 2019 se
señalaron las 8:00 HORAS DEL 17 DE JUNIO DEL 2019, sin embargo dicha audiencia inicial se
llevó a cabo a las 8:03 OCHO HORAS CON TRES MINUTOS en el día indicado, por lo que al
haberse realizado en un horario distinto al ordenado se está dejando en un Total estado de
indefensión a nuestro representado, al no contar con garantía de seguridad Jurídica alguna,
pues se le pretendió citar a una hora “8:00 horas” para la celebración de la audiencia inicial,
sin embargo dicha audiencia se celebró en un horario distinto al señalado y ordenado por
ésta H. junta a las “8:03”, este simple hecho por si solo trae como consecuencia la nulidad de
la actuación de fecha 17 de junio del 2019, con sus consecuencias legales solicitadas ya que
las audiencias deben celebrarse el día y hora en que para tal efecto fueron señaladas, citando
por considerarlo oportuno el siguiente criterio:

Época: Novena Época

Registro: 193596
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo X, Julio de 1999
Materia(s): Laboral
Tesis: I.1o.T.82 L
Página: 877

INCIDENTE DE NULIDAD. DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO CUANDO LA

AUDIENCIA DE LEY SE CELEBRA A UNA HORA DISTINTA DE LA SEÑALADA.

Si en la demanda de amparo directo se alega que la autoridad responsable celebró la audiencia de ley a
una hora diferente a la en que se había señalado, resulta improcedente examinar el concepto de
violación relativo, en virtud de que tal cuestión debió plantearse en el medio de defensa consistente en
el incidente de nulidad previsto en los artículos 762 y 763 de la Ley Federal del Trabajo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 651/96. Rosario López Velazco. 7 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretaria: María del Carmen Gómez Vega.

Máxime a lo anterior ésta H. Junta Omitió notificar a la parte actora por estrados
nuevamente de manera deficiente, pues jamás se asientan los nombres completos de las
partes ni se le corre traslado con la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDADA tal y como señala el
artículo 878 fracción III de la ley Federal del Trabajo el cual de manera clara y categórica
establece:

“Artículo 878.- La etapa de demanda y excepciones, se desarrollará conforme a las

normas siguientes:

III. Expuesta la demanda por el actor, el demandado procederá en su caso, a dar

contestación a la demanda oralmente o por escrito. En este último caso estará obligado a
entregar copia simple al actor de su contestación; si no lo hace, la Junta la expedirá a costa
del demandado;”

Lo cual jamás ocurrió, nunca se corrió traslado de la contestación de demanda a la

parte actora, lo cual constituye una violación a las leyes del procedimiento que dejan en un
estado de indefensión al trabajador actor, lo que conlleva a la reposición del procedimiento.

3
 III.- En efecto, en la Actuación de 17 de Junio del 2019 se pretende notificar por
estrados de la Junta al actor del Juicio sin que se especifique en cedula correspondiente el
NOMBRE COMPLETO DE LAS PARTES, ni las demás formalidades que fueron enunciadas en el
romano I.- de éste capítulo de violaciones, mismas que reproducimos como si a la letra se
insertaran en obvio de repeticiones innecesarias, además sin poner a disposición o correr
traslado al actor de la COPIA DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, pues resulta que de
dicha actuación se señalaron las 08:00 horas del 09 de julio del 2019, para la celebración de
la Audiencia de Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, y en la actuación de dicha data, resulta
que en el encabezado citan como partes del juicio a un demandado inexistente en el juicio
que nos ocupa, RODOLFO LOPEZ Y FUENTE DE TRABAJO, dejando una vez más en estado de
indefensión a la parte actora.

Es por ello que solicitamos la nulidad de dichas actuaciones por contener violaciones a
la norma que rige la materia laboral, por lo que violan la forma y carecen de toda legalidad
requerida para surtir efectos legales debidos que afectan a la parte actora en el principal que
representamos.

Para acreditar la inconstitucionalidad y la ilegalidad de los actos reclamados y todo lo

antes señalado se ofrecen las siguientes

PRUEBAS:

1.-DOCUEMENTAL PUBLICA.- Consistente en las actuaciones que integran el presente

expediente de fechas 22 de mayo, 17 de junio y 09 de julio todas del presente año 2019,
consistentes en la actuación de diferimiento de audiencia inicial, celebración de la audiencia
inicial y desahogo de la audiencia de Ofrecimiento y admisión de pruebas, consecutivamente,
en las que se desprenden las violaciones que cada una contiene a la forma legal exigida por la
Ley de la materia laboral, prueba que se ofrece para acreditar todo lo expuesto en los puntos
señalados como Violaciones del presente escrito de incidencia y desde luego para demostrar
la legalidad y constitucionalidad de los actos reclamados

2.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en las presunciones tanto legales

como humanas que se desprendan de todo lo actuado y en cuanto tiendan a favorecer a los
intereses de la parte que representamos. Esta prueba se ofrece para acreditar todo lo
expuesto en los puntos señalados como Violaciones del presente escrito de incidencia y desde
luego para demostrar la legalidad y constitucionalidad de los actos reclamados.

3.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de las

actuaciones que integran el presente expediente laboral y en cuanto tiendan a favorecer a
los intereses de la parte que representamos. Esta prueba se ofrece para acreditar todo lo
expuesto en los puntos señalados como Violaciones del presente escrito de incidencia y desde
luego para demostrar la legalidad y constitucionalidad de los actos reclamados.

Por lo anteriormente expuesto a Ustedes de la manera más atenta les:

P I D O.

UNICO.- Se nos tenga presentando el presente incidente de nulidad de actuaciones de

las supuestas citaciones, notificaciones y emplazamiento, solicitando se admita el mismo y se
cite a las partes a la audiencia incidental y en su oportunidad se declare la procedencia y se
ordene realizar una nueva notificación y emplazamiento a la parte que representamos,
igualmente se solicitan copias certificadas de todo lo actuado.

A T E N T A M E N T E.
Guadalajara, Jalisco, a la fecha de su presentación.

_________________________________
Lic. NORBERTO TRINIDAD RUA GAYTAN

4
____________________________
Lic. JUAN CARLOS NOVOA PONCE