1028 / Docrn[.

¡¡

Principios generales que

rigen la actividad probatoria
PonLrznA. R¡vfnezS¡u¡¡¡s (1)

SUMARIO: I. Inuoducción. II. Principio de Unidad de la Prueba l. Evalua-

ción de las pruebas en su conjunto. 2. Evaluación aislada de la prueba. 3.
Ejemplificación.4.Valoración. III. Principio de Comr¡nidad de la Prueba. l.
Origen del principio de comunidad.2. Apropiación de la actiüdad probato-
ria 3. ¿A quién beneficia las pruebas? IV Principio de contradicción de la
Prueba. l. ¿Cómo surge la contradicción? 2.t-atareadel principio de contra-
dicción.3. El principio de contradicción como garanda.4. Ejemplos norma-
üvos.V Principio de Ineficacia de la Prueba Ilfcita l. Fundamento del prin-
cipio. 2. Prueba prohibida por ley. 3. Modos de obtención de la prueba. 4.
Consecuencia de la producción de pruebas ilfcitas. tfi. Principio de Inme-
diación de la Prueba- l Objeto de la Inmediación.2. Beneficios logrados por
la inmediación. 3. Su relación con otro principio. VII. Principio del "favor
probationes". l. Oportunidad de aplicación.2. Importancia.3. Casos en los
que se aplicarfa. VIII. Principio de la Oralidad. l. Importancia. 2. Ventajas e
inconvenientes de Ia oralidad. DL Principio de la Originalidad de la Prueba
l. Función del principio de la originalidad. 2. Bases normaüvas y jurispru-
denciales.3. Efectos de su inobservancia. X Conclusiones. XI. Bibliograffa

I. Introducción. batorio, como son los principios de unidad, co-

munidad, contradicción, inmediación, oralidad,
Los PrincipiosGeneralesde la PruebaJudi- originalidad de la prueba, sobre el principio de
cial, al igual que todo principio, consütuyeel la ineficacia de la prueba ilícita y el principio del
cimiento de todo procedimiento;si ellosno son favor probationes, los cuáles son considerados
bien conocidos,la acüvidaddesarrolladaca¡e- como esenciales en cuanto al ofrecimiento. ad-
cerfade todo sustentoy serfael resr¡ltadode una misibilidad, conducencia v valoración de la eñ-
mecánicabasadaen la prácüca tribunalicia, sin cacia de las pruebas preséntadas en juicio.
conocimientoalguno de lo que lleva a esere-
sultado,que si bien se encuentraplasmadoen El tema será abordado, no sólo en forma teó-
el derechoposiüvovigente,el mismo tiene sus rica sino estableciendo la forma en que los mis-
fundamentosen éstosprincipios. mos se traducen en el ordenamiento legal vi-
gente, es decir, la manera en que ellos se en-
En éste trabajo se tratará de ahondar sobre cuentran impresos en las normas y en la juris-
los principios básicosdel procedimiento pro- prudencia.

NOTAS

(l) Asistentede laFiscalfaAdjuntadeDelitosEco- por la UniversidadNacionaldel Nordeste,Corrientes,

nómicos.Abogada,egresadade la Facultadde Cien- tugentina(2001/2002).CursodePostgradoenDerecho
ciasfurfdicasy Diplomáticasde la UniversidadCató- Procesalhnstitucional, Universidadde BuenosAires,
lica deAsunción(Promoción2000).Notariay Escriba- Argentina(lulio de 2003).Cursode Postgradoen De-
na Pública,egresada de la FacultaddeDerechoy Cien- rechoPenalEcondrnicq UniversidadNacionaldelNor-
ciasSocialesde la UniversidadNacionaldeAsunción deste,Corrientes,Argentina(Agosto/Noviembre de
(Promoción2001).Especialistaen DerechoProcesal 2003).

l-al*v - 2005
 Docrnnrn I LO29
En cuanto a la legislación,serácontempla- Es por ello que no se puede limitar a tomar
do el CódigoProcesalCivil de la Repúblicadel las pruebas en forma aislada, sino que deben
Paraguay. ser apreciadas en un todo, relacion¡índolas unas
con otras, para asf determinar las concordan-
El estudiose hacecon el interésde aportar cias y discordancias a las que se pudieran arri-
criterios que puedan resultar útiles en la prácti- bar.
ca, ya que éstosprincipios son de gran impor-
tancia al momento de analizar, ofrecer,produ- En la mayorfa de los casos las pruebas no
cir y valorar los elementosde convicciónque son suñcientes para guiar al juez en su tarea
seránobjetodelprocedimientoprobatoriqpues hacia el encuentro de la certeza de los hechos,
si las mismasno son tratadasadecuadamente pero ello no puede ser justiñcativo para dejar
se podríallegara incurrir en la violaciónde los de juzgar, por lo que "no hay ono camino, en ta-
derechosde los litigantes. les casos,que el de elegir el mal menor"(2). Para
desplegar ésta tarea es sumamente necesario
II. Principio de Unidad de la Prueba. que el juez, como tal, tome todos los recaudos
necesarios para asf poder llegar al mayor grado
I. Evahnción de las pruebasen su conjunto. de certeza posible, con el objeto de determinar
la graduación del mal a ser afectado, para lo cuiíl
Ia actividadprobatoriase desenvuelveme- debe evaluar cada una de las pruebas en inte-
diante una mecánicade confrontacióny cons- rrelación y dentro del contexto del procedimien-
tataciónde los elementosprobatoriosincorpo- to probatorio.
radosen autos,con el objetode obtenerla más
acertadaelaboraciónde la idea de cómo se de- 2. Eualuación aislada de la prueba.
sarroüaronlos hechossobrelos cualesversael
proceso.Dichaacüvidadseda cuandolasprue- Llegado el momento de la apreciación de la
bas incorporadasal procesoson evaluadasen prueba, no cabe examinarla en sí mismo; Ia im-
su conjunto. portancia reside en determinar como recaen y
que influencias ejercen los diversos medios de
Esaapreciacióngeneralde las pruebasper- prueba, sobre la decisión que el juez debe to-
mite que selleguea un mayor gradode certeza, mar.
ya que existirán algunasque sirv'ande respaldo,
como asl también otras, que ayudena desvir- Generalmente, la evaluación aislada de los
tuar las menoscrelbles.Éstaacüüdad valorati- medios de prueba no son suficientes para ilu-
va de las pruebas brinda mayores garantíasal minar al juzgador en la tarea de llegar a la certe-
procedimientoprobatorio en sf, pues,no sólo za de los hechos planteados en el litigio. Esava-
protegea las partessino tambiénal juez. loración fragmentada de los elementos de prue-
ba, impide al magistrado tener un panorama
Esaevaluación conjunta que realiza el juez más amplio de lo que es el procedimiento pro-
al apreciarlos elementosde convicciónaporta- batorio, y eso lo llevarfa a tener un mayor mar-
dos, brinda a las partes;el juez abandonaese gen de error.
criterio restringido del cual podrfa resultar el
perjuicio de ciertosderechos. En coincidencia con Kielmanoüch(3), se
sostiene la debilidad e imprecisión de las prue-
Tambiénparaeljuezjuegaun papelde suma bas tomadas individualmente, la cuál puede
importanciala aplicaciónde ésteprincipio,pues hallar su cura en una interpretación y valora-
su actiüdad requiere, de una paciente y sagaz ción globalizada, es decir, complementándose
atención del entorno en el cuáI son insertadas r¡nas con otras. Ello demuestra la capacidad de
Ias pruebas,siempreen relaciónal hecho des- mutación de aquellas pruebas que aparente-
conocidoel cuál debeser dilucidado. mente son vanas e inútiles en su indiüdualidad

NOTAS
(2) CenNrr-urn,
Francesco.Cómo sehaceun proce- complementarse entre st de tal modo que unidas lle-
so,trad. SantiagoSentfsMelendoy MarinoAyerraRe- ven al ánimo deljuezlaconücción acerca de la existen-
dfn, reimpresiónde la segundaedic.(SantaFede Bogo-
cia e inexistencia de los hechos discutidos en la litis'l
tá - Colombia,EDIORIALTEMISS.A. , 1994,p. 65. KrHrlANovrcH, Iorge LTeoríade la pruebaymedios pro-
batorios, primera edic. (Bs. As., ABELEDO PERROT,
(3)"...probanzasque individualmenteestudiadas 1 9 9 6),p.53.
pudiesenaparecercomo débilese imprecisaspueden

LaLey - 2O05
 1030/ Docrnr¡s¡,
yque, sin embargo,puedentornarsede trascen- Consideroque a tales circunstanciasno se
dental importanciasi se las toma en relacióna les debeatribui¡ valor por sf solas,siempreque
un todo. existanotros elementosde pruebasque las
acompañeny que puedanservir para corrobo-
3. Ejemplificación. rarlas.

Entrelas pruebasque carecerfande eficacia las presuncionesdesempeñanun papelins-

categóricapor sf mismasepuedecitar a la prue- trumentaldentro del procedimientoprobatorio,
ba testimonial,contempladaen lo que a ello ya que su función es supür la ausenciade ele-
respecta,en el artlculo 342 del CódigoProcesal mentosde juicio que permitan al juzgadoruna
Civil del Paraguay;la cuáI requieren de cierto visión más acertadaacercade los hechospues-
respaldo,teniendoen cuentala crisispor la cuál tos a su conocimiento.
ella atraüesa.
Sin embargo,se presentansituacionesen
Espor estoque el código,facultaal juzgador que no existenpruebas contundentesque lle-
a apreciarlassegin las reglasde la sanacrftica, ven al juez a lograr su convencimiento,y esahí
para asf determinar circunstanciasque corro- donde esosindicios y presuncionesadquieren
boren o desvirtúenla fuerza de las declaracio- relevancia(6). En esemomentoel juezdeberea-
nes ventiladasen el procedimiento. lizar el procedimientodeductivode una mane-
ra minuciosateniendo en cuentatodos los da-
la generalidadde los doctrinarios(4),con- tos aportados,puestoque son los únicosins-
sideranal testimoniode carácterindispensable trumentosque lo puedenacercara la verdad.
pero peügrosoalavez, puesel mismo podíaes-
tar contaminadopor factoresintemos del suje- Esto ayuda al juzgador a lograr el menor
to, como asf también por presionesexternas margende erro¡ actuandocon diligencia,para
ejercidassobre el mismo. Señala,también,la asffallar conformea derecho,sin producirma-
particularpeculiaridaddel error como elemen- les mayores.Asf lo sientala siguientejurispru-
to normal y constantedel testimonio;por lo que dencia "La prueba de presunciónesadmisíble
esde sumaimportanciaque el mismo seavalo- cuandoentreel hechoquesetienepor demostra-
rado en conjunto con los demásmediosde do y el que se trata de establecenexisteuna co-
pruebasproducidos.En éstacategorfade prue- nexión tan íntima y estrechaque aleja la posibi-
bas se encuentrantambién, los indiciosy pre- lida¿ de llcgar a conclusionesdistintas"(z), ello
sunciones,los cuálesno se hallan tipificados reflejala cla¡idad a que debellegar quien eva-
como medios de prueba en los códigosproce- lúa la presunción.
salesque son objeto de análisis,pero ellos de-
vienencomo talesde otrasnormasy de la juris- 4.Valoracíón.
prudencia(S).
El principio de unidad de la prueba,se en-
Como lo señalaAlsina,parafraseando a De- cuentra fntimamente ligado al sistemade la
llapiane,el indicio es todo rasüo,vestigio,hue- sana crftica. [¿ sana crftica se traduce en una
lla, circunstancia,esdecir,todo eseconocimien- fusiónde lógicay experiencia,esdecir,conarre-
to que debidamentecomprobado,nos llevaa lo glo a la sanarazóny a un conocimientoexperi-
desconocido, por medio de la inferencia;llegan- mental de las cosas.Ello no implica libertadde
do asfa la presunción. razonamiento, discrecionalidad o arbinariedad

NOTAS
(4)Arn¡, Hugo.DerechoProcesal,segundaedic. (6)Cuandosedan lospresupuestos legalesla prue-
(Bs.As.,EDIAR,l97l), t. II], p. 640.Crnl¡rurn, Frances- badepresuncionesestan pruebacomocualquierotra.
co.Op.Cir, p.64.K¡¡r¡¿clor/rcr,Iorge LTeorfadelaprue- (CNCiv.SalaE, l5-II-1977,Rep.L.L.,nO(Vll, 1248
baymediosprobatorios,primeraedic.(Bs.As.,ABELE- ,sum.l2).
DOPERROT, p.239.
1996),
Una solapresunciónpuedebastarparaadmitir un
(5)Nadaimpideextraerpresunciones delosllama- hechoüügioso(Cám.Civ.2'Cap.,I4-MII-1945,L. L.,
dos "medios de prueba directa".(SCBA,l3-IV-1990, 39-732;CNCiv.SalaC, r3-VII-1976,1. A.,1977-2-3).
D.l.Bá.,140-405).
(7)CNTtab.SalaI,25-III-1983,
E.D.,105-97.

LaLev - 2005
 Docrnr¡¡n/ l03l

del juez en su tareade valoración,pues allf se fundamentos a las decisiones tomadas, para asÍ
estala incursionandoen el sistemade la libre evita¡ un resultado antojadizo del juez.
conücción.
Asf también, en el proceso de valoración,
[a sanacrftica esadoptadapor la legislación existen operaciones de orden lógico que no pue-
píuaguayaen el ardculo 269 del Código Proce- den ser pasados por alto, pues toda decisión re-
sal Civil del Paraguay,el cual señalaque, siem- quiere de un camino que debe ser recorrido para
pre que no haya disposicióncontraria,losjue- llegar a la meta.
cesformaránsu conücciónde conformidadcon
las reglasde la sanacrftica, debiendo examinar Estos elementos que conforman la sa¡ra crÍti-
y valorar en la sentencialas pruebasproduci- ca deben ser contemplados en todo momento por
das que sean esencialesy decisivaspara fallar. el juzgador, para así logar un resultado más aca-
bado de los hechos puestos a su conocimiento.
En lo que respectaal testimonio,el código
procesalanalizado,en el arüculo citado, faculta III. Principio de Comunidad de la Prueba.
al juez a apreciarsegúnlas reglasde la sanacrÍ-
tica, "las circunstanciasy motivosque conobo- 1. Origen del principio de comunidad.
ren, dkminuyan o invaliden la fuerza de susd.e-
claraciones". En cuanto a los indicios, la juris- EI principio de comunidad o adquisición de
prudencia señalacuanto sigue "Ia sana crltica, la prueba, tuvo su origen en el principio de ad-
como cienciadel discernir Io verdaderode lofal- quisición procesal, nombre instaurado por
so,o el anjunto de very valorar bs actos,según Chiovenda(13), que se refiere a la unidad en
el ordencomtln en quesucedcn,no sóloseaplica cu¿rnto a Ia actividad procesal, estableciéndola
a la prueba dn testigosy peritos,sino a las indi- como común a las partes.
cios,datosy comprobantesque aparezcanen la
cawb y son las que acompañana la crltica ra- Si bien él se reñere a la unidad con ca¡ácter
cional"(8). general y en relación a todo el procedimiento
en sf es en el procedimiento probatorio donde
El sistemade la sanacrftica actúa como ins- cobra mayor senüdo, pues es allí donde el juez
trumento del cuál se vald¡á el juez para deter- debe apropiarse de las pruebas para evaluarlas
minar la fuerza de convicciónque contienen las y fundar su decisión.
pruebasintroducidas,y poderdeterminaraslla
eficaciade las mismaspara el logto de su co- Son las pruebas, las encargadasde crear cer-
metido. Eseinstrumento seacür,apor medio de teza, indistintamente de la parte que la ofreció,
reglaslógicasy máximasde la experienci4 en- pues las probanzas no tiene como fin benefi-
tendida éstasriltimas como "a.ditamentoscultu- ciar a alguna de las partes, sino que el benefac-
ralesqueposeeeljuez paraformar un criterb ló- tor directo es el proceso en sí mismo.
gico"@, dentro de las cualesse da casi en forma
automáticala relación de unas pruebascon 2. Apropíación de la actiuidad probatoria.
otras,ya que si las mismasson tomadasen for-
ma fraccionadano se podla lograr esarelación En un principio, las partes tienen Ia facultad
lógico experimentd,al que hacealusión tanto de ofrecer las pruebas que ellas consideren be-
Kielmanoüch(l0) como Couture(ll). neficiosas a su derecho para dar inicio al proce-
dimiento probatorio; posteriormente, el resul-
Esasmáximasde experienciasdeben que- tado de esa actiüdad se desprende del poder de
dar sentadas(12),de algunamanera,en la moü- Ia parte que la ofreció, aportó o produjo, para
vación de la sentencia,de manera que existan asf introducirse al sistema procesal y ser valo-

NOTAS
(8)TCol.IuicioOral,Rosario,2'Nominación,l7-X- (l I) Courune,Eduardo J. Fundamentos de derecho
1979,Rep.L. L, )(LI,I -2, 2427,sum.l. procesal, tercera edic. (Bs.As., DEPALMA, 1997),p. 270.

(9) Goz,rtxr,
OsvaldoA. Teola Generaldel Derecho (12) Movreno A.noca,Juan. l¿ Prueba en el Proceso
primeraedic.(Bs.As.,EDIAR,1996),p. 224.
Procesal, Civil, segundaedic. (Madrid, CMTAS, 1998),p.316.

(10)IfuLMANovrcH,
op.cit., p, 100. (13) Movreno Anoce,luan. Ibfd. p.54.

Lal*y - 2005
1032/ Docrnrr.¡e
radaspor el juez,quién seconstituyeen el prin- El actor afirmará los hechos que consütuyan
cipal destinatario. la causa de su pretensión, aportando las prue-
bas que los verifiquen; del mismo modo el de-
Esainsercióndentro del procedimiento,es mandado hará lo propio respecto de los hechos
realiz,adapor el tribunal, al apropiarsede los que fundamenten su resistencia.
resultadoide h actiüdad probatoria.
Es como consecuencia de ese choque entre
Ese mecanismode adquisición tiene por ambas partes, que se origina la necesidadde que
objeto, permiür al juzgador un mayor análisis se ejerza un control recÍproco entre sÍ, con el
de'los que se le presenta,con el fin de obtener objeto de precautelar los respectivos derechos.
un buen resultado. Es así como surge esa contradicción, que dará
pie al desarrollo del principio tratado.
3. ¿Aquién beneficialasPruebas?
2. l,a tarea del principio de contradicción.
Todaactividadprocesalpertenecea una ac-
tiüdad única, es por ello que el procedimiento E:<istenocasiones en que no todas las prue-
probatorio al ser consideradocomo actividad bas con que se cuenta son beneficiosas para lo-
procesalreüste esecarácterúnico, resultando grar lo deseado, en ese caso las partes sólo apor-
comunesa las partes. ta¡¡ín al proceso aquéllas que crean convenien-
te a su derecho.
la eficaciade un actorealizadopor cualquie-
ra de las partes,puedeser utilizado por la con- En la ta¡ea de llegar a la verdad, las partes
traparte,ya sea como medio de defensao de acercan pruebas al proceso, ejerciendo su de-
ataque.Asf, por ejemplo,presentadoun docu- ber de colaboración con el juez.
mento,ambaspa.rtespuedendeducirde él con-
clusionesen beneficio propio, independiente- Esa colaboración reviste un carácter parcial,
mentede quien lo hayaofrecido. pues obviamente, las partes sólo aportarán
aquéllas pruebas que beneficien a su preten-
Estose activa,en aquelloscÍl¡iosen que algu- sión.
na de las partescarecede elementosprobatorios
que beneñciena su derecho,entonces,escuando Esa relatiüdad es subsanada por el ofreci-
debeobserr"¿ra su alrededorparavalersede otras miento de pruebas de la contraparte, lo cuál
pruebas,que si bien no fueron ofrecidaspor é1, establece cierto grado de equilibrio en el pro-
servilan de respaldoa sus pretensiones. ceso, brindado igualdad de oportunidades a las
partes, ya sea p.ua refuta¡ las ofrecidas o para
Muchasveces,en la creenciade queuna pro- fortalecer el derecho defendido.
banzaserfabeneficiosaa la parte que la ofrece,
ella subestimalos demás factorescapacesde Ese equilibrio, es el resultado del principio
ejercerinfluencia en la acüüdad probatoria,y de contradicción, sin el cuá se estaría frente a
lo bueno se podrfa llegara tornar perjudicial. una actividad arbitraria del juzgador, pues el
mismo estarfa oyendo una sola campana.
De ello se deduce,entonces,que no esposi-
ble determinar con exactitud a quién beneñcia- 3. El principio de contradicción como garan-
rfa o perjudicarfa una prueba. tía.

Se inñere, de lo mencionado,que la activi- El principio de contradicción está implícito

dad probatoria beneñciaa todo el procesoen denüo de la garanla consütucional del debido
general,en su afánde üegara la tan ansiadajus- proceso.
ticia, logrando una perfectaarmonfa que per-
mita sostenerla balanzaen justo equilibrio. Es por ello que a cada una de las partes se
les debe brindar la oportunidad razonable de
M Principio de contraücción de la Prueba. tomar posición, de pronunciarse, de contrade-
cir las afirmaciones, pretensiones o pruebas pre-
I. ¿Cómosurgela contradicción? sentadaspor la otra parte, y asf también pudien-
do ofrecer las pruebas que hacen a su derecho.
Cadaparte intervinienteen el procesotiene
un interésparticular en é1,eso es demostrarla I-as partes tiene la facultad de ejercer una
verdadde sus afirmacioneso pretensiones. rigurosa fiscalización entre sl pues la produc-

Laf.ey - 2O05
 Docrnrrua/ f 033

ción de una pruebasecreta,esdecir,a escondi- Con relación a la prueba de confesión, el ar-

dasde la contrapÍüteesineficaz,como lo seña- tfculo 277 del Código de procedimientos civiles
la Couture(l4). paraguayo; determina que cada parte podrá so-
licitar que la contra¡ia absuelva posiciones, para
Estatareade inspección,de la cuál se habla, posteriormente incorporarlas al procedimien-
puedeserdesarrolladaa lo largode todo el pro- to y valerse de ellas.
cedimientoprobatorio.
L,aprueba de testigos puede ser rechazada
Esallf donde seve la importancia de aportar por cualquiera de las partes, cuando ellas las
pruebasaI proceso,y la responsabilidad no sólo crean conveniente, en atención al artÍculo 316
descansasobrelas espaldasde la parte a quién del Código Procesal Civil de la República del
correspondela cargade la prueba,pues asf se Paraguay.
estarfamenoscabando el derechocon que goza
el defendido,de ejercerconüol y vigilanciaso- Segrin lo demostrado a lo Iargo de ésta ex-
bre el procedimientoprobatorio. posición de normas, el código analizado permite
el ejercicio y aplicación del principio de contra-
El Principiode Contradicciónüene por ob- dicción, pues el lo establece ya en la parte ge-
jeto potenciarel derechodel ciudadanoagozar neral, y posteriormente para cada uno de los
de igualdaddurante el proceso,para lograr la medios de prueba en particular.
efecüüdadde su participacióny culminar asf,
en la tan anhelada certe?.a. Esto demuestra la importancia que reviste
el principio de contradicción dentro de todo el
4. Ejemplosnormatiws. marco del procedimiento probatorio, porque de
lo contrario se estarfa üolando el derecho cons-
El Código ProcesalCivil del Paraguay,en el titucional de legftima defensa.
arlculo 244,facultaa laspartesa oponersea la
apertuxaa pruebaen la audiencia;es decir,que V Principio de Ineficacia de la Prueba llíci-
desdeel inicio del procedimientoprobatoriolas ta.
partespuedenponeren prácücael principio de
contradicción,el que debeser respetadoy ob- 1. Fundamento del principio.
serr¡adopor el juez üegadoel caso.
El Principio de Ineficacia de la Prueba IlÍcita
El ardculo 250 del código procesalparagua- tiene su base en el "principio de legalida.d", que
yo, trata sobrelos hechosnuevos,determinan- rige a toda la actividad procesal. Es por ello, que
do que del escrito que se le aleguese correrá la acüüdad procesal como tal, debe regirse por
trasladoa la otra parte, para que ella la conteste la legalidad.
y fundamentelo que considereconvenienteen
contraposicióna los previamentepresentados. Cabe resaltar, que en un principio todos los
medios de prueba son admisibles en todos los
De éstamanera,se garantizaa las partes su procesos. Pero se dan situaciones, en las que se
derechoa refutar lo presentadopor la contra- debe hacer cierta discriminación de los elemen-
parte y a presentarlo que convengaa sr¡spre- tos de prueba, teniendo en cuenta la natu¡aleza
tensiones;éstafacultad se encuentraafianzada del caso. Es allf de¡¿s, por el principio de lega-
por el principio de contradicción. lidad, se debe establecer la prohibición de in-
corpor¿Ir al procedimiento probatorio, las pro-
En lo que respectaa cadamedio de prueba banzas que no sean üables para el caso.
en particular, y en lo que a la prueba documen-
tal atañe,ésteprincipio obtienerespuestaen el El fin de toda actMdad probatoria es llegar
artfculo 308del CódigoProcesalParaguayo,éste a la certeza de los hechos, pero para ello de de-
trata de la redarguciónde falsedadde un ins- ben utiliza¡ los medios adecuados. de la mane-
trumento público lo que puedeser ejercidopor ra corTecta.
cualquierade la partescuandoasflo creancon-
veniente,basándosesiempreen el principio en Por otra parte, aI tratar éste principio hay que
esn¡dio. diferenciar, ala prueba expresa o implÍcitamente

NOTAS
(14)Com.¡n¡,EduardoI. Op.cit. p. 253.

La Ley - 20il5
1034/ Docrn¡m
prohibida por ley,y a aquéllaque es adquirida elutti(f6) sostenfa la ineñcacia y peligrosidad,
en forma ilfcita. tanto de la tortt¡ra como de los medios técnicos
tendientes a obra¡ sobre el espfrinr del testigo a
2. Pruebaprohibída Por leY. través de su cuerpo.

La mayola de las legislaciones,determinan 4. Cotuecuencia de Ia producción d.epruebas

aqueüosmediosidóneospara la producciónde illcitas.
pruebasque hacena la construccióndel hecho;
de la misma maneraestablecen,expresao táci- las pruebas ücitas carecen de eficacia den-
tamente,cuálesson aquéllasprohibidas. tro del proceso; ellas deben ser rechazadaspor
el juez, o de lo contrario no deben ser tomadas
El artfculo 246 del Código ProcesalCivil del en cuenta en el momento de valorarlas v de
Paraguay,establececomo medios de prueba, construir una decisión.
aquellosque la ley o el juez expresamentelos
determinen; excluyendo los que afecten a la [a importancia, en lo que a la licitud de Ia
moral, la libertad personalde los sujetosinter- prueba se refiere, radica en la protección y ga-
vinientes, y los prohibidos por ley.Asf también, ranúa que se brinda a los ciudadanos.
lo mismo se encuentraindicado en el arúculo
247 del Código ProcesalCivil paraguayo. Ia ineficacia de las probanzas se da, no por
el sólo hecho de contravenir preceptos norma-
3. Modosde obtenciónde la prueba. tivos, o por evadir mecanismos de carácter pu-
ramente formal, en cuanto a la obtención de las
Existenpruebas,que si bien, son admitidas mismas se refiere; el fin primordial buscado al
por el derechopositivo,no gozarlande validez, otorg¿üéstos efectos a los medios de prueba, es
ya que su vicio radicarfaen Ia maneraen que precautelar los derechos protegidos en diversas
lasmismasfueronobtenidaso producidas.Cada norn.rs y en especial en la Constitución Nacio-
uno de los medios ofrecidosdebenpracücarse nal.
con sujecióna la ley,cuandodichaactividades
realizadacontraviniendoa las normas que los Es injusto pens¿uen otorgar validez, a aqué-
regulan,se podrla hablar de ilicitud en Ia ob- llas pruebas obtenidas en violación de derechos
tención de la prueba. o libertades fundamentales, pues de ésta ma-
nera se estarÍa exponiendo a los ciudadanos a
MonteroA¡oca(Is) sostienequela licitud de un peligro inminente y constante de ser avasa-
la prueba se refiere a la manera en que las par- llados en sus derechos.
tes han obtenido las fuentesde prueba,que
posteriormenteseránintroducidasal procesoa VI. Principio de Inmediación de la Prueba.
travésdel medio de prueba más idóneo.Es ese
mecanismode obtención lo que determinarásu I. Objeto de Ia Inmediación.
utilización o no dentro del proceso.
El Principio de Inmediación está encamina-
la demostraciónde los hechosobjeto del do a lograr una relación di¡ecta entre el juez y
proceso,debe darsesiempre atendiendoa las los medios de pruebas incorporados al proce-
leyes reguladoras.No cabe admiti¡ pruebasad- so.
quiridas en forma irregular y sin limitación al-
guna,puesseestarfafomentado actividadesque El objeto de la inmediación se centra en per-
podrfan implicar la üolación de derechosaje- mitir al juzgador apreciar personalmente todo
nos. aquello que es ventilado en el proceso, procu-
rando asl alcanza¡ una mejor percepción de lo
Asf por ejemplo,serfaineñcazla confesión, narrado y lo ocurrido realmente.
declaracióno testimonio obtenidosmediante
tormentos,lo cuál rest¡ltaobüo, puesde lo con- Es asf, que en el caso de la decla¡ación de
trario seestarfapromoüendo la torhrra, actoque tesügos, por ejemplo, ese contacto directo que
es totalmente repudiado por la Consütución se podrfa dar entre el juez y el testigo, permiti-
Nacionaly las legislacionesmodernas.Ya Cam- rla establecer un grado de afinidad tal, que po-

NOTAS
(15) MorcrEsoARoc, fuan. Op. cit. p.81. (16) C¿n¡¡eLUTrr,
Francesco. Op. cit., p.64.

l-aLey - 2005
 Dosrnu.¡¡/ 1035
sibilitarfa dilucidar las dudasdel magistrado, 3. Su relacióncon ono principio.
imposiblesde vislumbrarpor actuacioneso in-
termedia¡ios,Ios cuálescuentancon aprecia- El principio de inmediaciónde Ia pruebase
cionesnatu¡almentediferentes. halla fntimamenteligado al principio de orali-
dad, porque es ésteütimo el que haceefectiva
En esecontactoprueba' juez,queseva dan- a la inmediación.
do a lo largo del procedimientoprobatorio,el
juzgadorescapazde aclara¡lasdudasque aca- Si bien, du¡antela sustanciaciónde un pro-
rrea,sin necesidadde valersede oüos mecanis- cedimiento escrito,el juez toma conocimiento
mos,quepodrfanllegara sermásonerososy de de las pruebasintroducidasal mismo, no se
prolongadaduración. podrfahablarde una inmediación,puesno exis-
te esecontactodirecto que se requiere.
Si bien en la práctica,esat.uea se enfrenta
con ciertosproblemas,bien conocidospor to- Serfailusoriopensar,quelasprobanzasacer-
dos, obligandoal juez a delegarsus funciones, cadasal magistradomedianteun procedimien-
el mismo debetoma¡ lasprecaucionesdel caso to escritoprovocaríanlos mismosefectos,o in-
y valersede todos los elementosa su alcance fluirfan de igual manera en la apreciacióndel
para lograr una actividad eficaz,salvaguardan- juzgado¡ que aquéllasque fueron apreciadas
do los derechosobjetodel procesopuestosa su personalmentepor é1.
conocimiento.
Existencasos,como en la pruebadocumen-
2. Benefi.cíoslogradospor Ia inmedíación. tal, que en nadainfluirfan la oralidado la escri-
tura, ya que en elloslo que importa esel conte-
El principio de inmediaciónpermite al juez nido del documento,que de hecho se halla es-
adquirir cierto grado de conñanzacon las per- crito o en su casoimpreso,y no la m¿rneraen
sonasintervinientesen el proceso,sean éstos que se los presentao el comportamientode
testigos,peritos o todos aquellosque seanca- quién lo presenta.
pacesde brinda¡ asistenciapara esclarecerlos
hechos. FrancescoCarnelutti resaltabala inte- Pero asf también, existenpruebascomo la
ligencia, humanidad y pacienciacon que debe testimonialo la confesional,en las cuáIeses de
contar el juez para arrancraruna declaración trascendentalimportanciala presenciadeljuez,
sana de quién se presentaante é1,plasmando ya que resulta¡íavano creerque las actasjudi-
asf la necesidadde que el magistradoesté en cialesplasmaríanfielmenteIasexpresiones, ac-
contactodirecto con el proceso. titudes o gestos.

En cuanto a los litigantes, se brinda una MI. Principio del "favor probationes".
mayor garandaa sus derechos,pues ellos son
defendidosy probadosa travésde esoselemen- l. Oportunídad de aplicación.
tos aportadosal juiciq los cuáIesdebenserper-
cibidos por el juez, quién llegadoel momento Ia erpresiónlatina'fawrprobationct',represen-
se encargaráde valorarlos. ta el hechode estarsiemprea favorde laspruebas.

Con relacióna los mediosprobatoriosen sf l¿ preguntaes:¿enqué momento debe ser

el principio de inmediación le otorga mayor efi- aplicado ésteprincipio?.
cacia,debido a que se excluyetoda intermedia-
ción ñ1ü1,la cuál puede dar pie a desüaciones F,xistenpruebaslegalmenteadmiüdaspor el
erróneas,en cuanto a la interpretación y valo- ordenamientojufdico, con respectoa las cuá-
ración de las pruebas. les no se presentarfaproblema alguno; éstas
simplementeson ofrecidas,producidasy valo-
I¿ inmediaciónrwiste considerableimpor- radas.
tancia,en cu¿urtoa prueba se refiere,pues ge-
neralmente la producción de ellas generansig- [a dificultad se muestraen los casosen que
niñcativosgastosy alavez requierende üem- la ley establecela prescindenciade ciertasprue-
po. Estosmuchasvecespuedenser ahorrados, bas,y a la vez existendudaso sepresentandiñ-
óuandolas ya producidasson suficientespara cultadescon relacióna los mediosde prueba
lograr en el juez una claraidea de los hechos, ofrecidos.Esen esassituaciones,cuandoel prin-
contribuyendocon la economfadel procesoy cipio del "fauor probation¿s"cobra radical im-
favoreciendo al procedimiento judicial mismo. portancia.
LaL,ey - 2005
1036 / Docrnne
En los casosseñaladosprecedentemente, es En estos casos, y en especial en lo que res-
cuando se debe dar lugar a la admisibilidad, pecta a la esfera fntima del hombre, es de vital
conducenciao eficaciade ciertaspruebascon- importancia, dar lugar a la conducencia de cual-
sideradasinsuficientese inclusoromper con el quier medio idóneo que üenda a la demostra-
criterio rfgido de admisióny valoración,de ma- ción de los hechos.
nera tal a otorgarmayor üascendenciaa los in-
dicios. VIII. Principio de la Oralidad.

2. Importancia. l.Importancia.

Todapersonatiene derechoa ejercerla de- Un proceso no puede ser considerado puro,

fensa de su pretensión dentro de un procedi- ya que el mismo cuenta con matices de orali-
miento.Esafacr.¡ltaddebeserejercidalibremen- dad y de escritura, otorgando cierta prevalen-
te, sin que se establezcaalgún tipo de restric- cia a uno de ellos.
ción, salvo aquéllaslegalmenteestablecidas,
efectivizando asl esa defensa. La oralidad alcanza aún mayor importancia
en cuanto a la prueba se refiere, pues ella sim-
Muchasveces,se dan circunstanciasen que boliza el conducto que lleve al juez a una apre-
los elementosprobatoriosparecerlancarentes ciación más acertada de las probanzas ofreci-
de contenido,pero a la vez ellosescondenen das.
su interior chispasde verdadesque hacena la
realidad buscada,Ias cuálesuna vez produci- l¿ oralidad trae aparejada la concentración,
dasde maneraadecuadadan üda a los hechos. permitiendo producir y valorar las pruebas en
un número reducido de audiencias.
Debido a ello es convenientedar lugar a és-
tos medios probatoriosque en nadaperjudica- Se debe tener en cuenta, que la cantidad
rfan a las partes,sino más bien redundarfano debe estar en profunda relación con Ia calidad,
resultarlan inútiles, pero se podrfa dar mayores ya que en nada servirla tratar de lograr mayor
garanlas a las partes.Sin embargo,en casocon- rapidez en el proiedimiento probatorio o inten-
trario, podrfa dar lugar a gravesperjuiciosque tar una reducción en los gastos, si eüo implica-
quizásserlanimposiblesde reponer,y la justi- rfa una pobre percepción de los hechos, lo cuiáI
cia estarfafracasandoen su cometido,puesno traerfa aparejada una disminución de la protec-
brindó al ciudadanola máximaprotección,ago- ción de los derechos.
tando todos los medioscon que contaba.
Es por ello que esa facr¡ltad de concentra-
3. &sos en losque seaplicarla- ción de pruebas en pocas audiencias debe ejer-
cita¡se de manera responsable y eficaz, sin me-
Esteprincipio es aplicable,cuandose pre- noscabÍu los derechos en conflicto.
sentancasosde dudaso de diñcr¡ltadesproba-
torias. 2.Ventajas e inconuenicntes de Ia oralidad.

Un ejemplo de "dificilioris probationes"es El principio de oralidad en la prueba, pre-

el dolo, o sea,esaactitud psicológicadel indivi- senta grandes ventajas, pero a la vez, también,
duo, que reúne como elementosconsütutivos ciertos rasgos de inconveniencia.
el conocimientode las consecuencias de los
hechos,y la voluntad de realiza¡los.El mismo, l¿ oralidad efectiviza ese contacto directo
forma parte del fuero intemo de toda persona, entre el juzgador y los elementos probatorios,
y como tal es casi imposible de determina¡. Es facilitando el entendimiento de ellos.
ellf d6nds se potencializa,la necesidadde ad-
mitir todo medio de prueba que tienda a mos- la ta¡ea del juez puede desa¡rollarse de ma-
trar, aunqueseael menor indicio de su existen- nera más flexible, permitiendo realizar una apre-
cia. ciación más amplia, pues no estarfa sujeto a Io
obrante en actas, limitando de manera impor-
Otro ejemplo,estarfaen la pruebade la res- tante su razonamiento.
ponsabilidad médica; en ésteüpo de t¿uease
encuentranel equipo médicoen soledadcon el Si bien el juez, adquiere una üsión más di-
pacienteen estadode inconsciencia,sin ele- recta, ello podrfa ocasionar una decisión carga-
mento alguno que reflejelo acontecido. da de pasiones, que muchas veces necesitaría

r" r-r, -?n f ) s

 Doqrnrn¡ | lO37

I de un filtro, que permita apartaresassensacio- procedimiento probatorio; logrando así valorar

nes pÍua asl llegara lo que realmentehacea la áquéllas pruebas que hacen a los hechos en sÍ
cuestiónplanteada. mismos y evitando de esta manera divagar en
busca de la verdad, pudiendo r¡alersede medios
En cuantoa los abogados,la oralidadlesre- más eficaces.
sulta ventajosa,ya que los mismospuedenex-
poner al juez lasprobanzasofrecidas,de mane- EKisten,por ejemplo, casosdonde se requie-
ra sencillay persuasiva,sin estarsujetosa las re la opinión técnica de peritos, y resultaría in-
limitacionesque implica un procedimientoes- útil admitir a testigos, ya que ellos carecen de
crito. esos conocimientos necesa¡iosp¿uala determi-
nación precisa de ciertas situaciones.
la oralidadrequiere,como opina Calaman-
drei, de una preparacióninmediata,exigiendo Así también, en situaciones donde existen
del juez mayoresconocimientosdel caso,ase- testigos del hecho y testigos de conocimiento,
gurandoasí una decisiónmás acertada. se debe dar preeminencia a aquellos que pre-
senciaron personalmente los acontecimientos,
En cuantoaItiempo,la oralidadpermitepro- ya que no tendrfa sentido valerse de los otros,
moverjuicios de du¡aciónmás breve,pues los teniendo la posibilidad de acceder a los testi-
mismosson realizadosen audiencias,que mu- gos presenciales del hecho.
chasvecespuedenseracumr¡ladas en números
menores.Por el contrario,el procedimientoes- 2. Basesnormativas y jurisprudenciales.
crito requiere de ciertos formalismospara su
valid,ez,que a su vez necesitande un tiempo El principio de originalidad de la prueba tie-
adecuado,tornando muy prolongadoslos pro- ne su fruto en el artículo 373 del Código Proce-
cesos. sal Ciül paraguayo, que establece la inadmisi-
bilidad de los informes que manifiestamente
Con relaciónal aspectoeconómico,un pro- tiendan a sustituir o a ampliar otros medios de
cedimientooral es menosgravosoque el escri- prueba que correspondan, ya sea por ley o por
to ya que, de acuerdoa la naturalezadel caso, la naturaleza de los hechos.
se podrfa prescindir de ciertaspruebas,siem-
pre que el juez puedasalvarsusdudasa través En lo que jurisprudencia respecta, se pue-
de las probanzasventilad¿Is en las audiencias. den citar las siguientes, emanada de tribunales
paraguayos: "La prueba testifical no puede suplir
DL Principio de la Originalidad de la Prue- Ia prueba pericial, cuando esta resulta necesa-
ba. ria"(17).

I. Función del principia de Ia originalidad. 'Sólo la prueba pericial permite aI Jwga.do,

exarninar con cierto rigorismo científico hs cues-
Esteprincipio ayudaa determinarlos me- tiona sobre las cuabs no tiene conoci¡niento"(I9).
dios más idóneospara la demostraciónde los
hechos,de acuerdoa los distintoscasosinves- Esta riltima jurisprudencia revela el papel
tigados. que cumple cada medio de prueba, e[ cuál no
siempre resulta de fácil sustitución. Cada uno
la originalidadde la prueba radica en que cumple un rol asignado dentro del procedi-
los oferentesbrinden al procesoaquéllasprue- miento probatorio, de acuerdo a la naturaleza
bas concretas,es decir,las fuentesoriginalese del hecho ventilado, debiendo ser empleado el
inmediatasque permitan determinarlos he- considerado más idóneo.
chos,y asf lograr de maneradirectay eficazla
apreciaciónde los acontecimientosreales. Por otro lado, en un fallo de la Corte Supre-
ma de lusücia de la Nación se determinó que "el
Esto permitiría lograr una percepciónmás riesgo o vicia de una acalera d.eaccesoa una ae'
acabadade lo ocurrido,puesactuala como fil- ronaue es una cuestión de cardcter predo¡ninan-
tro, excluyendoesosmediosdilatoriose insufi- temente técnico, por Io que no a adrnisíble que el
cientes,que muchasvecestienden a desviarel medio probatorio iüneo sea sustituido uólída'

NOTAS
(l7) Ac. y Sent. 84, 2 nov. 994' Sala l. (18) Ac. y Sent. 75, 25 julio 989, Sda 2.

LaI*y - 2O05
1038 / Docrn¡¡ve
mentepor otro, como ser las declaracionestesti- Los principios generalesde la actiüdad pro-
moniales"Og).Aquf nuevamentese muestrala batoria se encuentran Íntimamente relaciona-
tendenciaa utilizar los mediosprobatoriosori- dos entre sf; lo cuál no signiñca que no puedan
ginales,por ser consideradosmás óptimos. funciona¡ independientemente.

3. Efectosde su inobservancia. Son ellos los que asisti¡án al juzgador, a lo

largo del procedimiento probatorio, actuando
Las pruebasproducidasen inobservancia como remedio de toda afección que invada la
del principio de originalidad, podrfa ac.urear apreciación y decisión del magistrado.
como efectos,su inadmisibüdad o su inefica-
cia. Cabe destaca¡ que todos los principios tra-
tados, protegen de una u otra manera las garan-
Ellasseríaninadmisibles,si las mismasvan tlas otorgadas a los ciudadanos, pues su inob-
en contra de los preceptosnormaüvos,o violan servancia acarrearÍa muchas veces la violación
manifiestamentela ley. de sus derechos.

I¿ declaraciónde ineñcacia,se darla en el la prueba constituye el núcleo vital de todo

casode establecerse la aplicación proceso, por lo que debe ser desa¡rollado con
expresÍImente
del medio de prueba que fue sustituidopor las extrema minuciosidad, y es lo que fundamenta
partes.Tambiénpodrfa resulta¡ineñcaz,cuan- a la defensa de todo derecho.
do el magistradolo considereasf se$in el sis-
tema de la sanacrftica. La contemplación de éstos principios es lo
que fundamenta al'debido proceso",principal
X Conclusiones. garantía constitucional y eje para el verdadero
establecimiento del derecho.
La palabrapruebatienediferentesdeñnicio-
nes conforme a los criteriosadoptadospor los Es en ello en lo que radica la importancia de
doctrinarios que la definan; la gran mayorfade los principios tratados, pues si bien cada uno
ellos,la relacionancon el halle"gode laverdad. de ellos tiene por objeto lograr un resultado
Considerarcomo realizableesefin, resultarfa determinado, en deñnitiva todos apuntan como
utópico, pues el punto máximo que se lograrfa fin último la protección de los ciudadanos. Se
es alcanzar el mayor grado de certezaacercade trata de dar respuesta a ese indiüduo que se
los hechosacontecidos. pone bajo el amparo de la justicia, protección
que se materializa en vrt "debido proceso", con
El punto de partida de la actiüdadprobato- todos los derechos y garantfas que ello implica.
ria lo consütuyenlas fuentesde los mediosde
prueba,y la coronaciónde ella se da con el he- )O. Bibüograffa
cho de lograr unacertez,aacabada de Io aconte-
cido. El camino recorrido entre elloslo deben Arnn, Hugo. TtatadoTeórico Prá.cüco de De-
transita¡ las partes y el juez, pero es ésteriltimo recho Procesal Cíuil y Comercial, T. III. 2a ed.
el responsablede llegar a un acertadofinal. Buenos ALes. Ediar S. A Editores. 1961.

Paracumplir con esatarea,eljuzgador,debe C¡uv¡Non¡r, Piero. Proceso y Dernocracia,

abrir su mente excluyendotodo vicio, permiüen- trad. del italiano del Lic. Héctor Fix Samudio. la
do la enüada de lo aportado por las partesy asf ed. Buenos Aires. Ediciones Iurfdicas Europa-
reconstrui¡ el pasado.Esatareaemprendidapor América.1960.
el magistradorequierede una seriede factores,
que le serviránde instrumento. C¡¡¡,¡n¡.rrn, Francesco. Cómo se hace un pro-
ceso,t¡ad. del italiano de Santiago Sentls Melen-
Esen esemecanismode construcción,don- do y Marino Ayerra Redfn. Reimpresión delaZa
de entran a nabajar los principiosgeneralesde ed. Santa Fe de Bogotá. EditorialTemis S.A. 1997.
la prueba, Ios cuáIesdeben simbolizarel pilar
de toda.apreciaciónjudicial. C¡sco Prc¡¡,¡o, Hernán. Código Procesal Ciuil
comentado y concordad.o,T. I. 3a ed. Asunción.
Editorid la Ley ParaguayaS. A. 1997.
NOTAS
(19)csJN.,lg-xl-l99l, tá", 1992-II-153.

LaLey - 2OO5
 Docrnr¡.¡R
/ 1039

Corm;n¡,Edua¡doI. Fundatnenns del Dere- Hovos,A¡tr.r¡o. El Debido Proceso. Reimpre-

choProcesalCiuiLReimpresióninalteradade la sión de la la ed. Santa Fe de Bogotá. Editorial
3a ed. póstuma.BuenosAires.EdicionesDepal- Temis S. A 1998.
ma. 1997.
Mmoolqn, Dani el. Interpretación y Aplícación
Dsv¡sEcn¡¡ph, Hernando.TeorlaGeneraldel del Derecho.la ed. Almerla. Servicio de publica-
Proceso.2aed. revisaday corregida.BuenosAi- ciones de la Universidad de Almería. sf.
res.Editorial Universidad.1997.
Mor,¡¡rnoAnoca, Iuart. La Prueba en el Proceso
DnrsrurrS.A Enci.clopedialurldica Omeba,T. Ciuil.2a ed. Madrid. Editorial Ciütas S. A. 1998.
)0üII. BuenosAires.Driskill SA. 1991.
Kr¡r¡,movrcu, forge L. Teoría de la Prueba y
Goz¡f¡.u,OsvaldoAlfredo. TeoríaGeneraldcl Medios Probatorios. La ed. Buenos Aires. Abele-
DerechoProcesal.la ed. BuenosAi¡es. Ediar S. do-Perrot. 1996.
A Editora.1996.

LaLey - 2005