POSIBILIDADES DE APLICACIÓN

DE LA DEMOCRACIA DIGITAL EN COLOMBIA

Application possibilities of digital democracy in Colombia

Edier Adolfo Giraldo Jiménez1

Resumen
Por medio de este artículo de reflexión se pretende evidenciar el grado de aplicación de la
denominada democracia digital en Colombia, para lo cual, desde un enfoque investigativo
cualitativo, documental, básico y descriptivo, se partirá de una definición del concepto y se pasará
a revisar en la literatura actual, el surgimiento y la evolución de la e-democracy como también es
llamada la democracia digital en el contexto global y luego en el contexto particular del caso
colombiano. Así mismo se describirán los principales escenarios de aplicación de la democracia
digital en Colombia, sus ventajas, riesgos y posibilidades, para concluir finalmente que la
democracia digital en Colombia se ha empezado a aplicar, particularmente en el plano de los
servicios gubernamentales, en lo que respecta a la presentación de derechos de petición por parte
de los ciudadanos, la notificación de decisiones administrativas, la instauración de recursos, la
presentación de demandas y la realización de audiencias, la declaración de renta, la liquidación y
el pago de algunos impuestos, entre otros; pero existen otros campos en los que aún no se ha
empezado a hacer uso de la democracia digital y otros en los cuales existe la posibilidad de
aplicación pero apenas se avizora la misma, tales como los mecanismos de participación ciudadana
dentro de los que se destacan el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo
abierto, el referendo y la iniciativa legislativa.
Palabras clave: democracia digital, derechos, digitalización, mecanismos de
participación, servicios gubernamentales y sociedad.
Abstract
Through this reflection article it is intended to demonstrate the degree of application of
the so-called digital democracy in Colombia, for which, from a qualitative, documentary, basic
and desriptive research approach, it will be based on a definition of the concept and will be

1
Licenciado en Filosofía, abogado y Magíster en Filosofía de la Universidad Pontificia Bolivariana. Doctorando en
Filosofía de la Universidad Pontificia Bolivariana. https://orcid.org/0000-0002-6237-5057;
reviewed in the current literature, the emergence and evolution of e-democracy as it is also called
digital democracy in the global context and then in the particular context of the Colombian case.
Likewise, the main scenarios of application of digital democracy in Colombia, its advantages,
risks and possibilities will be described, to finally conclude that digital democracy in Colombia
has begun to be applied, particularly at the level of government services, with regard to the
presentation of petition rights by citizens, the notification of administrative decisions, the filing
of appeals, the filing of lawsuits and the holding of hearings, the declaration of income, the
settlement and payment of some taxes, among others; but there are other fields in which digital
democracy has not yet begun to be used and others in which there is the possibility of application
but the minimum is barely in sight, such as the mechanisms of citizen participation within which
the vote, the plebiscite, the referendum, the popular consultation stand out, the open council, the
referendum and the legislative initiative.
Keywords: e-democracy, rights, digitalization, participation mechanisms, government
services and society

Introducción
Antes de presentar una definición del concepto de democracia digital es menester
recordar que en la cultura occidental la democracia es un sistema de gobierno, cuya creación se
le atribuye mayoritariamente a los griegos y que se caracteriza por la participación del pueblo
(hoy ciudadanía) en la toma de las decisiones que atañen al Estado (polis), lo que se ha plasmado
a partir de las diferentes prácticas retóricas y deliberativas que efectúan relaciones entre historia
y democracia (Lloyd, 2018)
Aristóteles en la Política (1982) reconoce en la democracia una de las tipologías de
gobierno originarias al lado de la monarquía y la aristocracia; pues para el estagirita las distintas
formas de gobierno se clasifican de acuerdo al número de gobernantes, a saber: el gobierno de
uno que equivale a monarquía, el gobierno de algunos que equivale a la aristocracia y el
gobierno de todos que equivale precisamente a la democracia o también llamada Politeia. Pero
Aristóteles en el siglo V A. C., ya era consciente de que ninguna forma de gobierno es perfecta y
por ello reconocía en cada una de esa tipología originaria una degeneración. Así la monarquía
puede degenerar en tiranía, la aristocracia en oligarquía y la democracia o Politeia puede
degenerar en demagogia.
 La monarquía puede degenerar en tiranía porque el monarca, al no tener quien lo controle
y al ostentar todas las prerrogativas políticas, puede abusar de ellas convirtiéndose en un
dictador, según la historicidad de la que se dispone en los diferentes análisis sobre los tipos de
regímenes políticos, como se manifiestan en diferentes textos de filosofía política (Bozinis,
2018). La aristocracia, que es el gobierno de los mejores, puede degenerar en oligarquía, puesto
que esos pocos que gobiernan se pueden corromper, de tal manera que, en vez de gobernar para
todos, gobiernen sólo a favor de sus intereses particulares (o el interés de algunos).
El concepto oligarca en griego expresa vagancia; De ahí que oligarca pueda entenderse
como sinónimo de vago: Un servidor público que trabaja poco y gana mucho. La democracia o
Politeia se puede corromper degenerando en demagogia, que quiere decir, el gobierno de los
pobres, puesto que, como cualquiera (de los habilitados) puede llegar a ejercer el poder, ese
cualquiera puede que sea una persona poco formada para tal dignidad, desde el punto de vista
ético y epistemológico.
Aristóteles no prejuzga acerca de cuál de eso tipos de gobiernos le convienen más a una
sociedad, simplemente recomienda que sea cada comunidad la que elija la tipología de gobierno
que más le convenga, advirtiendo, eso sí, que la democracia es un tipo de gobierno más
conveniente a una sociedad educada y que la monarquía puede ser más útil en una comunidad
poco formada desde el punto de vista académico.
Pero ¿A qué tipo de democracia se estaba refiriendo Aristóteles? La democracia que
teorizaron los griegos fue la denominada democracia directa o participativa, en oposición a
democracia teorizada y aplicada en Roma que fue la indirecta o representativa. La primera puede
decirse que implica un modelo de participación inmediato, en el sentido en que los ciudadanos
participan en los asuntos públicos sin mediación de otro. La segunda es una democracia mediata
en tanto que los asociados participan a través de o por medio de otros ciudadanos llamados
representantes. Esta es pues la clasificación más clásica y originaria de la democracia; aunque
también existen otros prototipos que tienen que ver, en menor o mayor medida con una u otra de
las mentadas, como es el caso de la democracia deliberativa, conceptuada, entre otros
doctrinantes, por Habermas.
Ahora bien, vale la pena plantear los siguientes interrogantes ¿qué relación tiene la
democracia digital con la democracia directa, indirecta y deliberativa? ¿La llamada democracia
digital es una modalidad de la democracia directa, indirecta o deliberativa o constituye por sí
misma un tipo especial e independiente de democracia? La respuesta a estos interrogantes es que
la e-democracy tiene que ver más con la democracia directa o participativa que con la
democracia indirecta o representativa sin que por ello se pretenda eliminar o sustituir
completamente la segunda. Así mismo la democracia digital tiene una estrecha relación con la
democracia deliberativa, en tanto que ambas propenden por aumentar cuantitativa y
cualitativamente el nivel de participación ciudadana en las tres grandes etapas de la
participación, a saber: la información, la discusión y la decisión.
La democracia deliberativa hace énfasis en la etapa de la discusión y la democracia
digital, precisamente, posibilita esos espacios de discusión a través de las herramientas de la
Tecnología y de la Información (Tics), ya que, precisamente, este tipo de democracia hace que, a
partir de la deliberación entre ciudadanos o grupos, nutra la infraestructura democráticas de las
sociedades tanto democráticas como democratizadoras (Ndhlovu y Santos, 2021). Pero cómo
podría definirse entonces la democracia digital. Al respecto es menester concluir este primer
acápite de la introducción con la siguiente cita: “Se entiende por democracia digital o e-
democracy poner Internet y la tecnología al servicio de la ciudadanía, para que contribuyan en
la consolidación del sistema democrático”. (Ford, 2019, p. 39).
Es tal el impacto de la democracia digital en la actualidad, que en algunos países se habla
de preponderancia de plataformas de medios digitales para la modelación de la estructura
política, que usa también redes sociales para la captación y promoción de expresión ciudadana en
poblaciones jóvenes (Saud y Margono, 2021), existiendo una preocupación constante por
trascender la replicación de las estructuras de poder actuales, que refuerzan situaciones de
desigualdad social, económica, cultural y política (Franks, 2021). Es tal la importancia de la
democracia digital, que se habla sobre una incidencia directa sobre otro aspecto sociopolítico
actual: la construcción de democracias participativas (Alamssry, 2021).
Una vez definida la democracia digital como un espacio de participación ciudadana y por
ende, de consolidación de la democracia, utilizando el internet y, de manera particular, las redes
sociales y los distintos ambientes y plataformas virtuales, es menester plantear la siguiente
pregunta: ¿Cómo surge la democracia digital?

Metodología
El diseño metodológico planteada para investigación parte de un proceso de búsqueda y revisión
bibliográfica de fuentes secundarias lo cual se considera propicio para la exploración de nuevas
temáticas (Alarcón, s. f.). Desde esta perspectiva se buscaron explorar diversas necesidades de
información alrededor de las posibilidades de aplicación de la democracia digital en Colombia.
Dicha revisión de literatura se estructuró mediante las siguientes etapas:

1. Identificación de la necesidad de la revisión: la literatura alrededor de la aplicación de la

democracia digital se ha vuelto cada vez más amplia y se identifica un mayor interés por la temática
a nivel internacional, aunque aún pocos estudios en el ámbito nacional. Dada esta necesidad de
información, se acoge lo definido por Petticrew y Roberts (2006) quienes plantean que “es
necesario tener claramente definidos el tema y las preguntas de investigación, para evitar el riesgo
de que la revisión se torne inmanejable”, por lo tanto, se define la búsqueda de información a partir
de los siguientes interrogantes:

• ¿Cuál es el contexto de la digitalización en Colombia?

• ¿Qué escenarios de aplicación se plantean para la democracia digital en Colombia?
• ¿Qué mecanismos de participación ciudadana son propicios para la implementación y
aplicación de la democracia digital?
• ¿Qué oportunidades y riesgos se pueden identificar de la democracia digital?
• ¿Qué contexto plantea el acceso al internet en Colombia como un servicio público
esencial y un derecho fundamental?

2. Definición de estrategias de búsqueda bibliográfica: se definieron las fuentes de información

que brindaron soporte a esta investigación incorporando fuentes de información de corte
internacional indexadas en Scopus, entre las que se resaltan: Democracy and Security, Journal of
Information Technology & Politics, Crime, Media, Culture, Advances in the History of Rhetoric,
Gregory of Nyssa: Contra Eunomium I Comunicazione politica, Westminster Papers in
Communication and Culture, entre otras.

Adicionalmente, desde la legislación colombiana se hizo necesario incorporar las fuentes de

información que se presenta a continuación ya que permiten contextualizar la realidad del país:
 • Las siguientes leyes del Congreso de la República: Ley 142 de 1994, Ley 134 de 1994, Ley
527 de 1999, Ley 1341 de 2009, Ley 1563 de 2012, Ley 1757 de 2015, Ley 1978 de 2019,
Ley 2081 de 2020, Ley 2108 de 2021 y la Ley 2213 de 2022.
• Las siguientes sentencias de la Corte Constitucional: Sentencia C-831 de 2001 y la
Sentencia C-219 de 2015.
• Los siguientes decretos de la Presidencia de la República: Decreto 1747 de 2000, Decreto
333 de 2014 y el Decreto 806 de 2020.

3. Evaluación y análisis de las fuentes de información seleccionadas: a partir de las fuentes de

información secundarias seleccionadas, se exploraron los documentos que tienen la relación
directa con los interrogantes definidos en la fase inicial. Las categorías que se definieron para
dividir la información fueron: contexto de la digitalización, escenarios de aplicación de la
democracia digital, mecanismos de participación ciudadana aplicables a la democracia digital,
oportunidades, riesgos y contexto del acceso a internet como derecho fundamental.

Con estos pasos se ha buscado dar cumplimiento al esquema básico de una revisión temática y
tanto las categorías como las preguntas formuladas sirven de guía para la exposición y
argumentación de los resultados expuestos.

Hallazgos
La sociedad humana evoluciona constantemente y en dicha evolución hemos pasado de
las comunicaciones inmediatas a las comunicaciones mediatas. Y más allá de los aciertos y
desaciertos, ventajas y desventajas de uno u otro sistema de comunicación, lo cierto es que hoy
coexisten los dos y tal vez con un uso más generalizado del sistema de comunicación mediato o
mediático, situación que se entiende en Fuchs (2021). Y esa mediación en la comunicación
humana en la actualidad se realiza, mayoritariamente a través de los escenarios virtuales, tales
como las redes sociales y las distintas plataformas tecnológicas que se encuentran en la red
(internet) y esto porque “Las TIC permiten nuevas actividades de participación política en
espacios virtuales en donde es posible el consumo de información política, el intercambio de
opiniones políticas, y la recepción y envío de estímulos movilizadores. La Red potencia la
participación de los individuos en asuntos políticos”. (González, 2018, p. 19)
Esta realidad, que no sólo permea lo político, sí afecta o inciden de manera especial en
ese ámbito político, que es el ámbito de las discusiones y las decisiones que atañen a toda la
sociedad o por lo menos a gran parte de ella, situación que no es ajena, ni siquiera, en las
recientes discusiones sobre e-politics o política electrónica, descrita en De Rosa y Veda (2021).
Los tres estados o estadios básicos de la participación política pueden ocurrir y de hecho, están
aconteciendo hoy en día a través de los distintos medios de comunicación en red. A propósito
informa Elaine Ford:
Hoy, en pleno siglo XXI, se experimenta la cuarta revolución industrial. La llegada de
Internet a la vida cotidiana de los individuos, en contextos democráticos, les ha
significado una variación trascendental en sus vidas, es decir, el individuo ha
experimentado una nueva manera de ejercer sus derechos y libertades en donde la
conectividad es el factor clave. Acceder a Internet ha transformado la manera como los
ciudadanos se relacionan, se comunican, se informan, se agrupan, se movilizan,
consumen, realizan trámites, se educan, entre otros temas, sin que esto, necesariamente,
reemplace los hábitos tradicionales. (2019, p. 33)
Aunque la participación ciudadana a través de las plataformas informáticas y las redes
sociales no es entonces una realidad totalmente novedosa; en tanto que se ha venido surtiendo
gradualmente desde la aparición del internet; particularmente en la actualidad, a partir de la
pandemia generada por el Covid-19, esta realidad de comunicación virtual ha incrementado dado
que la situación de cuarentena obligó a intensificar el uso de las plataformas virtuales en la
comunicación en general y en la participación política de manera especial, siendo claves para la
formación de conceptos y posturas en segmentos poblacionales de la actualidad a favor o en
contra de situaciones contextuales (Fieselmann et al., 2022); pues ámbitos como el educativo y el
laboral exigieron el uso de las herramientas tecnológicas para llevar a cabo los distintos procesos
productivos y formativos, develando otras problemáticas relacionadas con el acceso a internet o
dispositivos móviles en general, siendo la situación más crítica para unos grupos específicos,
como lo son las zonas rurales (Dow-Fleisner et al., 2022). Y la participación política no fue ajena
a esta necesidad. Al no poder salir de casa, muchos de los servicios que otrora prestaba el estado
de manera, casi absolutamente presencial, empezaron a ser prestados a través de distintas
plataformas digitales, como por ejemplo, los servicios médicos, el pago de impuestos, las
reclamaciones administrativas, la presentación de demandas judiciales, la notificación de las
decisiones administrativas y judiciales y la participación de procesos conciliatorios y
jurisdiccionales a través de audiencias virtuales, entre otros. Por ello se afirma que:
La evolución de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en las últimas
décadas ha generado un volumen ingente de reflexiones sobre su impacto en nuestros
sistemas políticos, y ha extendido el uso de denominaciones como gobierno electrónico o
democracia digital (e-democracy), términos que muchas veces dan a entender que nos
conducen a un estadio nuevo de la democracia o implican un cambio de modelo. (García,
2016, p. 171)
Este cambio de modelo en la práctica democrática exige una reflexión en torno a sus
condiciones y escenarios de aplicación, sus ventajas y retos, incluso sus límites. Temas que serán
abordados en los acápites subsiguientes.

La digitalización en Colombia
De manera especial en materia de digitalización es menester citar como norma estructural
y fundante la Ley 527 de 1999 por medio de la cual se definió y reglamentó el acceso y uso de
los mensajes de datos, del comercio electrónico y de las firmas digitales, y se establecieron las
entidades de certificación. En lo que respecta a los mensajes de datos expresó la citada Ley, en
su artículo 2, literal a, que es: “La información generada, enviada, recibida, almacenada o
comunicada por medios electrónicos, ópticos o similares, como pudieran ser, entre otros, el
Intercambio Electrónico de Datos (EDI), Internet, el correo electrónico, el telegrama, el télex o el
telefax”.(Congreso de la República, 1999).
En lo que respecta a la regulación de la firma digital, luego de la citada Ley 527 se
promulgó en Colombia el Decreto 1747 de 2000 derogado por el Decreto 333 de 2014; así
mismo reguló la Ley 527 el decreto 19 de 2012 y alguna jurisprudencia la Sentencia C-831 de
2001 y la C-219 de 2015, en las cuales la Corte Constitucional se pronunció respecto a la
constitucionalidad de la Ley 527 y de algunos Decretos que la reglamentaron.
Luego se promulgaron varias normas que permitían la presentación de derechos de
petición y el suministro de información a los ciudadanos mediante canales digitales como es el
caso de la Ley 1437 de 2011, denominada Código de Procedimiento Administrativo y
Contencioso Administrativo (CPACA). Al respecto indica literalmente el artículo 8 de la citada
Ley: “Las autoridades deberán mantener a disposición de toda persona información completa y
actualizada, en el sitio de atención y en la página electrónica, y suministrarla a través de los
medios impresos y electrónicos de que disponga, y por medio telefónico o por correo”
(Congreso de la República, 2011).
Nótese en el resalto, que se realizó por fuera del texto original, que la norma exige que las
autotidades públicas suministren la información pertinente a los ciudadanos a través de los
canales físicos, pero también a tarvés de los cabales digitales, tales como el teléfono y el correo
electronico; incluso exige que las entidades públicas posean página web para tal fin, y el
paragráfo del citado artículo 8 va más allá, haciendo la siguiente prescrición a las entidades
públicas: “Para obtener estas informaciones en ningún caso se requerirá la presencia del
interesado” (Congreso de la República, 2011). Lo que claramente indica que la información
pública que deba y pueda suministrar las autoridades públicas a los ciudadanos lo puede hacer
por medio de los canales digitales, sin la necesidad de que el ciudadano se presente directamente
a la entidad a requerir la respectiva información.
También en materia de administración de justicia, el Estado colomnbiano ha introducido
normativo que permita el uso de las nuevas tecnologías en materia de notificaciones, por
ejemplo. En ese sentido el conocido Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012) en su
artículo 103 indica:
En todas las actuaciones judiciales deberá procurarse el uso de las tecnologías de la
información y las comunicaciones en la gestión y trámite de los procesos judiciales, con
el fin de facilitar y agilizar el acceso a la justicia, así como ampliar su cobertura. Las
actuaciones judiciales se podrán realizar a través de mensajes de datos. La autoridad
judicial deberá contar con mecanismos que permitan generar, archivar y comunicar
mensajes de datos. En cuanto sean compatibles con las disposiciones de este código se
aplicará lo dispuesto en la Ley 527 de 1999, las que lo sustituyan o modifiquen, y sus
reglamentos. (Congreso de la República, 2012).
En vigencia de esta norma se empezó a aplicar la notificación personal a tarvés de las
direciones electrónicas que se debían suminsitrar con la presentación de la demanda, de acuerdo
con los artículos 82 y 291 de la citada Ley 1564 de 2012. Pero realmente fue con el Decreto 806
de 2020, hoy refrendado por la Ley 2213 de 2022, cuando se extendió y generalizó el uso de los
medios tecnológicos y de los canales digitales en lo que tiene que ver con la administración de
justicia, particularmente en asuntos como la notificación de las providencias judiciales, la
presentación y contestación de las demandas, la realización de las audiencias y la interposición
de recuros, entre otros.
Precisamente en el contexto provocado por la pandemia se promulgaron varias normas en
materia de digitalización de los distintos servicios del Estado: otro ejemplo de ello lo constituye
la Ley 2081 de 2020, que en su artículo 8 adicionó un nuevo artículo a la Ley 1437 de 2011, a
saber: el artículo 53A que, respecto al tema en comento expresa:
Cuando las autoridades habiliten canales digitales para comunicarse entre ellas, tienen el
deber de utilizar este medio en el ejercicio de sus competencias.
Las personas naturales y jurídicas podrán hacer uso de los canales digitales cuando así lo
disponga el proceso, trámite o procedimiento.
El Gobierno nacional, a través del Ministerio de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones, podrá a través de reglamento establecer para cuáles procedimientos
trámites o servicios será obligatorio el uso de los medios electrónicos por parte de las
personas y entidades públicas. El ministerio garantizará las condiciones de acceso a las
autoridades para las personas que no puedan acceder a ellos. (Congreso de la República,
2011).
Esta Ley 2081 también modificó varios artículos de la Ley 1437 de 2011 en lo que tiene
que ver con las notificaciones electrónicas a los ciudadanos, el expediente digital en materia de
procedimientos administrativos, la recepción de documentos electrónicos, entre otros. Lo que
evidencia que en Colombia poco a poco se ha ido implementando la digitalización de los
servicios que presta al Estado, tanto desde lo administrativo como desde la administración de
justicia; sin embargo, existen otros campos que permiten y exigen la misma aplicación, como es
el caso de los mecanismos de participación ciudadana, en los que, aun es escasa la
implementación y el uso de la tecnologías y de las plataformas digitales.

Principales escenarios de aplicación de la democracia digital:

Además de los ámbitos administrativos y judiciales anteriormente existen otros
escenarios en los que podría aplicar también la democracia digital, respecto a la digitalización, y
dichos espacios son los mismos de la democracia tradicional, aunque la democracia digital, en sí
misma y por sí misma, también se abre nuevos espacios de operatividad. Espacios que son
precisamente los espacios del mundo digital, valga decir de la virtualidad. Por esta razón los
escenarios presenciales de discusión y debate de la democracia deliberativa, que hasta ahora
operan en Colombia, preferentemente de manera presencial, pueden mutar a la digitalidad a
través, por ejemplo, de las sesiones presenciales de cuerpos legislativos y administrativos, tales
como el Congreso de la República, las Asambleas departamentales y los Consejos municipales.
De hecho, la pandemia obligó a que muchas de las deliberaciones que se realizaban ene
estos órganos se surtieran de manera virtual, pero ello fue excepcional y transitorio; pues la regla
general volvió a ser las reuniones presenciales.
Pero este primer escenario de posible aplicación de la democracia digital no sólo podría
operar respecto a los encuentros virtuales sino respecto a la participación ciudadana de manera
directa en la función de legislar y administrar el Estado. Pues utilizando la democracia digital, se
ha planteado, incluso la posibilidad de que los Congresos, también llamados parlamentos en
algunos Estados, sean clausurados y reemplazados por una plataforma digital por medio de la
cual se pueda convocar a la ciudadanía a debatir y tomar las decisiones que tienen que ver con el
Estado en forma directa y sin la necesidad de representantes.
Obviamente esta idea que tecnológicamente es posible, puede ser objeto de crítica, puesto
que resulta ser utópica desde el punto de vista político; ya que la única función de los
congresistas o parlamentarios no es votar determinado proyecto de Ley, sino también realizar
otras tareas, como la de ejercer control político sobre ciertos funcionarios a través de la moción
de censura, investigar y juzgar funcionarios aforados, realizar determinados nombramientos,
entre otras. Por otro lado se diluiría el poder legislativo que quedaría reflejado de manera muy
vaga en la sociedad.
Otro de los inconvenientes que tiene esta propuesta de reemplazar los Congresistas,
diputados y concejales por la misma participación directa de ciudadanía a través de una
plataforma virtual, consiste en que habría que definir las garantías de participación de la
ciudadanía, los quorum delibertatorios y aprobatorios de las decisiones, entre otros aspectos
importantes propios de la democracia representativa.
No obstante, existen otros escenarios más propicios al ejercicio de la democracia digital,
como por ejemplo el uso y la implementación de los mecanismos de participación ciudadanía,
tales como el voto, el referendo, el plebiscito, el cabildo abierto, la consulta popular y la
iniciativa legislativa. Las entidades territoriales (artículo 286 de la Constitución Nacional de
Colombia) y el mismo Estado a nivel Central pueden crear aplicaciones y plataformas digitales
por medio de las cuales se desarrollen estos mecanismos constitucionales de participación
ciudadana, consagrados en los artículos 103 al 106, 155 siguientes, 384 y siguientes de la
Constitución Política de Colombia de 1991, actualmente vigente.
Obviamente, habría que pensar las condiciones de aplicabilidad de cada uno de esos
mecanismos, pues la implementación del voto electrónico y los demás mecanismos tiene
ventajas pero también implicaría riesgos de manipulación y saqueo de información; frente a lo
cual debe utilizarse tecnología blockechain que brinde seguridad democrática en la
implementación de dichos mecanismos.
Otro espacio propicio en el que podría pensarse la aplicación de la democracia digital es
en la atención que las entidades del Estado prestan a los ciudadanos; en lo que respecta, por
ejemplo, a la presentación de derechos de petición a través de plataformas digitales, la
interposición de recursos, la asistencia a audiencias y diligencias de manera virtual, la consulta y
expedición de información y documentos públicos de manera electrónica, la liquidación de
impuestos y el pago de los mismos y las declaraciones de renta, entre otras. Asuntos que de
hecho ya se están aplicando de manera virtual pero admitiendo la ampliación de su aplicación,
tanto en términos de calidad como de cantidad (cobertura).
No en todos los municipios de Colombia, los ciudadanos cuentan, siquiera con acceso a
internet para poder acceder a su vez a los canales digitales que les permita disfrutar de los
servicios que presta la administración pública de manera digital, de una manera más rápida y
económica. Tal vez el principal reto del Estado en material digital, consiste entonces en
garantizar el acceso al internet a todos los ciudadanos, sobre todo en el área rural, de tal modo
que en un futuro cercano todos los ciudadanos (o por lo menos el mayor número posible) pueda
tener a acceso a estos servicios de manera virtual.
También es propicio al uso de la e-democracy, el ejercicio del control social por parte de
la ciudadanía a los gobernantes. De hecho en algún grado se está viviendo hoy en Colombia el
aumento de la participación política en espacios virtuales, en su mayoría informales (no
institucionalizados) de deliberación política; tales espacios los constituyen las redes sociales, los
medios de comunicación y algunas plataformas virtuales que permiten y posibilitan el debate, el
acceso a la información desde diferentes fuentes y desde distintas perspectivas, pero hace falta
mayor regulación y formalización de estos espacios.
A través de las redes sociales y las distintas plataformas digitales, los ciudadanos pueden
hacer control social y control político con acciones tan sencillas como manifestar su
inconformidad respecto a una reforma tributaria, por ejemplo, hasta la convocatoria a una
manifestación pública en las calles o la proposición de actos más complejos, normativos y
formales como podría ser un referendo, un acto legislativo o una revocatoria de mandato.
Es necesario insistir, que en Colombia muchos de esos espacios ya se han venido
posibilitando, algunos de manera formal y desde la institucionalidad, otros de manera informal y
espontánea desde la iniciativa de la misma ciudadanía. Pero consideramos que es posible, incluso
necesario, ampliar esa cobertura en materia de democracia digital, tanto desde la calidad como
desde la cantidad. Desde la calidad en lo que respecta a la obligación de las entidades públicas
(tanto a nivel central como a nivel descentralizado) de garantizar a los ciudadanos el acceso a los
medios de comunicación al internet y consecuentemente el acceso a la información (no
reservada), a los documentos públicos y a los servicios que pueda prestar el Estado de manera
virtual con un internet de calidad y con acceso en todo el territorio nacional.

Los mecanismos de participación ciudadana como escenarios propios de implementación y

aplicación de la democracia digital
El artículo 40 de la Constitución Política de Colombia de 1911 consagra el Derecho
fundamental a la participación política de los ciudadanos en los siguientes términos:
Todo ciudadano tiene derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del
poder político. Para hacer efectivo este derecho puede: 1. Elegir y ser elegido. 2. Tomar
parte en elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares y otras formas de
participación democrática. 3. Constituir partidos, movimientos y agrupaciones políticas
sin limitación alguna; formar parte de ellos libremente y difundir sus ideas y programas.
4. Revocar el mandato de los elegidos en los casos y en la forma que establecen la
Constitución y la ley. 5. Tener iniciativa en las corporaciones públicas. 6. Interponer
acciones públicas en defensa de la Constitución y de la ley. 7. Acceder al desempeño de
funciones y cargos públicos, salvo los colombianos, por nacimiento o por adopción, que
tengan doble nacionalidad. La ley reglamentará esta excepción y determinará los casos a
 los cuales ha de aplicarse. Las autoridades garantizarán la adecuada y efectiva
participación de la mujer en los niveles decisorios de la Administración Pública.
(Asamblea Nacional Constituyente, 1991).
Este meta derecho a la participación política, abarca r implica otros tantos que se
expresan a través de los mecanismos de participación ciudadana que enuncia el artículo 103
superior, a saber: “Son mecanismos de participación del pueblo en ejercicio de su soberanía: el
voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y
la revocatoria del mandato. La ley los reglamentará”. (Asamblea Nacional Constituyente, 1991).
En cumplimiento del mandato constitucional, en efecto en 1994 en Colombia se
promulgó la Ley 134 de 1994, hoy complementada por la Ley estatura de 1757 de 2015 que
distingue tres tipos de mecanismos de participación ciudadana y avizora, en algún grado, la
aplicación de dichos mecanismos a través de los medios digitales; en particular, a través de lo
que la Ley nomina mecanismo electrónico de votación. Respecto a los tres tipos de
mecanismos de participación ciudadana el artículo 3 de la citada Ley 1757 expresa:
Los mecanismos de participación ciudadana son de origen popular o de autoridad pública,
según sean promovidos o presentados directamente mediante solicitud avalada por firmas
ciudadanas o por autoridad pública en los términos de la presente ley.
Son de origen popular la iniciativa popular legislativa y normativa ante las corporaciones
públicas, el cabildo abierto y la revocatoria del mandato; es de origen en autoridad
pública el plebiscito; y pueden tener origen en autoridad pública o popular el referendo y
la consulta popular.
La participación de la sociedad civil se expresa a través de aquellas instancias y
mecanismos que permiten su intervención en la conformación, ejercicio y control de los
asuntos públicos. Pueden tener su origen en la oferta institucional o en la iniciativa
ciudadana. (Congreso de la República, 2015)
De acuerdo con la cita anterior, se tiene entonces que los mecanismos de partiviáción
ciudadana puede ser de tres tipos dependeindo de la voluntad en la que se originan; así por
ejemplo, dichos mecanismos pueden originarse en la voluntad exclusiva de la ciudadanía, como
la iniciativa popular y legislativa, el cabildo abierto y la revocatoria del mandato; pero también
pueden originarse en la voluntad exclusiva de la autoridad pública, como es el caso del
prebiscito; así como también pueden originarse en la voluntad de la ciudadanía o de la autoridad
pública como ocurre en el referendo y en la consulta popular, cuya convocatoria puede realizar el
pueblo o las diferentes autoridades públicas facultadas para ello.
La mayoría de estos mecanismos de participación ciudadana exigen el sufragio directo de
parte de los ciudadanos y dicho voto puede realizarse a través de la tarjeta electoral o través del
voto electrónico, según lo insinúan los artículo 37 y 38 de la refereida Ley 1757. De los
mecanismos que requieren del voto describe literalmente el artículo 36 de la citada Ley: el
Referendo, el Plebiscito, la Consulta Popular y la Revocatoria de Mandato. Y el artículo 37
Ibídem indica que:
La tarjeta electoral o el mecanismo electrónico de votación que se emplee para los
mecanismos de participación ciudadana deberá garantizar que se presente a los
ciudadanos la posibilidad de manifestar libremente su decisión sobre la respectiva
pregunta del plebiscito, referendo, revocatoria del mandato o consulta popular.
(Subrayado y resalto por fuera el texto original). (Congreso de la República, 2015).
Entonces los mecanismos de participación ciudadana indicados exigen el voto y este
puede ser físico, a través de las denominadas tarjetas electrorales, o electrónico; sinembrago este
último ha sido practicamente inutilizado en Colombia; pues la Ley 1757 apenas permite y deja
abierta la posibilidad de la aplucación del voto electrónico, pero en la práctica sigue aplicandose,
casi que de manera exclusiva, el voto tradicional o físico a través de las tarjetas electorales.
Lo anterior, pese a que en el año 2004, se expidió en Colombia la Ley 892 que propendió
por el establecimiento del voto electrónico en Colombia, aunque limitando su tímida aplicación a
los ciudadanos con invidentes, incapacitados o con impedimentos físicos (artículo 1) y a los
ciudadanos colombianos domiciliados en el exterior (artículo 2). Lo que permite inferir que en
Colombia, ni para la eleccción de los gobernantes ni para los mecanismos de participación
ciudadana se ha regulado de manera completa y eficiente el voto electrónico, a pesar de la
existencia de algunas normas, que tímidamente lo avizoran como una posibilidad.
Consideramos que la regulación del voto electrónico de manera clara, completa y
suficiente permitiría la realización del deercho a la participación ciudadana, sobre todo a través
de los mecanismos de particiación. Obviamente ello implica, de suyo, limitar los riesgos que el
voto electrónico implica; pero dichos riesgos no pueden convertirse en la excusa para, por lo
menos, pensar la construcción, implementación y aplicación y desarrollo gradual de una política
pública de democracia digital que permita de manera especial, la ampliación y extensión de los
mecanismos de participación ciudadana.

Oportunidades y riesgos de la democracia digital

Hasta aquí hemos resaltado la importancia de la democracia digital y sus posibles
escenarios de aplicación, en adelante nos ocuparemos de describir las principales oportunidades
y riesgos que la misma implica. Por oportunidades puede entenderse las ventajas, aciertos o
aspectos positivos de la democracia digital. Por riesgos puede entenderse las amenazas, peligros
o aspectos negativos. Respecto a las oportunidades puede citarse el generalizado interés y
acogida que tiene en la ciudadanía el uso de la tecnología. Desde niños a adultos el celular, la
Tablet y/o el computador se han convertido en una herramienta indispensable, de fácil acceso,
manejo y asequibilidad a la población y, a través, precisamente, de estos aparatos tecnológicos
puede ejercerse lo que aquí hemos denominado democracia digital.
Esa facilidad de uso y acogida masiva que tienen también las redes sociales es otra
oportunidad para crear espacios virtuales de información, diálogo, control y decisión política. La
misma situación de pandemia y de cuarentena, se convirtió en una oportunidad para acercarnos
de manera más profunda y masiva a las plataformas digitales y a las redes sociales; en tanto que
obligó a las personas a conectarse para estudiar, trabajar, festejar, orar y comunicarse, en general.
La definición constitucional y legal de los mecanismos de participación ciudadana es otra
gran oportunidad de aplicar la democracia digital en lo que respecta de manera especial a la
convocatoria y votación, por ejemplo, en un referendo, un plebiscito, una consulta popular o una
revocatoria del mandato; así como también a la participación de la ciudadanía en los debates
públicos a través de las audiencias públicas virtuales que se puedan surtir a través de un cabildo
abierto.
Pero toda oportunidad acarrea un riesgo y en este caso existen varios riesgos, tales como
la dificultad para diferenciar la información verídica y confiable de la información falsa y
oportunista; la seguridad de la información reservada o privada y de las decisiones a través del
voto electrónico; el riesgo de usurpación de identidad y de convertirse en víctima de delitos
fraguados y consumados a través de las plataformas electrónicas y el riesgo de manipulación de
la información, etc. De acuerdo con Schneider:
 Colombia lleva adelante desde 2010 el Plan Vive Digital implementado desde el
Ministerio de Tecnologías de la Información y la Comunicación cuyo objetivo principal
es impulsar la masificación del uso de Internet a nivel nacional. Tres de las metas
establecidas a desarrollar entre 2010 y 2014 fueron las siguientes: triplicar el número de
municipios conectados a la autopista de la información; conectar a Internet al 50% de las
MIPYMES y al 50% de los hogares; multiplicar por cuatro el número de conexiones a
Internet. Para 2014 se registraron los siguientes logros: 1122 municipios conectados por
red de fibra óptica incluidos los más remotos de Amazonía, Orinoquía, Pacífico y San
Andrés; un aumento de la conexión de los hogares del territorio del 17% al 44%; la
instalación en zonas rurales de 7621 centros de acceso comunitario a Internet (quioskos
digitales) donde se ofrecen capacitaciones en el uso de TIC, conectividad, Internet y
telefonía; aumento del uso de internet por parte del sector de las pequeñas y medianas
empresas. (2016, p. 40)
Tal vez el principal reto que exige la implementación de la democracia digital consiste en
la ampliación de la cobertura y la extensión de la red wifi que permita a todos los ciudadanos el
pleno goce y disfrute de su derecho al internet; pero ese reto no es el único, obviamente existen
otros, tales como la adquisición o creación de softwares que permitan la prestación de los
servicios públicos por parte del Estado a los ciudadanos, la instalación de dichos programas en
las distintas entidades públicas y la capacitación de los funcionarios en el óptimo y eficaz manejo
de las mismas, entre otros.
Las oportunidades y los riesgos exigen entonces de parte del Estado la construcción,
implementación y aplicación de una política pública de participación ciudadana a través de los
medios digitales; política que bien podría denominarse política pública de la democracia digital.
Y en esa política pública, precisamente se definan los escenarios de participación ciudadana, las
condiciones de aplicación de dichos escenarios, los riesgos y los mecanismos de protección
contra esos riesgos o amenazas, entre todos los demás elementos estructurales que con los que
debe contar una política pública.
De acuerdo con Elaine Ford, existen prácticas o ejercicios ciudadanos, que son eslabones
importantes en el ejercicio democrático y que son más sensibles a la presencia de Internet, por
tanto, pueden potenciarse y fortalecerse al servicio de la sociedad. Precisamente, son la
participación ciudadana, la libertad de expresión y opinión, el acceso a la información pública, la
libertad de asociación, la pluralidad de partidos políticos, la transparencia y rendición de cuentas.
( 2019, p. 34)

El acceso al internet como un servicio público esencial y un derecho fundamental:

El artículo 365 y siguientes de la Constitución Política de Colombia actualmente vigente
(1991) consagra los denominados servicios públicos domiciliarios, desarrollados por la Ley 142
de 1994. Dentro de esos servicios públicos esenciales, al lado del acueducto, el alcantarillado, la
energía eléctrica, el gas y aseo. Ley 1341 de 2009 propendió por la implementación y
masificación de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones –TIC– en Colombia y a
propósito del acceso a las telecomunicaciones indicó lo siguiente:
En desarrollo de los artículos 16, 20 y 67 de la Constitución Política el Estado propiciará
a todo colombiano el derecho al acceso a las tecnologías de la información y las
comunicaciones básicas, que permitan el ejercicio pleno de los siguientes derechos: La
libertad de expresión y de difundir su pensamiento y opiniones, el libre desarrollo de la
personalidad, la de informar y recibir información veraz e imparcial, la educación y el
acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica, y a los demás bienes y valores de la
cultura. Adicionalmente, el Estado establecerá programas para que la población pobre y
vulnerable incluyendo a la población de 45 años en adelante, que no tengan ingresos fijos,
así como la población rural, tengan acceso y uso a las plataformas de comunicación, en
especial de Internet, así como la promoción de servicios TIC comunitarios, que permitan
la contribución desde la ciudadanía y las comunidades al cierre de la brecha digital, la
remoción de barreras a los usos innovadores y la promoción de contenidos de interés
público y de educación integral. La promoción del acceso a las tecnologías de la
información y las comunicaciones básicas se hará con pleno respeto del libre desarrollo
de las comunidades indígenas, afrocolombianas, palenqueras, raizales y Rrom. Ley 1341
de 2009, artículo 2, numeral 7; modificado por el artículo 3 de la Ley 1978 de 2019.
(Congreso de la República, 2009).
En el mismo sentido se pronunció la Ley 2108 de 2021 considerando el acceso a internet
como un servicio público esencial y general en época de pandemia; pero consideramos que no
debería limitarse a dicha época sino que debería tener un reconocimiento general y permanente.
 Aunque la Corte Constitucional colombiana no haya predicado acerca del derecho
fundamental al acceso al internet, como un derecho autónomo e independiente, sí se ha referido a
los derechos fundamentales que garantiza el acceso al internet, como lo son los derechos a la
información, la participación ciudadana, a la libertad de expresión, entre otros. En tal sentido se
ha pronunciado el alto Tribunal:
El derecho a la libertad de expresión está compuesto por: “i) la libertad de expresión, en
estricto sentido; (ii) la libertad de información con sus componentes de libertad de
búsqueda de información, libertad de informar y la libertad y derecho de recibir
información; (iii) la libertad de prensa que incluye la de fundar medios masivos de
comunicación y administrarlos sin injerencias; (iv) el derecho a la rectificación en
condiciones de equidad; y (v) las prohibiciones de censura, pornografía infantil,
instigación pública y directa al genocidio, propaganda de la guerra y apología del odio, la
violencia y el delito”. Los derechos fundamentales a la expresión y a la información son
especialmente relevantes para cualquier sociedad democrática porque de ellos dependen
otros derechos como la participación en la conformación, gestión y control del poder
político, y sirven de base para valores como la pluralidad y la tolerancia, esenciales para
el Estado Social de Derecho. (Corte Constitucional. Sentencia T-324 de 2020)
Lo anterior avizora la posibilidad de que a futuro puedan existir pronunciamientos de la
Corte Constitucional que consideren el acceso al internet como un derecho humano fundamental
en conexidad con otros derechos que se garantizan mediante este, como los que la misma Corte
menciona en la cita anterior.

Conclusiones
La democracia digital es una realidad que implica riesgos y retos, pero que, por ello
mismo, demanda una regulación a través de la implementación de una política pública que defina
su campo de aplicación, etapas, escenarios distintos modos de realizarla de manera segura,
incluyente y eficiente.
En Colombia, desde el punto de vista normativo existen varios intentos de promulgación
e implementación de los canales digitales y la virtualidad en los procesos administrativos,
servicios que prestan el Estado a los ciudadanos y en la administración de justicia, de manera
particular; pero hace falta aún mayor regulación que permita la ampliación en la cobertura a
través de las posibilidades de acceso al internet y la ampliación de los servicios que el Estado
pueda prestar a los ciudadanos a través de la virtualidad.
Los mecanismos de participación ciudadana, tales como el voto, el plebiscito, el
referendo, la Consulta popular, el cabildo abierto y la revocatoria del mandato, constituyen de
manera especial campos escenarios pertinentes para la implementación y aplicación de la
democracia digital que permitiría la ampliación y efectividad del derecho fundamental a la
participación ciudadana y política en aplicación de una democracia participativa y deliberativa
más incluyente.
Pese a que ya se está implementando en algún grado en Colombia la democracia digital,
en materia de Derechos de petición en sus distintas modalidades, las respuestas a los mismos por
parte de las entidades públicas, las notificaciones de decisiones administrativas y judiciales, la
realización de algunas diligencias y audiencias, la liquidación y pago de impuestos y el acceso a
ciertos servicios; consideramos que puede y debe extenderse aún más su campo de aplicación,
pero para ello se debe empezar por garantizar el derecho al acceso al Internet como un servicio
público esencial y un derecho fundamental de manera permanente en todo el territorio nacional.
La pandemia provocada por el denominado Covid-19 se convirtió tal vez en la
oportunidad más importante y actual para la implementación de la democracia digital en
Colombia; pues la obligada cuarentena a la que fue sometida la ciudadanía exigió la capacitación
de las personas en cuanto al uso de las plataformas digitales y enseñó que muchas de las acciones
y diligencias que se solían realizar de manera presencial y física pueden realizarse de manera
virtual con la misma o mayor eficacia y con más prontitud.

Referencias bibliográficas
Alamssry, H. (2021). Digital Democracy as a Mechanism for Achieving Participatory
Democracy-The Case of the Palestinian Territories. Democracy and Security, 1-28.
https://doi.org/10.1080/17419166.2021.2010552
Alarcón, J. (s. f.). Revisiones sistemáticas y meta-análisis. Recuperado agosto 7, 2011, a partir
de www.epiredperu.net/epired/cursos/epidemiologia_bas.../epibas_text10.pdf
Aristóteles. (1982). La política. Madrid: Ed. Aguilar. (F. Samaranch, ed. y trad)
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de 1991. Bogotá. Ed. LEGIS.
Bozinis, C. (2018). Dogmatics and Politics in Gregory of Nyssa: Monarchy, Democracy,
Kingship, Tyranny & Anarchy in the Against Eunomius. In Gregory of Nyssa: Contra
Eunomium I (pp. 270-294). Brill. https://doi.org/10.1163/9789004377097_011
Candón, M., J. (2016). Democracia digital vs democracia virtual: La voluntad política frente a
las soluciones técnicas como clave para una auténtica democratización. Desmontando el
mito de internet. Restricción de contenidos y censura digital en la red.
Congreso de la República. (1994, 11 de julio). Ley 142 de 1994. D.O. No.41.433.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0142_1994.html
Congreso de la República. (1994, 31 de mayo). Ley 134 de 1994. D.O. No. 41.373.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0134_1994.html
Congreso de la República. (1999, 21 de agosto). Ley 527 de 1999. D.O. No.43.673.
Congreso de la República. (2009, 30 de julio). Ley 1341 de 2009. D.O. No. 47.426.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1341_2009.html
Congreso de la República. (2011, 18 de enero). Ley 1437 de 2011. D.O. No.47.956.
Congreso de la República. (2012, 12 de julio). Ley 1563 de 2012. D.O. No. 48.489.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1563_2012.html
Congreso de la República. (2015, 06 de julio). Ley 1757 de 2015. D.O. No.49.565.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1757_2015.html
Congreso de la República. (2019, 25 de julio). Ley 1978 de 2019. D.O. No.51.025.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1978_2019.html
Congreso de la República. (2020, 26 de abril). Ley 2081 de 2020.
https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%202081%20DEL%203%20D
E%20FEBRERO%20DE%202021.pdf
Congreso de la República. (2021, 29 de julio). Ley 2108 de 2021.
https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%202108%20DEL%2029%20D
E%20JULIO%20DE%202021.pdf
Congreso de la República. (2022, 13 de junio). Ley 2213 de 2022.
https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%202213%20DEL%2013%20
DE%20JUNIO%20DE%202022.pdf
Corte Constitucional. (2001). Sentencia C-831 de 2001. Álvaro Tafur Galvis. (M.P).
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/c-831-01.htm
Corte Constitucional. (2015). Sentencia C-219 de 2015. Mauricio González Cuervo. (M.P).
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/c-219-15.htm
Corte Constitucional. (2020). Sentencia T-324 de 2020. Diana Fajardo Rivera. (M.P).
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2020/T-324-20.htm
De Rosa, R., & Reda, V. (2021). e-politics. The black box society: per un’agenda di ricerca
sull’Automated Decision Making. Comunicazione politica, 23(2), 275-284.
https://doi.org/10.3270/101615
Dow-Fleisner, S. J., Seaton, C. L., Li, E., Plamondon, K., Oelke, N., Kurtz, D., ... & Rush, K. L.
(2022). Internet access is a necessity: a latent class analysis of COVID-19 related
challenges and the role of technology use among rural community residents. BMC Public
Health, 22(1), 1-11. https://doi.org/10.1186/s12889-022-13254-1
Fieselmann, J., Annac, K., Erdsiek, F., Yilmaz-Aslan, Y., & Brzoska, P. (2022). What are the
reasons for refusing a COVID-19 vaccine? A qualitative analysis of social media in
Germany. BMC Public Health, 22(1), 1-8. https://doi.org/10.1186/s12889-022-13265-y
Ford, E. (2021). El reto de la democracia digital.
https://www.kas.de/documents/269552/269601/El+reto+de+la+democracia+digital+hacia+
una+ciudadan%C3%ADa+interconectada.pdf/3c571428-98b1-c3b7-c47c-
63cc5fb715ef?version=1.2&t=1574964153718
Franks, M. A. (2021). Beyond the Public Square: Imagining Digital Democracy. Yale LJF, 131,
427. Disponible en:
https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/yljfor131&div=19&id=&p
age=
Fuchs, C. (2021). The digital commons and the digital public sphere: How to advance digital
democracy today. Westminster Papers in Communication and Culture, 16(1).
https://doi.org/10.16997/wpcc.917
Guitián, E. G. (2016). Democracia digital. Discursos sobre participación ciudadana y
TIC. Revista de Estudios Políticos. (173), 169-193.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0527_1999.html
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html
Lloyd, K. (2018). The Impulse to Rhetoric in India: Rhetorical and Deliberative Practices and
Their Relation to the Histories of Rhetoric and Democracy. Advances in the History of
Rhetoric, 21(3), 223-246. https://doi.org/10.5325/jhistrhetoric.21.3.0223
Martínez, R. J. (2011). Participación política, democracia digital y e-ciudadanía para el
protagonismo de adolescentes y jóvenes. Revista electrónica interuniversitaria de
formación del profesorado. https://www.redalyc.org/pdf/2170/217019031002.pdf
Mendoza, R. E., Gutiérrez, O. R. & De la Cruz, H. G. (2018). Gobierno Electrónico y
Democracia Digital. Revista Buen Gobierno. 25.
Ndhlovu, M. P., & Santos, P. (2021). Political corruption in Zimbabwe: News media, audiences
and deliberative democracy. Crime, Media, Culture, 17416590211022416.
https://doi.org/10.1177%2F17416590211022416
Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical
guide. Oxford
Presidencia de la República. (2000, 11 de septiembre). Decreto 1747 de 2000.
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=4277
Presidencia de la República. (2014, 19 de febrero). Decreto 333 de 2014.
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=56767
Presidencia de la República. (2020, 4 de junio). Decreto 806 de 2020.
https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/DECRETO%20806%20DEL%204
%20DE%20JUNIO%20DE%202020.pdf
Riaño, Ch. M. (2010). La nueva gerencia pública y la democracia digital. Los dilemas y desafíos
de la participación electrónica en Bogotá.
Saud, M., & Margono, H. (2021). Indonesia’s rise in digital democracy and youth’s political
participation. Journal of Information Technology & Politics, 18(4), 443-454.
https://doi.org/10.1080/19331681.2021.1900019
Schneider, C. (2016). Democracia digital. España: UNDAV Ediciones.