Linguistica y semiotica. Primer parcial.

Saussure: Ha sido llamado el percusor del estructuralismo moderno. La nocion de estructura esta ligada a la de
relacion en el interior del sistema. La lengua forma un sistema, cuyas partes todas estan unidas por una relacion de
solidaridad y de dependencia. Este sistema organiza unidades -los signos articulados- que se diferencian y se
delimitan mutuamente. Hay que situarse desde el primer terreno de la lengua y tomarla por norma de todas las
demas manifestaciones del lenguaje. Solo la lengua parece ser susceptible de una definicion autonoma. No se la
confunde con el lenguaje, es una parte esencial de el. El lenguaje hablado no es lo natural en el hombre, sino la
facultad de constituir una lengua, es decir, un sistema de signos distintos que correponden a ideas distintas. La
esfera que corresponde a la lengua y permite reconstruir el circuito de la palabra, consta al menos de dos individuos:
el punto de partida del circuito esta en el cerebro de uno, donde se hallan los conceptos que se encuentran
asociados a las representaciones de los signos linguisticos o imagenes acusticas, le sigue a esto, un proceso
fisiologico, el cerebro trasmite a los organos de la fonacion un impulso correlativo a la imagen, luego las ondas
sonoras se propagan de la boca de uno al oido de el otro sujeto: proceso fisico. Luego el circuito se prolonga en el
otro sujeto en un proceso inverso (del oido al cerebro, transmision fisiologica de la imagen acustica; en el cerebro
asociacion psiquica de esa imagen con el concepto correspondiente)

Entre todos los individuos ligados al lenguaje, se establecera una especie de media: todos reproduciran los mismos
signos unidos a los mismos conceptos, por eso cuando oimos un idioma que no es el propio, lo oimos perfectamente
pero no lo comprendemos: un sistema gramatical que existe en los cerebros de un conjunto de individuos; porque la
lengua no esta completa en ninguno, no existe perfectamente mas que en la masa. Es la parte social del lenguaje,
exterior al individuo. Es un sistema de signos que expresan ideas, en el que solo es esencial la union del sentido y
de la imagen acustica. Sus signos linguisticos son abstracciones generadas por un consenso colectivo y este lo
registra de manera pasiva e incosciente.

El papel caracteristico de la lengua en cuanto al pensamiento es servir de intermediario entre el pensamiento y el

sonido, en la lengua, ninguno puede aislarse del otro. Ambos dominios unidos por el hecho linguistico son
perfectamente arbitrarios; de esto se trata el valor del signo, nos permite entender mejor por que el hecho social es
el unico que puede crear un sistema linguistico. La colectividad es necesaria para establecer valores cuya unica
funcion de ser esta en el uso y en el consenso general; el individuo por si solo es incapaz de fijar ninguno.

El valor de una palabra se piensa en la propiedad que tiene de representar una idea, y ahi radica en efecto uno de
los aspectos del valor linguistico. El valor, es sin duda, un elemento de la significacion. Cuando se dice que
corresponden a conceptos, se sobreentiende que son puramente diferenciales, definidos no positivamente por su
contenido, sino negativamente por sus relaciones con los demas terminos del sistema. Su caracteristica mas exacta
es ser lo que los otros no son.

Al separar la lengua del habla, tambien se separa 1-lo que es social de lo que es individual 2-lo que es esencial de lo
que es accidental o accesorio. El habla es un acto individual de voluntad y de inteligencia en las que el sujeto
hablante utiliza el codigo de la lengua con el fin de expresar su pensamiento personal. La lengua es necesaria para
que el habla sea inteligible y produzca todos sus efectos y este a la vez, es necesario para que la lengua se
establezca

Saussure define a las cosas y no a las palabras.

El signo linguistico une no una cosa y un nombre, sino un concepto y una imagen acustica. Estan intimamente
unidos y se requieren reciprocamente. Es una construcción social que funciona dentro de un sistema lingüístico y
que pone un "elemento" en lugar de otro. Como sistema, tiene la capacidad de aplicarse a sí mismo y de explicar los
demás sistemas de signos. se puede definir como la representación de la realidad. Saussure lo demuestra con su
teoría, debido a que todo lo que es interpretado como significado (concepto) se debe a algo de la realidad, por eso
se dice que el significante es la huella psíquica que deja en la mente. Esto hace posible que los habitantes que
hablan una sola lengua, puedan tener una comunicación efectiva al momento de expresar cualquier tema que tenga
relación con el contexto en el que se vive, el receptor pueda entender de que se está hablando. El signo linguistico
tiene dos caracteres primordiales: el significado y el significante. El lazo que los une es arbitrario en el sentido que la
unión entre el significado y el significante es inmotivada, es decir, convencional. Arbitrario con relación al significado,
ya que el enlace que une el significado con el significante es inmotivado, es decir, no existe motivo o razón natural
entre significante y significado. Todo medio de expresion aceptado en una sociedad descansa en principio sobre una
costumbre colectiva.

Lo que Saussure intenta diferenciar, por un lado, es que la Inmutabilidad se refiere a que un significante es elegido
libremente con relación a la idea que representa pero impuesto con relación a la comunidad lingüística que lo usa.
Por el otro, se refiere a la Mutabilidad del signo, es decir, a un cambio o alteración del mismo ya que éste se
continúa en el tiempo y se genera la alteracion. Carácter lineal del significante: El signo es lineal porque el
significante se desenvuelve sucesivamente en el tiempo, es decir, no pueden ser pronunciados en forma simultánea,
sino uno después del otro, en unidades sucesivas que se producen linealmente en el tiempo.

Ha implementado la palabra simbolo para designar el signo linguistico , o mas exactamente, al significante; este no
es nunca arbitrario, no esta vacio, hay un lazo naturale entre el significado y significante.

Benveniste: Saussure toma al signo linguistico como constituido por un significante y un significado, entendiendo por
significado al concepto. Declara que el signo linguistico no une una cosa y un nombre, sino un concepto y una
imagen acustica. Pero, asegura, acto seguido, que la naturaleza del signo es arbitraria porque no tiene con el
significado ningun nexo natural con la realidad. Aqui es donde Benveniste dice que el razonamiento esta falseado
por el recurso inconsciente al tercer termino que utiliza, que no estaba comprendido en la definicion inicial, que es la
cosa misma: la realidad. La "cosa", excluida en la primer definicion del signo, instalando permanentemente la
contradiccion. Entonces sugiere que, uno de los componentes del signo linguistico: la imagen acustica, constituye su
significante. Otro: el concepto, el significado. Entre estos dos, la conexion, el nexo, no es arbitrario sino necesario.
Son las dos caras de una misma nocion, la unidad estructural del signo linguistico. Lo que es arbitrario es que a tal
signo, y no a otro, sea aplicado a tal elemento de la realidad, y no a otro.

Texto de platon: La naturaleza no ha dado nombre a ninguna cosa: todos los nombres tienen su origen en la ley y el
uso. Y son obra de los que tienen el habito de emplearlos, solo basta que la esencia de la cosa domine en el nombre
y que se manifieste en el y la propiedad del nombre consiste en representar la cosa tal como es, mediante las
silabas y las letras.

Piaget: realismo infantil: Segun Piaget, los ninos son realistas porque suponen que el pensamiento esta ligado al
objeto. Su realismo consiste en confundir el signo con el significado, lo psiquico con lo fisico y lo interno con lo
extero. Debido a que para los ninos, el pensamiento es hablar, el nombre de las cosas forma parte de la esencia de
las mismas, por lo que, si no se puede nombrar, entonces no podria existir.

realismo nominal: Habla de la cuestión de los nombres. En el origen de los nombres , se dan las distintas
interrogantes que tienen los niños con respecto al origen de los nombres de las cosas, igualmente, se cuestiona el
lugar de los nombres, por ejemplo, hacia los seis años, el nombre de las cosas esta en las cosas mismas; hacia los
siete años, el nombre de las cosas se encuentra en todas partes, o tal vez en ninguna, y hacia los 9 años, los
nombres de loas cosas se encuentran en nuestra voz, la cabeza y el pensamiento. Por otro lado cabe destacar el
valor intrínseco de los nombres a saber si son sólo unos signos cualquiera o si se les ha asignado algún valor lógico.

La semiotica de Pierce: Construye una teoria de la realidad y el conocimiento, conocemos por medio de signos, no
tenemos conocimiento directo de la realidad, sino que la realidad es signica. La semiosis, es un proceso triadico de
inferencia mediante el cual a un signo (representamen) se le atribuye un objeto a partir de otro signo (interpretante),
que remite al objeto mismo. Es un proceso que se desarrolla en la mente del intérprete; se inicia con la percepción
del signo y finaliza con la presencia en su mente del objeto del signo.

Un signo recibe el nombre tecnico de representamen, esta en lugar de un objeto y despierta en nuestra mente un
signo equivalente o mas desarrollado, denominado interpretante, solo con referencia a una suerte de idea. Existen
tres condiciones: 1-el signo debe tener cualidades para distinguirlo, 2-el signo debe tener un objeto (aunque la
relacion del representamen con el objeto no basta para hacer de uno el signo del otro, tambien se necesita un
interpretante), 3-la relacion semiotica debe ser triadica, comportar un representamen que debe ser reconocido como
el signo de un objeto a traves de un interpretante.

Relacion triadica:

Primeridad: se considera algo tal como es, sin referencia de otra cosa. Es la pura posibilidad antes de ser
manifestada en un objeto. Cualidad. Corresponde al representamen.

Segundidad: Efecto particular que provoca el signo en la mente de un interprete en un determinado contexto.
Convierte al signo en algo singular y real. Se vincula con la idea de existencia. Corresponde al objeto.

Terceridad: Es la conceptualización, es el interpretante pensado como un habito que permite la interpretacion

estable y recurrente de un signo. Permite que cualquier mente, ante determinado signo, llegue a una unica
interpretacion.

Ejemplo: Primeridad: blanco. Segundidad: Paloma blanca. Terceridad: Paloma blanca, simbolo de la paz.

Semiosis infinita: un signo intefra una cadena de semiosis, ya que en cada signo, es el interpretante del signo el que
lo antecede y, a su vez, es interpretado por el que le sigue. El interpretante es un signo mas desarrollado que el
representamen, por tal motivo, la semiosis infinita permite un aumento en el conocimiento sobre un signo.

Objeto: Para que algo sea un signo, debe representar a otra cosa, llamada su objeto. Un signo puede tener mas de
un objeto. Existen dos tipos de objeto: el dinamico, previo a la semiosis, es el objeto simplemente existiando,
independiente del signo que lo representa. El inmediato es dentro del ambito semiotico. Pierce afirma que el signo
representa a su objeto, no en todos los aspectos, sino solo con referencia a una suerte de idea, que lo llama el
fundamento del representamen. Es uno o varios atributos de un objeto que permiten identificarlo, los rasgos
distintivos que lo diferencian de otros objetos.

Tipos de signos: Las categorias de primeridad, segundidad y terceridad aplicadas al objeto, permiten obtener tres
tipos de signos. El icono: es un representamen que por su cualidad es similar a su objeto (imagenes, diagramas,
metaforas). El indice: es un signo que entabla con el objeto una relacion existencial, de modo que participan los dos
de una misma experiencia (ej: nube negra como indicio de que va a llover). El simbolo: es un representamen que se
refiere a su objeto dinamico por convencion, habito o ley, es aplicable a cualquier cosa que pueda realizar la idea
conectada con la palabra (nombres propios, pronombres demostrativos y posesivos). Los simbolos remiten a otros
simbolos, es una semiosis social e historica, de ahi que el significado de los simbolos se modifique con el tiempo y
con el uso.

Serrano: Sobre Pierce y Saussure: lo que los diferencia es su concepcion del signo. Saussure habla siempre de
signo linguistico, mientras que Pierce se refiere a signo en general. La concepcion de Saussure es diadica: lengua\
habla, significante\significado,etc. En el caso de Pierce, hablamos de triadas: representamen, objeto e interpretante.
Para Saussure, el signo linguistico une un concepto con una imagen acustica, significante y significado, por lo tanto,
es una entidad psiquica de dos caras. Para Pierce, el signo tiene su fundamento en un proceso: la semiosis, que es
una relacion real de tres elementos: el signo, su objeto y el interpretante. Esta influencia tri-relativa no puede en
ningun caso a acciones entre partes.

Unas coincidencias entre ambos autores: no existe pensamiento sin signos.

Chomsky: Teoría innatista o también conocida como teoría sobre el dispositivo de almacenamiento de la
adquisicióndel lenguaje. En ella se postula que los principios del lenguaje son innatos y no aprendidos. El lenguaje
es producto de la inteligencia humana creado en cada individuo mas alla de su voluntad o conciencia, se adquiere
porque los seres humanos están biológicamente programados para ello. Todos los seres humanos van a desarrollar
una lengua porque están preparados para ello, sin importar el grado de complejidad de la lengua. Propone el
concepto de Dispositivo para la adquisición del lenguaje (DAL), que sería algo así como un procesador lingüistico
innato donde hay grabada una gramática universal (sistema de reglas, principios y condiciones que son propiedades
de todas las lenguas humanas, es la esencia del lenguaje. Todas las lenguas humanas se ajustaran a la GU) o el
conocimiento de reglas presentes en todas las lenguas. Este dispositivo es capaz de recibir el input lingüístico y, a
partir de él, derivar las reglas gramaticales universales. Este input es muy imperfecto, sin embargo permite a los
niños analizar la lengua que escuchan y extraer las reglas gramaticales para formar oraciones nuevas y bien
estructuradas. La gramatica es un sistema de reglas y principios que determinan las propiedades formales y
semanticas de las oraciones, esta se pone en funcionamiento entrando en accion reciproca con otros mecanismos
del entendimiento, al hablar y al comprender la lengua

Según esto, los niños no necesitan ser sometidos a ningún aprendizaje para aprender su lengua, sino que esta se
adquiere y se desarrolla basándose en un mecanismo de adquisición del lenguaje universal y específico para la
raza humana. El desarrollo del lenguaje está preprogramado en cada individuo y comienza a desarrollarse
inmediatamente al estar expuesto a la lengua nativa. existe un período “crítico” durante los cuales nos es más fácil
aprender el lenguaje. Este período de mayor plasticidad cerebral durante el cual somos una esponja para los
idiomas va desde el nacimiento hasta la pre-adolescencia. Por lo que la exposición a la lengua que se utiliza en su
entorno es el único requisito necesario para poner en funcionamiento el dispositivoinnato y adquirir un lenguaje.

Para Chomsky, cualquier individuo dotado de la facultad de hablar es capaz de expresarse en su propia lengua con
corrección e interpretar y entender lo que otro individuo de su comunidad lingüística le pueda comunicar. Es decir,
como el ser humano posee la facultad de hablar y conocer la lengua, entendiendo por conocer la lengua, no los
conocimientos científicos sobre la misma, sino los mecanismos necesarios para expresarse en su lengua. Es a lo
que llama Chomsky la “competencia lingüística”. Esta competencia está interiorizada, pero se exterioriza en cada
acto lingüístico, y es a lo que llama Chomsky “actuación lingüística” o manifestación de la competencia.

Chomsky nos recuerda que un lenguaje es un conjunto infinito de frases, aquí se muestra el carácter generativo de
la gramática, la cual, a partir de unos componentes y de sus reglas de composición, genera todas las frases de la
lengua que explica. Esta gramática trabaja a dos niveles. Uno se sitúa en la estructura profunda, latente en la
competencia; el otro en la estructura superficial, patente en la actuación. La estructura profunda era una
representación directa de la información semántica de la oración, y estaba asociada con la estructura superficial (la
que tiende a reproducir la forma fonológica de la oración) mediante transformaciones.

-Ha hecho que concibamos la lengua como algo vivo que crece y se desarrolla con el uso libre del pueblo.

-La competencia del ser humano para utilizar y realizarse mediante la lengua es un axioma indiscutible después de
Chomsky.

-Todos los hombres tienen capacidad para crear ilimitados mensajes con su propia lengua.

Bruner: Se dan tres formas de entender como el nino esta adquiriendo el lenguaje: 1-adquieren las condiciones para
formular expresiones orales con tales reglas gramaticales, 2-tienen una capacidad de referencia y de significado, 3-
su necesidad por comunicarse-(LAD-capacidad de adquirir el lenguaje, segun Chomsky)-. Para Bruner, el niño no
adquiere las reglas gramaticales partiendo de la nada, sino que antes de aprender a hablar aprende a utilizar el
lenguaje en su relación cotidiana con el mundo social. Comienza en la interacción de la madre con el niño, en estas
interacciones se dan rutinas en las que el niño incorpora expectativas sobre los actos de la madre y aprende a
responder a ellas. El niño accede de forma privelegiada al lenguaje teniendo entradas de amplificadores externos,
los cuales son: la familia y escuela. Según Bruner, el lenguaje se aprende usando formas comunicativas. Por lo cual,
la interacción entre la madre con el niño logra que pase de lo prelingüístico a lo lingüístico. No podria funcionar este
mecanismo en el nino sin la ayuda del adulto, que se incorpora junto con el, a una dimension transaccional. Esta
dimension, que al comienzo controla el adulto, proporciona un sistema de apoyo de la adquisicion del lenguaje-
(LASS)- La interaccion entre LAD y LASS es lo que hace posible que el nino entre en la comunidad linguistica y en
la cultura.

Para Bruner, desde el comienzo, el nino es activo en la busqueda de formar parte del mundo que lo rodea, esta
adaptado para eso. La principal herramienta que tiene el bebe para lograr sus fines es otro ser humano familiar. El
mas poderoso estimulo que puede recibir es la respuesta social; una respuesta social negativa hacia sus iniciativas
podria ser muy perjudicial. A traves de la sistematicidad y el orden que viene de situaciones familiares restringidas, el
nino entra al mundo de la cultura y del lenguaje con una preparacion y disposicion para relacionarse. El caracter
sistematico es sorprendentemente abstracto, el mundo perceptivo del nino esta muy ordenado y organizado, tiene,
desde el comienzo, una capacidad para seguir reglas abstractas.

El aprendizaje de la lengua nativa es una realizacion que se situa dentro de los dominios de cualquier nino.
Chomsky afirmo que la adquisicion de la estructura del lenguaje dependia de LAD, que tiene una gramatica
universal que los humanos saben de forma innata y sin aprendizaje previo y la unica limitacion en el ritmo del
desarrollo linguistico eran las limitaciones psicologicas, la atencion limitada pero creciente del nino, la duracion de la
memoria, etc. Esta teoria fue refutada, ya que los ninos tenian y necesitaban tener un conocimiento operativo del
mundo antes de que adquieran el lenguaje. Bruner propone, entonces, que es necesario un sistema de apoyo de
adquisicion del lenguaje adulto (LASS).

El lenguaje de la educacion: el medio de intercambio en el cual se lleva a cabo la educacion -el lenguaje- nunca
puede ser neutral. El lenguaje impone necesariamente una perspectiva desde la que se ven las cosas y una postura
hacia lo que se ve. La educación como negociación de sentido nos abre una amplia perspectiva metodológica y nos
llama a un cambio de actitud, nos llama a una educación donde no se dé la imposición sino una interacción basada
en el diálogo. El interés por aprender no se debe basar en motivos externos tales como títulos; los motivos para
aprender son mucho más fructíferos cuando se basan en el interés de lo que se va aprender. Lo importante no son
las cosas específicas que se aprenden, sino aprender a aprender, que los estudiantes aprendan procedimientos
para la resolución de problemas, que aprendan a buscar referencias que les permitan situarse ante un interrogante.
Los principales agentes de la educación no son los recursos sino los maestros, el maestro es la clave del proceso
educativo. El maestro debe ser un representante, un catalizador que propone formas de mirar la vida. Una persona
que no impone sino que ayuda a la negociación de sentido.

Su tesis central es que la cultura da forma a la mente, que nos aporta la caja de herramientas a través de la cual
construimos no solo nuestros mundos sino nuestras propias concepciones de nosotros mismos y nuestros poderes"
La educación, considerada como puerta de la cultura, más que expresar el pensamiento del autor parecería que lo
tergiversa. J.Bruner deja muy en claro que desde siempre vivimos en la cultura, la cultura da forma a la mente, la
educación no es una isla, sino parte del continente de la cultura. Dirá también que la escuela es una cultura en sí, no
sólo una "preparación"·. Nada hay en el libro que pueda llevar a pensar la educación como puerta de la cultura

Suardiaz: Señala que se observa en la práctica psicológica cotidiana la presuposición de que a partir de la conducta
se puede evaluar el “lenguaje”, la “inteligencia”, etc, a través de entrevistas o pruebas; manifiesta sus dudas sobre la
conducta como criterio de evaluacion. Trata de mostrar que la evaluacion del conocimiento linguistico no es posible
a traves de la conducta. En la teoria generativa, al saber linguistico, es decir a la competencia linguistica, facilitada
por la facultad del lenguaje, se la considera como un estado mental constituido por una serie de principios y
condiciones que generan y relacionan representaciones mentales, sin tener en cuenta la habilidad del sujeto para
hacer algo. Es a partir de esta discriminacion que se separa a la conducta como criterio de posesion de
conocimiento.

Se le llama Competencia Linguistica, al conocimiento no reflexivo que un oyente-hablante idea posee de su lengua
materna y Actuacion Linguistica a la puesta en practica de dicho conocimiento. La actuacion linguistica no es fiel
reflejo de la competencia. -La afasia es un claro ejemplo, aunque saliendo de la patologia, hay conductas linguisticas
en la vida cotidiana que no reflejan nuestro conocimiento: falta de produccion, errores de comprension y errores de
actuacion-.

Suardíaz refiere que un aspecto interesante a analizar con respecto a la asimetría entre competencia linguistica y
actuación es la diferente relación que se observa entre cada uno de los dos aspectos básicos de esta: comprensión
y CL por un lado, y producción y CL; también tiene en cuenta la asimetría que se registra entre ambos, entre
comprensión y producción. La comprension es anterior a la producción y es siempre más amplia, refiere, ya que el
niño siempre comprende cuando aun no produce. Parece que la producción sufre alteraciones o desaparece con
mayor facilidad que la comprensión. En ese sentido, se puede hablar de mayor coincidencia entre comprensión y CL
que entre producción y CL. La primera está implicada por la segunda, pero no viceversa. La peor via de evaluacion
que se puede utilizar es a trabes de la produccion linguistica, que es lo que se hace habitualmente.

Nietzsche: Parte desde el perspectivismo, doctrina filosofica que sostiene que toda percepcion o ideacion tiene lugar
desde una perspectiva en particular. Habla del hombre como un ser débil y desorientado en la naturaleza. La
naturaleza es cambiante e irregular, y en cambio, el hombre desea verlo todo estructurado para su propia salud
mental. Utiliza el intelecto, que según Nietzsche éste no es más que el arte del hombre de fingir. El vivir en sociedad
le obliga a crear un tratado de paz entre todos los hombres para evitar conflictos entre ellos, el cual no es más que
inventar una designación válida y obligatoria de las cosas para constatar que algo es verdad entre todos los
hombres. En este momento es cuando nacen las palabras verdad y mentira. Cuando el hombre ha creado
arbitrariamente lo que es verdad, automáticamente rechaza del nido de su sociedad a aquellos individuos que
utilicen estas designaciones acordadas como verdaderas para hacer parecer lo irreal como real, esto seria: al
hombre no le importa lo más mínimo la verdad, no lo hace por amor a la sabiduria, le es indiferente, lo único que le
mueve es su propio bienestar y el incremento de poder. Ve a la verdad como adecuación entre el discurso y la
realidad. Las opiniones de Nietzsche respecto a la creación de conceptos que hacen que se pierdan los detalles y la
auténtica esencia de las cosas es una parte muy interesante del tema. Es muy cierto que cuando decimos «mesa»,
hay un concepto detrás, es decir, algo de cuatro patas, sólido, etc. Sin embargo, como afirma Nietzsche, las
verdades que captamos de la realidad son sólo las que nosotros aportamos, las sumas de nuestras experiencias.
Esto indica que cuando una persona dice «mesa», piensa en una imagen distinta de cuando otra persona también
dice «mesa».

El lenguaje es algo arbitrario y es tan sólo un puñado de conceptos que no se corresponden con lo que son en sí las
cosas. En la medida en que la expresión de la verdad se realiza mediante el lenguaje éste se convierte en algo
fundamental a la hora de hablar de la verdad. Nietzsche verá en el lenguaje una supeditación a los conceptos que
hacen de él un instrumento poco útil para reflejar la verdad de los real, por lo que la construcción de un nuevo
lenguaje será una de sus tareas prioritarias, buscando en la metáfora, en la alusión, en la ironía, elementos útiles
para forzar el nuevo sentido de las palabras.

Para Nietzsche la voluntad es la verdadera "esencia" de la realidad. La realidad no es más que la expresión de la
voluntad: ser es querer (...ser). La realidad es devenir, cambio, y no está sometida a otra determinación que a la de
su propio querer. Y el querer de la voluntad, una voluntad libre y absoluta a la que Nietzsche denomina "voluntad de
poder": es una voluntad vital, expansiva, dominante... una voluntad que se engendra a sí misma y que quiere su
propio querer.

El hombre actual debe ser sustituido por el "superhombre", un hombre que haga de la afirmación de nuevos valores
el eje de su vida. Lo único valioso que hay en el hombre actual es su carácter de "puente" hacia el superhombre. El
tema del superhombre guarda una relación estricta con el de la muerte de Dios: el superhombre aparece cuando
Dios es definitivamente expulsado del espacio que hasta entonces había usurpado, cubriendo el superhombre el
vacío dejado por Dios. El hombre crea al superhombre al matar a Dios, mientras que el hombre actual es un ser
domesticado, el superhombre es un ser libre, superior, autónomo; un animal que posee sus propios instintos, los
comprende y los desarrolla en la voluntad de poder.