Sentencia de Apelación N.° 24-2015, Santa

DERECHO
PENAL:
PARTE
ESPECIAL II
ALUMNOS:
− BECERRA PEREZ FRANCO ARNOLD
− DELGADO SANCHEZ TULIO JASER
− GAMARRA VALERIANO ANGELICA
DIANITA
− GASTELO SEGOBIA EVELIN ANDREA
− GUERRERO CHINGO LISETH YANELA
− QUIROZ CASTILLO ANNIE MARJORIE
− RUIZ ALDAVE BRUNO RENATO
− ZAMORA PERALES KATHERIN
ANGHELI
ANÁLISIS DE LA
JURISPRUDENCIA
SENTENCIA DE APELACIÓN N.° 24-2015, SANTA
1
ANALISIS DE JURISPRUDENCIA: SENTENCIA DE APELACIÓN N.° 24-2015, SANTA
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA

APELACIÓN N.° 24-2015, SANTA
SENTENCIA DE APELACIÓN
La Fiscalía Superior Penal de Apelaciones del distrito judicial del Santa, mediante
requerimiento de acusación, instó al juez Superior de Investigación Preparatoria dicte el
auto de enjuiciamiento contra Carmen Antonia Berrocal Gonzales, Fiscal Provincial
Provisional de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Nuevo Chimbote, por la comisión
del delito contra la administración pública, en la modalidad de abuso de autoridad.
La sentencia de primera instancia fue emitida por la Sala Penal de Apelaciones, el 04 de

septiembre de 2015, mediante el cual absolvió a Carmen Antonia Berrocal Gonzáles de
la acusación fiscal por los cargos imputados de abuso de autoridad en presunto agravio
de Marco Antonio Cabrera Cabanillas.
El Fiscal Superior apeló el fallo absolutorio, el Tribunal Superior concedió el recurso de

apelación el 16 de septiembre de 2015. Elevada la causa en mérito al recurso de apelación
contra la sentencia absolutoria, este Tribunal Supremo el 19 de enero de 2016 corrió
traslado a las partes contrarias para la absolución de agravios correspondientes, de
conformidad con lo previsto en el artículo cuatrocientos veintiuno del Código Procesal
Penal. La procesada Carmen Berrocal Gonzáles se apersonó a la instancia, sin embargo
no se apersonaron el representante del Ministerio Público ni el Procurador Público del
Ministerio Público, a pesar de estar debidamente notificados.
La Sala Suprema el 20 de mayo de 2016, declaró bien concedido el recurso de apelación

promovido por el señor Fiscal Adjunto Superior, disponiendo se notifique a las partes
procesales a fin de que ofrezcan medios probatorios.
FUNDAMENTACIÓN RELAVANTE Y FALLO:
Como un primer fundamento relevante del fallo podemos señalar el contenido en el

considerando sexto, numeral 6.2.2, referido a los supuestos del delito de abuso de
autoridad, estableciendo así sobré que margen deben subsumirse los hechos para
considerarlos delitos.
1
ANALISIS DE JURISPRUDENCIA: SENTENCIA DE APELACIÓN N.° 24-2015, SANTA
“El primer supuesto del delito de abuso de autoridad consiste en cometer un acto
arbitrario que cause un perjuicio a alguien(…). La segunda modalidad típica es ordenar
un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien…”
Seguidamente precisa en se numeral 6.2.3 que el delito de abuso de autoridad requiere un

acto arbitrario que el agente ejecute dolosamente contra un tercero y que sea de estimable
relevancia y gravedad; señalando además en su numeral siguiente que los actos de control
que realiza un superior en su espacio de competencia sobre un subordinado no alcanzan
la calidad típica de arbitrariedad, siendo que los excesos de gestión tienen mecanismos
administrativos de control y corrección internos.
A continuación se recapitula que el hecho denunciado es abuso de autoridad porque la

acusada le ordenó que abra su maletín al agraviado; así entonces, haciendo un análisis de
los actuados, se determinó que la acusada era Jefa responsable de la Fiscalía a su cargo,
y que en el contexto de las pérdidas de pruebas que manifestó, actuó en cumplimiento de
uno de sus deberes, esto es, evitar la sustracción de pruebas, por lo que su acto no fue
arbitrario sino adecuado a sus funciones; además, en lo referente a la prepotencia, se
consideró que ello no fue acreditado fehacientemente, siendo que en el parte de
ocurrencias no se anotó si hubo o no agresión física; finalmente se tiene que tampoco se
ha acreditado un perjuicio relevante a la parte afectada, por lo que con todo ello se decidió
declarar infundado el recurso de apelación y confirmar la sentencia absolutoria.
OPINIÓN:
Habiendo leído la sentencia, nos encontramos de acuerdo con su fallo pues tal como lo
señala, no se logra determinar acto arbitrario ni perjuicio contra el agraviado, y siendo
que ambos son necesarios para el delito de abuso de autoridad, lógicamente este no se ha
configurado.

Sentencia de Apelación N.° 24-2015, Santa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia de Apelación N.° 24-2015, Santa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia de Apelación N.° 24-2015, Santa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA

La sentencia de primera instancia fue emitida por la Sala Penal de Apelaciones, el 04 de

El Fiscal Superior apeló el fallo absolutorio, el Tribunal Superior concedió el recurso de

La Sala Suprema el 20 de mayo de 2016, declaró bien concedido el recurso de apelación

FUNDAMENTACIÓN RELAVANTE Y FALLO:

Como un primer fundamento relevante del fallo podemos señalar el contenido en el

Seguidamente precisa en se numeral 6.2.3 que el delito de abuso de autoridad requiere un

A continuación se recapitula que el hecho denunciado es abuso de autoridad porque la

También podría gustarte