El dictamen dactiloscópico concluye que las huellas encontradas en el arma homicida no corresponden a las huellas dactilares del acusado Pedro Ángel Pecina López. Aunque las huellas de los pulgares tenían algunas similitudes, no eran suficientes para confirmar que eran idénticas, y las huellas del dedo índice eran completamente diferentes. Por lo tanto, los peritos determinaron que el acusado no puede ser vinculado al crimen sobre la base de las pruebas dactiloscópicas.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
260 vistas7 páginas
El dictamen dactiloscópico concluye que las huellas encontradas en el arma homicida no corresponden a las huellas dactilares del acusado Pedro Ángel Pecina López. Aunque las huellas de los pulgares tenían algunas similitudes, no eran suficientes para confirmar que eran idénticas, y las huellas del dedo índice eran completamente diferentes. Por lo tanto, los peritos determinaron que el acusado no puede ser vinculado al crimen sobre la base de las pruebas dactiloscópicas.
El dictamen dactiloscópico concluye que las huellas encontradas en el arma homicida no corresponden a las huellas dactilares del acusado Pedro Ángel Pecina López. Aunque las huellas de los pulgares tenían algunas similitudes, no eran suficientes para confirmar que eran idénticas, y las huellas del dedo índice eran completamente diferentes. Por lo tanto, los peritos determinaron que el acusado no puede ser vinculado al crimen sobre la base de las pruebas dactiloscópicas.
El dictamen dactiloscópico concluye que las huellas encontradas en el arma homicida no corresponden a las huellas dactilares del acusado Pedro Ángel Pecina López. Aunque las huellas de los pulgares tenían algunas similitudes, no eran suficientes para confirmar que eran idénticas, y las huellas del dedo índice eran completamente diferentes. Por lo tanto, los peritos determinaron que el acusado no puede ser vinculado al crimen sobre la base de las pruebas dactiloscópicas.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 7
DICTAMEN DACTILOSCÓPICO
Expediente 2035 Familia Contreras Fernández VS Pedro Ángel Pecina López Asunto: Se rinde dictamen Dactiloscópico. Monterrey, Nuevo León. Viernes 14 de mayo de 2021. DIRIGIDO A LA LIC. SANDRA PATRICIA VAZQUEZ GARZCÍA PARA EL CASO No. 415 PRESENTE Los peritos encargados de la realización del presente dictamen, la Lic. Ivette Alessandra Ramírez Díaz de León, de nacionalidad mexicana y originaria de esta ciudad, mayor de edad, egresada de la escuela preparatoria #16 de la U.A.N.L, egresada de la Facultad de Derecho y Criminología, con domicilio en Av. Real San Pedro #700, General Zuazua, Nuevo León; y el Lic. Diego Sebastián Villaverde Hernández, de nacionalidad mexicana y originario de esta ciudad, mayor de edad, egresado de la preparatoria #1 de la U.A.N.L., egresado de la Facultad de Derecho y Criminología, con domicilio en Belgrado #2008, General Zuazua, Nuevo León; entregan el siguiente:
DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE DACTILOSCOPÍA.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Nos fue solicitado el dictamen pericial en dactiloscopía para determinar si los fragmentos útiles localizados en un arma punzocortante con características de cuchillo de cocina, marcado, fijado fotográficamente y levantado por los peritos especializados en el lugar de los hechos, correspondan en puntos característicos con los dactilogramas del señor Pedro Ángel Pecina López para determinar su culpabilidad o complicidad en el caso al privar de la vida a Amanda C. F. DICTAMEN DACTILOSCÓPICO
FRAGMENTOS DACTILARES ENCONTRADOS EN EL LUGAR DE LOS
HECHOS.
IMAGEN 1 IMAGEN 2 IMAGEN 3
En el lugar de los hechos, al momento de preservar y proteger material
significativo, se encontró a 56 cm del cuerpo de la victima apuntando a los pies y en dirección hacia el sureste un arma punzocortante con características similares a las de un cuchillo de cocina (IMAGEN 1). Dicho cuchillo presentaba fragmentos de manchas en tono rojo con características de sangre seca, además fueron localizadas dos huellas dactilares no pertenecientes a la víctima y en seguida se fijaron y levantaron (IMAGEN 2 Y 3). Arribamos al Instituto Criminalista y Pericial para recoger los indicios necesarios y lograr hacer la comparación entre huellas dactilares.
FUNDAMENTACIÓN
Es esencial el conocimiento sobre la dactiloscopía para lograr un estudio y
comparaciones completas, en seguida los fundamentos de la dactiloscopía:
a) Perennidad: Se basa en el indubitable hecho de que las huellas se forman en el
sexto mes de vida intra-uterina, siendo perennes desde el momento, participan en el crecimiento de la persona hasta su muerte, putrefacción o momificación y hasta la descomposición del cadáver en la que viene la desintegración. b) Inmutabilidad: Se apoya en el innegable hecho de que las crestas papilares no pueden modificarse voluntaria ni patológicamente, pues hasta las lesiones, quemaduras y desgastes profesionales o intencionales que sufra DICTAMEN DACTILOSCÓPICO
una persona, se reproducen completamente siempre que no haya sido
destruida profundamente la dermis. En caso de desgaste voluntario o involuntario su tejido epidérmico se regenera formando su dibujo original c) Diversidad: Son diversiformes por el sin número de dibujos caprichosos que adquieren las crestas papilares, siendo dactilogramas individuales; pues aun encontrándose dos o más con mucha semejanza, los puntos característicos que posee cada uno de ellos, hacen imposible tal acontecimiento.
Las huellas dactilares se dividen en 4 grupos según el sistema de Vucetich
a) Arco: Carece de delta y núcleo, salvo en los casos de los pseudodeltos
(deltas falsos). Está formado por los sistemas basilar y marginal, en el primero las crestas papilares se manifiestan a partir del pliegue de flexión de la falangeta; y en el segundo está situado en la parte superior del dibujo, las crestas en su comienzo son casi rectas, en la sucesión de ellas, paulatinamente se van arqueando para dar la forma de un medio circulo. b) Presilla interna: Se compone de los tres sistemas crestales que son: basilar, nuclear y marginal. Manifiesta un solo delta que está colocado a la derecha del observador; las crestas que forman su núcleo nacen en el costado izquierdo del dibujo y hacen su recorrido a la derecha para luego dar vuelta sobre sí mismas y regresar al mismo punto de partida. c) Presilla externa: Se compone de los tres sistemas crestales que son: bacilar, nuclear y marginal. Presenta un solo delta que está situado a la izquierda del observador; las crestas papilares que forman el núcleo nacen a la derecha y su recorrido es a la izquierda para dar vuelta sobre sí mismas y salir en el mismo punto de partida. d) Verticilo: Está constituido por 2 deltas, 1 a la derecha y otro a la izquierda, sus crestas adoptan formas de espirales a la derecha e izquierda, círculos concéntricos, óvalos sinuosidades.
MATERIAL/INSTRUMENTACIÓN UTILIZADOS
Tinta negra dactilar
DICTAMEN DACTILOSCÓPICO
Paleta Rodillo Lupa dactiloscópica Ficha decadactilar Cámara fotográfica Ampliaciones fotográficas de las huellas
METODOLOGÍA
En esta ocasión utilizamos el método de comparación para distinguir entre los
puntos característicos de las huellas recabadas en el lugar de los hechos y los dactilogramas del demandado.
Para lograr una comparación completa, se tomó una fotografía a cada huella encontrada y fijada en el lugar de los hechos para, posteriormente, hacer una ampliación de cada una, con la lupa dactiloscópica se lograron identificar cada cresta, surco, núcleo y puntos característicos en cada huella y se puntualizaron para no perderlos de vista.
Con ayuda de los oficiales competentes, se logró tener conexión y comunicación
con la persona demandada para recabar sus huellas dactilares en una ficha decadactilar, para ello fue necesaria la tinta negra dactilar, una paleta y el rodillo, de esta forma las huellas del demandado estuvieron pintadas con el suficiente producto para así ser rodadas y registradas en la ficha correspondiente.
Al tener listas las huellas del demandado, se procedió a realizar una comparación visual entre las ya mencionadas anteriormente y las huellas recabadas en el lugar de los hechos, seguido de esto se utilizó la lupa dactiloscópica de nuevo para identificar los puntos característicos y ver similitudes o diferencias en las huellas encontradas. Seguido de la comparación, se fijaron las huellas de la ficha decadactilar con una cámara fotográfica para crear una ampliación de cada huella. DICTAMEN DACTILOSCÓPICO
ANÁLISIS GENERAL DE LAS HUELLAS ATRIBUIDAS
Mencionado lo anterior, procedemos a rendir un analisis minucioso de las huellas
antes mencionadas. Al comparar las huellas impugnadas (reactivos encontrados en el arma homicida) con las huellas indubitables (las huellas del demandado en la ficha decadactilar), se encontró que la huella impugnada es perteneciente a un pulgar derecho y la huella indubitable del pulgar derecho poseen características similares cuando a la posición y dirección de sus crestas y surcos, además de poseer diversos puntos característicos similares, dichas semejanzas consisten de acuerdo a la clasificación del Sistema de Juan Vucetich, siendo la huella del pulgar derecho un posible verticilo ya que cuenta con suficientes similitudes. La segunda huella impugnada se determinó como la huella del dedo índice y posee diversas características diferentes a la huella indubitable, ambas huellas son presillas internas, sin embargo, la huella impugnada cuenta con líneas blancas sobre las crestas y surcos, mientras que la huella indubitable no las tiene; la diversidad de puntos característicos es amplia, pues cada huella índice de la mano derecha cuenta con distintos puntos, sin embargo los pulgares si tienen diversas similitudes en los puntos característicos, tales como: horquillas, bifurcación, islote, empalme, etc. DICTAMEN DACTILOSCÓPICO
En base a la investigacion minusiosa entre las huellas impugnadas y las huellas
indubitables, se determinó que los fragmentos utiles localizados, revelados, fijados fotograficamente y levantado de un arma punzo cortante con características de un cuchillo de cocina por peritos especializados en el lugar de los hechos, en relación con los dactilogramas del demandado NO CORRESPONDEN en puntos característicos, si bien las huellas pulgares tienen diversas similitudes, no son las suficientes para comprobar que son la misma huella, mientras que las huellas índicas son completamente diferentes.
ATENTAMENTE
INSTITUCIÓN DE CRIMINALÍSTICA Y SERVICIOS PERICIALES
PERITO PERITO
DIEGO VILLAVERDE HERNANDEZ IVETTE RAÍREZ DÍAZ DE LEÓN
Caracterización Macroscópica y Microscópica de Fibras de Cabello de La Región de La Cabeza en Individuos de La Zona Del Pacífico y Del Atlántico de Nicaragua
Caracterización Macroscópica y Microscópica de Fibras de Cabello de La Región de La Cabeza en Individuos de La Zona Del Pacífico y Del Atlántico de Nicaragua
