Bernard Stiegler sobre la sociedad

automática
Como se lo contó a Anais Nony

En su nuevo libro, La société automatique,

Bernard Stiegler parte de una tradición filosófica que se opone a la autonomía y
la automatización para situar la automatización en el' centro de las formas de
vida biológicas, sociales y técnicas. Respondiendo al auge de lo digital, como la
creciente automatización de los procesos de selección a través de medios
computacionales, el proyecto de Stiegler nos desafía a reconocer
O
la vida
contemporánea como automática. Este cambio de enfoque inevitablemente
-recalibra los fundamentos ontogenéticos de la cultura contemporánea y requiere
una reconsideración de las prácticas socioculturales desde el punto de vista de
los modos digitales de existencia algorítmica que se promulgan en nuestro
medio.
Anais Nony: Muchas gracias, Bernard Stiegler, por invitarme hoy a París, en tu
Instituto de Investigación e Innovación. Acaba de terminar un nuevo libro
titulado La société automatique . ¿Puede explicar lo que quiere decir con
"sociedad automática", y especialmente ese elemento que se refiere al
yo (autos (auróc) en griego? ¿Qué significa aplicar este concepto al orden
social? E o
- Bernard Stiegler:Gracias por estas preguntas. Primero debo decir que lo que
¿”llamo sociedad automática se produce mediante la tecnología del automatismo
í

+ que es la tecnología digital. La tecnología digital, es decir, la tecnología

y

0 5 da aa
$ (
2 algorítmica,
7
produce automatismos lógicos. Un algoritmo es un autómata o un
v- elemento
Fs A
de un autómata|Hoy en día, “nuestra vida cotidiana está
completamente sobredeterminada por la automatización, por ejemplo, a través
del teléfono inteligente, como saben. Ahora todo el mundo sabe que al producir
información en el smartphone, está produciendo cookies, datos, etc. Estas
tecnologías de redes sociales se producen por lo que se llama efecto red, lo que
significa que te ves obligado a ir a Facebook, por ejemplo, porque todos tus
amigos están en Facebook; es una tecnología muy mimética. Esta tecnología
está integrando varios niveles de comportamiento automático.
Pero, ¿qué es la automaticidad en general? La vida es automática. Una célula
biológica, por ejemplo, es una secuencia de instrucciones y esta secuencia de
instrucciones
es automática. La reproducción de la vida és automática. Cuando
tienes algo quque no es automático, es una mutación que produce un
monstruo. Entonces, laí repetición automática es realmente la base de la
a,
==3/ vida. Como seres vivos, nos basamos en los comportamientos automáticos de
a A TR

nuestras células. Todas esas células no son máquinas sino dispositivos que
producen procesos de repetición automática. Sobre esta base biológica también
tenemos los” automatismos psicológicos: instintos para los animales, impulsos
para los seres humanos. Nuestros reflejos, nuestras reacciones, son
 psicológicamente automáticos. Ahora puedes transformar los automatismos
psicológicos. Por ejemplo, educar a un niño es transformar una reacción
automática en un nuevo tipo de automatismo, que es un automatismo
social. Dices hola cuando conoces a alguien, y esto es un automatismo. En
Francia, y probablemente este sea el caso en Estados Unidos, das la mano
cuando dices hola. Pero een Japón es violento, extremadamente
violento. Entonces ¿la sociedad se basa en automatismos específicos que
producen una cultura Y una cultura es también un conjunto de automatismos. Si
te haces pianista, o violinista, o si eres matemático, transformas tu cerebro en el
cerebro de un matemático, de modo que cuando escuchas algo, por ejemplo,
transformas lo que escuchas en una secuencia de números, o de conceptos, o
en una ecuación. Entonces la sociedad se basa en automatismos específicos
- que producen una cultura.Y una cultura es también un conjunto de
automatismos. Si te haces pianista, O violinista, o si eres matemático,
transformas tu cerebro en el cerebro de un matemático, de modo que cuando

números, O de conceptos, o en una ecuación. Entonces la sociedad se basa en

automatismos específicos que producen una cultura. Y una cultura es también
un conjunto de automatismos. Si te haces pianista, o violinista, o si eres
matemático, transformas tu cerebro en el cerebro de un matemático, de modo
que cuando escuchas algo, por ejemplo, transformas lo que escuchas en una
secuencia de números, o de conceptos, o en una ecuación.
La pregunta es una relación entre automaticidad y desautomatización. Me
preguntas, ¿qué pasa con el yo? Autoes la raíz común de dos palabras
opuestas en la tradición filosófica: lautómatas y autonomía.. Ser autónomo en la
filosofía griega antigua —aunque también sigue siendo el caso de Kant e incluso
más tarde, por ejemplo para la Escuela de Frankfurt— ser autónomo es lo
opuesto a tener un comportamiento automático. Y no estoy de acuerdo con
eso. Creo que este punto de vista, que es un punto de vista metafísico muy
clásico, está completamente equivocado, porque en realidad, para llegar a ser 2.
realmente autónomo hay que integrar muchos automatismos. Por ejemplo, si
quieres convertirte en un pianista autónomo debes transformar tu cuerpo en algo
como el piano. Pero este es el caso de todos tus conocimientos, y el
conocimiento es un conjunto de automatismos incorporados en el cuerpo. Y
ahora sabemos con mucha precisión cómo ese entrenamiento transforma la
organización del cerebro. El cerebro es una máquina automática y es una
máquina capaz de desautomatizar su. propio funcionamiento. .
Entonces, la cuestión de la sociedad automática es cómo lidiar con los nuevos +-
automatismos, no con el automatismo en general, porque toda sociedad se
ocupa de un conjunto de automatismos. Pero ahora tenemos que lidiar con Ml
nuevos tipos de automatismos, que son los automatismos de la economíade /;
datos. Es decir, la economía de las redes sociales, de los smartphones, del E
guiado automático por GPS, etc. Y aquí el problema es que con la tecnología
digital, la tecnología automatizada, es posible controlar los automatismos de
todos y hacerlos converger en el interés. del controlador. Daré un ejemplo: si
utiliza un sistema SMS para intercambiar mensajes, su sistema, su teléfono
 struts 7 (Ups Y Es 106 zo ny $

inteligente, produce respuestas a su producción autográfica de palabras a

medida que escribe. También es el caso cuando estás conectado a Internet,
cuando haces una consulta en Google, tienes, como sabes, una anticipación de
lo que quieres. Si va a Facebook, le precede su doble, que es un doble
digital. En Amazon tienes un conjunto de algoritmos que describen tus
comportamientos y hábitos con enlaces. Y cuando se trata de Amazon en línea,
Amazon puede anticipar analizando lo que yo llamo sus retenciones, sus
retenciones pasadas producidas como rastros en la red. El sistema es capaz de
Mr
anticipar la retención que estás produciendo ahora, en el presente, para
conducirlos, conducirlos, a través de lo que yo llamo sus retenciones pasadas
producidas como rastros en la red. El sistema es capaz de anticipar la retención
que estás produciendo ahora, en el presente, para conducirlos, conducirlos, a
través de lo que yo llamo sus retenciones pasadas producidas como rastros en
no =—
—_—
la red. El sistema es capaz de anticipar la retención que estás produciendo
p

ahora, en el presente, para conducirlos, conducirlos, a través de lo que yo

=> llamóprotenciones , que se reproducen automáticamente.
La cuestión aquí es que la red funciona a200 millones de kilómetros por
segundo mientras que tu propio cuerpo trabaja a 50 metros por
segundo. Entonces, el coeficiente de diferencia es que la red es 4 millones de
veces más rápida que su propio cuerpo. Así que te lleva la velocidad. Es una
cuestión filosófica que me resulta sumamente interesante, que este proceso es
un proceso de computación. Este proceso de computación es automático y es
posible automatizar, en la computación general, es decir, en el análisis, porque la
comprensión en el sentido de Kant es una facultad de análisis. Como saben,
Kant dice que la comprensión
es analítica y puede funcionar sola, puede
desarrollar sus propios enunciados analíticamente y desarrollar secuencias de
estos enunciados. La razón es sintética, no analítica, y pensar es cómo la razón
es capaz de interpretar tas consecuencias del análisis, de la investigación
analítica del entendimiento. Les digo esto porque en el caso de la sociedad
automática, basada en estos automatismos digitales que son algoritmos, hay un
hecho en el que la velocidad de comprensión, que está trabajando a 200
S a , AA A . a
millonésimas
===
de segundo, es mucho más importante que la tiempo de la
razón.
La razón trabaja a 50 metros por segundo. Existe una diferencia entre las
dos facultades, que es una especie de colapso de la razón.
No creo que esta situación sea sostenible. Me gusta recordar que Chris
Anderson dijo en su artículo, “El fin de la teoría”, que en Google no necesitamos
conocimientos linguísticos, porque las matemáticas aplicadas son mucho más
eficientes que la forma lingúística, por ejemplo en la traducción del chino al
inglés. El sentido del artículo de Anderson es que hoy no necesitamos producir
biólogos, lingúistas, etc. Necesitamos científicos de datos, matemáticos
aplicados, es decir, ciencias de la computación. También me gusta recordar que
cuatro meses después, en octubre de 2008, Alan Greenspan testificó en una
audiencia del Congreso en Washington, diciendo “sí, estoy de acuerdo, estuvo
mal usar estos autómatas para los mercados financieros. Ahora sé, como tú, que
fue absolutamente estúpido. ¡Porque es imposible formalizar una realidad
económica! ¿Qué es la vida? Este es el título del libro de Erwin Shródinger, ¿Qué
 f Y [PODES ¡ vY/A ) [ SG% ¿CE AN A
Ñ ¡EY (O $ )

es la vida? La economía es una forma de vida. La vida es negentrópica, y esto

significa que no es posible calcular el futuro. Puede calcular qué es determinista
y entrópico; no se puede calcular lo que és negentrópico, ni siquiera por las
probabilidadés, porque lo que es negentrópico es una singularidad, es una
bifurcación que es imposible de anticipar con el cálculo, con probabilidades, etc.
También es lo que Maurice Blanchot llama lo improbable. Entonces, con las
probabilidades no puedes lidiar con lo improbable. La razón de esto es que si
manejas lo improbable con probabilidades, destruyes lo improbable. Y esta es la
razón por la que Frédéric Kaplan dice que el uso de algoritmos por parte de
Google está destruyendo el lenguaje, porque Google está destruyendo la
idiomaticidad, la singularidad del lenguaje. Entonces, detrás de esta cuestión de
automaticidad hay una cuestión de entropía y negentropía, no de autonomía y e
automaticidad. Durante casi dos siglos, hemos sabido que el universo se rige por
la ley de la entropía. Pero en nuestro planeta, la ley no es entropía, es
negentropía. La vida es negentrópica. El problema filosófico, pero también el
problema social de la sociedad automática es, ¿Cómo trataremos las tendencias E |
entrópicas y las tendencias de la computación? ¿Acaso estos procesos de
computación desarrollados en la red social destruirán completamente la cultura
negentrópica, el modo de vida negentrópico, el conocimiento negentrópico, por
“ejemplo, el conocimiento lingúístico o biológico, solo para someterse al proceso
de probabilidad, de análisis entrópico sin síntesis, sin_decisión? , sin
bifurcación? ¿O usaremos el juego del tiempo, el tiempo ganado por la
automaticidad, para producir una nueva capacidad de negentropización, de
desautomatización? sin bifurcación? ¿O usaremos el juego del tiempo, el tiempo
ganado por la automaticidad, para producir una nueva capacidad de
negentropización, de desautomatización? sin bifurcación? ¿O usaremos el juego
del tiempo, el tiempo ganado por la automaticidad, para producir-una hueva
capacidad de negentropización, de desautomatización?
“ Aquí debo decir que la razón por la que decidí publicar este libro es que ahora
creo que en los próximos diez años veremos el colapso del empleo y la
destrucción de la condición asalariada. Nos dirigimos a una sociedad nueva y
completamente diferente, en la que se derrumba el compromiso fordista basado
en la redistribución de la renta. Con el proceso de automatización, no se puede
organizar una redistribución del poder de compra porque no tienes ingresos, no
tienes empleo. Entonces, ¿cómo vamos a organizar la sociedad, para que
funcione, para que funcione para vender los bienes producidos por los
autómatas? Creo que es necesario reinventar un nuevo proceso de
redistribución en el que lo que se redistribuye es el tiempo. Y se le da tiempo
para desarrollar sus capacidades, sus conocimientos, sus posibilidades de
producir bifurcaciones, desautomatización, negentropía. Aquí el modelo es lo
que llamamos el ingreso contributivo, que se basa en el modelo de trabajadores
intermitentes.
Esta es una ocasión para que me conecte con Jonathan Crary, quien publicó el
libro 24/7.. El tema del libro es cómo el capitalismo está destruyendo el sueño y
los sueños. ¿Qué es soñar? Es una situación intermitente en la que te puedes
imaginar, por ejemplo: ¿Cómo puedo convertirme en pájaro? Leonardo soñó con
 0S e py ALE
volar y, a finales del siglo XIX, este sueño se ha realidad. Esta es una actividad
negentrópica. La negentropía para los humanos se produce al soñar. Soñar es
una capacidad de crear nuevos arreglos entre retenciones, de producir un nuevo
tipo de retención, absolutamente singular, absolutamente improbable. Es una
especie de pensamiento tonto, que encontramos en la obra de poetas, y también
de matemáticos. Pero esta es la razón, esta es la razón original capaz de hacer
una bifurcación en el análisis. El único camino para mí es la razón. Es decir, no
necesariamente investigación académica, sino nuevas críticas y nuevas
propuestas, y también propuestas prácticas.savoir-vivre , conocimiento sobre
cómo hacer cosas, conocimiento como conocimiento científico, es decir,
conocimiento formalizado, conocimiento académico, todo tipo de conocimiento
se transforma. Lo digital es una revolución epistemológica muy importante.
¿Qué es una ciencia en la que un artefacto es una condición de la ciencia? Esto
es extremadamente nuevo, y esta es la cuestión del futuro, del devenir del
universo en el que todos estamos interesados. Entonces, lo que intentamos
hacer en el Instituto de Investigación e Innovación es producir ejemplos y
¡ posibilidades. Esto. es lo que yO
llamo erganología práctica) Practicamos nuevos tipos de instrumentos, de
aparatos, de dispositivos que no son producidos por el mercado porque no
necesariamente son buenos para el mercado. ¡Pero son buenos para el
conocimiento! Creo que hoy la lucha política es una lucha organológica en la
que Es necesario producir una nueva crítica de la economía política, de la
ciencia, de los comportamientos, de la vida cotidiana en el sentido de la Escuela
de Frankfurt. Entonces es el mismo programa que la Escuela de Frankfurt, pero
los axiomas no son los mismos. La Escuela de Frankfurt se equivoca en su
definición de razón, porque la razón es tecnológica. Creo que hoy tenemos que
revisar por completo lo que se desarrolló en varios países, en particular en
Francia con Canguilhem, con Foucault, con Leroi-Gourhan, con Simondon, es
decir, un enfoque del hecho tecnológico u organológico, que está en el centro. de
la razón, no fuera de la razón. Creo que hoy si queremos desafiar y cambiar
completamente la naturaleza del conocimiento, porque hay una mutación
organológica del conocimiento, necesitamos reinventar completamente nuestra
política.
MEAN GA
(AA 2
Notas finales
1. 1. Bernard Stiegler, 1 . L'Avenir du travail
La société automatique (París: Fayard, 2015). _