Recurso Inconformidad

Expediente
789/2022
Registro patronal Y987780

Recurso de INCONFORMIDAD
Artículo 294 de la Ley del IMSS:
RESOLUCION del 07 DE OCTUBRE DE 2022
OFICIOS: 040137780 y 0978909
H. Consejo Consultivo Delegacional

Por conducto del
C. Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en la
Ciudad de México.
Presente
Mónica Elena García Ruíz y Carlos Rodrigo Barrera Castro, mexicanos,

mayores de edad, nombrando como representante común al primero de los
señalados y designando como domicilio convencional para oír y recibir
notificaciones el de Sauzales N° 18 , Colonia Cipreses, C. P. 14330 y
autorizando como abogados en términos del artículo 19 del Código Fiscal de
la Federación a los CC. Lic. Andrés Octavio Soto Ramírez respetuosamente
acudimos ante Usted a INTERPONER el recurso de inconformidad previsto
en el artículo 294 de la Ley del Seguro Social en contra de las
determinaciones de fecha 07 de octubre de 2022, contenidas en los oficios
040137780 y 0978909 emanados del expediente 789/2022, resuelto por el
C. Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en la Ciudad de
México , Lic. Ernesto Ramiro Cruz Galindo.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 150 fracción II del

Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, con relación
al Artículo 6 del reglamento del Recurso de inconformidad, la
Subdelegación a su cargo es competente para RECIBIR y TURNAR a la
Delegación el presente recurso, con los documentos y antecedentes del
caso para su resolución por parte del Consejo Consultivo Delegacional. (se
transcriben las disposiciones en cita)
Artículo 150. Son atribuciones de las subdelegaciones, dentro de su
circunscripción territorial:
II. Recibir los escritos de inconformidad y turnarlos a la Delegación con los
antecedentes y documentos del caso, para su resolución por el Consejo
Consultivo Delegacional;
Artículo 6.- El recurso de inconformidad se interpondrá dentro de los quince
días hábiles siguientes a la fecha en que surta efectos la notificación del
acto definitivo que se impugne.
El escrito en que se interponga el recurso será dirigido al Consejo
Consultivo Delegacional y se presentará directamente en la sede
delegacional o subdelegacional que corresponda a la autoridad emisora del
acto impugnado.
En cumplimiento del artículo 4 del Reglamento del Recurso de
Inconformidad manifestamos:
Nombre y firma de los recurrentes, Los anotados en el proemio, cuyas
firmas calzan el presente ocurso.
Registro Patronal: Y987780
Acto que se impugna: La resolución de fecha 07 DE OCTUBRE 2022,

contenidas en los oficios 040137780 y 0978909 emanados del expediente
789/2022 resuelto por el C. Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro
Social en la Ciudad de México. Lic Ernesto Ramiro Cruz Galindo.
Notificación: nos damos por notificados en la fecha de interposición del

presente recurso, dado que no se practicaron la notificaciones legalmente
en términos de los artículos 134, 136 y 137 del Código Fiscal de la
Federación. Lo que se expondrá en términos del artículo 12 del Reglamento
del Recurso de Inconformidad, en el capítulo respectivo de este ocurso.
Importe y Crédito:
Recurrente
N° de oficio-crédito
Importe $ 300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS MN 00/100)
HECHOS
Mediante oficios N° C. R. 040137780 y N° C. R. 0978909 notificados por

separado a cada uno de los recurrentes, la Subdelegación del Instituto
Mexicano del Seguro Social en la Ciudad de México, mediante los cuales,
sin mencionar cantidad alguna, ni origen del o los créditos nos imputaba
responsabilidad solidaria con la empresa “FEMSA, SA DE CV” con motivo de
un supuesto cambio de domicilio de dicha persona moral con omisión de
“aviso” del mencionado cambio de domicilio al Instituto Mexicano del
Seguro Social.
En tiempo y forma, dimos contestación a los oficios de referencia en los

siguientes términos:
“Contrariamente a lo sostenido en sus oficios de referencia, la empresa

“FEMSA, SA DE CV”, no cambió de domicilio, sino que, mediante el número
de registro 678989 presentó ante el SAT el aviso de Suspensión de
Actividades por INTERNET, lo cual se acredita con la copia de tal aviso en
términos de los artículos 123 y 130 del Código Fiscal de la Federación.
Conforme a lo expuesto, no se surte ninguna de las hipótesis normativas
previstas para la operancia de la responsabilidad solidaria a que se refieren
los artículos aplicables del Código Fiscal de la Federación, ni opera lo
expuesto en sus oficios de referencia 040137780 y 0978909”
Después de lo anterior, la subdelegación del Instituto Mexicano del Seguro
Social en Ciudad de México emitió la resolución que ahora se impugna
AGRAVIOS
1. Ilegalidad de las notificaciones.

En términos del artículo 12 del Reglamento del Recurso de Inconformidad,
manifestamos que la fecha cierta de conocimiento de la resolución
reclamada, es la de promoción del presente recurso.
La razón de lo anterior es que, aunque el Subdelegado que lo emitió ordenó
que la notificación se realizare en términos de los artículos 134, 136 y 137
del Código Fiscal de la Federación, también estipuló que se realizaren las
notificaciones en los domicilios particulares de los suscritos o “donde se
encuentren”, siendo que en la promoción presentada el 10 de octubre de
2022 mediante la cual se desahogaron los oficios citatorios se señaló como
único domicilio para oír y recibir notificaciones el de Avenida Río de los
Remedios N° 180, Alcaldía Venustiano Carranza, de manera que existe
ilegalidad en la orden de notificación realizada por el subdelegado en
domicilio distinto al señalado en actuaciones por ende, se infringió el
artículo 307 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria en la materia de acuerdo a los artículos 5 del Código Fiscal de la
Federación y 9 de la Ley del Seguro Social que establece:
Artículo 307.- Mientras un litigante no hiciere nueva designación de la casa
en que han de hacérsele las notificaciones personales, seguirán
haciéndosele en la casa que para ello hubiere señalado.
Atento al texto legal trascrito, la autoridad actuante tiene la OBLIGACION
de hacer las notificaciones en el domicilio señalado para hacerlo por parte
del litigante, y no queda a su criterio ordenar el lugar en donde haya de
practicarse la notificación personal.
Pero no es esa la única ilegalidad de la notificación, ya que si bien es cierto
que el subdelegado ordenó notificar en contravención al artículo 307
referido antes, por lo menos estableció que la notificación fuese personal,
pero ni siquiera eso fue cumplido por el notificador, pues las pretendidas
“notificaciones” realizadas por esa persona, ni remotamente cumplen con
las formalidades a que se refieren los artículos 134, 136 y 137 del Código
Fiscal de la Federación ya que, contrariamente a lo ordenado por la
legislación, no se realizaron PERSONALMENTE ni se levantó la diligencia que
acreditase el cumplimiento de las formalidades legales, sino que la
documentación fue descuidadamente abandonada en el exterior del
domicilio de los afectados con la cínica anotación de haberse dejado “en la
puerta” o “en el buzón” circunstancia totalmente ajena a las disposiciones
relativas a las notificaciones personales normadas por el Código Fiscal de la
Federación
En los documentos anexos como prueba, es patente la ilegalidad de la
“notificación” en los términos expuestos, cuya ilicitud se desprende
directamente de la razón anotada por el propio notificador que hace
patente la inobservancia de los textos legales aplicables y que se reproduce
para pronta referencia
Recurrente
Razón de Notificación
En razón de la ilegalidad de las notificaciones, realizadas en contravención

de los artículos 134 al 137 del Código Fiscal.
Se anexan las pruebas correspondientes consistentes en:
1. DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la constancia de aportaciones

patronales emitida por el Instituto Mexicano del Seguro Social.
2. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en el expediente
678/2022

Recurso Inconformidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso Inconformidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso Inconformidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente

Registro patronal Y987780

H. Consejo Consultivo Delegacional

Mónica Elena García Ruíz y Carlos Rodrigo Barrera Castro, mexicanos,

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 150 fracción II del

Registro Patronal: Y987780

Acto que se impugna: La resolución de fecha 07 DE OCTUBRE 2022,

Notificación: nos damos por notificados en la fecha de interposición del

Mediante oficios N° C. R. 040137780 y N° C. R. 0978909 notificados por

En tiempo y forma, dimos contestación a los oficios de referencia en los

“Contrariamente a lo sostenido en sus oficios de referencia, la empresa

1. Ilegalidad de las notificaciones.

En razón de la ilegalidad de las notificaciones, realizadas en contravención

Se anexan las pruebas correspondientes consistentes en:

1. DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la constancia de aportaciones

También podría gustarte