Comparación de la Teorı́a de la Relatividad General con la

Teorı́a Cuántica de Horava

Alejandro Villar Millán

Diciembre 2022

Índice
1. Introducción y motivación 1

2. La teorı́a de la Gravedad de Horava 2

2.1. Escalado anisotrópico de la Gravedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.2. Difeomorfismos de Foliación preservada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.3. Lagrangiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3. Comparación de la RG con la teorı́a de Horava 4

3.1. Rotura del difeomorfismo y rotura de la IL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2. Singularidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.3. Operaciones con la métrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.4. Acción: comparación formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.5. Comparación de la gravedad creada por un cuerpo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.5.1. Simulación del comportamiento de ambas gravedades . . . . . . . . . . . . . 10

4. Conclusiones 13

5. Anexo 14
5.1. Código de Python para las simulaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1. Introducción y motivación
El presente trabajo se ha concebido con la idea de responder formalmente a la comparación entre
la teorı́a de la Relatividad General de Einstein con un modelo alternativo a esta. El motivo de la
existencia de estos modelos alternativos es uno de los grandes problemas de la Fı́sica actualmente,
y es la necesidad de reconciliar en una sola teorı́a la Relatividad General y la Teorı́a Cuántica
de Campos. En adelante, nos referiremos a la Teorı́a de la Relatividad General como TRG o
simplemente RG. Esta teorı́a es una de las más probadas de la Historia (veánse pruebas de la
RG), y se la ha puesto a prueba en los entornos que la llevan a sus lı́mites, siempre con resultados
satisfactorios. Esto nos parece indicar que el camino seguido por Einstein es adecuado, y suficiente
para responder un gran número de preguntas y predecir el comportamiento de sistemas masivos,
en un abánico muy amplio de condiciones. No obstante, la necesidad de la citada reconciliación
entre el mundo de lo grande y el mundo de lo muy pequeño nos lleva a concebir nuevas teorı́as
de la relatividad. Una de las ramas de estudio más importantes en los últimos años es el estudio
de la Gravedad Cuántica. Los modelos de gravedad cuántica son diversos, pero todos persiguen el
fin de lograr una unificación. Las caracterı́sticas que debe reunir una teorı́a de gravedad cuántica
son, principalmente, resolver el problema de las singularidades y la pérdida de información cuando
la materia cae a un agujero negro, y por otro lado explicar el origen del Universo y sus primeras
etapas, principalmente aquellas en las que el mundo cuántico fue relevante a la hora de determinar
la estructura del Universo a gran escala, como lo conocemos a dı́a de hoy. Algunas de estas teorı́as

1
son muy conocidas, pero en este estudio nos vamos a centrar en un modelo algo menos conocido
pero muy interesante: la Teorı́a de la Gravedad de Horava, propuesta en el año 2009.

2. La teorı́a de la Gravedad de Horava

Petr Horava publicó en 2009 un modelo de gravedad cuántica que, según su propia descripción
es un modelo con exponente crı́tico dinámico Z = 3 en el UV. Hay que introducir una serie de
conceptos importantes. En primer lugar, Z es un parámetro que define el grado de anisotropı́a del
espacio-tiempo, es decir, el grado de separación entre ambos. Z = 1 es el valor que toma en RG
mientras que en este caso el valor es Z = 3. Aquı́ aparece una de las principales diferencias formales
con la teorı́a de Einstein, y es que el espacio y el tiempo no son dimensiones equivalentes. La teorı́a
de Horava plantea que el valor de Z no es único para todo su formalismo, si no que describirá
situaciones en función de la distancia a la que nos encontremos del atractor (objeto masivo). En
particular, la teorı́a de Horava plantea que el valor fijado Z = 3 sea ası́ para interacciones a corta
distancia, lo cual motiva la aparición de constantes tales como la de Newton o la cosmológica,
ası́ como el fenómeno de la velocidad efectiva de la luz. A grandes distancias, la teorı́a tiende a
recuperar el valor de Z = 1 caracterı́stico de la RG, por lo que cabrı́a esperar que a distancias
cosmológicas sea el comportamiento relativista, el que a dı́a de hoy empleamos para justificar
y predecir fenómenos, el dominante también en este modelo. Uno de los principales problemas
que han tenido las teorı́as de gravedad cuántica ha sido la incapacidad de construir una teorı́a
completa desde el IR (grandes distancias) hasta el UV (cortas distancias). El responsable de esto
es la constante de acoplo gravitacional, y el caracter de los gravitones, las partı́culas portadoras
de la gravedad según la teorı́a cuántica. Estos gravitones son partı́culas teóricas, no observadas.
Horava trató de resolver esto mediante el estudio de un espacio-tiempo anı́sotropo, tal y como
habı́amos anticipado. Al tener un espacio-tiempo anisótropo, mejoramos el comportamiento de la
teorı́a a cortas distancias, pero pagamos un alto precio: un espacio-tiempo de este tipo provoca
que la Invariancia Lorentz (’IL’ en adelante) desaparezca, al menos a corta distancia, mientras que
emergerı́a como una simetrı́a accidental al estudiar fenómenos a largas distancias.
Para entender como ocurre esto, primero vamos a introducir las herramientas que fundamentan la
teorı́a:
∇i ≡ Derivada covariante (1)
gij ≡ M étrica espacial (2)
Rij ≡ T ensor de Ricci (3)

2.1. Escalado anisotrópico de la Gravedad

Tal y como habı́amos anticipado, la base de esta teorı́a consiste en establecer un espacio-tiempo
anisótropo, especialmente a cortas distancias. Para conseguir eso, introducimos el exponente crı́tico
dinámico en nuestras dimensiones. El resultado es:
x → bx (4)
t → bz t (5)
Como podemos ver, el escalado en las dimensiones espaciales (solo se incluye x como dimensión
espacial genérica, para nuestro estudio D=3 y por tanto las dimensiones serı́an x,y,z, pero esta
teorı́a es susceptible de operar en D > 3) solo depende de una constante y por tanto, conserva
la dimensión original. El escalado temporal, sin embargo, introduce un cambio dependiente del
exponente Z: el tiempo ya no es unidimensional. Esto choca frontalmente con la idea relativista,
tal y como mostraremos más adelante.
Necesitamos introducir una serie de conceptos que serán útiles más adelante, principalmente para
la comparación con la gravedad de Einstein.
Ni ≡ V ector espacial (6)
N ≡ Escalar espacial (7)
Si nos restringimos a nuestro espacio de 3+1 dimensiones, Ni y N retoman su significado relativista,
y son el vector ’Lapse’ y el vector ’Shift’.

2
2.2. Difeomorfismos de Foliación preservada
La rotura de la IL a pequeñas escalas deja nuestra teorı́a huérfana de simetrı́as a este nivel, y
esto es un problema a la hora de tratar de formular el Lagrangiano, puesto que en ausencia de
simetrı́as este se extiende cerca de los 100 términos, al considerar las derivadas de orden superior en
la parte espacial, necesarias debido al escalado. Obviamente, el escalado que hemos llevado a cabo
en la sección anterior rompe por completo el difeomorfismo espacio-temporal relativista. Horava
consideró que la rotura de este difeomorfismo no era total, sino que el difeomorfismo espacial
permanecı́a, no ası́ el temporal:
t → ξ0 (t) (8)
xi → ξ i (t, xk ) (9)
Esta simetrı́a es bien conocida en matemáticas y geometrı́a diferencial, y recibe el nombre de
difeomorfismos de foliación preservada. Aunque sus implicaciones en la teorı́a son profundas, para
nosotros es importante notar la sensible diferencia que existe ente la IL que es debida al observador,
mientras que esta simetrı́a es más fundamental y yace en el propio fundamento de la teorı́a, puesto
que en la teorı́a de Horava, el propio espacio se concibe como una propiedad emergente de la teorı́a
y no como algo necesario, como ocurrı́a en RG.

2.3. Lagrangiano
Sobre el estudio del Lagrangiano cabrı́a un artı́culo aparte. Es sobre él sobre el que se han rea-
lizado la mayor parte de aportaciones posteriores a la teorı́a, tratando de reducir el número de
términos implicados y sobre todo, tratando de eliminar o justificar la existencia de un gravitón
con espı́n 0 en la teorı́a. En este aspecto se han realizado avances, principalmente relacionados
con la P royectabilidad. La proyectabilidad modifica el escalar espacial para hacerlo una función
dependiente únicamente del tiempo, de la forma
N → N (t) (10)
lo cual reduce el Lagrangiano sustancialmente, eliminando un gran número de constantes de acoplo
y haciendo desaparecer al gravitón. Si se considera el fenómeno de la N o P royectabilidad, entonces
se elige convivir con el gravitón y con un gran número de constantes de acoplo, aunque las últimas
modificaciones de la teorı́a (Extensión sana o ”Healthy extension”) han añadido términos de orden
superior al Lagrangiano haciéndolo manejable.
Para lo que nos interesa, el Lagrangiano cinético del cual surgen las ecuaciones del movimiento se
construye a partir del tensor de curvatura extrı́nseca de las foliaciones (u hojas) con t constante
(esto es una propiedad de la simetrı́a de los difeomorfismos de foliación preservada), y que se define
como:
1
Kij ≡ (−ġij + ∇i Nj + ∇j Nj ). (11)
2N
A partir de él, el Lagrangiano cinético resulta ser
1
Lk = (Kij K ij − λK 2 ) (12)
ξ2
donde ξ 2 es la constante de acoplo gravitacional y λ es una constante que en RG tendrı́a un
valor definido λ = 1 pero que en esta teorı́a, debido a la desaparición de la simetrı́a LI, deja de
tener un valor claramente definido. Tras una de las primeras revisiones de la teorı́a, empleando la
proyectabilidad y la simetrı́a U(1) se añadieron una serie de términos al Lagrangiano, producidos
por dos campos auxiliares, el campo gauge A y el potencial newtoniano φ. Teniendo esto en cuenta,
los términos introducidos son
Lφ = φGij (2Kij + ∇i ∇j φ) (13)
A
LA = (2Λg − R) (14)
N
donde Λg es una constante de acoplo adimensional, R es el escalar de Ricci referido a la métrica
gij y Gij es la métrica de DeWitt que toma la forma
1
Gij = Rij − gij R + Λg gij (15)
2

3
que nos permiten, en su conjunto, construir la acción del campo gravitatorio en la teorı́a de Horava
√
Z
2
dtd3 xN g Lk − Lv + Lφ + LA + ξ −2 LM


S=ξ (16)

3. Comparación de la RG con la teorı́a de Horava

En esta sección es donde se discuten las principales diferencias aparentes entre la teorı́a de la
Relatividad General de Einstein y la teorı́a de Horava, cuyas principales caracterı́sticas hemos
anticipado pero que ahora detallaremos al compararlas. Esta comparación pretende ser objetiva,
y escapar al posible sesgo que cualquier fı́sico puede tener a la hora de hablar sobre el trabajo de
Einstein. Como hemos comentado en la introducción, la teorı́a RG es una teorı́a probada, que no
solo ha sido capaz de justificar fenómenos observados, si no que fue, con mucha antelación, capaz
de predecir fenómenos que han sido observados con posterioridad, por ejemplo, la existencia de
agujeros negros. De esta teorı́a emergen algunos de los principios por los cuales nuestra red de GPS
y telefonı́a móvil funcionan, pero también lo que nos permite entender por qué la luz se desvı́a al
pasar cerca de un cuerpo masivo, y también por qué no es capaz de escapar de un agujero negro. Es
por todo esto que es una teorı́a muy completa, pero no del todo. Sigue dejando interrogantes como
sus singularidades, la paradoja de la información o los estadı́os iniciales de la evolución del Universo.
Es importante notar que la mayor parte de estos fenómenos son fenómenos que no ocurrieron a
la escala cosmológica actual, donde la RG se ha demostrado suficiente, si no que son fenómenos
a pequeña escala, donde la intervención de fenómenos cuánticos tendrı́a una mayor importancia.
Por tanto, el hecho de que Horava plantease una teorı́a que modifica el comportamiento de la RG
a pequeña escala no es arbitrario, y de hecho, es lo que hace que su teorı́a sea una de las mejores
candidatas a ser un complemento de la RG en el UV.

3.1. Rotura del difeomorfismo y rotura de la IL

Como hemos señalado al principio, uno de los pilares sobre los que descansa la RG es la Invariancia
Lorentz. El hecho de romper esta simetrı́a en la teorı́a de Horava no es un hecho fortuito. La nece-
sidad de romper la IL nace de la propia naturaleza de la teorı́a: como teorı́a de gravedad cuántica,
reside en el mundo de lo muy pequeño, a escalas donde los fenómenos estudiados tradicionalmente
por la RG son invisibles. La principal consecuencia de esta ruptura es un cambio en el entendi-
miento de por qué surge: la IL serı́a una simetrı́a que surge de forma fortuita, y no algo inherente
al espacio tiempo. Las consecuencias de esta ruptura son sorprendentes, y modifican por completo
nuestro entendimiento de la realidad.
Una de las consecuencias más sorprendentes tiene que ver con el Principio de Causalidad. Al es-
tudiar la relación de dispersión de una partı́cula masiva observamos como, en la teorı́a de Horava,
aparecen términos de orden mayor para el momento de la partı́cula, en contraposición con lo que
ocurrı́a en RG. La relación de dispersión de una partı́cula en un espacio-tiempo sin simetrı́a IL es
 
2(z−1)  n
X p
E 2 = m2 + c2p p2 1 + an , (17)
n=1
M ∗

donde podemos ver como el papel del exponente crı́tico dinámico es de nuevo, vital.
De esta expresión podemos inferir dos consecuencias inmediatas: ni la velocidad de fase ni la
velocidad de grupo están acotadas cuando p → ∞. De aquı́ surge el resultado esperado y que
ya hemos comentado anteriormente: a altas energı́as (UV) el espacio y el tiempo dejan de ser
equivalentes. Volviendo a las consecuencias directas de tener velocidades sin acotar, esto rompe
por completo el principio de Causalidad: a altas energı́as, el tiempo vuelve a ser absoluto, como
ocurrı́a en la Teorı́a de Newton, por lo que ahora las velocidades de las señales ya no están limitadas
a c como ocurrı́a en RG , por lo que la diferencia de tiempo entre dos sucesos solo depende de la
diferencia absoluta entre sus valores (tiempo absoluto) sin tomar en cuenta el tiempo que tarda
la señal en atravesar el espacio que separa a los dos observadores. Esto rompe por completo el
concepto de simultaneidad y causalidad presente en RG, y altera la concepción de como interactúa

4
la materia a altas energı́as. Podemos ver como ocurre, de forma muy ilustrativa, observando la
diferencia entre el cono de luz relativista, y el ’cono de luz’ de Horava:

Figura 1: Estructura causal del Universo

Estos diagramas se emplean para representar la estructura causal del Universo y comprobar cuando
un suceso puede ser simultáneo con otro, comprobar si uno es causa o consecuencia... En el diagrama
de la izquierda observamos el cono de luz al que estamos acostumbrados en RG, donde las únicas
zonas accesibles son las comprendidas dentro del plano del cono: los sucesos fuera del cono trasero
no pueden ser causa del suceso en estudio, y los sucesos fuera del cono delantero no pueden ser
consecuencia del él. En el diagrama de la derecha, que representa la estructura causal de un
Universo donde la IL se ha roto nos muestra como a la altura del suceso existe una hipersupeficie
de t = constante donde todos los sucesos que ocurran son simultáneos, sin importar la distancia
espacial que los separe.
Otra consecuencia fundamental de la rotura de esta simetrı́a es que las partı́culas libres ya no
siguen geodésicas, por lo que la definición que se adopta en RG de agujero negro carece de sentido.

3.2. Singularidades
En esta breve sección explicamos la diferencia en el concepto de singularidad en ambas teorı́as.
Partiendo de la RG, existen dos tipos de singularidades:
Singularidades espacio-temporales.
Singularidades de coordenadas.
Las singularidades espacio-temporales son inevitables e inherentes al propio espacio-tiempo, por
lo que son reales y no pueden ser resueltas mediante operaciones matemáticas. Las singularidades
de coordenadas son dependientes del sistema de referencia y, por ende, son evitables. Un ejemplo
de una singularidad de coordenadas es la singularidad en la ecuación r = 2M que aparece en la
solución de Schwarzschild, y que se soluciona introduciendo las coordenas de Kruskal-Szekeres.
Lo que provoca una diferencia respecto de la RG es que al cambiar las reglas de transformación
(principalmente la desaparición de la covarianza general) la naturaleza de cada singularidad cambia:
una singularidad que es de un tipo bien definido en RG puede verse alterada en la teorı́a de Horava
al punto de que puede transformarse en una singularidad del tipo opuesto. Esto es posible dada la
diferente naturaleza del espacio-tiempo en ambas teorı́as.

3.3. Operaciones con la métrica

Una de las principales diferencias entre las dos teorı́as es el entendimiento del espacio-tiempo, y
por tanto, el trabajo con las métricas también es diferente. En general, en RG se pueden efectuar
cambios de coordenadas tales que dos métricas pueden representar el mismo espacio-tiempo (el
ejemplo de las singularidades sigue siendo válido), pero esto no es necesariamente cierto en la

5
teorı́a de Horava. Podemos verlo con más detalle si estudiamos la solución en coordenadas de
Schwarzschild    −1
2m 2m
ds2 = − 1 − dt2 + 1 − dr2 + r2 dΩ2 (18)
r r
y vamos a efectuar sobre ella el cambio propuesto por Painleve y Gullstran, quienes, por separado,
propusieron en 1922 esta transformación de coordenadas que, a pesar de ser una simple reformu-
lación de la solución de Schwarzschild, hizo que Einstein aceptase, de inmediato, su validez. El
desarrollo seguido se encuentra a continuación.
Partiendo de la métrica de Schwarzschild, se propone un cambio de variable
tP G = t − α(r) → t = tP G + α(r) (19)
derivando esta expresión obtenemos que
dα(r)
dt = dtP G + dr → dt = dtP G + α′ (r)dr (20)
dr
elevando al cuadrado la relación
dt2 = dt2P G + 2dtP G α′ (r)dr + α′ (r)2 dr2 (21)
introduciendo este resultado en la métrica original
     
′2 2M 2M ′ 2M
ds = − 1 − 2
dtP G − 2 1 − dtP G α (r)dr − 1 − α′ (r)2 dr2 + ... (22)
r r r
operando en esta relación obtenemos que
   
′2 2M 2M
ds = − 1 − 2
dtP G − 2 1 − dtP G α′ (r)dr + ...
r r
 −1   !
2M 2M
... + 1− − 1− α′ (r)2 dr2 + r2 dΩ2
r r
Ahora, introduciendo una α′ (r) conveniente, por ejemplo
r
′ 1 2M
α (r) = − 2M
(23)
1− r r
obtenemos que la métrica queda como
  r
′2 2M 2 2M
ds = − 1 − dtP G + 2 dtP G dr + dr2 + r2 dΩ2 (24)
r r
Esta métrica, conocida como métrica de Painleve-Gullstran, es una métrica completamente equi-
valente a la métrica de Schwarzschild, es decir, representa el mismo espacio-tiempo puesto que hay
una conexión dada por el cambio de coordenadas efectuado. En la teorı́a de Horava ni esta, ni otras
trasnformaciones equivalentes, están permitidas, puesto que al operar en una simetrı́a diferente,
estas transformaciones conducen a un espacio tiempo alternativo. De hecho, esta misma transfor-
mación aplicada según las reglas de transformación de la teorı́a de Horava produce dos métricas
diferentes, siendo que la métrica de Schwarzschild no satisface la condición de proyectabilidad
mientras que la métrica de PG si lo hace. Esto se ve muy bien con un breve ejemplo gráfico:

Figura 2: Transformación de la métrica en RG

6
 Figura 3: Transformación de la métrica en la teorı́a de Horava

Como podemos observar, en RG la transformación cambia las coordendas del punto pero no mo-
difica el espacio-tiempo que lo contiene. Esta es una diferencia fundamental respecto de Horava,
donde esta misma transformación altera el espacio-tiempo donde reside el punto.

3.4. Acción: comparación formal

En esta subsección vamos a observar las principales diferencias análiticas entre las expresiones de la
acción y en ambas teorı́as. Estudiaremos ambas teorı́as en la región del IR, donde son equivalentes,
o al menos denberı́an serlo. En primer lugar, presentamos la acción de Einstein-Hilbert
√
Z
1
SEH = R −gd4 x (25)
2κ
donde κ = 8πGc−4 y G denota la constante de la gravitación universal (no confundir con Gij )
Podrı́amos intentar comparar esta expresión con la ecuación (16), pero estarı́amos hablando len-
guajes diferentes. Para ello, es conveniente transformar esta expresión de la acción de Einstein-
Hilbert en su expresión en el formalismo ADM. El formalismo ADM supone que el espacio-tiempo
está separado en hojas (la ya mencionada foliación) caracterizadas por una coordenada temporal
para cada hoja, y coordenadas espaciales xi en cada hipersuperficie. Si aplicamos este formalismo
a nuestra acción relativista clásica obtenemos que
√
Z
1
SEH = d4 x gN (Kij K ij − K 2 + R − 2Λ) (26)
2κ
Por facilitar la tarea del lector, incluimos aquı́ de nuevo la acción de la teorı́a de Horava, ya
presentada en (16)
√
Z
2
dtd3 xN g Lk − Lv + Lφ + LA + ξ −2 LM


SHor = ξ (27)

En primer lugar, al observar la estructura de la acción vemos algo que nos llama la atención: en la
acción de RG las 4 dimensiones espacio-temporales aparecen comprimidas en un solo diferencial,
mientras que en la acción de Horava aparecen separadas. Esta es una de las diferencias que más
hemos señalado, pero sobre la que merece la pena incidir: el espacio y el tiempo en esta teorı́a no
son equivalentes. La acción relativista muestra además la presencia de la constante cosmológica
de forma explı́cita, mientras que en el formalismo de Horava aparece codificada dentro de LA .
Podemos reconocer el término Lk (ver ecuación (12)) en la formulación relativista, caracterizado
por un valor de λ = 1. El resto de términos de la acción de Horava no tienen equivalente directo
en la formulación ADM de la acción relativista, y es aquı́ donde aparece la verdadera belleza de la
teorı́a: estos términos, como mostraremos a continuación, son los que permiten que las constantes
de acoplo caracterı́sticas de RG, y caracterı́sticas por tanto del régimen de bajas energı́as (c, G,
λ) aparezcan, con valores definidos, cuando las deformaciones introducidas por la anisotropı́a del
espacio-tiempo debidas a Z = 3 emergen, en el régimen de altas energı́as, a corta distancia.
Teniendo todo esto claro, si reformulamos la acción en el formalismo relativista, y atendemos a la
coordenada temporal, x0 , podemos extraer valores para las constantes de acoplo. Empezando por
la velocidad efectiva de la luz r
κ2 µ Λw
c= (28)
4 1 − 3λ

7
donde Λw es una constante de acoplo de la teorı́a de Horava con dimensiones idénticas a las de la
constante cosmológica Λ de RG y µ es otra constante de acoplo.
Podemos conseguir también el valor de la constante de Newton efectiva

κ2
GN = (29)
32πc
y el valor de la constante cosmológica efectiva
3
Λ= Λw (30)
2

3.5. Comparación de la gravedad creada por un cuerpo

Vamos a estudiar el caso concreto del comportamiento de un agujero negro, ya conocido en RG y
ahora en Horava. En primer lugar vamos a plantear lo básico sobre ellos en RG, partiendo de la
métrica a emplear, que en este caso será la de Schwarzschild
   −1
2m 2m
ds2 = − 1 − dt2 + 1 − dr2 + r2 dΩ2 (31)
r r

En este punto cabe discutir el comportamiento de esta métrica en sus puntos singulares. Como
anticipábamos en la sección 3.2 sobre singularidades, en la métrica de Swarzschild existe un punto
singular en r=2M. Este punto singular no es una singularidad real, puesto que de él no emerge
ningún invariante, si no que es una singularidad del sistema de coordenadas. En este punto, a
una distancia r=2M de un agujero negro (AN en adelante) con masa M encontramos el horizonte
de sucesos de nuestro AN. El otro punto singular de esta métrica es para r=0. Esta sı́ es una
singularidad real, y es el centro de nuestro AN, un escalar que es invariante para todos los sistemas
de referencia.
Introducimos ahora la métrica de la teorı́a de Horava
dr2
ds2 = −N (r)2 dt2 + + r2 dΩ2 (32)
f (r)

La solución de esta ecuación para el cálculo de los lı́mites del horizonte de sucesos es la siguiente
r !
1
r =M 1± 1− (33)
2ωM 2

donde ω es una constante que depende a su vez de las constantes de acoplo de la teorı́a, de la forma

16µ2
ω= (34)
k2
y que toma las dimensiones de µ pues κ es una constante adimensional.

dim(ω) = dim(µ) = 1 (35)

En la ecuación (33) vemos como aparecen dos soluciones, tal y como ocurre en el caso relativista.
Esto da lugar a dos horizontes diferentes. Si seguimos el análogo del caso relativista, el horizonte
r+ será el horizonte de sucesos, mientras que el horizonte interior r recibe el nombre de horizonte
de Cauchy. La estructura interna del AN queda ası́

8
 Figura 4: Estructura interna de un Agujero Negro

A modo de comparación, los valores generales de estos horizontes no son equivalentes, si no que
cada teorı́a predice valores diferentes. Al compararlos, el orden resultante es el siguiente
r+ (RG) > r+ (Hor) > r(Hor) > r(RG) (36)
es decir, los lı́mites del AN de Horava están comprendidos entre los lı́mites del AN relativista,
lo cual nos invita a pensar que la estructura interna prevista por esta teorı́a también es diferen-
te. En particular, modifica la forma del potencial en el interior del AN, haciendo desaparecer la
singularidad central cuando r → 0 caracterı́stica de la teorı́a relativista

Figura 5: f en función de r

en particular, observamos como la función f para el caso relativista (lı́nea sólida) tiende a menos
infinito, induciendo la singularidad central del AN, mientras que empleando la métrica modificada
de Horava esta situación se corrige. Podemos ver como el horizonte de sucesos para la forma rela-
tivista es mayor, como mostrábamos en (36), y también se observa el lı́mite interno del Horizonte
de Cauchy.
Entendida la estructura de los AN en ambas teorı́as, vamos a estudiar ahora el comportamiento de
la aceleración de la gravedad en la teorı́a de Horava. Como sabemos, la gravedad es una aceleración
radial dirigida hacia el centro de masas del cuerpo, por lo que cabrı́a esperar que la única compo-
nente no nula de la aceleración en esta teorı́a sea también la radial. Para comprobarlo podemos
construir la cuadriaceleración a partir de la cuadrivelocidad
aµ = uµ;k uk (37)
donde estamos empleando la cuadrivelocidad, que definimos como
!
k dxk 1
u = = p , 0, 0, 0 (38)
dτ f (r)

9
por lo que la única componente no nula es
1
u0 = p (39)
f (r)

de aquı́ podemos obtener la única componente no nula de la aceleración, que, como cabrı́a esperar,
es la radial  2
dt
g = Γrtt (40)
dτ
a partir de lo cual, podemos construir la expresión análitica de la aceleración de la gravedad en
esta teorı́a r
4M 3M 1
gHor = ωr − ωr 1 + 3 + q (41)
ωr r 1 + 4M
ωr 3

mientras que en la teorı́a de la relatividad general, la aceleración de la gravedad toma la forma

M
gRG = (42)
r2

3.5.1. Simulación del comportamiento de ambas gravedades

Para estudiar el comportamiento de estas funciones, hemos desarrollado un pequeño programa en
Python que nos permite observar las diferencias entre ambas teorı́as. El experimento planteado es
simple: una partı́cula de prueba se deja caer al agujero negro a diferentes distancias para observar
las diferencias y similitudes entre los resultados. Las condiciones inciales de la partı́cula son:

V0x = V0x V0y = 0 (43)

X0 = x Y0 = 0 (44)

y en cualquier momento, tras sufrir la aceleración provocada por g el sistema evoluciona siguiendo
las ecuaciones

ax = −g · sin(α) ay = −g · cos(α) (45)

donde α es el ángulo que se calcula como

α = arctan(y/x) (46)

podemos calcular la velocidad

Vx = V0x + ax t V0y = ay t (47)

y finalmente la posición en función del tiempo como

1 1
x(t) = x0 + V0x t + ax t2 y(t) = y0 + ay t2 (48)
2 2
El agujero negro objeto de estudio es un agujero negro de masa M=1, por lo que el horizonte de
sucesos en la teorı́a RG es r+ = 2.
En primer lugar, estudiamos el influjo de la constante ω en los resultados. Para ello, hemos llevado
a cabo dos simulaciones, una a corta y otra a larga distancia, para comprobar si los resultados se
ajustan a lo esperado

10
 Figura 6: Comportamiento de gHor a corta distancia

Figura 7: Comportamiento de gHor a larga distancia

Los valores de ω son

1. rojo → ω = 0,5
2. azul → ω = 1,5
3. verde → ω = 2,5
Como vemos, a escala pequeña, la constante ω es importante, tal y como cabrı́a esperar. Esta
constante es la principal diferencia entre ambas teorı́as, y una de las responsables de que la teorı́a
de Horova pueda responder, a pequeña escala, a preguntas que la RG no puede responder. Por
contra, a escalas mayores su importancia disminuye y todas las curvas se solapan, indicando un
comportamiento único.
Estudiaremos ahora el comportamiento de ambas teorı́as en dos escenarios diferentes: primero a
grandes distancias, para posteriormente acercarnos cada vez más al agujero negro, tratando de
buscar el lı́mite de la simulación.
Para el resto de gráficos, el código de color será el siguiente
1. gRG → Rojo
2. gHor → Azul

11
 Figura 8: Comportamiento de ambos modelos a gran distancia

En esta simulación, los cuerpos parten con una velocidad inicial V0x = −0,01, es decir, del 1 % de
la velocidad de la luz. Como podemos observar, el comportamiento de un cuerpo cayendo hacia
el agujero negro ubicado en (0,0) es idéntico en el origen del movimiento para ambas teorı́as.
Comprobemos que ocurre al dejar evolucionar esta trayectoria.

Figura 9: Evolución desde distancias grandes

Como vemos, el cuerpo sigue la misma trayectoria en ambos casos, siguiendo una trayectoria
parabólica. En este punto, podemos confirmar que las predicciones de la teorı́a de Horava se ajustan
perfectamente a las predicciones de la RG a grandes distancias, en el IR, por lo que podemos
centrarnos en comprobar si ofrece algo diferente a pequeña escala.
Para comprobar esto, hemos hecho una simulación en las inmediaciones del horizonte de sucesos
del agujero negro previsto por RG. Para ello, hemos situado la partı́cula de prueba en x0 = 1,5,
y0 = 1,5 con la misma velocidad inicial V0x = −0,01 para observar que ocurre.

12
 Figura 10: Evolución a corta distancia

Como esperábamos, el comportamiento es diferente. Observamos como en los primeros instantes

de la evolución de ambas, las trayectorias son idénticas. No obstante, al acercarnos al agujero
negro, la diferente atracción generada por este hace que la distancia a la que se encuentra el
horizonte de sucesos sea diferente, y esto hace que la trayectoria que siguen ambas partı́culas sea
diferente: a pequeña escala, la RG produce un mayor tiron gravitacional que la teorı́a de Horava.
Esto concuerda tanto con las predicciones teóricas relativas a la estructura interna del agujero
negro en ambas teorı́as. En RG se produce un tirón cada vez mayor debido a la existencia de una
singularidad en el centro, mientras que en la teorı́a de Horava podrı́a darse incluso el caso de que,
a distancias muy pequeñas, esta interacción se volviera repulsiva. Este efecto se puede observar si
situamos la partı́cula de prueba en el interior del AN, y observamos como evoluciona

Figura 11: Trayectoria en el interior de un AN según la gravedad de Horava

4. Conclusiones
En primer lugar, es importante resaltar que este estudio comparativo no pretendı́a, como ya se
mencionó en un principio, agraviar ni favorecer ninguna de las dos teorı́as. Lo que se buscaba
era comparar los aspectos más importantes de ambos formalismos, buscando entender y mostrar
cuales eran tanto las diferencias formales como las consecuencias que ello tendrı́a en las posibles
predicciones y observaciones.
La conlusión más importante es que se ha podido demostrar que la teorı́a de Horava es una
teorı́a que funciona muy bien en el IR y por tanto, es una teorı́a con capacidad de predecir y
justificar fenómenos observados, tal y como hace la RG de Einstein. Además de esto, añade una

13
gran completitud a la RG al incluir justificaciones para fenómenos sin explicación en el rango del
UV. Se ha comprobado además que su formalismo es sólido, pues se sustenta en herramientas
matemáticas bien estudiadas, como los difeomorfismos de foliación preservada. En conclusión, la
teorı́a de Horava sigue siendo una gran candidata para poder, finalmente, unificar el mundo de lo
muy grande y de lo muy pequeño.

5. Anexo
5.1. Código de Python para las simulaciones

Figura 12: Código empleado para realizar las simulaciones

Las diferentes simulaciones se han realizado haciendo pequeñas modificaciones en los parámetros
de entrada, o superponiendo cuantas curvas fueran necesarias.

14