Machine Translated by Google

Vea  discusiones,  estadísticas  y  perfiles  de  autor  para  esta  publicación  en:  https://www.researchgate.net/publication/22613199

Juicio  de  contingencia  en  estudiantes  deprimidos  y  no  deprimidos:  ¿Más  triste  pero  más  
sabio?

Artículo  en  Journal  of  Experimental  Psychology  General  ∙  Enero  1980

DOI:  10.1037//0096­3445.108.4.441  ∙  Fuente:  PubMed

CITAS LEE

1,029 4,410

2  autores,  incluyendo:

lauren  b  aleación
universidad  del  templo

402  PUBLICACIONES  27.149  CITAS

VER  EL  PERFIL

Algunos  de  los  autores  de  esta  publicación  también  están  trabajando  en  estos  proyectos  relacionados:

Inflamación  y  Síntomas  del  Estado  de  Ánimo  Ver  proyecto

Todo  el  contenido  que  sigue  a  esta  página  fue  subido  por  Lauren  B  Alloy  el  09  de  septiembre  de  2014.

El  usuario  ha  solicitado  la  mejora  del  archivo  descargado.
Machine Translated by Google

Revista  de  Psicología  Experimental :  General  
1979,  vol.  108,  núm.  4,  441­485

Juicio  de  contingencia  en  estudiantes  deprimidos  y  no  
deprimidos :  ¿ más  triste  pero  más  sabio?

Universidad   Lyn  Y.  Abramson  
Lauren  B.  Alloy  Northwestern Universidad  Estatal  de  Nueva  York  en  Stony  Brook

RESUMEN
¿ Cómo  se  relacionan  los  juicios  subjetivos  de  contingencias  de  los  humanos  con  las  
contingencias  objetivas ?  El  trabajo  en  psicología  social  y  aprendizaje  de  la  contingencia  
humana  predice  que  cuanto  mayor  sea  la  frecuencia  de  los  resultados  deseados,  mayores  
serán  los  juicios  de  contingencia  de  las  personas .  En  segundo  lugar,  la  teoría  de  la  
indefensión  aprendida  de  la  depresión  proporciona  una  predicción  fuerte  y  débil  sobre  el  
vínculo  entre  las  contingencias  subjetivas  y  objetivas .  De  acuerdo  con  la  predicción  
fuerte ,  las  personas  deprimidas  deberían  subestimar  el  grado  de  contingencia  entre  sus  
respuestas  y  los  resultados  en  relación  con  el  grado  objetivo  de  contingencia.  De  acuerdo  
con  la  predicción  débil,  las  personas  deprimidas  simplemente  deberían  juzgar  que  existe  
un  menor  grado  de  contingencia  entre  sus  respuestas  y  los  resultados  que  las  personas  
no  deprimidas .  Además ,  la  presente  investigación  dedujo  una  nueva  predicción  sólida  de  
la  teoría  de  la  impotencia:  las  personas  no  deprimidas  deberían  sobrestimar  el  grado  de  
contingencia  entre  sus  respuestas  y  resultados  en  relación  con  el  grado  objetivo  de  
contingencia.
En  los  experimentos,  a  los  estudiantes  deprimidos  y  no  deprimidos  se  les  presentó  uno  
de  una  serie  de  problemas  que  variaban  en  el  grado  real  de  contingencia.  En  cada  
problema,  los  sujetos  estimaron  el  grado  de  contingencia  entre  sus  respuestas  (presionar  
o  no  presionar  un  botón)  y  un  resultado  ambiental  (aparición  de  una  luz  verde ).  El  
desempeño  en  una  tarea  conductual  y  las  estimaciones  de  la  probabilidad  condicional  de  
aparición  de  luz  verde  asociada  con  las  dos  alternativas  de  respuesta  proporcionaron  
medidas  adicionales  para  evaluar  las  creencias  sobre  las  contingencias.
Los  juicios  de  contingencia  de  los  estudiantes  deprimidos  fueron  sorprendentemente  
precisos  en  los  cuatro  experimentos.  Los  estudiantes  no  deprimidos ,  por  otro  lado ,  
sobrestiman  el  grado  de  contingencia  entre  sus  respuestas  y  los  resultados  cuando  los  
resultados  no  contingentes  son  frecuentes  y/o  deseados  y  subestiman  el  grado  de  
contingencia  cuando  los  resultados  contingentes  no  son  los  deseados.  Así,  las  predicciones  
derivadas  de  la  psicología  social  sobre  el  vínculo  entre  las  contingencias  subjetivas  y  
objetivas  se  confirmaron  para  estudiantes  no  deprimidos  pero  no  para  estudiantes  
deprimidos.  Además,  las  predicciones  de  la  teoría  de  la  indefensión  recibieron,  en  el  mejor  
de  los  casos,  un  apoyo  mínimo .
Las  hipótesis  de  indefensión  aprendida  y  sesgo  motivacional  egoísta  se  evalúan  como  
explicaciones  de  los  resultados.  Además ,  se  establecen  paralelismos  entre  los  resultados  
actuales  y  los  fenómenos  de  la  psicología  cognitiva,  la  psicología  social  y  el  aprendizaje  
animal .  Finalmente,  se  discuten  las  implicaciones  para  las  ilusiones  cognitivas  en  
personas  normales ,  la  indefensión  apetitiva,  el  juicio  de  contingencia  entre  estímulos  y  la  
teoría  del  aprendizaje .

Copyright  1979  de  la  Asociación  Americana  de  Psicología ,  Inc.  0096­3445/79/0804­0441$00.75

441
Machine Translated by Google

442 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

Desarrollo  del  Concepto  de  Contingencia  en  la   se  centra  en  la  relación  entre  el  estímulo  
Teoría  del  Aprendizaje condicional  (CS)  y  el  estímulo  incondicional  
(UCS),  mientras  que  el  último  se  centra  tanto  en  
Una  parte  importante  del  conocimiento  del  
esta  relación  como  en  la  relación  entre  la  ausencia  
mundo  que  tienen  los  animales  y  los  humanos  es  
el  conocimiento  de  la  relación  o  contingencia   del  CS  (CS~)  y  el  UCS.  Una  gran  cantidad  de  
entre  eventos.  El  concepto  de  contingencia   evidencia  sobre  el  aprendizaje  animal  apoya  la  
constituye  la  piedra  angular  de  varias  teorías   afirmación  de  que  los  animales  son,  de  hecho,  
contemporáneas  del  aprendizaje  muy  influyentes   sensibles  a  contingencias  tanto  positivas  como  
( p .  ej.,  Bindra,  1972;  Bolles,  1972;  Mackintosh,   negativas  (p.  ej.,  Rescorla ,  1969c;  Rescorla  y  
1975;  Maier  y  Seligman,  1976;  Rescorla,  1967;   Wagner,  1972;  Wagner  y  Rescorla,  1972).
Rescorla  y  Wagner ,  1972).
Cada  una  de  estas  teorías  postula  un  organismo   Además ,  Rescorla  (1967)  ha  señalado  que,  
que  es  sensible  a  las  relaciones  entre  los  estímulos   en  contraste  con  el  punto  de  vista  de  la  
de  su  entorno  y/o  entre  sus  propias  respuestas  y   contigüidad,  el  concepto  de  contingencia  tiene  
los  resultados  ambientales .  Una  pregunta   una  ventaja  importante  en  el  sentido  de  que  
importante  surge  en  un  análisis  del  comercio  de   permite   distinguir  entre  la  mera  ausencia  de  
un  organismo  con  contingencias  ambientales :   condicionamiento   excitatorio  y  un  proceso  inhibitorio  activo .
¿ los  organismos  forman  representaciones   Según  el  punto  de  vista  de  la  contingencia,  el  
subjetivas  (es  decir,  creencias,  expectativas  o   condicionamiento  inhibitorio  ocurre  siempre  que  
representaciones  cognitivas)  de  contingencias   existe   una  relación  negativa  entre  CS  y  UCS  (es  
que  reflejan  contingencias  objetivas  del  mundo   decir,   e l  UCS  ocurre  más  a  menudo  en  ausencia  
real?  Este  artículo  se  centra  en  una  respuesta   de  C S   q ue  en  su  presencia).
empírica  a  esta  pregunta. Esta  predicción  ha  sido  fuertemente  confirmada  
Los  teóricos  contemporáneos  distinguen  entre   (Bull  &  Overmier,  1968;  Dweck  &  Wagner,  1970;  
contingencia  y  contigüidad  temporal  o  puntos  de   Hammond,  1966,  1967,  1968;  Hammond  &  
vista  emparejados  del  aprendizaje  (Premack,   Daniel ,   1970;  Kimble  &  Ost,  1961;  Moskowitz  &  
1965;  Prokasy,  1965 ;  Rescorla,  1967).  Por   Lolordo,   1968;  Reiss  &  Wagner ,  1972;  Rescorla,  
ejemplo,  Rescorla  argumentó  que  la  contingencia,   1967,  1969a,  1969b,  1969c,  1971;  Rescorla  &  
más  que  la  contigüidad  temporal,  es  la  condición   Lolordo,  1965;  Siegel  &  Domjan,  1971;  Weisman  
esencial  para  el  "verdadero"  condicionamiento   &  Litner,  1969,  1972).  Finalmente,  una  cuenta  de  
pavloviano.  La  distinción  crucial  entre  los  puntos   contingencia  del  condicionamiento  sugiere  que  la  
única  
de  vista  de  emparejamiento  y  contingencia  es  que  el  primero línea  de  base  apropiada  contra  la  cual  
evaluar  los  efectos  asociativos  del  condicionamiento  
tanto  excitatorio  como  inhibitorio  es  una  condición  
La  investigación  reportada  en  este  artículo  fue   en  la  que  no  hay  contingencia  entre  CS  y  UCS.  
apoyada  por  la  beca  predoctoral  de  la  Fundación   De  hecho,  Rescorla  (1967)  ha  abogado  por  tal  
Nacional  de  Ciencias  SM­76  22871  y  la  beca  predoctoral   procedimiento  de  "control  verdaderamente  
del  Instituto  Nacional  de  Salud  Mental  MH  07284­01  
aleatorio".
para  LB  Alloy  y  una  beca  de  año  de  disertación  de  la  
Universidad  de  Pensilvania  para  L.
Y.  Abramson  mientras  ambos  autores  estaban  en  la   Desde  el  punto  de  vista  del  marco  de  
Universidad  de  Pensilvania.  Beca  del  Instituto  Nacional   aprendizaje  de  contingencia ,  es  importante  saber  
de  Salud  Mental  MH  19604  a  MEP
qué  aprende  el  organismo  cuando  no  existe  una  
Seligman  también  contribuyó  a  la  investigación.
Deseamos  expresar  nuestro  agradecimiento  a  Philip  J.  _  _ contingencia  objetiva  entre  estímulo  y  reforzador.  
Bersh ,  Martin  EP  Seligman,  Richard  L.  Solomon  y   ¿ El  organismo  simplemente  no  aprende  nada  
Julius  Wishner  por  sus  críticas  y  sugerencias  en  varias   sobre  el  estímulo ,  o  aprende  explícitamente  que  
etapas  de  la  investigación. el  estímulo  y  el  reforzador  no  están,  de  hecho,  
El  orden  de  los  autores  es  aleatorio.
Las  solicitudes  de  reimpresiones  deben  enviarse  a  
correlacionados ?  Las  investigaciones  de  
Lyn  Abramson,  Department  of  Psychology,  State   Mackintosh  (1973,  1975)  sobre  el  fenómeno  de  
University  of  New  York  at  Stony  Brook,  Stony  Brook,   la  "  irrelevancia  aprendida"  lo  han  llevado  a  apoyar  
New  York  11794;  o  a  Lauren  Alloy,  Department  of  
la  última  posición.  Así,  Mackintosh  (1973)  encontró  
Psychology,  Northwestern  University ,  18S9  Sheridan  
Road,  Evanston,  Illinois  60201. que  las  presentaciones  aleatorias
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 443

de  un  CS  y  UCS  dados  retardan  específicamente  la   el  déficit  se  refleja  en  la  dificultad  para  aprender  
formación  subsiguiente  de  una  asociación  entre  los   futuras  contingencias  de  respuesta­resultado .  
dos.  Para  explicar  este  fenómeno ,  Mackintosh   Finalmente ,  la  hipótesis  de  la  indefensión  aprendida  
(1973,  1975)  propuso  una  teoría  atencional  que   también  establece  que  los  organismos  que  han  
postula  que  los  organismos  aprenden  activamente   aprendido  que  los  resultados  están  relacionados  de  
a  ignorar  los  estímulos  no  correlacionados  con  el   manera  no  contingente  con  las  respuestas  se  
refuerzo. “deprimen” (ver  Maier  &  Seligman,  1976,  y  Seligman,  
Paralelamente  a  su  desarrollo  dentro  de  la   1975b,  para  una  revisión  de  la  evidencia  relevante ).
tradición  pavloviana,  el  concepto  de  contingencia   Las  consecuencias  debilitantes  de  la  exposición  
también  ha  recibido  una  atención  creciente  en  las   a  situaciones  en  las  que  las  respuestas  y  los  
explicaciones  teóricas  del  aprendizaje  instrumental   resultados  no  están  relacionados  se  han  observado  
(p.  ej.,  Bloomfield,  1972;  Catania,  1971;  Church,   en  una  amplia  variedad  de  situaciones  experimentales  
1969;  Gibbon,  Berryman  y  Thompson,  1974;  Maier ,   y  dentro  de  un  gran  número  de  especies,  incluidos  
Seligman  y  Solomon ,  1969;  Premack,  1965;   los  perros  (Overmier,  1968;  Overmier  y  Seligman,  
Seligman,  Maier  y  Solomon,  1971;  Weiss,  1968).   1967;  Seligman  y  Groves) . ,  1970;  Seligman  y  
Por  ejemplo,  Seligman  et  al.  (1971)  han  argumentado   Maier,  1967),  ratones  (p.  ej.,  Braud,  Wepman  y  
que  los  organismos  son  sensibles  a  variaciones   Russo,  1969),  ratas  ( p.  ej.,  Baker,  1976;  Goodkin,  
conjuntas  en  dos  probabilidades  de  respuesta­ 1976;  Maier,  Albin  y  Testa,  1973;  Maier  y  Testa,  
resultado :  la  probabilidad  condicional  de  un   1975 ;  Seligman  y  Beagley,  1975;  Seligman,  
resultado  dada  la  ocurrencia  de  una  respuesta,  P(O/ Rosellini  y  Kozak,  1975;  Williams  y  Maier,  1977),  
R),  y  la  probabilidad  condicional  de  ese  resultado   peces  (Padilla,  Padilla,  Ketterer  y  Giacalone,  1970),  
dada  la  no  ocurrencia .  de  esa  respuesta,  P(O/R).   gatos  (p.  ej.,  Seward  y  Humphrey,  1967)  y  humanos  
Según  Seligman  et  al . ,  cualquier  descripción  del   (p.  ej.,  Fosco  y  Geer,  1971;  Glass  y  Singer,  1972;  
aprendizaje  instrumental  que  no  incorpore  estas  dos   Hiroto,  1974;  Hiroto  y  Seligman,  1975;  Klein,  Fencil  
probabilidades  está  incompleta . Morse  y  Seligman,  1976;  Klein  y  Seligman ,  1976;  
Miller  y  Seligman,  1975;  Roth  y  Bootzin,  1974;  Roth  
y  Kubal,  1975;  Thornton  y  Jacobs,  1971).
Seligman  y  sus  colegas  (Maier  &  Seligman,  1976;  
Maier  et  al.,  1969;  Seligman  et  al.,  1971),  en  su  
investigación  del  fenómeno  de  la  "indefensión  
aprendida",  han  enfatizado  el  caso  teóricamente   De  particular  importancia  para  la  presente  
interesante  en  el  que  las  dos  respuestas :  Las   investigación  son  los  estudios  de  indefensión  
habilidades  de  probabilidad  de  resultado  son  iguales.   humana ,  porque  proporcionan  evidencia  sobre  la  
Estos  investigadores  argumentan  que  los  organismos   sensibilidad  de  los  humanos  a  la  presencia  o  
que  han  estado  expuestos  a  eventos  aversivos  que   ausencia  objetiva  de  contingencias  entre  sus  
terminan  independientemente  de  cualquier  respuesta   respuestas  y  los  resultados  ambientales.
instrumental  aprenden  activamente  que  el  refuerzo   El  experimento  de  Hiroto  (1974)  es  representativo  
es  independiente  de  su  comportamiento  y  que  estos   de  los  estudios  de  indefensión  humana.  En  un  
eventos  son,  de  hecho,  incontrolables.  Una  gran   diseño  triádico  análogo  a  los  empleados  en  los  
cantidad  de  evidencia  apoya  el  argumento  de  que   estudios  de  indefensión  animal,  Hiroto  comparó  tres  
los  organismos  son  sensibles  a  la  independencia  de   grupos  de  estudiantes  universitarios :  un  grupo  
respuesta­resultado  (para  una  revisión  de  estos   "escapable"  que  recibió  experiencia  con  ruidos  
estudios  ver  Maier  &  Seligman,  1976,  y  Seligman,   contingentes  a  las  respuestas  al  presionar  botones,  
1975b). un  grupo  "inevitable"  que  recibió  experiencia  con  
Además,  de  acuerdo  con  la  hipótesis  de  la   ruidos  no  relacionado  contingentemente  con  la  
indefensión  aprendida,  dicho  aprendizaje  da  como   pulsación  de  botones  y  un  grupo  "sin  ruido" .  Todos  
resultado  déficits  motivacionales  y  cognitivos ,  así   los  grupos  se  probaron  posteriormente  en  una  caja  
como  trastornos  emocionales .  El  componente   de  transporte  humana  para  escapar/evitar  el  ruido.  
motivacional  de  la  indefensión  aprendida  puede   Los  resultados  fueron  similares  a  los  obtenidos  con  
describirse  como  un  incentivo  reducido  para  iniciar   otras  especies:  Estudiantes  que  habían  recibido
respuestas  voluntarias,  y  el  componente  cognitivo
Machine Translated by Google

444 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

la  exposición  al  ruido  no  contingente  mostró  un   Corla  y  Wagner  ( 1972),  por  ejemplo,  en  su  modelo  
rendimiento  deficiente  de  la  respuesta  de  escape/   de  condicionamiento  pavloviano,  han  desarrollado  
evitación  requerida  en  la  prueba  de  la  caja  de   una  formulación  teórica  molecular  que  no  invoca  
lanzadera  en  comparación  con  los  estudiantes  que   un  concepto  de  contingencia  con  la  realidad  
recibieron  exposición  previa  al  ruido  contingente  o  sin  rsubjetiva  
uido. para  sus  sujetos  experimentales .  Maier  
Estos  resultados  son  típicos  y  proporcionan   y  Seligman  ( 1976 ),  por  su  parte,  argumentan  que  
evidencia  de  los  componentes  motivacionales  y   las  contingencias  objetivas  se  representan  
cognitivos  predichos  por  la  hipótesis  de  la   subjetivamente  y  que  esta  representación  influye  
indefensión  aprendida . directamente  en  el  comportamiento  del  organismo.
El  componente  emocional  de  la  indefensión  
aprendida  ha  sido  objeto  de  investigación.  En  dos  
estudios  del  componente  afectivo ,  estudiantes  
Métodos  para  evaluar  a  los  humanos
universitarios  no  deprimidos  expuestos  a  ruidos  
Representaciones  de  Contingencia
incontrolables  se  deprimieron  más  en  relación  con  
un  grupo  que  recibió  ruidos  controlables  (Gatchel,   Aunque  es  difícil  demostrar  de  manera  
Paulus  y  Maples,  1975)  o  con  un  grupo  que  no   convincente  que  los  animales  tienen  representaciones  
recibió  ruidos  (Miller  y  Seligman,  1975).  Al  notar   cognitivas  de  contingencias  objetivas,  los  métodos  
las  similitudes  entre  los  comportamientos  exhibidos   desarrollados  en  experimentos  sobre  el  aprendizaje  
por  animales  y  humanos  expuestos  a  eventos  
humano  pueden  proporcionar  una  prueba  más  
aversivos  no  contingentes  en  el  laboratorio  y  los   concluyente  de  la  realidad  subjetiva  de  los  
síntomas  conductuales  de  la  depresión  que  ocurre   conceptos  de  contingencia .  Aunque  la  mayoría  de  
naturalmente  en  humanos,  Seligman  y  sus  colegas   los  estudios  sobre  la  indefensión  humana  han  
(Abramson,  Seligman  y  Teasdale,  1978;  Miller,   examinado  las  disminuciones  del  rendimiento  
Rosel  lini  y  Seligman,  1977;  Seligman,  1975a,   dentro  del  paradigma  de  la  transferencia  del  
1975b;  Seligman,  Klein  y  Miller,  1976)  han   entrenamiento ,  Seligman  y  sus  asociados  
propuesto  una  teoría  de  la  depresión  de  la   (Abramson,  Garber,  Edwards  y  Seligman ,  1978;  
indefensión  aprendida.  La  teoría  de  la  impotencia   Klein  y  Seligman,  1976;  Miller  y  Seligman,  1973,  
afirma  que  la  expectativa  de  que  los  resultados   1975,  1976)  han  empleado  lo  que  parece  ser  un  
importantes  y  la  respuesta  son  independientes   método  más  directo  para  evaluar  las  
provoca  los  principales  síntomas  motivacionales,   representaciones  cognitivas  de  contingencias  de  
cognitivos  y  emocionales  de  la  depresión  humana. los  humanos .  Estos  investigadores  han  notado  la  
similitud  entre  el  concepto  de  impotencia  de  que  
los  resultados  y  la  respuesta  son  independientes  y  
el  concepto  de  control  externo  de  Rotter  (1966) .
Realidad  Subjetiva  de  la  Contingencia Rotter  y  sus  asociados  (James,  1957;  James  y  
Rotter,  1958;  Phares,  1957;  Rotter,  Liverant  y  
Esta  breve  revisión  de  la  evidencia  experimental   Crowne,  1961)  utilizaron  tareas  en  las  que  el  éxito  
relacionada  con  el  aprendizaje  de  contingencia   parecía  estar  determinado  por  el  azar  o  la  habilidad.  
sugiere  que  tanto  los  animales  como  los  humanos   Demostraron  que  las  expectativas  verbalizadas  de  
son  sensibles  a  la  presencia  y  ausencia  de   éxito  futuro  se  ven  afectadas  por  los  resultados  de  
correlaciones  entre  estímulos  y/o  respuestas  y   ensayos  anteriores .  En  particular,  encontraron  que  
resultados.  Más  específicamente,  esta  evidencia   los  resultados  de  ensayos  previos  tienen  un  mayor  
apunta  al  papel  de  las  contingencias  objetivas   efecto  sobre  las  expectativas  de  éxito  futuro  cuando  
como  determinantes  del  comportamiento  de  los   la  persona  cree  que  los  resultados  dependen  de  
organismos  en  situaciones  pavlovianas  e   las  respuestas  ( determinado  por  la  habilidad)  que  
instrumentales  de  aprendizaje.  Aunque  la  evidencia   cuando  cree  que  los  resultados  son  independientes  
experimental  subraya  la  necesidad  de  un  concepto   de  las  respuestas  (determinado  por  el  azar ).
de  contingencia  en  las  explicaciones  teóricas  del  
aprendizaje,  el  papel  de  las  representaciones  
subjetivas  de  las  contingencias  en  dicho  aprendizaje   Empleando  esta  lógica,  Miller  y  Seligman  (1976)  
sigue  siendo  un  tema  muy  discutido .  res y  Klein  y  Seligman  (1976)
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 445

Examinó  las  expectativas  verbalizadas  de  éxito  en   pero  no  contingentemente,  así  como  problemas  en  
tareas  de  habilidad  y  oportunidad  para  estudiantes   los  que  ocurrió  raramente  pero  no  contingentemente.
universitarios  expuestos  previamente  a  ruidos   Al  final  de  cada  problema,  se  pidió  a  los  sujetos  que  
contingentes,  no  contingentes  o  sin  ruidos.  En   calificaran,  en  una  escala  de  0  a  100,  el  grado  de  
ambos  estudios,  los  estudiantes  expuestos  a  ruidos   control  (contingencia)  que  sus  opciones  de  respuesta  
incontrolables  previos  mostraron  menos  cambio  en   habían  ejercido  sobre  los  resultados.  Los  
la  expectativa  en  una  tarea  de  habilidad  ostensible   experimentadores  argumentaron  que  existe  una  
que  los  estudiantes  expuestos  a  ruidos  controlables   contingencia  entre  la  respuesta  y  el  resultado  (es  
previos  o  ningún  ruido,  aunque  los  grupos  no   decir,  el  resultado  es  controlable)  cuando  la  
difirieron  en  una  tarea  aleatoria.  A  partir  de  estos   probabilidad  de  ese  resultado  dada  la  ocurrencia  de  
resultados,  Miller  y  Seligman  (1976)  y  Klein  y   una  respuesta  difiere  de  la  probabilidad  de  ese  
Seligman  ( 1976)  infirieron  que  los  estudiantes   resultado  dada  la  ocurrencia  de  otra  respuesta.  
indefensos  habían  adquirido  una  expectativa   Cuando,  para  todas  las  respuestas,  no  hay  diferencia  
generalizada  de  independencia  de  respuesta­resultado .entre  estas  probabilidades  condicionales ,  se  dice  
Sin  embargo,  un  problema  conceptual  impide  la   que  el  resultado  es  incontrolable.  Mientras  que  
aceptación  del  método  de  oportunidad­habilidad   Seligman  et  al.  (1971)  solo  distinguió  entre  casos  
como  una  evaluación  de  las  representaciones   contingentes  y  no  contingentes,  Jenkins  y  Ward  
cognitivas  de  los  seres  humanos  de  las  contingencias   ampliaron  el  concepto  de  control  para  incluir  el  
de  respuesta­resultado .  Los  desarrollos  recientes   grado  de  control  (o  contingencia )  definido  como  la  
en  la  teoría  de  la  atribución  (Weiner  et  al.,  1971;   magnitud  de  la  diferencia  entre  las  dos  probabilidades  
Weiner,  Nierenberg  y  Goldstein,  1976)  sugieren  que   condicionales  relevantes .
los  cambios  en  la  expectativa  de  éxito  son  una  
función  de  la  probabilidad  percibida  de  que  los  
factores  que  produjeron  éxitos  previos  estarán   Los  resultados  de  los  estudios  de  Jenkins  y  Ward  
presentes  nuevamente  en  el  proceso.  futuro  más   (1965)  indican  que  las  representaciones  subjetivas  
que  una  función  de  las  percepciones  de  los  sujetos   de  contingencias  de  los  humanos  no  son  isomorfas  
sobre  las  contingencias  de  respuesta­resultado .  Por   con  las  contingencias  objetivas.
lo  tanto,  aunque  la  teoría  de  la  indefensión  aprendida   Independientemente  del  grado  real  de  contingencia ,  
postula  que  los  organismos  adquieren   las  calificaciones  del  grado  de  control  de  los  sujetos  
representaciones  cognitivas  de  contingencias   se  correlacionaron  altamente  solo  con  el  número  de  
objetivas,  ningún  método  dentro  del  marco  de  la   ensayos  exitosos  (el  número  de  ensayos  en  los  que  
indefensión  ha  demostrado  ser  adecuado  para   apareció  la  tarjeta  de  puntuación)  y  no  tenían  
ninguna  relación  con  el  grado  real  de  control.
evaluar  la  realidad  subjetiva  de  tales  conceptos  de  contingencia.
Jenkins  y  Ward  (1965)  desarrollaron  un  método  
más  prometedor  para  evaluar  las  capacidades   Se  han  obtenido  resultados  similares  a  los  
humanas  para  la  representación  cognitiva  de  las   informados  por  Jenkins  y  Ward  en  estudios  de  los  
contingencias ,  independientemente  del  trabajo   efectos  del  refuerzo  no  contingente  sobre  el  
sobre  la  indefensión .  Presentaron  a  los  sujetos  una   desempeño  en  tareas  de  aprendizaje .  Por  ejemplo,  
serie  de  problemas  de  contingencia  en  una  situación   Bruner  y  Revusky  (1961)  encontraron  que  los  
de  aprendizaje  instrumental.  Para  cada  problema,  a   sujetos  humanos  en  una  situación  de  aprendizaje  
los  sujetos  se  les  dieron  60  intentos  en  los  que  una   instrumental  desarrollaron  patrones  de  respuesta  
elección  entre  dos  respuestas  (Botón  1  y  Botón  2)   complejos,  que  eran  irrelevantes  para  la  producción  
fue  seguida  por  uno  de  dos  resultados  posibles   de  refuerzo ,  en  teclas  de  telégrafo  no  funcionales .  
(puntuación  o  ninguna  puntuación).  Todos  los   De  manera  similar,  Wright  (1962)  mostró  que  los  
sujetos  recibieron  algunos  problemas  en  los  que  las   patrones  de  respuesta  de  los  sujetos  eran  más  
respuestas  y  los  resultados  estaban  relacionados   ordenados  en  niveles  altos  de  recompensa  no  
de  forma  contingente  y  otros  problemas  en  los  que   contingente  que  en  niveles  intermedios.  Finalmente,  
las  respuestas  y  los  resultados  estaban  relacionados   en  una  situación  de  predicción  de  estímulos ,  Hake  
de  forma  no  contingente .  Es  interesante  que  Jenkins   y  Hyman  (1953)  encontraron  que  los  sujetos  no  
y  Ward  usaran  problemas  en  los  que  el  resultado   respondían  a  una  serie  aleatoria  de  dígitos  binarios  
deseado  (puntaje)  ocurría  con  frecuencia. como  si  fuera  aleatoria.
Machine Translated by Google

446 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

Factores  previstos  para  afectar  el  juicio  de &  Seligman,  1973,  1975)  y  fracaso  (Klein  &  Seligman,  
Contingencia 1976;  Miller  &  Seligman,  1975,  1976)  en  una  tarea  
de  habilidad  que  los  estudiantes  no  deprimidos  que  
Un  tema  general  recorre  estos  estudios  de   recibieron  experiencia  con  eventos  controlables  o  
aprendizaje  contingente :  las  personas  a  menudo   estudiantes  ingenuos  no  deprimidos.  Además ,  
tratan  situaciones  no  contingentes  como  si  fueran   Abramson  et  al.  (1978)  informaron  que  los  depresivos  
contingentes.  Actúan  como  si  los  resultados   unipolares  también  mostraron  pequeños  cambios  en  
dependieran  de  las  respuestas  cuando  no  lo  son ,  y   las  expectativas  en  una  tarea  de  habilidad  en  
como  si  un  evento  pudiera  predecirse  a  partir  de   relación  con  los  sujetos  de  control  hospitalizados  y  
otro  cuando  no  es  así.  Dados  estos  resultados  de  
los  esquizofrénicos.  Aunque  las  diferencias  en  el  
comportamiento ,  no  es  irrazonable  esperar  que  las   cambio  de  expectativas  entre  individuos  deprimidos  
representaciones  de  contingencias  de  las  personas   y  no  deprimidos  son  hallazgos  sólidos  y ,  a  menudo,  
también  puedan  diferir  sistemáticamente  de  las   replicados ,  la  interpretación  de  estos  hallazgos  con  
contingencias  objetivas  del  mundo  real. respecto  a  las  distorsiones  cognitivas  de  las  
A  partir  de  estos  estudios,  se  podría  suponer  que   contingencias  de  los  depresivos  aún  no  está  clara.  
una  variable  que  probablemente  afecte   Como  se  señaló  anteriormente,  los  cambios  en  las  
sistemáticamente  la  relación  entre  las  contingencias   expectativas  en  las  tareas  de  oportunidad  y  habilidad  
subjetivas  y  las  contingencias  objetivas  es  la   pueden  no  ser  índices  válidos  de  las  creencias  de  
frecuencia  del  resultado  deseado .  Es  más  probable   las  personas  sobre  las  contingencias  de  respuesta­resultado.
que  las  personas  crean  que  existe  una  contingencia   Nuestro  resumen  del  trabajo  sobre  el  aprendizaje  
entre  sus  respuestas  y  los  resultados  ambientales   de  contingencia  humana  y  la  depresión  sugiere  que  
deseados  cuando  esos  resultados  ocurren  con  una  
las  representaciones  cognitivas  de  las  relaciones  de  
frecuencia  relativamente  alta. respuesta­resultado  de  las  personas  pueden  no  
Una  segunda  fuente  de  hipótesis  sobre  el  vínculo  
reflejar  directamente  las  contingencias  ambientales.
de  contingencias  objetivas  con  contingencias   Los  estudios  del  comportamiento  de  las  personas  
subjetivas  es  el  trabajo  clínico  y  experimental  sobre   en  situaciones  no  contingentes  proporcionan  una  
la  psicopatología  de  la  depresión.  Como  se  señaló  
pista  de  que  una  posible  fuente  de  error  sistemático  
anteriormente,  el  modelo  de  indefensión  aprendida  
en  la  transducción  de  contingencias  ambientales  es  
de  la  depresión  establece  que  cuando  las  personas   la  naturaleza  y  frecuencia  del  resultado  mismo.  
adquieren  la  expectativa  de  que  los  resultados  y  las   Además ,  el  modelo  de  indefensión  aprendida  de  la  
respuestas  importantes  son  independientes ,  exhiben  
depresión  sugiere  que  los  individuos  deprimidos  y  
los  principales  síntomas  motivacionales,  cognitivos  
no  deprimidos  también  difieren  sistemáticamente  en  
y  afectivos  de  la  depresión .  Los  clínicos  han  
sus  representaciones  subjetivas  de  las  relaciones  
propuesto  teorías  similares  de  la  depresión,  que  
entre  respuesta  y  resultado.  Tanto  una  predicción  
encarnan  el  concepto  central  de  impotencia  o  
fuerte  como  una  débil  pueden  deducirse  del  modelo  
desesperanza  (p.  ej.,  Arieti,  1970;  Beck,  1967;   de  indefensión .  De  acuerdo  con  la  fuerte  predicción,  
Bibring,  1953;  Lichtenberg,  1957;  Melges  y  Bowlby,  
los  individuos  deprimidos  subestiman  absolutamente  
1969). el  grado  de  contingencia  objetiva  entre  sus  
respuestas  y  resultados.  De  acuerdo  con  la  
Una  deducción  del  modelo  de  indefensión  
predicción  débil,  los  individuos  deprimidos  
aprendida  es  que  las  personas  deprimidas  a  menudo  
simplemente  subestiman  el  grado  de  contingencia  
subestiman  el  grado  de  contingencia  entre  sus  
objetiva  en  relación  con  los  individuos  no  deprimidos .  
respuestas  y  los  resultados  ambientales  (p.  ej.,  Miller  
Ambos  puntos  de  vista,  por  lo  tanto,  predicen  una  
y  Seligman,  1973 ;  Seligman,  1975b).  Seligman  y   diferencia  neta  en  los  juicios  subjetivos  de  
sus  asociados  probaron  recientemente  su  predicción  
contingencias  entre  personas  deprimidas  y  no  
empleando  el  método  de  habilidad  de  azar  discutido  
deprimidas .  Sin  embargo,  la  visión  fuerte  especifica  
anteriormente .  Al  igual  que  los  estudiantes  
además  que  los  individuos  deprimidos  subestiman  
universitarios  no  deprimidos  que  recibieron  
experiencia  con  eventos  incontrolables ,  los   el  grado  de  contingencia  en  relación  con  la  
estudiantes  ingenuos  deprimidos  mostraron  cambios   contingencia  objetiva.
menores  en  las  expectativas  después  del  éxito  (Klein  
y  Seligman,  1976;  Miller) . La  presente  investigación  probó  estos  pre­
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 447

dicciones  mediante  el  examen  de  juicios  subjetivos   usar  esta  métrica  de  diferencia  en  probabilidad  
de  contingencia  en  estudiantes  deprimidos  y  no   como  nuestro  índice  de  grado  objetivo  de  control  o  
deprimidos  utilizando  una  modificación  del  método   contingencia  porque  es  matemáticamente  menos  
desarrollado  por  Jenkins  y  Ward  (1965).  Se  utilizaron   engorrosa  que  <f>  y  porque  facilita  la  comparación  
varias  medidas,  incluidos  índices  de  comportamiento   de  estudios  previos  sobre  el  juicio  de  contingencia  
y  juicios  verbalizados ,  para  evaluar  las   con  el  presente  estudio.  Un  ejemplo  aclara  la  
representaciones  de  contingencia  de  los  estudiantes .   métrica  de  diferencia  de  probabilidad  utilizada  en  la  
Se  pidió  a  los  estudiantes  que  juzgaran  el  grado  de   presente  investigación.
control  que  sus  respuestas  ejercían  sobre  los   De  acuerdo  con  esta  métrica,  si  la  probabilidad  de  
resultados  en  lugar  del  grado  de  contingencia  entre   obtener  una  A  en  un  examen  es  .90  cuando  estudias  
las  respuestas  y  los  resultados.  Contingencia  es  un   y  .10  cuando  no  estudias,  el  grado  de  contingencia  
término  general  y  se  refiere  al  grado  de  relación   entre  estudiar  y  obtener  una  A  es  .80.  
entre  dos  eventos  cualesquiera.  En  la  situación  de   Alternativamente,  si  la  probabilidad  de  obtener  una  
condicionamiento  pavloviano,  los  sucesos  de  interés   A  es  1.0,  ya  sea  que  estudie  o  no ,  entonces  estudiar  
son  ambos  estímulos,  y  la  relación  entre  ellos  se   y  obtener  una  A  no  están  relacionados  de  manera  
interpreta  mejor  como  de  previsibilidad.   contingente .
Alternativamente,  en  la  situación  de  aprendizaje   En  el  Experimento  1,  a  los  estudiantes  se  les  
instrumental ,  los  dos  eventos  consisten  en  las   presentó  uno  de  una  serie  de  problemas  en  los  que  
respuestas  del  organismo  y  algún  resultado  o   había  cierto  grado  de  contingencia  entre  sus  
reforzador.  La  relación  entre  tales  eventos  se   respuestas  y  los  resultados.  Los  problemas  diferían  
interpreta  mejor  como  una  de  controlabilidad :  la   en  el  grado  de  contingencia  entre  las  respuestas  y  
respuesta  ejerce  cierto  o  ningún  grado  de  control   los  resultados.
sobre  el  resultado  (ver  Seligman,  1975,  para  una   Los  experimentos  2,  3  y  4  examinaron  las  
discusión  sobre  la  distinción  entre  previsibilidad  y   habilidades  de  los  estudiantes  para  detectar  la  
controlabilidad ).  Por  lo  tanto,  el  control  se  define   contingencia  y  la  no  contingencia  entre  las  
mejor  como  la  dependencia  de  un  resultado  de  una   respuestas  y  los  resultados  en  diferentes  condiciones  
respuesta. de  frecuencia  y  deseabilidad  de  los  resultados.

Otra  razón  para  usar  la  terminología  de  control  al   Experimento  1
interactuar  con  los  sujetos  en  el  presente  contexto  
experimental  es  que  transmite  el  significado  técnico   En  este  estudio,  examinamos  las  habilidades  de  
de  contingencia  en  el  lenguaje  cotidiano  ( Jenkins  y   los  estudiantes  universitarios  deprimidos  y  no  
Ward,  1965). deprimidos  para  detectar  el  grado  de  contingencia  
entre  sus  respuestas  y  los  resultados  ambientales.
A  los  estudiantes  se  les  presentó  uno  de  tres  
Para  la  presente  serie  de  experimentos,  fue  
problemas  de  contingencia  que  diferían  en  el  grado  
necesario  construir  un  índice  del  grado  real  de  
de  contingencia  o  control.  Los  problemas  de  
control  o  dependencia  entre  las  respuestas  y  los  
contingencia  consistían  en  una  serie  de  ensayos  en  
resultados .  En  estadística,  el  coeficiente  phi  (<£)  
los  que  el  sujeto  daba  una  de  dos  posibles  
se  usa  comúnmente  para  cuantificar  el  grado  de  
respuestas  (presionar  un  botón  o  no  presionar  un  
relación  entre  dos  eventos.  Sin  embargo,  en  su  
botón)  y  recibía  uno  de  dos  posibles  resultados  (una  
estudio  de  los  juicios  de  contingencia,  Jenkins  y  
luz  verde  o  ninguna  luz  verde ).
Ward  (1965)  utilizaron  la  magnitud  de  la  diferencia  
Al  final  de  la  serie  de  ensayos,  se  le  pidió  al  sujeto  
entre  la  probabilidad  condicional  de  un  resultado  
que  juzgara  el  grado  de  contingencia  que  existía  
dada  la  ocurrencia  de  una  respuesta  versus  la  
entre  la  presión  del  botón  y  el  inicio  de  la  luz  verde.
probabilidad  condicional  del  resultado  dada  la  
ocurrencia  de  otra  respuesta .  como  el  índice  del  
En  el  Experimento  1,  así  como  en  los  
grado  de  control  o  contingencia.  Matemáticamente,   Experimentos  2,  3  y  4,  se  utilizó  una  modificación  
este  índice  es  una  aproximación  cercana  a  <j>  y,   del  método  de  Jenkins  y  Ward  (1965) .  Debido  a  
de  hecho,  está  altamente  correlacionado  con  4>.   que  Jenkins  y  Ward  encontraron  que  los  juicios  de  
elegimos  _ los  sujetos  sobre  el  grado  de  control  se  
correlacionaron  altamente  con  la  frecuencia  de  reinicio.
Machine Translated by Google

448 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

forzamiento,  era  importante  asegurarse  de  que   inicio  ligero  cuando  presionaron  y  no  presionaron.
la  frecuencia  del  reforzamiento  no  se  confundiera  
con  el  grado  real  de  contingencia. Otro  tema  de  interés  es  el  comportamiento  de  
El  presente  experimento  fue  diseñado  de  modo   elección  del  sujeto  en  una  situación  de  aprendizaje  
que  la  frecuencia  de  reforzamiento  y  el  grado  real   de  contingencia .  Aunque  argumentamos  
de  contingencia  estuvieran  negativamente   anteriormente  que  el  comportamiento  instrumental  
correlacionados  siempre  que  el  sujeto  muestreara   de  los  sujetos  en  una  situación  de  aprendizaje  de  
las  dos  alternativas  de  respuesta ,  presionando   contingencia  no  es  una  condición  suficiente  para  
el  botón  y  no  presionando  el  botón ,  con  bastante   inferir  una  representación  cognitiva  de  la  
regularidad.  Este  procedimiento  aseguró  que  si   contingencia,  tales  datos  de  comportamiento  
los  estudiantes  confiaban  en  el  porcentaje  o  la   pueden  proporcionar  evidencia  convergente  con  
frecuencia  del  reforzamiento  como  un  indicador   respecto  a  tal  representación .  En  consecuencia,  
del  grado  de  contingencia,  darían  juicios   después  de  dar  su  serie  de  juicios ,  a  los  sujetos  
incorrectos  correlacionados  negativamente  con  el   se  les  presentó  una  tarea  conductual  en  la  que  
grado  real  de  contingencia.  Así,  se  examinó  la   podían  obtener  dinero  al  producir  un  inicio  de  luz  verde.
predicción  de  que  las  representaciones  subjetivas  
de  contingencia  están  más  estrechamente   Método
relacionadas  con  la  frecuencia  del  resultado  que  
Asignaturas.  Noventa  y  seis  estudiantes  universitarios,  
con  la  contingencia  objetiva . 48  hombres  y  48  mujeres,  de  la  Universidad  de  
La  inclusión  de  estudiantes  deprimidos  y  no   Pensilvania  sirvieron  como  voluntarios  pagados.  Los  
deprimidos  en  el  Experimento  1  probó  la  teoría   datos  de  un  sujeto  adicional  se  descartaron  porque  no  
de  la  depresión  de  la  indefensión  aprendida . siguió  las  instrucciones  experimentales .  Los  sujetos  
fueron  asignados  a  un  grupo  deprimido  o  no  deprimido  
De  acuerdo  con  la  fuerte  predicción  de   sobre  la  base  de  sus  puntajes  en  el  Inventario  de  
impotencia ,  los  estudiantes  deprimidos  deberían   Depresión  de  Beck  (BDI)  (Beck,  1967).1  Sujetos  con  BDI
subestimar  el  grado  de  contingencia  en  cada  uno  
de  los  tres  problemas  de  contingencia.  De   1 Se  utilizaron  cuatro  criterios  para  la  selección  de  un  

acuerdo  con  la  predicción  débil,  los  estudiantes   inventario  de  depresión.  El  inventario  tenía  que  ser  
deprimidos  simplemente  deberían  juzgar  que   autoadministrado,  relativamente  corto,  capaz  de  
tienen  menos  control  que  los  estudiantes  no   proporcionar  información  cuantitativa  para  evaluar  la  
profundidad  de  la  depresión  y  relativamente  bien  validado.  
deprimidos  en  cada  uno  de  los  tres  problemas. Aunque  la  Escala  de  autoevaluación  de  la  depresión  de  
Hacer  un  juicio  sobre  el  grado  de  contingencia   Zung  (1965)  y  el  BDI  cumplen  con  cada  uno  de  estos  
entre  las  respuestas  de  uno  y  un  resultado   criterios  de  selección,  se  seleccionó  el  BDI  porque  su  
ambiental  se  concibe  mejor  como  una  instancia   validez  ha  sido  demostrada  por  estudios  más  detallados  
y  completos .  Beck  (1967)  ha  publicado  estudios  de  
para  sacar  una  inferencia  a  partir  de  datos  sin   fiabilidad  y  validez  en  los  que  participaron  casi  1000  
procesar .  Si  los  sujetos  se  equivocan  en  sus   sujetos.  En  dos  estudios,  encontró  diferencias  significativas  
juicios  de  contingencia ,  podría  deberse  a  que  no   en  las  puntuaciones  medias  del  BDI  entre  grupos  de  
han  recopilado  los  datos  brutos  apropiados  o   pacientes  psiquiátricos  hospitalizados  y  ambulatorios  
calificados  como  sin  depresión,  leve,  moderada  o  grave.  
porque  han  sacado  inferencias  incorrectas  de  un  
Metcalfe  y  Goldman  (1965)  informaron  resultados  
conjunto  de  datos  brutos  apropiados .  Por   similares  en  un  estudio  de  validación  cruzada .  Las  
ejemplo,  un  sujeto  puede  conocer  la  probabilidad   correlaciones  entre  las  puntuaciones  del  BDI  y  la  gravedad  
de  aparición  de  luz  verde  asociada  con  presionar   de  la  depresión  valorada  clínicamente  en  estos  tres  
y  no  presionar ,  pero  no  puede  organizar  estas   estudios  fueron  0,65,  0,67  y  0,61,  respectivamente.  
Recientemente,  Bumberry,  Oliver  y  McClure  (1978)  
probabilidades  de  la  manera  necesaria  para   encontraron  que  el  BDI  es  un  instrumento  válido  para  
hacer  un  juicio  correcto  de  contingencia.   medir  la  depresión  en  una  población  de  estudiantes  
Alternativamente,  un  sujeto  podría  hacer  un  juicio   universitarios .  Además ,  los  estudios  que  examinan  las  
incorrecto  de  contingencia  porque  simplemente   predicciones  del  modelo  de  indefensión  aprendida  de  la  
depresión  han  encontrado  que  el  BDI  es  un  predictor  muy  
no  conocía  las  probabilidades  condicionales  del   sensible  del  comportamiento.  Estos  estudios  han  
inicio  de  la  luz  verde. encontrado  consistentemente  correlaciones  sustanciales  
Por  lo  tanto,  en  el  Experimento  1,  así  como  en   entre  las  puntuaciones  del  BDI  y  una  variedad  de  déficits.  
Miller  y  Seligman  (1976)  informaron  que  el  rango  estaba  
los  Experimentos  2,  3  y  4,  examinamos  los  juicios   entre  .45  y  .53.  Las  correlaciones  entre  las  puntuaciones  
de  los  sujetos  sobre  la  probabilidad  de  que  verde del  BDI  y  las  medidas  de  escape  del  ruido  han  sido  tan  altas  como  .74 
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 449

Tabla  1
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  BDI  y  MA  ACL  por  problema,
Estado  de  ánimo  y  sexo  para  el  experimento  1

no  deprimido Deprimido

Problema machos Hembras machos Hembras

prueba METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur

7S­SO
BDI 3.1   1.9   3,4   3.4   11,8   2,0   13,4   4.7  
MAACL 13.1 5.1 13,8 7.8 17,9 6,5 21,0 7.6

75­25
BDI 3,5   2.0   4,8   2.4   12,9   3.1   16,1   9.7  
MAACL 16,0 4.3 14,6 3.9 17,6 5.5 14,6 9.8

75­  0
BDI 4,0   2,7   4,8   1.8   12.1   3.1   20,0   6,6  
MAACL 10,9 5,5 11,4 5.8 17.1 7.1 17,8 9,9

Nota.  BDI  =  Inventario  de  Depresión  de  Beck ;  MAACL  =  Lista  de  Verificación  de  Adjetivos  de  Afecto  Múltiple .

las  puntuaciones  de  9  o  más  se  asignaron  al  grupo  deprimido ,  y  los   mujeres  no  deprimidas)  se  asignaron  a  cada  problema.
sujetos  con  una  puntuación  de  8  o  menos  se  asignaron  al  grupo  sin  
depresión.  La  muestra  final  consistió  en  48  estudiantes  deprimidos   Dentro  de  cada  problema,  se  equilibró  a  los  sujetos  para  
(24  hombres  y  24  mujeres)  y  48  estudiantes  no  deprimidos  (24   determinar  si  presionar  o  no  presionar  el  botón  condujo  a  un  mayor  
hombres  y  24  mujeres).  Además ,  los  sujetos  completaron  el   porcentaje  de  inicios  de  luz  verde.  Por  ejemplo,  en  el  Problema  1,  la  
formulario  Hoy  de  la  lista  de  verificación  de  adjetivos  de  afecto   luz  verde  se  encendió  el  75  %  de  las  veces  cuando  se  presionó  el  
múltiple  (MAACL)  (Zuckerman  y  Lubin,  1965)  como  un  índice   botón .
adicional  de  depresión,  aunque  estas  puntuaciones  no  se  usaron   presionado  y  el  50%  del  tiempo  cuando  el  botón  no  fue  presionado  
como  criterio  para  seleccionar  estudiantes  deprimidos  y  no   (75­50)  para  la  mitad  de  los  sujetos.  Para  la  otra  mitad  de  los  sujetos  
deprimidos .  La  correlación  entre  las  puntuaciones  de  depresión  del   del  Problema  1,  la  luz  verde  se  encendió  el  50  %  de  las  veces  
BDI  y  la  MAACL  fue  de  0,51  (/>  0,001).  La  Tabla  1  presenta  las   cuando  se  presionó  el  botón  y  el  75  %  de  las  veces  cuando  no  se  
puntuaciones  medias  de  BDI  y  MAACL  para  todos  los  grupos   presionó  (50­75).  Además  de  diferir  en  el  grado  de  contingencia,  los  
experimentales.  Los  sujetos  fueron  asignados  al  azar  a  las  tres   tres  problemas  también  se  diseñaron  para  diferir  en  el  porcentaje  
condiciones  experimentales  con  la  restricción  de  que  cada  condición   general  de  reforzamiento  ( frecuencia  general  de  aparición  de  luz  
contuviera  el  mismo  número  de  hombres  y  mujeres  y  estudiantes   verde ).  En  particular,  el  porcentaje  de  refuerzo  de  los  problemas  se  
deprimidos  y  no  deprimidos.  La  mitad  de  los  sujetos  en  cada  condición   correlacionó  negativamente  con  el  grado  de  contingencia  siempre  
fueron  evaluados  por  el  Experimentador  1  y  la  otra  mitad  por  el   que  los  sujetos  muestrearan  las  dos  respuestas  (presionar  y  no  
Experimentador  2. presionar)  con  bastante  regularidad.  La  Tabla  2  resume  el  diseño  
experimental  y  presenta  el  número  de  sujetos  en  cada  celda  del  
diseño  con  el  porcentaje  de  refuerzo  recibido  por  estos  sujetos.

Diseño  experimental .  El  experimento  fue  un  diseño  factorial  de  3  
( Tipo  de  problema)  X  2  (Estado  de  ánimo:  deprimido,  no  deprimido)  
X  2  (Sexo:  hombres,  mujeres)  X  2  ( Respuesta:  presión,  no  presión).  
Los  tres  problemas  diferían  en  el  grado  de  control.  En  el  Problema   Como  puede  verse  en  la  Tabla  2,  el  porcentaje  de  refuerzo ,  de  
1( (75­50),  los  sujetos  tenían  un  25%  de  control;  en  el  Problema  2   hecho,  se  correlacionó  negativamente  con  el  grado  de  contingencia  
(75­25),  tenían  un  50%  de  control;  y  en  el  Problema  3,  ( 75­0 ),   (r  =  ­.59,  p  <  .001).
tenían  un  75%  de  control.  El  primer  número  de  cada  nombre  de   Medidas  dependientes .  Las  principales  medidas  dependientes  
problema  indica  el  porcentaje  de  intentos  en  los  que  se  produjo  el   fueron  cuatro  escalas  de  juicio  y  el  desempeño  en  una  tarea  
resultado  de  interés  (aparición  de  luz  verde)  cuando  el  sujeto  presionó   conductual.  En  la  escala  Juicio  de  control ,  los  sujetos  calificaron  el  
el  botón.  El  segundo  número  indica  el  porcentaje  de  intentos  en  los   grado  de  control  que  sus  respuestas  (presionar  y  no  presionar)  
que  se  produjo  el  inicio  de  luz  verde  cuando  el  sujeto  no  presionó  el   ejercieron  sobre
botón.  Como  se  definió  anteriormente,  el  grado  de  control  
(contingencia)  fue  determinado  por  la  diferencia  entre  estos  dos   2
números".  De  los  96  sujetos,  32  (8  hombres  deprimidos,  8  mujeres   La  inspección  de  los  protocolos  de  los  sujetos  individuales  para  
deprimidas ,  8  hombres  no  deprimidos  y  8 los  cuatro  experimentos  reveló  que  el  grado  real  de  control  
experimentado  por  cada  sujeto  en  la  sesión  experimental  se  desvió  
solo  un  poco  o  nada  del  grado  nominal  de  control .
Machine Translated by Google

450 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

el  resultado  experimental  ( inicio  de  la  luz  verde).  En  la  segunda  escala   los  sujetos  para  describir  la  evidencia  que  los  convenció  de  que  tenían  
de  juicio ,  Juicio  de  refuerzo  total ,  los  sujetos  estimaron  el  porcentaje   o  no  el  control ,  así  como  la  evidencia  que  los  habría  convencido  de  la  
general  de  ensayos  en  los  que  se  produjo  el  inicio  de  la  luz  verde,   conclusión  opuesta.  Finalmente,  se  preguntó  a  los  sujetos  si  emplearon  
independientemente  de  la  respuesta  que  dieran. alguna  hipótesis  compleja  (p.  ej.,  patrones  secuenciales  o  dependientes  
del  tiempo)  durante  los  problemas  de  aprendizaje  de  contingencia  y,  
Las  dos  últimas  escalas,  Juicio  de  refuerzo  si  se  presiona  y  Juicio  de   de  ser  así,  cuáles  eran  estas  hipótesis .
refuerzo  si  no  se  presiona,  fueron  diseñadas  para  evaluar  si  los  sujetos  
conocían  los  datos  brutos  necesarios  para  calcular  las  probabilidades  
condicionales  necesarias  para  hacer  un  juicio  de  control  preciso .  En   Aparatos  y  materiales.  El  experimento  se  llevó  a  cabo  en  una  suite  
estas  dos  escalas,  los  sujetos  estimaron  el  porcentaje  de  intentos  en   de  dos  habitaciones.  El  equipo  de  circuito  de  relé  de  conmutación  
los  que  se  encendía  la  luz  verde  cuando  presionaban  y  cuando  no   estándar  para  controlar  la  presentación  de  estímulos  y  para  registrar  
presionaban ,  respectivamente. las  respuestas  de  los  sujetos  se  encontraba  en  la  sala  de  observación  
de  la  suite.
Los  sujetos  estaban  sentados  en  la  sala  experimental  de  tal  manera  
Debido  a  que  Ward  y  Jenkins  (1965)  encontraron  que  los  sujetos  a   que  el  experimentador  pudiera  observarlos  a  través  de  un  espejo  
menudo  usaban  las  heurísticas  inválidas  de  porcentaje  de  éxitos  y   unidireccional  en  la  observación.
casos  de  confirmación  para  llegar  a  sus  juicios  de  control  verbalizados ,   habitación.

estas  medidas  también  se  usaron  en  el  presente  experimento. La  presentación  del  estímulo  consistió  en  una  plataforma  de  pie  de  
madera  negra  (23  cm  X  23  cm)  en  la  que  se  colocaron  una  luz  amarilla  
En  línea  con  Ward  y  Jenkins  (1965),  el  porcentaje  de  aciertos  se   y  una  verde  a  5  cm  de  la  parte  superior  de  la  plataforma  frente  al  
definió  como  el  porcentaje  de  intentos  en  los  que  aparecía  la  luz  verde   sujeto.  El  aparato  de  respuesta  del  sujeto  consistía  en  una  caja  de  
cuando  el  sujeto  pulsaba  el  botón.  La  confirmación  de  casos  se  definió   madera  de  15,5  cm  X  7,5  cm  X  4  cm ,  también  pintada  de  negro,  en  la  
como  la  suma  del  número  de  intentos  en  los  que  el  sujeto  presionó  el   que  se  montaba  un  botón  con  resorte  en  el  centro.
botón  y  la  luz  verde  se  encendió  más  el  número  de  intentos  en  los  que  
el  sujeto  no  presionó  el  botón  y  la  luz  verde  no  se  encendió .

Las  contingencias  entre  las  respuestas  de  los  sujetos  (pulsar  el  
botón  y  no  pulsar)  y  los  resultados  experimentales  (aparición  de  luz  
verde  o  ausencia  de  luz  verde)  se  programaron  con  dos  lectores  de  
Se  empleó  una  tarea  conductual  como  medida  adicional  de  las  
cinta  perforada  y  circuitos  de  conmutación  convencionales.  Los  
representaciones  de  contingencias  de  los  sujetos.  En  esta  tarea,  a  los  
resultados  fueron  controlados  por  las  respuestas  del  sujeto  a  través  de  
sujetos  se  les  dieron  10  intentos  del  problema  de  contingencia  que  
relés  y  un  dispositivo  de  programación.  Si  el  sujeto  pulsaba  el  botón  
acababan  de  recibir  y  se  les  pagó  para  maximizar  la  luz  verde.
en  3  segundos,  se  activaba  el  Lector  de  cinta  1,  que  controlaba  el  

comienzo.
programa  de  inicios  de  luz  verde  asociados  con  la  pulsación .

Se  incluyeron  varias  medidas  dependientes  adicionales  en  un  
cuestionario  postexperimental.  Primero,  los  sujetos  calificaron  qué  tan  
seguros  estaban  de  la  precisión  de  sus  juicios  sobre  el  grado  de  control. Si  el  sujeto  no  pudo  presionar  el  botón  dentro  de  los  3  segundos,  Tape  
Reader  2,  que  controló  el  programa  de  inicios  de  luz  verde  asociados  
Además ,  dos  preguntas  abiertas  permitieron  sub con  no  presionar ,

Tabla  2
Número  de  sujetos  por  celda,  grado  de  contingencia  y  porcentaje  de
Refuerzo  para  el  Experimento  1

no  deprimido Deprimido
machos Hembras machos Hembras

Problema Respuesta norte

C R norte
C R norte
C R » C R

75­50 75­50   4   25   62,2   4   25   63,5   4   25   63,0   4   25   68,5  
50­75 4 25 65,5 4 25 64,2 4 25 58,0 4 25 65,0

75­25 75­25   50   54,0   4   50   57,5   4   50   51,0   4   50   52,0  
25­75 4  4 50 48,0 4 50 47,2 4 50 48,0 4 50 47,5

75­  0 75­  0   4   75   49,5   4   75   41,2   4   75   47,5   4   75   53,5  
0­75 4 75 37,0 4 75 46,7 4 75 45,7 4 75 50,0

Nota.  La  respuesta  se  refiere  a  si  presionar  o  no  presionar  el  botón  se  asoció  con  el  mayor  porcentaje  de  refuerzo,  n  =  número  de  sujetos  por  
celda,  C  =  porcentaje  de  grado  de  contingencia,  R  =  porcentaje  de  refuerzo.
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA
451

fue  activado.  (Consulte  la  sección  Diseño  experimental  para   que  la  luz  verde  se  encenderá,  en  algún  porcentaje  de  
conocer  las  contingencias  programadas  reales). las  pruebas  cuando  no  responda  a  la  presión  de  un  
Los  inventarios  de  depresión  BDI  (Beck,  1967)  y  MAACL   botón .  Alternativamente,  puede  encontrar  que  la  luz  
(Zuckerman  &  Lubin,  1965) ,  cuatro  escalas  de  juicio  y  un   verde  no  se  encenderá ,  en  algún  porcentaje  de  los  
cuestionario  postexperimental  constituyeron  los  materiales   intentos  en  los  que  hace  una  respuesta  de  pulsación  de  
experimentales. botón.  Y  es  posible  que  descubra  que  la  luz  verde  no  se  
Cada  una  de  las  cuatro  escalas  de  juicio  se  marcó  en   enciende  en  un  porcentaje  de  las  pruebas  cuando  no  
unidades  de  cinco  con  valores  extremos  de  0  y  100. responde  al  presionar  un  botón .  Entonces,  hay  cuatro  
Para  la  escala  Juicio  de  control,  los  valores  extremos  se   posibilidades  de  lo  que  puede  suceder  en  cualquier  
denominaron  Sin  control  y  Control  completo  y  el  punto  del   prueba :  1)  presionas  y  la  luz  verde  se  enciende ;  2)  
50  %  se  denominó  Control  intermedio .  Las  otras  tres   presionas  y  la  luz  verde  no  se  enciende ;  3)  no  presionas  
escalas  (Juicio  de  refuerzo  total ,  Juicio  de  refuerzo  si  se   y  se  enciende  la  luz  verde ;  4)  no  presionas  y  no  enciende  
presiona  y  Juicio  de  refuerzo  si  no  se  presiona)  se   la  luz  verde .  Dado  que  es  su  trabajo  aprender  cuánto  
etiquetaron  simplemente  como  porcentajes. control  tiene  sobre  si  se  enciende  la  luz  verde  o  si  no  se  
enciende ,  le  conviene  presionar  en  algunas  pruebas  y  
Procedimiento.  Cuando  el  sujeto  entró  en  la  habitación,   no  en  otras,  para  que  sepa  lo  que  sucede  cuando  no  se  
se  sentó  en  un  escritorio  y  se  le  administró  el  BDI  y  el   presiona  tan  bien  como  cuando  se  presiona .  Además,  el  
MAACL .  El  experimentador  no  estuvo  presente  mientras  el   conocimiento  que  obtenga  de  este  problema  le  permitirá  
sujeto  completaba  los  inventarios  de  estados  de  ánimo .   ganar  algo  de  dinero  más  adelante  en  el  estudio.  ¿ Alguna  
Después  de  completar  los  inventarios,  se  asignaba  al  sujeto   pregunta ?
a  una  condición  experimental  y  se  lo  conducía  a  una  mesa  
en  la  que  se  exhibía  el  aparato  para  el  problema  de  
aprendizaje  de  contingencia .
El  procedimiento  real  y  las  instrucciones  para  cada  uno  de  
los  tres  grupos  de  problemas  de  contingencia  eran  idénticos.  
Cada  uno  de  los  problemas  de  contingencia  constaba  de  40   Cuando  estaba  claro  que  el  sujeto  entendía  el  esquema  
ensayos  de  3  segundos  en  los  que  el  sujeto  tenía  la  opción   de  la  tarea,  se  le  mostraba  la  escala  Juicio  de  control  y  se  
de  pulsar  un  botón  o  no  pulsar  ningún  botón.  La  aparición   discutía  brevemente  el  concepto  de  control :
de  una  luz  amarilla  señaló  el  inicio  de  cada  ensayo.  Al  final  
de  la  prueba  de  3  segundos,  se  presentaba  o  no  una  luz  
verde  según  la  respuesta  del  sujeto  y  el  problema  de   Cuarenta  ensayos  constituirán  el  problema.  Después  del  
contingencia  al  que  se  le  había  asignado . problema,  se  le  pedirá  que  indique  su  juicio  de  control  
poniendo  una  "  X  "  en  algún  lugar  de  esta  escala :  en  100  
El  intervalo  entre  pruebas  osciló  entre  10  y  25  segundos   si  tiene  control  total  sobre  el  inicio  de  la  luz  verde,  en  0  si  
con  una  media  de  14  segundos.  A  todos  los  sujetos  se  les   no  tiene  control  sobre  el  inicio  de  la  luz  verde ,  y  en  algún  
dieron  las  siguientes  instrucciones: lugar  entre  estos  extremos  si  tiene  cierto  pero  no  control  
total  sobre  el  inicio  de  la  luz  verde .  El  control  completo  
Ahora,  en  este  experimento  de  resolución  de  problemas,   significa  que  el  inicio  de  la  luz  verde  en  cualquier  intento  
es  su  tarea  aprender  qué  grado  de  control  tiene  sobre  si   dado  está  determinado  por  su  elección  de  respuestas,  ya  
esta  luz  verde  se  enciende  o  no .  Cada  vez  que  se   sea  presionando  o  no  presionando.  En  otras  palabras,  si  
enciende  la  luz  amarilla  indica  el  comienzo  de  una  nueva   la  luz  verde  se  enciende  o  no  está  totalmente  determinado  
prueba,  la  ocasión  de  hacer  algo.  Para  cada  prueba,   por  si  elige  presionar  o  simplemente  sentarse  y  no  
después  de  que  se  encienda  la  luz  amarilla ,  tiene  la   presionar .  Sin  control  significa  que  no  ha  encontrado  la  
opción  de  hacer  una  respuesta  de  presión  de  botón  o  no   manera  de  tomar  decisiones  de  respuesta  para  influir  de  
hacer  una  respuesta  de  presión  de  botón.  Una  respuesta   alguna  manera  en  el  inicio  de  la  luz  verde .
de  pulsación  de  botón  consiste  en  pulsar  este  botón  una  
vez  y  sólo  una  vez  inmediatamente  después  de  que  se  
encienda  la  luz  amarilla .  No  hacer  una  respuesta  de   En  otras  palabras,  el  inicio  de  la  luz  verde  no  tiene  nada  
pulsación  de  botón  consiste,  por  supuesto,  en  no  hacer   que  ver  con  lo  que  haces  o  no  haces.
nada  cuando  se  enciende  la  luz  amarilla .  Si  tiene  la   Otra  forma  de  ver  la  falta  de  control  es  que  si  la  luz  verde  
intención  de  presionar  el  botón  en  una  prueba   se  enciende  o  no ,  en  cualquier  intento ,  está  totalmente  
determinada,  debe  presionar  dentro  de  los  tres  segundos   determinado  por  factores  como  el  azar  o  la  suerte,  en  
posteriores  al  encendido  de  la  luz  amarilla ;  de  lo  contrario,   lugar  de  su  elección  de  presionar  o  no  presionar.  Los  
el  juicio  se  contará  como  un  juicio  sin  prensa .  Entonces,   grados  intermedios  de  control  significan  que  su  elección  
en  este  experimento  solo  hay  dos  posibilidades  en  cuanto   de  respuestas,  ya  sea  presionar  o  no  presionar,  influye  
a  lo  que  puede  hacer  en  cada  una  de  las  pruebas:   en  el  inicio  de  la  luz  verde,  aunque  no  determina  
presionar  el  botón  dentro  de  los  tres  segundos  posteriores   completamente  si  la  luz  verde  se  enciende  o  no.  En  otras  
a  que  se  encienda  la  luz  amarilla ,  o  simplemente  sentarse   palabras,  lo  que  haces  o  dejas  de  hacer  importa  hasta  
y  no  hacer  nada .  ¿ Alguna  pregunta  hasta  ahora? cierto  punto,  pero  no  totalmente.  Otra  forma  de  ver  el  
control  intermedio  es  que  una  respuesta,  ya  sea  
Es  posible  que  la  luz  verde  se  encienda  en  algún   presionando  o  no  presionando,  produce  el  inicio  de  la  luz  
porcentaje  de  los  intentos  en  los  que  hagas  una  respuesta   verde  con  más  frecuencia  que
al  presionar  un  botón .  También  puede  encontrar
Machine Translated by Google

452 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

hace  la  otra  respuesta.  Entonces,  puede  resultar   se  obtuvieron  en  cualquiera  de  las  escalas  de  juicio.
que  no  tendrás  control,  es  decir ,  tus  respuestas   Las  puntuaciones  de  control  juzgado,  refuerzo  
no  afectarán  el  inicio  de  la  luz  verde ,  o  puede  
resultar  que  tengas  algún  grado  de  control ,  ya  sea   juzgado  y  refuerzo  juzgado  si  presionan  y  si  no  
completo  o  intermedio ,  es  decir ,  una  respuesta   presionan  no  se  vieron  afectadas  por  si  la  mayor  
produce  un  inicio  de  luz  verde  con  más  frecuencia   probabilidad  de  aparición  de  luz  verde  se  asoció  
que  la  otra.  ¿ Alguna  pregunta  antes  de  comenzar ? con  la  respuesta  de  presionar  o  no  presionar.  Por  
esta  razón,  todos  los  análisis  estadísticos  en  las  
Luego,  el  experimentador  salió  de  la  habitación  y  
el  sujeto  procedió  con  el  problema  de  aprendizaje   escalas  de  juicio  emplearon  un  diseño  de  3  ( Tipo  
de  contingencia.  Al  final  de  los  40  intentos,  el   de  problema)  X  2  (Estado  de  ánimo)  X  2  (Sexo)  con  
experimentador  regresó  y  volvió  a  leer  la  sección  de   puntajes  de  sujetos  colapsados  sobre  el  factor  de  
las  instrucciones  que  trata  el  concepto  de  control.   respuesta.
Luego ,  el  sujeto  completó  cada  una  de  las  cuatro  
escalas  de  juicio  colocando  una  X  en  la  escala   Las  puntuaciones  de  los  sujetos  en  la  escala  
correspondiente  a  su  estimación. Juicio  de  control  indicaron  que  juzgaron  con  
Siguiendo  las  escalas  de  juicio,  el  sujeto  participó   precisión  el  grado  de  contingencia  entre  sus  
en  la  tarea  conductual .  Esta  tarea  consistió  en  10   respuestas  y  los  resultados  en  los  tres  problemas.  
intentos  del  problema  de  aprendizaje  de  contingencia  
Un  análisis  de  la  varianza  de  Problema  X  Estado  de  
que  el  sujeto  acababa  de  completar.  En  cada  prueba  
en  la  que  se  encendía  la  luz  verde ,  el  sujeto  ganaba   ánimo  X  Sexo  en  las  puntuaciones  de  Juicio  de  
una  cuarta  parte.  Las  instrucciones  para  la  tarea   control  reveló  un  efecto  principal  significativo  para  
conductual  fueron  las  siguientes :  Ahora,  en  esta   el  tipo  de  problema ,  F(2,  84)  =  23,54,  p  <  0,001.
última  parte  del  estudio,  tienes  la  oportunidad  de   Las  pruebas  post  hoc  de  Scheffe  indicaron  que  los  
ganar  dinero  demostrando  lo  que  acabas  de  
aprender  en  la  primera  parte  del  estudio . sujetos   creían  que  tenían  un  control  significativamente  
Ahora  recibirá  10  intentos  del  problema  que  acaba   mayor  en  el  problema  75­0  que  en  el  problema  
de  conocer .  La  relación  entre  sus  respuestas  y  el   75­25  y  un  control  significativamente  mayor  en  el  
inicio  de  la  luz  verde  sigue  siendo  exactamente  la   problema  75­0  que  en  el  problema  75­50  (ambos  
misma.  Pero  esta  vez  tu  objetivo  es  maximizar  el  
pa  <  .001) .  Aunque  las  calificaciones  de  control  de  
número  de  intentos  en  los  que  se  enciende  la  luz  
verde .  En  cada  prueba  en  la  que  se  encienda  la   los  sujetos  no  diferían  significativamente  entre  los  
luz  verde ,  ganará  una  cuarta  parte.   problemas  75­50  y  75­25 ,  la  diferencia  estaba  en  
Alternativamente,  en  cada  prueba  en  la  que  no  se   la  dirección  apropiada.  Sorprendentemente,  los  
encienda  la  luz  verde ,  no  ganará  dinero .  Al  final   sujetos  deprimidos  y  no  deprimidos  no  diferían  en  
de  las  10  pruebas ,  podrás  quedarte  con  todo  el  
dinero  que  hayas  ganado.  Por  lo  tanto,  le  conviene   sus  calificaciones  del  grado  de  control.  El  análisis  
maximizar  el  número  de  intentos  en  los  que  se   de  varianza  no  reveló  efectos  principales  
enciende  la  luz  verde .  ¿ Alguna  pregunta? significativos  para  el  estado  de  ánimo  o  el  sexo  ni  
interacciones  significativas  que  involucraran  a  estos  
El  experimentador  estuvo  ausente  durante  la  
tarea  conductual  pero  regresó  al  final  de  la  tarea  y  le   factores.   La  Tabla  3  presenta  el  juicio  medio  de  las  
dio  al  sujeto  el  dinero  que  había  ganado.  Luego  se   puntuaciones  de  control  para  cada  grupo  
administró  al  sujeto  el  cuestionario  postexperimental   experimental.
y  se  le  informó  cuidadosamente .  Después  de  la   Además  de  juzgar  el  grado  de  control  del  
sesión  informativa ,  a  todos  los  sujetos  se  les  dio  
problema  de  contingencia  al  que  fueron  asignados,  
dinero  adicional  sin  importar  cuánto  habían  ganado  
realmente ,  de  modo  que  su  total  equivalía  a  $2,50. los  sujetos  también  calificaron  qué  tan  seguros  
estaban  de  la  precisión  de  estos  juicios.
Resultados
8 Un  análisis  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  
de  la  varianza  de  las  calificaciones  de  certeza  
Dado  que  el  experimento  fue  realizado  por  dos   arrojó  un  efecto  principal  significativo  para  el  
experimentadores  diferentes ,  era  necesario   problema,  F(2,  84)  =  4,83,  p  <  0,01.  Cuanto  más  
determinar  si  había  algún  efecto  del  experimentador .   control  tenían  los  sujetos,  más  seguros  estaban  de  
El  análisis  de  varianza  no  reveló  efectos  significativos   la  precisión  de  su  grado  de  control  juzgado .  Una  
del  experimentador  para  ninguna  de  las  medidas   prueba  de  Scheffe  post  hoc  mostró  que  los  sujetos  
dependientes.  Por  lo  tanto,  este  factor  no  se  incluyó   estaban  significativamente  menos  seguros  en  el  
en  los  análisis  estadísticos  posteriores .
problema  75­50  que  en  el  problema  75­0  (p  <  .05),  con

Escalas  de  juicio.  Sin  efectos  principales  o   8
Todas  las  pruebas  estadísticas  en  los  Experimentos  1­4  son  
interacciones  que  involucren  al  factor  de  respuesta de  dos  colas.
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 453

Tabla  3
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  control  juzgadas  por  problema,
Estado  de  ánimo  y  sexo  para  el  experimento  1

no  deprimido Deprimido

machos Hembras machos Hembras

Problema SD  M SD  M SD  M SD  M

75­50   32,6   27,6   38,1   20,0   36,2   21,3   33,8   29,2  

75­25   38,1   28,6   54,2   16,4   56,5   16,3   37,6   31,0  
75­  0 82,8 17,3 65,6 16,5 71,1 16,1 71,9 21,5

la  certeza  en  el  problema  75­25  quedando  en  el   porcentaje  real  de  refuerzo  si  se  utilizó  la  presión  
medio. para  evaluar  la  precisión  del  conocimiento  de  las  
Aunque  Jenkins  y  Ward  (1965)  encontraron  que   probabilidades  condicionales  por  parte  de  los  sujetos .
los  juicios  de  control  de  los  sujetos  no  estaban   Se  calculó  una  puntuación  de  discrepancia  similar  
relacionados  con  el  grado  real  de  control  y  estaban   para  el  porcentaje  de  refuerzo  si  no  se  presiona.
altamente  correlacionados  con  el  número  real  de  
éxitos  o  refuerzos,  en  el  presente  experimento  se   La  Figura  2  muestra  que  tanto  los  sujetos  
obtuvieron  resultados  opuestos .  La  correlación   deprimidos  como  los  no  deprimidos  fueron  bastante  
producto­momento  de  los  juicios  individuales  de   precisos  al  juzgar  el  porcentaje  de  refuerzo  cuando  
control  con  el  grado  real  de  control,  con  base  en   presionaron  el  botón.  Las  puntuaciones  medias  de  
todos  los  sujetos  y  todos  los  problemas,  fue  de  .56   discrepancia  (juzgada  —  real)  para  los  tres  
(/>.001).  Por  el  contrario,  la  correlación  parcial   problemas  fueron  las  siguientes :  —9,50  para  
entre  los  juicios  individuales  de  control  y  el   75­50,  +0,54  para  75­25  y  +2,22  para  75­0.
porcentaje  juzgado  de  reforzamiento  (manteniendo   Un  análisis  de  varianza  de  Problema  X  Estado  de  
constante  el  porcentaje  real  de  reforzamiento)  no   ánimo  X  Sexo  en  estas  puntuaciones  de  
fue  significativamente  diferente  de  cero  (r  =  —  .12,   discrepancia  arrojó  un  efecto  principal  significativo  
ns).*  Además,  los  juicios  de  control  de  los  sujetos   para  el  problema,  F  (2,  84)  =  8.45,  p  <  .001,  y  
tampoco  estaban  correlacionados  con ningún  otro  efecto  principal  significativo  o  
interacciones.  Las  pruebas  post  hoc  de  Scheffe  
las  heurísticas  de  porcentaje  de  aciertos  (r  =   revelaron  que  los  sujetos  eran  significativamente  
—.13,  ns)  y  casos  de  confirmación  (r=  ­.01,   más  precisos  al  juzgar  el  porcentaje  de  refuerzo  
ns). en  el  problema  75­25  que  en  el  problema  75­50  (p  
Para  resumir,  los  sujetos  fueron  precisos  al   <  0,05)  y  más  precisos  en  el  problema  75­0  que  en  
juzgar  el  grado  de  control  y  no  parecían  usar   el  75­  50  problema  (p  <  .05).
heurísticas  inválidas  como  el  porcentaje  de   De  manera  similar,  tanto  los  sujetos  deprimidos  
refuerzo,  el  porcentaje  de  éxitos  o  la  confirmación   como  los  no  deprimidos  fueron  bastante  precisos  
de  casos .  Como  muestra  la  Figura  1 ,  el  control   al  juzgar  el  porcentaje  de  refuerzo  cuando  no  
juzgado  fue  paralelo  al  control  real  tanto  para  los   presionaron.  Las  puntuaciones  medias  de  
sujetos  deprimidos  como  para  los  no  deprimidos.   discrepancia  fueron  las  siguientes :  ­13,88  para  
Cabe  señalar ,  sin  embargo,  que  los  sujetos   75­50,  ­3,84  para  75­25  y  +2,03  para  75­0.  Un  
mostraron  una  ligera  tendencia  a  sobrestimar  el   problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  Análisis  de  
grado  de  control  en  el  problema  75­50 . la  varianza  de  las  puntuaciones  de  discrepancia  para  no  presiona
El  hecho  de  que  los  sujetos  juzgaran  con  
precisión  el  grado  de  contingencia  entre  sus  
4
respuestas  y  los  resultados  sugiere  que  conocían   Al  calcular  la  correlación  entre  el  control  
juzgado  y  el  porcentaje  juzgado  de  reforzamiento,  
las  probabilidades  condicionales  relevantes  y  las  
el  porcentaje  real  de  reforzamiento  fue  parcializado ,  
organizaron  adecuadamente.  Una  medida  de  la   porque  el  estudio  fue  diseñado  de  modo  que  el  
discrepancia  entre  el  porcentaje  juzgado  de   porcentaje  real  de  reforzamiento  se  correlacionó  
refuerzo  si  se  presiona  y  el negativamente  con  el  control  real .
Machine Translated by Google

454 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

arrojó  un  efecto  principal  significativo  para  el  
problema,  F(2,  84)  =  9.02,  p  <  .001,  y  ningún  otro  
efecto  principal  o  interacción  significativo .  Las  
•  Prensa
pruebas  post  hoc  de  Scheffe  revelaron  que  los   O  No  presione
sujetos  fueron  significativamente  más  precisos  
al  juzgar  el  problema  75­25  que  el  problema  
75­50  (p  <  .05)  y  más  precisos  al  juzgar  el  
problema  75­0  que  el  problema  75­50  (/X.  05).
­6
En  los  tres  problemas,  una  de  las  dos  
respuestas  se  asoció  con  un  refuerzo  del  75% .  
Queríamos  determinar  si  los  sujetos  tenían  la  
misma  precisión  al  discernir  esta  probabilidad  
condicional  en  los  tres  problemas.  Para  aquellos  
sujetos  que  tenían  presión  asociada  con  un  75%   ­26
76­60 76­26 76­0
de  refuerzo ,  las  puntuaciones  medias  de  
Problema
discrepancia  (refuerzo  juzgado  si  presión  ­  
refuerzo  real  si  presión)  fueron  ­14,06  para   Figura  2.  Discrepancia  entre  el  porcentaje  juzgado  y  real  
75­50,  +1,00  para  75­25  y  ­0,69  para  75  ­0.  Un   de  refuerzo  para  presionar  y  no  presionar  en  función  del  
tipo  de  problema  en  el  Experimento  1.
análisis  de  la  varianza  de  Problema  X  Estado  de  
ánimo  X  Sexo  en  estas  puntuaciones  de  
discrepancia  reveló  un  efecto  principal  significativo  
para  el  problema,  F(2,  36)  =  6,74,  p  <  0,003,  y   (p  <  .05)  y  más  precisa  en  el  problema  75­0  que  
ningún  otro  efecto  o  interacción  principal   en  el  problema  75­50  (p  <  .05).
significativo .  Las  pruebas  post  hoc  de  Scheffe  
mostraron  que  los  sujetos  eran  más  precisos  al   Para  aquellos  sujetos  que  no  tenían  presión  
detectar  la  tasa  de  refuerzo  del  75  %  en  el   asociada  con  un  75%  de  refuerzo,  las  
problema  75­25  que  en  el  problema  75­50 . puntuaciones  medias  de  discrepancia  ( refuerzo  
juzgado  si  no  presionan  ­  refuerzo  real  si  no  
100 presionan)  fueron  ­20,50  para  50­75,  ­9,06  para  
25­75  y  +1,44  para  0­75.  Un  análisis  de  la  
varianza  de  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  
80 Sexo  de  estas  puntuaciones  de  discrepancia  
arrojó  un  efecto  principal  significativo  para  el  
problema,  F(2,  36)  =  6.70,  p  <  .003,  pero  ningún  
60 otro  efecto  principal  significativo  o  interacciones.  
Una  prueba  post  hoc  de  Scheffe  mostró  que  los  
sujetos  eran  significativamente  más  precisos  en  
40 el  problema  0­75  que  en  el  problema  50­75  (p  <  
0,01).  En  resumen,  aunque  los  sujetos  fueron  en  
general  bastante  precisos  al  juzgar  las  
20
probabilidades  condicionales  asociadas  con  
presionar  y  no  presionar,  está  claro  que  a  medida  
que  las  dos  probabilidades  condicionales  se  
75­50 75­25 75­0 volvieron  más  similares  (es  decir,  a  medida  que  
Problema disminuyó  el  grado  de  contingencia ),  el  grado  de  precisión
La  escala  de  juicio  final  que  completaron  los  
Figura  1.  Control  juzgado  para  estudiantes  deprimidos  (D)   sujetos  midió  sus  juicios  del  porcentaje  total  de  
y  no  deprimidos  (ND)  en  función  del  tipo  de  problema  en   refuerzo  independientemente  de  sus  respuestas.  
el  Experimento  1.  ( El  grado  real  de  control  [ACON]  y  el  
porcentaje  real  de  refuerzo  [ARF]  también  se  muestran   Los  sujetos  también  fueron  muy  precisos  al  hacer  
como  una  función  de  tipo  de  problema). este  juicio.  La  discrepancia  entre  el  reforzamiento  
total  juzgado
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 455

y  el  refuerzo  total  real  fue  muy  pequeño  para  
los  tres  problemas:  ­.22  para  75­50,  +4.16  para  
75­25  y  +6.28  para  75­0.  Un  análisis  Problema  
X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  de  la  varianza  de  
estas  puntuaciones  de  discrepancia  no  reveló  
efectos  significativos .  Además,  la  correlación  
producto­momento  entre  el  reforzamiento  total   •  Prensa
juzgado  y  el  reforzamiento  total  real  fue  .73  (p  <   o  No  presionar

.001).
Tarea  conductual .  Los  resultados  de  la  tarea  
75­50 75­25 75­0
conductual  brindaron  evidencia  convergente  de  
Problema
que  los  sujetos  eran  sensibles  al  grado  de  
contingencia  entre  sus  respuestas  y  los   Figura  3.  Número  de  respuestas  correctas  en  la  
resultados.  En  la  tarea  conductual,  los  sujetos   tarea  conductual  en  función  del  tipo  de  problema  en  
el  Experimento  1  para  los  sujetos  que  tenían  el  
realizaron  con  mayor  frecuencia  la  respuesta   presionar  asociado  con  el  mayor  porcentaje  de  
que  se  había  asociado  con  la  mayor  probabilidad   refuerzo  (presionar)  y  para  los  sujetos  que  no  tenían  
de  aparición  de  luz  verde  en  los  problemas  de   el  presionar  asociado  con  el  mayor  porcentaje  de  
contingencia .  Por  ejemplo,  si  no  presionar  se   refuerzo .  refuerzo  (no  presione) .
había  asociado  con  el  porcentaje  más  alto  de  
inicios  de  luz  verde  en  el  problema  de   hacia  atrás,  y  por  lo  general  cuando  presionaba  
aprendizaje  de  contingencia,  los  sujetos  tendían   el  botón  no  lo  hacía .”  La  mayoría  de  los  sujetos  
a  no  presionar  con  más  frecuencia  que  presionar   informaron  que  no  probaron  ningún  patrón  
en  la  tarea  conductual. complejo  de  respuesta  como  la  alternancia  o  
Además,  la  Figura  3  muestra  que  la  tendencia   doble  alternancia  de  presionar  y  no  presionar  
de  los  sujetos  a  realizar  la  respuesta  que   durante  el  problema  de  contingencia.
maximizaba  los  inicios  de  luz  verde  en  la  tarea  
conductual  varió  directamente  con  el  grado  de   Discusión
control  en  los  tres  problemas.  Es  decir,  era  más  
probable  que  los  sujetos  realizaran  la  respuesta   Tomados  en  conjunto,  los  resultados  del  
que  maximizaba  los  inicios  de  luz  verde  en  el   Experimento  1  sugieren  que  al  menos  bajo  
problema  75­0  y  menos  probable  que  realizaran   algunas  circunstancias,  cuando  existe  una  
esta  respuesta  en  el  problema  75­50 .  Un   contingencia  entre  respuestas  y  resultados ,  las  
análisis  de  varianza  Problema  X  Estado  de   representaciones  subjetivas  de  contingencias  
ánimo  X  Sexo  X  Respuesta  sobre  el  número  de   reflejan  contingencias  objetivas  en  una  amplia  
respuestas  correctas  en  la  tarea  conductual   gama  del  espacio  de  contingencia  de  respuesta­resultado  (cf.
arrojó  un  efecto  principal  significativo  para  el   Seilgman  et  al.,  1971;  ver  también  Ward  &  
problema,  F(2,  72)  =  13,39,  p  <  0,001,  y  ningún   Jenkins,  1965,  para  otra  demostración  de  
otro  efecto  principal  significativo  o  interacciones.   isomorfismo  entre  contingencias  subjetivas  y  
Las  pruebas  de  Scheffe  post  hoc  mostraron  que   objetivas ).  Cuando  se  les  presentó  un  problema  
los  sujetos  maximizaron  el  inicio  de  la  luz  verde   de  aprendizaje  de  contingencia,  los  estudiantes  
con  más  frecuencia  en  los  problemas  75­0  y   no  solo  pudieron  realizar  la  respuesta  que  
75­25  que  en  el  problema  75­50  ( pa  <  0,01 ). maximizó  el  refuerzo,  sino  que,  lo  que  es  más  
Cuestionario  postexperimental . Las   importante,  pudieron  juzgar  con  precisión  el  
respuestas  de  los  sujetos  al  cuestionario   grado  de  contingencia  entre  sus  respuestas  y  el  
postexperimental  sugieren  que  confiaron  en  la   resultado.  Este  resultado  se  obtuvo  
eficacia  relativa  de  una  respuesta  versus  otra   independientemente  de  si  la  respuesta  asociada  
como  evidencia  crucial  para  determinar  el  grado   con  la  mayor  frecuencia  del  resultado  fue  
de  control .  Cuando  se  le  preguntó  a  un  sujeto   presionar  o  no  presionar  el  botón.  Los  resultados  
típico  asignado  al  problema  25­75  qué  evidencia   también  indican  que  los  estudiantes  conocían  
la  convencía  de  que  tenía  algún  grado  de   las  probabilidades  condicionales  relevantes  para  
control,  respondió:  "Porque  la  luz  verde  se   la  determinación  del  grado  de  control.  Por  lo  
encendió  con  más  frecuencia  cuando  me  senté" . tanto,  no  sólo  los  estudiantes  eran  sensibles  a  la  relativa
Machine Translated by Google

456 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

eficacia  de  una  respuesta  frente  a  la  otra,  pero   cuando  no  hicieron  nada  con  algún  promedio  de  la  
parecían  utilizar  esta  diferencia  como  base  para  sus   probabilidad  de  ocurrencia  de  los  resultados  cuando  
juicios  de  control. presionaron  RI  y  R2.  Dado  que  la  probabilidad  de  
Debe  notarse ,  sin  embargo,  que  sólo  unos  pocos   ocurrencia  de  los  resultados  cuando  no  se  realizó  RI  
estudiantes  realmente  restaron  una  probabilidad  de   ni  R2  era  cero,  esta  diferencia  sería ,  de  hecho,  muy  
la  otra  al  juzgar  el  grado  de  control.  La  mayoría  de   cercana  al  porcentaje  real  de  aciertos  que  obtuvo  el  
los  estudiantes  no  restaban  formalmente ,  pero   sujeto .  Si  el  análisis  anterior  es  correcto,  los  sujetos  
parecían  basarse  en  una  impresión  más  "holística"   tanto  en  el  experimento  de  Jenkins  y  Ward  como  en  
o  "gestáltica"  de  la  diferencia  entre  probabilidades .   el  presente  experimento  utilizaron  la  eficacia  relativa  
Un  apoyo  adicional  para  la  conclusión  de  que  los   de  las  respuestas  como  base  para  los  juicios  de  
estudiantes  confiaron  en  la  eficacia  relativa  de  una   contingencia.
respuesta  frente  a  la  otra  como  evidencia  crítica  para  
el  grado  de  control  fue  su  lógica  verbalizada  en  el   Los  dos  experimentos  no  solo  diferían  en  la  
cuestionario  postexperimental . operacionalización  del  concepto  de  contingencia ,  
sino  que  también  diferían  en  el  número  de  problemas  
de  contingencia  presentados  a  cada  sujeto.  Mientras  
El  hecho  de  que  los  estudiantes  fueran  capaces   que  a  los  sujetos  del  estudio  de  Jenkins  y  Ward  se  
de  juzgar  con  precisión  el  grado  de  contingencia   les  presentaron  varios  problemas  de  contingencia,  
entre  sus  respuestas  y  los  resultados  y  no  confiaran   los  sujetos  del  presente  experimento  recibieron  sólo  
en  una  heurística  inválida  como  el  porcentaje  de   un  problema .  El  trabajo  en  progreso  en  nuestro  
refuerzo  no  concuerda  con  los  resultados  informados   laboratorio  (Alloy  &  Abramson,  Nota  1)  sugiere  que  
por  Jenkins  y  Ward  (1965).  La  explicación  más   la  experiencia  con  un  tipo  de  problema  de  
probable  de  la  diferencia  entre  los  dos  estudios   contingencia  afecta  sistemáticamente  los  juicios  de  
implica  la  operacionalización  del  grado  de   control  sobre  otros  tipos  de  problemas  de  
contingencia  en  sí  mismo.  En  el  estudio  de  Jenkins   contingencia.  Las  diferencias  de  procedimiento  
y  Ward ,  a  los  sujetos  se  les  presentaron  dos  botones   anteriores  pueden  explicar  la  discrepancia  entre  los  
de  respuesta,  RI  y  Rg.  Jenkins  y  Ward  determinaron   resultados  del  presente  experimento  y  los  de  Jenkins  
el  "  grado  real  de  control  "  en  cada  uno  de  sus   y  Ward.
problemas  de  contingencia  comparando  la  
probabilidad  del  resultado  cuando  se  hace  RI  con  la   El  Experimento  1  no  proporcionó  evidencia  de  
probabilidad  del  resultado  cuando  se  hace  RS .  En   que  los  estudiantes  deprimidos  distorsionaran  las  
su  análisis  del  grado  real  de  control ,  Jenkins  y  Ward   relaciones  respuesta­resultado  de  la  manera  predicha  
no  tuvieron  en  cuenta  la  probabilidad  del  resultado   por  la  teoría  de  la  depresión  de  la  indefensión  aprendida .
cuando  no  hubo  respuesta  (ni  RI  ni  R2) .  El  hecho   Los  estudiantes  deprimidos  y  no  deprimidos  no  
de  que  los  ensayos  fueran  autoiniciados  en  el   difirieron  en  sus  juicios  de  contingencia,  y  ambos  
experimento  de  Jenkins  y  Ward  aumenta  la   grupos  fueron  precisos.  Este  resultado  es  
probabilidad  de  que  los  sujetos,  de  hecho,   potencialmente  importante  porque  se  basa  en  un  
consideraran  la  probabilidad  del  resultado  cuando  no   método  para  evaluar  las  representaciones  cognitivas  
se  produjo  ninguna  respuesta  (ni  RI  ni  Rg) .  Si  los   de  contingencia  en  personas  deprimidas  y  no  
sujetos  del  experimento  estuvieran  "computando"   deprimidas  que  es  más  directo  que  los  métodos  
esta  tercera  probabilidad  condicional  además  de  las   anteriores  (p.  ej.,  Klein  y  Seligman,  1976;  Miller  y  
dos  probabilidades  condicionales  asociadas  con  RI   Seligman,  1973,  1975).  Debido  a  que  los  
y  R2,  entonces  el  grado  de  control  se  correlacionaría   Experimentos  2,  3  y  4  también  son  relevantes  para  
con  el  porcentaje  de  éxitos.  Es  posible  que  los   determinar  si  los  individuos  deprimidos  y  no  
sujetos  del  experimento  de  Jenkins  y  Ward  llegaran   deprimidos  difieren  sistemáticamente  en  sus  
a  sus  juicios  de  control  comparando  la  probabilidad   representaciones  de  contingencias,  la  consideración  
de  que  ocurran  los  resultados. adicional  de  la  falla  para  confirmar  las  predicciones  
de  indefensión  aprendida  en  el  Experimento  1  se  
pospone  hasta  la  Discusión  General.  cusión  En  el  
Experimento  2,  examinamos  el  juicio  de  estudiantes  
deprimidos  y  no  deprimidos.
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 457

méritos  de  la  contingencia  en  dos  problemas  en  los  que   están  relacionados  de  forma  no  contingente,  mientras  
las  respuestas  y  el  resultado  estaban  relacionados  de   que  las  personas  deprimidas  serán  precisas.  De  acuerdo  
forma  no  contingente. con  la  predicción  débil,  simplemente  habrá  una  diferencia  
neta  entre  los  juicios  de  no  contingencia  de  las  personas  
deprimidas  y  no  deprimidas.  La  predicción  débil  no  
Experimento  2
requiere  que  las  personas  deprimidas  perciban  con  
precisión  la  no  contingencia,  sino  simplemente  que  las  
Aunque  tanto  los  estudiantes  deprimidos  como  los  
personas  que  no  están  deprimidas  crean  que  tienen  
no  deprimidos  del  Experimento  1  fueron  bastante  
más  control  del  que  creen  tener  las  personas  deprimidas.
precisos  al  juzgar  el  grado  de  control  cuando  se  
enfrentaban  a  problemas  en  los  que  había  algún  grado  
de  contingencia ,  era  posible  que  no  fueran  tan  precisos  
La  teoría  de  la  impotencia  explica  la  dificultad  para  
al  detectar  la  falta  de  contingencia  entre  sus  problemas .  
discernir  la  contingencia  objetiva  de  las  personas  
respuestas  y  resultados.  De  hecho,  varios  investigadores  
deprimidas  por  la  interferencia  proactiva  de  una  
(Chapman  &  Chapman ,  1967;  Langer,  1975;  Smedslund,  
expectativa  de  incontrolabilidad.
1963 ;  Starr  &  Katkin,  1969;  Wortman,  1975)  han  
De  manera  similar,  debido  a  que  el  modelo  considera  
encontrado  que  las  personas  a  menudo  creen  que  una  
que  las  personas  no  deprimidas  tienen  expectativas  
relación  es  contingente  cuando  no  es  contingente.  En  
generalizadas  de  control,  estas  expectativas  deberían  
el  Experimento  2,  a  los  estudiantes  se  les  presentó  uno  
interferir  proactivamente  con  la  detección  de  no  
de  dos  problemas  en  los  que  las  respuestas  y  los  
contingencias.  Así  como  la  expectativa  generalizada  de  
resultados  no  estaban  continuamente  relacionados ,  
independencia  entre  la  respuesta  y  el  resultado  de  los  
pero  diferían  en  la  frecuencia  general  de  aparición  de  la  
depresivos  interfiere  con  su  capacidad  de  percibir  que  
luz  verde.  Si  las  personas  usan  la  heurística  inválida  del  
los  resultados  ahora  dependen  de  las  respuestas,  la  
porcentaje  de  refuerzo  en  el  caso  no  contingente,  
expectativa  generalizada  de  los  no  depresivos  de  que  
creerán  que  tienen  más  control  en  el  problema  en  el  
los  resultados  dependen  de  las  respuestas  debería  
que  el  inicio  de  la  luz  verde  ocurre  con  frecuencia  que  
interferir  con  su  capacidad  de  percibir  que  los  resultados  
en  el  problema  en  el  que  el  inicio  de  la  luz  verde  ocurre  
son  independientes  de  las  respuestas.  Tal  razonamiento  
con  poca  frecuencia.
se  ha  utilizado  para  explicar  el  fenómeno  de  la  
inmunización  en  la  indefensión  (p.  ej.,  Maier  y  Seligman ,  
1976).  Por  lo  tanto,  de  acuerdo  con  las  predicciones  
débiles  y  fuertes  de  la  teoría  de  la  indefensión  aprendida,  
El  estado  afectivo  no  fue  predictivo  de  los  juicios  de  
los  estudiantes  no  deprimidos  deberían  tender  a  mostrar  
control  en  el  Experimento  1;  sin  embargo,  el  modelo  de  
una  "ilusión  de  control" ( Langer,  1975)  en  el  Experimento  
indefensión  aprendida  de  la  depresión  nuevamente  
2.
predice  que  los  juicios  de  control  variarán  
sistemáticamente  con  el  afecto  en  el  Experimento  2.  
Aunque  varios  defensores  del  modelo  de  indefensión  
aprendida  (p.  ej.,  Klein  y  Seligman,  1976;  Miller  y   Método
Seligman,  1973)  han  argumentado  que  las  personas   Asignaturas.  Sesenta  y  cuatro  estudiantes  
deprimidas  y  no  deprimidas  no  deberían  diferir  en  su   universitarios,  32  hombres  y  32  mujeres ,  de  la  
percepción  de  las  relaciones  respuesta­resultado  no   Universidad  de  Pensilvania  sirvieron  como  voluntarios  
pagados.  Usando  el  mismo  criterio  BDI  que  en  el  
contingentes  y  que  ambos  grupos  serán  precisos,  
Experimento  1,  los  sujetos  fueron  asignados  a  un  grupo  
creemos  que  el  modelo  no  respalda  esta  predicción.   deprimido  o  no  deprimido.  Al  igual  que  en  el  Experimento  
Por  el  contrario,  el  modelo  de  indefensión  aprendida  de   1,  los  sujetos  completaron  el  MAACL  como  un  índice  
la  depresión  hace  una  predicción  fuerte  y  débil  con   adicional  de  depresión.  La  correlación  entre  las  
respecto  a  las  representaciones  de  contingencia  de  las   puntuaciones  de  BDI  y  MAACL  en  el  Experimento  2  fue  
de  0,44  (/>  0,00).  La  muestra  final  consistió  en  32  
personas  en  el  caso  no  contingente.  De  acuerdo  con  la  
estudiantes  deprimidos  (16  hombres  y  16  mujeres)  y  32  
fuerte  predicción,  las  personas  no  deprimidas  deberían   estudiantes  no  deprimidos  (16  hombres  y  16  mujeres).  
tender  a  sobrestimar  el  grado  de  contingencia  cuando   La  Tabla  4  presenta  las  puntuaciones  medias  de  BDI  y  MAACL  para  to
las  respuestas  y  los  resultados Los  sujetos  fueron  asignados  aleatoriamente  a  dos  
condiciones  experimentales ,  con  la  restricción  de  que  
cada  condición  contuviera  el  mismo  número  de  hombres  
y  mujeres  y  estudiantes  deprimidos  y  no  deprimidos.
Machine Translated by Google

458 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

Tabla  4
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  BDI  y  MA  ACL  por  problema,
Estado  de  ánimo  y  sexo  para  el  experimento  2

no  deprimido Deprimido

machos Hembras machos Hembras

y  prueba METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur

25­25
BDI 2,6   2.6   5,0   1.8   10,6   1.8   15,0   6.6  
MAACL 14,0 5.3 12,5 3.8 15,6 5.2 19,8 7.0
75­75
BDI 4.1   3.0   5,5   2.8   11,0   2.4   15,1   6.1  
MAACL 8.5 4.2 14,4 5.2 13,9 2.4 21,0 5.3

Nota.  BDI  =  Inventario  de  Depresión  de  Beck;  MAACL  =  Lista  de  Verificación  de  Adjetivos  de  Afecto  Múltiple .

La  mitad  de  los  sujetos  en  cada  condición  fueron  evaluados  por  el   efectos  principales  significativos  para  el  problema,  
Experimentador  1  y  la  otra  mitad  por  el  Experimentador  2.
F(\,  56)  =  7,18,  p  < ,  01,  y  el  estado  de  ánimo,  F(l,  
Diseño  experimental .  El  experimento  fue  un  diseño  factorial  2  
56)  =  4,16,  p  < ,  05;  una  interacción  significativa  
( Tipo  de  problema)  X  2  (Estado  de  ánimo:  deprimido,  no  deprimido)  
X  2  (Sexo:  masculino,  femenino) .  Los  dos  problemas  diferían  en  el   Problema  X  Estado  de  ánimo ,  F(l,  56)  =  5.54,  p  <  
porcentaje  de  reforzamiento  pero  no  diferían  en  el  grado  de  control.   .03;  y  una  interacción  significativa  Problema  X  
En  el  Problema  1  (25­25),  los  sujetos  no  tenían  control  y  fueron   Estado  de  ánimo  X  Sexo ,  F(l,  56)  =  4.40,  p  <  .04.
reforzados  (inicio  de  luz  verde)  en  el  25%  de  las  pruebas.  En  el  
La  interpretación  de  los  efectos  principales  
Problema  2  (75­75),  los  sujetos  tampoco  tenían  control  pero  fueron  
significativos  y  la  doble  interacción  es  difícil  sin  el  
reforzados  en  el  75%  de  los  intentos.  De  los  64  sujetos,  32  (8  
hombres  deprimidos,  8  mujeres  deprimidas,  8  hombres  no  deprimidos   análisis  de  la  triple  interacción  significativa.  Para  
y  8  mujeres  no  deprimidas )  fueron  asignados  a  cada  problema. analizar  la  interacción  triple,  se  realizaron  análisis  
de  varianza  del  Problema  X  Estado  de  ánimo  por  
separado  para  hombres  y  mujeres.  El  análisis  de  
Medidas  dependientes .  Las  medidas  dependientes  fueron   varianza  Problema  X  Estado  de  ánimo  realizado  
idénticas  a  las  empleadas  en  el  Experimento  1. para  mujeres  reveló  un  efecto  principal  significativo  
Aparato  y  procedimiento.  El  aparato  y  el  procedimiento  también   para  el  problema,  F(l,  28)  =  6,90,  p  <  0,02,  y  una  
fueron  idénticos  a  los  empleados  en  el  Experimento  1.
interacción  Problema  X  Estado  de  ánimo  significativa ,  
F(l,  28)  =  9,94,  p  <  .004.  Una  prueba  simple  de  
efectos  principales  (Winer,  1962)  reveló  que  las  
Resultados
mujeres  no  deprimidas  juzgaban  que  tenían  más  
Debido  a  que  el  experimento  fue  realizado  por   control  en  el  problema  75­75  que  en  el  problema  
dos  experimentadores  diferentes ,  fue  necesario   25­25 ,  F(l,  28)  =  16.71,  p  <  .001,  mientras  que  las  
determinar  si  había  algún  efecto  del  experimentador .   los  juicios  de  las  mujeres  deprimidas  no  difirieron  
El  análisis  de  varianza  no  reveló  efectos  significativos   entre  los  dos  problemas.  Además ,  los  juicios  de  
del  experimentador  para  ninguna  de  las  medidas   control  de  las  mujeres  no  deprimidas  fueron  
dependientes.  Por  lo  tanto,  este  factor  no  se  utilizó   significativamente  mayores  que  los  juicios  de  control  
en  los  análisis  estadísticos  posteriores . de  las  mujeres  deprimidas  en  el  problema  75­75 ,  
F(1,  28)  =  12,70,  p  <  0,005,  pero  no  en  el  problema  
Escalas  de  juicio.  Las  puntuaciones  de  los  sujetos   25­25 .  Aunque  la  interacción  Problema  X  Estado  de  
en  la  escala  Juicio  de  control  revelaron  que  los   ánimo  no  fue  significativa  para  los  hombres,  su  
sujetos  no  deprimidos  mostraban  una  ilusión  de   patrón  de  resultados  fue  similar  al  de  las  mujeres.  
control  en  el  problema  75­75 ,  pero  no  en  el  problema   La  Tabla  5  presenta  las  puntuaciones  de  control  
25­25 ,  mientras  que  los  sujetos  deprimidos  eran   evaluadas  medias  para  todos  los  grupos  
relativamente  precisos  en  ambos  problemas.  Un   experimentales .
problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  El  análisis  de  
la  varianza  del  juicio  de  las  puntuaciones  de  control  arrojó  sEn  
resumen,  sujetos  no  deprimidos
ignos
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 459

Tabla  5
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  control  juzgadas  por  problema,
Estado  de  ánimo  y  sexo  para  el  experimento  2

no  deprimido Deprimido

machos Hembras machos Hembras

Problema METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur

25­25   20,0   26,7   7,5   14,5   13,8   12,7   17.1   23,7  

75­75 30,3 12,8 51,4 29,8 21,2 28,5 13.1 13,6

sobreestimaron  el  grado  de  control  en  el  problema   las  puntuaciones  arrojaron  un  efecto  de  problema  
de  no  contingencia  75­75 ,  pero  pensaron  que  tenían   significativo ,  F(l,  56)  =  4,32,  p  <  0,05,  y  ningún  otro  
poco  control  en  el  problema  de  no  contingencia   efecto  o  interacción  principal  significativo .  Las  
25­25 .  Por  el  contrario,  los  sujetos  deprimidos   puntuaciones  medias  de  discrepancia  (juzgadas  —  reales)
hicieron  juicios  relativamente  precisos  sobre  ambos  
60
problemas.  La  presencia  de  la  interacción  triple  
indicó  que  el  efecto  de  sobreestimar  el  grado  de   50
control  en  el  problema  75­75  fue  más  pronunciado  
40
para  las  mujeres  no  deprimidas  que  para  los  
hombres  no  deprimidos .  La  triple  interacción  se   30
presenta  gráficamente  en  la  Figura  4.
20
Además  de  juzgar  el  grado  de  control  de  uno  de   10
los  dos  problemas,  los  sujetos  también  calificaron  
qué  tan  seguros  estaban  de  la  precisión  de  su  juicio   0
sobre  las  calificaciones  de  control.  Un  análisis  de   50
varianza  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  no   machos
reveló  efectos  significativos  para  estas  calificaciones   40
de  certeza .
30
El  hallazgo  de  que  los  sujetos  no  deprimidos  no  
juzgaron  con  precisión  el  grado  de  contingencia   20
entre  sus  respuestas  y  el  inicio  de  la  luz  verde  
10
sugiere  que  no  conocían  las  probabilidades  
condicionales  relevantes  asociadas  con  presionar  y   0
no  presionar  o  que  conocían  las  probabilidades  
relevantes  pero  las  organizaron  de  manera   50
Hembras
inapropiada.  El  análisis  de  las  puntuaciones  que   40  ­
miden  la  discrepancia  entre  el  porcentaje  juzgado  
de  reforzamiento  y  el  porcentaje  real  de  reforzamiento   30  •
asociado  con  presionar  proporciona  evidencia  de  
20  ­
que  tanto  los  sujetos  deprimidos  como  los  no  
deprimidos  fueron  relativamente  precisos  al  juzgar   10  ­
las  probabilidades  condicionales .  Las  puntuaciones  
0
medias  de  discrepancia  (juzgada  —  real)  para  el   25­25 75­75
porcentaje  de  refuerzo  asociado  con  el  prensado   Problema
en  los  dos  problemas  fueron  +1,62  para  25­25  y  
Figura  4.  Control  juzgado  para  estudiantes  deprimidos  (D)  
­6,12  para  75­75.  Un  problema  X  Estado  de  ánimo  
y  no  deprimidos  (ND)  en  función  del  tipo  de  problema  en  el  
X  Sexo  Análisis  de  la  varianza  de  estas  discrepancias
Experimento  2.  ( También  se  presenta  la  triple  interacción  
Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo ).
Machine Translated by Google

460 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

sus  juicios  de  control,  se  realizaron  análisis  
correlacionales  separados  para  sujetos  deprimidos  
y  no  deprimidos.  Los  juicios  de  control  de  los  
•  Prensa sujetos  no  deprimidos  se  correlacionaron  
O  No  presione significativamente  con  las  heurísticas  inválidas  
del  porcentaje  juzgado  de  refuerzo  (r  =  .52,  p  <  
.005),  porcentaje  de  éxitos  (r  =  .49,  p  <  .005)  y  
casos  de  confirmación  (r  = .  .48,  p  <  .005).  Los  
juicios  de  control  de  los  sujetos  deprimidos  no  se  
correlacionaron  significativamente  con  el  porcentaje  
juzgado  de  refuerzo  (r  =  ­0,02),  porcentaje  de  
éxitos  (r  =  ­0,01)  o  casos  de  confirmación  (r  =  
0,15).
­15 La  escala  de  juicio  final  que  se  reportará  es  el  
juicio  de  refuerzo  total  de  los  sujetos,  
independientemente  de  sus  respuestas.  La  
discrepancia  entre  el  refuerzo  total  juzgado  y  el  
25­25 75­75 refuerzo  total  real  fue  muy  pequeña  para  ambos  
Problema problemas:  ­1,16  para  25­25  y  ­3,33  para  75­75.  
Un  análisis  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  
Figura  5.  Discrepancia  entre  el  porcentaje  juzgado  
de  la  varianza  de  estas  puntuaciones  de  
y  real  de  refuerzo  para  presionar  y  no  presionar  
en  función  del  tipo  de  problema  en  el  Experimento   discrepancia  no  arrojó  efectos  o  interacciones  
2. significativos .  Además ,  las  correlaciones  entre  el  
reforzamiento  total  juzgado  y  el  reforzamiento  total  
para  el  porcentaje  de  refuerzo  asociado  con  no   real ,  con  base  en  todos  los  sujetos,  fueron  
presionar  en  los  dos  problemas  fueron  ­5.12  para   significativas  (r  ­  .94,  p  <  .0001).  Por  lo  tanto,  los  
25­25  y  ­11.44  para  75­75.  Un  análisis  de  varianza  
juicios  de  los  sujetos  sobre  el  porcentaje  total  de  
Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  no  produjo   refuerzo  fueron  muy  precisos.
efectos  significativos .  La  Figura  5  muestra  las   Tarea  conductual .  Aunque  no  existe  una  
puntuaciones  de  discrepancia  para  los  juicios  de   "respuesta  correcta  "  para  maximizar  el  inicio  de  
los  sujetos  sobre  el  porcentaje  de  refuerzo  
la  luz  verde  en  la  tarea  conductual  cuando  los  
asociado  con  presionar  y  no  presionar. resultados  no  están  relacionados  de  forma  
contingente  con  las  respuestas,  es  interesante  
Parece ,  entonces ,  que  todos  los  sujetos   determinar  si  surgen  diferencias  sistemáticas  en  
tenían  los  datos  apropiados  con  los  que  hacer  un   estos  datos.  Un  análisis  Problema  X  Estado  de  
juicio  de  control  preciso .  Sin  embargo,  a  diferencia   ánimo  X  Sexo  de  la  varianza  del  número  de  
de  los  sujetos  deprimidos ,  los  juicios  reales  de  
pulsaciones  en  la  tarea  conductual  no  arrojó  
control  de  los  sujetos  no  deprimidos  en  el  problema   efectos  principales  ni  interacciones  significativos .  
75­75  fueron  inexactos.  Esto  sugiere  que  los   Ni  el  estado  de  ánimo  ni  el  tipo  de  problema  
sujetos  no  deprimidos  no  se  basaron  en  la   afectaron  el  desempeño  de  los  sujetos  en  la  tarea  
efectividad  diferencial  de  las  respuestas  para   conductual.  En  general,  la  mayoría  de  los  sujetos  
organizar  los  datos  de  probabilidad ,  sino  que  más   pulsa  el  botón  un  número  intermedio  de  veces,  
bien  se  basaron  en  alguna  regla  organizativa   aunque  unos  pocos  lo  pulsan  pocas  veces  y  otros  
inválida .  Como  en  el  Experimento  1,  se  realizó  un   la  mayor  parte  del  tiempo .
análisis  correlacional  del  juicio  de  los  datos  de  
Cuestionario  postexperimental .  A  diferencia  del  
control  para  determinar  si  los  sujetos  estaban,  de  
hecho,  usando  las  heurísticas  inválidas  de   Experimento   1,  varios  sujetos  informaron  que  
porcentaje  de  refuerzo,  porcentaje  de  éxitos  o   intentaron  patrones  complejos  de  respuesta  
casos  de  confirmación.  Debido  a  que  el  análisis   mientras  se  ocupaban  de  los  problemas  del  
de  varianza  mostró  que  los  sujetos  deprimidos  y   Experimento  2.  Un  análisis  de  chi­cuadrado  reveló  
no  deprimidos  diferían  sistemáticamente  en que  los  sujetos  no  deprimidos  informaron  que  
probaron  hipótesis  complejas  con  más  frecuencia  que  los  suje
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 461
=
sujetos  deprimidos ,  x"(l)  3.14,  p  <  .08,  Diecisiete  de   Las  representaciones  de  la  contingencia  reflejan  las  
los  sujetos  no  deprimidos  y  10  de  los  sujetos   contingencias  objetivas,  los  hallazgos  del  Experimento  
deprimidos  reportaron  probar  hipótesis  complejas. 2  sugieren  que  cuando  las  respuestas  y  los  resultados  
están  relacionados  de  manera  no  contingente,  las  
Los  sujetos  también  respondieron  preguntas   representaciones  subjetivas  de  las  contingencias  no  
abiertas  sobre  el  tipo  de  evidencia  que  los  convenció   siempre  son  isomorfas  con  las  contingencias  objetivas.
de  que  tenían  o  no  control .  En  el  problema  25­25 ,   Tanto  el  estado  afectivo  como  la  frecuencia  del  
tanto  los  sujetos  deprimidos  como  los  no  deprimidos   reforzamiento  interactuaron  para  producir  errores  
tendían  a  utilizar  la  lógica  adecuada  para  determinar   sistemáticos  en  el  juicio  de  no  contingencia.  Los  
sus  juicios  de  control.  Por  ejemplo,  una  mujer   individuos  no  deprimidos  mostraron  una  ilusión  de  
deprimida  en  el  problema  25­25  dijo:  "  Creo  que  no   control  en  una  situación  de  refuerzo  de  alta  densidad  
tenía  control  porque  probé  diferentes  secuencias  de   no  contingente ,  pero  no  en  una  situación  de  refuerzo  
presionar  y  no  presionar  que  no  hicieron  ninguna   de  baja  densidad  no  contingente .  Los  individuos  
diferencia.  Hubiera  creído  que  tenía  algún  control  si   deprimidos,  por  otro  lado,  no  se  vieron  afectados  por  
el  la  luz  verde  se  encendió  o  se  apagó  de  acuerdo   la  densidad  de  refuerzo  en  situaciones  en  el  que  los  
con  mis  acciones,  al  menos  hasta  cierto  punto". resultados  estaban  relacionados  de  forma  no  
contingente  con  las  respuestas.  Detectaron  con  
precisión  la  falta  de  relación  entre  las  respuestas  y  
Es  interesante  que  los  sujetos  no  deprimidos   los  resultados.
usaran  a  menudo  una  lógica  incorrecta  para  llegar  a   Tanto  en  los  problemas  de  contingencia  del  
sus  juicios  de  control  en  el  problema  75­75 .  Los   Experimento  1  como  en  el  problema  de  reforzamiento  
siguientes  ejemplos  ilustran  los  tipos  de  errores  de   de  baja  densidad  no  contingente  del  Experimento  2,  
razonamiento  que  caracterizaron  los  juicios  de  los   todos  los  sujetos  (incluidos  los  no  depresivos)  
sujetos  no  deprimidos.  Algunos  de  los  sujetos  no   tendieron  a  usar  la  lógica  apropiada  para  llegar  a  sus  
deprimidos  que  mostraron  una  ilusión  de  control   juicios  de  control.  Sin  embargo,  en  el  problema  de  
parecían  usar  la  "intuición"  en  lugar  de  la  lógica  al   reforzamiento  de  alta  densidad  no  contingente,  la  
juzgar  que  tenían  el  control:  "  Creo  que  tenía  cierto   lógica  de  los  juicios  de  los  estudiantes  no  deprimidos  
grado  de  control.  No  había  evidencia  objetiva.   pareció  romperse .
Simplemente  trabajé  en  la  intuición,  el  capricho  " . ,  y   Aunque  los  juicios  de  control  de  los  estudiantes  no  
así  sucesivamente".  La  lógica  de  otros  sujetos  no   deprimidos  se  correlacionaron  con  el  grado  real  de  
deprimidos  indicaba  que  estaban  usando  la  heurística   control  en  el  Experimento  1,  en  el  Experimento  2  se  
inválida  del  porcentaje  de  refuerzo :  "  Creía  que  tenía   correlacionaron  con  heurísticas  no  válidas,  como  la  
el  control  porque  la  luz  verde  se  encendía  mucho .   frecuencia  con  la  que  se  produjo  el  resultado  en  
Hubiera  creído  que  no  tenía  control  si  la  luz  verde   general,  la  frecuencia  con  la  que  se  produjo  el  
nunca  se  encendía.  "  Finalmente,  otro  subgrupo  de   resultado  cuando  pulsaron  el  botón  y  la  frecuencia  
sujetos  no  deprimidos  creía  que  patrones  muy   con  la  que  se  produjo  el  resultado .  el  resultado  
complejos  de  respuestas  eran  responsables  de  la  alta   ocurrió  cuando  presionaron  más  la  frecuencia  con  la  
frecuencia  de  inicio  de  la  luz  verde :  "Contar  en   que  no  ocurrió  cuando  no  presionaron .
intervalos  de  cinco  y  juzgar  cómo  reaccionó  la  luz  en   El  uso  de  heurísticas  inválidas  por  parte  de  los  
un  momento  determinado  dentro  de  ese  intervalo  me   estudiantes  no  deprimidos  para  llegar  a  sus  juicios  de  
llevó  a  creer  que  yo  tenía  el  mando".  Por  lo  tanto,  la   control  fue  corroborado  por  sus  respuestas  a  
ilusión  de  control  mostrada  por  los  sujetos  no   preguntas  abiertas  que  probaron  su  razonamiento.  
deprimidos  en  el  problema  75­75  a  menudo  se  asoció   Algunos  estudiantes  no  deprimidos  parecían  
con  un  razonamiento  inadecuado. abandonar  todas  las  estrategias  racionales  en  favor  
de  estrategias  intuitivas  para  llegar  a  juicios  de  
control.  Además,  los  juicios  de  los  estudiantes  sobre  
las  probabilidades  condicionales  indican  claramente  
que  generalmente  es  la  organización  de  los  datos  de  
Discusión probabilidad  condicional,  más  que  la  percepción  de  
los  datos  mismos,  lo  que  es  responsable  de  no  
Aunque  los  resultados  del  Experimento  1  apoyan   detectar  la  no  contingencia.  En  consecuencia,  Ward
firmemente  la  idea  de  que  la  representación  humana
Machine Translated by Google

462 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

y  Jenkins  (1965)  encontraron  que  cuando  los  datos   gencia  fueron  fuertemente  enfatizados  en  las  
de  probabilidad  condicional  se  organizaron  para  los   instrucciones  experimentales.  Este  razonamiento  
sujetos  en  forma  tabular ,  en  lugar  de  presentarlos   conduce  a  la  predicción  de  que  los  hombres  no  
prueba  por  prueba ,  los  juicios  de  contingencia  de   deprimidos  mostrarían  una  mayor  ilusión  de  control  
los  sujetos  mejoraron  notablemente. en  relación  con  las  personas  deprimidas  si  las  
instrucciones  experimentales  se  centraran  menos  
Los  resultados  del  Experimento  2  confirman   en  la  racionalidad .
parcialmente  la  fuerte  predicción  del  modelo  de   Las  consideraciones  de  esta  discusión  nos  
indefensión  de  la  depresión.  Aunque  los  estudiantes   impulsaron  a  realizar  un  tercer  experimento  en  el  
deprimidos  fueron  relativamente  precisos  al  detectar   que  examinamos  más  a  fondo  la  ilusión  de  control.  
la  falta  de  contingencia  entre  sus  respuestas  y  los   En  primer  lugar,  obtener  una  ilusión  o  distorsión  
resultados,  los  estudiantes  no  deprimidos  mostraron   cognitiva  en  un  grupo  "normal"  es  un  hallazgo  
una  ilusión  de  control  cuando  el  resultado  ocurría   sorprendente  y  justifica  su  replicación  en  un  
con  frecuencia,  pero  no  cuando  el  resultado  ocurría   contexto  diferente .  En  segundo  lugar,  la  valencia  
con  poca  frecuencia.  En  el  problema  25­25 ,  el  50%   del  resultado  debe  manipularse  específicamente  
de  los  estudiantes  tanto  deprimidos  como  no   mientras  se  mantiene  constante  la  frecuencia  del  
deprimidos  dijeron  que  no  tenían  ningún  control.  En   refuerzo  porque  la  valencia  del  resultado  puede  ser  
el  problema  75­75 ,  el  50%  de  los  estudiantes   crucial  para  explicar  las  diferencias  en  la  
deprimidos,  pero  solo  el  6%  de  los  estudiantes  no   contingencia  juzgada  entre  personas  deprimidas  y  
deprimidos,  dijeron  que  tenían  cero  control. no  deprimidas.  Finalmente ,  puede  ser  necesaria  
una  situación  en  la  que  se  exija  menos  racionalidad  
¿ Cuál  es  la  dimensión  psicológica  importante   al  sujeto  para  aumentar  la  ilusión  de  control .
que  distingue  entre  los  problemas  25­25  y  75­75 ?  
Por  supuesto,  por  definición,  los  dos  problemas  
diferían  en  la  frecuencia  de  ocurrencia  del  resultado.   Experimento  3
Sin  embargo ,  los  estudiantes  pueden  haber  
interpretado  una  alta  frecuencia  de  refuerzo  como   El  experimento  3  examinó  más  a  fondo  la  ilusión  
un  resultado  "bueno"  y  una  baja  frecuencia  de   de  control  en  una  situación  menos  estructurada  y  
refuerzo  como  un  resultado  "malo".  Las   más  parecida  al  "  mundo  real" .  En  el  Experimento  
conversaciones  informales  con  los  sujetos  durante   2,  la  principal  tarea  de  los  estudiantes  fue  determinar  
la  sesión  informativa  revelaron  que,  de  hecho,   el  grado  de  control  que  sus  respuestas  ejercían  
consideraban  que  la  "bondad  "  del  resultado  estaba   sobre  el  inicio  de  la  luz  verde.  Sin  embargo,  en  la  
determinada  por  la  frecuencia  del  inicio  de  la  luz   vida  cotidiana ,  la  detección  de  contingencias  
verde.  Por  lo  tanto,  la  valencia  del  resultado ,  más   ambientales  ocurre  en  el  contexto  más  amplio  de  
que  la  frecuencia  per  se,  puede  haber  sido  la   aprender  cómo  obtener  los  resultados  deseados  y  
variable  psicológica  crucial  subyacente  a  los  errores   evitar  resultados  aversivos .  Por  lo  tanto,  el  
de  juicio  de  no  contingencia  de  los  estudiantes  no   Experimento  3  examinó  el  juicio  de  contingencia  en  
deprimidos. una  situación  en  la  que  los  resultados  eran  
Es  interesante  que  la  ilusión  de  control  fuera   independientes  de  la  respuesta  y  los  estudiantes  
mucho  más  pronunciada  en  las  mujeres  no   se  concentraban  en  obtener  recompensas  
deprimidas  que  en  los  hombres  no  deprimidos.  Esta   monetarias.  Se  informó  a  los  estudiantes  desde  el  
diferencia  de  sexo  es  desconcertante  desde  el   principio  que  se  les  pediría  que  juzgaran  cuánto  
punto  de  vista  de  la  indefensión  aprendida  porque   control  tenían  al  final  de  la  tarea.
el  modelo  no  hace  predicciones  diferenciales  con  
respecto  al  sexo.  El  estudio  de  Langer  (1975)  sobre   El  Experimento  3  también  investigó  la  
la  ilusión  de  control  proporciona  una  clave  para  la   importancia  de  la  valencia  del  resultado  como  
interpretación  del  efecto  sexual  en  el  Experimento   determinante  psicológico  de  la  ilusión  de  control.  
2.  Langer  observó  que  los  hombres,  a  diferencia  de   Los  estudiantes  deprimidos  y  no  deprimidos  fueron  
las  mujeres,  no  mostraban  ilusiones  de  control  en   asignados  a  uno  de  dos  problemas  similares  a  los  
del  
aquellos  estudios  en  los  que  la  demanda  de  racionalidad   Experimento  
era   muy  alta. 2,  excepto  que  el  inicio  de  la  luz  
Esta  explicación  pertenece  al  presente  estudio   verde  se  asoció  con  la  ganancia  o  la  pérdida  de  
porque  los  juicios  racionales  de  contin dinero.  al  mismo
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 463

Tabla  6
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  BDI  y  MA  ACL  por  problema,
Estado  de  ánimo  y  sexo  para  el  experimento  3

no  deprimido Deprimido
machos Hembras machos Hembras

y  prueba METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur

Perder

BDI 4.4   1.8   2.8   2.4   14,2   3.5   18,5   8,9  

MAACL 9.1 4.5 8.0 3.5 20,0 4.5 23,0 7,0
Ganar
BDI 3.2   1.8   3.1   2.9   14,5   4.6   13,0   5.4  
MAACL 8.5 3.2 9.0 3.3 18,9 3.6 22,1 3.2

Nota.  BDI  =  Inventario  de  Depresión  de  Beck ;  MAACL  =  Lista  de  Verificación  de  Adjetivos  de  Afecto  Múltiple .

tiempo,  la  frecuencia  del  inicio  de  la  luz  verde  se   .001).  La  Tabla  6  presenta  las  puntuaciones  medias  de  BDI  y  MAACL  
para  todos  los  grupos  experimentales.  La  muestra  final  de  sujetos  
mantuvo  constante  en  los  dos  problemas.  Se  
examinaron  los  cambios  en  el  estado  de  ánimo  para   consistió  en  32  estudiantes  deprimidos  (16  hombres  y  16  mujeres)  y  
32  estudiantes  no  deprimidos  (16  hombres  y  16  mujeres).  Los  sujetos  
determinar  si  esta  manipulación  de  la  valencia  de  los   fueron  asignados  al  azar  a  las  dos  condiciones  experimentales ,  con  
resultados  era  efectiva  tanto  para  los  estudiantes   la  restricción  de  que  cada  condición  contuviera  el  mismo  número  de  
deprimidos  como  para  los  no  deprimidos . hombres  y  mujeres  y  estudiantes  deprimidos  y  no  deprimidos.

En  los  Experimentos  1  y  2,  se  utilizó  el  Inventario  
de  Depresión  de  Beck ,  que  mide  la  depresión   La  mitad  de  los  estudiantes  en  cada  condición  fueron  evaluados  por  
duradera,  para  seleccionar  estudiantes  deprimidos  y   el  Experimentador  1  y  la  otra  mitad  por  el  Experimentador  2.
no  deprimidos.  Para  la  mayoría  de  los  estudiantes,  los   Diseño  experimental .  El  experimento  fue  un  diseño  factorial  2  
puntajes  en  el  BDI  se  correlacionaron  altamente  con   (Tipo  de  problema)  X  2  (Estado  de  ánimo)  X  2  (Sexo).  Los  dos  
problemas  diferían  en  la  valencia  del  resultado ,  pero  no  diferían  ni  
los  puntajes  iniciales  de  depresión  en  la  Lista  de  
en  el  grado  de  control  ni  en  la  frecuencia  del  resultado.  En  el  Problema  
Verificación  de  Adjetivos  de  Afecto  Múltiple ,  una   1  (perder),  los  sujetos  no  tenían  control  y  fueron  reforzados  ( inicio  
medida  del  estado  de  ánimo  transitorio .  Sin  embargo,   de  luz  verde)  en  el  50%  de  los  intentos.
algunos  sujetos  obtuvieron  puntajes  altos  en  un  
inventario  y  bajos  en  el  otro.  Para  asegurar  la   Los  sujetos  de  este  problema  comenzaron  con  $  5.  Cada  vez  que  no  
se  encendía  la  luz  verde ,  los  sujetos  perdían  una  cuarta  parte;  
separación  de  los  grupos  deprimidos  y  no  deprimidos,  
cuando  se  encendió  la  luz  verde ,  no  se  perdió  dinero .  En  el  Problema  
la  puntuación  inicial  de  depresión  de  la  MAACL  
2  (ganar),  los  sujetos  no  tenían  control  y  también  fueron  reforzados  
también  se  utilizó  como  criterio  de  selección  del  estado  de  ánimo  
(inicio   en  
ve
de  luz   l  Experimento  
en  el  50%  de  l3
erde)   . intentos.  Los  sujetos  de  este  
os  
problema  comenzaron  sin  dinero  y  ganaron  una  cuarta  parte  cada  
vez  que  se  encendía  la  luz  verde .  En  los  ensayos  en  los  que  no  se  
Método encendió  la  luz  verde ,  los  sujetos  no  ganaron  dinero .  Así,  todos  los  
sujetos  en  la  condición  de  perdedores  perdieron  $5,  y  todos  los  
Asignaturas.  Sesenta  y  cuatro  estudiantes  universitarios,  32  
sujetos  en  la  condición  de  ganadores  ganaron  $5.  De  los  64  
hombres  y  32  mujeres,  de  la  Universidad  de  Pensilvania  sirvieron  
estudiantes,  32  (8  hombres  deprimidos,  8  mujeres  deprimidas ,  8  
como  voluntarios  pagados.  Los  datos  de  un  sujeto  fueron  descartados  
hombres  no  deprimidos  y  8  mujeres  no  deprimidas )  fueron  asignados  
debido  a  un  error  en  el  procedimiento  experimental.  Los  sujetos  
a  cada  condición,  Medidas  dependientes .  Con  la  excepción  de  la  
fueron  asignados  a  grupos  deprimidos  o  no  deprimidos  sobre  la  base  
tarea  conductual,  todas  las  medidas  dependientes  empleadas  en  los  
de  las  puntuaciones  de  BDI  y  MAACL.  El  criterio  BDI
Experimentos  1  y  2  también  se  emplearon  en  el  Experimento  3.  
Además,  la  MAACL  se  administró  tanto  antes  como  después  de  
fue  idéntico  al  de  los  Experimentos  1  y  2.  Además ,  los  sujetos  tenían  
los  problemas  para  determinar  si  el  estado  de  ánimo  de  los  sujetos  
que  obtener  una  puntuación  de  14  o  más,  o  de  13  o  menos  en  la  
se  vio  afectado  por  la  manipulación  de  la  valencia  del  resultado. .  El  
MAACL  para  calificar  como  deprimidos  o  no  deprimidos,  
MAACL  arrojó  tres  medidas  dependientes  del  afecto :  una  puntuación  
respectivamente.  Los  sujetos  que  no  cumplieron  con  ambos  criterios  
de  cambio  de  ansiedad,  una  puntuación  de  cambio  de  depresión  y  
no  calificaron  para  el  experimento .  Dado  que  los  sujetos  fueron  
una
seleccionados  sobre  la  base  de  las  puntuaciones  de  BDI  y  MAACL,  
no  sorprende  que  la  correlación  entre  las  puntuaciones  fuera  mayor  
que  en  los  Experimentos  1  y  2  (r  =  0,84,  P  <
Machine Translated by Google

464 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

puntuación  de  cambio  de  hostilidad.  Se  agregó  una   ganar  dinero .  Al  final  del  problema,  podrás  quedarte  
pregunta  adicional  al  cuestionario  postexperimental  para   con  todo  el  dinero  que  hayas  ganado  hasta  un  máximo  
proporcionar  otra  medida  de  las  creencias  de  los  sujetos   de  $5.  Entonces ,  en  general,  cuanto  más  éxito  tengas  
sobre  el  control:  "¿En  qué  medida  cree  que  el  inicio  de  la   en  producir  la  luz  verde,  más  dinero  te  llevarás  al  final  
luz  verde  se  debió  a  factores  distintos  a  su  propia   del  experimento.  Durante  el  problema ,  podrá  ver  cuánto  
respuesta?" dinero  posee  actualmente  mirando  la  pantalla  verde .  _  
Aparato.  El  aparato  para  el  Experimento  3  fue  idéntico   El  proyector  de  diapositivas  a  su  izquierda  hará  un  
al  de  los  Experimentos  1  y  2,  con  una  adición.  Un  proyector   seguimiento  de  su  acumulación,  si  la  hubiere,  de  
de  diapositivas  Kodak  6SO  H  Carousel  con  un  panel  de   monedas  de  veinticinco  centavos.
control  remoto  presentó  diapositivas  que  mostraban  la  
cantidad  de  dinero  que  tenían  los  sujetos  en  cualquier  
El  párrafo  para  el  problema  de  perder  era:
momento .  Las  diapositivas  se  proyectaron  en  una  pantalla  
de  75  cm  X  60  cm  colocada  en  la  pared  a  aproximadamente   Además ,  la  frecuencia  con  la  que  se  enciende  la  luz  
90  cm  del  sujeto .  El  panel  de  control  remoto  se  operó   verde  en  este  problema  determinará  cuánto  dinero  
desde  la  sala  de  control  de  la  suite  de  dos  habitaciones. ganas  en  el  experimento.  Empezaré  con  $  5 .  _  En  cada  
prueba  en  la  que  no  se  encienda  la  luz  verde ,  perderá  
Procedimiento.  Cuando  el  sujeto  entró  en  la  habitación ,   una  cuarta  parte.  Alternativamente ,  en  cada  prueba  en  
se  sentó  en  un  escritorio  y  se  le  administró  el  BDI  y  el   la  que  se  encienda  la  luz  verde ,  no  perderá  dinero .  Al  
MAACL  de  acuerdo  con  el  procedimiento  del  Experimento   final  del  problema,  podrás  quedarte  con  todo  el  dinero  
1.  Al  completar  los  inventarios  del  estado  de  ánimo,  se   que  te  quede .  Por  supuesto,  la  cantidad  máxima  de  
asignó  al  sujeto  al  grupo  apropiado  y  se  le  condujo  a  una   dinero  que  puede  perder  es  $5.  No  voy  a  pedir  ningún  
mesa .  en  el  que  se  desplegó  el  aparato  para  el  problema   dinero  de  su  bolsillo.  Sin  embargo ,  en  general ,  cuanto  
de  aprendizaje  de  contingencia .  El  procedimiento  para  los   más  éxito  tengas  en  producir  la  luz  verde,  más  dinero  te  
problemas  de  ganar  y  perder  fue  idéntico  al  de  los   llevarás  al  final  del  experimento.
problemas  del  Experimento  1,  con  la  adición  de  que  se  
presentó  una  nueva  diapositiva  que  mostraba  las  ganancias  
actuales  del  sujeto  en  cada  prueba  después  de  que   Durante  el  problema ,  podrá  ver  cuánto  dinero  posee  
apareció  o  no  apareció  la  luz  verde .  Las  instrucciones   actualmente  mirando  la  pantalla  verde .  _  El  proyector  
para  los  problemas  de  ganar  y  perder  fueron  similares  a   de  diapositivas  a  su  izquierda  hará  un  seguimiento  de  
las  del  Experimento  1.  La  principal  diferencia  en  las   su  pérdida,  si  la  hubiere,  de  monedas  de  veinticinco  centavos.
instrucciones  fue  que  en  el  Experimento  1  se  les  dijo  a  los  
sujetos  que  su  tarea  principal  era  aprender  el  grado  de   Después   de  que  se  leyeron  las  instrucciones  de  juicio  
control  que  tenían  sus  respuestas  sobre  el  inicio  del   de  control,  el  experimentador  abandonó  la  habitación  y  el  
problema.  luz  verde,  mientras  que  en  el  Experimento  3  su   sujeto  procedió  con  el  problema  de  aprendizaje  de  
principal  tarea  aparente  era  aprender  a  encender  la  luz   contingencia.  Al  final  de  los  40  intentos ,  el  experimentador  
verde.  Esta  diferencia  se  reflejó  en  un  cambio  en  dos   regresaba  y  pagaba  al  sujeto  $5  o  quitaba  $5,  según  el  
oraciones  de  las  instrucciones  originales. problema  que  se  le  había  asignado .  Luego  se  volvieron  a  
leer  las  instrucciones  de  control  y  el  sujeto  completó  cada  
La  primera  oración  se  cambió  de  "Ahora,  en  este   una  de  las  cuatro  escalas  de  juicio.  Siguiendo  las  escalas  
experimento  de  resolución  de  problemas,  es  su  tarea   de  juicio ,  el  sujeto  completó  el  MAACL  por  segunda  vez,  
aprender  qué  grado  de  control  tiene  sobre  si  esta  luz  verde   seguido  del  cuestionario  postexperimental.  El  experimentador  
se  enciende  o  no  "  a  "Ahora,  en  este  experimento  de   salió  de  la  habitación  mientras  el  sujeto  completaba  estos  
resolución  de  problemas,  es  tu  tarea  es  aprender  a   cuestionarios.
encender  esta  luz  verde  " .  La  sexta  oración  del  segundo  
párrafo  se  cambió  de  "  Dado  que  es  su  trabajo  aprender   Finalmente,  el  sujeto  fue  interrogado  cuidadosamente  y  se  
cuánto  control  tiene  sobre  si  la  luz  verde  se  enciende,  así   le  dieron  $5  por  participar  si  él  o  ella  había  estado  en  
como  si  la  luz  verde  no  se  enciende ,  es  una  ventaja  para   condición  de  pérdida.  A  los  sujetos  en  condición  ganadora  
usted  ". . .  "  a  "Dado  que  es  su  trabajo  aprender  a  encender   se  les  permitió  quedarse  con  los  $5  que  ya  habían  recibido.
la  luz  verde,  es  una  ventaja  para  usted. .

. ." Resultados
Se  insertó  un  párrafo  adicional  sobre  el  aspecto  de  
ganancia  o  pérdida  de  dinero  del  experimento  entre  los   Al  igual  que  en  los  Experimentos  1  y  2,  el  análisis  de  
párrafos  2  y  3  de  las  instrucciones  originales,  antes  del   varianza  no  mostró  efectos  del  experimentador  en  
juicio  de  las  instrucciones  de  control.
ninguna  de  las  medidas  dependientes,  y  este  factor  se  
El  párrafo  para  el  problema  de  ganar  era:
eliminó  en  análisis  estadísticos  posteriores .
Además ,  la  frecuencia  con  la  que  se  enciende  la  luz  
verde  en  este  problema  determinará  cuánto  dinero   Escalas  de  juicio.  Un  análisis  Problema  X  Estado  de  
ganas  en  el  experimento.  En  cada  prueba  en  la  que  se  
ánimo  X  Sexo  de  la  varianza  del  juicio  de  las  
encienda  la  luz  verde ,  ganará  una  cuarta  parte.  
Alternativamente,  en  cada  prueba  en  la  que  no  se   puntuaciones  de  control  arrojó  efectos  principales  
encienda  la  luz  verde ,  no significativos  para  el  problema,  F(l,  56)  =  31,97,  p  <  0,001;
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 465

Tabla  7
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  control  juzgadas  por  problema,
Estado  de  ánimo  y  sexo  para  el  experimento  3

no  deprimido Deprimido

machos Hembras machos Hembras

Problema METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur

Perder 6,9   11,9   21,2   8.8   21,2   20,3   11,4   13,1  

Ganar 49,4 29,3 64,4 9.8 17,2 16,5 36,0 28,1

estado  de  ánimo,  F(l,  56)  =  8.88,  p  <  .004;  y  sexo,   las  puntuaciones  de  discrepancia  entre  el  
F(l,  56)  =  4.14,  p  <  .05;  y  una  interacción  significativa   porcentaje  juzgado  de  reforzamiento  y  el  porcentaje  
Problema  X  Estado  de  ánimo,  F(l,  56)  =  11.96,  p<   real  de  reforzamiento  asociado  con  presionar  
.001.  El  efecto  principal  significativo  para  el  sexo   fueron  ­1,38  para  el  problema  de  ganar  y  ­12,97  
indicó  que  las  mujeres  pensaban  que  tenían  más   para  el  problema  de  perder.  Un  análisis  de  la  
control  que  los  hombres.  Para  interpretar  los  efectos   varianza  de  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  
principales  significativos  para  el  problema  y  el   de  estas  puntuaciones  de  discrepancia  reveló  un  
estado  de  ánimo,  es  necesario  analizar  la  interacción   efecto  principal  significativo  del  problema ,  F(l,  56)  
Problema  X  Estado  de  ánimo.  Para  analizar  la   =  9,50,  p  <  0,003,  y  ningún  otro  efecto  o  interacción  principal  sign
interacción  se  utilizó  una  prueba  simple  de  efectos   Las  puntuaciones  medias  de  discrepancia  (juzgado  
principales  (Winer,  1962) .  Los  sujetos  no   —  real)  para  el  porcentaje  de  refuerzo  asociado  con  
deprimidos  juzgaron  que  tenían  más  control  en  el   no  presionar  fueron  ­6,50  para  el  problema  de  ganar  
problema  de  ganar  que  en  el  de  perder,  F(l,  56)   y  ­8,69  para  el  problema  de  perder .  No  se  obtuvieron  
=41.53,  p<  .001,  mientras  que  los  juicios  de  los   efectos  significativos  en  un  análisis  de  varianza  de  
sujetos  deprimidos  no  difirieron  entre  los  dos   Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  de  estas  
problemas.  Además ,  los  sujetos  no  deprimidos   puntuaciones.
juzgaron  que  tenían  más  control  que  los  sujetos   En  el  Experimento  2,  sujetos  no  deprimidos
deprimidos  en  el  problema  de  ganar ,  F(l,  56)  =  
100
20.73,  p<  .001,  pero  no  en  el  problema  de  perder.  
La  Tabla  7  presenta  las  medias  y  las  desviaciones  
•  ND
estándar  para  el  juicio  de  las  calificaciones  de  
OD  _
control  para  todos  los  grupos  experimentales .   80
Además ,  la  Figura  6  representa  gráficamente  la  
interacción  Problema  X  Estado  de  ánimo.
8   60
Un  análisis  de  varianza  Problema  X  Estado  de  
"8
ánimo  X  Sexo  de  las  calificaciones  de  certeza  
también  reveló  una  interacción  significativa   40
Problema  X  Estado  de  ánimo,  F(l,  56)  =  5,87,  p  <  
0,02.  Los  sujetos  deprimidos  estaban  más  seguros  
de  sus  juicios  de  control  en  el  problema  de  ganar   20
que  en  el  de  perder .  Los  sujetos  no  deprimidos,  
por  otro  lado,  estaban  más  seguros  de  sus  juicios  
en  el  problema  de  perder  que  en  el  de  ganar.
Perder Ganar

La  Figura  7  muestra  que  los  sujetos  nuevamente   Problema
fueron  relativamente  precisos  al  juzgar  las   Figura  6.  Control  juzgado  para  estudiantes  deprimidos  
probabilidades  condicionales  de  aparición  de  luz   (D)  y  no  deprimidos  (ND)  en  función  del  tipo  de  
verde  asociadas  con  presionar  y  no  presionar.  la  mediaproblema  en  el  Experimento  3.
Machine Translated by Google

466 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

refuerzo,  independientemente  de  sus  respuestas,  fueron  
muy  precisos  en  los  Experimentos  1  y  2,  la  manipulación  
de  la  valencia  de  los  resultados  del  presente  experimento  
•  Prensa afectó  negativamente  a  estos  juicios.  Un  problema  X  
O  No  presione Estado  de  ánimo  X  Sexo  El  análisis  de  la  varianza  de  
las  puntuaciones  que  miden  la  discrepancia  entre  el  
juicio  sobre  el  reforzamiento  total  y  el  reforzamiento  
total  real  y  el  reforzamiento  total  real  arrojó  un  efecto  
principal  significativo  para  el  problema,  F(l,  56)  =  10.07,  
p  <  .002.  En  general,  los  sujetos  estimaron  con  precisión  
la  frecuencia  de  aparición  de  la  luz  verde  en  el  problema  
ganador  (puntuación  de  discrepancia  =  ­0,62),  pero  
subestimaron  la  frecuencia  de  la  luz  verde  en  el  
problema  perdido  ( puntuación  de  discrepancia  =  ­8,66).  
Sin  embargo,  una  interacción  Problema  X  Estado  de  
­20 ánimo  marginalmente  significativa ,  F(l,  56)  =  3.76,  p  <  
.06,  muestra  que  este  efecto  fue  más  pronunciado  en  
Perder Ganar
sujetos  no  deprimidos  que  en  sujetos  deprimidos.
Problema

Figura  7.  Discrepancia  entre  el  porcentaje  juzgado  y  real  
de  refuerzo  para  presionar  y  no  presionar  en  función  del   Puntuaciones  de  cambio  de  afecto .  Todos  los  
tipo  de  problema  en  el  Experimento  3. sujetos  experimentaron  cambios  de  humor  en  función  
de  la  valencia  del  resultado,  lo  que  sugiere  que  la  
manipulación  de  la  valencia  del  resultado  fue  eficaz.  Se  
parecía  utilizar  las  heurísticas  inválidas  de  porcentaje   realizó  un  análisis  de  varianza  Problema  X  Estado  de  
de  refuerzo,  porcentaje  de  éxitos  y  casos  de   ánimo  X  Sexo  en  cada  una  de  las  tres  puntuaciones  de  
confirmación ,  mientras  que  los  sujetos  deprimidos  no   cambio  de  afecto  (ansiedad,  depresión  y  hostilidad).
lo  hacían .  Estas  tres  heurísticas  están  interrelacionadas   Para   el  puntaje  de  cambio  de  ansiedad  se  obtuvieron  
en  el  sentido  de  que  todas  se  basan  en  el  elemento   efectos   principales  significativos  para  problema,  F(l,  56)  
común  de  la  frecuencia  de  aparición  de  la  luz  verde.  Si   =  
6 .53,   p   <  .02,  y  estado  de  ánimo,  F(l,  56)  =  11.80,  p  <  
la  frecuencia  del  inicio  de  la  luz  verde  fuera  la  dimensión   .001,  sin  otros  efectos  significativos .  principales  efectos  
psicológica  subyacente  a  los  juicios  de  control  de  los   o  interacciones.  El  análisis  de  la  varianza  del  cambio  en  
sujetos  no  deprimidos  en  el  Experimento  3,  entonces   la  depresión  también  arrojó  efectos  principales  
los  juicios  de  control  nuevamente  deberían  haberse   significativos   para  el  problema,  F(l,  56)  =  10,60,  p  < ,  
correlacionado  con  estas  heurísticas  para  los  sujetos   002,   y   
e l  e stado   de  ánimo,  F(l,  56)  =  16,14,  p  < ,  001.  
no  deprimidos.  Sin  embargo,  no  se  obtuvieron   Finalmente,  el  análisis  de  varianza  para  las  puntuaciones  
correlaciones  tan  significativas  ni  para  los  sujetos   de  cambio  de  hostilidad  reveló  un  efecto  principal  
deprimidos  ni  para  los  no  deprimidos.  Si  los  sujetos  no   significativo  para  el  problema ,  F(l,  56 )  =  4,62,  p  <  0,04,  
deprimidos  hubieran  estado  utilizando  únicamente  estas   y  un  efecto  principal  marginalmente  significativo  para  el  
heurísticas,  habrían  sobreestimado  el  grado  de  control  
estado  de  ánimo,  F(l,  56)  =  3,88,  p  <  0,06.  Como  puede  
tanto  en  los  problemas  de  ganar  como  de  perder,  ya  
verse  en  la  figura  8,  todos  los  sujetos  se  volvieron  más  
que  ambos  problemas  tenían  una  alta  frecuencia  de  
disfóricos  en  el  problema  de  perder  que  en  el  de  ganar .
refuerzo  (50%).  El  resultado  obtenido  de  una  interacción  
Problema  X  Estado  de  ánimo  en  las  puntuaciones  de  
control  juzgadas  apunta  a  la  importancia  psicológica  de   Además ,  el  efecto  principal  para  el  estado  de  ánimo  
la  valencia  del  resultado  para  los  sujetos  no  deprimidos   probablemente  se  interprete  mejor  como  una  restricción  
por  encima  de  la  frecuencia  del  resultado. impuesta  a  las  puntuaciones  de  cambio  de  afecto  de  los  
sujetos  por  sus  puntuaciones  MAACL  iniciales.  Es  decir,  
los  sujetos  deprimidos  mostraron  cambios  más  grandes  
en  la  dirección  eufórica  en  el  problema  de  ganar,  y  los  
Aunque  los  juicios  de  los  sujetos  de  total sujetos  no  deprimidos  mostraron  cambios  más  grandes.
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 467

3 reveló  un  efecto  de  problema  significativo ,  F(\,  
Ansiedad 56)  =  13.14,  p  <  .025,  y  una  interacción  
2
significativa  Problema  X  Estado  de  ánimo,  F(l,  
1 56)  =  4.70,  p  <  .04.  Una  prueba  simple  de  efectos  
principales  mostró  que  los  sujetos  no  deprimidos  
0 creían  que  los  factores  distintos  a  su  propia  
­1 respuesta  eran  significativamente  más  importantes  
en  el  problema  de  perder  que  en  el  de  ganar ,  
­2 F(l,  56)  =  10.12,  p  <  .005,  mientras  que  no  hubo  
diferencia  entre  los  problemas  para  los  sujetos  
5 deprimidos.  Además ,  los  sujetos  deprimidos  
Depresión creían  que  otros  factores  además  de  su  propia  
4
respuesta  eran  significativamente  más  importantes  
3 en  el  problema  de  ganar  que  los  sujetos  no  
2 deprimidos ,  F(l,  56)  =4.18,  p  <  .05.  No  hubo  
diferencia  entre  sujetos  deprimidos  y  no  
(0
1 deprimidos  en  el  problema  de  perder .  Por  lo  
6   0
tanto,  las  respuestas  de  los  sujetos  a  la  pregunta  
"Factores"  fueron  consistentes  con  sus  respuestas  
8  ­yo en  la  escala  Juicio  de  control .

Es  interesante  que  en  las  preguntas  abiertas  
que  evaluaban  la  lógica  de  los  estudiantes  para  
llegar  a  sus  juicios  de  control,  los  sujetos  no  
deprimidos  a  menudo  informaron  que  ganar  los  
$5  era  evidencia  suficiente  para  concluir  que  
tenían  el  control.  Los  sujetos  deprimidos,  en  
Hostilidad
cambio ,  no  utilizaban  este  tipo  de  razonamiento.  
Finalmente,  a  diferencia  del  Experimento  2 ,  no  
hubo  diferencia  entre  el  número  de  sujetos  
deprimidos  y  no  deprimidos  que  reportaron  
probar  hipótesis  complejas.  Solo  9  del  total  de  64  
sujetos  informaron  que  no  intentaron  patrones  
Perder Ganar
complejos  de  respuesta.
Problema
Figura  8.  Puntuaciones  de  cambio  de  ansiedad,  depresión  y   Discusión
hostilidad  para  estudiantes  deprimidos  (D)  y  no  deprimidos  
(ND)  en  función  del  tipo  de  problema  en  el  Experimento  3.  
El  Experimento  3  proporcionó  una  fuerte  
(Los  valores  positivos  indican  cambios  afectivos  en  la  dirección  
disfórica ,  y  los  valores  negativos  indican  cambios  afectivos) .   evidencia  corroborativa  para  la  hipótesis  desarrollada.
cambios  en  la  dirección  eufórica.)
5
Aunque  se  podría  pensar  que  el  análisis  de  covarianza  
cambios  en  la  dirección  disfórica  en  el  problema   debe  usarse  para  equiparar  las  puntuaciones  MAACL  iniciales,  
perdido.5  Cuestionario  postexperimental .  En   creemos  que  esta  técnica  estadística  es  inapropiada  porque  
los  grupos  deprimidos  y  no  deprimidos  se  seleccionaron  
general,  el  análisis  de  los  datos  del  cuestionario   paritariamente  sobre  la  base  de  su  puntuación  de  depresión  
corroboró  los  hallazgos  ya  informados  para  los   MAACL  inicial .  Además ,  dado  que  las  puntuaciones  iniciales  
juicios  de  control.  Un  problema  X  Estado  de   de  ansiedad  y  hostilidad  de  MAACL  tendían  a  correlacionarse  
ánimo  X  Sexo  Análisis  de  varianza  en  la  pregunta   mucho  con  la  puntuación  inicial  de  depresión,  se  consideró  
inapropiado  utilizar  el  análisis  de  covarianza  en  estas  medidas  
que  evalúa  el  grado  en  que  los  sujetos  creían  
dependientes  del  cambio  también .  Por  esta  misma  lógica,  el  
que  factores  distintos  a  su  propia  respuesta   análisis  de  covarianza  no  se  utilizó  en  el  Experimento  4.
producían  el  inicio  de  la  luz  verde
Machine Translated by Google

468 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

en  el  Experimento  2:  las  personas  deprimidas   Además,  el  hallazgo  de  que  los  estudiantes  no  
detectan  con  precisión  la  no  contingencia  entre  sus  
deprimidos  sobrestiman  el  grado  de  control  sólo  en  
respuestas  y  los  resultados,  mientras  que  las   el  problema  de  ganar  y  no  en  el  problema  de  perder  
personas  no  deprimidas  muestran  ilusiones  de  control.proporciona  un  apoyo  parcial,  pero  no  completo,  al  
Es  interesante  que  las  personas  no  deprimidas   modelo  de  indefensión  aprendida  de  la  depresión.  
mostraron  ilusiones  de  control  más  pronunciadas   El  modelo  no  hace  predicciones  diferenciales  sobre  
en  situaciones  en  las  que  intentaban  obtener  los   la  valencia  de  los  resultados.  La  observación  diaria  
resultados  deseados  que  en  situaciones  en  las  que   sugiere  que  en  el  mundo  real,  cuando  le  suceden  
juzgaban  el  grado  de  control  sobre  resultados  más   malos  resultados  a  un  individuo ,  a  menudo  no  tiene  
neutrales.  Además ,  recuerde  que  en  el  Experimento   control  sobre  ellos,  y  cuando  suceden  buenos  
2,  los  hombres  no  deprimidos  mostraron  solo  una   resultados ,  el  individuo  a  menudo  sí  tiene  control.  
ligera  tendencia  a  sobrestimar  el  grado  de   Lo  más  probable  es  que  esta  observación  se  deba  
contingencia  en  la  situación  de  refuerzo  de  alta   al  hecho  de  que,  cuando  las  personas  realmente  
densidad  no  contingente,  mientras  que  en  el   tienen  el  control,  no  permiten  que  se  produzcan  
Experimento  3  su  ilusión  de  control  fue   malos  resultados .  Tal  vez,  entonces,  la  experiencia  
considerablemente  mayor  y,  de  hecho,  bastante   pasada  de  tener  control  sobre  los  buenos  resultados  
pronunciado. pero  no  sobre  los  malos  actúe  en  conjunto  con  la  
Este  hallazgo  está  en  línea  con  la  hipótesis  de   expectativa  generalizada  de  control  predicha  para  
Langer  (1975)  de  que  los  hombres  son  más   los  no  depresivos  por  la  teoría  de  la  impotencia  para  
susceptibles  a  las  ilusiones  de  control  en  situaciones   aumentar  la  ilusión  de  control  sobre  los  buenos  
en  las  que  hay  menos  énfasis  en  la  racionalidad. resultados  y  para  atenuar  la  ilusión  de  control  sobre  
Los  resultados  del  Experimento  3  demostraron   los  buenos  resultados .  malos  resultados  (ver  Bern,  
que  las  sobreestimaciones  de  control  en  personas   1972,  para  una  discusión  relacionada  con  el  estilo  
no  deprimidas  son  una  función  de  la  valencia  del   atribucional ).
resultado  de  interés.  Los  estudiantes  no  deprimidos  
creen  que  tienen  un  alto  grado  de  control  en   Tal  vez  uno  podría  explicar  el  fracaso  de  los  
situaciones  en  las  que  obtienen  los  resultados   estudiantes  deprimidos  para  mostrar  una  ilusión  de  
deseados  de  forma  no  contingente,  pero  creen  que   control  en  el  problema  de  ganar  similar  a  los  
tienen  muy  poco  control  en  situaciones  en  las  que   estudiantes  no  deprimidos  argumentando  que  ganar  
pierden  los  resultados  deseados  de  forma  no   $5  no  fue  un  resultado  tan  "bueno"  para  los  
contingente. estudiantes  deprimidos  como  para  los  estudiantes  
La  importancia  del  papel  de  la  valencia,  en  lugar   no  deprimidos.  De  hecho,  Costello  (1972)  ve  la  
de  la  mera  frecuencia,  del  resultado  en  la   ineficacia  del  reforzador  como  el  sine  qua  non  de  la  
determinación  de  los  juicios  de  contingencia  en  el   depresión.   Sin  embargo,  tal  explicación  es  refutada  
Experimento  3  está  respaldada  por  el  patrón  real  de   por  los  resultados  de  las  puntuaciones  de  cambio  
puntajes  de  control  juzgados  para  estudiantes  no   de  afecto .  En  las  tres  medidas  de  afecto ,  los  
deprimidos .  Si  la  frecuencia  del  resultado  deseado   estudiantes  deprimidos  mostraron  una  mejora  del  
fuera  el  único  determinante  de  los  juicios  de  control   estado  de  ánimo  al  menos  tan  grande  en  la  condición  
de  los  estudiantes  no  deprimidos  en  situaciones  de   ganadora  como  los  estudiantes  no  deprimidos,  si  no  
independencia  de  respuesta­resultado,  entonces   mayor.  Por  lo  tanto,  la  manipulación  de  la  valencia  
deberían  haber  calificado  que  tenían  alrededor  del   de  los  resultados  fue  igualmente  efectiva  para  los  
50%  de  control  (es  decir,  mostrar  una  ilusión)   estudiantes  deprimidos  que  para  los  no  deprimidos.
también  en  el  problema  de  perder .  como  en  el  
problema  de  ganar.  El  resultado  obtenido  fue  que   Finalmente,  además  de  los  juicios  de  control ,  
solo  mostraron  ilusión  en  el  problema  de  ganar .  La   los  juicios  de  reforzamiento  o  la  frecuencia  de  los  
falta  de  correlación  entre  las  heurísticas  inválidas   resultados  también  se  vieron  afectados  
que  involucran  la  frecuencia  del  resultado  deseado   negativamente  por  la  manipulación  de  la  valencia  
y  las  puntuaciones  de  control  juzgadas  para   de  los  resultados  del  Experimento  3.  Todos  los  
estudiantes  no  deprimidos  proporciona  más  apoyo   estudiantes  creían  que  el  resultado  deseado  del  
para  el  papel  de  la  valencia  del  resultado  como   inicio  de  la  luz  verde  era  más  frecuente  en  el  
determinante  de  los  juicios  de  control. problema  ganador  que  en  el  problema  de  perder ;  sin  embargo,
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 469

pronunciado  en  los  estudiantes  no  deprimidos  que   la  selección  de  sujetos  fue  idéntica  a  la  del  Experimento  
en  los  deprimidos.  Así,  en  situaciones  de  carga   3.  Al  igual  que  en  el  Experimento  3 ,  la  correlación  entre  el  
BDI  y  el  MAACL  fue  bastante  alta  debido  al  procedimiento  
hedónica  en  las  que  los  resultados  están  
de  selección  (r  =  .78, />  .001).
relacionados  de  forma  no  contingente  con  las   La  Tabla  8  presenta  las  puntuaciones  medias  de  BDI  y  
respuestas,  los  individuos  no  deprimidos  muestran   MAACL  para  todos  los  grupos  experimentales.  La  muestra  
dos  tipos  de  errores:  distorsiones  en  los  juicios  de   final  de  sujetos  consistió  en  32  estudiantes  deprimidos  (16  
contingencia  y  distorsiones  en  los  juicios  de   hombres  y  16  mujeres)  y  32  estudiantes  no  deprimidos  (16  
hombres  y  16  mujeres).  Los  sujetos  fueron  asignados  al  
frecuencia  de  los  resultados. azar  a  las  dos  condiciones  experimentales ,  con  la  restricción  
de  que  cada  condición  contuviera  el  mismo  número  de  
hombres  y  mujeres  y  estudiantes  deprimidos  y  no  
Experimento  4 deprimidos.  Un  experimentador  probó  a  todos  los  sujetos".

El  hallazgo  en  los  Experimentos  2  y  3  de  que   Diseño  experimental .  El  experimento  fue  un  diseño  
las  personas  no  deprimidas  sobrestiman  el  grado   factorial  2  (Tipo  de  problema)  X  2  (Estado  de  ánimo)  X  2  
de  control  entre  sus  respuestas  y  los  resultados   (Sexo)  x  2  (Respuesta ) .  Los  dos  problemas  diferían  en  la  
deseables,  mientras  que  las  personas  deprimidas   valencia  del  resultado,  pero  no  diferían  en  el  grado  de  
control.  En  el  Problema  1  (perder),  los  sujetos  tenían  un  
eran  relativamente  precisas,  respalda  la  nueva   50%  de  control  (75­25  o  25­75).  Los  sujetos  en  el  problema  
predicción  del  modelo  de  indefensión. de  pérdida  comenzaron  con  $4.  Cada  vez  que  la  luz  verde  
Este  hallazgo  proporciona  un  tipo  único  de  apoyo   no  se  encendía ,  los  sujetos  perdían  30  centavos.
a  la  teoría  de  la  indefensión,  ya  que  las  pruebas   En  los  juicios  en  los  que  se  encendió  la  luz  verde ,  no  se  
perdió  dinero .  En  el  Problema  2  (victoria),  los  sujetos  
previas  de  la  teoría  solo  han  analizado  los  déficits  
también  tenían  un  50  %  de  control  (75­25  o  25­75).  Los  
depresivos  en  el  aprendizaje  de  las  relaciones   sujetos  en  el  problema  de  ganar  comenzaron  sin  dinero,  y  
contingentes.  No  observar  la  subestimación  del   cada  vez  que  se  encendió  la  luz  verde  ganaron  una  moneda  
grado  de  control  por  parte  de  los  estudiantes   de  diez  centavos.  En  los  juicios  en  los  que  no  se  dio  luz  
deprimidos  en  el  Experimento  1  y  al  mismo  tiempo   verde ,  los  sujetos  no  ganaron  dinero .  Así,  todos  los  sujetos  
en  condición  de  perdedor  perdieron  entre  $3,50  y  $4,  y  
observar  la  sobreestimación  del  grado  de  control  
todos  los  sujetos  en  condición  de  ganador  ganaron  entre  
por  parte  de  los  estudiantes  no  deprimidos  es   $3,50  y  $4.  Dentro  de  cada  uno  de  los  problemas,  se  
desconcertante  desde  el  punto  de  vista  de  la  teoría  de  la  indefensión.
equilibró  a  los  sujetos  según  si  presionar  o  no  presionar  
Debido  a  que  la  teoría  de  la  indefensión  depende   condujo  al  mayor  porcentaje  de  aparición  de  luz  verde  (es  
en  gran  medida  de  los  déficits  depresivos  absolutos   decir,  75­25  o  25­75).
Medidas  dependientes .  Todas  las  medidas  dependientes  
o  relativos  en  el  aprendizaje  contingente,  es   fueron  idénticas  a  las  del  Experimento  3.
importante  determinar  si  en  algunas  condiciones   Aparato  y  procedimiento.  El  aparato  y  el  procedimiento  
los  depresivos ,  de  hecho,  subestiman  el  grado  de   eran  idénticos  a  los  del  Experimento  3,  con  la  excepción  de  
contingencia  entre  sus  respuestas  y  resultados.   instrucciones  específicas  sobre  la  cantidad  de  dinero  que  
se  podía  ganar  o  perder.
Quizás  los  estudiantes  deprimidos  subestimarían  
el  grado  de  control  que  sus  respuestas  ejercen  
Resultados
sobre  los  resultados  contingentes  si  estos  
resultados  tuvieran  una  carga  hedónica.  El  hecho   Escalas  de  juicio .  Un  análisis  Problema  X  
de  que  la  ilusión  de  control  no  depresiva  fuera  más   Estado  de  ánimo  X  Sexo  X  Respuesta  de  la  
robusta  en  el  Experimento  3  que  en  el  Experimento   varianza  del  juicio  de  las  puntuaciones  de  control  
2  apoya  esta  línea  de  razonamiento.  Por  lo  tanto,   arrojó  efectos  principales  significativos  para  el  
en  el  Experimento  4 ,  los  estudiantes  recibieron   problema,  F(l,  48)  =  13,45,  p<  0,001;  y  respuesta,  
uno  de  dos  problemas,  ambos  con  un  grado  de   F(l,  48)  =  11.02,  p  <  .002;  y  significativo  Problema  
contingencia  del  50  %  entre  las  respuestas  y  el   X  Estado  de  ánimo,  F(l,  48)  =  6.90,  p<  .02;  y  
inicio  de  la  luz  verde,  pero  que  diferían  en  la   Estado  de  ánimo  X  Respuesta ,  F(l,  48)  =3.87,  p  <  
valencia  del  resultado . .055,  interacciones.  Para  interpretar  los  efectos  
principales  obtenidos ,  es  necesario  analizar  las  
interacciones  que  involucran  estos  factores.  Para  
Método analizar  la  interacción  Problema  X  Estado  de  ánimo,  un  simple

Asignaturas.  Sesenta  y  cuatro  estudiantes  universitarios,  
6
32  hombres  y  32  mujeres ,  de  la  Universidad  de  Pensilvania   Nos  gustaría  agradecer  a  Linda  Kanefield  por
sirvieron  como  voluntarios  pagados.  Procedimientos  para realizando  el  Experimento  4.
Machine Translated by Google

470 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

Tabla  8
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  BDI  y  MAACL  por  problema,
Estado  de  ánimo,  sexo  y  respuesta  para  el  Experimento  4

no  deprimido Deprimido

machos Hembras machos Hembras

Respuesta  
Problema y  prueba METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur METRO Dakota  del  Sur

Perder 75­25
BDI 4,5   1.7   5,8   2,6   11,5   3.1   11,2   1,0  
MAACL   9,8 4.5 8,5 3,5 21,0 4.4 19,2 3,4
25­75
BDI 2.0   2,4   3.2   2.6   12,0   2.9   13,2   4.6  
MAACL 9.0 0,7 9.2 2.8 18,5 3.4 25,2 1.3

Ganar 75­25
BDI 1.5   1.7   3,0   1.4   12,5   2.1   13,2   3.9  
MAACL   9.5 2.7 6,5 2.7 20,0 2.8 21,2 5.1
25­75
BDI 4,2   2.5   2,8   1.7   11,5   2.1   12,0   2.7  
MAACL 10,5 2.1 11,2 1.1 15,5 2.1 25,0 3.3

Nota.  La  respuesta  se  refiere  a  si  presionar  o  no  presionar  el  botón  se  asoció  con  un  mayor  porcentaje  de  refuerzo .  BDI  =  
Inventario  de  Depresión  de  Beck ,  MAACL  =  Lista  de  Verificación  de  Adjetivos  de  Afecto  Múltiple .

Se  utilizó  la  prueba  de  efectos  principales  (Winer,  1962). mientras  que  los  juicios  de  los  sujetos  deprimidos  no  
Los  sujetos  no  deprimidos  juzgaron  que  tenían  menos   difirieron  entre  los  dos  problemas.  Además ,  los  sujetos  
control  en  el  problema  de  perder  que  en  el  de  ganar ,   no  deprimidos  juzgaron  que  tenían  menos  control  en  el  
F(l,  48)  =  19.60,  p  <  .001, problema  de  perder  que  los  sujetos  deprimidos,  F  (l,  48)  
=  8,46,  p  <  0,01,  pero  no  en  el  problema  de  ganar.
100
•  NO La  Figura  9  muestra  la  interacción  Problema  X  Estado  
de  ánimo .
sobredosis

Una  prueba  simple  de  efectos  principales  en  la  
80 ACON
interacción  Estado  de  ánimo  X  Respuesta  mostró  que  
los  sujetos  no  deprimidos  juzgaron  que  tenían  menos  
control  cuando  no  presionar  se  asoció  con  un  75%  de  
refuerzo  (25­75)  que  cuando  presionar  se  asoció  con  un  
75%  de  refuerzo  (75­25) . ),  F(l,  48)  =  14.40,  p  <  .001.
T.J.

S) Los  juicios  de  los  sujetos  deprimidos  no  se  vieron  
T.J. afectados  por  si  presionar  o  no  presionar  se  asoció  con  
un  75%  de  refuerzo.  Además ,  los  sujetos  no  deprimidos  
20 juzgaron  que  tenían  un  control  significativamente  menor  
cuando  no  presionar  se  asoció  con  un  75%  de  refuerzo  
que  los  sujetos  deprimidos,  F  (l,  48)  =  5,78,  p  <  0,05,  
pero  no  cuando  presionar  se  asoció  con  un  75%  de  
Perder Ganar refuerzo.  %  refuerzo.  La  Tabla  9  presenta  las  medias  y  
Problema las  desviaciones  estándar  para  el  juicio  de  las  
calificaciones  de  control  para  todos  los  grupos  
Figura  9.  Control  juzgado  para  estudiantes  deprimidos  (D)  y  
experimentales.
no  deprimidos  (ND)  en  función  del  tipo  de  problema  en  el  
Experimento  4.  (El  grado  real  de  control  [ACON]  también  se  
muestra  como  una  función  del  tipo  de  problema ). Un  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  X  Respuesta  
análisis  de  varianza  en  las  calificaciones  de  certeza
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 471

Tabla  9
Medias  y  desviaciones  estándar  de  las  puntuaciones  de  control  juzgadas  por  problema,
Estado  de  ánimo,  sexo  y  respuesta  para  el  Experimento  4

no  deprimido Deprimido

machos Hembras machos Hembras

Problema Respuesta SD  M SD  M SD  M SD  M

Perder 7S­2S   53,8   36,4   42,5   16,6   54,5   15,4   52,5   36,9  
25­75 6,2 7,5 6,2 9,5 44,2 13,4 49,5 23,3

Ganar 75­25   75,0   12,0   67,0   15,5   64,5   12,6   56,0   18,6  
25­75 41,2 29,5 66,2 32,0 63,5 22,5 40,0 25,5

Nota.  La  respuesta  se  refiere  a  si  presionar  o  no  presionar  el  botón  se  asoció  con  el  mayor  porcentaje  de  refuerzo.

reveló  un  efecto  principal  significativo  para  el  sexo,  F(l,   fuerza  asociada  con  no  presionar.
48)  =  4.08,  p  <  .05.  Las  hembras  estaban  menos  seguras   La  figura  10  muestra  estas  puntuaciones  de  discrepancia.
de  sus  juicios  de  control  que  los  machos. Por  la  misma  lógica  que  en  el  Experimento  3,  no  se  
puede  invocar  el  uso  de  las  heurísticas  inválidas  de  
Los  sujetos  deprimidos  fueron  más  precisos  que  los   porcentaje  de  refuerzo,  porcentaje  de  éxitos  y  casos  de  
sujetos  no  deprimidos  al  juzgar  la  probabilidad  condicional   confirmación  para  explicar  los  diferentes  juicios  de  control  
de  aparición  de  luz  verde  asociada  con  presionar  el  botón.   de  los  no  depresivos  en  los  problemas  de  ganar  y  perder.
Un  análisis  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  X  
Respuesta  de  la  varianza  de  las  puntuaciones  medias  de  
discrepancia  (juzgada  —  real)  para  el  porcentaje  de  
refuerzo  asociado  con  presionar  arrojó  una  interacción  
•  ND  ­  Prensa
significativa  Estado  de  ánimo  X  Respuesta ,  F  ( 1 ,  48)  =  
OD  ­  Prensa
6,06,  p  <  .02.  Para  los  no  depresivos,  las  puntuaciones  
A  ND  ­  No  presionar
medias  de  discrepancia  asociadas  con  presionar  fueron  
AD  ­  No  prensa
+4,12  para  75­25  y  ­5,75  para  25­75.  Para  los  depresivos,  
las  puntuaciones  medias  de  discrepancia  fueron  ­0,50  
para  75­25  y  +1,44  para  25­75 .  Una  prueba  simple  de  
efectos  principales  sobre  estas  puntuaciones  mostró  que  
las  puntuaciones  de  discrepancia  de  los  no  depresivos  
diferían  entre  75­25  y  25­75,  F(l,  48)  =  8,46,  p  <  0,01,  
mientras  que  las  puntuaciones  de  los  depresivos  no  
diferían.  Dentro  de  la  condición  75­25 ,  las  puntuaciones   I  10
de  discrepancia  de  los  sujetos  deprimidos  y  no  deprimidos  
no  difirieron,  mientras  que  sí  difirieron  en  la  condición   ­15
25­75 ,  F  ( l ,  48 )  =  4,48 ,  p  <  0,05.  Los  puntajes  de  
­20
discrepancia  promedio  (juzgados­reales)  para  el  porcentaje  
de  refuerzo  asociado  con  no  presionar  fueron  ­.38  para  el   ­25
26­75 75­25
problema  de  ganar  y  +.44  para  el  problema  de  perder.  No  
se  obtuvieron  efectos  principales  o  interacciones   Respuesta
significativos  en  un  análisis  de  varianza  de  Problema  X  
Figura  10.  Discrepancia  entre  el  porcentaje  juzgado  y  real  de  refuerzo  
Estado  de  ánimo  X  Sexo  X  Respuesta  de  las  puntuaciones   para  presionar  y  no  presionar  y  para  estudiantes  deprimidos  (D)  y  no  
medias  de  discrepancia  para  el  porcentaje  de  rienda   deprimidos  (ND)  en  función  de  la  respuesta  en  el  Experimento  4.  (La  
suelta. respuesta  se  refiere  a  si  presionar  [75­25 ]  o  no  presionar  [25­75]  se  
asoció  con  el  mayor  porcentaje  de  refuerzo).
Machine Translated by Google

472 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

3 Los  elementos  de  control  no  se  correlacionaron  
Ansiedad
2 significativamente  con  estas  heurísticas.  El  hallazgo  
de  que  las  calificaciones  de  control  juzgado  se  
1 correlacionaron  con  el  porcentaje  de  éxitos  y  casos  de  
confirmación  para  sujetos  no  deprimidos  pero  no  
0
deprimidos  es  consistente  y  puede  explicar  la  
­1 interacción  Estado  de  ánimo  X  Respuesta  para  juicios  
de  control.
­2 Un  análisis  de  la  varianza  de  Problema  X  Estado  de  
4 ánimo  X  Sexo  X  Respuesta  de  las  puntuaciones  que  
Depresión miden  la  discrepancia  entre  el  juicio  de  reforzamiento  
3 total  y  el  reforzamiento  total  real  arrojó  un  efecto  
principal  significativo  para  el  problema,  F(l,  47)  =  4.44,  
2
p  <  .05.  En  general,  los  sujetos  estimaron  con  precisión  
1 la  frecuencia  de  aparición  de  la  luz  verde  en  el  problema  
de  pérdida  (discrepancia  =  0,09 ) ,  pero  sobreestimaron  
0 la  peuntuación  
frecuencia  de  la  luz  verde   de  crepancia  
n  el  problema   =  
de  ganancia  
­1 ( puntuación  de  discrepancia  =  +6,12).

­2 Los  sujetos  experimentaron  cambios  de  humor  en  
función  de  la  valencia  del  resultado.  Se  realizó  un  
­3
análisis  de  varianza  Problema  X  Estado  de  ánimo  X  
­4 Sexo  X  Respuesta  en  cada  una  de  las  tres  puntuaciones  
de  cambio  de  afecto  (ansiedad,  depresión  y  hostilidad).  
3
Hostilidad
Para  el  puntaje  de  cambio  de  ansiedad  se  obtuvieron  
2 efectos  principales  significativos  para  problema,  F(l,  
48)  =  9.85,  p  <  .003,  y  estado  de  ánimo,  F(l,  48)  =  7.67,  
1 p  <  .008,  sin  otros  efectos  significativos .  principales  
efectos  o  interacciones.
0
El  análisis  de  la  varianza  del  cambio  en  la  depresión  
­1 también  arrojó  efectos  principales  significativos  para  el  
Perder Ganar
problema,  F(l,  48)  =  7,87,  p  < ,  007,  y  el  estado  de  
Problema ánimo,  F(l,  48)  =  23,26,  p  < ,  001.
Cifra.  11.  Puntuaciones  de  cambio  de  ansiedad,   El  análisis  de  la  varianza  del  cambio  en  la  hostilidad  
depresión  y  hostilidad  para  estudiantes  deprimidos  (D)   no  reveló  efectos  significativos .  La  figura  11  muestra  
y  no  deprimidos  (ND)  en  función  del  tipo  de  problema  
que  los  sujetos  tendían  a  volverse  más  disfóricos  en  
en  el  Experimento  4.  (Los  valores  positivos  indican  
cambios  afectivos  en  la  dirección  disfórica ,  y  los  valores   el  
problema  de  perder  que  en  el  de  ganar .  Al  igual  
que  en  el  Experimento  3,  el  efecto  principal  para  el  
negativos  indican  cambios  afectivos ).  en  la  dirección  eufórica.)
estado  de  ánimo  probablemente  representa  una  
restricción  impuesta  a  las  puntuaciones  de  cambio  de  
Estas  tres  heurísticas  están  interrelacionadas  porque  
afecto  de  los  sujetos  por  sus  puntuaciones  MAACL  iniciales .
todas  se  basan  en  el  elemento  común  de  la  frecuencia  
Cuestionario  postexperimental .  Las  respuestas  de  
de  aparición  de  la  luz  verde .  Dado  que  la  frecuencia  
los  sujetos  en  el  cuestionario  postexperimental  
del  inicio  de  la  luz  verde  no  difirió  en  los  problemas  de  
proporcionaron  evidencia  convergente  de  los  errores  
ganar  y  perder,  el  uso  de  cualquiera  de  estas  
de  los  no  depresivos  en  los  juicios  de  control.  Un  
heurísticas  como  base  para  los  juicios  de  control  
Problema  X  Estado  de  ánimo  X  Sexo  X  Respuesta  
conduciría  a  calificaciones  de  control  similares  en  los  
dos  problemas.  Curiosamente,  los  juicios  de  control  de   análisis  de  varianza  de  la  pregunta  que  evalúa  el  grado  
los  sujetos  no  deprimidos  se  correlacionaron  con  el   en  que  los  sujetos  creían  que  factores  distintos  a  sus  
porcentaje  de  éxitos  (r  =  0,47,  p  <  0,01)  y  casos  de   propias  respuestas  produjeron  un  inicio  de  luz  verde  
confirmación  (r  =  0,45,  p  <  0,01).  Juez  de  sujetos   que  reveló  un  Problema  X  Estado  de  ánimo  significativo
deprimidos
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 473

interacción,  F(l,  48)  =  4.68,  p  <  .04,  y  una   de  si  estaban  ganando  o  perdiendo  dinero.
interacción  Estado  de  ánimo  X  Respuesta  
significativa ,  F(l,  48)  =  4.68,  p  <  .04.  La  prueba  
simple  de  efectos  principales  que  analizó  la   Discusión
interacción  Problema  X  Estado  de  ánimo  mostró  
que  los  sujetos  no  deprimidos  creían  que  factores   Contrariamente  a  la  predicción  de  la  hipótesis  
distintos  a  su  propia  respuesta  eran   de  la  indefensión  aprendida,  los  estudiantes  
significativamente  más  importantes  en  el  problema   deprimidos  no  subestimaron  el  grado  de  
de  perder  que  en  el  de  ganar ,  F(l,  48)  =  7.91,  p  <   contingencia  entre  sus  respuestas  y  los  resultados  
.01,  mientras  que  no  hubo  tal  diferencia  para  los   en  una  situación  cargada  de  hedonismo.  Sin  
sujetos  deprimidos .  Además ,  los  sujetos  no   embargo,  la  valencia  del  resultado  no  estuvo  
deprimidos  creían  que  otros  factores  además  de   exenta  de  efecto  en  el  Experimento  4 .  Los  
su  propia  respuesta  eran  significativamente  más   estudiantes  no  deprimidos  subestimaron  el  grado  
importantes  en  el  problema  de  perder  que  los   de   control  que  sus  respuestas  ejercían  sobre  los  
sujetos  deprimidos,  F(1,  48)  =  4,84,  p  <  0,00. resultados.  Los  no  depresivos  creían  erróneamente  
No  hubo  diferencia  entre  sujetos  deprimidos  y  no   que  sus  respuestas  tenían  muy  poco  control  sobre  
deprimidos  en  el  problema  de  la  victoria. la  luz  verde  cuando  perdían  dinero,  pero  no  cuando  
La  prueba  simple  de  efectos  principales  que   ganaban   dinero,  aunque  el  grado  real  de  control  
analizó  la  interacción  Estado  de  ánimo  X  Respuesta   era   d el  
5 0%  
en  cada  caso.  Así,  como  en  el  
mostró  que  los  sujetos  no  deprimidos  creían  que   Experimento   3,  la  valencia  del  resultado  influyó  en  
factores  distintos  a  su  propia  respuesta  eran   los  juicios  de  contingencia  de  los  estudiantes  no  
significativamente  más  importantes  cuando  no   deprimidos,  pero  tampoco  deprimidos.
presionar  se  asoció  con  un  75  %  de  refuerzo  
(25­75)  que  cuando  presionar  se  asoció  con  un  75   Además ,  los  juicios  de  control  de  los  
%  refuerzo  (75­25),  F(l,  48)  =  7.91,  p  <  .01.  Los   estudiantes  no  deprimidos  también  se  vieron  
sujetos  deprimidos  no  calificaron  otros  factores   afectados  por  si  la  respuesta  activa  (presionar)  o  
además  de  su  propia  respuesta  como   pasiva  (no  presionar)  se  asoció  con  la  mayor  
diferencialmente  importantes  en  las  dos   frecuencia  de  refuerzo.  Los  no  depresivos  
condiciones .  Además ,  los  sujetos  no  deprimidos   subestimaron  el  grado  de  contingencia  cuando  la  
creían  que  los  factores  distintos  a  su  propia   respuesta  pasiva  condujo  a  una  mayor  frecuencia  
respuesta  eran  significativamente  más  importantes   de  refuerzo.  Los  estudiantes  deprimidos ,  por  otro  
que  los  depresivos  cuando  no  presionar  se   lado,  juzgaron  con  precisión  el  grado  de  
asociaba  con  un  75%  de  refuerzo  (25­75 ),  F(1,  48)   contingencia  entre  sus  respuestas  y  los  resultados ,  
=4,84,  p  <  0,05.  Los  sujetos  deprimidos  y  no   independientemente  de  si  la  respuesta  activa  o  
deprimidos  no  difirieron  cuando  presionar  se  asoció   pasiva  fue  más  efectiva.
con  un  75%  de  refuerzo  (75­25).  Por  lo  tanto,  las  
respuestas  de  los  sujetos  a  la  pregunta  de  "factores"   Los  no  depresivos  subestimaron  el  grado  de  
fueron  consistentes  con  sus  respuestas  en  la   control  cuando  no  presionar  fue  la  más  efectiva  de  
escala  de  juicio  de  Control . las  dos  respuestas.  Este  hallazgo  es  consistente  y  
podría  deducirse  del  hecho  adicional  de  que  los  
juicios  de  control  de  los  no  depresivos  se  
Es  interesante  que  en  las  preguntas  abiertas  
correlacionan  con  las  heurísticas  inválidas  del  
que  evalúan  la  lógica  de  los  sujetos  para  llegar  a  
porcentaje  de  éxitos  y  casos  de  confirmación .  
sus  juicios  de  control,  los  no  depresivos  informaron  
Recuerde  que  el  porcentaje  de  éxitos  se  define  
con  precisión  que  una  respuesta  fue  más  efectiva  
como  el  porcentaje  de  intentos  en  los  que  aparece  
que  la  otra  para  producir  la  luz  verde  en  el  problema  
la  luz  verde  cuando  el  sujeto  presiona  el  botón,  y  
de  ganar,  pero  a  menudo  informaron  incorrectamente  
los  casos  de  confirmación  se  definen  como  la  suma  
que  el  dos  respuestas  fueron  igualmente  ineficaces   del  número  de  intentos  en  los  que  el  sujeto  
en  el  problema  de  pérdida. presiona  el  botón  y  la  luz  verde  se  enciende  más  
Los  sujetos  deprimidos,  por  otro  lado ,  informaron   el  número  de  intentos  en  los  que  el  sujeto  no  
con  precisión  que  presionar  y  no  presionar  fueron   presiona  el  botón  y  la  luz  verde
diferencialmente  efectivos  independientemente  de
Machine Translated by Google

474 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

no  se  enciende  _  El  uso  de  cualquiera  de  estas   mostrando  que  los  estudiantes  también  realizaron  
heurísticas  conduciría  a  una  calificación  de  control   hábilmente  la  respuesta  que  maximizó  el  inicio  de  la  
más  baja  en  la  condición  25­75  (pasiva)  que  en  la   luz  verde  cuando  el  inicio  de  la  luz  verde  se  asoció  
condición  75­25  (activa).  El  efecto  de  la  valencia  del   con  una  recompensa  monetaria  en  la  tarea  conductual  
resultado  (perder  vs.  ganar)  no  puede  explicarse   del  Experimento  1.
mediante  el  uso  de  estas  heurísticas,  ya  que  para  la   Aunque  las  representaciones  subjetivas  de  las  
mitad  de  los  estudiantes  en  los  problemas  de  perder   contingencias  de  las  personas  reflejaron  las  
y  ganar ,  la  respuesta  activa  fue  más  efectiva,   contingencias  objetivas  en  el  Experimento  1,  tal  
mientras  que  para  la  otra  mitad,  la  respuesta  pasiva .   isomorfismo  se  rompió  en  los  Experimentos  2,  3  y  4.  
fue  más  efectivo. Estos  errores  en  los  juicios  de  contingencia  no  fueron  
aleatorios.  En  cambio,  estaban  relacionados  
Discusión  General sistemáticamente  tanto  con  el  estado  emocional  
como  con  las  características  del  resultado.  En  
Los  resultados  de  los  Experimentos  1  a  4  sugieren  
resumen,  los  estudiantes  deprimidos  juzgaron  con  
que,  contrariamente  a  afirmaciones  previas  en  la  
precisión  el  grado  de  contingencia  independientemente  
literatura  psicológica  (Jenkins  &  Ward,  1965;  
de  su  magnitud  real.  Los  estudiantes  no  deprimidos  
Smedslund,  1963),  las  personas  tienen  un  concepto  
sobreestimaron  el  grado  de  contingencia  cuando  los  
de  contingencia,  que  en  el  caso  de  respuesta­
resultados  no  contingentes  fueron  frecuentes  y/o  
resultado  implica  la  eficacia  relativa  de  uno .  
deseados  y  subestimaron  el  grado  de  contingencia  
respuesta  frente  a  otra  para  determinar  los  resultados.  
cuando  los  resultados  contingentes  no  fueron  
Sin  embargo,  en  muchos  casos,  las  personas  no  
deseados.  Además,  los  estudiantes  no  deprimidos  
utilizan  este  concepto  para  determinar  el  grado  de  
fueron  relativamente  precisos  al  juzgar  las  
contingencia  entre  sus  respuestas  y  resultados.  Por  
probabilidades  condicionales  de  los  resultados  dados  
lo  tanto,  las  representaciones  subjetivas  de  las  
las  respuestas.  Esto  sugiere  que  el  lugar  de  sus  
contingencias  que  tiene  la  gente  a  menudo  no  logran  
errores  de  juicio  está  en  la  organización  de  los  datos  
reflejar  las  contingencias  objetivas.
entrantes  de  respuesta­resultado  y  no  en  la  
percepción  de  los  datos  mismos.
La  demostración  más  convincente  del  uso  
Existe  una  asimetría  interesante  en  la  
apropiado  de  la  eficacia  relativa  para  determinar  el  
susceptibilidad  de  los  estudiantes  no  deprimidos  a  
grado  de  contingencia  la  proporcionan  los  datos  de  
cometer  errores  al  juzgar  la  contingencia.  Los  no  
control  juzgados  del  Experimento  1 .
depresivos  eran  más  propensos  a  juicios  erróneos  
Los  estudiantes  universitarios  pudieron  cuantificar  
cuando  las  respuestas  y  los  resultados  estaban  
con  precisión  el  grado  de  relación  entre  sus  
relacionados  de  forma  no  contingente  que  cuando  
respuestas  y  un  resultado  ambiental  en  una  amplia  
las  respuestas  y  los  resultados  estaban  relacionados  de  forma  c
gama  del  espacio  de  contingencia.
Aunque  las  manipulaciones  de  la  frecuencia  del  
La  gran  mayoría  de  los  estudios  anteriores  que  
reforzamiento  afectaron  adversamente  los  juicios  de  
concluyeron  que  las  personas  no  confían  en  la  
control  en  el  caso  no  contingente,  tales  manipulaciones  
eficacia  relativa  para  juzgar  la  contingencia  se  han  
no  fueron  suficientes  para  producir  errores  en  el  caso  
centrado  en  el  comportamiento  y  las  creencias  de  
contingente.  Estos  resultados  pueden  implicar  que  
las  personas  solo  en  situaciones  en  las  que  las  
la  no  contingencia  es  una  relación  psicológicamente  
respuestas  y  los  resultados  están  relacionados  de  
más  difícil  de  percibir  o  comprender  que  la  
manera  no  contingente  (Bruner  &  Revusky,  1961;  
contingencia.
Langer,  1975;  Wortman,  1975;  Wright,  1962).  Aunque  
Dos  piezas  de  evidencia  del  Experimento  1  
el  caso  no  contingente  es  ciertamente  interesante  
sugieren  que  los  estudiantes  encuentran  la  falta  de  
(ver  más  abajo),  es  solo  un  tipo  de  contingencia  y,  
contingencia  más  difícil  de  percibir  que  la  presencia  
por  lo  tanto ,  no  es  apropiado  como  la  única  base  
desde  la  cual  sacar  amplias  inferencias  sobre  el   de  contingencia.  En  primer  lugar,  los  estudiantes  
fueron  menos  capaces  de  maximizar  los  refuerzos  
concepto  general  de  contingencia  de  las  personas .
Además,  la  lógica  verbalizada  por  los  estudiantes   en   la  tarea  conductual  del  problema  con  el  menor  
en  el  Experimento  1  sugiere  que  confiaron  en  la   grado   de  contingencia.  En  segundo  lugar,  los  
efectividad  diferencial  de  las  respuestas  para  juzgar   estudiantes   también  se  sintieron  menos  seguros  
el  grado  de  contingencia.  no  es  sorpresa acerca  de  la  precisión  de  sus  juicios  de  control  en  el  problema.
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 475

con  el  menor  grado  de  contingencia.  Más  aún,   Situaciones  en  las  que  los  resultados  y  las  respuestas  
Piaget  e  Inhelder  (1975)  han  argumentado  que  la   están  relacionados  de  forma  no  contingente,  las  
comprensión  de  las  relaciones  independientes  llega   personas  a  menudo  se  comportan  como  si  tuvieran  
en  una  etapa  posterior  del  desarrollo  que  la   el  control.  También  se  ha  demostrado  que  los  
comprensión  de  las  relaciones  dependientes.  Estos   factores  de  conocimiento  previo  de  la  meta  y  
autores  sostienen  que  la  noción  de  azar  está  ausente   participación  personal  en  la  tarea  inducen  ilusiones  
en  el  niño  pequeño  y  depende  necesariamente  para   de  control  (Wortman ,  1975).  Además ,  si  los  éxitos  
su  desarrollo  de  intuiciones  de  causalidad  o  no   ocurren  al  principio  de  una  tarea  en  lugar  de  al  final  
casualidad.  Por  supuesto,  esta  discusión  no  implica   de  una  tarea  o  se  intercalan  aleatoriamente  a  lo  largo  
necesariamente  que  las  personas  nunca  se   de  la  tarea,  las  personas  a  menudo  actúan  como  si  
equivocarán  al  juzgar  el  grado  de  control  en   tuvieran  más  control  (Langer  y  Roth,  1975).  
situaciones  en  las  que  existe  una  contingencia  (ver   Finalmente,  Chapman  y  Chapman  (1967)  han  
Experimento  4),  sino  que  las  personas  son  más   demostrado  que  cuanto  mayor  es  la  conexión  
susceptibles  a  errores  al  juzgar  la  no  contingencia. asociativa  entre  dos  eventos,  más  probable  es  que  
estos  eventos  se  vean  como  correlacionados  cuando  
en  realidad  no  están  correlacionados.  En  común  con  
Paralelos  en  Psicología  Cognitiva, la  presente  investigación,  estos  estudios  encontraron  
Psicología  Social  y  Aprendizaje  Animal que  cuando  se  enfrentan  a  la  falta  objetiva  de  
contingencia ,  las  personas  pueden  utilizar  una  serie  
Similar  al  presente  hallazgo  de  que  las   de  heurísticas  inválidas  que  conducen  a  juicios  de  
contingencias  subjetivas  y  objetivas  no  siempre  son   control  erróneos .  Una  extrapolación  de  los  resultados  
isomorfas,  Kahneman  y  Tversky  ( Kahneman  &   del  presente  estudio  es  que  las  personas  deprimidas  
Tversky,  1972,  1973;  Tversky  &  Kahneman,  1971,   tendrían  menos  probabilidades  de  sucumbir  a  estos  
1974)  han  encontrado  que  las  probabilidades   diversos  tipos  de  ilusión  de  control.  De  hecho,  Golin,  
subjetivas  y  objetivas  tampoco  siempre  coinciden.   Terrell  y  Johnson  (1977)  encontraron  que  los  sujetos  
Estos  psicólogos  cognitivos  han  descubierto  que  las   deprimidos  no  mostraban  una  ilusión  de  control  
personas  a  menudo  no  utilizan  las  reglas  matemáticas   (Langer,  1975)  en  una  tarea  aleatoria  en  la  que  se  
del  azar  para  hacer  predicciones.  En  su  lugar,  se  
habían  introducido  elementos  característicos  de  una  
basan  en  un  número  limitado  de  heurísticas  como  la   tarea  de  habilidad .
representatividad  y  la  disponibilidad.  El  uso  que  
hacen  las  personas  de  la  representatividad  las  lleva   La  mayoría  de  estos  estudios  de  psicología  social  
a  hacer  predicciones  basadas  en  evaluaciones  de   también  emplearon  un  grupo  de  control  que  no  
similitud  entre  la  evidencia  y  un  resultado  previsto.   estuvo  sujeto  a  las  diversas  manipulaciones  que  se  
La  heurística  de  la  disponibilidad  los  lleva  a  predecir   ha  demostrado  que  inducen  la  ilusión  de  control.
sobre  la  base  de  la  facilidad  con  la  que  se  les  ocurren   Los  sujetos  en  estos  grupos  de  control  fueron  
instancias  relevantes  del  evento  a  predecir .  Aunque   precisos  en  la  evaluación  de  la  no  contingencia.  Por  
el  uso  de  estas  heurísticas  a  veces  produce  juicios   lo  tanto,  estos  estudios  corroboran  los  resultados  del  
razonables,  a  menudo  conduce  a  errores  graves  y   Experimento  1  de  que  las  personas  tienen  un  
sistemáticos .  Por  lo  tanto,  el  uso  de  heurísticas   concepto  de  control  que  implica  una  efectividad  
inválidas  no  se  limita  a  la  detección  de  contingencias  
diferencial  de  las  respuestas,  pero  en  el  contexto  de  
entre  respuestas  y  resultados ,  sino  que  también  se  
ciertos  factores  psicológicos  poderosos  ( p.  ej.,  
extiende  a  otras  instancias  de  juicio  subjetivo .
resultados  hedónicamente  relevantes,  participación  
personal  y  práctica)  las  personas  no  utilice  la  eficacia  
diferencial  de  las  respuestas  como  índice  de  
La  revisión  del  trabajo  en  psicología  social  sugiere  
contingencia  y,  en  su  lugar,  recurra  a  heurísticas  o  
que  además  de  la  frecuencia  y  la  valencia  del  
estrategias  más  primitivas .
resultado,  varias  otras  dimensiones  psicológicas  son  
(Abramson  &  Alloy,  en  prensa,  recientemente  
relevantes  para  las  representaciones  cognitivas  de  
las  contingencias  de  las  personas . sugirieron   explicaciones  sobre  los  tipos  de  factores  
Por  ejemplo,  Langer  (1975)  ha  demostrado  que   psicológicos   que  inducen  distorsiones  en  los  juicios  
cuando  los  elementos  característicos  de  las   subjetivos  de  contingencia).
También  
en parece  existir  una  serie  de  paralelismos
situaciones  de  habilidad  (por  ejemplo,  la  práctica)  se  introducen  
Machine Translated by Google

476 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

entre  los  presentes  resultados  y  el  trabajo  sobre  el   análogo  a  los  resultados  del  Experimento  2,  en  el  
aprendizaje  de  contingencia  animal.  Por  ejemplo,   que  los  estudiantes  no  deprimidos  sobreestimaron  
Rescorla  (1968)  informó  que  cuanto  mayor  es  el   el  grado  de  contingencia  entre  las  respuestas  y  los  
grado  de  contingencia  entre  CS  y  UCS  en  un   resultados  cuando  el  resultado  de  interés  ocurrió  con  
paradigma  pavloviano  de  condicionamiento  del   alta  probabilidad,  pero  no  cuando  ocurrió  con  baja  
miedo ,  mayor  es  el  grado  de  miedo  que  muestran   probabilidad .  En  segundo  lugar,  Quinsey  (1971)  
las  ratas  en  una  prueba  de  respuesta  emocional   demostró  que  cuanto  mayor  es  la  magnitud  o  
condicionada  (CER) .  Estos  resultados  indican  que   intensidad  de  la  UCS  en  un  procedimiento  de  TRC,  
los  animales  son  conductualmente  sensibles  a  los   mayor  es  el  condicionamiento  excitatorio  inicial  que  
grados  de  contingencia.  La  contrapartida  de  este   se  obtiene.  Uno  puede  ver  la  intensidad  de  UCS  
hallazgo  en  la  presente  investigación  está   como  una  de  las  muchas  variables  que  contribuirían  
representada  por  la  capacidad  de  los  estudiantes  del   a  la  valencia  del  resultado.
Experimento  1  para  cuantificar  con  precisión  el  grado  
de  contingencia  entre  sus  respuestas  y  los  resultados. En  el  Experimento  3,  por  supuesto,  los  estudiantes  
no  deprimidos  mostraron  ilusiones  de  control  cuando  
De  manera  similar,  aquellas  variables  que   ocurrieron  buenos  resultados ,  pero  no  cuando  
determinan  las  ilusiones  de  control  en  los  humanos   ocurrieron  malos  resultados.
parecen  tener  contrapartidas  que  producen  efectos   Otra  variable  que  se  ha  demostrado  que  afecta  
análogos  en  los  animales.  Un  análogo  animal  de  los   el  condicionamiento  preasintótico  en  el  procedimiento  
problemas  en  los  que  los  resultados  no  eran   TRC  es  el  número  de  emparejamientos  iniciales  CS­
contingentes  en  la  presente  investigación  es  el   UCS :  cuanto  mayor  sea  el  número  de  
procedimiento  de  control  verdaderamente  aleatorio   emparejamientos  iniciales,  mayor  será  el  
(TRC)  en  el  que  los  CS  y  los  UCS  se  presentan   condicionamiento  excitatorio  (Benedict  y  Ayres ,  1972).
aleatoriamente  entre  sí  (Rescorla,  1967).  Para   Análogamente,  Langer  y  Roth  (1975)  descubrieron  
evaluar  el  grado  de  condicionamiento  acumulado  en   que  es  más  probable  que  las  personas  sucumban  a  
el  CS,  normalmente  se  emplea  una  prueba  CER   una  ilusión  de  control  en  una  situación  objetivamente  
(Annau  y  Kamin,  1961;  Estes  y  Skinner,  1941).  El   fortuita  cuando  reciben  una  gran  cantidad  de  éxitos  
hallazgo  general  es  que  en  la  asíntota,  los  animales   iniciales .  Finalmente,  el  efecto  de  la  valencia  sobre  
expuestos  al  procedimiento  TRC  no  muestran   los  juicios  subjetivos  de  contingencia  tiene  un  
supresión  de  CER ,  lo  que  indica  la  ausencia  de   paralelo  en  el  trabajo  sobre  el  condicionamiento  
condicionamiento  tanto  excitatorio  como  inhibitorio   "supersticioso" (Skinner,  1948)  en  situaciones  
(Rescorla,  1967,  1972).  Preasintóticamente,  sin   operantes  en  las  que  el  refuerzo  no  es  contingente.  
embargo,  los  animales  expuestos  al  procedimiento   La  gran  mayoría  de  las  demostraciones  de  
TRC  a  menudo  muestran  un  condicionamiento   comportamiento  supersticioso  en  animales  han  sido  
excitatorio  (Ayres,  Benedict  y  Witcher,  1975;  Benedict   en  paradigmas  apetitivos  más  que  aversivos  (para  
y  Ayres,  1972;  Keller,  Ayres  y  Ma  honey,  1977;   una  revisión  de  la  literatura  sobre  superstición,  ver  
Kremer,  1974;  Kremer  y  Kamin) . ,  1971;  Quinsey,   Herrnstein,  1966,  y  Staddon  &  Simelhag,  1971).
1971;  Rescorla,  1968,  1972).
Estos  sorprendentes  paralelismos  entre  animales  
Es  interesante  que  varias  de  las  variables  que   y  humanos  en  situaciones  de  aprendizaje  de  
determinan  la  magnitud  y  la  duración  de  este   contingencia  sugieren  que  puede  haber  ciertos  
condicionamiento  excitatorio  inicial  en  el  procedimiento  procesos  fundamentales  subyacentes  al  aprendizaje  
TRC  tienen  paralelos  en  las  variables  que  muestran   de  contingencia  entre  especies.  Si  tales  procesos  
producir  sobrestimaciones  de  contingencia  por  parte   básicos  son  comunes  a  los  animales  y  los  humanos,  
de  estudiantes  no  deprimidos  en  el  presente  estudio.   entonces  se  puede  predecir  que  otras  variables  que  
Por  ejemplo,  Rescorla  (1972)  ha  demostrado  que   afectan  la  magnitud  y  la  duración  del  condicionamiento  
cuanto  mayor  es  la  probabilidad  global  de  la  UCS  en   preasintótico  en  el  procedimiento  de  TRC  en  
un  procedimiento  en  el  que  las  CS  y  las  UCS  no   animales  afectan  de  manera  similar  las  ilusiones  de  
están  correlacionadas,  mayor  es  la  magnitud  del   control  en  los  humanos.  Por  ejemplo,  el  hallazgo  de  
condicionamiento  preasintótico.  Este  hallazgo  es que  cuanto  más  tiempo  se  expone  un  animal  al  
procedimiento  TRC,  menos
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 477

El  condicionamiento  excitatorio  que  muestra  (Keller   subestiman  el  grado  de  control  que  sus  respuestas  
et  al.,  1977;  Rescorla,  1972)  sugiere  que  si  a  los   ejercen  sobre  los  resultados  en  relación  con  el  
estudiantes  no  deprimidos  del  presente  estudio  se   grado  objetivo  de  control  o  con  los  individuos  no  
les  hiciera  un  mayor  número  de  intentos  para   deprimidos.  En  segundo  lugar ,  las  personas  no  
aprender  sobre  la  no  contingencia,  la  magnitud  de   deprimidas  sobreestimarán  el  grado  de  relación  
sus  sobreestimaciones  del  grado  de  control  también   respuesta­resultado  en  relación  con  el  grado  real  
podría  disminuir.  De  manera  similar,  las  otras   de  relación  o  con  las  personas  deprimidas.  
variables  que  han  demostrado  afectar  el   Claramente,  el  patrón  general  de  resultados  en  los  
condicionamiento  preasintótico  en  animales,  como   Experimentos  1  a  4  no  respalda  estas  predicciones.  
la  prominencia  del  CS  (Kremer  &  Kamin,  1971),  la   Aunque  los  estudiantes  deprimidos  fueron  
proporción  de  la  sesión  ocupada  por  el  CS  ( Kremer   sorprendentemente  precisos  al  juzgar  el  grado  de  
&  Kamin,  1971),  la  duración  del  intervalo  entre   contingencia,  los  estudiantes  no  deprimidos  
pruebas  (Kremer  &  Kamin ,  1971) ,  1971;  Quinsey,   mostraron  tanto  ilusiones  de  control  como  ilusiones  
1971),  y  el  número  de  UCS  no  emparejados  (Keller   de  no  control  dependiendo  de  la  situación  
et  al.,  1977;  Rescorla,  1968)  también  deberían   experimental  particular.
tener  contrapartes  en  situaciones  de  aprendizaje   El  fracaso  de  la  presente  investigación  para  
instrumental  que  afectan  la  magnitud  de  la  ilusión   confirmar  las  predicciones  hechas  por  la  teoría  de  
de  control. la  depresión  de  la  indefensión  aprendida  es  
Es  importante  recordar  que  los  estudiantes   particularmente  importante  porque  este  estudio  
deprimidos  no  mostraron  ilusiones  de  control   proporciona  la  evaluación  más  directa  de  las  
cuando  se  manipularon  las  variables  de  frecuencia   percepciones  de  las  personas  sobre  las  
de  resultado  o  valencia  en  la  presente  investigación.   contingencias  de  respuesta­resultado  hasta  la  
En  consecuencia,  podríamos  predecir  que  las   fecha.  Varios  teóricos  (Buchwald,  Coyne  y  Cole,  
personas  deprimidas  también  se  verían  menos   1978;  Costello ,  1978;  Huesmann,  1978)  han  
afectadas  por  las  otras  variables  antes  mencionadas   argumentado  convincentemente  que  los  estudios  
y,  además,  especularíamos  que  los  animales   sobre  la  indefensión  aprendida  y  la  depresión  no  
"deprimidos" ,  animales  que  han  estado  expuestos   han  logrado  proporcionar  pruebas  convincentes  
a  resultados  incontrolables  (Seligman,  1975b) ,   del  "  déficit  asociativo  "  específico  postulado  por  
también  deberían  verse  menos  influenciados  por   Teoría  de  la  indefensión :  los  depresivos  no  
estas  variables .  en  el  procedimiento  TRC.  Alloy  y   perciben  la  relación  entre  sus  respuestas  y  los  
Ehrman  (Nota  2)  han  encontrado  apoyo  para  esta   resultados.  En  general,  los  estudios  previos  sobre  
predicción.  Las  ratas  que  reciben  descargas   la  indefensión  aprendida  y  la  depresión  han  
incontrolables  muestran  menos  condicionamiento   demostrado  que,  al  igual  que  los  estudiantes  no  
excitatorio  en  un  procedimiento  de  TRC  en  el  que   deprimidos  que  se  vuelven  indefensos,  los  
un  tono  y  una  descarga  están  relacionados  de   estudiantes  deprimidos  muestran  un  desempeño  
forma  no  contingente  que  las  ratas  que  reciben  descargas   controlables  
deficiente   en  una  os  erie  
ninguna .
de  tareas  de  laboratorio  en  
relación  con  los  estudiantes  no  deprimidos .  En  la  
Alternativas  teóricas medida  en  que  estos  estudios  muestran  que  los  
estudiantes  deprimidos  se  desempeñan  de  manera  
Hemos  demostrado  que  tanto  las  personas  
similar  a  los  estudiantes  indefensos,  brindan  cierto  
deprimidas  como  las  no  deprimidas  tienen  un   apoyo  a  la  teoría  de  la  depresión  de  la  indefensión  
concepto  de  contingencia  que  implica  una  eficacia   aprendida .  Sin  embargo ,  el  principal  problema  de  
relativa  de  las  respuestas,  pero  las  personas  no   estos  estudios  es  que  no  logran  aislar  el  componente  
depresivas  no  aplican  este  concepto  en  muchas   cognitivo  del  componente  motivacional  de  la  
circunstancias.  La  siguiente  sección  del  artículo  
indefensión  (Costello,  1978).  Los  resultados  de  la  
evalúa  la  teoría  de  la  indefensión  aprendida  como  
presente  investigación  no  proporcionan  evidencia  
una  explicación  del  juicio  de  los  hallazgos  de  
contingencia  y  presenta  varias  explicaciones   del   supuesto  déficit  asociativo  en  los  depresivos ;  
alternativas . en   t odo   caso,  sugieren  que  los  no  depresivos  tienen  
Las  siguientes  dos  predicciones  se  derivaron   dificultades   para  evaluar  las  relaciones  entre  respuesta  y  resultad
del  modelo  de  indefensión  de  la  depresión.  Primero,   (Ver   A lloy  
&   Seligman,  en  prensa,  para  una  
los  individuos  deprimidos discusión  completa  de  la  asociación
Machine Translated by Google

478 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

déficit  en  indefensión  aprendida  y   La  respuesta  controladora  es  compleja  (porque  los  
depresión.) depresivos  no  generarán  la  respuesta  apropiada ),  
¿Cómo  se  puede  reconciliar  el  fracaso  del   pero  no  en  situaciones  igualmente  complejas  en  
presente  estudio  para  obtener  evidencia  del  déficit   las  que  se  generan  las  respuestas  controladoras  
asociativo  en  la  depresión  con  el  hallazgo   para  ellos .  Abramson,  Alloy  y  Rosoff  (Nota  3)  han  
frecuentemente  replicado  (p.  ej.,  Klein  y  Seligman,   confirmado  recientemente  esta  predicción.  Una  
1976;  Miller  y  Seligman,  1975)  de  que  los  depresivos   desventaja  importante  de  tal  hipótesis  revisada  es  
que  no  logra  explicar  las  fuertes  imprecisiones  de  
se  desempeñan  mal  en  las  tareas  de  aprendizaje  instrumental ?
La  hipótesis  de  la  indefensión  aprendida,  por   los  no  depresivos  al  juzgar  las  contingencias.7  Un  
supuesto,  postula  que  el  pobre  desempeño  de  los   marco  alternativo,  aunque  no  necesariamente  
depresivos  en  las  tareas  instrumentales  está,  en   compatible ,  para  examinar  el  juicio  de  los  
parte,  mediado  por  el  déficit  asociativo .  Una  forma   resultados  de  contingencia  es  una  explicación  
de  explicar  estos  dos  hallazgos  aparentemente   motivacional  derivada  Psicología  Social.  El  hallazgo  
dispares  es  proponer  una  teoría  revisada  de  la   de  que  los  estudiantes  no  deprimidos  perciben  una  
depresión  de  la  indefensión.  La  hipótesis  revisada   contingencia  entre  sus  respuestas  y  los  resultados  
sostiene  que  los  depresivos  se  caracterizan  por   deseables ,  pero  no  entre  sus  respuestas  y  los  
una  expectativa  generalizada  de  no  control,  pero   resultados  indeseables,  recuerda  un  fenómeno  
postula  que  esta  expectativa  solo  interfiere  con  la   general  de  la  psicología  social  (Cohen,  1964;  
iniciación  de  las  respuestas  (el  "  déficit  motivacional"   Feather,  1969;  Fitch,  1970;  Johnson,  Fei  genbaum ,  
de  indefensión)  y  no  con  la  percepción  de  las   &  Weiby,  1964;  Langer  &  Roth,  1975;  Medow  &  
relaciones  respuesta­resultado  (el  "déficit   Zander,  1965;  Streufert  &  Streufert,  1969;  Weiner  
asociativo") .  déficit"  de  impotencia). et  al.,  1971;  Wort  man,  Costanzo  &  Witt,  1973).  
Estos  investigadores  han  examinado  las  
En  otras  palabras,  la  hipótesis  de  la  impotencia   atribuciones  causales  de  individuos  que  recibieron  
revisada  sugiere  que  los  individuos  deprimidos  a   retroalimentación  falsa  de  que  habían  tenido  éxito  
menudo  se  desempeñan  mal  en  las  tareas   o  fracasado  en  una  tarea.  Los  sujetos  de  estos  
instrumentales  porque  no  logran  generar  la   experimentos   generalmente  se  han  atribuido  la  
respuesta  que  aumenta  la  probabilidad  del  resultado   causalidad  a  ellos  mismos  cuando  tenían  éxito  ya  
exitoso ,  no  porque  tengan  problemas  para  discernir   factores  en  el  entorno  o  situación  cuando  fallaban.
el  efecto  que  sus  respuestas  ejercen  sobre  estos  
resultados .  La  observación  en  el  Experimento  2  de  
que  los  estudiantes  deprimidos  eran  menos  
propensos  a  generar  hipótesis  complejas  que  los  
estudiantes  no  deprimidos  brinda  algún  apoyo  para   Al  explicar  este  hallazgo  general,  algunos  
este  modelo  de  indefensión  revisado .  El  apoyo   teóricos  (p.  ej.,  Fitch,  1970;  Wortman  et  al.,  1973)  
adicional  para  esta  hipótesis  proviene  de  pruebas   se  han  basado  en  la  noción  de  que  las  personas  
proyectivas  en  la  clínica.  Los  depresivos  generan   están  motivadas  para  mantener  o  mejorar  su  
menos  respuestas  y  menos  complejas  que  los  no   autoestima .  La  lógica  aquí  es  que  atribuirse  el  
depresivos  en  la  prueba  de  Rorschach  (Beck,   mérito  de  los  buenos  resultados  mantiene  o  mejora  
1945).  Además,  los  experimentos  sobre  la   la  autoestima  y  ver  los  malos  resultados  como  
indefensión  animal  han  demostrado  que  las  ratas   causados  por  factores  externos  a  uno  mismo  no  
expuestas  a  choques  incontrolables  solo  muestran   daña  la  autoestima  (ver  Bradley,  1978;  Miller  y  
déficits  en  las  pruebas  de  indefensión  si  la  respuesta   Ross,  1975;  y  Miller,  1978). ,  para  una  revisión  de  
necesaria  para  controlar  el  refuerzo  en  la  tarea  de   las  pruebas  relacionadas  con  las  atribuciones  en  
la  prueba  es  difícil  (Maier  et  al.,  1973 ;  Seligman  &   beneficio  propio ).  Un  razonamiento  similar  puede  
Beagley,  1975). ser  aplicable  al  juicio  de  contingencia

Esta  hipótesis  revisada  hace  una  predicción   T Otra  indicación  de  la  solidez  de  la  "ilusión  de  
comprobable :  los  depresivos  deberían  subestimar   control"  no  depresiva  es  el  desempeño  de  RLS ,  
un  teórico  del  aprendizaje  que  fue  un  sujeto  piloto  
el  grado  de  control  que  ejerce  una  respuesta  sobre   y  mostró  una  ilusión  mayor  que  cualquier  otro  
un  resultado  en  situaciones  en  las  que  el sujeto  en  el  problema  75­75 .
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 479

resultados  para  estudiantes  no  deprimidos  en  los   (Klein,  Fencil­Morse  y  Seligman,  1976;  Kuiper,  1978;  
Experimentos  2 ,  3  y  4.  Es  decir ,  los  estudiantes  no   Rizley,  1978;  Seligman,  Abramson,  Semmel  y  von  
deprimidos  pueden  haber  mostrado  ilusiones  de   Baeyer,  1979).
control  cuando  ocurrieron  buenos  resultados  para   Se  necesita  más  trabajo  para  probar  directamente  la  
preservar  o  aumentar  la  autoestima ,  pero  pueden   idoneidad  de  una  explicación  motivacional  de  las  
haber  mostrado  ilusiones  de  falta  de  control  cuando   diferencias  entre  personas  deprimidas  y  no  deprimidas  
los  malos  resultados  ocurrido  con  el  fin  de  prevenir  la   al  juzgar  las  contingencias.
pérdida  de  autoestima.  Cabe  señalar  que  la  falta  de  
control  puede  deberse  a  factores  internos,  como  la  
Implicaciones  generales
incompetencia  personal ,  o  a  factores  externos ,  como  
la  dureza  del  entorno  (ver  Abramson  et  al.,  1978 ,   Un  tema  constante  e  intrigante  en  nuestros  
para  una  discusión  completa  de  la  relación  entre  el   resultados  es  la  tendencia  de  los  estudiantes  no  
control  percibido  y  las  atribuciones). . deprimidos  a  sucumbir  a  varias  "  ilusiones  cognitivas".  
Mientras  que  las  explicaciones  cognitivas  de  la  
Para  que  tal  explicación  motivacional  se  lleve  a  cabo,   depresión  enfatizan  los  errores  de  los  depresivos  al  
los  no  depresivos  que  creen  que  no  tienen  control   interpretar  su  entorno  y  comportamiento  (p.  ej.,  Beck,  
sobre  los  malos  resultados  deben  atribuir  esta  falta   1967,  1976),  nuestros  hallazgos  demuestran  la  
de  control  a  factores  externos  más  que  internos. existencia  de  errores  cognitivos  cometidos  por  
personas  no  deprimidas.
Si  se  supone  que  las  personas  deprimidas  no   Curiosamente,  varios  estudios  recientes  
están  motivadas  para  mantener  o  mejorar  la   documentan  ilusiones  no  depresivas  en  áreas  distintas  
autoestima,  se  sigue  su  precisión  en  la  detección  de   al  juicio  de  contingencia .  Por  ejemplo,  en  un  estudio  
contingencias,  independientemente  de  la  valencia  del   sobre  el  recuerdo  selectivo  de  la  retroalimentación  
resultado .  De  hecho,  el  depresivo  a  menudo  se   positiva  y  negativa,  Nelson  y  Craighead  (1977)  
caracteriza  por  una  baja  autoestima  (Beck,  1967,   encontraron  que  los  estudiantes  universitarios  
1976;  Bibring,  1953;  Freud,  1917/1957)  y ,  además,   deprimidos  recordaban  con  precisión  la  frecuencia  de  
Bibring  (1953)  ha  argumentado  que  los  depresivos  no   la  retroalimentación  negativa  en  una  tarea  de  
están  motivados  para  recuperar  la  autoestima.   laboratorio ,  mientras  que  los  estudiantes  no  
precisamente  porque  el  mecanismo  de  autoengaño   deprimidos  subestimaban  la  frecuencia  de  la  
de  estos  individuos  se  ha  estropeado .  Freud   retroalimentación  negativa .  (ver  también  DeMonbreun  &  Craighead
(1917/1957)  parece  adoptar  un  punto  de  vista  similar : De  manera  similar,  Rozensky,  Rehm,  Pry  y  Roth  
(1977)  informaron  que  los  pacientes  de  control  no  
deprimidos  se  recompensaban  a  sí  mismos  en  mayor  
Cuando  en  su  agudizada  autocrítica  [del  depresivo]  se   medida  de  lo  que  justificaría  su  desempeño  objetivo .  
describe  a  sí  mismo  como  mezquino,  egoísta,  
Aunque  los  pacientes  deprimidos  también  tendían  a  
deshonesto ,  falto  de  independencia,  alguien  cuyo  único  
objetivo  ha  sido  ocultar  la  debilidad  de  su  propia   premiarse  en  exceso,  eran  más  precisos  en  la  
naturaleza ,  puede  ser ,  hasta  donde  sabemos,  que  se   recompensa  que  los  no  depresivos.  Finalmente,  
ha  acercado  bastante  a  comprenderse  a  sí  mismo;  sólo   Lewinsohn,  Mischel,  Chaplin  y  Barton  (en  prensa)  
nos  preguntamos  por  qué  un  hombre  tiene  que  estar   encontraron  que  los  pacientes  deprimidos  evaluaban  
enfermo  antes  de  que  pueda  ser  accesible  a  una  verdad  de  este  tipo.  (pág.  246)
con  precisión  su  competencia  social,  mientras  que  los  
Por  lo  tanto,  los  hallazgos  presentes  son   sujetos  de  control  normales  y  psiquiátricos  no  
compatibles  con  una  visión  que  postula  una  motivación   deprimidos  se  percibían  a  sí  mismos  de  manera  más  
diferencial  para  mantener  la  autoestima  en  individuos   positiva  que  los  demás .  Curiosamente,  incluso  
deprimidos  y  no  deprimidos.  Una  deducción  de  esta   después  de  haber  recibido  terapia,  los  pacientes  
hipótesis  motivacional  es  que  el  estilo  atribucional   deprimidos  fueron  más  realistas  al  evaluar  sus  
observado  en  los  experimentos  de  psicología  social   competencias  que  los  sujetos  de  control .
sería  característico  de  personas  no  deprimidas,  pero  
tampoco  deprimidas.  De  acuerdo  con  esta  predicción ,  
varios  investigadores  han  encontrado  que  los  no   En  conjunto,  estos  estudios  sugieren  que,  en  
depresivos  muestran  el  estilo  atribucional  de   ocasiones,  las  personas  deprimidas  son  "más  tristes  
automejoramiento,  pero  los  depresivos  no. pero  más  sabias"  que  las  personas  no  deprimidas.  
Las  personas  no  deprimidas  sucumben  a  la  ilusión  cognitiva .
Machine Translated by Google

480 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

siones  que  les  permiten  verse  a  sí  mismos  y  a  su   En  los  experimentos  de  este  artículo,  los  
entorno  con  un  brillo  rosado.  Una  pregunta  crucial   estudiantes  juzgaron  el  grado  de  contingencia  entre  
es  si  la  depresión  misma  lleva  a  las  personas  a  ser   las  respuestas  y  los  resultados.  Estudios  previos  de  
"realistas"  o  si  las  personas  realistas  son  más   comportamiento  en  situaciones  de  predicción  de  
vulnerables  a  la  depresión  que  otras  personas. estímulos  han  demostrado  que  las  personas  a  
menudo  creen  que  los  eventos  de  estímulo  
Surge  una  pregunta  obvia  con  respecto  a  la   relacionados  de  manera  no  contingente  también  
generalidad  de  los  presentes  resultados  para   están  correlacionados  (p.  ej.,  Chapman  y  Chapman ,  
poblaciones  clínicas  de  depresivos.  Se  necesitan   1967;  Hake  y  Hyman,  1953;  Starr  y  Katkin,  1969).  
más  estudios  para  determinar  qué  subtipos  de   Se  necesitan  investigaciones  futuras  para  determinar  
pacientes  hospitalizados  deprimidos  ( bipolares   si  la  precisión  relativa  de  los  individuos  deprimidos  
unipolares,  reactivos  endógenos),  si  los  hay,   para  juzgar  el  grado  de  control  que  sus  respuestas  
muestran  una  precisión  similar  al  juzgar  las   ejercen  sobre  los  resultados  se  acompaña  de  una  
relaciones  entre  sus  respuestas  y  resultados  en   precisión  similar  para  juzgar  el  grado  de  contingencia  
relación  con  individuos  sin  psicopatología  u  otras   entre  dos  eventos  de  estímulo  en  una  situación  de  predicción.
formas  de  psicopatología .  Una  segunda  cuestión   El  punto  de  partida  de  la  presente  investigación  
clínica  se  refiere  a  la  relación  entre  la  ilusión  de   fue  el  concepto  de  contingencia  desarrollado  dentro  
control  y  la  manía. de  la  tradición  de  aprendizaje ;  un  punto  final  
Tal  vez  los  individuos  en  estados  maníacos   apropiado  son  las  implicaciones  de  esta  investigación  
mostrarían  mayores  sobrestimaciones  de  las   para  la  teoría  del  aprendizaje.
relaciones  respuesta­resultado  no  contingentes  que   Muchos  teóricos  contemporáneos  del  aprendizaje  
los  individuos  no  deprimidos  (ver  Langer,  1975,   han  propuesto  visiones  del  aprendizaje  que  
para  una  discusión  similar ). requieren  un  organismo  capaz  de  representar  
Vale  la  pena  señalar  que  la  ilusión  de  control  que   cognitivamente  las  relaciones  entre  estímulos  y/o  
muestran  los  individuos  no  deprimidos  cuando  se   respuestas  y  resultados  (Bandura,  1977;  Bolles,  
obtienen  buenos  resultados  de  forma  no  contingente   1972;  Estes,  1972;  Mackintosh,  1973;  Maier  y  
tiene  implicaciones  importantes  para  el  paradigma   Seligman,  1976).  En  estos  puntos  de  vista,  los  
experimental  de  la  "impotencia  apetitiva" . cambios  en  el  comportamiento  están  mediados  por  
(Maier  y  Seligman,  1976).  La  indefensión  apetitiva   estas  representaciones  cognitivas.  El  hecho  de  que  
se  refiere  a  un  procedimiento  en  el  cual  un   las  representaciones  subjetivas  de  las  contingencias  
organismo  es  expuesto  a  eventos  positivos   de  los  humanos  no  siempre  reflejen  las  contingencias  
incontrolables  y  luego  es  evaluado  por  déficits  en  la   objetivas  sugiere  que  tales  teorías  del  aprendizaje  
respuesta  instrumental.  Este  paradigma  es  de   están  incompletas  hasta  que  puedan  especificar  las  
particular  interés  teórico  para  el  modelo  de   reglas  para  relacionar  las  dos.
indefensión  aprendida  porque  la  mayor  parte  de  la  
evidencia  experimental  que  prueba  la  teoría  proviene  
de  paradigmas  aversivos  incontrolables ,  mientras   Notas  de  referencia
que  la  teoría  establece  que  la  creencia  en  la  
1.  Alloy,  L.  B.,  &  Abramson,  LY  El  juicio  de  contingencia:  
incontrolabilidad  en  situaciones  apetitivas  o  
una  prueba  experimental  de  la  teoría  de  la  depresión  de  
aversivas  conducirá  a  la  indefensión. la  indefensión  aprendida .  Manuscrito  en  preparación,  
Los  resultados  de  la  presente  investigación   Universidad  de  Pensilvania ,  1979.
sugieren  que ,  empíricamente,  la  indefensión  
apetitiva  puede  ser  difícil  de  obtener,  ya  que  los   2.  Alloy,  L.  B.,  &  Ehrman,  RN  Transferencia  instrumental  a  
sujetos  no  deprimidos  en  estos  paradigmas  pueden   pavloviana :  el  aprendizaje  sobre  las  contingencias  del  
creer  erróneamente  que  tienen  el  control  cuando  en   reforzador  de  la  respuesta  afecta  el  aprendizaje  posterior  
realidad  no  lo  tienen .  Por  lo  tanto,  para  asegurar   sobre  las  contingencias  del  reforzador  del  estímulo .
Manuscrito  presentado  para  su  publicación,  1979.
una  prueba  justa  de  la  teoría  de  la  indefensión ,  los  
investigadores  de  la  indefensión  apetitiva  deben   3.   A bramson,  L.  Y.,  Alloy,  L.  B.  y  Rosoff,  R.
La  depresión  y  el  papel  de  las  hipótesis  complejas  en  el  
determinar  si  sus  sujetos,  de  hecho,  están   juicio  de  las  contingencias  de  respuesta­resultado.  
concluyendo  que  no  tienen  control  sobre  los   Manuscrito  presentado  para  su  publicación,  1979.
resultados  positivos  objetivamente  incontrolables.
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 481

Referencias Teoría  e  investigación  actual.  Nueva  York:  Apple  ton­Century­
Crofts,  1972.
Abramson,  LY,  &  Alloy,  L.  B,  Sentencia  de  contingencia:  errores   Bloomfield,  TM  Horarios  de  refuerzo :  ¿ Contingencia  o  
y  sus  implicaciones.  En  un. contigüidad?  En  RM  Gilbert  y  JR
Bautn  &  J.  Singer  (Eds.),  Avances  en  psicología  ambiental   Millenson  (Eds.),  Refuerzo:  análisis  de  comportamiento.  
(Vol.  2).  Hillsdale,  Nueva  Jersey:  Erlbaum,  en  prensa. Nueva  York:  Prensa  Académica ,  1972.
Bolles,  DC  Refuerzo,  expectativa  y  aprendizaje.  Revisión  
Abramson,  L.  Y.,  Garber,  J.,  Edwards,  N.  B.  y  Seligman,  MEP   psicológica ,  1972,  79,  394­409.
Cambios  en  las  expectativas  en  la  depresión  y  la  esquizofrenia.   Bradley,  GW  Sesgos  egoístas  en  el  proceso  de  atribución :  un  
Revista  de  Psicología  Anormal ,  1978,  87,  102­109. nuevo  examen  de  la  cuestión  de  los  hechos  o  la  ficción .  
Revista  de  Personalidad  y  Psicología  Social,  1978,  36,  56­71.
Abramson,  L.  Y.,  Seligman,  MEP  y  Teasdale,  J.  Indefensión  
aprendida  en  humanos:  crítica  y  reformulación.  Revista  de   Braud,  W.,  Wepmann,  B.  y  Russo,  D.  Generalidad  de  tareas  y  
Psicología  Anormal,  1978,  87,  49­74. especies  del  fenómeno  de  la  "indefensión" .  Psychonomic  
Science,  1969,  16,  154­155.
Alloy,  L.  B.,  &  Seligman,  MEP  Sobre  el  componente  cognitivo   Bruner,  A.,  &  Revusky,  SH  Comportamiento  colateral  en  
de  la  indefensión  aprendida  y  la  depresión .  En  GH  Bower   humanos.  Diario  del  Análisis  Experimental  del  Comportamiento,  
(Ed.),  La  psicología  del  aprendizaje  y  la  motivación  (Vol.  13).   1961,  4,  349­350.
Nueva  York:  Academic  Press,  en  prensa. Buchwald,  A.  M.,  Coyne,  J,  C.  y  Cole,  CS  Una  evaluación  crítica  
del  modelo  de  indefensión  aprendida  de  la  depresión.  Journal  
Annau,  Z.,  &  Kamin,  LJ  La  respuesta  emocional  condicionada   of  Abnormal  Psychology ,  1978,  87,  180­193.
en  función  de  la  intensidad  de  los  EE.  UU.  Revista  de  
Psicología  Comparada  y  Fisiológica,  1961,  54,  428­432. Bull,  J.  A.,  Ill,  &  Overmier,  JB  Propiedades  aditivas  y  sustractivas  
de  excitación  e  inhibición.  Revista  de  Psicología  Comparada  
Arieti,  S.  Cognición  y  sentimiento.  En  MB  Arnold  (Ed.),   y  Fisiológica,  1968,  66,  511­514.
Sentimientos  y  emociones.  Nueva  York:  Prensa  Académica ,  
1970. Bumberry,  W.,  Oliver,  J.  M.  y  McClure,  JN
Validación  del  Inventario  de  Depresión  de  Beck  en  población  
Ayres,  JJ ,  Benedict,  JO  y  Witcher,  ES
Manipulación  sistemática  de  eventos  individuales  en  un   universitaria  utilizando  como  criterio  la  estimación  psiquiátrica.  
control  verdaderamente  aleatorio  en  ratas.  Journal  of   Revista  de  Consultoría  y  Psicología  Clínica ,  1978,  46,  
Comparative  and  Physiological  Psychology,  1975,  88,  97­103 . 150­155.
Catania,  AC  Elicitación,  refuerzo  y  control  de  estímulos .  En  R.  
Glaser  (Ed.),  La  naturaleza  del  refuerzo.  Nueva  York:  Prensa  
Baker,  AG  Irrelevancia  aprendida  e  indefensión  aprendida :  Las  
Académica,  1971.
ratas  aprenden  que  los  estímulos,  los  reforzadores  y  las  
Chapman,  L.  J.,  &  Champan,  JP  Génesis  de  categorías  
respuestas  no  están  correlacionados.  Journal  of  Experimental  
psicodiagnósticas  populares  pero  erróneas .  Revista  de  
Psychology:  Animal  Behavior  Processes,  1976,  2,  130­141.
Psicología  Anormal,  1967,  72,  193­204.

Bandura,  A.  Autoeficacia:  Hacia  una  teoría  unificadora  del  
Church,  RM  Supresión  de  la  respuesta.  en  Buenos  Aires
cambio  de  comportamiento .  Psychological  Review ,  1977,  
Campbell  &  RM  Church  (Eds.),  Castigo  y  comportamiento  
84,  191­215.
aversivo.  Nueva  York:  Appleton  Century­Crofts,  1969.
Beck,  AT  Depresión:  Aspectos  clínicos,  experimentales  y  
teóricos.  Nueva  York:  Harper  &  Row,  1967.
Cohen,  J.  Comportamiento  en  la  incertidumbre.  Londres:  Unwin,
1964.
Beck,  AT  Terapia  cognitiva  y  trastornos  emocionales .  Nueva   Costello,  CG  Depresión:  ¿ Pérdida  de  reforzadores  o  pérdida  
York:  Prensa  de  Universidades  Internacionales,  1976. de  eficacia  de  los  reforzadores ?  Terapia  conductual ,  1972,  
3,  240­247.
Beck,  SJ  Prueba  de  Rorschach  II:  Una  variedad  de  cuadros  de   Costello,  CG  Una  revisión  crítica  de  los  experimentos  de  
personalidad .  Nueva  York:  Grune  &  Stratton,  1945. laboratorio  de  Seligman  sobre  la  indefensión  aprendida  y  la  
depresión  en  humanos.  Revista  de  Psicología  Anormal,  1978,  
Bern,  DJ  Teoría  de  la  autopercepción .  En  L.  Berkowitz  (Ed.),   87,  21­31.
Avances  en  psicología  social  experimental  (Vol.  6).  Nueva   DeMonbreun,  B.  G.,  &  Craighead,  WE  Distorsión  de  la  percepción  
York:  Prensa  Académica ,  1972. y  recuerdo  de  comentarios  positivos  y  neutrales  en  la  
Benedict,  J.  O.,  &  Ayres,  JJ  Factores  que  afectan  el   depresión.  Terapia  cognitiva  e  investigación,  1977,  1,  311­329.
condicionamiento  en  el  procedimiento  de  control  aleatorio  en  
la  rata.  Revista  de  Psicología  Comparada  y  Fisiológica,  1972,   Dweck,  C.  S.,  &  Wagner,  AR  Señales  situacionales  y  correlación  
78,  323­330. entre  estímulo  condicionado  y  estímulo  incondicionado  como  
determinantes  de  la  respuesta  emocional  condicionada.  
Bibring,  E.  El  mecanismo  de  la  depresión.  En  p.
Greenacre  (Ed.),  Trastornos  afectivos .  Nueva  York:  Prensa   Psychonomic  Science,  1970,  18,  145­147.
de  Universidades  Internacionales ,  1953.
Bindra,  D.  Una  explicación  unificada  del  condicionamiento   Estes,  WK  Refuerzo  en  el  comportamiento  humano.
clásico  y  el  entrenamiento  operante .  En  AH  Black  &  W. Científico  americano,  1972,  60,  723­729.
F.  Prokasy  (Eds.),  Condicionamiento  clásico  II: Estes,  W.  K.,  &  Skinner,  BF  Algunos  análisis  cuantitativos
Machine Translated by Google

482 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

Propiedades  de  la  ansiedad.  Revista  de  Psicología   falta  Revista  de  Psicología  Experimental,  1974,  102,  
Experimental ,  1941,  29,  390­400. 187­193.
Feather,  NT  Atribución  de  responsabilidad  y  valencia  de   Hiroto,  D.  S.,  &  Seligman,  MEP  Generalidad  de  la  indefensión  
éxito  y  fracaso  en  relación  con  la  confianza  inicial  y  el   aprendida  en  el  hombre.  Journal  of  Personality  and  Social  
desempeño  de  la  tarea.  Revista  de  Personalidad  y   Psychology,  1975,  31,  311­327.
Psicología  Social,  1969,  13,  129­144. Huesmann,  LR  Procesos  cognitivos  y  modelos  de  depresión.  
Revista  de  Psicología  Anormal,  1978,  87,  194­198.
Fitch,  G.  Efectos  de  la  autoestima,  el  desempeño  percibido  
y  la  elección  en  las  atribuciones  causales. James,  WH  Control  interno  versus  externo  del  refuerzo  como  
Revista  de  Personalidad  y  Psicología  Social,  1970,  16,   variable  básica  en  la  teoría  del  aprendizaje .  Tesis  doctoral  
311­315. inédita ,  Universidad  Estatal  de  Ohio ,  1957.
Fosco,  F.,  &  Geer,  JH  Efectos  de  ganar  control  sobre  
estímulos  aversivos  después  de  diferentes  cantidades  de   James,  W.  H.,  &  Rotter,  JB  Refuerzo  parcial  y  cien  por  cien  
no  control.  Informes  psicológicos,  1971,  29,  1153­1154 . bajo  condiciones  de  azar  y  habilidad .  Revista  de  Psicología  
Experimental ,  1958,  55,  397­403.
Freud,  S.  Duelo  y  melancolía.  en  j
Jenkins,  H.  M.,  &  Ward,  WC  Juicio  de  contingencia  entre  
Strachey  (Ed.  &  trans.),  Las  obras  psicológicas  completas  
de  Sigmund  Freud  (Vol.  14). respuesta  y  resultado.  Monografías  psicológicas,  1965 ,  
Londres:  Hogarth  Press,  1957.  (Publicado  originalmente ,   79(1,  Whole  No.  594 ).
1917). Johnson,  T.  J.,  Feigenbaum,  R.  y  Weiby,  M.
Gatchel,  R.  J.,  Paulus,  P.  B.  y  Maples,  CW Algunos  determinantes  y  consecuencias  de  la  percepción  
Indefensión  aprendida  y  afecto  autoinformado . docente  de  la  causalidad.  Revista  de  Psicología  Educativa ,  
Revista  de  Psicología  Anormal,  1975,  84,  732­734 . 1964,  55,  237­246 .
Kahneman,  D.  y  Tversky,  A.  Probabilidad  subjetiva :  un  
Gibbon,  J.,  Berryman,  R.  y  Thompson,  RL juicio  de  representatividad.  Psicología  Cognitiva,  1972,  3,  
Espacios  y  medidas  de  contingencia  en  el  condicionamiento   430­454.
clásico  e  instrumental.  Journal  of  the  Experimental   Kahneman,  D.,  &  Tversky,  A.  Sobre  la  psicología  de  la  
Analysis  of  Behavior,  1974,  21,  585­605. predicción.  Revisión  psicológica ,  1973,  80,  237­251.
Glass,  D.  C.,  &  Singer,  JE  Urban  stress:  Experiments  on  
noise  and  social  stressors.  Nueva  York:  Prensa  
Keller,  R.  J.,  Ayres,  JJ  B.  y  Mahoney,  WJ
Académica ,  1972.
Exposición  breve  versus  prolongada  a  procedimientos  de  
Golin,  S.,  Terrell,  F.  y  Johnson,  B.  La  depresión  y  la  ilusión   control  verdaderamente  aleatorios.  Revista  de  Psicología  
de  control.  Journal  of  Abnormal  Psychology,  1977,  86,   Experimental:  Procesos  de  Comportamiento  Animal ,  
440­442. 1977,  3,  53­65.
Goodkin,  F.  Las  ratas  aprenden  la  relación  entre  la  respuesta  
Kimble,  G.  A.  y  Ost,  JWP  Un  proceso  inhibitorio  condicionado  
y  los  eventos  ambientales :  una  expansión  de  la  hipótesis  
en  el  acondicionamiento  de  los  párpados.  Revista  de  
de  la  indefensión  aprendida.
Psicología  Experimental,  1961,  61,  150­156.
Aprendizaje  y  Motivación,  1976,  7,  382­393.
Hake,  H.  W.,  &  Hyman,  R.  Percepción  de  la  estructura  
Klein,  DC ,  Fencil­Morse,  E.  y  Seligman,  ME
P.  Depresión,  indefensión  aprendida  y  atribución  del  
estadística  de  una  serie  aleatoria  de  símbolos  binarios.  
fracaso.  Revista  de  Personalidad  y  Psicología  Social,  
Revista  de  Psicología  Experimental,  1953,  43,  67­74.
1976,  33,  508­516.
Hammond,  LJ  Mayor  respuesta  a  CS—  en  CER  diferencial .   Klein,  D.  C.,  &  Seligman,  MEP  Reversión  de  los  déficits  de  
Psychonornic  Science,  1966,  5,  337­338. rendimiento  y  déficits  de  percepción  en  la  indefensión  
aprendida  y  la  depresión.  Revista  de  Psicología  Anormal,  
Hammond,  LJ  Una  demostración  tradicional  de  las   1976,  55,  11­26.
propiedades  de  la  inhibición  pavloviana  usando  CER   Kremer,  EF  El  procedimiento  de  control  verdaderamente  
diferencial .  Psychonomic  Science,  1967,  9,  65­66. aleatorio :  Condicionamiento  a  las  señales  estáticas .  
Hammond,  LJ  Retraso  en  la  adquisición  del  miedo  cuando   Revista  de  Psicología  Comparada  y  Fisiológica,  1974,  86,  
el  CS  ha  sido  previamente  inhibitorio. 700­707.
Journal  of  Comparative  and  Physiological  Psychology,   Kremer,  E.  J.,  &  Kamin,  LJ  El  procedimiento  de  control  
1968,  66,  756­759. verdaderamente  aleatorio :  efectos  asociativos  o  no  
Hammond,  L.  J.,  &  Daniel,  R.  Discriminación  de  contingencia   asociativos  en  ratas.  Revista  de  Psicología  Comparada  y  
negativa :  Diferenciación  por  ratas  entre  estímulos   Fisiológica,  1971,  74,  203­210.
seguros  y  aleatorios .  Journal  of  Comparative  and   Kuiper,  NA  Depresión  y  atribuciones  causales  para  el  éxito  
Physiological  Psychology,  1970,  72,  486­491. y  el  fracaso.  Revista  de  Personalidad  y  Psicología  Social,  
1978,  36,  236­246.
Herrnstein,  RJ  Superstición:  un  principio  corolario  del   Langer,  EJ  La  ilusión  del  control.  Revista  de  Personalidad  y  
condicionamiento  operante.  En  WK  Honig  (Ed.),   Psicología  Social,  1975,  32,  311­328.
Comportamiento  operante :  Áreas  de  investigación  y  
aplicación.  Nueva  York:  Appleton­Century­Crofts,  1966. Langer,  E.  J.,  &  Roth,  J.  Cara  yo  gano,  cruz  es  oportunidad:  
La  ilusión  de  control  como  función  de  la  secuencia  de  
Hiroto,  DS  Locus  de  control  y  ayuda  aprendida resultados  en  una  tarea  puramente  aleatoria.
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 483

Revista  de  Personalidad  y  Psicología  Social,  1975,  32,   y  aprendió  la  impotencia  en  el  hombre.  Revista  de  
951­9SS. Psicología  Abnormal ,  1975 ,  84,  228­238.
Lewinsohn,  P.  M.,  Mischel,  W.,  Chaplain,  W.  y  Barton,  R.   Miller,  W.  R.,  &  Seligman,  MEP  Indefensión  aprendida,  
Competencia  social  y  depresión:  ¿El  papel  de  las   depresión  y  percepción  de  refuerzo .  Investigación  y  
autopercepciones  ilusorias ?  Revista  de  Psicología   terapia  del  comportamiento,  1976,  14,  7­17.
Anormal,  en  prensa.
Lichtenberg,  P.  Una  definición  y  análisis  de  la  depresión.   Moskowitz,  A.,  &  LoLordo,  VM  Papel  de  la  seguridad  en  
Archivos  de  Neurología  y  Psiquiatría,  1957,  77,  516­527. el  procedimiento  pavloviano  de  condicionamiento  del  
miedo  hacia  atrás .  Journal  of  Comparative  and  Physio  
Mackintosh,  NJ  Selección  de  estímulos :  aprender  a   logical  Psychology,  1968,  66,  673­678.
ignorar  los  estímulos  que  no  predicen  ningún  cambio   Nelson,  R.  E.,  &  Craighead,  WE  Recuerdo  selectivo  de  
en  el  refuerzo .  En  RA  Hinde  &  J.  Stevenson­Hinde   retroalimentación  positiva  y  negativa,  conductas  de  
(Eds.),  Restricciones  en  el  aprendizaje.  Nueva  York:   autocontrol  y  depresión.  Revista  de  Psicología  Anormal,  
Prensa  Académica ,  1973. 1977,  86,  379­388.
Mackintosh,  NJ  Una  teoría  de  la  atención:  Variaciones   Overmier,  JB  Interferencia  con  el  comportamiento  de  
en  la  asociabilidad  de  estímulos  con  refuerzo.  Revisión   evitación :  Fracaso  para  evitar  el  shock  traumático.  
psicológica ,  1975,  82,  276­298 . Revista  de  Psicología  Experimental,  1968,  78,  340­343.
Overmier,  J.  B.,  &  Seligman,  MEP  Efectos  del  shock  
Maier,  SF,  Albin,  R.  W.  y  Testa,  TJ  El  fracaso  en  aprender   ineludible  sobre  el  posterior  aprendizaje  de  escape  y  
a  escapar  en  ratas  previamente  expuestas  a  un  choque   evitación.  Revista  de  Psicología  Comparada  y  
ineludible  depende  de  la  naturaleza  de  la  respuesta  de   Fisiológica,  1967,  63,  23­33.
escape .  Journal  of  Comparative  and  Physio  logical   Padilla,  A.  M.,  Padilla,  C,  Ketterer,  J.  y  Gia  calone,  D.  
Psychology,  1973,  85,  581­592. Choques  ineludibles  y  posterior  condicionamiento  de  
Maier,  S.  F. ,  &  Seligman,  MEP  Indefensión  aprendida :   evitación  en  peces  dorados  (Carrasius  auratus).  
teoría  y  evidencia.  Journal  of  Experimental  Psychology:   Psychonomic  Science,  1970,  20,  295­296.
General,  1976,  105,  3­46. Phares,  EJ  Cambio  de  expectativa  en  situaciones  de  
Maier,  S.  F.,  Seligman,  eurodiputado  y  Solomon,  R. oportunidad  y  habilidad .  Revista  de  Psicología  Social  
L.  Condicionamiento  del  miedo  pavloviano  e   y  Anormal ,  1957,  54,  339­342.
indefensión  aprendida .  En  BA  Campbell  &  RM  Church   Piaget,  J.,  &  Inhelder,  B,  El  origen  de  la  idea  de  azar  en  
(Eds.),  Castigo  y  comportamiento  aversivo.  Nueva   los  niños.  Nueva  York:  Norton,  1975.
York:  Appleton­Century­Crofts,  1969. Premack,  D.  Teoría  del  refuerzo.  En  D.  Levine  (Ed.),  
Maier,  S.  F.,  &  Testa,  TJ  El  hecho  de  que  las  ratas   Simposio  de  Nebraska  sobre  Motivación  (Vol.  13).  
previamente  expuestas  a  un  choque  ineludible  no   Lincoln:   Prensa  de  la  Universidad  de  Nebraska ,  1965.
aprendan  a  escapar  se  debe  en  parte  a  la  interferencia  
asociativa .  Journal  of  Comparative  and  Physio  logical   Prokasy,  WF,  Condicionamiento  clásico  del  párpado :  
Psychology,  1975,  88,  554­564. Operaciones  experimentales,  demandas  de  tareas  y  
modelado  de  respuestas .  En  WF  Prokasy  (Ed.),  
Medow,  H.,  &  Zander,  A.  Aspiraciones  para  el  grupo  
Condicionamiento  clásico,  Nueva  York :  Appleton­
elegido  por  miembros  centrales  y  periféricos .  Revista  
Century  Crofts,  1965 .
de  Personalidad  y  Psicología  Social ,  1965,  1,  224­228.
Quinsey,  VL  Supresión  condicionada  sin  contingencia  CS  
­US  en  la  rata.  Revista  Canadiense  de  Psicología,  
Melges,  F.  J.,  &  Bowlby,  J.  Tipos  de  desesperanza  en  el   1971,  25,  69­82.
proceso  psicopatológico .  Archives  of  General   Reiss,  S.,  &  Wagner,  AR  CS  la  habitación  produce  un  "  
Psychiatry ,  1969,  20,  690­699. efecto  de  inhibición  latente  "  pero  no  una  inhibición  
Metcalfe,  M.,  &  Goldman,  E.  Validación  de  un  inventario   condicionada  activa.  Aprendizaje  y  Motivación,  1972,  
para  medir  la  depresión.  British  Journal  of  Psychiatry,   3,  237­245.
1965,  111,  240­242. Rescorla,  RA  El  condicionamiento  pavloviano  y  sus  
Miller,  DT  ¿ Qué  constituye  un  sesgo  de  atribución   procedimientos  de  control  adecuados .  Revisión  
egoísta ?  Una  respuesta  a  Bradley.  Revista  de   psicológica ,  1967,  74,  71­79.
Personalidad  y  Psicología  Social,  1978,  36,  1221­1223. Rescorla,  RA  Probabilidad  de  shock  en  presencia  y  
ausencia  del  CS  en  el  condicionamiento  del  miedo .
Miller,  D.  T.  y  Ross,  M.  Sesgos  egoístas  en  la  atribución   Journal  of  Comparative  and  Physiological  Psychology ,  
de  causalidad:  ¿ realidad  o  ficción? 1968,  66,  1­5.
Boletín  Psicológico ,  1975,  82,  213­225. Rescorla,  RA  Inhibición  condicionada  del  miedo  resultante  
Miller,  W.  R.,  Rosellini,  R.  y  Seligman,  eurodiputado de  contingencias  negativas  CS­US .
Indefensión  aprendida  y  depresión.  En  JD Journal  of  Comparative  and  Physiological  Psychology ,  
Maser  &  MEP  Seligman  (Eds.),  Psicopatología :   1969,  67,  504­509.  (a)
Modelos  experimentales .  San  Francisco:  Freeman,   Rescorla,  RA  Establecimiento  de  un  reforzador  positivo  
1977. a  través  del  contraste  con  el  shock.  Revista  de  
Miller,  W.  R.,  &  Seligman,  MEP  Depresión  y  percepción   Psicología  Comparada  y  Fisiológica,  1969,  67,  260­263.  
de  refuerzo.  Revista  de  Psicología  Anormal,  1973,  82,   (b)
62­73. Rescorla,  RA  Inhibición  condicionada  pavloviana.
Miller,  W.  R.  y  Seligman,  eurodiputado  Depresión Boletín  Psicológico ,  1969,  72,  77­94.  (C)
Machine Translated by Google

484 LAUREN  B.  ALEACIÓN  Y  LYN  Y.  ABRAMSON

Rescorla,  RA  Pruebas  de  suma  y  retardo  de  inhibición   Seligman,  ME  P.  y  Maier,  SF  Incapacidad  para  escapar  
latente.  Revista  de  Psicología  Comparada  y   del  shock  traumático.  Revista  de  Psicología  
Fisiológica,  1971,  75,  77­81. Experimental ,  1967,  74,  1­9.
Rescorla,  RA  Variables  informativas  en  el   Seligman,  eurodiputado,  Maier,  S.  F.  y  Solomon,  R.
condicionamiento  de  Pavlovian .  En  GH  Bower  (Ed.),   L.  Eventos  aversivos  impredecibles  e  incontrolables .  
La  psicología  del  aprendizaje  y  la  motivación  (Vol.   En  FR  Brush  (Ed . ),  Acondicionamiento  aversivo  y  
6).  Nueva  York:  Prensa  Académica,  1972. aprendizaje.  Nueva  York:  Prensa  Académica,  1971.
Rescorla,  R.  A.,  &  LoLordo,  VM  Inhibición  de  la  
conducta  de  evitación.  Revista  de  Psicología   Seligman,  MEP,  Rosellini,  R.  A.  y  Kozak,  M.  J.  
Comparada  y  Fisiológica,  1965,  59,  406­412. Indefensión  aprendida  en  la  rata:  evolución  temporal,  
Rescorla,  R.  A.  y  Wagner,  A.  R.  Una  teoría  del   inmunización  y  reversibilidad.  Revista  de  Psicología  
condicionamiento  pavloviano :  variaciones  en  la   Comparada  y  Fisiológica,  1975,  88,  542­547.
efectividad  del  refuerzo  y  el  no  refuerzo.
En  AH  Black  &  WF  Prokasy  (Eds.),  Condicionamiento   Seward,  JP,  &  Humphrey,  GL  Aprendizaje  por  evitación  
clásico  II:  Teoría  e  investigación  actuales .  Nueva   en  función  del  entrenamiento  previo  en  el  gato.
York:  Appleton­Century­Crofts,  1972. Journal  of  Comparative  and  Physiological  
Psychology ,  1967,  63,  338­341.
Rizley,  R.  Depresión  y  distorsión  en  la  atribución  de   Siegel,  S.  y  Domjan,  M.  El  condicionamiento  hacia  
causalidad.  Journal  of  Abnormal  Psychology ,  1978,   atrás  como  procedimiento  inhibitorio.  Learning  and  
87,  32­48. Moti  vation,  1971,  2,  1­11.
Roth,  S.  y  Bootzin,  RR  Efectos  de  las  expectativas  de   Skinner,  B,  F.  "Superstición"  en  la  paloma.  Revista  de  
control  externo  inducidas  experimentalmente :  una   Psicología  Experimental ,  1948,  38,  168­172.
investigación  de  la  indefensión  aprendida.  Revista   Smedslund,  J.  El  concepto  de  correlación  en  adultos.
de  Personalidad  y  Psicología  Social,  1974,  29,   Revista  escandinava  de  psicología,  1963,  4,  165­173.
253­264.
Roth,  S.  y  Kubal,  L.  Los  efectos  del  refuerzo  no   Staddon,  JE  R.  y  Simmelhag,  VJ  El  experimento  de  
contingente  en  tareas  de  diferente  importancia:   la  superstición:  un  nuevo  examen  de  sus  
efectos  de  facilitación  e  indefensión  aprendida . implicaciones  para  el  estudio  del  comportamiento  adaptativo.
Revista  de  Personalidad  y  Psicología  Social,  1975,   Revisión  psicológica ,  1971,  78,  3­43.
32,  680­691. Starr,  B.  J.  y  Katkin,  ES  El  clínico  como  un  actuario  
Rotter,  JB  Expectativas  generalizadas  de  control   aberrante:  la  correlación  ilusoria  y  la  oración  
interno  versus  externo  del  refuerzo.  Monografías   incompleta  en  blanco.  Revista  de  Psicología  Anormal,  
psicológicas,  1966 ,  80  (1,  Whole  No.  609). 1969,  74,  670­675.
Rotter,  J.  B.,  Liverant,  S.  y  Crowne,  EP  El  crecimiento  
Streufert,  S.,  &  Streufert,  SC  Los  efectos  de  la  
y  la  extinción  de  las  expectativas  en  tareas  calificadas  
estructura  conceptual,  el  fracaso  y  el  éxito  en  las  
y  controladas  por  el  azar .  Journal  of  Psychology ,  
atribuciones  de  causalidad  y  las  actitudes  
1961,  52,  161­177.
interpersonales .  Journal  of  Personality  and  Social  
Rozensky,  R.  H.,  Rehm,  LP,  Pry,  G.  y  Roth,  D. Psychology ,  1969,  11,  138­147.
Depresión  y  comportamiento  de  autorrefuerzo  en  
pacientes  hospitalizados .  Journal  of  Behavior  Ther   Thornton,  J.  W.,  &  Jacobs,  PD  Indefensión  aprendida  
apy  and  Experimental  Psychiatry,  1977,  8,  35­38. en  sujetos  humanos.  Revista  de  Psicología  
Seligman,  eurodiputado  Depresión  e  indefensión   Experimental,   1971,  87,  369­372.
aprendida.  En  RJ  Friedman  y  MM  Katz  (Eds.),  La   Tversky,  A.,  &  Kahneman,  D.  Creencia  en  la  ley  de  los  
psicología  de  la  depresión:  Teoría  e  investigación   pequeños  números.  Boletín  Psicológico ,  1971,  76,  
105­110.
contemporáneas .  Nueva  York:  Wiley,  1975.  (a)
Tversky,  A.  y  Kahneman,  D.  Disponibilidad:  una  
Seligman,  eurodiputado  Impotencia:  sobre  la  depresión,   heurística  para  juzgar  la  frecuencia  y  la  probabilidad.
el  desarrollo  y  la  muerte.  San  Francisco:  Freeman,   Psicología  Cognitiva,  1974,  5,  207­232.
1975.  (b) Wagner,  A.  R.,  &  Rescorla,  RA  Inhibición  en  el  
Seligman,  MEP,  Abramson,  L.  Y.,  Semmel,  A.,  &  von   condicionamiento  pavloviano :  aplicación  de  una  teoría.
Baeyer,  C,  Estilo  atribucional  depresivo . En  RA  Boakes  &  S.  Halliday  ( Eds .),  Inhibición  y  
Revista  de  Psicología  Anormal,  1979,  88,  242­247 . aprendizaje.  Nueva  York:  Prensa  Académica ,  1972.

Seligman,  MEP  y  Beagley,  G.  Indefensión  aprendida   Ward,  W.  C.,  &  Jenkins,  HM  La  visualización  de  
en  la  rata.  Revista  de  Psicología  Comparada  y   información  y  el  juicio  de  contingencia.
Fisiológica,  1975,  88,  534­541. Canadian  Journal  of  Psychology,  1965,  19,  231­241 .
Seligman,  MEP  y  Groves,  D.  Indefensión  aprendida  no  
transitoria .  Psychonomic  Science,  1970,  19,  191­192. Weiner,  B.,  et  al.  Percibir  las  causas  del  éxito  y  del  
fracaso.  Morristown,  N.  J.:  General  Learning  Press ,  
Seligman,  eurodiputado ,  Klein,  DC  y  Miller,  WR 1971.
Depresión.  En  H.  Leitenberg  (Ed.),  Manual  de   Weiner,  B.,  Nierenberg,  R.  y  Goldstein,  M.  Aprendizaje  
modificación  de  conducta  y  terapia  de  conducta,   social  (lugar  de  control)  versus  interpretaciones  
Englewood  Cliffs,  NJ.:  Prentice­Hall,  1976. atribucionales  (estabilidad  causal)  de  la  expectativa
Machine Translated by Google

SENTENCIA  DE  CONTINGENCIA 485

de  éxito  Journal  of  Personality,  1976,  44,  52­68 . Wortman,  CB  Algunos  determinantes  del  control  percibido.  
Journal  of  Personality  and  Social  Psychology ,  1975,  31,  
Weisman,  RG  y  Litner,  JS  Las  causas  de  la  excitación   282­294.
pavloviana  y  la  inhibición  del  miedo  en  ratas.  Revista  de   Wortman,  C.  B.,  Costanzo,  RP  y  Witt,  JR
Psicología  Comparada  y  Fisiológica,  1969,  69,  667­672. Efectos  del  desempeño  anticipado  sobre  las  atribuciones  
de  causalidad  a  uno  mismo  y  a  los  demás.  Revista  de  
Weisman,  R.  G.,  &  Litner,  JS  Papel  del  intervalo  entre   Personalidad  y  Psicología  Social,  1973,  27,  372­381.
ensayos  en  el  condicionamiento  diferencial  pavloviano  
del  miedo  en  ratas.  Revista  de  Psicología  Comparada  y   Wright,  JC  Consistencia  y  complejidad  de  las  secuencias  
Fisiológica,  1972,  74,  211­218. de  respuesta  en  función  de  los  programas  de  recompensa  
Weiss,  JM  Efectos  de  las  respuestas  de  afrontamiento  sobre  el  estrés. no  contingente.  Revista  de  Psicología  Experimental ,  
Journal  of  Comparative  and  Physiological  Psychology ,   1962,  63,  601­609.
1968,  65,  251­260. Zuckerman,  M. ,  &  Lubin,  B.  Manual  para  la  Lista  de  
Williams,  JL  y  Maier,  SF  Inmunización  transnacional  y   Verificación  de  Adjetivos  de  Afecto  Múltiple .  San  Diego,  
California:  Servicio  de  Pruebas  Industriales  y  de  
terapia  de  indefensión  aprendida  en  ratas .  Revista  de   Educación ,  1965.
Psicología  Experimental :  Procesos  de  Comportamiento   Zung,  WK  Una  escala  de  autoevaluación  de  la  depresión.
Animal ,  1977,  3,  240­252. Archivos  de  Psiquiatría  General,  1965,  12,  63­70.
Winer,  BJ  Principios  estadísticos  en  diseño  experimental.  
Nueva  York:  McGraw­Hill,  1962. Recibido  el  23  de  junio  de  1978  •

Ver  estadísticas  de  publicación