Resumenes Psicosociologia de Las Org
Resumenes Psicosociologia de Las Org
Resumenes Psicosociologia de Las Org
Unidad N°1
Fernández Pardo
Definición de Psicosociología
La psicosociología surge como una convergencia entre dos ciencias:
• La Sociología: es una ciencia que estudia los hechos sociales tales como la interacción social o los
cambios y los conflictos sociales.
• La Psicología: tiene como objeto de estudio el psiquismo del hombre.
Se nutre de un marco teórico psicológico y otro sociológico. No es una ciencia, sino que conforma una
interdisciplina científica, es decir que se nutre de distintas ciencias, ya que no posee un cuerpo teórico único y
no tiene leyes universales, solo genera verdades para una situación, momento, contexto y tiempos
determinados. Su objeto es el estudio de aquellos aspectos informales e inconscientes de los grupos informales
que están en la vida de la organización y que se presentan bajo una apariencia racional. Además pretende
dilucidar el esquema real de valores que orienta la actividad del grupo y sus verdaderos fines, también llamado
“agenda oculta”. “Es la disciplina o interdisciplina científica que estudia a los individuos interactuando entre sí,
formando grupos en las organizaciones económicas, insertadas en la sociedad global”.
Contexto de surgimiento
Luego de la Primera Guerra Mundial sobrevino un periodo que se caracterizo en los EE.UU. por una situación
de empleo abundante y un relativo bienestar entre los años 1919 y 1929. Esta situación resultaba de la creciente
tasa de sindicalización de la fuerza laboral industrial en los EE.UU., lo que anuncio tres rupturas en el modelo
organización del siglo XX: la 1ra ruptura consistía en el reto que planteaba la naciente organización sindical; la
2da ruptura estaba implicada en una nueva motivación “sociopolítica” de la fuerza de trabajo y la 3ra ruptura
sucedió cuando la organización sindical intervino en las decisiones de organizar y programar las tareas.
Pero al finalizar dicho periodo se produjo una de las peores crisis económicas de la historia, la Crisis del 29.
Esta crisis junto con el gran crecimiento que tuvieron los sindicatos, la caída del taylorismo (cae la idea del
Homus Economicus) y con el temor creado en los países europeos por la Revolución Rusa, alentaron un clima
propicio para el desarrollo de estrategias organizacionales que hicieran un uso creciente del enfoque
psicosocial.
La psicosociología no surge como tal desde un principio, si no que se pretendía estudiar los aspectos informales
e inconscientes para aumentar la productividad.
Georges Elton Mayo
De sus experimentos en la Western Electric propone una psicología de la situación total. Descubrió un nuevo
factor de rendimiento: el grupo.
Conceptos e hipótesis: demostró en el campo práctico de la investigación psicosocial su tesis de una psicología
de la situación y sentó la perspectiva de la organización como sistema social, lo que abrió a la dimensión
motivacional y comunicacional del grupo. Era un abordaje explicativo, centrado en la observación de la
“interacción” del grupo y los aspectos motivacionales. Su planteo era gobernar con la empresa para resolver
sus problemas de personal.
Jacob L. Moreno
Introdujo otro tipo de investigación sobre los grupos pequeños, (sociometría) que puede definirse como el
estudio de las formas de interacción espontáneas entre los miembros de un grupo. Introdujo el término
“psicoterapia de grupo”, con la cual se pueden observar las alteraciones y repulsiones recíprocas que las
personas experimentan en razón de sus características individuales dentro de un contexto grupal.
Conceptos e hipótesis: la sociometría tiene alcances teóricos y prácticos. Si se cumplen los deseos manifestados
aparecen efectos comprobables en la conducta de los individuos y en la integración del grupo mismo.
Utiliza la técnica del test sicométrico: se le preguntaba a cada uno de los miembros de un grupo a quien elegiría
para realizar una tarea, para representar al grupo o para compartir experiencias estéticas. Sus respuestas
permiten conocer interrelaciones entre integrantes de grupos, el grado de cohesión grupal y las interferencias
producidas por los factores socioculturales.
Kart Lewin
Tercer tipo de investigación sobre los grupos pequeños, basado en la teoría de campo. Es un sistema cuyas
partes están dinámicamente conectadas entonces el cambio en una de ellas ocasiona un cambio en las demás.
Por ello, propone tomar los fenómenos en su totalidad, sin disociar los elementos respecto al conjunto en que se
integran y fuera del cual carece de significado. Para Lewin el individuo forma parte de un campo que lo
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
contiene. Descubrió que una persona puede modificar sus actitudes mediante las normas del grupo al que
pertenece más fácilmente que si se la trata de convencer de otro modo. En este aspecto, introdujo una nueva
perspectiva en el estudio del mando o autoridad organizacionales, creando el tipo analítico de “liderazgo
democrático”.
Rubén H. Pardo
La problemática del método en las Cs. Naturales y Cs. Sociales
La ciencia es un saber que busca leyes mediante las cuales poder explicar la realidad. Una mera recolección de
datos o una descripción de hechos, por más detallada que sea, no constituye por sí misma conocimiento
científico. La validación o justificación de las hipótesis científicas se despliega en dos dimensiones:
• Lógica: está referida a la coherencia entre las proposiciones que conforman la teoría, de acuerdo con las
reglas de la lógica.
• Empírica: implica la necesidad de justificar sus enunciados mediante contrastación empírica, esto es, a
través de una confrontación de los mismos con la realidad.
Otra característica de las ciencias está referida a la sistematicidad del conocimiento científico, es decir, que la
ciencia como sistema alude a una unidad ordenada del saber, en virtud de la cual nuevos conocimientos se
integran a los ya establecidos.
Finalmente, suele afirmarse que el conocimiento científico es o pretende ser, objetivo. Por objetividad debe
entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histórico y subjetivo y tomar la
distancia suficiente respecto del objeto a conocer, para adoptar el punto de vista de un observador neutral.
Algunos aspectos de la problemática del método en las Cs. Sociales
Desde una posición monista hay quienes, siguiendo el modelo de las Cs. Naturales, reducen las sociales a
parámetros metodológicos de aquellas. Y otros, aferrados a una concepción dualista se atrincheran en la
especificidad irreductible de las humanidades, reivindicando para ellas un método y un tipo de conocimiento
propios. Es la oposición de entender el conocimiento: como explicación y como comprensión.
El problema de la medición: es indudable que la medición constituye una herramienta imprescindible para
enriquecer el sustento teórico de una teoría y en la actualidad muy pocas investigaciones podrían realizarse sin
introducir métodos cuantitativos. Su necesidad estriba tanto en razones teóricas como practicas:
• Las teóricas aluden al requerimiento de precisión para evitar errores producto de formulaciones
apresuradas o infundadas.
• Las prácticas radican en la necesidad de exactitud para poder ejercer un acabado control de los
fenómenos estudiados.
Si bien es cierto que todo análisis científico que pretenda elevarse por sobre el nivel del mero sentido común
necesita de medición rigurosa, no lo es menos el hecha de que ésta, a menudo, presenta algunas dificultades que
la hacen objetable. La objeción más frecuente a la tentativa de lograr mediciones precisas en las ciencias
sociales se funda en el argumento de que toda medición es, en alto grado, indirecta. Esto significa que requieren
una serie de supuestos no verificados, los cuales podrían sintetizarse así:
• Toda medición ha de sustentarse en algunos supuestos teóricos que le servirán como punto de partida;
sin ellos la misma carecería de sentido. El ámbito de las ciencias sociales carece de un consenso
suficiente en cuanto a los supuestos teóricos que han de obrar como puntos de partida de la medición.
• Es ineludible que toda medición parta de supuestos establecidos acerca de los instrumentos a utilizarse
en dicha medición. En las ciencias sociales existe la imposibilidad de garantizar un calibrado objetivo de
sus instrumentos. Es claro que el científico social esta de alguno modo involucrado en la realidad que
pretende estudiar y, por tanto, su labor no puede enfocarse tomando como parámetro el punto de vista
de un observador neutral.
• Toda medición supone una reducción de la realidad a dimensiones determinables, cuantificables (un a
priori naturalista). El factor principal en que se funda toda crítica al enfoque cuantitativo en las ciencias
sociales, es el a priori naturalista, que basado en el mundo físico-matemático, supone una
correspondencia entre éste y el mundo social. Pero en el ámbito de la realidad social no todo fenómeno
es verdadero o falso, en él hay lugar también para el “quizá”.
Dos versiones sobre las ciencias sociales: cada una de estas versiones supone un modo de entender el
conocimiento científico. Una expresa una interpretación naturalista o explicativista y la otra una interpretación
comprensivista o de la hermenéutica.
La primera sostiene una visión unitaria de la ciencia basada en las ciencias naturales y defiende la continuidad
del conocimiento científico. Este básicamente, ha de ser “explicación” y las categorías y conceptos que
describen y explican el mundo físico también describirán y explicaran el mundo social y lo que el hombre sea.
La segunda afirma una suerte de especificidad de las ciencias sociales que las hace, de algún modo,
irreductibles a las naturales.
Mientras la primera pretende “explicar” y olvida su vínculo con la realidad del mundo de la vida cotidiana, en
la segunda se expresa en toda su magnitud la dimensión de “comprensión” del conocimiento.
Concepción Naturalista: esta concepción concibe la ciencia toda, incluidas las sociales, desde la óptica del
proceder de las naturales, existe continuidad de ciencias. También sostienen que no hay ninguna diferencia
entre los objetivos de unas y otras. El modo de acceso categorial y conceptual al mundo físico servirá también
para explicar el sentido del mundo social. No hay brechas ni discontinuidades en la ciencia.
Evidentemente, el déficit de la visión naturalista incluye varios elementos a tener en cuenta como:
• Esta posición no toma en cuenta la forma en que la realidad social se constituye y se mantiene.
Homologa el mundo social al físico, y entiende al primero como una estructura invariable, mientras que
una visión más adecuada de la labor del científico social debería prestar atención al carácter simbólico
de la vida humana y a los horizontes de sentido que la constituyen.
• También es objetable en la visión naturalista de la ciencia el supuesto de la objetividad, por el cual se
tratara de que el científico adopte el punto de vista de un observador neutral, desinteresado. Pero en la
realidad, solo podemos conocer “desde” nuestro vinculo con uno horizonte intersubjetivo previo de
sentido, en el estamos instalados.
• La imposibilidad de una distanciación objetivadora absoluta, se pone de manifiesto fuertemente en las
ciencias sociales. Y ese vínculo es el sustrato ontológico desde el cual las ciencias sociales reclaman
para sí un elemento de especificidad y una dimensión epistemológica propia: la comprensión.
La especificidad de las Cs. Sociales y la comprensión: la posición comprensivista afirma la existencia de un
hiato epistemológico entras las ciencias naturales y las sociales, reivindicando para estas últimas una
especificidad irreductible.
El punto de partida tomado por los comprensivistas es la pertenencia; esta alude al vínculo inexorable entre el
que conoce y un entramado u horizonte de significaciones previas, en el que vive y desde el cual da sentido a
las cosas. A diferencia de la objetividad, la pertenencia apunta a una relación inescindible entre un intérprete y
el horizonte de sentido (mundo) al que “pertenece”. Y es allí, en este vínculo, donde se sustentaría la
especificidad de las ciencias sociales; pues el científico social está ya siempre involucrado, autoimplicado en su
objeto de estudio: el mundo social.
El conocimiento entendido como comprensión, alude al momento no metodológico y previo a toda objetividad:
el de la pertenencia, el del vínculo entre el hombre y un conjunto de significados a partir de los cuales se conoce
y se vive.
(abierto a una serie de disciplinas que tratan de explicar los grupos). Con la propuesta de atravesamiento
transdisciplinarios, esta tendencia se inscribe en un nuevo intento de superación de los reduccionismos
psicologistas y sociologistas.
La psicosociología es interdisciplinaria ya q está formada por distintas disciplinas y además solo logra verdades
para un momento y contexto histórico determinado.
La ilusión de los orígenes
La psicosociología nació en el cruce de numerosas disciplinas ya formadas o en curso de formación, tales como
psicología social, el psicoanálisis, la sociología de las organizaciones, etc. Puede afirmarse que el conjunto de
conocimientos cuya preocupación son los grupos humanos tiene uno de sus puntos de origen en la imperiosa
demanda proveniente de la práctica social empresarial en los años 20, principalmente en EE.UU.
Las primeras intervenciones que luego darán lugar a la microsociología o estudio de los pequeños grupos,
fueron las de Elton Mayo (1924) con sus celebres trabajos, en los talleres Hawthome de la Western Electric
Company, donde se “descubre” que los trabajadores constituyen espontáneamente entre sí grupos informales,
con vida y organización propias y cuyo código implícito determina la actitud de los mismos hacia el trabajo. Es
decir, que los individuos que componen un taller no son simplemente individuos sino que conforman un grupo,
dentro del cual han desarrollado “redes informales”, es decir, vínculos entre ellos, como así también con los
superiores y con los reglamentos de la empresa. Su mejor rendimiento depende más de la interrelación afectiva
entre ellos que de las mejoras en sus condiciones de trabajo.
Aparece por primera vez el planteo de una “moral de grupo”: esta investigación demostraba la relación positiva
entre productividad y actitud del grupo respecto a la empresa.
La dinámica de grupos
Lewin explicara la acción individual a partir de la estructura que se establece entre el sujeto y su ambiente en un
momento determinado. Tal estructura es un campo dinámico, es decir un sistema de fuerzas en equilibrio.
Cuando el equilibrio se quiebra, se crea tensión en el individuo, y su comportamiento tiene por finalidad su
restablecimiento.
En 1938 utiliza el método experimental, por primera vez en las investigaciones grupales, para trabajar la noción
de campo dinámico, partiendo de la hipótesis que la frustración ocasiona agresión. Al concluir el experimento,
pudo observarse que las reacciones agresivas variaban según los climas grupales, dependiendo esto del estilo de
coordinación. Este experimento da fundamento científico a la valoración del ideal democrático al demostrar que
en los grupos conducidos democráticamente la tensión es menor, pues la agresividad se descarga en ello de
manera gradual en lugar de acumularse y producir apatía o estallidos, como en los otros dos grupos (totalitario
y laissez faire).
A partir de allí Lewin comienza a desarrollar sus hipótesis centrales sobre los grupos: el grupo es un todo cuyas
propiedades son diferentes a la suma de las partes. El grupo y su ambiente constituyen un campo social
dinámico, cuyos principales elementos son los subgrupos, los miembros, los canales de comunicación, las
barreas. Modificando un elemento se puede modificar la estructura.
El grupo es un campo de fuerza en “equilibrio casi estacionario”. Este equilibrio no es estático, sino dinámico,
resultante de un juego de fuerzas antagónicas: por un lado, las fuerzas que constituyen las partes de un todo; por
otro las fuerzas que tienden a desintegrar al conjunto.
Para Kurt Lewin el grupo es una realidad irreductible a los individuos que la componen.
“Descubre” que tomar una decisión en grupo compromete mas a la acción que una decisión individual; que es
más fácil cambiar las ideas y las normas de un grupo pequeño que las de los individuos aislados y que la
conformidad con el grupo es un elemento fundamental frente a la resistencia interna para el cambio.
Criterios epistémicos de Kurt Lewin
Kurt Lewin toma diversas nociones de la física, por ejemplo, en Dinámica de la personalidad opone al
concepto de ley aristotélico el concepto de ley galileano.
La ley, para Lewin, es ley estructural ya que establece una relación funcional entre los aspectos de una
situación; asimismo el acontecimiento depende de la totalidad de la situación. En el campo formado por unidad
funcional de persona y ambiente, la situación es única, cambiante y caracterizada por la totalidad de las
interrelaciones que se dan en un momento determinado. Por ello, para la Psicología, según Lewin, no tiene
sentido establecer leyes de acuerdo al criterio aristotélico, en tanto éste toma en cuenta los factores comunes a
todas las situaciones o las que aparecen con más frecuencia. Se debe proceder de acuerdo al criterio de la física
galileana, que obligaba a tener en cuenta, ante todo, la totalidad de la situación.
Para Kurt Lewin un grupo es un conjunto de personas reunidas por razones experimentales o de su vida diaria,
para realizar algo en común y que establecen relaciones entre sí; conformaran de esa manera una totalidad que
produce mayores efectos que los mismos miembros aislados. Es decir, que el grupo es irreductible a los
individuos que la componen, en tanto éstos establezcan un sistema de interdependencia; en esto radicará la
fuerza o dinámica de grupo.
Unidad N°2
Susana Carmen Battista
¿Qué es la tecnología?
La tecnología es el conocimiento científico aplicado a la solución de problemas.
Desde el punto de vista de la eficacia productiva, la tecnología estaría destina a ofrecer medios cada vez más
eficaces para la realización de los objetivos organizacionales.
La tecnología, según Castells, es el uso del conocimiento para especificar modos de hacer cosas de una manera
reproducible.
Determinismo Tecnológico
Pensar desde este punto de vista es suponer que la tecnología evoluciona naturalmente, de acuerdo a leyes de
desarrollo propias, de forma espontanea, y que es el elemento clave en la determinación de las actividades
organizativas y de su estructuración. Puede justificar desde una reestructuración empresaria que afecte
sensiblemente al empleo como a las condiciones de trabajo, puede permitir eliminar líneas enteras de
producción sin otro justificativo que argumentos basados en una eficiencia sustentada en la tecnología como
racionalidad única y sustantiva.
Este tipo de pensamiento establece que no hay responsables y que dicha tecnología no afecta a la sociedad.
La tecnología como variable social
Todo diseño técnico lleva implícitamente asociado la elaboración de un sistema social, ya que al diseñar el
sistema técnico es preciso realizar una serie de elecciones, más o menos conscientes, respecto a los sistemas
sociales insertados en él. Dichas elecciones están basadas en hipótesis sobre la naturaleza humana, creencias
y actitudes de los responsables de garantizar el funcionamiento de los sistemas técnicos.
Castells señala que el estudio de la complejidad de la nueva economía, de las nuevas configuraciones sociales y
de la cultura en general, requiere considerar la incidencia de la tecnología de la información y su penetración en
todo el ámbito de la vida humana.
Las políticas económicas en gran parte del siglo XX estuvieron argumentadas por los neoclásicos que sostenía
que la productividad aumentaría como consecuencia de las nuevas tecnologías, y que la reducción de costes de
producción y el aumento de la oferta de productos accesibles a los consumidores, generaría la ampliación del
mercado y por lo tanto se generaría un mayor número de puestos de trabajo. Lo que estas argumentaciones dan
a entender es que, aunque los trabajadores fueren sustituidos por las nuevas tecnologías, el problema del
desempleo se resolvería por sí mismo.
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
Desde un marco teórico opuesto, Carlos Marx expuso las razones por las que la innovación tecnológica no
estimula el crecimiento y el empleo de forma permanente. Argumentaba que los beneficios de los capitalistas
no solamente proceden de una mayor productividad, de una reducción en los costes y de un mayor control sobre
el puesto de trabajo, sino también de la creación de un amplio abanico de trabajadores desempleados
disponibles, los cuales conforman un ejército de reserva, por lo tanto los fabricantes quedaban habilitados para
reducir los salarios de los ocupados con lo que disminuía el número de consumidores con un poder adquisitivo
suficiente como para comprar sus productos.
La Tercer Revolución Industrial
El periodo comprendido entre el año 1968 y 1973, podría ser considerado como el escenario en el que
comienzan a aparecer claros indicios del surgimiento del proceso conocido como TRI, aunque el mayor
impacto fue en la última década del siglo XX.
En cuanto a contexto mundial se puede mencionar, la Revolución Francesa de mayo de 1968, la cual tuvo su
origen en el descontento y disconformidad de los jóvenes frente a la posibilidad de incorporarse a una vida
laboral regida por los principios tayloristas. Y en 1973, las crisis del petróleo y del sistema financiero pusieron
en crisis las estrategias que hasta ese momento habían utilizado las empresas.
Los inventos fueron computadoras, robots, software y maquinas, que adecuadamente programas, son capaces
de hacer múltiples funciones de gestión y administrativas, de coordinar el flujo de producción, etc. Surge una
nueva revolución tecnológica: la revolución informática y de las comunicaciones. Se plantea el reemplazo del
cerebro humano por la computadora, por lo menos para un número importante de tares. La principal
característica de la revolución de las comunicaciones, es la instantaneidad de la información, la cual incorpora
el tiempo real lo que hace posible la intensificación explosiva de los flujos económicos y financieros en todo el
globo.
que todos vivimos en un momento cualquiera, intentamos salvar y sostener algunos; estos sentimientos
sostenibles serán los que sirvan a nuestro carácter. El carácter se relaciona con los rasgos personales que
valoramos en nosotros mismos y por los que queremos ser valorados.
Características del Capitalismo Flexible
La expresión “capitalismo flexible” describe un sistema que ataca las formas rígidas de la burocracia y los
males de la rutina ciega. A los trabajadores se les pide un comportamiento ágil, se les pide también que estén
abiertos al cambio, que asuman un riesgo tras otro, que dependan cada vez menos de los reglamentos y
procedimientos formales.
En la actualidad, el termino flexibilidad se usa para suavizar la opresión que ejerce el capitalismo. Y más que
abolir las reglas del pasado, el nuevo orden implanta nuevos controles, pero estos tampoco son fáciles de
comprender. El nuevo capitalismo es un régimen de poder ilegible.
Con la flexibilidad se busca que la conducta humana se adapte a las circunstancias cambiantes sin dejar que lo
rompan. No obstante, las practicas que la flexibilidad se centran principalmente en las fuerzas que doblegan a la
gente.
El sistema de poder que acecha en las formas modernas de flexibilidad está compuesto por tres elementos:
• Reinvención discontinua de las organizaciones
• Especialización flexible de la producción
• Concentración sin centralización del poder.
Reinvención discontinua de las organizaciones: se presenta al comportamiento flexible como dependiente del
deseo de cambio. El cambio flexible, pretende reinventar las instituciones de manera decisiva e irrevocable, de
modo que el presente se vuelva discontinuo del pasado. Las modernas prácticas de dirección tienen su
fundamento en la creencia de que las redes flexibles son más abiertas que las jerarquías piramidales. Las
técnicas específicas de esta clase de reinvención son las siguientes:
• Los directores de empresa recurren a programas de software que estandarizan los procedimientos
operativos.
• Delayering (eliminación de capas) es el término con que se denomina a la práctica de facilitar a un
número menor de directivos el control sobre un número mayor de subordinados.
• La “desagregación vertical” ofrece a los miembros de una isla empresarial la posibilidad de realizar
tareas múltiples.
El termino corriente para estas prácticas es “reengineering” (reingeniería, reinvención), cuyo resultado básico
es la reducción de puestos de trabajo. Los autores que defienden la reestructuración organizativa, afirman que la
“reducción de plantilla y reestructuración solo significan hacer menos con menos, en cambio, reingeniería
significa hacer más con menos”.
La mayoría de los esfuerzos de reingeniería fracasan, debido a que las instituciones se vuelven disfuncionales
durante el proceso de reducción de plantilla: se descartan y revisan planes comerciales, los beneficios esperados
resultan efímeros y la organización pierde dirección. Los cambios a veces apuntas en direcciones diferentes y a
veces conflictivas.
A principios de los años noventa, un estudio comprobó que los reiterados recortes de plantilla producen
“menores beneficios y una productividad descendente” y otro estudio afirma que las razones de este fracaso son
en partes evidentes: la moral y la motivación de los trabajadores bajaron en picada con los diversos recortes.
Reingeniería: estar analizando todo el tiempo o periódicamente, la estructura de la empresa para tratar de
reducir los costos fijos que generan menos valor. Las empresas tienen estructuras más agiles mediante la
conservación de las actividades más críticas y tercerizan las otras.
Especialización Flexible: la especialización flexible es la antítesis del sistema de producción encarnado por el
fordismo y, básicamente, trata de conseguir productos más variados cada vez más rápido.
Las empresas cooperan y compiten a la vez, buscando sectores del mercado que cada una de ellas va ocupando
con carácter temporal y adaptándose a la corta vida de productos. La especialización flexible se ve favorecida
por la alta tecnología: gracias a los ordenadores las maquinas industriales pueden reprogramarse y configurarse
fácilmente; la velocidad de las comunicaciones modernas permiten el acceso inmediato a los datos del mercado
global.
Además, esta forma de producción requiere de una rápida toma de decisiones, y por eso es apropiado para el
pequeño grupo de trabajo; por el contrario en una gran pirámide jerárquica, la adopción de decisiones puede
ralentizarse. Mediante este nuevo proceso productivo se dispone a dejar que las demandas cambiantes del
mundo exterior determinen la estructura interna de las instituciones.
Se diferencian dos modelos de las economías políticas de las naciones avanzadas:
• Modelo Renano: en este modelo los sindicatos, y las empresas comparten el poder y el estado de
bienestar proporciona un sistema de pensiones, de educación y de prestaciones sanitarias bien
entretejido y seguro. Hace hincapié en ciertas obligaciones de las instituciones económicas con el
sistema de gobierno. Este régimen tiende a frenar el cambio cuando perjudica a los ciudadanos con
menos poder. Respecto al mercado, este modelo se comporta con tanta flexibilidad y decisión como el
angloamericano e inclusive puede ser más receptiva a la demanda de los consumidores que el otro
modelo. En este régimen la brecha en los salarios no ha aumentado tanto en la última generación aunque
el desempleo se ha vuelto una maldición, debido que los sistemas de Estados de Bienestar, que son más
sensibles a los problemas de los trabajadores, son un obstáculo a la creación de empleo.
• Modelo Angloamericano: este modelo ofrece mayores posibilidades al capitalismo de libre mercado,
subraya la subordinación de la burocracia estatal a la economía, y en consecuencia, tiende a aflojar la
red de seguridad que proporciona el gobierno. Este régimen se inclina más hacia los cambios en la
organización y en las prácticas laborales aunque los más débiles tengan que pagar un precio por ello.
El modelo angloamericano opera basándose en el principio de que el gobierno es culpable hasta que no
se demuestre su inocencia. Posee baja tasa de desempleo pero presenta un crecimiento desigualdad en
los salarios. El régimen angloamericano tiene pleno empleo, pero pocas restricciones políticas a la
desigualdad de ingresos.
Concentración sin Descentralización: concentración del poder sin centralización del poder se hace posible
gracias a los cambios en las redes, los mercados y la producción. Descentralización del poder quiere decir que
da a la gente de carácter inferior más control sobre sus propias actividades. Los nuevos sistemas de información
proporcionan a los directivos un amplio cuadro de la organización y dejan a los individuos, al margen del cual
sea su lugar en la red, poco lugar para esconderse. Esta concentración sin descentralización complementa el
poder para reorganizar una institución de arriba hacia abajo en fragmentos y nódulos de red. El control puede
ejercerse fijando objetivos de producción o de beneficios para una amplia variedad de grupos de la organización
y cada uno tiene la libertad de hacerlo como sea conveniente. Sin embargo, esta libertad es engañosa, ya que las
organizaciones no suelen establecer objetivos fáciles de alcanzar.
Concentración sin descentralización es una manera de transmitir la operación de mando en una estructura que
ya no tiene la claridad de una pirámide, la estructura institucional se ha vuelto más enredada, no más sencilla.
Una manera de comprender como encajan estos elementos la encontramos en la organización del tiempo en el
lugar de trabajo. Las organizaciones flexibles están experimentando horarios flexibles. Este surge con la nueva
entrada de mujeres en el mercado de trabajo, que necesitaba un horario más flexible. Pero esto ha traspasado las
barreras se los sexos y los hombres también tiene los horarios más elásticos. El horario flexible es un privilegio
de la jornada de trabajo, pero coloca al empleado bajo el estricto control de la institución. Estas son las fuerzas
que inclinan a la gente hacia el cambio, esta rebelión contra la rutina.
que se estaban recuperando del período de post Los ingredientes son la alta tecnología, velocidad de las
guerra. comunicaciones modernas y pequeños grupos de trabajo.
Nivel
El petróleo era el motor del capitalismo. Fin de la era del petróleo abundante y barato para la
El comercio internacional comienza a industria.
incrementarse, cada país fabricaba todos los Dos modelos de capitalismo frente a la especialización y
componentes de sus productos exportables. producción flexible: el modelo Renano y el
Angloamericano.
Se desdibuja la pirámide de la organización.
La modificación de la figura de la organización, llamada
reingeniería que trae la reducción de puestos de trabajo.
Organizacional
Las organizaciones mantenían su estructura Deja que la demanda del mundo exterior determine la
piramidal. estructura interna de las organizaciones, con el adicional
Nivel
Unidad N°3
Idalberto Chiavenato
Las Personas
Las organizaciones dependen de las personas para que las dirijan, controlen y para que operen y funcionen. No
hay organización sin personas.
El estudio de las personas constituye un punto básico de las organizaciones y de las Administración de
Recursos Humanos (ARH). Sin organizaciones ni personas no habría ARH. En esta última hay dos vertientes
diferentes al considerar a las personas:
• Las personas en cuanto tales; dotadas de características propias de personalidad e individualidad, de
aspiraciones, valores, actitudes, motivaciones y objetivos individuales.
• Las personas como recursos; dotadas de habilidades, capacidades, destrezas y conocimientos necesarias
para la tarea organizacional. Trata a las personas como un engranaje más en el sistema productivo.
La ARH trata a las personas como tales, es decir, las considera personas y no simplemente recursos o insumos.
Variabilidad Humana
En principio, la variable es un parámetro de estudio.
Debido a que el hombre vive en organizaciones y ambientes cada vez más complejos y dinámicos, la
variabilidad humana es muy grande, es decir, cada persona es un fenómeno multidimensional en sí mismo, el
cual está sujeto a las influencias de diversas variables. Por lo tanto no se puede estudiar al hombre desde un
solo parámetro, sino que se lo debe estudiar teniendo en cuenta su contexto. Siempre se debe tener en cuenta
que el hombre no es un ser individual, sino que es un ser social.
La ARH hace hincapié en las diferencias individuales de las personas (las que hacen que cada quien tenga sus
propias características de personalidad, sus aspiraciones, valores, actitudes, aptitudes, motivaciones, etc.) y en
la diversidad en las organizaciones. La razón de este hincapié es debido a que cuanto mayor es la diferencia
entre las personas, tanto mayor es su potencial de creatividad e innovación.
Cognición Humana
Cognición quiere decir conocer; conocer a través de la percepción de los sentidos y del procesamiento de
información en el cerebro.
La cognición es la manera en que una persona se percibe e interpreta a sí misma y a su medio externo, es el
filtro personal a través del cual la persona ve, siente y percibe el mundo a su alrededor. También, es lo que
establece la creencia y la opinión personal respecto a uno mismo o al mundo exterior.
Para comprender la conducta humana y entender cómo funciona la cognición humana existen 2 teorías:
Teoría de Campo de Lewin: explica porque un mismo objeto, situación o persona pueden ser percibidos e
interpretados de maneras diferentes por cada individuo. Esta teoría asegura que la conducta depende de 2
factores:
• La conducta se deriva de la totalidad de factores y eventos que coexisten en determinada situación.
• Esos hechos y eventos tienen la característica de un campo dinámico de fuerzas¸ en el que cada uno
influye o recibe influencia de los demás, es decir se interrelacionan. Este campo dinámico produce el
llamado campo psicológico personal, que es un patrón de las percepciones de cada individuo y que
determina su manera de ver o de percibir las cosas en su ambiente.
El campo psicológico es el espacio vital en el que se encuentra la persona y su ambiente psicológico, este
ambiente es lo que la persona percibe e interpreta en relación con su ambiente externo.
En este ambiente psicológico los objetos, las personas y situaciones pueden adquirir valores que determinan un
campo dinámico de fuerzas psicológicas. Los valores pueden ser:
• Positivos: cuando los objetos, las personas y las situaciones pueden o prometen satisfacer las
necesidades presentes del individuo. La tendencia es atraer al individuo, es decir que es como una fuerza
dirigido hacia el objeto.
• Negativos: cuando pueden o prometen ocasionar algún daño o perjuicio. La tendencia es causarle
aversión o huida, es decir una fuerza que lo lleva a apartarse o alejarse del objeto, persona o situación.
Algunas veces los movimientos producidos por las fuerzas pueden estar bloqueados o ser impedidos por un
barrera, impedimento u obstáculo. El modelo conductual humano según la teoría del campo pude representarse
matemáticamente: C=f (P, M). Donde la C (conducta) es resultado o función (f) de la interacción entre persona
(P) y su ambiente (M). En esta ecuación la P está determinada por sus características genéticas y las adquiridas
por el aprendizaje a través de su contacto con el medio.
Teoría de la disonancia cognitiva: Esta teoría parte de la premisa que cada persona se esfuerza por obtener un
estado de coherencia consigo misma. Si la persona tiene conocimiento sobre sí misma y sobre su ambiente,
incongruentes entre sí, entonces se presenta un estado de disonancia cognitiva. Las personas no la toleran y
cuando se presenta (ej.: cuando una persona cree en una cosa y, sin embargo, actúa de manera contraria a esa
creencia) se ven motivados a reducir el conflicto, a esta incongruencia o conflicto se la llama disonancia.
• Relación disonante: cuando el individuo cree que fumar es nocivo y sin embargo sigue fumando.
• Relación consonante: cuando cree que fumar es nocivo y por lo tanto deja de fumar.
• Relación irrelevante: cuando considera que fumar es nocivo y le gusta pasear.
Cuando se presenta una relación disonante, la persona se siente mal y para escapar del conflicto íntimo trata de
adoptar una de estas 3 acciones:
• La persona modifica su conducta para reducir la disonancia en relación con la realidad externa.
• La persona conserva sus convicciones y trata de modificar el mundo a su alrededor para adecuarlo a
ellas.
• Si no puede modificar sus convicciones personales ni la realidad externa, entonces la persona tiene que
convivir con el conflicto intimo de la relación disonante o incongruente.
En realidad la vida de las personas es una constante búsqueda de reducción de la disonancia (falta de
correspondencia entre dos o más cosas).
De estas dos teorías se concluye que la conducta de las personas se apoya más en sus percepciones personales
y subjetivas que en hechos objetivos y concretos que existen en la realidad. Las personas no se comportan en
relación con la realidad propiamente dicha sino de acuerdo con la manera en que la perciben y la sienten (en
relación con sus cogniciones personales).
La compleja naturaleza humana
La conducta de las personas dentro de la organización es compleja y depende de
• Factores internos: que resultan de sus características propias de personalidad, capacidad de aprendizaje,
motivación, percepción del ambiente interno y externo, actitudes, emociones, valores, etc.
• Factores externos: que resultan del ambiente, de las características organizacionales, como del sistema
de recompensas y sanciones, factores sociales, políticos, etc.
Existen 3 enfoques para el estudio de la conducta humana:
• La persona como un ser transaccional: no solo recibe insumos del ambiente y reacciona a ellos sino
que asume una posición proactiva, al anticiparse y muchas veces al provocar modificaciones en su
ambiente.
• La persona con un comportamiento dirigido hacia un objetivo: es decir que la persona es capaz de
tener objetivos o aspiraciones y de hacer esfuerzos para alcanzarlos.
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
• La persona como un modelo de sistema abierto: esto exige que las personas desarrolle capacidades
mentales: pensar, decidir, etc. Y que adquiera informaciones y creencias que le permitan conocer a las
personas y a las cosas en su ambiente, así como enfrentarse a ellas.
La Motivación Humana
Motivo es todo aquello que impulsa a la persona a actuar de determinada manera o que da origen a una
determinada tendencia o comportamiento. Ese impulso a la acción puede ser provocado por un estimulo externo
(proveniente del ambiente) y también puede ser generado internamente por procesos mentales del individuo.
La motivación funciona en términos de fuerzas activas e impulsoras, que se traducen en palabras como deseo y
recelo.
Entre las personas hay diferentes motivaciones: las necesidades varían de un individuo a otro, lo cual
proporciona distintos patrones de conducta. Los valores sociales y las capacidades para lograr objetivos son
igualmente diferentes, y así sucesivamente. En un mismo individuo, con el tiempo, cambian las necesidades, los
valores sociales y las capacidades.
La motivación depende de tres variables:
• La percepción del estimulo, que varía de una persona a otra y con el tiempo en la misma persona.
• De las necesidades, que también varían de una persona a otra y con el tiempo en la misma persona.
• De la cognición de cada persona.
Ciclo Motivacional
El ciclo motivacional empieza con el surgimiento de una necesidad. La necesidad es una fuerza dinámica y
persistente que origina el comportamiento. Cada vez que surge una necesidad, esta rompe el estado de
equilibrio del organismo, produciendo un estado de tensión, insatisfacción, incomodidad y desequilibrio. Este
estado lleva al individuo a un comportamiento o acción, y si este es eficaz, el individuo encontrara la
satisfacción a su necesidad, por lo tanto el organismo vuelve a su estado de equilibrio.
A medida que se repite el ciclo, debido al aprendizaje y repetición, los comportamientos se vuelven más
eficaces para la satisfacción de ciertas necesidades, por lo tanto deja de motivar el comportamiento.
El ciclo motivacional no siempre puede satisfacer la necesidad, puede:
• Frustrarse: la tensión ocasionada por el surgimiento de la necesidad encuentra una barrera o un
obstáculo para su liberación. Al no tener una salida normal, la tensión acumulada en el organismo busca
un medio indirecto de salida, ya sea por vía psicológica o por vía fisiológica.
• Compensarse o transferirse: cuando la satisfacción de otra necesidad reduce o aplasta la intensidad de
una necesidad que no puede ser satisfecha.
Jerarquía de las necesidades de Maslow
Según Maslow, las necesidades humanas están organizadas en una pirámide de acuerdo con su importancia
respecto de la conducta humana.
En la base de la pirámide están las necesidades primarias, es decir, las necesidades más bajas y recurrentes:
• Necesidades fisiológicas: son las innatas como alimentación, abrigo, sueño y reposo o deseo sexual. Se
denominan necesidades básicas o biológicas, y exigen satisfacción cíclica y reiterada, con el fin de
garantizar la supervivencia del individuo. Su principal característica es la urgencia.
• Necesidades de seguridad: llevan a las personas a protegerse de cualquier peligro real o imaginario,
físico o abstracto. La búsqueda de protección contra una amenaza o privación, huir del peligro.
En la cúspide están las necesidades secundarias, es decir, las más sofisticadas e intelectuales:
• Necesidades sociales: son las que surgen de la vida social del individuo con otras personas. Son las
necesidades de asociación, participación, aceptación por parte de sus compañeros, intercambio de
amistad, afecto y amor. Si estas necesidades no están satisfechas producen frustración en el individuo,
con lo cual conduce a la falta de adaptación social y a la soledad.
• Necesidades de estima: son las que están relacionadas en como la persona se ve y se valora, es decir la
autovalorización y autoestima. Comprende la confianza en sí mismo, la necesidad de aprobación y
reconocimiento social, el prestigio, la reputación y el orgullo personal. Su frustración puede producir
sentimientos de inferioridad, debilidad, dependencia, desamparo.
Lawer III concluye que para sus teorías existen dos bases solidas:
• Las personas desean el dinero porque este les permite no solo la satisfacción de sus necesidades
fisiológicas y de seguridad, sino también la satisfacción de las necesidades sociales, de estima y de
autorrealización. El dinero es un medio y no un fin en sí mismo.
• Si las personas perciben y creen que su desempeño es tanto posible como necesario para obtener más
dinero, ciertamente se desempeñaran de la mejor manera.
Clima Organizacional
El clima organizacional se refiere al ambiente interno que existe entre los miembros de la organización y está
relacionado con el grado de motivación de sus integrantes. El termino clima organizacional se refiere
específicamente a las propiedades motivacionales del ambiente organizacional, es decir, a los aspectos de las
organización que llevan a la estimulación de diferentes tipos de motivaciones en los integrantes. Así, el clima
organizacional es favorable cuando proporciona satisfacción de las necesidades personales de los integrantes y
eleva la moral. Es desfavorable cuando proporciona frustración de esas necesidades. En realidad, el clima
organizacional influye en el estado motivacional de las personas y, a su vez, este último influye sobre el
primero.
Contrato Psicológico
Se refiere a las expectativas reciprocas del individuo y de la organización de extenderse mucho más que el
contrato formal de empleo en el que se establezca el trabajo a realizar y la recompensa correspondiente. El
contrato psicológico es un compromiso tácito entre individuo y organización respecto a una vasta gama de
derechos, privilegios y obligaciones establecidos por la práctica, que serán respetados y observados por ambas
partes. La organización espera que el empleado obedezca a su autoridad y por su parte el empleado espera que
la organización se comporte correctamente con él y actué con justicia.
El contrato psicológico es una expectativa de lo que podrán hacer y ganar la organización y el individuo con
esa nueva relación. La organización refuerza sus expectativas por medio del uso de la autoridad y del poder de
que dispone, mientras que el empleado refuerza sus expectativas mediante ciertas tentativas de influir en la
organización o de limitar su colaboración. Este tipo de contrato influye en el comportamiento de ambas partes.
Unidad N°4
Definición de Grupo
El grupo es un conjunto de personas con un objetivo en común que interactúan en un determinado tiempo y
espacio y con una cierta frecuencia, esta interacción es cara a cara, lo cual limita el número de personas para
interactuar. De dicha interacción surgen las normas o reglas del grupo, tanto explicitas como implícitas, junto
con la adjudicación y asunción de roles, los cuales serán los papeles a desempeñar. Existe un pasaje de una
serie de personas (conjunto de personas que tienen un fin en común, pueden interactuar momentáneamente pero
no constituyen un grupo) a grupo. (Conforma una descripción sociológica de grupo)
El surgimiento del grupo afecta directamente a la identidad de sus integrantes, genera un sentido de pertenencia
de las personas hacia el grupo, a la vez sus integrantes son definidos, por otros como pertenecientes a ese grupo,
es decir, aunque estemos o no presentes en el grupo ya estamos representados, internalizados en ese grupo.
(Deja de ser un criterio sociológico y pasa a ser psicológico)
Definición de Grupo como objeto teórico
El grupo como objeto teórico es definido como un sistema que tiene una estructura dinámica, es decir que no es
estanco, existe un rol de hacerse atender o ser atendido, se observan los roles y las redes de comunicación,
manifiesta (observable, lo que veo) y latente, lo cual esta relacionado con las fantasías a nivel inconsciente, y
cuyo motor es el conflicto.
Sigmund Freud
En su trabajo “Psicología de las masas y análisis del yo” habla del fenómeno de masas (concentración de
personas) y descubrió que cuando las personas están en masas la emoción subía, bajaba el intelecto y se ponía
en peligro el instinto de conservación o supervivencia.
Freud comenzó analizando las obras de Le Bon y McDougall que venían estudiando la diferencia entre
conducta individual y conducta en masa, y a los cuales criticaba que la explicación básica que daban giraba en
torno al concepto de “sugestión”.
Freud introduce el concepto de la libido para explicar la conducta grupal. Libido es la energía psíquica que uno
pone en hacer algo o también podría definirse como la energía de los instintos que tienen relación con todo lo
que puede incluirse bajo el término de amor. Cuando la persona no saca esa cantidad de energía cuando la tiene
que sacar, en algún momento explotara, pero también al haber puesto energía en algo que se perdió, esa energía
tiene que volver al individuo.
La fuerza de cohesión de un grupo deriva de los lazos emocionales de los miembros que son expresión de la
libido, también denominados “lazos libidinales”. Los dos ejemplos que cita Freud son la Iglesia y el Ejercito:
cada uno de estos grupos tiene una cabeza: Cristo en la Iglesia y el Comandante en Jefe en el Ejército y se cree
que cada uno de ellos ama a todos los miembros de su grupo por igual. Cada individuo, por lo tanto tiene un
vínculo libidinal con su líder y en consecuencia un vínculo similar con cada uno de los restantes miembros del
grupo.
En base a los lazos libidinales se produce un fenómeno llamado “Identificación”, el cual implica un enlace
afectivo y mediante el cual los miembros colocan su “Ideal del Yo” en la cabeza de su grupo (Cristo en la
Iglesia y Comandante en Jefe en el Ejercito). El ideal de yo es una instancia psíquica que tiende a las
aspiraciones de los individuos y también al auto castigo cuando no se consiguen tales aspiraciones.
Si la cabeza cae, se rompen los lazos libidinales y se cae el ideal del yo provocando “pánico social”.
Conclusiones de Freud:
• La principal fuerza operante en un grupo es la libido
• El grupo se cohesiona a través de lazos libidinales con el líder y con los otros miembros del grupo.
• En el grupo, los lazos emocionales derivan de la identificación
• Introyeccion del líder del grupo en los demás miembros.
• El líder es capaz de ejercer su autoridad porque él es el ideal del grupo: cada miembro a reemplazado
con él a su propio yo.
Wilfred Bion
El experimento de Northfield
Bion, fue un psicoanalista que relato distintas experiencias con grupos, y a partir de los cuales gradualmente
desarrollo una teoría completa. Durante la última guerra mundial, Bion sirvió como psiquiatra en el ejército y
estuvo a cargo de ala de entrenamiento del hospital de Northfield, un hospital militar psiquiátrico que albergaba
alrededor de cien hombres.
Implicaciones del experimento de Northfield realizado por Bion:
• La psicología individual es psicología de grupo. La conducta de un miembro del grupo influye sobre la
de todos los demás, y es influida por la de ellos.
• El funcionamiento racional de un grupo se ve profundamente afectado por las emociones y sentimientos
irracionales de sus miembros. El pleno potencial del grupo solo se libera cuando se reconoce ese hecho
y se lo enfrenta.
• Los problemas administrativos y de manejo son, simultáneamente, problemas personales e
interpersonales, expresados en términos organizacionales.
• El grupo se desarrolla cuando aprende por experiencia, a tomar mayor contacto con la realidad.
La teoría de los supuestos básicos
Según Bion, hay en los grupos tres estados emocionales distintivos, a partir de los cuales pueden deducirse tres
supuestos básicos:
• Dependencia: cuando un grupo trabaja partiendo de este supuesto básico se comporta como si “el grupo
se reuniera para ser sostenido por un líder, de quien depende para su nutrición, material y espiritual, y
para su protección”. En consecuencia, los miembros de un grupo se comportan como si fueran
inmaduros, no supieran nada y nada pudieran aportar. A la vez actúan como si el líder fuera
omnipotente: alguien que puede resolver todas las dificultades y todos los problemas por arte de magia.
Si el líder no satisface las expectativas del grupo, provocara la decepción del grupo y su hostilidad, por
lo tanto el grupo rechaza a su líder y elige a otro que es el miembro más enfermo. Sin embargo, se repite
el mismo proceso, el grupo destruirá a ese líder y procurara reinstalar al anterior.
• Emparejamiento: bajo este supuesto el grupo se comporta “como si” los miembros se hubieran reunido
con el fin de que dos personas formen una pareja y creen un nuevo líder, todavía no nacido. El grupo se
caracteriza por la esperanza de que nazca un mesías para liberarlos de sus angustias y miedos. Sin
embargo, esta esperanza existe solo en tanto el líder siga sin nacer.
En la medida en que el grupo logra crear al líder, se debilita la esperanza, ya que de inmediato ese ideal
esperado fracasara en su intento de liberar al grupo de sus propios temores, porque estos surgen desde
adentro del grupo e incluyen emociones tales como la destructividad, el odio y la descripción.
Este supuesto básico es un mecanismo de defensa del grupo que impide que este entre en contacto con
la realidad, manteniéndolo como un sistema cerrado.
• Ataque – Fuga: bajo este supuesto el grupo se une para luchar contra algo o huir de ese algo. Ambas
son técnicas de auto conservación. Si el grupo está preocupado por este supuesto básico, ignorara todas
las demás actividades o, en su defecto, intentara reprimirlas o evadirlas.
El líder es más importante aquí que en los otros dos grupos de supuesto básico, ya que la acción es
esencial para preservar al grupo. La persona que acepta el rol de líder debe estar preparada para
conducirlo contra el enemigo común y cuando este no existe, para crearlo. Este liderazgo se basa en la
paranoia y una vez que pasa el peligro es ignorado, excepto que se refiera al ataque o a la fuga. Este tipo
de grupo no puede desarrollarse ni hacer ningún trabajo útil, porque todas sus energías se concentran en
las fantasías grupales.
Teoría: un grupo es capaz de funcionar como grupo de trabajo donde todos los miembros cooperen para
cumplir una tarea común y porque están en contacto con la realidad, se desarrollan y cambian a media que lo
van logrando. Pero esto también demuestra que el mismo grupo puede funcionar como grupo de supuesto
básico, comportándose como si se hubiera reunido con miras al emparejamiento, la dependencia o el ataque-
fuga. De acuerdo con esta modalidad, el grupo utiliza su energía para defenderse a sí mismo de sus propios
miedos y angustias internas, y en consecuencia ni evoluciona ni produce nada eficaz. Se trata de los mismos
individuos que trabajan de modos distintos.
Grupo
Pichón Reviere propone el análisis del grupo como “campo” en el que se dará la indagación del interjuego
entre lo psicosocial (grupo interno) y lo sociodinámico (grupo externo), a través de la observación de los
mecanismos de asunción y adjudicación de roles.
El grupo constituye una totalidad que encierra una serie de elementos básicos: un tiempo, un espacio, un
número de personas y un objetivo. La vida de los grupos transcurre en permanente tensión entre estos dos polos
extremos: individuo – grupo y esta tensión es lo que constituye el motor de la dialéctica de los grupos.
Los grupos siempre tienen vida efímera: contienen la posibilidad de disolución en la organización y la
posibilidad de estructuración en la dispersión.
La tarea es la que convoca a los miembros del grupo, pero un grupo se estructura como tal, cuando va
constituyendo un entretejido de representación imaginarias comunes: red de identificaciones cruzadas una
ilusión grupal.
Vínculo
Para conceptualizar la palabra grupo, tenemos que abordar el concepto de vínculo.
Es una estructura de interacción constituida por dos personas físicas y un tercero fantaseado y proyectado sobre
el otro. Es la manera particular en que un sujeto se conecta o relaciona con el otro o los otros, creando una
estructura que es particular para cada caso y momento. Es una estructura dinámica en continuo movimiento,
debido a motivaciones psicológicas. El vínculo incluye la conducta.
Pichón dice que se puede definir al vinculo como una relación particular con un objeto, de esta relación
particular resulta una conducta más o menos fija con ese objeto, la que forma una pauta de conducta que tiende
a repetirse automáticamente tanto en la relación interna como en la relación externa con el objeto. Por lo dicho,
existirían dos niveles en el análisis del vínculo: campo interno (psiquiatría-psicoanálisis) y un campo externo
(psicosocial).
El vínculo se va construyendo dialécticamente a partir del nacimiento, y puede desembocar en un vínculo sano,
que es aquel en el cual el yo ha logrado técnicas exitosas para el control de lo malo y la preservación de lo
bueno, o en un vínculo enfermo caracterizado como un circuito cerrado y una conducta estereotipada y
repetitiva, donde los miedos y ansiedades no permiten la aplicación de técnicas eficaces.
La Técnica de Grupo Operativo
La tarea del grupo es su finalidad, el objetivo que el grupo se ha propuesto alcanzar. En forma explícita, puede
ser el aprendizaje. El término de operatividad está referido a que favorece la ruptura de un estereotipo.
Existe adema, una tarea implícita que apunta a la ruptura de las pautas estereotipadas que dificultan el
aprendizaje, obstáculo frente a toda situación de cambio. La tarea implícita se refiere al grupo como tal y su
funcionamiento, al vencimiento de los obstáculos que le impiden acometer la tarea explicita.
La tarea es la elaboración de dos ansiedades básicas: miedo a la pérdida y miedo al ataque. Estas coexisten y
configuran la situación de resistencia al cambio, la cual debe ser superada por el grupo.
El fundamento teórico de la operatividad de grupo reside en la idea de que la adaptación activa a la realidad y el
aprendizaje están indiscutiblemente ligados.
Sujeto
Según Pichón Reviere el sujeto podrá ser considerado “sano” en la medida que aprende la realidad desde una
perspectiva integradora junto a la capacidad para transformarla, transformándose él mismo y al mismo tiempo.
Un sujeto estará “activamente adaptado”, en la medida que su relación con el medio siga el modelo de un
interjuego dialectico y no el de una relación rígida, pasiva o estereotipada.
La concepción del sujeto, según Pichón, no se inscribe en una relación armónica de un sujeto con su realidad
social, sino en una relación permanente y mutuamente transformante con el mundo. Ese permanente
“interjuego” implica una inevitable transformación del mundo, fundamentalmente vincular y social y también
de un sujeto cuya existencia transcurre dentro de una situación histórica determinada.
Adjudicación y asunción de roles
El grupo se estructura a partir de los mecanismos de asunción y adjudicación de roles. Se entiende por rol al
modelo organizado de conducta relativa a una cierta posición del individuo en una red de interacciones en el
grupo, ligado a expectativas propias y de los demás. Se diferencian dos tipos de roles:
Roles Formales o Prescriptos: están determinados por la posición que ocupa el participante en la institución:
• Coordinador: opera en las comunicaciones señalando e interpretando, para luego esclarecer las pautas
que dificultan el aprendizaje y la comunicación en el grupo. El coordinador trabaja en el nivel de lo
manifiesto y lo latente o implícito. Junto con un observador que recoge y registra todo el material verbal
o pre-verbal. El coordinador debe aprender a leer lo que acontece en el grupo.
Roles Informales: no son fijos, sino se dan en dependencia de la situación en el grupo, del aquí y ahora de la
interacción grupal.
• Portavoz: miembro que en un momento denuncia el acontecer grupal, las fantasías que lo mueven, las
ansiedades y necesidades de la totalidad del grupo. Es la persona que habla por todos. Legitimado por el
grupo.
• El chivo expiatorio: es aquel miembro del grupo en el que se depositan los aspectos negativos o
atemorizantes del grupo o de la tarea, lo que da lugar a que aparezcan mecanismos de segregación frente
a dicho integrantes.
• El líder: es aquel miembro en el que se depositan los aspectos positivos del grupo o de la tarea. Su rol
está íntimamente relacionado con el de “chivo expiatorio” ya que uno surge como preservación del otro.
• El saboteador: es el integrante que asume el liderazgo de la resistencia al cambio.
• El emergente: es la verbalización o expresión referida de actitudes o movimientos individuales o
grupales, la reacción ante algún acontecimiento o intervención externa del grupo expresada dentro de la
experiencia grupal. Se constituye en una “pista” para interpretar lo que pasa en el grupo, la proporciona
un miembro que está jugando el rol de portavoz del grupo.
El tercer momento epistémico: se perfila a partir de las dificultades que presentan las disciplinas de objeto
discreto para abordar ciertas realidades disciplinarias sin caer en alguno reduccionismo.
Unidad N°5
Jorge Etkin
Cultura
La cultura organizacional o empresarial es lo más difícil de cambiar dentro de una organización, dicha cultura
es una construcción del núcleo fundador de la organización que luego será impuesta al resto de los integrantes
mediante la comunicación operativa y diaria. Según Etkin la cultura es un conjunto de representaciones
compartidas, creíbles y comunes, las cuales no solo están dadas por las palabras o las comunicaciones sino
también por lo edilicio, por lo ambiental, por lo simbólico y los signos. En cambio, Schein define a la cultura
como un conjunto de presunciones básicas subyacentes.
La subjetividad de las comunicaciones
En las organizaciones, desde la dirección se busca la cohesión en las acciones a través de políticas, estructuras y
normas. Estos intentos no alcanzan si al mismo tiempo no se construye un contexto de significación compartido
y creíble, es decir, un orden simbólico, construido con representaciones de la realidad y formado con signos,
símbolos, emblemas e imágenes. Hay contenidos que se transmiten, pero ellos también se significan y se
interpretan, se comprenden como parte de una situación y un contexto determinados.
En la comunicación no solo existen códigos o palabras, sino que también existe la interpretación que hace en el
plano de lo subjetivo, aquello que los elementos representan para los actores del proceso.
La existencia de un marco de significación, los procesos de influencia, la comunicación simbólica y las
estrategias de persuasión no operan como mecanismos que determinan a los individuos, es decir que estos
procesos no reemplazan la subjetividad de los individuos en su particular apreciación de la realidad.
Los integrantes son parte de la organización, pero tienen sus motivos e intereses personales, se han incorporado
por distintas razones. Esto los lleva hacia una mirada crítica o una escucha interesada, una predisposición a
aceptar ciertas comunicaciones y dudar de otras. Tienen sus expectativas (parte de un “contrato psicológico”) y
miran en qué medida los mensajes y el contexto de significación que brinda la org., satisface esas expectativas.
La expresión de lo literal y lo connotado
Entender o interpretar el discurso de la dirección no necesariamente implica aceptarlo: el receptor puede
comprender ese mensaje pero ve a la autoridad que la emite como una figura no confiable.
Los individuos pueden ver en el contexto de significación elementos que llevan a la duda y que afectan la
credibilidad de las comunicaciones. Por un lado, el discurso de apertura y participación hacia empleados, por el
otro, lo signos del poder y status de los directivos los hacen inaccesibles. Ellos dicen ser colegas o parte del
mismo equipo y también hablan de “nosotros”, pero los ritos, ceremonias y otros factores emblemáticos los
muestran allí “arriba”, por encima de los demás.
Si bien la interacción entre los miembros presupone ciertas expectativas compartidas, las mismas pueden
apoyarse en distintas razones. Se comparten los ritos y ceremonias, pero quizás no se compartan los motivos.
El Contrato Significante
Las interpretaciones de los miembros de una organización no son uniformes pero si congruentes, es decir que
pueden existir divergencias, pero no necesariamente llevan a paralizar la acción conjunta. Los procesos de
significación tienen que ver con la viabilidad de una organización, con su credibilidad en el plano de las
comunicaciones.
En la organización opera un contrato significante que se aplica en las relaciones interpersonales (expectativas)
y en los procesos de comunicación, es decir, se supone la existencia de un acuerdo o convenio, el cual no
aparece en documentos específicos, que posibilita a las partes asignar los mismos significados frente a iguales
significantes o formas de expresión.
El contrato se hace posible y se aplica mediante los procesos de socialización y aprendizaje de los miembros de
la organización. La prueba de la comprensión del contrato, es que las partes logran integrar sus esfuerzos sin
preguntarse por el sentido de los signos, los códigos o los mensajes utilizados en la relación. Simplemente los
entienden. En el marco de este contrato, cuando un integrante ignora el sentido de los códigos o signos, enfrenta
a la organización, deja de cumplir el acuerdo y transgrede el orden simbólico. Es pensar en forma aislada y no
desde la organización. El contrato significante, entendido como conjunto de signos y símbolos, surge, se
configura y se refuerza en la interacción cotidiana. Muchos conceptos son aceptados en forma natural o
inmotivada. Los integrantes aprenden a interpretar los hechos como corresponden, según el contexto de
significación y las prioridades establecidas por la organización. En el orden simbólico hay elementos que
surgen de la interacción y otros que son parte de una estrategia directiva.
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
La Resignificacion, como parte de los cambios en la cultura organizacional, implica un cambio en profundidad,
en lo que se da por obvio. Frecuentemente ocurre frente a conmociones y crisis de los significados, que llevan a
“no creer más en eso”. La organización establece un contexto para la significación, pero los integrantes también
tienen su dinámica de cambio.
La cultura no es un libro escrito sino más bien una construcción. Es un producto de la interacción y las
relaciones sociales. Contiene elementos contingentes, que surgen de la relación cotidiana, que no están
determinados desde afuera, ni tienen que ver con los propósitos. El saber y los significados, como elementos de
la cultura, se construyen para entender que está pasando en la organización.
El Contexto de Significación
Además de los signos, palabras o códigos, en los procesos de comunicación importa el valor simbólico de los
objetos, la forma y dimensión de los espacios. El contexto es aquello que los objetos, signos e imágenes
representan. En este contexto simbólico los integrantes interpretan la realidad, se entienden entre si y reconocen
el sentido de los mensajes de la dirección. Son sentidos que los individuos le otorgan a los signos o que
reconocen en los mensajes.
La connotación (vinculo) se refiere al contenido que subyace en la comunicación, es ir más allá de lo aparente e
interpretar el mensaje implícito. En esta interpretación se percibe a la organización como un contexto o
estructura de significación. En la organización se van construyendo un conjunto de significantes (expresiones) y
significados (contenidos) que son aceptados, reconocidos y compartidos.
La empresa comunica no solo en las órdenes o mensajes. La comunicación no es solo “lo que hay que hacer”
sino también “lo que hay que entender” (hay mensajes sobre la importancia de ciertos roles a través del tamaño
y disposición de las oficinas).
Desde la dirección se realizaron esfuerzos para influir (desde los signos, imágenes y símbolos) sobre los
comportamientos y lograr así la adhesión y el compromiso de los integrantes.
Lo importante es lograr no una mejora en la comunicación, sino lograr una significación común, un
denominador común: la capacidad de entenderse y ésta es una condición para la existencia de una organización.
Si bien existe una significación compartida, las comunicaciones no siempre son congruentes. Desde la dirección
se intenta cohesionar los significados, pero también se envían señales contradictorias. Existen acciones que se
contraponen, no por error, sino por el propio margen de ambigüedad de la organización.
La relación coherencia-ambigüedad en las comunicaciones es en parte buscada y en parte resuelta de las fuerzas
emergentes, lo cual no implica que la organización no funcione, pero tendrá mayores problemas de integración.
La ambigüedad en lo valores hace que la significación se realice en un plano de tensiones y ansiedades.
El problema de la significación no es la decisión sobre “la” imagen a transmitir; el problema es que los
individuos la reciben en una realidad contradictoria. La hipocresía o las decisiones injustas instalan dudas sobre
los mensajes de la dirección. La organización pierde credibilidad para sus integrantes.
La organización y sus rasgos de identidad
La identidad de la organización refiere a los rasgos que la diferencian, la cohesionan y le dan continuidad,
manteniéndose en el tiempo.
La estructura es una de las formas posibles a través de la cual se materializa dicha identidad y se hacen
transacciones en un medio cambiante. Frente a las perturbaciones del contexto, la estructura se modifica, pero
la identidad permanece. La identidad es también un modo de significación compartido que se mantiene y
refuerza en las prácticas y relaciones cotidianas.
Conocer los rasgos de identidad es un camino a la comprensión del contexto de significación que comparten los
integrantes en cada organización. Los rasgos son bases que sostienen la cohesión de la organización. La
identidad se refleja en decisiones concretas. Los rasgos de identidad no tienen que ver con lo bueno o lo malo,
lo deseable o no, sino con lo reconocido en lo implícito y aplicado en lo manifiesto.
La identidad es un elemento constitutivo de la organización, pero no es eterno, sino que varía.
Diseño de las imágenes de la organización
Son los discursos, mensajes, marcas, emblemas, símbolos, comunicaciones graficas y visuales. Representan
algo que existe o es deseado, interactuando sobre el imaginario de los integrantes de la organización. Las
imágenes son elementos de cohesión y permiten mejorar la efectividad y calidad en las comunicaciones. Las
imágenes pueden ser subjetivas o bien pueden ser parte de una búsqueda o estrategia para cambiar la visión y
actitud de los individuos. Estas imágenes pueden ser impuestas, lo cual tiende al fracaso, o bien pueden ser
consensuadas lo cual hace al común acuerdo y tiende al éxito y esto se da a través del imaginario colectivo.
Edgar Schein
Según Schein la cultura es un conjunto de presunciones básicas subyacentes y creencias que hayan ejercido la
suficiente influencia como para ser consideras validas y, en consecuencia, ser enseñadas a los nuevos miembros
como el modo correcto de percibir, pensar y sentir esos problemas. Dichas presunciones y creencias son
compartidas por los miembros de una empresa, operan inconscientemente y definen la interpretación básica que
hay sobre la visión que la empresa tiene sobre sí misma y sobre su entorno. A su vez estas presunciones y
creencias son respuestas que ha aprendido el grupo ante sus problemas de subsistencia en su medio externo, y
ante sus problemas de integración interna. Se dan por supuestas porque repetida y adecuadamente llegan a
resolver estos problemas.
La cultura debería ser vista como una propiedad de una unidad social independiente y claramente definida.
La cultura es un producto aprendido de la experiencia grupal; y por ende solo localizable donde existe un grupo
definido y poseedor de una historia significativa.
La cultura es aprendida, evoluciona con nuevas experiencias y puede ser cambiada si llega a entenderse la
dinámica del proceso de aprendizaje.
Culturas y Subculturas: en las empresas hay varias culturas operando dentro de la unidad social mayor,
(compañía o empresa): una cultura directiva, diversas culturas de base profesional en unidades funcionales,
culturas de grupo basadas en la proximidad geográfica, culturas de trabajadores basadas en experiencias
jerárquicas compartidas, etc. También puede descubrirse que la empresa como conjunto posee una cultura
global, si la misma tiene una historia compartida significativa, pero lo que podemos hacer es dar por supuesta la
existencia de esa cultura antes de tiempo. Hay que aclarar que las subculturas se adoptan a la cultura principal
impuesta.
Niveles de Cultura
Esta nivelación muestra una distención entre distintos elementos, tratando las presunciones básicas como la
esencia, lo que la cultura realmente es, y los valores y conductas como manifestaciones derivadas de la esencia
cultural.
Nivel 1 - Producciones: el nivel más visible de una cultura es el de sus producciones y creaciones, que viene
dado por su entorno físico y social. En este nivel se observa el espacio físico, la capacidad tecnológica del
grupo, su lenguaje, sus producciones artísticas y la conducta expresa de sus miembros. Por otra parte, si resulta
fácil la observación de artefactos, difícil es en cambio captar el significado de los mismos, su interrelación, y lo
esquemas de fondo que, en su caso, reflejen.
Nivel 2 - Valores: en cierto sentido, todo aprendizaje cultural refleja en última instancia los valores propios del
individuo. Cuando un grupo se enfrenta a una nueva tarea, situación o problema, la primera solución que se
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
proponga tendrá la jerarquía de un valor sólo porque todavía no existe un principio aceptado para determinar lo
que es fáctico y real. Por lo general el fundador, que tiene convicciones sobre la realidad y sobre cómo tratarla,
propondrá una solución en base a esas convicciones. El puede estimar la solución propuesta como una creencia
o principio basado en hechos, pero el grupo puede no sentir la misma convicción hasta que no la admita
colectivamente corno una solución válida al problema. Si la solución prospera, y el grupo percibe su éxito, el
valor pasa gradualmente por un proceso de transformación hasta volverse creencia y, posteriormente,
presunción.
Si llega a darse este proceso, y se dará sólo si la solución propuesta sigue funcionando, los miembros del grupo
tenderán a olvidar que al comienzo no estaban convencidos, o sea que se vuelven inconscientes y automáticas,
por lo tanto el grupo comienza a creer que el directivo acierta y que sabe cómo funciona realmente el mundo.
Pero no todos los valores experimentan esta transformación, únicamente los valores que son susceptibles de
validez física o social, y que siguen siendo útiles para la solución de los problemas del grupo, llegaran a
convertirse en presunciones.
Muchos valores continúan siendo conscientes y llegan a articularse explícitamente porque señalan a los
miembros del grupo como actuar frente a ciertas situaciones clave. Tales valores predecirán buena parte de la
conducta que puede observarse en el nivel de los artefactos.
Cuando se analizan los valores, hay que distinguir entre aquellos que son congruentes con las presunciones
subyacentes y los que son racionalizaciones o aspiraciones para el futuro.
Nivel 3 – Presunciones Subyacentes Básicas: cuando la solución a un problema sirve repetidamente, a la larga
queda asentada. Lo que al comienzo fue una hipótesis apoyada solamente por un presentimiento o un valor,
llega gradualmente a ser entendida como una realidad. En este sentido, las presunciones básicas son distintas de
lo que algunos antropólogos llaman orientaciones de valor dominantes, las cuales reflejan la solución preferida
entre varias alternativas básicas.
Si una presunción básica se encuentra firmemente arraigada en un grupo, sus miembros consideraran
inconcebible una conducta basada en cualquier otra premisa.
Las presunciones básicas son algo tan admitido que hay pocas variaciones dentro de una unidad cultural. Las
presunciones básicas son aquellas presunciones implícitas que realmente orientan la conducta y enseñan a los
miembros las maneras de percibir, pensar y sentir las cosas. Tienden a ser inconfortables e indiscutibles. Estas
presunciones pueden distorsionar datos y, a veces, dan lugar a situaciones contradictorias.
Tales presunciones son difíciles de localizar, pero si se examinan cuidadosamente los artefactos y valores de
una empresa, es fácil buscar las presunciones subyacentes que enlazan las cosas. Cuando logramos hacerlas
aflojar, el modelo cultural se hace más claro y empezamos a entender que ocurre y porque. Una de las formas
más simples de entender lo aparentemente irracional es relacionando el fenómeno con la cultura, ya que la
cultura suele explicar cosas que de otro modo son misteriosas, tontas o irracionales.
Reuniones infructuosas y desavenencias en las relaciones personales: incluso los problemas diarios de la
vida empresarial pueden ser analizados desde la perspectiva cultural. En lugar de juzgar los problemas de
comunicación como resultado de la falta de claridad, la actitud defensiva, o la discordancia de lenguajes,
podemos reconocer que tales problemas se derivan con frecuencia de diferencias reales en cuanto a la manera
como la gente percibe y entiende las cosas por su pertenencia a distintas unidades culturales. En lugar de juzgar
los problemas de lenguaje como puro “ruido” en el sistema, podemos reconocer que estos problemas son
inevitables cuando los miembros de distintas subculturas tratan de comunicarse entre ellos. Por eso, la
incomprensión entre las personas debería ser siempre tratada inicialmente como una cuestión cultural, más que
como un asunto de personalidad individual.
Fracasos en la socialización: Cuando el proceso de socialización no se resuelve de manera optima, o cuando el
nuevo miembro no aprende la cultura del grupo receptor, las consecuencias por lo general son graves. En el
extremo opuesto, si el empleado esta “demasiado socializado”, el resultado es un conformismo absoluto. Lo que
hace que la empresa pierda su capacidad innovadora o receptiva para con las nuevas demandas. La optima
socialización podría entenderse como el aprendizaje de solamente aquellas partes de la cultura que son
esenciales para que la empresa sobreviva y continúe funcionando.
Productividad: los grupos de trabajo forman culturas fuertes y a menudo esas subcultura desarrollan la
presunción de que el trabajo debe delimitarse no de acuerdo con lo que uno es capaz de hacer, sino en base a los
que es adecuado hacer “una jornada justa, para una paga justa”.
Interpretaciones y análisis erróneos de la cultura
Resulta sumamente fácil dar a algo el calificativo de cultural y confiar en la propia intuición, por cuanto todos
estamos familiarizados con la cultura a algún nivel. Pero dicha intuición no nos libra de los análisis e
interpretaciones erróneos, dando lugar a cuatro tipos de engaños:
• Que no se consigan entender las consecuencias dinámicas de los fenómenos culturales;
• Que se ponga demasiado énfasis en el proceso de aprendizaje cultural (socialización) y escaso énfasis en
el contenido de lo que verdaderamente se aprende (la verdadera cultura);
• Que se confundan partes de la cultura con la totalidad cultural; y
• Que se confundan las manifestaciones superficiales de la cultura con el esquema subyacente, o con lo
que podemos considerar la esencia o núcleo de la cultura.
Dos Ejemplos
Compañía De Acción: Shein es contratado para ver el liderazgo en la empresa y la toma de decisiones. Luego
de su experiencia, mejoro la toma de decisiones y propuso una agenda, donde se coordinaban las reuniones y
los temas a tratar en ellas. El estilo de persistente enfrentamiento e irrupciones no cambio porque la cultura del
grupo legitimaba ese procedimiento, pues “la verdad se obtiene a través de las discusiones”.
• Rasgos:
o Oficinas instaladas en un lugar agradable
o Informalidad en el vestido y los modales
o Ausencia de símbolos jerárquicos
o Ambiente dinámico
o Se aprecia el entusiasmo, la intensidad, la energía y la impaciencia
o Alto grado de confrontación y de discusiones y conflictos
o Intenso grado de debate en las reuniones
o Poco respeto a la autoridad
o Poco castigo a la rebeldía
o Los puestos de mayor autoridad no son lo bastante inteligentes como para tomar una decisión
por si solos
• Premisas:
o Empresa practica y pragmática en su orientación
o Fuerte y leal espíritu familiar que permite la confrontación y el conflicto sin riesgo de perder
miembros
o La verdad radica en lo que funciona (tecnología y mercantilismo)
o El individuo es la fuente de ideas, pero no es lo suficientemente inteligente como para evaluar
sus propias ideas. Esta presunción define el modelo de solución de problemas/toma de
decisiones.
Compañía Multi: Shein fue convocado para estimular la innovación. Para esto fomento la comunicación
lateral, cambio la estrategia para que no sea tan vertical.
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
• Rasgos:
o Mas formal
o Grandes edificios y oficinas con puertas cerradas
o Silencio en los corredores
o Rituales de cortesía
o Abundancia de símbolos jerárquicos
o Énfasis en planificación, puntualidad, preparación formal de documentos para las reuniones
o Reuniones: poco enfrentamiento, mas respeto por las opiniones personales; las sugerencias de
los directivos se respetan y se aplican.
o La rebeldía tiende a no ser tolerada
• Premisas en las que se basa la empresa
o Las ideas no solicitadas pueden no ser bien recibidas (solo cuando se solicitaba información es
posible ofrecer ideas). Podían ser interpretadas como un insulto
o La verdad depende de la sabiduría del científico/investigador.
o El conflicto queda suprimido desde el momento de que se toma una decisión
Unidad N°6
Poder: es un fenómeno humano originado por diversas situaciones y estructuras. Es relacional, ya que se da
una situación de influencia, (Es el poder que ejerce “A” sobre “B” menos la resistencia que ejerce “B” sobre el
poder de “A”). Es asimétrica ya que hay una de las partes que recibe mayores beneficios y que ejerce más poder
sobre la otra, pero para que esto sea posible “A” debe poseer recursos, experiencias, capacidad de premiar y de
castigar, un lugar simbólico en la estructura y la capacidad de ejercer poder legítimo e ilegitimo, sabiendo que
el poder legítimo siempre implica resistencia.
Influencia: sucede una relación de “Formal – Informal” con el poder, la informal es la que se da fuera del
organigrama y escapa a la estructura de la organización, Esta influencia no es reciproca, pero si asimétrica, ya
que de las dos partes siempre habrá una que ejerza más influencia sobre la otra, es relacional y transitiva.
Cuando se habla de poder dentro de la organización hay que tener en cuenta que el poder no se encuentra solo
en la estructura de la organización sino que se encuentra en todas las áreas.
Mario Kriegger
Conceptualización del Poder
Poder: significa la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación. Toda relación de poder
implica una relación dialéctica de mando y obediencia, la que nos da un orden que está vinculada a un fin.
El poder, en sus dos acepciones extremas, puede ser concebido como fuerza (por ejemplo, organizaciones como
la cárcel, organizaciones militarizadas) o como consenso (ONG, clubes, cooperativas) y en puntos intermedios
las organizaciones económicas, como las empresas.
Autoridad: Weber considera que la autoridad significa la probabilidad de que una orden sea obedecida.
Representa el poder institucionalizado y oficializado. La autoridad proporciona poder, pero no siempre tener
poder significa tener autoridad legítima, solo cuando este poder es aceptado se convierte en legitimo y cuando
la autoridad proporciona poder esta conduce a la dominación.
Dominación: es una relación de poder en la cual una de las partes siente el derecho de ejercer poder sobre la
otra y la otra siente la obligación de cumplir sus órdenes, pues emanan de un poder legitimo. Para Weber
existen tres tipos de autoridad legítima:
• Autoridad tradicional: es el tipo de autoridad que se hereda.
• Autoridad carismática: es la autoridad que proviene a causa de la influencia de la personalidad de un
líder. Acá aparece el carisma, proveniente de características propias de la persona, que no puede ser
delegado ni heredado.
• Autoridad racional legal: las leyes existentes son promulgadas y reglamentadas libremente por
procedentes formales y correctos. De esas leyes emanan la autoridad y el poder.
Las formas no autoritarias de representación de Weber, que podría distinguirse en las organizaciones son:
• El rol formal de poder: tipo de dominación racional legal, que se encuentra formalizado en la estructura
de acuerdo con las normas previstas para su sanción y modificación.
• El ocupante del rol de poder: puede dar lugar al liderazgo si en su ejercicio se muestra como más
semejante al tipo de dominación carismática.
Si las relaciones de poder se basan en un continuo entre consenso y fuerza, no hay duda que la legitimidad está
más cerca del consenso que de la fuerza. Hay que tener en cuenta que la relación que se establece entre quien
ejerce el poder y sobre quien o quienes se lo ejerce, solo es efectiva si existe la segunda, pues el mando sin
obediencia es puramente virtual. Podemos otorgar consenso o legitimidad a dos aspectos en las sociedades o en
las organizaciones:
• Al rol de poder tal cual ha sido estructurado: en un país será su constitución y sus órganos derivados
desde donde emana el poder, las formas de cambiarlo y a las reglas de sucesión por las cuales los
gobernantes acceden a él. En una organización, sus estatutos, las formas de ser miembros, de participar
y de elegir y ser elegidos en organizaciones voluntarias o de base electiva. Este orden está legitimado en
forma derivada del orden social establecido.
• Al ocupante del rol de poder: hace referencia a las cualidades del gobernante en una sociedad a como
ejerce el poder, como satisface el bien común y el bienestar general, la equidad y la justicia. Si nos
encontramos en una organización, hace referencia al liderazgo de cómo se ejercen los roles de
autoridad.
subunidades más capaces de atajar incertidumbre son las que suelen adquirir poder en el seno de la
organización.
La incertidumbre en sí misma no otorga poder; atajar esa incertidumbre es lo que proporciona poder. Existen
tres tipos de actividades que conducen a atajar la incertidumbre:
• Las que la atajan mediante la prevención: análisis de escenarios, el planeamiento estratégico en las
relaciones con el contexto o en el medio interno, como son las subunidades que trabajan para reducir la
probabilidad de que se llegue a presentar alguna dificultad.
• Las que atajan mediante la información: la posesión anticipada de información sobre lo que puede
llegar a producirse permite a una subunidad enfrentarse a situaciones como la competencia, las huelgas,
la escasez de materiales o los cambios en la demanda.
• Atajar mediante la absorción del impacto: es el tercer tipo. Se trata de atajar la incertidumbre cuando
ésta ataca a la organización.
Empowerment
Trata de descentralizar el poder de los gerentes para distribuirlo entre el personal alentándolos a tomar
decisiones dentro de ciertas limitaciones. Hay cuatro estilos de toma de decisiones:
• La toma personal de decisiones: se aplica cuando el gerente tiene la experiencia y la información que
necesita, mientras que los seguidores no poseen la capacidad, la disposición o la confianza para
colaborar o carecen de información o competencia necesaria. Debe acompañársela de participación
informativa, para que puedan comprenderla, internalizarla y ejecutarla correctamente.
• La toma consultiva de decisiones: es posible cuando los seguidores poseen experiencia y
conocimientos en la materia y están dispuestos a participar. Se les solicita su información antes de tomar
las decisiones. Tiene dos beneficios inmediatos, aumenta la probabilidad de que su decisión sea correcta
y refuerza su motivación y los ayuda a identificarse mejor con las metas de la organización o del área.
• La toma participativa de decisiones: es un esfuerzo cooperativo en el que el gerente y seguidores
trabajan juntos hasta alcanzar una decisión compartida.
• La toma delegativa de decisiones: se emplea con seguidores cuya preparación es elevada y que tienen la
experiencia y la información que se necesita para llegar a la decisión o la recomendación correcta.
El Liderazgo
El liderazgo es la autoridad que el individuo extrae de factores como el prestigio personal, la capacidad de
interpretación, articulación, motivación y conducción de su personal.
Según Etzioni: es la capacidad basada en las cualidades personales del líder, para inducir la aceptación
voluntaria de los seguidores a un amplio rango de aspectos. El liderazgo se distingue del poder en suponer
influencia basada en el reconocimiento de las cualidades del líder y en el grado de interpretación que éste hace
de las aspiraciones personales y grupales.
Mientras que el poder implica el dominar un recurso escaso, o en última instancia la fuerza para imponer su
voluntad sobre los demás actores sociales sobre la base del temor de una sanción. El líder ejerce en
consecuencia, una influencia sobre lo que los miembros del grupo hacen y piensan.
El liderazgo tiene tareas críticas que se resumen en cuatro categorías:
• La definición de la misión y el papel institucional, que son las tareas del (CEO).
• La internacionalización de la visión y misión, que incluye la definición de metas y la selección de los
medios para alcanzar los fines deseados, que comparte el CEO con los niveles gerenciales.
• Defender el campo de acción de la organización que es propia del CEO.
• Encauzar el conflicto interno, que comparte el CEO con los niveles gerenciales.
El liderazgo se puede presentar en todos los niveles de la organización, pero su impacto sobre ella va a variar de
acuerdo con el nivel en el cual se ejerza. El mayor impacto lo produce el liderazgo en la cúspide de la org.
El liderazgo no depende de los rasgos individuales sino de la interrelación de la personalidad con los factores de
carácter social. El liderazgo hace a la dimensión personal del ocupante del rol de poder, y va más allá de los
requerimientos básicos de su posición. Diferentes situaciones demandan formas distintas de liderazgo, por eso,
en cada situación específica se necesitaran individuos, habilidades y comportamientos diferentes.
El liderazgo es legítimo si los seguidores sienten, perciben e interpretan que el líder va a conformarles sus
pensamientos y acciones, y que lograra que se satisfagan sus expectativas.
Teorías de Liderazgo
• Teoría de los rasgos: esta teoría dice que se nace con el liderazgo, y parte de que existe una serie de
rasgos que poseen los líderes. Por lo tanto, busca las características de personalidad, sociales, físicas o
intelectuales que diferencian a los líderes de los no líderes.
• Teorías del comportamiento: Estas teorías proponen que ciertos comportamientos específicos
diferencian a los líderes de los no líderes. No se nace con el liderazgo, sino que se puede capacitar a una
persona para ser líder. Su diferencia está en que es un enfoque acontextuado.
• Teoría situacional del liderazgo: La teoría situacional parte de la premisa empírica de que diferentes
situaciones exigen diferentes formas de liderazgo y se pedirán individuos, habilidades y
comportamientos específicos que son distintas en general, en cada situación.
Liderazgo estratégico: el liderazgo estratégico es aquel capaz de crear una visión y misión para la
organización adecuada para su contexto y constelación de poder externa, y generar los valores y cultura
adecuados para su clima y constelación de poder interna en función de los objetivos estratégicos de la
organización. Debe desarrollar la visión y preparar su ejecución para el corto y largo plazo y poder vincular a
ambos.
Crozier / Friedberg
El margen de libertad del actor
Organización nos evoca, ante todo, un conjunto de engranajes complicados, pero bien dispuestos. Este
mecanismo de relojería parece admirable pero solo se examina bajo el ángulo de resultado que puede dar el
producto que se obtiene al final del proceso. En cambio, su significado se modifica radicalmente si se descubre
que esos engranajes son hombres. Por lo tanto varios autores afirman que los comportamientos humanos son y
seguirán siendo complejos y que lejos están del modelo simplista de una organización mecánica.
La razón fundamental de esta separación entre la realidad y la teoría es que, incluso en las situaciones más
extremas, el hombre conserva siempre un mínimo de libertad y que nunca dejara de valerse de ella para
combatir el sistema. Si bien el hombre es capaz de combatir el sistema en las situaciones extremas, se deja
dominar por éste en situación menos restrictivas. Hay estudios que demuestran que el condicionamiento no
causa verdadero efecto si no va unido a la represión.
En todas las organizaciones no totalitarias, los actores utilizan su margen de libertad de una manera tan extensa
que es imposible considerar sus arreglos particulares como simples excepcionales al modelo racional.
Por ejemplo, la conducta de un individuo frente a sus superiores jerárquicos, la cual es el resultado de una
negociación y es un acto de negociación a la vez. Dicha negociación el individuo la utiliza para construir sus
relaciones con el prójimo, para comunicarse, para afirmar o deshacer alianzas y, quizás más profundamente,
para soportar las tensiones psicológicas que trae consigo cualquier riesgo de conflicto. Incluso en estas
situaciones de dependencia y de represión, los hombres no solo no se adaptan pasivamente a las circunstancias,
sino que son capaces de jugar con ellas y las utilizan de manera activa. Los superiores, por su lado, harán uso de
los recursos que les ofrece el contexto en el que se encuentran y las capacidades que han podido desarrollar.
Crozier considera que en vez de considerar a los comportamientos imprevistos como excepciones, sería mejor
utilizarlos como puntos de partida para comprender los límites y la significación real de las represiones de los
condicionamientos.
El hombre no puede considerarse solamente como una mano, lo cual supone caer en el taylorismo, ni tampoco
como una mano y un corazón, como proclaman el movimiento de relaciones humanas. Tanto unos como otros
olvidaban que el hombre antes que nada es una cabeza, es decir, una libertad.
Según Crozier una organización es el reino de las relaciones de poder de influencia, de regateo y de cálculo;
pero tampoco es el instrumento de opresión que sus detractores pretenden, pues estas relaciones conflictivas no
se ordenan según un esquema lógico integrador; para muchos actores, son el medio de manifestarse y de pesar
sobre el sistema y sus agremiados aunque sea de manera totalmente desigual.
Limites de los razonamientos a priori
En toda organización el actor individual dispone de un margen de libertad irreductible para perseguir sus
actividades.
Existen dos modelos que no aclaran la génesis y la existencia de grupos en una organización:
• El primer modelo se centra en el individuo e ignora la existencia de grupos.
• El segundo modelo toma en cuenta la existencia en grupos y, de hecho, la mayor parte de los análisis
que suscita son en realidad reflexiones sobre los comportamientos de grupos definidos.
Un grupo, lo mismo que una organización, es un constructo humano y no tiene sentido fuera de la relación con
sus miembros. Cuando se trata de comprender como y por qué se puede constituir un grupo, se verá que la
similitud de las quejas o la afirmación de objetivos compartidos son mucho menos decisivos que la
probabilidad de un triunfo común que se pueda aprovechar (la oportunidad) y la posesión de una capacidad
suficiente de interacción o de cooperación, que permite el desarrollo de una acción común y por tanto, la
aplicación de la oportunidad presente. De esto se desprende que para que se desarrolle un grupo son necesarias
una oportunidad y una capacidad.
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
Planteamiento Estratégico
La organización puede y debe considerarse como un conjunto de mecanismos reductores que restringen
considerablemente las posibilidades de negociación de los actores y que de esta manera permiten resolver los
problemas de la cooperación.
Crozier considera que sería mucho mejor reconstruir la libertad y racionalidad del actor (siempre limitadas y
contingentes) ligando su conducta al contexto dentro del cual se le observa.
Para Crozier el actor es incapaz de optimar. Y que su libertad y su información están demasiado limitadas para
que lo logre.
En un contexto de racionalidad limitada, decide de manera secuencial, y cuando trata de resolver alguno
problema, escoge la primera solución que según él corresponde al umbral mínimo de satisfacción.
Según los actores no tienen más que una libertad restringida y sola con capaces de una racionalidad limitada.
Dicho de otro modo, los actores (si libertad y su racionalidad, sus objetivos y sus necesidades o su afectividad),
son constructos sociales y no entidades abstractas.
La libertad y racionalidad del actor están limitadas y definidas por las condiciones materiales, estructurales y
humanas del contexto, a partir de las cuales se puede determinar el sentido de los comportamientos
empíricamente observables.
El poder desde el punto de vista de los actores
Para conceptualizar el poder se podría decir que cualquiera que sea su “tipo”, es decir, sus fuentes, su
legitimación, sus objetivos o sus métodos de ejercicio, el poder en el plano más general, implica siempre la
posibilidad, para algunos individuos o grupos, de actuar sobre otros individuos o grupos. En efecto, actuar sobre
el prójimo es entrar en relación con él: y es en esta relación donde se desarrolla la capacidad de una persona A
para obtener que otra persona B haga alguna cosa que no hubiera hecho sin la intervención de A.
El poder es una relación y no un atributo de los actores. No puede manifestarse más que mediante el inicio de
una relación que enfrenta a dos o más actores, dependientes unos de otros, en el cumplimiento de un objetivo
común que condiciona sus objetivos personales. Para ser más precisos, no se puede desarrollar más que a partir
del intercambio de los actores comprometidos en una determinada relación y está inseparablemente ligado a la
negociación: es una relación de intercambio por lo tanto de negociación, en la que están comprometidas por lo
menos dos personas.
Caracterización de las Relaciones de Poder
Es una relación instrumental, lo cual no niega que su existencia acarrea una secuencia de fenómenos afectivos
y no significa tampoco que todas las consecuencias de una relación de poder sean siempre consientes o
intencionales. Al decir que toda relación de poder es instrumental es tratar simplemente de subrayar que el
poder no se concibe más que con la perspectiva de un fin que, en la lógica instrumental, motiva el ajuste de
recursos de los actores.
Por otra parte, es una relación no transitiva: si una persona A puede obtener con facilidad de una persona B
una acción X, y B puede obtener esta misma acción de una persona C, es posible, sin embargo, que A pueda
obtenerla de C: pero si el poder es aquí inseparable de los actores comprometidos en una relación, también lo es
de las acciones demandadas. Así pues, A obtendrá fácilmente de B una acción X, pero con más dificultad una
acción Y, y no podrá obtener una acción Z, que en contraste, otra persona C si obtendrá con facilidad.
Por último, es una relación reciproca pero desequilibrada. Es reciproca porque quien dice negociación, dice
intercambiar. Pero si una de las dos partes presentes (A o B) ya no tiene recursos que comprometer en una
relación, no tiene nada que intercambiar y por lo tanto no puede entrar en una relación de poder, es decir que B
deja de existir como actor autóctono frente a A y se convierte en una cosa. Es desequilibrada, ya que si A y B
tienen las mismas bazas en el juego y por consiguiente su intercambio está en igualdad, no hay razón para
considerar que una de las dos personas se encuentra en situación de poder respecto a la otra, solo existiría
relación de poder cuando el intercambio de desequilibra a favor de una de las partes.
De todo lo dicho anteriormente, el poder puede precisarse como una relación de intercambio, y por lo tanto
reciproca, pero en la que los términos del intercambio favorecen mas a una de las partes involucradas. Es una
relación de fuerza de la cual uno puede sacar más ventaja que el otro, pero en la que, del mismo modo, el
uno no está totalmente desvalido frente al otro.
Fuentes y Fundamentos del Poder
Las fuentes y fundamentos del poder son, naturalmente, los triunfos, los recursos y las fuerzas de cada una de
las partes involucradas. Pero lo que se intercambia en una relación de poder no son tanto las fuerzas o recursos
como sus posibilidades de acción, pues A no se compromete en una relación de poder con B con el único fin de
medir sus fuerzas: existe un objetivo más preciso que es obtener de B un comportamiento del cual dependa su
propia capacidad de acción.
El poder reside, pues en el margen de libertad de que disponga cada uno de los participantes comprometidos
en una relación de poder, esto es, en su mayor o menor posibilidad de rehusar lo que el otro le pida. Y lo
recursos que poseen unos y otros no intervienen sino en la medida en que éstos les proporcionan una libertad de
acción más grande.
Razonamiento de Schelling
Schelling propone una serie de análisis o juegos en los que el que “gana” no es el que consigue conservar
impredecible su comportamiento futuro y se condiciona a un margen de maniobra, sino aquel que la reduce a la
nada atándose de manos, con lo que su comportamiento futuro es perfectamente previsible.
Lo lógica fundamental de estos juegos es la del monopolio bilateral, es decir, de una estructura que limita desde
un principio, en forma singular, el margen de maniobra de cada uno de los actores.
El hecho de hacer su comportamiento futuro previsible da siempre como resultado un cambio en la naturaleza
del juego o un desplazamiento de los que está en juego y de las zonas de incertidumbre y un aprovechamiento
de las circunstancias para forzar al otro a colocarse sobre un terreno menos favorable o a ceder.
El poder de un individuo o de un grupo o de un actor social, también está en función de la amplitud de la zona
de incertidumbre y además esta debe ser pertinente con relación al problema que se va a tratar y a los intereses
de los partidos que participen, o que, en suma, sea una zona de incertidumbre cuya existencia y cuyo control
condicionan la capacidad de acción de unos y otros.
Dos Preguntas
El analizar una relación de poder exige siempre la respuesta a dos series de preguntas. La primera, ¿Cuáles son
los recursos de que dispone de cada parte?, y la segunda, ¿Cuáles son los criterios que definen la pertinencia de
esos recursos y su carácter más o menos movible?
La primera pregunta nos remite a los recursos de todas clases de los que puede disponer un actor por su
situación social global y que definen el marco temporal, espacial y social en el cual deberá circunscribirse su
estrategia. Este inventario hará posible precisar las desigualdades entre actores.
El conocimiento de la situación social de un actor permite vislumbrar las posibilidades que tiene de diversificar
sus dominios de inversión, es decir, de jugar con varias relaciones de poder a la vez. Si un actor juega con
varias relaciones de poder podrá acumular los recursos que provengan de otros compromisos e invertirlos
masivamente en una relación especifica para reforzar su situación dentro de ésta. La situación social de los
autores permite comprender la forma en que cada uno de ellos puede percibir y utilizar el factor tiempo.
Además el actor solo acepta perder en el corto plazo si está perdida le parece momentánea y piensa que a la
larga ganará; pero por sobre todo el tiempo es una dimensión del margen de maniobra del actor. Según lo dicho
anteriormente dada su situación socia los actores no cuentan con las mismas “capacidades estratégicas”.
Con respecto a la segunda pregunta, se deben establecer nociones tales como “poder social”, “potencia” o
“influencia social”. Éstas se definen como la mayor capacidad de un actor de extender el campo de ejercicio de
una relación de poder y llevarla a un terreno donde la relación lo favorecerá, a su vez dichas nociones permite
integrar a la reflexión las desigualdades sociales entre actores que propician que desde un principio algunos
tengan más oportunidades que otros de colocarse en una situación de dominio.
Aunque las desigualdades económicas y sociales son de gran importancia, rara vez se reflejan en las relaciones
de poder, tal cual y en forma mecánica, ya que pueden existir limitaciones estructurales, particulares que
pueden atenuarlas e incluso anularlas.
No basta con ver los recursos de que disponen los actores, es necesario que estos sean movilizables en la
relación específica y que sean pertinentes en relación con los objetivos del otro.
Poder y Organización
En este nivel intervienen las características estructurales de una organización. Estas delimitan el campo de
ejercicio de las relaciones de poder entre los miembros de una organización y definen las condiciones en las que
éstos pueden negociar entre sí. Son las restricciones que se imponen a todos los participantes.
El poder no existe por sí mismo, solo se puede ejercer una relación en la que están de acuerdo dos actores por
medio del cumplimiento de una tarea determinada, mediante la cual se integran en un conjunto organizado.
El poder y la organización están ligados entre si de manera indisoluble, debido a que los actores sociales no
pueden alcanzar sus propios objetivos más que por el ejercicio de relaciones de poder, pero al mismo tiempo,
no pueden ejercer poder entre sí más que cuando se tiene objetivos colectivos cuyas propias restricciones
condicionan en forma directa sus negociaciones.
Son las estructuras y las reglas las que determinan los lugares donde podrán desarrollarse estas relaciones de
poder, a la vez crean y circunscriben zonas organizacionales de incertidumbre que los individuos o lo grupos
Descargado por Valentina Valdez (vvaldez21122000@gmail.com)
lOMoARcPSD|3722628
trataran de controlar para utilizarlas en la construcción de sus propias estrategias y alrededor de las cuales
crearan relaciones de poder. Así, cuando más crucial sea la zona de incertidumbre controlada por un individuo
o un grupo para el éxito de la organización, con más poder contará.
También la organización regulariza el desenvolvimiento de las relaciones de poder. Dado su organigrama y sus
reglamentos internos, restringe la libertad de acción de los individuos y de los grupos que reúne, con lo cual
condiciona la orientación y el contenido de sus estrategias.
En cuanto a los recursos, éstos no son igualmente pertinentes ni movilizables dentro de una organización. Ésta
descarta algunos y valora otros, según sean los objetivos y la naturaleza de las actividades que deriven de ellos.
La organización establece los canales de comunicación entre sus miembros y define las posibilidades de acceso
de unos y otros a la información de necesitan para sus respectivas estrategias.
Por último, la organización concede a algunos de sus miembros una autoridad legítima sobre otros, es decir, les
otorga poderes específicos de sanción o de recompensa.
Tipos de Poder emanados de la Organización
Se pueden distinguir cuatro grandes fuentes de poder correspondiente a los diferentes tipos de fuentes de
incertidumbre pertinentes para una organización:
• Las que provienen del control de una competencia particular y de la especialización funcional: esta
fuente es la más aparente. Es la que sostiene la posición de una competencia o de una especialización
funcional difícilmente reemplazable. El experto es el único que sabe cómo hacer las cosas, que dispone
de los conocimientos y de la experiencia del contexto, lo cual le permite resolver algunos problemas
cruciales para la organización. Su posición es mejor en la negociación y en la organización que frente a
sus colegas. Desde el momento en que el buen funcionamiento de una actividad, de un sector y de una
función muy importante para la organización depende de su intervención, éste podrá negociarla contra
beneficios o privilegios. Toda persona dentro una organización posee un mínimo de “pericia”, de la cual
se sirve para negociar, para lo cual basta con que aproveche la dificultad que representaría reemplazarla.
• Las que están ligadas a las relaciones entre una organización y sus entornos: esta fuente es bastante
cercana a la primera, puesto que el control del medio se puede considera como una forma de “pericia”.
No puede existir una organización si no establece relaciones con el o los medios que la rodean pues
depende de ellos para obtener los recursos materiales y humanos y para colocar o “vender” su producto.
Por ello, los ambientes pertinentes de una organización constituyen para ella una fuente de perturbación
potencial de su funcionamiento interno y, por lo tanto, una zona de incertidumbre mayor. Entonces los
individuos y los grupos que puedan controlar esta zona de incertidumbre y amoldarla en beneficio de la
organización, dispondrán en forma natural de un considerable poder dentro de ésta.
• Las que provienen del control de la comunicación y de la información: la organización crea poder
simplemente por la forma en que organiza la comunicación y los flujos de información entre sus
unidades y miembros. Así, un individuo, para poder cumplir con su función o tarea necesitará
información proveniente de otros puestos que desempeñan otros individuos, y si por razone diversas no
puede saltárselas o no puede pasarse sin ellas, éstos, por el simple puesto que ocupan en una
determinada red de comunicación ejercerán poder sobre esta persona. A la vez, dicho individuo no
podrá reparar en esta situación más que si a su vez posee información o controla otra fuente de
incertidumbre, que afecte la capacidad de jugar de su homólogos, en cuyo caso se desarrollara el mismo
proceso de chantaje y contrachantaje, de negociación y de regateo en torno al control en la transmisión
de las informaciones pertinentes para ambos.
• Las que provienen de la existencia de reglas organizativas generales: a esta fuente se la puede
considerar como un constructo, el cual es comprendido como una respuesta de la dirección al problema
que plantea la existencia de las otras tres fuentes de poder.
En principio, las reglas están destinadas a suprimir las fuentes de incertidumbre, pero la paradoja reside
en que no solo no las eliminan completamente, sino que crean otras que pueden ser inmediatamente
aprovechadas por aquellos a los que éstas tienden a constreñir y que están consideradas como
reguladoras del comportamiento.
Unidad N°7
Susana Battista
Cambio Organizacional
Battista habla del cambio y dice que es constante, que en la vida de las organizaciones es imposible abarcar
todas las causas o circunstancias que generan los distintos tipos de cambio y analizarlos exhaustivamente.
Nisbet señala que el cambio requiere ser analizado desde una dimensión temporal y a partir de la diferencia
dentro de una identidad que persiste. Los cambios pueden ser:
• No planificados: se dan por cambios bruscos en la realidad o en el contexto de la organización.
• Inducidos: son aquellos provocados por decisiones propias de la dirección de la organización.
Guiot diferencia el desarrollo organizativo, (proceso evolutivo por el cual las organizaciones se transforman
en el transcurso del tiempo), del desarrollo de las organizaciones (que es el movimiento que engloba un
conjunto de estrategias técnicas de intervención tendientes a introducir un cambio planificado)
El cambio es el resultado de un proceso colectivo a través del cual se movilizan recursos y capacidades de los
participantes necesarios para construir nuevos juegos que permitirán al sistema orientarse como conjunto
humano y no como una máquina. El cambio siempre aparece con dos aspectos:
• Se produce el cambio de una actividad, de una técnica o de la función de un modo operativo
• Se produce una transformación de las características y los modos de regulación de un sistema. Esto, en
una situación límite, puede conducir a una transformación de los propios mecanismos del cambio.
Al redefinirse los problemas del cambio dirigido, aparece destacada la dimensión del aprendizaje
El aprendizaje en el proceso de cambio es el descubrimiento o incluso la creación y la adquisición, por parte de
los actores involucrados de nuevas capacidades colectivas. No puede haber ningún cambio, ni ningún
aprendizaje colectivo sin ruptura. Las relaciones se transforman, cuando surge una nueva capacidad de resolver
los problemas de organización colectiva y se adopta por ello una nueva forma de organización.
Guiot describe dos posiciones extremas para establecer el origen del desarrollo organizativo. Para la primera, es
determinante la incidencia del ambiente o el contexto socioeconómico sobre el desempeño organizacional. Y en
la segunda posición, se destaca el papel de los directivos en la determinación de estrategias, en las elecciones
correspondientes y en la toma de decisiones que ordene el desarrollo organizativo. Estas posiciones asignan a
las elecciones estratégicas de los directivos un papel relevante en el desarrollo de las organizaciones. Dichas
elecciones son el resultado de procesos de toma de decisiones, donde intervienen, los proyectos personales de
los directivos y las percepciones de los directivos sobre determinados aspectos de la dinámica organizacional.
Algunos aspectos pueden ser:
• Las expectativas y los requerimientos de los miembros de la organización y de la clientela
• La dependencia de la organización respecto de su medio ambiente
• La incertidumbre respecto de las condiciones presentes y futuras del ambiente
Las estrategias para preservar o mejorar la posición de la organización según Guiot serian las siguientes:
• Expansión: una diferenciación horizontal más acentuada, alargar las cadenas jerárquicas
• Renovación tecnológica: requiere especialización de aptitudes y aumento del staff
• Flexibilidad de adaptación: Son estrategias para adaptar a la organización a las condiciones cambiantes
del medio ambiente, reduciendo los grados de incertidumbre y dependencia.
Tipos de Cambios
Krieger distingue dos tipos básicos:
• Los cambios reactivos surgen frente a la necesidad de dar respuestas a la irrupción de una situación
nueva proveniente del ámbito interno de la organización o bien del contexto externo.
• Los cambios anticipatorios (planificados) son propios de las estrategias que pretenden adelantarse a la
irrupción de nuevos fenómenos o situaciones críticas, originadas tanto en el ámbito interno como
externo de la organización.
Etkin y Schvarstein describen dos tipos de cambios:
• Conservador: Las correcciones se “reflejan en el funcionamiento de cada elemento componente, si
trascender al todo”. Las variaciones se producen dentro del ámbito de tolerancia del sistema y sin que
supongan modificaciones estructurales.
• Innovativo: consiste en la producción o incorporación de nuevos elementos, la modificación de la
relación entre ellos, o una combinación de estos sucesos”.
Los conflictos aparecen en la vida de las organizaciones y pueden adoptar distintas direcciones: diluirse,
integrarse a las relaciones internas, desencadenar un estado de crisis o provocar una transformación estructural.
La denominación de crisis se utiliza para designar situaciones donde “en la propia estructura vigente se
encuentran los mecanismos para solucionarlo, sin que ello signifique una transformación del sistema”.
Tipos de Conflicto
Conflicto Intrapersonal: surge a nivel individual, como efecto de roles que, en un determinado momento, se
contraponen en sus exigencias y demandas hacia el individuo.
Conflicto Interpersonal: es aquel a partir del cual aparecen enfrentados dos o más individuos, involucrando
aspectos emocionales, conduce al desarrollo de estrategias para proteger la identidad y autoestima individuales
frente a los daños que los demás podrían provocar en ellas.
Conflicto Intergrupal: se origina a partir de la existencia de puntos de vista enfrentados, lealtades grupales,
competencia por los recursos. Ej.: administración pretende un nuevo equipamiento informático mientras que
desde producción se considerara prioritario la compra de maquinaria.
A menudo los enfrentamientos entre los grupos se encuentran en estado latente, por lo que al surgir el conflicto
entre los grupos puede surgir la motivación para que los grupos puedan intentar resolver el conflicto a fin de
arribar a un nuevo equilibrio.
Gibson describe otros dos tipos de conflictos:
• Conflicto funcional: involucra la competencia entre grupos cuyo resultado es positivo para el
rendimiento de la organización. Se conoce como "tensión creativa
• Conflicto disfuncional: está referido a cualquier confrontación o interacción entre grupos que
perjudique a la organización o impide a la organización alcanzar sus objetivos.
Según Gibson un conflicto beneficioso puede transformarse en perjudicial, es decir, un nivel idéntico de
tensiones y conflictos que hace que un grupo avance de forma saludable y positiva hacia sus objetivos, puede
resultar perturbador y disfuncional para otro grupo, o aun para el miso grupo en otro momento.
Los efectos negativos o positivos que los conflictos pueden provocar en el rendimiento de la organización,
dependen tanto del tipo de conflicto como del manejo que se realice del mismo.
Fuentes del Conflicto
Cambio organizacional: estos procesos generan entre los integrantes de la organización opiniones y
posicionamientos deferentes respecto a los caminos a ser adoptados, su probabilidad de éxito, los recursos a ser
empleados y la valoración de los resultados a ser obtenidos.
Choques de personalidad: las organizaciones están integradas por personas diferentes y esto resulta vital para
la marcha de la organización. Sin embargo, estas mismas diferencias pueden ocasionar conflictos en caso de
producirse discrepancias de intereses que pueden ocasionar conflictos.
Diferentes sistemas de valores: las personas poseen diferentes creencias, convicciones y sistemas de valores.
Ellas pueden conducir a disputas difíciles de resolver, pues entran en terrenos menos objetivos que los
desacuerdos derivados de las tareas organizativas.
Amenazas al status: en determinadas situaciones este status puede sentirse amenazado y ante la amenaza
generar conductas defensivas que pueden provocar conflictos.
Percepciones constantes: la percepción individual está influida por las experiencias previas, las expectativas,
el status. Cada individuo las percibe desde sí como reales y en general supone que son igualmente válidas para
los otros. En determinadas situaciones esto no sucede y se desata el conflicto.
Falta de confianza: la confianza es un requisito básico para el establecimiento y la duración de una relación.
Cuando aparece la desconfianza, se incrementan las posibilidades para el surgimiento de un conflicto.
Negociar requiere establecer pautas para limitar la incertidumbre y el azar. También es necesario
crear un ámbito nuevo, lo que contribuirá a que las conductas equilibren lo racional y lo emotivo.
Las relaciones que entablan las personas a partir de la negociación, están frecuentemente sujetas
a dudas y recelos, a los que es conveniente entender. El miedo y la desconfianza deben ser
neutralizados para una negociación efectiva y facilitar los pasos iniciales de la construcción de
un vínculo.
Se debe sustituir, mediante el planeamiento conjunto, la sensación de que “si ganamos todos, es
como si no ganase nadie”, por la de “ganamos todos cosas distintas, que se valoran de manera
diferente”.
Toda negociación avanza en la medida que se atiendan las necesidades del presente, pero el
fortalecimiento del negociador en la proyección de un futuro en común.
La negociación pone en crisis las pautas establecidas y sus resultados pueden introducir algo
“mejor y distinto, que desestructure lo ya existen”.
Un eje clave en el proceso de negociación es el manejo de las diferencias: entre lo que espero y
encuentro, entre lo que necesito y ofrecen, entre lo que requiere el otro y lo que puedo satisfacer.
Los conceptos que permiten emprender la tarea de manejar las diferencias son los siguientes:
• Entender cuáles son las percepciones de las partes
• Entender que metas concretas se proponen
• Entender las escalas de valores que guían las conductas
• Descubrir los métodos con que se está operando
• Determinar qué información tienen los involucrados
• Determinar en qué medida los roles condicionan o facilitan el avance de los acuerdos.
Jorge Etkin
Según Etkin no todas las organizaciones sociales tienen las mismas posibilidades de enfrentar los
cambios o las incertidumbres en su medio ambiente. Cada organización posee diferente grado de
preparación para el cambio, el cual tiene que ver con un conjunto de factores, entre los cuales se
destacan: a) los criterios de diseño utilizados para definir su estructura, b) la calidad de sus
procesos decisorios y de comunicación y c) la motivación de sus integrantes. El análisis de esos
factores son una explicación de por qué algunas organizaciones perduran y otras, en similares
contextos, son transitorias.
Las organizaciones se pueden aplicar distintas visiones o estrategias, pero ellas se aproximan a
dos situaciones extremas: a) la metáfora mecánica de la organización, y b) la metáfora de la
organización como una unidad viviente. No son realidades sino representaciones o imágenes,
pero tienen efectos concretos sobre las decisiones de política y de diseño.
La Metáfora Mecánica de la Organización
Características: la visión mecánica presenta a la organización como una construcción de sus
fundadores para lograr ciertos propósitos que luego pueden ser modificados por los
continuadores. El diseño divide y articula los recursos y tareas en forma jerárquica, de manera
que las actividades quedan diseñadas en forma racional, donde no hay espacio para tareas no
pensadas. Sus actividades se programan para que cumplan los criterios de eficacia y eficiencia.
Se definen programas que los integrantes deben seguir en sus decisiones.
Cuando los resultados no son los esperados, los controles informan sobre los desvíos y
correcciones necesarias. La organización es un orden con planes, estructuras y procedimientos
que representan lo deseado y lo correcto. Quienes diseñan el orden también hacen las
correcciones.
Cambio Organizacional: según este modo de pensar, los directivos modifiquen sus planes o la
asignación de recursos o la tecnología siempre dentro de los propósitos y esquemas mentales
vigentes. La base de conocimiento esta en quienes ostentan la autoridad en la organización. El
cambio se plantea como un problema de procesar más información, rediseñar procesos o mejorar
las predicciones. Los errores son una señal que algo se está haciendo en forma incorrecta. La
cultura, los conocimientos y el aprendizaje son medios para alcanzar objetivos.
Respecto del contexto, es visto como una fuente de recursos y el lugar en el cual se hacen
transacciones. Desde la empresa, la idea es controlarlo y hacerlo predecible. Los hechos
imprevistos deben ser “enfrentados” con nuevos programas.
El cambio es el rediseño del orden instituido, hecho desde el poder. La organización no tiene
capacidad propia, es un mecanismo diseñado desde afuera. El conocimiento no se construye, sino
que es impartido. Sus logros son temporarios, son solo un momento en el marco de un proceso
que lleva a la organización hacia situaciones de crisis. Una crítica importante es la incapacidad
para reconocer las insuficiencias de su propia cultura.
Limites al Aprendizaje: algunas razones que limitan el aprendizaje en un modelo mecánico
pueden ser las siguientes:
• Frente a lo imprevisto, esta visión trata de mantener el orden y los esquemas mentales
establecidos y esto lleva hacia las formas autoritarias de conducción;
• La adaptación es lenta por que los directivos se resisten, piensan que los cambios
externos van a pasar;
• El énfasis en metas económicas lleva a tratar a los integrantes como activos o “recursos
humanos”.
• La disciplina y los controles jerárquicos hacen que en esta máquina corporativa sea
menor la posibilidad de utilizar el talento y creatividad de sus integrantes.
Este modelo puede ser efectivo en ambientes estatales o sujetos a control de la corporación. Es
un sistema racional, solamente aplicado al logro de sus propósitos.
La Metáfora de lo Viviente
Bajo este modo de pensar se entiende la organización sobrevive y crece porque, como sistema
abierto, tiene la capacidad de modificar sus propias estructuras y procesos, y de este modo,
integrarse con los cambios ambientales. Estas organizaciones desarrollan o definen un proceso
de aprendizaje que consiste en reconocer las propias insuficiencias y disponer de procesos de
comunicación que les permiten actualizarlos. No es más de lo mismo. Es un proceso de rediseño
o restructuración que opera de manera continuada. Esto no implica que la organización en el
modelo de lo viviente esté determinada por el contexto, sino que interactúa con él a través de una
adaptación activa.
Los propósitos pierden importancia como guía decisoria o factor determinante. La idea de
continuidad y preservación de la identidad predomina por sobre los planes estratégicos. Bajo esta
visión los nuevos caminos se elegirán por defecto del proceso de aprendizaje.
El aprendizaje es parte de la socialización de los integrantes como también es un camino hacia la
innovación en las pautas culturales. No es un proceso de cambio que lleve a más duda o
incertidumbre en los integrantes.
Unidad N°8
Jose Peiró
Clase de Irigoyen: ante la presencia de una situación conflictiva dentro de la organización a la
cual no se le puede encontrar solución o para poder adaptarse a los constantes cambios del
contexto, la cúspide de la organización solicita asesoramiento a un grupo interventor
interdisciplinario, el cual puede estar conformado por psicólogos, sociólogos, contadores,
licenciados en administración, economistas, etc. Dicho grupo es externo a la organización, por lo
que la organización debe de dotar de poder a dicho grupo para que este pueda llevar a cabo sus
tareas dentro de la organización. Lo primero que realiza el grupo interventor, es determinar la
causa del conflicto, la cual puede ser muy distinta con respecto a lo que pensaba o creía la
cúspide de la organización.
Se empezó a desarrollar una ideología de la organización, familia feliz, que debía aportar a sus
miembros una felicidad que permitiría aumentar la productividad. Aquí aparece una diferencia
de perspectiva entre la organización científica del trabajo y las relaciones humanas:
• Para la organización científica del trabajo, la organización más eficaz será también la más
satisfactoria para sus miembros, pues, al aumentar la productividad, aumentaría también
los salarios.
• Para las relaciones humanas sólo una organización susceptible de producir satisfacciones
sociales, además de satisfacciones financieras, puede ser eficaz.
Practicas de Formación
La reunión – discusión: pretende formar a los miembros de una organización para la
participación y para la animación de reuniones de trabajo. Se apoya en la toma de conciencia de
que toda reunión de grupo es un estado de tensión entre el contenido, las necesidades de los
miembros del grupo y sus interacciones.
El método de los casos: se utiliza en la formación del mando y la comunicación. Consiste en
presentar una situación problemáticas, y los cursillistas intentan, primero de manera individual y
luego grupal, analizar el caso presentado y elaborar una solución, acompañada de una
argumentación para defenderla.
La representación del rol: deriva del psicodrama de Moreno, y se les presenta a los cursillistas
una situación problemática tipo, proveniente de la vida profesional o familiar y, una vez
terminada la secuencia, el grupo debe expresar lo que ha experimentado y analizado. Esta técnica
tiene como finalidad la flexibilización de las conductas de relación.
El grupo de diagnostico: la finalidad de esta técnica es lograr que los participantes accedan a
cierta lucidez sobre su comportamiento en grupo, sobre la vida afectiva y sobre el
funcionamiento de los grupos, con la esperanza de que lo aprovecharan para su vida cotidiana.
Perspectivas Críticas
Estas prácticas pueden contribuir a la formación personal del individuo. El problema está en la
utilización de esta formación por la organización.
Al formar un dirigente para la comunicación, el mando democrático, el conocimiento de los
fenómenos del grupo y la animación de reuniones, la finalidad inconfesada de los responsables
de la organización es normalizar o estandarizar unos comportamientos que han resistido la
organización científica del trabajo. Se trata de modificar las relaciones humanas para producir
satisfacción y productividad, en la organización, sin tocar el sistema de poder, la naturaleza de
las tareas, las condiciones de trabajo y las remuneraciones.
Los mandos formados en relaciones humanas no son únicamente el instrumento de posibles
manipulaciones, sino que pueden ser también las primeras víctimas. Y al existir el riego de
perturbar la vida personal, estos programas deben que ser expuesto previamente a los interesados
para que puedan o bien rehusar participar en dicha formación, o bien asumirla con conocimiento
de causa.
La explicación de por qué los resultados de esta corriente han sido modestos es que es imposible
cambiar las relaciones humanas en una organización sin modificar el sistema de poder, las
condiciones de trabajo, etc.
El D.O en acción
El diagnostico del sistema organizativo: antes de lanzar un programa de D.O, es indispensable,
establecer un diagnostico que afecte, a la vez, el sistema organizativo en su conjunto y los
subsistemas que lo componen (los grupos reales de trabajo, los departamentos, etc.).
Concretamente, dicho diagnostico consiste en interrogarse sobre el funcionamiento de la
organización. En esta fase, se suele utilizar los siguientes postulados:
• Los elementos de base de una organización son los grupos.
• Un objetivo siempre de cambio es la reducción de la competencia inútil entre los
elementos de la org.
• En una organización sana la toma de decisiones se sitúa allí donde están las fuentes de
información.
• Las organizaciones, las subunidades de las organizaciones y los individuos actúan
continuamente según unos objetivos determinados.
• Uno de los objetivos de una organización sana es desarrollar una comunicaciones abierta,
así como al confianza reciproca entre los niveles de la jerarquía, tanto horizontal como
verticalmente.
• Las personas solo sostienen lo que han contribuido a crear. Hay que permitir que las
personas afectadas por un cambio tengan la sensación de ser parte activa y de participar
activamente en la planificación y conducción del cambio.
Los tipos de intervención: una vez realizado el diagnostico el consultor y sus clientes
determinaran un orden de prioridad para su resolución. El cual se determina según dos criterios:
la importancia central del problema en relación con el funcionamiento del sistema y la
posibilidad de resolver el problema de un modo pertinente por uno u otro de los siguientes tipos
de intervención:
• Intervención para desarrollar los equipos: este tipo de intervención intenta o bien el
desarrollo de la eficacia de equipos existentes, o bien la constitución de nuevos equipos
permanentes o coyunturales; en uno u otro caso, la intervención puede tener dos centros
de interés: o las relaciones en el interior del equipo; o la capacidad del equipo para
establecer unos objetivos y una planificación.
• Intervención para desarrollar las relaciones entre grupos: este tipo de intervención
pretende permitir una mejor colaboración entre grupos que, en la organización, están
objetivamente en competición; se trata de transformar la competición de tipo “ganador –
perdedor” en una situación de resolución de problemas tipo “ganador – ganador”.