Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 17 vistas

    Sentencia C. Apelaciones 394-2017

    Cargado por

    Nelu Cannábico
    La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó una sentencia que rechazó las excepciones planteadas por la deudora y ordenó el cobro total de la deuda. La cláusula décimo octava del contrato permitía la aceleración de la deuda por insolvencia de la deudora o aporte del bien hipotecado a una sociedad. La corte determinó que la cláusula no era abusiva y que la deudora había consentido voluntariamente al contrato.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Sentencia C. Apelaciones 394-2017

    Cargado por

    Nelu Cannábico
    17 vistas5 páginas
    La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó una sentencia que rechazó las excepciones planteadas por la deudora y ordenó el cobro total de la deuda. La cláusula décimo octava del contrato permitía la aceleración de la deuda por insolvencia de la deudora o aporte del bien hipotecado a una sociedad. La corte determinó que la cláusula no era abusiva y que la deudora había consentido voluntariamente al contrato.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó una sentencia que rechazó las excepciones planteadas por la deudora y ordenó el cobro total de la deuda. La cláusula décimo octava del contrato permitía la aceleración de la deuda por insolvencia de la deudora o aporte del bien hipotecado a una sociedad. La corte determinó que la cláusula no era abusiva y que la deudora había consentido voluntariamente al contrato.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    17 vistas5 páginas

    Sentencia C. Apelaciones 394-2017

    Cargado por

    Nelu Cannábico
    La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó una sentencia que rechazó las excepciones planteadas por la deudora y ordenó el cobro total de la deuda. La cláusula décimo octava del contrato permitía la aceleración de la deuda por insolvencia de la deudora o aporte del bien hipotecado a una sociedad. La corte determinó que la cláusula no era abusiva y que la deudora había consentido voluntariamente al contrato.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 5

    C.A.

    de Temuco
    Temuco, veintitrés de febrero de dos mil dieciocho.
    VIS TOS:
    Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:
    PRIMERO: Que en estos antecedentes ejecutivos, el
    demandante requirió la aceleración y ejecución de la deuda fundado en
    lo establecido en la cláusula décimo octava del mutuo que funda el
    presente cobro, y particularmente en la concurrencia de dos
    circunstancias, como son; a) “Insolvencia” de deudora, con ocasi ón de
    obligación impaga que se cobra en causa diversa Rol No 2591-2015
    del 1o Juzgado Civil de Temuco; b) el aporte efectuado por la
    ejecutada, de la propiedad hipotecada a una sociedad.
    SEGU ND O: Que en este entendido resulta justificado el
    rechazo de la excepción de ineptitud del libelo del art ículo 434 N º4 del
    Código de Procedimiento Civil por cuanto la demanda de autos
    contiene la exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho
    en que se apoya la ejecución, como asimismo el rechazo de la
    excepción de pago, toda vez que la causal de aceleraci ón de la deuda
    que se cobra, no dice relación con cuotas impagas de aquella, sino con
    la verificación de circunstancias diversas ya expresadas en el
    considerando primero.
    TE RCE RO: Que sobre la excepción fundada en el artículo
    464 Nº14, esto es, la “nulidad de la obligación ”, la ejecutante alegó que
    cláusula décimo octava de la escritura de mutuo en an álisis,
    materializaría una “cláusula abusiva”, incorporada al contrato por el
    Banco ejecutante en forma unilateral, la que su parte no ha podido
    XTYKEFWXPX

    más que aceptar, para lograr el otorgamiento del crédito que


    necesitaba para la adquisición de su vivienda, lo que le ha permitido al
    ejecutante requerir el total del saldo insoluto de la deuda por
    circunstancias ajenas al crédito, cuyas cuotas ha pagado de manera
    oportuna.
    En subsidio de dicha alegación planteó en relaci ón a la
    aceleración del crédito por una supuesta insolvencia de la ejecutada,
    que la insolvencia de una persona actualmente no puede estar
    entregada a la calificación jurídica de una de las partes de un contrato,
    y que en nuestro ordenamiento jurídico vigente, la calificaci ón de si
    una persona se encuentra en estado de insolvencia o no, corresponde
    realizarla mediante el procedimiento establecido en la Ley No 20.720,
    a los Tribunales de Justicia, y en este punto aclara que no ha sido
    sometida a un procedimiento de liquidación, ni voluntaria ni forzada.
    Finalmente en cuanto a la aceleración fundada en el aporte del
    bien hipotecado a una sociedad, argumenta sobre la ilegalidad de tal
    pacto atendido lo dispuesto por el artículo 2.415 del Código Civil.
    Todos motivos por los que solicitó declarar la nulidad de la
    cláusula que faculta al Banco para el cobro del total del saldo insoluto,
    por vía del establecimiento de la abusividad de la cláusula.
    CUA RTO: Que en relación a los argumentos del recurrente,
    cabe distinguir, que una es la labor de interpretaci ón que puede y debe
    realizar el tribunal frente a una cláusula obscura, como pudiera ser
    eventualmente una discusión relativa al alcance del vocablo
    “insolvencia”, valoración que pudiese llegar incidir en la exigibilidad
    para el deudor, del contenido de la cláusula, pero otra cuesti ón diversa
    es declarar la nulidad de lo establecido por las partes en el contrato,
    por vía de un ejercicio abusivo del contratante profesional; porque esta
    última cuestión no puede establecerse fundado en el mero uso de un
    concepto cuya definición legal difiere de la definici ón que del concepto
    han hecho las partes en el contrato, como pretende la recurrente.
    XTYKEFWXPX

    Asimismo en relación al alegato de ilegalidad y consecuencial


    declaración de cláusula abusiva y nulidad de la misma, que se solicita
    por el recurrente, en cuanto permite la aceleración por el
    incumplimiento de una obligación contractual, como lo ser ía el aporte
    del bien hipotecado a un tercero, en dicho argumento nuevamente
    confunde el demandado la facultad establecida a favor del Banco de
    acelerar la deuda por enajenación del bien que garantiza la misma, con
    la prohibición de enajenar el bien raíz hipotecado. As í, una cosa es la
    eventual ilegalidad de la cláusula que prohíbe enajenar un bien
    hipotecado, y otra cuestión diversa es la facultad dada al acreedor para
    cobrar el saldo total de la deuda como si fuera de plazo vencido, en el
    caso que el deudor se deshaga de la propiedad de los bienes que
    garantizan la obligación.
    QUINTO: Que como se ha precisado entonces, no resulta
    posible establecer la “nulidad de la obligación ” como se ha pedido por
    vía de declarar abusiva la cláusula d écimo octava del contrato en
    análisis, con mayor razón si aun tratándose de un contrato de
    adhesión, la deudora ha concurrido con su voluntad a la suscripci ón
    del mismo, ha tenido acceso al contenido del contrato, y ha optado,
    también voluntariamente, por infringir durante el desarrollo del
    contrato, las condiciones establecidas en el mismo por el acreedor, para
    la seguridad de su crédito, como son la de no caer en mora de
    obligaciones crediticias y la facultad de acelerar el pago de su acreencia
    si ve peligrar el rescate de las garantías que acceden a la obligaci ón
    principal.
    Por lo expuesto, se resuelve que SE CONFIRMA , con
    costas del recurso, la sentencia apelada de diecinueve de junio de
    dos mil diecisiete que obra en carpeta digital.
    Redacción de la Ministra (I) Georgina Gutiérrez Aravena.
    Regístrese y devuélvase vía interconexión.
    Rol N° Civil-Ant-887-2017.
    XTYKEFWXPX

    Adriana Cecilia del Carmen Aravena Julio Cesar Grandon Castro


    Lopez MINISTRO(P)
    Ministro Fecha: 23/02/2018 12:59:34
    Fecha: 23/02/2018 12:05:05
    Maria Georgina Gutierrez Aravena
    Ministro(S)
    Fecha: 23/02/2018 12:05:05

    XTYKEFWXPX
    Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Temuco integrada por Ministro Presidente Julio Cesar
    Grandon C., Ministra Adriana Cecilia Aravena L. y Ministra Suplente Maria Georgina Gutierrez A. Temuco,
    veintitrés de febrero de dos mil dieciocho.

    En Temuco, a veintitrés de febrero de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
    resolución precedente.

    XTYKEFWXPX

    Este documento tiene firma electrónica y su original


    puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
    tramitación de la causa.
    A contar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada
    corresponde al horario de verano establecido en Chile
    Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
    e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
    información consulte http://www.horaoficial.cl.

    También podría gustarte