El resumen analiza dos alternativas para la ubicación de plantas industriales utilizando métodos cualitativos. La primera alternativa evalúa tres ubicaciones para una procesadora de café utilizando el método cualitativo por puntos, determinando que Caracas es la mejor opción. La segunda alternativa evalúa tres ubicaciones para una fábrica de bates de madera utilizando el método de Brown & Gibson, determinando que la mejor opción es la localización A.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
65 vistas5 páginas
El resumen analiza dos alternativas para la ubicación de plantas industriales utilizando métodos cualitativos. La primera alternativa evalúa tres ubicaciones para una procesadora de café utilizando el método cualitativo por puntos, determinando que Caracas es la mejor opción. La segunda alternativa evalúa tres ubicaciones para una fábrica de bates de madera utilizando el método de Brown & Gibson, determinando que la mejor opción es la localización A.
El resumen analiza dos alternativas para la ubicación de plantas industriales utilizando métodos cualitativos. La primera alternativa evalúa tres ubicaciones para una procesadora de café utilizando el método cualitativo por puntos, determinando que Caracas es la mejor opción. La segunda alternativa evalúa tres ubicaciones para una fábrica de bates de madera utilizando el método de Brown & Gibson, determinando que la mejor opción es la localización A.
El resumen analiza dos alternativas para la ubicación de plantas industriales utilizando métodos cualitativos. La primera alternativa evalúa tres ubicaciones para una procesadora de café utilizando el método cualitativo por puntos, determinando que Caracas es la mejor opción. La segunda alternativa evalúa tres ubicaciones para una fábrica de bates de madera utilizando el método de Brown & Gibson, determinando que la mejor opción es la localización A.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 5
Universidad Nacional Experimental de Guayana
Vicerrectorado Académico Coordinación General de Pregrado Proyecto de Carrera: Ingeniería Industrial Asignatura: Plantas Industriales Sección: 01
Estudiantes: Carla Briceño C.I.25.811.528 Joselyn Campos C.I. 24.560.403 Rosmaureen Cedeño C.I.26.676.470 Alejandro Zapata C.I.26.770.927 TEMAS N°1 Y N°2 - 25%
1. Para la instalación de una procesadora de café se evalúan tres alternativas de ubicación,
identificadas como Acarigua, Barcelona y Caracas. Se han considerado cinco factores determinantes: costo del transporte de materia prima, costo del transporte del producto terminado, proximidad a los centros de distribución, disponibilidad de mano de obra y disponibilidad de materia prima. Se plantea que el mercadeo se realice a través de centros de distribución en las principales ciudades del país. El costo anual de la materia prima se estima en $ 30 millones en C, $ 40 millones en B y $ 35 millones en A. La mano de obra que se requiere es calificada y es altamente disponible en la localización C, medianamente disponible en B y escasa en A. El acceso a la materia prima es mejor en A y C, a pesar de que en B hay buen acceso. Con respecto a los centros de distribución, la localización en A resulta óptima, aceptable en B y más alejada en C. Con esta información determine la mejor ubicación de esta planta, aplicando el método cualitativo por puntos. Valor: 4%.
De acuerdo a lo planteado se asignaron niveles de importancia a los factores determinantes
para la instalación de la procesadora de café, como se muestran a continuación:
Disponibilidad de materia prima 0.3
Disponibilidad de mano de obra 0.2 Costo del Transporte de materia prima 0.2 Costo del Transporte del producto terminado 0.2 Proximidad a los centros de distribución 0.1 Tabla N°1: Determinación de la mejor ubicación de planta aplicando método cualitativo por puntos
Peso Acarigua Barcelona Caracas
Factores Ʃ=1 Calif. Ponderac. Calif. Ponderac. Calif. Ponderac. Costo del transporte de 0,2 6 1,2 3 0,6 10 2 Materia Prima Costo del transporte del 0,2 10 2 6 1,2 5 1 Producto Terminado Proximidad de los Centros de 0,1 10 1 8 0,8 2 0,2 Distribución
Disponibilidad 0,2 2 0,4 5 1 10 2 de Mano de Obra
Disponibilidad 0,3 10 3 7 2,1 10 3 de Materia Prima
Ʃ= 1 7,6 5,7 8,2
Análisis: En función al estudio cualitativo que se llevó a cabo se afirma que la mejor opción para establecer la procesadora de café es en la alternativa N° 3, en Caracas ya que representa el valor más rentable para tomar la decisión óptima.
2. En un estudio de localización para una fábrica de bates de madera, en todas sus
especificaciones, se dispone de la siguiente información de costos anuales (en millones de bolívares para cada localidad): Mano de Obra: 95(A), 80(B), y 75(C). Alquileres: 47(A), 403(B) y 50(C). Costo de suministros: 120(A), 95(B) y 110(C), costos de servicios 470(A), 193(B), 185(C). Se sabe que hay otros elementos que considerar para la decisión, los cuales deben analizarse, en orden de importancia: la proximidad a la fuente de suministros, la proximidad a la clientela y disponibilidad de servicios públicos. Al analizar estos tres factores en cada localización se concluye lo siguiente: La proximidad a la clientela es mucho mejor en A y medianamente en B y luego en C. La proximidad a la fuente de suministros es alta en B, mejor en C y algo menor en A. La disponibilidad de servicios públicos es muy buena en A, menos en C y excesivamente escasa en B. Los factores objetivos tienen una importancia relativa de 2 veces la de los factores subjetivos. Determine la localización para este proyecto, aplicando el método de Brown & Gibson. Valor: 7%. Tabla N°1: Determinación de los Factores Objetivos de Localización
Costos Anuales Localizaciones Costo total Factores Factor Factor Factor Factor Inverso del a Evaluar en cada Objetivos de Relevante 1 Relevante 2 Relevante 3 Relevante 4 Costo total Localización Localización
A 95 47 120 470 732 0,0014 0,2708
B 80 403 95 193 771 0,0013 0,2571 C 75 50 110 185 420 0,0024 0,4720 ƩIC ƩFOL 0,0050 1
Tabla N°2: Determinación del Índice de Importancia Relativa W, para FS
Comparaciones Pareadas Indice de
Factores Suma de importancia Subjetivos CP1 CP2 CP3 Preferencias relativa (W) Proximidad a la fuente de 1 1 2 0,5 suministros Proximidad a la 1 1 2 0,5 clientela Disponibilidad de servicios 0 0 0 0 públicos Totales 4 1
Tabla N°3: Determinación Jerárquica R. Comparación pareada de FS en cada
localización Factores Proximidad a la fuente de suministros Proximidad a la clientela Disponibilidad de servicios públicos Comparaciones Comparaciones Comparaciones pareadas Suma de Jerarquía pareadas Suma de Jerarquía pareadas Suma de Jerarquía preferencias (R) preferencias ( R ) preferencias (R) Localización CP1 CP2 CP3 CP1 CP2 CP3 CP1 CP2 CP3 A 0 0 0 0,00 1 1 2 0,67 1 1 2 0,67 B 1 0 1 0,33 0 1 1 0,33 0 0 0 0,00 C 1 1 2 0,67 0 0 0 0,00 1 0 1 0,33 Total 3 1 3 1 3 1
Localización → A B C Indice Factores Subjetivos ↓ ( R ) ( R ) ( R ) relativo (W) Proximidad a la fuente 0 0,33 0,67 0,5 de suministros Proximidad a la 0,67 0,33 0 0,5 clientela Disponibilidad de 0,67 0 0,33 0 servicios públicos
Calculo de los factores subjetivos de localización
Los factores objetivos tienen una importancia relativa de 2 veces los factores subjetivos K = 2(1-K) K = 2-2K 3K = 2 K = 2/3 = 0,67 (1-K) = 0,33.
PLloc = K(FOL) loc + (1 – K) (FSL) loc
PL A=0. 33 ( 0 . 2708 ) +0 .33 ( 0 . 33 )=¿0.19
PL B=0 .33 ( 0 . 2571 )+ 0 .33 ( 0 . 33 )=¿ 0.20 PL C =0 . 33 ( 0 . 4720 ) +0 .33 ( 0 . 33 )=¿0.26 3. A continuación, se suministra una tabla de coordenadas de la distribución de un taller metalmecánico (hipotético) a los fines de tomar la decisión para la ubicación más apropiada de una sala de descanso. Se señalan tres posibles ubicaciones, Sd1, Sd2 y Sd3. Aplicando la metodología de las mini sumas determine cuál es la mejor ubicación. Valor: 7%
4. La distribución consiste en:
5. A continuación, se da un diagrama de relación entre actividades, ya creado. Se le pide determine a) Cuantas Relaciones hay por cada tipo, b) cuantas interrelaciones se tienen, c) cual es la proporción de cada tipo de relación d) Indique todo lo incorrecto en este diagrama. Valor: 4%.
