Este documento es una resolución judicial que declara admisible la contestación de la demanda presentada por el demandado Cristian Chambi Carrizales en un caso de alimentos por incumplimiento de pensión alimenticia. La resolución evalúa que la contestación cumple con los requisitos formales y fue presentada dentro del plazo establecido por ley. Por lo tanto, se declara admisible la contestación y se corre traslado a la parte demandante.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
36 vistas3 páginas
Este documento es una resolución judicial que declara admisible la contestación de la demanda presentada por el demandado Cristian Chambi Carrizales en un caso de alimentos por incumplimiento de pensión alimenticia. La resolución evalúa que la contestación cumple con los requisitos formales y fue presentada dentro del plazo establecido por ley. Por lo tanto, se declara admisible la contestación y se corre traslado a la parte demandante.
Este documento es una resolución judicial que declara admisible la contestación de la demanda presentada por el demandado Cristian Chambi Carrizales en un caso de alimentos por incumplimiento de pensión alimenticia. La resolución evalúa que la contestación cumple con los requisitos formales y fue presentada dentro del plazo establecido por ley. Por lo tanto, se declara admisible la contestación y se corre traslado a la parte demandante.
Este documento es una resolución judicial que declara admisible la contestación de la demanda presentada por el demandado Cristian Chambi Carrizales en un caso de alimentos por incumplimiento de pensión alimenticia. La resolución evalúa que la contestación cumple con los requisitos formales y fue presentada dentro del plazo establecido por ley. Por lo tanto, se declara admisible la contestación y se corre traslado a la parte demandante.
VISTOS: Sobre la contestación de la demanda. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, evaluado el escrito de la contestación de demanda, sobre los
presupuestos procesales materiales. A). Sobre la legitimidad para obrar: Que según el artículo 3 del Código Procesal Civil: Regulación de los derechos de acción y contradicción. Los derechos de acción y contradicción en materia procesal civil no admiten limitación ni restricción para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en este Código. Conforme al citado artículo, se constata que la demandante Neyda Candelaria Nina Cáceres, posee la legitimidad para obrar, pues se ha concluido que es ella la madre de la menor alimentista producto de su relación con el demandado Cristian Chambi Carrizales, esto se ha comprobado mediante la partida de nacimiento de su menor hija presentada como medio probatorio por parte de la demandante; y a quien va dirigida la demanda de Alimentos por causal de incumplimiento de pensión Alimenticia, por lo tanto, estaría habilitada de ejercer su derecho a la contradicción. B). Sobre la legitimidad para obrar: Según el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, se establece que: “Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”. De acuerdo al citado artículo, se entiende que tanto la parte demandante como la parte demandada poseen igualdad de condiciones para ejercer su derecho a la tutela procesal efectiva. Además, se entiende que la legitimidad para obrar es la titularidad e identidad que tienen las personas para conformar una relación jurídica procesal y sustantiva. 2.Sobre los presupuestos formales: A). Sobre la capacidad procesal, de acuerdo al artículo 57 del Código Procesal Civil, establece que: “Toda persona natural o jurídica, los órganos constitucionales autónomos y la sociedad conyugal, la sucesión indivisa y otras formas de patrimonio autónomo, pueden ser parte material en un proceso”. En ese sentido, la persona que haya cumplido 18 años de edad tiene plena capacidad de ejercicio; es decir, que tiene capacidad para comparecer a un proceso, puesto que puede disponer de sus derechos, en tal caso el demandado Cristian Chambi Carrizales es mayor de edad, conforme se aprecia en el DNI Nº 46967914, por tanto, sí existe capacidad procesal por parte del demandado, de la misma forma no existe documento que pueda limitar su capacidad de ejercicio. B) Sobre la competencia jurisdiccional, de acuerdo al artículo 14 del Código Procesal Civil, se establece que: “Cuando se demanda a una persona natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo disposición legal en contrario. Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de ellos. Si el demandado carece de domicilio o éste es desconocido, es competente el Juez del lugar donde se encuentre o el del domicilio del demandante, a elección de éste último. Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el Juez del lugar del último domicilio que tuvo en el país. Si por la naturaleza de la pretensión u otra causa análoga no pudiera determinarse la competencia por razón de grado, es competente el Juez Civil”. En ese sentido,con la citación de la norma se llega a la conclusión que la competencia jurisdiccional, sería el juez de Paucarpata, esto debido a que el demandado Cristian Chambi Carrizales cuenta con domicilio rea en el PuebloJ.Alto Jesus Mz.rlt.9A, distrito Paucarpata, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa. SEGUNDO: A). Sobre la revisión del escrito de la contestación de la demanda por parte de la demandada Cristian Chambi Carrizales, por consiguiente, se ha evaluado los requisitos formales del escrito de contestación de demanda regulado en el artículo 442 del Código Procesal Civil y sus anexos pertinentes regulados en el artículo 444 del Código Procesal Civil, por tanto se concluye que la contestación de la demanda reúne los requisitos exigidos por esos artículos, así como los medios probatorios y los anexos que se adjunta.
TERCERO: Siendo ello así, se tiene que el escrito de la contestación de la demanda
fue presentado dentro del plazo concedido por el juzgado para contestar la demanda de ALIMENTOS POR CAUSAL DE INCUMPLIMIENTO DE PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS, el cual fue de treinta días plasmados, esto indicado en el artículo 478 inciso 5 del Código Procesal Civil sobre los plazos procesales para contestar la demanda, con el cual se habría presentado la contestación de la demanda dentro del plazo estipulado por la norma.
PARTE RESOLUTIVA: Por lo tanto, de lo argumentado se desprende que corresponde
declarar ADMISIBLE la contestación de la demanda. En consecuencia, córrase traslado a la parte demandante. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER
Firma del Juez Firma del Especialista legal
Elizabeth Natali Chambi Carrizales Ángel Fabián Vizcardo Llerena
El laberinto procesal de la reclasificación del delito por el juez de control y el tribunal de enjuiciamiento en el CNPP: ( Un debate entre la Toga , la constitución y la tecnicidad de la imputación)