Tecnología en Marcha

Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023 65

Evapotranspiración de referencia,
evapotranspiración real y el
coeficiente de cultivo para el
cultivo de cebolla (Allium cepa) c.v.
Álvara promedio en invernadero
Reference evapotranspiration, actual
evapotranspiration and crop coefficient for onion
(Allium cepa) c.v. Alvara average in greenhouse
Adrián Enrique Chavarría-Vidal1, Mario Morales-
Sánchez2, Freddy Soto-Bravo3

Fecha de recepción: 6 de junio, 2022

Fecha de aprobación: 3 de octubre, 2022

Chavarría-Vidal, A.E; Morales-Sánchez, M; Soto-Bravo, F.

Evapotranspiración de referencia, evapotranspiración real
y el coeficiente de cultivo para el cultivo de cebolla (allium
cepa) c.V. Álvara promedio en invernadero. Tecnología en
Marcha. Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023. Pág. 65-77.

https://doi.org/10.18845/tm.v36i3.6240

1 Instituto Tecnológico de Costa Rica – Universidad Nacional – Universidad Esta-

tal a Distancia. Costa Rica. Correo electrónico: adchavarria@itcr.ac.cr
https://orcid.org/0000-0003-1647-8212
2 Profesor jubilado. Costa Rica. Correo electrónico: mario.morales@ucr.ac.cr
3 Universidad de Costa Rica, Estación Experimental. Agrícola Fabio Baudrit
Moreno, Costa Rica. Correo electrónico: freddy.sotobravo@ucr.ac.cr
https://orcid.org/0000-0003-1959-9597
 Tecnología en Marcha
66 Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023

Palabras clave
Evapotranspiración de referencia; consumo de agua; evapotranspiración real; cebolla;
invernadero; recurso hídrico; coeficiente del cultivo.

Resumen
La necesidad de conocer el consumo de agua que un cultivo tiene en el transcurso de su
periodo vegetativo sea este anual o perenne, es fundamental debido al cambio climático en
desarrollo el cual manifiesta tanto una baja en la cantidad de agua precipitada en diferentes
zonas de nuestro país como una concentración de estas precipitaciones. Además, es necesario
ser eficiente y eficaz en el uso del recurso hídrico para riego en la agricultura tanto en ambientes
abiertos como protegidos y por medio de ello, procurar el desarrollo sostenible. Para lograr
esto, es menester conocer los valores de evapotranspiración de referencia, evapotranspiración
real y el coeficiente del cultivo con el fin de estimar y proyectar aplicaciones de agua por medio
de sistemas de riego lo más ajustadas a la realidad posible.
Por generaciones se ha utilizado valores del coeficiente del cultivo independientemente del
método matemático de estimación de la evapotranspiración de referencia sin conocer si
existen diferencias o no en los resultados obtenidos en los consumos de agua estimados.
No obstante, por medio de métodos matemáticos de estimación de la evapotranspiración de
referencia utilizando datos de la humedad relativa, temperatura y radiación solar dentro de un
invernadero, se encontró diferencia significativa en los valores del coeficiente del cultivo. En
las metodologías de Ivanov y Camargo no se encontró diferencia significativa entre ellos pero
si se encontró diferencias significativas (0,05) con respecto a las metodologías de Benavidez,
Linacre, Hargreaves y Turc; las metodologías de Benavidez y Linacre presentaron diferencias
significativa (0,05) tanto entre ellos y como con respecto a las metodologías de Ivanov,
Camargo, Hargreaves y Turc; y Hargreaves y Turc no presentaron diferencia significativa entre
ellos pero si se encontró diferencias significativas (0,05) con respecto a las metodologías de
Ivanov, Camargo, Benavidez y Linacre.

Keywords
Reference evapotranspiration; water consumption; actual evapotranspiration; onion; greenhause;
hidric resource; crop coefficient.

Abstract
The need to know the water consumption of a crop during its vegetative period, be it annual
or perennial, is fundamental due to the climate change underway, which manifests both a
decrease in the amount of precipitation in different areas of our country and a concentration
of this precipitation. In addition, it is necessary to be efficient and effective in the use of water
resources for irrigation in agriculture, both in open and protected environments, and thus
to strive for sustainable development. To achieve this, it is necessary to know the values of
reference evapotranspiration, actual evapotranspiration and crop coefficient in order to estimate
and project water applications through irrigation systems as close to reality as possible.
For generations, crop coefficient values of a crop have been used independently of the
mathematical method of estimating reference evapotranspiration without knowing whether or
not there are differences in the results obtained in the estimated water consumptions. However,
by means of mathematical methods for estimating reference evapotranspiration using data on
relative humidity, temperature and solar radiation inside a greenhouse, a significant difference
 Tecnología en Marcha
Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023 67

in crop coefficient values was found. The methodologies of Ivanov and Camargo did not
show significant differences (0,05) with respect to the methodologies of Benavidez, Linacre,
Hargreaves and Turc; the methodologies of Benavidez and Linacre presented significant
differences (0,05) both among them and with respect to the methodologies of Ivanov, Camargo,
Hargreaves and Turc; and Hargreaves and Turc did not present significant differences among
them but significant differences (0,05) were found with respect to the methodologies of Ivanov,
Camargo, Benavidez and Linacre.

Introducción
Ante el cambio climático que manifiesta para nuestro país disminución de las precipitaciones
anuales en algunas áreas juntamente con concentración de dichas precipitaciones de lo cual,
se esperan impactos económicos; se hace menester en la producción agrícola un manejo de
recurso hídrico de manera eficiente, eficaz, racional y en armonía con el ambiente. No obstante,
el sector agrícola es el segundo mayor consumidor de agua principalmente para la producción
de alimentos [1]. Lo anterior nos conlleva a la necesidad de aplicar el agua que realmente
necesitan los cultivos sin desperdicio ni falta de dicho recurso y para lograr este objetivo se
necesita medir el consumo.
Usualmente para la estimación de los consumos de agua de los siembros se utiliza la
evapotranspiración del cultivo (Etc) en los diseños y operación de sistemas de riego, y
aplicaciones de la estimación del recurso hídrico en general. Ésta se calcula mediante el
producto de la evapotranspiración de referencia (Eto) la cual se estima a través de diferentes
ecuaciones o modelos matemáticos y variables ambientales que se multiplica por un coeficiente
del cultivo (Kc) normalmente tomado de informaciones teóricas provenientes de diferentes
latitudes, suelos, climas, regiones y otros, con respecto a nuestra localidad [2]. Ante esta
situación, no se sabe si los resultados obtenidos son correctos. Como tal, se necesita conocer
si existe diferencia en los resultados de estimación de los consumos de agua y en el caso de
ser positivo, nos indicaría que el procedimiento realizado para dichas estimaciones debe ser
corregido.
La evapotranspiración de referencia consiste en una extensa superficie de grama en
crecimiento activo, cubriendo totalmente el suelo, con una altura de entre 8 y 15 cm de altura,
con índice de área foliar de alrededor de 3, sin restricciones hídricas y con un amplio borde
para evitar la advección de calor sensible de áreas adyacentes. La evapotranspiración en estas
condiciones depende principalmente de las variables meteorológicas por lo que la Eto es una
variable meteorológica que expresa el potencial de evapotranspiración para las condiciones
meteorológicas vigentes [3]. Por ello para la estimación de la evapotranspiración potencial
se usan principalmente variables ambientales como radiación solar, temperaturas máximas,
mínimas, medias y amplitud de estas, humedad del aire, viento, presión atmosférica y otros.
Evapotranspiración del cultivo (Etc) es la que se presenta en el crecimiento y desarrollo de
este sin restricciones hídricas, en condiciones óptimas de crecimiento con un borde ampliado
para evitar una advección de calor sensible proveniente de áreas adyacentes. Como es el
resultado del producto de la evapotranspiración de referencia y el coeficiente del cultivo, es
una estimación de un consumo de agua la cual no necesariamente es ajustada a la realidad
del consumo de agua [4].
Evapotranspiración real (Etr) es la que se presenta en las mismas condiciones que la
evapotranspiración potencial en un cultivo específico, pero con o sin restricciones hídricas la
cual, viene a ser lo que realmente se consume de agua por parte de éste debido a la suma de
los dos efectos que son la evaporación y la transpiración [5]. Esta no se estima, sino que se
mide por algún método directo o indirecto y en términos de riego eficiente para la producción,
 Tecnología en Marcha
68 Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023

se procede a regresar únicamente lo que se consumió de agua. Para lograr una medida de
manera correcta se parte de un suelo que se encuentra a capacidad de campo real donde las
plantas se encontrarán siempre en el rango de agua fácilmente disponible [6].
El coeficiente del cultivo depende del tipo, la fase de crecimiento, el estado de crecimiento y las
condiciones climáticas predominantes. Representa la evapotranspiración para condiciones de
cultivo óptimas de forma de que estos logren su potencial productivo y que estén sometidos a
un manejo agronómico apropiado a las condiciones del medio a un manejo del agua que evite
el estrés [7]. Además, el Kc debe ser determinado para las condiciones locales en las cuales
será utilizado [8].

Metodología
Para el desarrollo de la investigación de la existencia o no de diferencias significativas entre
los diferentes kc provenientes de métodos de estimación de la Eto según las variables
meteorológicas que se usen, se escogió el cultivo de cebolla. Éste cultivo, es de ciclo corto y alta
densidad de siembra que presenta un grosor de suelo cómo mínimo de 20 cm de profundidad
donde las raíces son tiernas, finas, poco ramificadas y bien provistas de pelos absorbentes en
tercio medio inferior donde: Usualmente, 15 días antes de la bulbificación la cantidad de raíces
se duplica y hasta se triplica en los primeros 20 cm de profundidad, lo cual indica; que es un
periodo crítico para el suministro de agua para procurar una buena producción de bulbos. [9].
También se reporta que el cultivo de cebolla tiene su profundidad de raíces efectivas de los 10
cm a los 20 cm [10].
La investigación se llevó a cabo en el cantón de Alvarado, distrito Pacayas, de la provincia de
Cartago; específicamente en un invernadero ubicado Patalillo (Barrio Fátima) con una altura de
1600 msnm, precipitación de 2299,8 mm al año en promedio, temperatura promedio de 16,5 oC,
brillo solar promedio de 4,3 horas al día y humedad relativa promedio del 88 % [11].
No se sembró en el suelo del invernadero de manera directa debido a que se encontraba
protegido con “cover” de color negro y por ello se utilizaron canastas de 35,0 cm de ancho; 55,0
cm de largo y 20,0 cm de alto llenas con suelo franco de origen volcánico (andisol) mezclado
con graba fina y arena con origen calcáreo (un tipo de sustrato). En las canastas se logró una
altura de suelo total de 20,00 – 23,00 cm para un total máximo de 44,00 l de suelo. El riego se
realizó con un sistema por goteo el cual dotó de 7,80 l h-1 a cada canasta que contó con 12
plantas sembradas. Estos 7,80 l h-1 se aplicó por medio de 6 goteros donde cada una de ella
corresponde a un gotero de 1,30 l h-1 distribuidas uniformemente en cada una de las canastas.
Se sembró el cultivo de cebolla (Allium cepa) c.v. Álvara para establecer el experimento entre
4,50 y 5,00 meses de periodo del cultivo, para los cuales se contó con 4 tratamientos, a saber
4 diferentes rangos de succión de humedad del suelo (partiendo al inicio cuando se realiza el
trasplante del cultivo de cebolla) del punto de capacidad de campo de la siguiente manera:
1. Tratamiento 1, Testigo con 4 repeticiones: rango de succión de agua en el suelo de 5 a
15 centibares
2. Tratamiento 2 con 3 repeticiones: rango de succión de agua en el suelo de 15 a 25
centibares
3. Tratamiento 3 con 4 repeticiones: rango de succión de agua en el suelo de 25 a 35
centibares
4. Tratamiento 4 con 3 repeticiones: rango de succión de agua en el suelo de 35 a 45
centibares
 Tecnología en Marcha
Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023 69

El invernadero tiene 30,00 m de largo y 11, 50 m de ancho para un área total de 345 m2.
Se establecieron camas por medio de la unión de canastas en la disposición espacial de 4
canastas a lo ancho y 16 canastas a lo largo de cada cama, para un total de 64 canastas por
cama. A lo largo del invernadero se establecieron 14 camas donde se presentó un gran total de
896 canastas dentro del invernadero. El número total de plantas fue de 10752 como máximo.
Cada canasta tiene rendijas grandes en las paredes y en el fondo por lo que se necesitó “cover”
perforado para no perder el suelo, pero con orificios para el drenaje y la aireación de esta. No
obstante, el suelo estuvo en succión según los tratamientos y en estas condiciones no existió
drenaje.
Se colocó un tensiómetro mecánico por tratamiento para tener el control del riego bajo succión
juntamente con tensiómetros eléctricos en todas las repeticiones de los tratamientos. Se
tomaron datos temperatura, humedad relativa y radiación fotosintéticamente activa (PAR) con el
objetivo de estimar la evapotranspiración potencial por diferentes métodos conforme los datos
obtenidos lo permitan.
Existen varias unidades de radiación las cuales se relacionan entre sí y se pueden proporcionar
constantes de conversión y fórmulas. La conversión de unidades es relativamente simple el
cual es un proceso matemático, sin embargo, cuando se usan estos factores de conversión,
contiene error tanto de conversión como de medición donde la incertidumbre asociada con
la conversión de unidades de radiación de fuentes de tipo genérico utilizando los factores de
conversión es menos del 10%. La conversión de PAR a radiación solar (Rs) utiliza los fotones a
diferentes longitudes de onda que tienen diferentes energías, por lo que se debe saber tanto el
número de fotones por unidad de longitud de onda en cada longitud de onda y la energía por
fotón en cada longitud de onda para calcular la energía total. Este es un proceso complejo que
se ha simplificado a la división por una constante conocida. [12].

𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇
𝑊𝑊 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 ( ! )
𝑅𝑅𝑅𝑅 # ! & = 𝑚𝑚 ∗ 𝑠𝑠 … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 1
𝑚𝑚 4,98
𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑊𝑊
𝑅𝑅𝑅𝑅 9 ; = 0,0353 ∗ 𝑅𝑅𝑅𝑅 # ! & … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 2
𝑑𝑑 𝑚𝑚
𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇𝜇 𝑠𝑠
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 9 ! ; ∗ 𝑡𝑡 (𝑑𝑑 )
𝑚𝑚 ∗ 𝑠𝑠
𝑀𝑀𝑀𝑀 4,58
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 # ! &= … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 3
𝑚𝑚 ∗ 𝑑𝑑 1000000

[13]
La radiación solar en el tope de la atmósfera por unidad de área y tiempo tiene un valor promedio
de 1367 W (m2)-1 la cual se define como la constante solar y tiene una variación alrededor del
1,5% a través del año [14].
La evapotranspiración potencial se estimó por diferentes métodos como se muestran a
continuación:
El método de Hargreaves y Samani [15] requiere de menor cantidad de parámetros de entrada
para estimar la evapotranspiración potencial permitiendo obtener la evapotranspiración
potencial de una manera más simple.
 Tecnología en Marcha
70 Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 0,408 ∗ * 0,0023 ∗ 𝑅𝑅𝑅𝑅 ∗ ( 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 + 17,8 ) ∗ 9(𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 − 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 ) > … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 4

donde:
Eto = Evapotranspiración potencial (mm d-1)
Tmax = temperatura máxima diaria del aire (oC)
Tmin = temperatura a mínima diaria del aire (oC)
Tmed = temperatura media diaria del aire (oC)
Ra = radiación en el tope de la atmósfera (MJ (m2*d)-1)
También puede utilizarse la siguiente expresión variando las unidades de Ra [16]:

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 0,0023 ∗ 𝑅𝑅𝑅𝑅 ∗ (𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 + 17,8 ) ∗ 7(𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 − 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 ) … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 5

donde:
Ra = radiación en el tope de la atmósfera (mm d-1)

Cuadro 1. Radiación solar extraterrestre en latitudes de ubicación de Costa Rica en diferentes unidades.

Radiación extraterrestre (Ra) de latitud norte en milímetros equivalentes por día (mm/d)
Latitud Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep Oct. Nov. Dic.
12 12.8 13.9 15.1 15.7 15.7 15.5 15.5 15.6 15.2 14.4 13.3 12.5
10 13.2 14.2 15.3 15.7 15.3 15.3 15.3 15.5 15.3 14.7 13.6 12.9
8 13.6 14.5 15.3 15.6 15.0 15.0 15.1 15.4 15.3 14.8 13.9 13.3
6 13.9 14.8 15.4 15.4 14.7 14.7 14.9 15.2 15.3 15.0 14.2 13.7

Radiación solar extraterrestre (Ra) de latitud norte en MJ/(m2*d)

Latitud Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
12 30.9 33.8 36.5 38 38 37.6 37.6 37.8 36.9 34.5 31.5 30
10 31.9 34.5 36.9 37.9 37.6 37 37.1 37.5 37.1 35.1 32.4 31
8 32.8 35.2 37.2 37.8 37.1 36.3 36.5 37.2 37.2 35.6 33.3 32
6 33.7 35.8 37.4 37.6 36.6 35.7 35.9 36.9 37.3 36.1 34.1 32.9

Tomado de [17].
 Tecnología en Marcha
Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023 71

Equivalencias de conversión de unidades

!! #$ !! ' #$ !!
#( ) = 0,408 ∗ #(!!∗") o #( ) = 0,001469 ∗ #(!!) o #(!!∗") = 2,45 ∗ #( )
" & "
!! ( ( !!
#( "
) = 8,64 ∗ #()∗&*) o #()∗&*) = 0,1157 ∗ #( "
)

!! !" !" !!
#( "
) = 0,1 ∗ #(&*∗") o #(&*∗") = 10 ∗ #( "
)
#$ ' #$ '
= 0,0864 ∗ #(!!) o = 0,0036 ∗ #(!!)
!! ∗" !! ∗&
' #$ ' #$
= 11,5741 ∗ #(!!∗") o = 27,7778 ∗ #(!!∗&)
!! !!

𝐽𝐽
1 = 1 𝑊𝑊
𝑠𝑠

El método de Benavidez y López relaciona la evapotranspiración de referencia con la humedad
relativa y la temperatura con la siguiente ecuación [18]:
",$%∗'
𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 1,21 ∗ 10!()$,"*'+ ∗ (1 − 0,01 ∗ HR) + 0,21 ∗ t − 2,30 … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 6

Donde:
T = temperatura (oC)
HR = Humedad relativa (%)
El método de Camargo fue desarrollada analizando los resultados de la ecuación de Thornthwaite
proponiendo una fórmula más simple, pero con la misma eficiencia en la evapotranspiración de
referencia en periodos de 10 a 30 días. Este método utiliza la siguiente ecuación para estimar
la Eto [19]:

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 0,01 ∗ 𝑄𝑄𝑄𝑄 ∗ 𝑇𝑇 … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 7

donde:
Qo = radiación solar global extraterrestre según el mes (mm evaporación equivalente día-1)
T = Temperatura media del aire (°C)
ND = Número de días del período considerado
El método de Linacre utiliza la temperatura promedio del día, el porcentaje de humedad relativa,
la elevación de la ubicación del estudio y la latitud en grados [20]
 Tecnología en Marcha
72 Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023

17,27 ∗ 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 %𝐻𝐻𝐻𝐻

237,7(237,7 + 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 + ln ( 100 ))
𝑇𝑇𝑇𝑇 = … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 8
17,27 ∗ 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 %𝐻𝐻𝐻𝐻
17,27 − (237,7 + 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 + ln ( 100 ))

(𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 + 0,006 ∗ 𝑍𝑍)

700 ∗ + 15 ∗ (𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 − 𝑇𝑇𝑇𝑇)
(100 − 𝐿𝐿)
𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 9
80 − 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇
donde:
Eto = evapotranspiración (mm d-1)
Tmed = temperatura promedio (oC)
To = temperatura punto de rocío (oC)
Z = altura (msnm)
L = latitud (o)
%HR = porcentaje de la humedad relativa
El método de Turc para humedad relativa menores al 50% se utiliza la siguiente ecuación [21]:

𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 50 − %𝐻𝐻𝐻𝐻
𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 0,013 ∗ * 1 ∗ (𝑅𝑅𝑅𝑅 ∗ 23,8846 + 50) ∗ *1 + 1 … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 10
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 + 15 70
Para humedad relativa mayores al 50% se utiliza la siguiente ecuación:

𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇
𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 0,013 ∗ * 1 ∗ (𝑅𝑅𝑅𝑅 ∗ 23,8846 + 50) … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 11
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 + 15
donde:
Eto = evapotranspiración (mm d-1)
Tmed = temperatura promedio (oC)
𝑀𝑀𝑀𝑀
Rs = radiación solar ( )
𝑚𝑚! ∗ 𝑑𝑑
El método de Ivanov utiliza la temperatura media y el porcentaje de humedad relativa para
estimar la evapotranspiración potencial [20]:

%𝐻𝐻𝐻𝐻
𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 0,006 ∗ (25 + 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 )! ∗ 21 − 8 … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 12
100
donde:
Eto = evapotranspiración (mm d-1)
Tmed = temperatura promedio (oC)
%HR = porcentaje de humedad relativa
La evapotranspiración real se mide con base en la ecuación del balance hídrico se tiene [22]:
 Tecnología en Marcha
Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023 73

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 − 𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎 𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 ± 𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 13

donde:
Agua que entra: es el agua de lluvia o de riego o de capas superiores que llegan al área de
estudio sea de manera superficial o subsuperficial (mm de agua) en un periodo de tiempo.
Agua que sale: es la que se pierde del suelo por percolación o por drenaje natural o por drenaje
artificial y también la que sale por evapotranspiración (mm de agua) en un periodo de tiempo.
Agua en el suelo: es la variación del agua que queda en el suelo (mm de agua) en un periodo
de tiempo.
Como el sistema experimental se encuentra en un ambiente protegido, el cual tiene un manejo
del contenido de agua en el suelo que se suministra por el sistema de riego por goteo bajo un
régimen de succión donde no se presentó drenaje y si se presentó la variación del contenido
de agua en el suelo donde la ecuación del balance hídrico queda de la siguiente manera:

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 ± 𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 14

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 = 𝐼𝐼 − ΔS … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 15
donde:
Etr = T(transpiración) + E(evaporación), es la evapotranspiración real del cultivo (mm) en un
periodo de tiempo
I = dosis de riego (mm) en un periodo de tiempo
ΔS = cambio de humedad del suelo (mm) en un periodo de tiempo
Por lo anterior, no se medió diariamente el agua que drena y como tal no se tomó en cuenta
en la ecuación del balance hídrico en el suelo de la canasta debido a que no existió porque la
humedad del suelo estuvo en succión
La evapotranspiración real se midió en las parcelas del T1 donde se tuvieron las mejoras
condiciones de humedad presentes para el cultivo que fue donde se mantuvo una succión de
agua en el suelo en el rango de 5 - 15 centibares

Coeficiente del cultivo

Este está definido por la relación matemática que existe entre la evapotranspiración potencial
y la evapotranspiración real:

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸
𝐾𝐾𝐾𝐾 = … … … 𝑒𝑒𝑒𝑒 16
𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸
Etr = evapotranspiración real (mm d-1)
Eto = Evapotranspiración de referencia (mm d-1)
Kc = coeficiente del cultivo (adimencional)
 Tecnología en Marcha
74 Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023

Resultados
La estimación de la evapotranspiración potencial muestra (cuadro 2) una variabilidad en
el consumo del recurso hídrico total del periodo del cultivo. Muestra los métodos de Turc y
Hargreaves con los valores más altos y los métodos de Ivanov y de Camargo muestra los
valores más bajos.

Cuadro 2. Evapotranspiración potencial del período total del cultivo de cebolla dentro del
invernadero para los métodos que utilizan la humedad relativa, temperatura y radiación solar

Consumo agua estimado en todo el periodo del cultivo

Metodología
(mm)
Hargreaves y Samani 1007,53
Benavidez y López 539,67
Camargo 504,89
Linacre 822,30
Turc 1097,14
Ivanov 487,33

Del cuadro 3 se puede observar que la evapotranspiración real que se presentó en todo el
periodo del cultivo de cebolla es menor a todos los métodos utilizados en la estimación de la
evapotranspiración potencial. No obstante, el método que más se acerca es el de Linacre.

Cuadro 3. Evapotranspiración real del período total del cultivo de cebolla sembrado en
invernadero mantenido en un rango de presión de succión de 5 a 15 centibares (cb)

Etr = EvapoTranspiración Real

EtrT1(mmTot)
R1 451,5610
R2 432,7515
R3 471,7507
R4 453,9293

La evapotranspiración real como se muestra en el cuadro 3 presenta un promedio de 452,5

mm, varianza de 254,51 y un coeficiente de variación del 3,53 % los cuales presentan un
comportamiento normal. En contraste con los datos estimados de la evapotranspiración
potencial como se muestra en el cuadro 2, presenta un promedio de 743 mm, varianza de
73017 y un coeficiente de variación del 36,36 %. Podemos observar que a pesar de que los
métodos utilizan variables meteorológicas semejantes, los resultados presentan variaciones
importantes, posiblemente a que cada método fue establecido y calibrado en zonas diferentes
en términos físico-atmosférico.
El coeficiente de cultivo promedio de toda la fase productiva de la cebolla (Fig. 1) sembrada en
invernadero para los diferentes métodos de estimación de la evapotranspiración de referencia
mostró diferencia altamente significativa (P-value<0,01).
 Tecnología en Marcha
Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023 75

Figura 1. Variación de los diferentes Kc calculados para el cultivo de cebolla en invernadero

Como se muestra en el cuadro 4 con respecto a los valores de Kc y las diferentes ecuaciones
para estimar la Eto, los métodos de Ivanov y Camargo no mostraron diferencia significativa
entre ellos, pero si mostraron diferencia significativa (P-value <0,05) con respecto a Benavides,
Linacre, Hargreaves y Turc. Los métodos de Hargreaves y Turc no mostraron diferencia
significativa entre ellos, pero si mostraron diferencia significativa (P-value <0,05) respecto
a Ivanov, Camargo, Benavides y Linacre. Los métodos de Benavides y Linacre mostraron
diferencia significativa (P-value <0,05) entre ellos y también con los métodos Ivanov, Camargo
Hargreaves y Turc.

Cuadro 4. Agrupación de los Kc promedio para el cultivo de cebolla sembrado

en invernadero utilizando el método de Tukey al 95% de confianza

Factor N Media 95% CI Grupo

IvanovKcT1mmTot 4 0,9285 (0,9022 - 0,9549) A
CamargoKcT1mmTot 4 0,8962 (0,8699 - 0,9226) A
BenavKcT1mmTot 4 0,8385 (0,8121 - 0,8648) B
LinacreKcT1mmTot 4 0,55028 (0,52391 - 0,57666) C
HargKcT1mmTot 4 0,44912 (0,42274 - 0,47549) D
TurcKcT1mmTot 4 0,41244 (0,38606 - 0,43881) D

Medias con diferentes letras presentan diferencias significativas.

 Tecnología en Marcha
76 Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023

Conclusiones
Existe diferencia significativa en los valores del Kc para el cultivo de cebolla sembrado en
invernadero según el método que se utilice para estimar la evapotranspiración de referencia.
Esto nos indica que los valores de Kc se deben de medir según el cultivo, las metodologías
utilizadas para estimar la evapotranspiración de referencia y de las condiciones ambientales
del sistema productivo. No obstante, estas diferencias se presentan a pesar de que las
metodologías utilizadas emplean semejantes variables meteorológicas. Sin embargo, existen
metodologías que muestran que el valor de la Eto es semejante a la Etc y son aquellas donde
el Kc se acerca al valor de uno.
Lo anterior nos muestra que no existe método mejor o peor en la estimación del consumo
del recurso hídrico por parte de un cultivo específico, sino que se deben de utilizar los Kc
debidamente medidos para los ajustes correctos a la metodología utilizada para estimar la Etc
y lograr un uso del recurso hídrico eficiente, eficaz y en términos de desarrollo sostenible con
respecto al cambio climático.
Además, también nos indica que no se debiera utilizar indiscriminadamente cualquier valor
de Kc encontrado en cuadros de diferente procedencia tanto a nivel geográfico como de
condiciones del sistema productivo para estimar los consumos del recurso hídrico por parte
de los cultivos en la operación y diseñó de sistemas de riego, sino que se deben de utilizar los
valores de Kc correspondientes para cada una de las metodologías de estimación de la Eto
según sea el caso.

Referencias
[1] Ministerio de Ambiente , Energía y Telecomunicaciones Instituto Meteorológico Nacional de Costa Rica,
Escenarios de cambio climático reginalizados para Costa Rica, San José, 2012, p. 1060.
[2] H. P. Gomes, Sistemas de Irrigação: Eficiência Energética, João Pessoa, Paraíba, 2013, p. 281.
[3] L. R. Angelocci y P. C. Sentelhas, Meteorologia Agrícola: Evapotranspiração Definições e Conceitos (Aula #
8), Piracicaba, São Paulo, 2012, p. 47.
[4] Universidade de São Paulo, Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Departamento de Engenharia e
Biosistemas, Micrometeorologia de Sistemas Agrícolas: Evapotranspiração, Piracicaba, São Paulo, S.f., p. 32.
[5] A. . L. Profeta, Estimativa da evapotranspiração real em área de relevo acidentado utilizando o
SEBAL(Dissertação Programa de Pós-Graduação, Universidade Federal de Minas Gerais), Belo Horizonte,
Minas Gerais, 2017, p. 80.
[6] Universidad Autónoma de San Luis de Potosi. Centro de investigación y estudios de posgrad y área agrogeo-
désica., Apuntes de la materia de riego y drenaje, San Luis de Potosí, 2003, p. 164.
[7] L. Santos Pereira, Necessidades de água e de rega das culturas: uso de modelos, Lisboa, Sf., p. 18.
[8] O. D. Lopes, M. K. Kobayashi, F. G. Oliveira, I. C. A. Alvarenga, E. R. Martins y C. E. Corsato, «Determinação
do coeficiente de cultura (Kc) e eficiência do uso de água do alecrim-pimenta irrigado,» Revista Brasileira de
Engenharia Agrícola e Ambiental, vol. 15, nº 6, p. 6, 15 marzo 2011.
[9] Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), Agrometeorología dos cultivos: O fator meteorológico na pro-
dução agrícola, Brasília - DF, 2009, p. 530.
[10] R. Testezlaf, Universidade Estadual de Campinas: Faculdade de Engenharia de Alimentos e Agrícola., São
Paulo, Sf..
[11] E. d. J. Montenegro-Hernández, Cartago, Cartago, 2018, p. 507.
[12] R. W. Thimijan y R. D. Heins , «Photometric, Radiometric, and Quantum Light Units of Measure: A Review of
Procedures for Interconversion,» American Society for Horticultural Science: HortScienc, vol. 18, nº 6, pp. 818
- 820, 12 1983.
[13] A. Rio, R. N. R. Sibaldelli, L. G. T. Crusiol, J. F. C. Carvalho, L. C. Ferreira, W. Neiverth, S. Procopio, A. Almeida,
N. Neumaier, A. Nepomuceno y J. R. B. Farias, VIII Jornada Acadêmica da Embrapa Soja: Resumos expandi-
dos, P. Saiz-Melo, Ed., São Paulo, São Paulo: Embrapa, 2013, p. 217.
 Tecnología en Marcha
Vol. 36, No 3. Julio-Setiembre, 2023 77

[14] E. Dias de Freitas, Universidade de São Paulo, Instituto Astronômico e Geofísico, Departamento de Ciências
Atmosféricas,Agrometeorologia, São Paulo: Departamento de Ciências Atmosféricas do IAG-USP, 2005, p.
153.
[15] M. G. da Silva, I. d. S. Oliveira, F. F. do Carmo, E. R. F. Lêdo y J. A. da Silva Filho, «ESTIMATIVA DA
EVAPOTRANSPIRAÇÃO DE REFERÊNCIA PELA EQUAÇÃO DE HARGREAVES-SAMANI NO ESTADO DO
CEARÁ, BRASIL,» Brazilian Journal of Biosystems Engineering, vol. 9, nº 2, pp. 132 -141, 8 6 2015.
[16] G. Arcanjo Reis y M. Moreira de Souza, UNIVERSIDADE FEDERAL DA GRANDE DOURADOS: Trabalho de
Conclusão de Curso apresentado à Universidade Federal da Grande Dourados, Dourados, Mato Grosso do
Sul, 2019, p. 35.
[17] A. E. Chavarría Vidal, Apuntes de clases de Relación Suelo Agua Planta, Cartago, Cartago, 2012, p. 203.
[18] W. de Oliveira Santos, B. D. de Oliveira Batista, J. pinheiro de Assis, W. Martins Rodrigues y J. Espínola
Sobrinho, «Métodos de Estimativa da Evapotranspiração de Referência (ETO) para a Região de Mossoró-RN,»
Revista Verde (Mossoró – RN – Brasil), vol. 5, nº 5, pp. 210 - 221, 12 2010.
[19] A. R. Pereira, L. R. Angelocci y P. C. Sentelhas, Meteorología Agrícola, 3era ed., Piracicaba, São Paulo, 2000,
p. 180.
[20] P. A. L. de Castro, G. O. Santos y R. G. Diniz, «Models for Estimating Reference Evapotranspiration in Different
Periods in Rio Verde, Goiás, Brazil,» Journal of Agricultural Science, vol. 11, nº 18, pp. 63 - 75, 2019.
[21] L. da Costa Santos, G. H. Terra Cruz, F. Freire Capuchinho, J. Vieira José y E. F. dos Reis, «Assessment
of empirical methods for estimation of reference evapotranspiration in the Brazilian Savannah,»  Australian
Journal of Crop Science, vol. 13, nº 07, pp. 1094 - 1104, 24 07 2019.
[22] . S. Martínez y M. Garbi, Climatología y Fenología Agrícola; Evapotranspiración y balance hidrológico del
suelo, La Plata, 2020, p. 18.