Grupo 9

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO BENEDICTO XVI
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EXTRANJERAS
DOCENTE:
Dra. CABRERA MONCADA, Liliana Carolina
INTEGRANTES: GRUPO 09
ESPINOZA VELI, Medali
FERNANDEZ CULQUI, Ronal
PEZO MALDONADO, Andy
TEQUE CAMPOS, Kattia Jazmin
IPARRAGUIRRE RIVERO, Jose Antonio
ZAPATA SOBRINO, Nallely
TRUJILLO – PERÚ
2023
INTRODUCCION
“ En los últimos años la internacionalización de las relaciones humanas se ha
incrementado vertiginosamente. El avance tecnológico, el desarrollo en las
comunicaciones, la globalización de la economía y las necesidades ilimitadas de
los individuos (entre muchos otros factores) han "reducido" las dimensiones del
mundo. Las relaciones jurídicas no han sido ajenas a este devenir; sino, por el
contrario, sus actuaciones han contribuido al mismo ”. “ Con seguridad, uno de
los temas más estudiados a raíz de estos cambios es el referido al
reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras. De ahí que, nos
permitamos presentar a continuación una jurisprudencia sobre este tópico -
expedida por la Fiscalía y la Corte Suprema de la República- para su análisis.
“ Es a través del proceso de reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras
tradicionalmente denominado exequatur, que se inviste a la sentencia extranjera,
tal como ha sido dictada, de los mismos efectos que tienen las sentencias de los
jueces nacionales, sin necesidad de entrar a la revisión del juicio. Es pues, en
principio, una revisión de formalidades procesales universalmente consagradas,
que garantizan la observancia del debido proceso, reservándose el orden local
un poder de control o de revisión de excepción, antes de prestarle la fuerza para
su cumplimiento, ejerciendo nuestra judicatura una competencia internacional
indirecta. ”.
ANTECEDENTES
“ La Convención Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional suscrita
en Panamá el 30 de enero de 1975. Suscrita y ratificada por 19 Estados
integrantes de la OEA , a partir del artículo 4 esta Convención dispone sobre la
ejecución o reconocimiento de laudos arbitrales: Artículo 4 Las sentencias o
laudos arbitrales no impugnables según la ley o reglas procesales aplicables,
tendrá fuerza de sentencia judicial ejecutoriada ”.
“ Su ejecución o reconocimiento podrá exigirse en la misma forma que la de las
sentencias dictadas por tribunales ordinarios nacionales o extranjeros, según las
leyes procesales del país donde se ejecuten, y lo que establezcan al respecto
los tratados internacionales”. Artículo 5. Solo se podrá denegar el
reconocimiento y la ejecución de la sentencia, a solicitud de la parte contra la
cual es invocada, si ésta prueba ante la autoridad competente del Estado en que
se pide el reconocimiento y la ejecución ”:
a. Que las partes en el acuerdo estaban sujetas a alguna incapacidad en virtud
de la ley que les es aplicable o que dicho acuerdo no es válido en virtud de la ley
a que las partes lo han sometido, o si nada se hubiere indicado a este respecto,
en virtud de la ley del Estado en que se haya dictado la sentencia; o
b. Que la parte contra la cual se invoca la sentencia arbitral no haya sido
debidamente notificada de la designación del árbitro o del procedimiento de
arbitraje o no haya podido, por cualquier otra razón, hacer valer sus medios de
defensa; o
c. Que la sentencia se refiera a una diferencia no prevista en el acuerdo de las
partes de sometimiento al procedimiento arbitral; no obstante, si las

disposiciones de la sentencia que se refieren a las cuestiones sometidas al
arbitraje, se podrá dar reconocimiento y ejecución a las primeras; o
d. Que la constitución del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se hayan
ajustado al acuerdo celebrado entre las partes o, en defecto de tal acuerdo, que
la constitución del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se hayan
ajustado a la ley del Estado donde se haya efectuado el arbitraje; o
e. Que la sentencia no sea aún obligatoria para las partes o haya sido anulada o
suspendida por una autoridad competente del Estado en que, o conforme a cuya
ley, haya sido dictada esa sentencia.
También se podrá denegar el reconocimiento y la ejecución de una sentencia
arbitral si la autoridad competente del Estado en que se pide el reconocimiento
y la ejecución comprueba: a. que, según la ley de este Estado, el objeto de la
diferencia no es susceptible de solución por vía de arbitraje; Que el
reconocimiento o la ejecución de la sentencia sean contrarios al orden público
del mismo Estado.
La normativa internacional
En el ámbito de la ONU
La Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias
Arbitrales Extranjeras, de 1958, aplicable a las sentencias dictadas por los
árbitros nombrados para casos determinados, y las sentencias dictadas por los
órganos arbitrales permanentes a los que las partes se hayan sometido (Artículo
I.2), dispone en el Artículo III: Cada uno de los Estados Contratantes reconocerá
la autoridad de la sentencia arbitral y concederá su ejecución de conformidad
con las normas de procedimiento vigentes en el territorio donde la sentencia sea

invocada, con arreglo a las condiciones que se establecen en los artículos
siguientes. Para el reconocimiento o la ejecución de las sentencias arbitrales a
que se aplica la 2 presente Convención, no se impondrán condiciones
apreciablemente más rigurosas,… que los aplicables al reconocimiento o a la
ejecución de las sentencias arbitrales nacionales.
El Artículo IV a su vez, determina los requisitos para obtener el reconocimiento
y ejecución:
1. Para obtener el reconocimiento y la ejecución previstos en el artículo anterior,
la parte que pida el reconocimiento y la ejecución deberá presentar, junto con la
demanda:
a) El original debidamente autenticado de la sentencia o una copia de ese original
que reúna las condiciones requeridas para su autenticidad.
b) El original del acuerdo a que se refiere el artículo II, o una copia que reúna
las condiciones requeridas para su autenticidad.
2. Si esa sentencia o ese acuerdo no estuvieran en un idioma oficial del país en
que se invoca la sentencia, la parte que pida el reconocimiento y la ejecución de
esta última deberá presentar una traducción a ese idioma de dichos documentos.
La traducción deberá ser certificada por un traductor oficial o un traductor jurado,
o por un agente diplomático o consular.
En el ámbito Europeo .
El Reglamento (UE) No. 1215/12 de 12 de diciembre de 2012, “relativo a la
competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales
en materia civil y mercantil”, del Parlamento Europeo y del Consejo1 , suprimió

el exequátur como mecanismo para la eficacia de las decisiones judiciales
extranjeras, con excepción de aquéllas relacionadas con materias fiscal,
aduanera, administrativa, o de responsabilidad del Estado por acciones u
omisiones en el ejercicio de su autoridad y los temas relacionados con el estado
y la capacidad de las personas físicas, los regímenes matrimoniales o los que
regulen las relaciones con efectos comparables al matrimonio según la ley
aplicable; la quiebra, los convenios entre quebrado y acreedores, y demás
procedimientos análogos; la seguridad social; el arbitraje; las obligaciones
derivadas de relaciones de familia, de parentesco, de matrimonio o de afinidad;
los testamento y sucesiones, incluidas las obligaciones de alimentos por causa
de muerte.
Para lograr el “objetivo de mantener y desarrollar un espacio de libertad, de
seguridad y de justicia, entre otros medios facilitando el acceso a la justicia, en
particular gracias al principio de reconocimiento mutuo de las resoluciones
judiciales y extrajudiciales en material civil…”, la Unión frente a “ciertas
diferencias en las normas nacionales sobre competencia judicial y
reconocimiento de las resoluciones judiciales que hacen más difícil el buen
funcionamiento del mercado interior…”2 , optó en materia civil y mercantil, por la
eliminación del exequátur, en tanto dispuso:
Artículo 36
1. Las resoluciones dictadas en un Estado Miembro serán reconocidas en los
demás Estados Miembros sin necesidad de procedimiento alguno.
2. Cualquier parte interesada podrá solicitar, de conformidad con el
procedimiento previsto en la subsección 2 de la sección 3, que se dicte una

resolución en la que se declare que no concurren los motivos de denegación del
reconocimiento que se recogen en el artículo 45.
3. Si la denegación del reconocimiento se invoca como cuestión incidental de la
que depende la conclusión de un procedimiento ante un órgano jurisdiccional de
un Estado Miembro, dicho órgano jurisdiccional será competente para conocer
de tal cuestión.
Artículo 37.
1. La parte que desee invocar en un Estado Miembro una resolución dictada en
otro Estado Miembro deberá presentar:
a) una copia de la resolución, que reúna los requisitos necesarios para ser
considerada auténtica, y
b) el certificado expedido conforme a lo dispuesto en el artículo 53.
2. El órgano jurisdiccional o la autoridad ante la cual se invoque una resolución
dictada en otro Estado Miembro podrá, en caso necesario, pedir a la parte que
la haya invocado que presente, de conformidad con el artículo 57, una traducción
o una transcripción del contenido del certificado mencionado en el apartado 1,
letra b), del presente artículo. El órgano jurisdiccional o la autoridad podrá exigir
una traducción de la resolución en lugar de la traducción del contenido del
certificado sin puede continuar sus diligencias sin ella.
Artículo 38
El órgano jurisdiccional o la autoridad ante el que se invoque una resolución
dictada en otro Estado Miembro podrá suspender el procedimiento, en todo o en
parte si:
a) se impugna la resolución en el Estado Miembro de origen, o
b) se solicita una resolución en la que se declare que no existen motivos para
denegar el reconocimiento con arreglo al artículo 45, o una resolución declarativa
de que debe denegarse el reconocimiento por alguno de tales motivos.
Artículo 39
Las resoluciones dictadas en un Estado Miembro que tengan fuerza ejecutiva en
él gozarán también de esta en los demás Estados Miembros sin necesidad de
una declaración de fuerza ejecutiva…
La “Convención de Montevideo” de 8 de mayo de 1979
El 5 de agosto de 1979, en la ciudad de Montevideo, Uruguay, se suscribió
la Convención Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las
Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros, como un instrumento de
cooperación judicial, para efectos de asegurar la eficacia extraterritorial
de las sentencias y laudos arbitrales dictados en sus respectivas
jurisdicciones territoriales.
Como países signatarios se encuentran: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras,
México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y
Venezuela. No obstante, la citada convención determinó que estaba
sujeta a ratificación y a que los documentos de ratificación fueran
depositados en la Secretaría General de la OEA. Sólo Argentina, Bolivia,
Brasil, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela
cumplieron con este mandato.

Se acordó que esa convención se aplicaría a las sentencias judiciales y
laudos arbitrales dictados en procesos civiles, comerciales o laborales
dictados en uno de los Estados Partes.
Como requisitos que deben reunir las sentencias, laudos arbitrales y
resoluciones jurisdiccionales exige los siguientes:
a. Que vengan revestidos de las formalidades externas necesarias para
que sean considerados auténticos en el Estado de donde proceden;
b. Que la sentencia, laudo y resolución jurisdiccional y los documentos
anexos que fueren necesarios según la presente Convención, estén
debidamente traducidos al idioma oficial del Estado donde deban surtir
efecto;
c. Que se presenten debidamente legalizados de acuerdo con la ley del
Estado en donde deban surtir efecto;
d. Que el juez o tribunal sentenciador tenga competencia en la esfera
internacional para conocer y juzgar del asunto de acuerdo con la ley del
Estado donde deban surtir efecto;
e. Que el demandado haya sido notificado o emplazado en debida forma
legal de modo sustancialmente equivalente a la aceptada por la ley del
Estado donde la sentencia, laudo y resolución jurisdiccional deban surtir
efecto;
f. Que se haya asegurado la defensa de las partes
g. Que tengan el carácter de ejecutoriados o, en su caso, fuerza de cosa
juzgada en el Estado en que fueron dictados;
h. Que no contraríen manifiestamente los principios y las leyes de orden
público del Estado en que se pida el reconocimiento o la ejecución.

La “Convención de Montevideo” de 8 de mayo de 1979 El 5 de agosto de 1979,
en la ciudad de Montevideo, Uruguay, se suscribió la Convención Interamericana
sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros,
como un instrumento de cooperación judicial, para efectos de asegurar la eficacia
extraterritorial de las sentencias y laudos arbitrales dictados en sus respectivas
jurisdicciones territoriales. Como países signatarios se encuentran: Argentina,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
Haití, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana,
Uruguay y Venezuela. No obstante, la citada convención determinó que estaba
sujeta a ratificación y a que los documentos de ratificación fueran depositados
en la Secretaría General de la OEA. Sólo Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia,
Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela cumplieron con este
mandato.
Se acordó que esa convención se aplicaría a las sentencias judiciales y laudos
arbitrales dictados en procesos civiles, comerciales o laborales dictados en uno
de los Estados Partes.
Como requisitos que deben reunir las sentencias, laudos arbitrales y
resoluciones jurisdiccionales exige los siguientes:
a. Que vengan revestidos de las formalidades externas necesarias para que
sean considerados auténticos en el Estado de donde proceden;
b. Que la sentencia, laudo y resolución jurisdiccional y los documentos anexos
que fueren necesarios según la presente Convención, estén debidamente
traducidos al idioma oficial del Estado donde deban surtir efecto;

c. Que se presenten debidamente legalizados de acuerdo con la ley del Estado
en donde deban surtir efecto;
d. Que el juez o tribunal sentenciador tenga competencia en la esfera
internacional para conocer y juzgar del asunto de acuerdo con la ley del Estado
donde deban surtir efecto;
e. Que el demandado haya sido notificado o emplazado en debida forma legal
de modo sustancialmente equivalente a la aceptada por la ley del Estado donde
la sentencia, laudo y resolución jurisdiccional deban surtir efecto;
f. Que se haya asegurado la defensa de las partes;
g. Que tengan el carácter de ejecutoriados o, en su caso, fuerza de cosa juzgada
en el Estado en que fueron dictados;
h. Que no contraríen manifiestamente los principios y las leyes de orden público
del Estado en que se pida el reconocimiento o la ejecución.
Así mismo, incluye el listado de los documentos que se requieren para que se
pueda llevar a cabo la comprobación para solicitar el reconocimiento de estas
decisiones judiciales y arbitrales, en los siguientes términos: a. Copia autentica
de la sentencia o del laudo y resolución jurisdiccional. b. Copia auténtica de las
piezas necesarias para acreditar que se ha dado cumplimiento a los incisos e) y
f) del artículo anterior. c. Copia auténtica del auto que declare que la sentencia
o el laudo tiene el carácter de ejecutoriado o fuerza de cosa juzgada. En cuanto
al procedimiento y la competencia de los órganos judiciales, se dejó a la ley de
cada Estado en el que se solicite el cumplimiento, la regulación con miras a
asegurar la eficacia de las sentencias, laudos arbitrales y resoluciones
jurisdiccionales.
RECONOCIMIENTO Y EJECUCION DE SENTENCIAS EXTRANJERAS
El sistema de Derecho internacional privado determina efectos propios para las
sentencias procedentes de ordenamientos jurídicos extranjeros que han de
aplicarse en una determinada jurisdicción. De este modo, cada país determina
libremente cuáles son las condiciones y requisitos para que una sentencia
extranjera produzca efectos dentro de su territorio. Una
sentencia extranjera adquiere "eficacia" en otro país por medio de su
reconocimiento o ejecución judicial por los tribunales del mismo.
Sentís Melendo expresa «lo que se examina, no es, pues, el litigio, sino la
sentencia; mejor dicho la materia litigiosa en el juicio de reconocimiento es la
propia sentencia.»
El reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras es un tema de
interesante discusión jurídica, que ha merecido un tratamiento distinto en el
tiempo y en las principales legislaciones rectoras del Derecho Internacional
Privado. En el caso peruano, la legislación civil y procesal civil han sufrido
notables cambios en esta materia, particularmente en lo relativo al estado y
capacidad de los nacionales. Así, podemos observar que en cuanto a las normas
sobre jurisdicción, el derogado Código de Procedimientos Civiles, en su artículo
1158°, establecía que no tienen fuerza en la República las resoluciones dictadas
por un tribunal extranjero, que estatuyen sobre la condición civil, capacidad
personal o relaciones de familia de peruanos o de extranjeros domiciliados en el
Perú.
En el caso de los nacionales, la competencia de los tribunales peruanos era
exclusiva, por cuanto el factor de conexión nacionalidad excluía cualquier
posibilidad de conocimiento por parte de otro Estado de asuntos de esta materia,
mientras que en el caso de los extranjeros la exclusividad sólo operaba en tanto
domiciliaran las partes en el país.
Para Quintero y Prieto (2000), la sentencia en el acto jurisdiccional por
excelencia, en el cual se materializa el poder esencial de la jurisdicción. Para la
posición doctrinaria dominante, existe tres clases de sentencias: declarativas,
constitutivas y de condena o prestación.
Las sentencias (y laudos arbitrales), válidamente expedidos en el extranjero
deben ser reconocidos y ejecutados en los demás países. El procedimiento que
declara ejecutable en el país las sentencias extranjeras han recibido el nombre
de exequátur. Según Chiovenda, (citado por Vescoci, 2006), este es la
nacionalización de la sentencia extranjera.
La cuestión del efecto del reconocimiento de los juicios extranjeros, nos dice Adir,
plantea dos series de consideraciones. De una pare, es deseable reconocer
estas decisiones a fin de que termine los litigios. El juicio extranjero emana de
una autoridad soberana y es susceptible de ser reconocido en otros Estados. Un
nuevo proceso puede conducir a decisiones incompatibles que irían a en contra
de la armonía de las soluciones, que constituyen el imperativo fundamental del
DIP. Por otra parte, sin embargo, no se puede admitir sin control los efectos de
una decisión obtenida en condiciones en las cuales el Estado del foro no ha
tenido ninguna participación.

IMPORTANCIA RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
EXTRANJERAS
(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
PERMANENTE), expresa en la apelación Nº.4395-2018, “Para que las
sentencias extranjeras sean reconocidas en el Perú se requiere, entre otras
garantías que se haya citado al demandado conforme a la ley del lugar del
proceso; que se le haya concedido plazo razonable para comparecer; y que se
le hayan otorgado garantías procesales para defenderse.”
(Carmen Julia Cabello Matamala) El reconocimiento y ejecución de sentencias
extranjeras es un tema de interesante discusión jurídica, que ha merecido un
tratamiento distinto en el tiempo y en las principales legislaciones rectoras del
Derecho Internacional Privado Y expresa dicho autor que en el caso peruano, la
legislación civil y procesal civil han sufrido notables cambios en esta materia,
particularmente en lo relativo al estado y capacidad de los nacionales.
Por ende a lo mencionado podemos observar que en cuanto a las normas sobre
jurisdicción, el derogado Código de Procedimientos Civiles, en su artículo 1158°,
establecía que «No tienen fuerza en la República las resoluciones dictadas por
un tribunal extranjero, que estatuyen sobre la condición civil, capacidad personal
o relaciones de familia de peruanos o de extranjeros domiciliados en el PerÚ».
En el caso de los nacionales, la competencia de los tribunales peruanos era
exclusiva, por cuanto el factor de conexión nacionalidad excluía cualquier
posibilidad de conocimiento por parte de otro Estado de asuntos de esta materia,
mientras que en el caso de los extranjeros la exclusividad sólo operaba en tanto
domiciliaran las partes en el país, como puede advertirse, la posición nacional

era bastante restrictiva para la admisión de los exequatur, los que en su mayoría
eran declarados de plano improcedentes.
Normalmente, solemos dividir a las sentencias en declarativas, constitutivas y de
condena. Las primeras dos pueden ser reconocidas, pero no ejecutadas,
mientras que las sentencias de condena pueden ser reconocidas y ejecutadas.
La ejecución implica el reconocimiento, pero el reconocimiento no va seguido de
una ejecución cuando de sentencias declarativas o constitutivas se trata.
El reconocimiento y ejecución de una sentencia extranjera es el proceso que
permite que una sentencia o laudo arbitral dictados en el extranjero tenga efectos
en nuestro país similares a los que tendría una sentencia o laudo arbitral dictado
en nuestro país.
(Juan Ayas) Una sentencia extranjera adquiere eficacia en el país por medio de
su reconocimiento o ejecución judicial. Los requisitos exigidos para reconocer y
ejecutar una sentencia extranjera son generalmente los mismos.
En el reconocimiento el juez acepta un derecho consagrado por la sentencia,
como por ejemplo la existencia de un divorcio; en la ejecución el titular del
derecho consagrado por la sentencia extranjera exige el concurso de la fuerza
pública local por intermedio del juez para obtener la satisfacción material, como
por ejemplo la ejecución de bienes promovida por un acreedor. El procedimiento
de exequátur busca otorgar el mismo nivel de validez a una sentencia extranjera
que el que tiene una sentencia local.
El trámite preparatorio para el reconocimiento de una sentencia extranjera que
culmina con el exequátur, puede ser definido como la declaración en cuya virtud
se acuerda a aquélla la misma eficacia que revisten las sentencias dictadas por
los jueces nacionales. Ese trámite se halla constituido por un breve proceso de
conocimiento cuyo objeto no es la relación jurídica substancial litigiosa sino la
sentencia extranjera, a cuyo respecto sólo se trata de comprobar si reúne los
requisitos a los que el ordenamiento interno supedita sus efectos ejecutivos.
EXIGENCIAS EXTRÍNSECAS A LA SENTENCIA EXTRANJERA
El régimen legal peruano coloca el reconocimiento y ejecución bajo reserva del
cumplimiento de condiciones que son, en realidad, exteriores a la sentencia
materia de reconocimiento. Así, en defensa de la soberanía nacional, se
establece una exigencia atenuada de reciprocidad. Seguidamente, en
salvaguardia del orden jurídico peruano, se descarta el exequatur cuando la
sentencia extranjera versa sobre algún asunto revestido de competencia
exclusiva
1. Principio de reciprocidad: El origen del principio de reciprocidad -
invocado base en tanto garantía de la soberanía e igualdad entre
Estados- se encuentra en la doctrina de Comitas gentium o Comity.
En este caso, una decisión de justicia -acto de poder de Estados
soberanos- sólo puede surtir efectos en el territorio de otro Estado
soberano si ambos Estados se comprometen a realizarse
mutuamente esa concesión. Así la reciprocidad (o reconocimiento
mutuo) fue consagrada en tanto principio por la Corte Suprema
Americana en 1895.
En el Derecho Internacional Privado peruano, siguiendo la tradición
convencional latinoamericana, la eficacia extraterritorial de las sentencias
se subordina al cumplimiento del principio de reciprocidad tanto

contractual como legislativa. En virtud de la primera, las sentencias
extranjeras tienen en territorio peruano la fuerza que les reconoce el
tratado respectivo.
En la materia, Perú ha ratificado los Tratados de Montevideo (1889), el
Código Bustamante (1928) y la Convención interamericana sobre eficacia
extraterritorial de las sentencias y laudos arbitrales extranjeros (1979). En
segundo término, se establece la reciprocidad afirmativa o legislativa. Es
decir, de no existir tratado con el Estado de origen, para que una sentencia
extranjera produzca efectos debe proceder de un país que dé
recíprocamente cumplimiento a los fallos que emanan de los tribunales
peruanos. “Droit pour droit », decía Niboyet..
En la eventualidad de que la sentencia proceda de un país en el que no
se da cumplimiento a los fallos de los tribunales peruanos, el art. 2103 del
Código Civil descarta expresamente que pueda tener fuerza alguna en el
territorio peruano. Sin embargo, el tratamiento recíproco se presume. No
corresponde al solicitante del exequatur sino, a quien se opone al
reconocimiento aportar la prueba de la ausencia de reciprocidad. La
disposición facilita el reconocimiento, pues deja de lado la dificultad de
probar que en el país de origen no se reconoce a las sentencias peruanas.
Más allá, cabe remarcar el carácter fuertemente controvertido de la
exigencia de reciprocidad.
Esta aparece, más bien, como un criterio de naturaleza política,
completamente desvinculado de la sentencia y de los derechos
individuales allí consagrados. Diversos países la han eliminado de su
sistema jurídico. Es el caso, por ejemplo, de España, Suiza o Francia. En

Estados Unidos, sólo rige en unos pocos estados, entre ellos Georgie y
Massachusetts. Contrariamente en Florida o Texas, el magistrado
dispone de la facultad de evaluar su aplicación. Explica Battifol, sobre el
particular, que es preferible que el derecho ignore el principio de
reciprocidad pues “resulta lamentable que los derechos de las personas
dependan de prescripciones que aparecen como medidas de represalia”.
De su lado Goldman señala también que la idea de la reciprocidad,
tratándose del exequatur, es algo “absurdo”, “extremadamente peligroso”
y, subraya el autor, puede desembocar en “deplorables resultados”.
En efecto, no condice con un sistema protector de derechos individuales.
Cuando un Estado se niega a reconocer los fallos que provienen de otros
países en razón de la ausencia de reciprocidad, obvia tomar en
consideración que las consecuencias prácticas de la falta de tratamiento
recíproco afectan directamente a los particulares. Estos últimos se ven
privados de los derechos subjetivos válidamente adquiridos en país
extranjero.
Es lo que se constata en una sentencia de la Corte Suprema que
desestima el exequatur precisando que “al no existir tratado de Derecho
Internacional Privado entre ambos países, se debió demostrar la
reciprocidad en casos análogos, y probar la existencia de resoluciones
emitidas por los tribunales de Florida-Estados Unidos, que tengan la
misma fuerza jurídica y legal solicitada, en aquellos casos en los que el
Estado peruano, haya emitido sentencia sobre derechos de familia” Se
advierte, en el caso citado, que la denegatoria del exequatur fundada

exclusivamente en esta causal, contraria derechos fundamentales y
debería ser considerada inconstitucional.
En primer lugar, marca una situación discriminatoria respecto de aquellos
que, habiendo obtenido ese mismo derecho en otro país, pueden hacerlo
valer gracias a la existencia de un convenio internacional, beneficiándose
así de mayor protección. En segundo lugar, la exigencia de la reciprocidad
constituye un requisito exorbitante para el acceso a la jurisdicción pues
está totalmente desligado de los intereses en causa. Más que un requisito
para el reconocimiento aparece como una causal de denegación de
acceso a la jurisdicción que transgrede el principio de tutela juridicial
efectiva.
En realidad, la eficacia de un derecho no se refiere únicamente a la
capacidad de los justiciables de hacer valer sus derechos ante el juez de
origen sino también a ejecutar la decisión en el estado requerido. En esa
línea de pensamiento se pronuncia el Tribunal Constitucional peruano
cuando señala que el principio de tutela jurisdiccional efectiva implica el
“derecho a la ejecución de resoluciones judiciales” y también la correlativa
“obligación que este derecho genera en los poderes públicos.
El derecho a la ejecución de resoluciones judiciales no se limita
obviamente a aquellas sentencias emanadas de una jurisdicción interna
sino engloba igualmente a aquellas que provienen de países extranjeros.
Desde 1948, la Declaración Universal de Derechos Humanos, precisa que
toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e
internacional en el que los derechos y libertades se hagan plenamente
efectivos.
Puede entenderse así, como la obligación a cargo de los Estados de
establecer los procedimientos que garanticen la ejecución de las
sentencias. Ciertamente, el derecho a la tutela judicial efectiva no se agota
cuando el magistrado emite un dictamen fundado en derecho que
resuelva el fondo de la pretensión, engloba también el derecho a la
ejecución de lo decido. Y aquello independientemente del origen nacional
o extranjero del fallo.
En este último caso, el reconocimiento debería subordinarse
estrictamente al examen de las condiciones intrínsecas de la sentencia de
cara a las exigencias del sistema jurídico del foro requerido. Respeto de
las competencias exclusivas. Una causa de denegación del
reconocimiento prevista en la generalidad de sistemas jurídicos se refiere
a la vulneración del respeto de las competencias exclusivas.
En Perú, al igual que tratándose de derechos reales sobre predios, el
sistema revestía de privilegio de jurisdicción a los asuntos relativos al
estado, capacidad y relaciones familiares. Fundado en el criterio
nacionalidad, el derogado artículo 1158 del Código de Procedimientos
Civiles, excluía expresamente fuerza ejecutoria a las sentencias
extranjeras en la materia. Desde 1984, el artículo 2062 del actual Código
Civil, invirtiendo el método conflictual, consagra un forum legis y subordina
la competencia de los jueces nacionales al hecho de que la norma de
conflicto designe la competencia del derecho sustantivo peruano al fondo
del asunto. Implícitamente se deriva entonces que la competencia de los
tribunales peruanos en la materia es de carácter facultativo, lo cual

permite el reconocimiento de sentencias extranjeras relativas a acciones
personales.
Así, cualquier juez extranjero siempre que su competencia se funde en un
vínculo estrecho con el litigio, puede emitir una decisión susceptible de
ser reconocida, no solamente sobre la ruptura del vínculo conyugal, sino
también sobre los asuntos relativos a la patria potestad, tenencia,
alimentos de los hijos, entre otros. Contrariamente, reiterada
jurisprudencia nacional rechaza el reconocimiento del extremo en el cual
la sentencia extranjera de divorcio se pronuncia sobre los bienes
conyugales ubicados en el territorio nacional invocando una supuesta
exclusividad de la competencia.
Al respecto, conviene resaltar que la atribución de competencia exclusiva,
conforme al artículo 2058 del Código Civil, se restringe a acciones o
pretensiones auténticamente “reales” que recaen sobre predios. “No así
cuando se planteen pretensiones de naturaleza personal”, como
claramente anota la profesora Ariano. Entonces, cae por su propio peso,
que la disolución de la sociedad de gananciales es de competencia
facultativa de los tribunales peruanos y que el reconocimiento de
sentencias extranjeras no debería ser desestimado.
REGULARIDAD INTRÍNSECA DE LA SENTENCIA EXTRANJERA
La concesión de la ejecución de sentencia exige igualmente la verificación
de la regularidad intrínseca de la sentencia; es decir, que haya sido
proferida por un tribunal internacionalmente competente y que tenga el

carácter de cosa juzgada. Competencia internacional del tribunal
extranjero.
El control de la competencia del juez de origen, llamada por Bartin
“competencia internacional indirecta”, constituye un requisito esencial, al
cual la generalidad de sistemas jurídicos subordina el reconocimiento. El
Código Civil peruano, apartando cualquier duda relativa a las reglas a
utilizarse para esta evaluación, consagra expresamente los criterios
mediante los cuales se debe verificar la competencia del juez de origen;
simultáneamente, con el ánimo de reforzarlos prevé en el art. 2104, inc.
2, dos niveles de verificación.
En primer lugar, la evaluación se realiza, no mediante la trasposición de
las reglas peruanas de competencia judicial internacional, sino de acuerdo
a las reglas de competencia del tribunal de origen. En efecto, el artículo
art. 2104, inc. 2, establece que “el tribunal extranjero haya sido
competente para conocer el asunto, de acuerdo a sus normas de Derecho
Internacional Privado”.
Esto significa, que el examen de la competencia del tribunal extranjero
exige la verificación del cumplimiento de las reglas de competencia
judicial internacional previstas en el país de donde procede el fallo cuyo
reconocimiento se solicita. Obviamente, cada Estado regula
unilateralmente las condiciones y los requisitos para atribuir o retirar
competencia a sus tribunales.
Así, el juez extranjero se reconoció competente para conocer el litigio en
aplicación de su propio sistema de derecho internacional privado, sin
considerar que la sentencia que emitiría posteriormente sería objeto de

una demanda de reconocimiento en otro país. Si bien, conforme al
derecho nacional, el criterio que funda la competencia del órgano
jurisdiccional emisor puede basarse en conexiones distintas a las
establecidas en la ley peruana; esas reglas deben condecir con los
principios generales de competencia procesal internacional. Ciertamente,
la ley peruana ordena, en segundo lugar, admitir el exequatur si los
criterios de atribución de competencia consagrados en la ley extranjera
satisfacen estándares universales.
El mismo Código Civil, art. 2104 inc. 2, decreta que la verificación de la
conformidad de la elección del foro de origen se evalúe en aplicación de
los “principios generales de competencia procesal internacional”. De
donde se desprende que el reconocimiento no será concedido si la norma
de competencia judicial del tribunal de origen, se funda en un criterio de
naturaleza exorbitante o desproporcionado. La remisión a conexiones
equivalentes o similares a las imperantes en el ámbito internacional evoca
la idea de la necesaria existencia de un vínculo estrecho entre el litigio y
el Estado de origen.
Así, el exequatur debería denegarse si el divorcio es emitido en una
jurisdicción cuya competencia se fundó en un criterio diferente al principio
“actor sequitur fórum rei” y que, en adición, no presente punto de contacto
alguno con la causa. Naturalmente el objetivo consiste en evitar el fórum
shopping; es decir, garantizar que la elección del foro no haya sido
fraudulenta. Sin embargo, conviene relevar paralelamente la imprecisión
que rodea la expresión “principios generales de competencia procesal

internacional”. En defecto de numerus clausus que identifique esos
principios, se descubre cierta inseguridad jurídica..
Si bien podemos decir que el juez del domicilio, juez natural del demando,
constituye un criterio de competencia universalmente admitido; el
problema radica en que no existe una sola definición de domicilio, menos
aún de domicilio conyugal. En algunos sistemas el domicilio conyugal se
identifica, simplemente, con el domicilio del marido. Contrariamente en
otros países, fundados en el principio de igualdad de los conyugues como
en el sistema peruano, se establece que la facultad fijar y mudar el
domicilio conyugal corresponde a ambos cónyuges.
Con todo, creemos que en lugar de referirse a los “principios generales de
competencia procesal internacional”, sería más apropiado, para descartar
una elección arbitraria del foro o la incertidumbre que rodea el término,
especificar que la competencia del juez extranjero se funde en un vínculo
estrecho u objetivo con la relación jurídica. Una pluralidad de elementos
puede demostrar conexión suficiente entre el litigio y el tribunal de origen.
El reciente Convenio de La Haya sobre reconocimiento y ejecución de
sentencias extranjeras en materia civil o comercial de julio de 2019, cuyo
ámbito de aplicación no comprende los asuntos relativos a la familia o
divorcio, establece criterios que podrían ser tomados en consideración.
Prevé, por ejemplo, como presupuestos del reconocimiento (art. 5), que
la persona contra la cual se solicita el reconocimiento tenga su residencia
habitual en el Estado de origen o sea quien presentó la demanda que dio
lugar a la sentencia cuyo reconocimiento se solicita. Incluye igualmente la

hipótesis que el demandado haya aceptado expresamente la competencia
del tribunal de origen o haya presentado argumentos relativos al fondo
durante el transcurso del procedimiento en el que se dictó la sentencia,
entre otros.
La necesidad de un “vínculo suficiente” es igualmente invocado por la
jurisprudencia francesa, en el caso del reconocimiento de sentencias de
divorcio. Una célebre sentencia de la Corte de Apelaciones de Paris del
10 de noviembre de 1971 precisó que el control de la competencia del
juez extranjero puede realizarse invocando criterios liberales, siendo
suficiente para que el tribunal extranjero sea reconocido competente que
el litigio se vincule de manera suficiente al país a cuyos tribunales se
recurre; es decir, que la elección de la jurisdicción no sea arbitraria, ni
artificial ni fraudulenta.
Igualmente, la Corte de Casación exige un “vínculo característico” entre
el litigio y el país a cuyos tribunales se recurre. Sin embargo, surgen
interrogantes alrededor de su apreciación. Así, se preguntan algunos
autores si el vínculo característico debe apreciarse en función de la
naturaleza del litigio o si el criterio se limita a exigir una proximidad, al
margen de la materia litigiosa. Más allá, también en materia de divorcio,
rige en Francia un conjunto de reglas jerarquizadas para establecer la
competencia judicial.
A saber, primero el tribunal donde se encuentra la residencia de la familia;
en defecto de residencia común, el tribunal del lugar donde reside el
esposo con quien viven los hijos menores; en los demás casos, el tribunal
del domicilio del demandado. Con todo fluye la dificultad de establecer

numerus clausus todos los criterios que demuestren vinculación
suficiente. Si bien diversas circunstancias pueden revelar la proximidad al
foro de origen o el defecto de vinculación, creemos que se trata de una
materia que exige una apreciación in concreto, caso por caso. Sobre el
particular, el Tribunal Supremo español considera que acreditan una
“vinculación suficiente” criterios como el domicilio de ambas partes en el
extranjero, la nacionalidad extranjera de una de las partes asimismo el
lugar de celebración del matrimonio en el extranjero, entre otros.
En efecto, el sistema común español, exige en el art 46.1 c) de la Ley de
Cooperación Jurídica Internacional en materia Civil (LCJIMC) que la
competencia del tribunal de origen obedezca a una “conexión razonable”.
Agrega al respecto que se “presumirá la existencia de una conexión
razonable con el litigio cuando el órgano jurisdiccional extranjero hubiere
basado su competencia judicial internacional en criterios similares a los
previstos en la legislación española”. De donde se desprende que, si bien
el régimen español somete el control de la competencia judicial
internacional del juez de origen a una regla de alcance general, basada
en el sistema de contactos razonables con el litigio36, matiza la exigencia
consagrando una presunción de vinculación razonable. Es decir, basta la
concurrencia de criterios no iguales a los previstos en la legislación
española sino únicamente similares a los mismos. Como lo advierte
autorizada doctrina estamos frente un ““enfoque flexible” que se adapta
correctamente a la diversidad de legislaciones en el mundo”.
AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

El carácter de cosa juzgada de las sentencias es una garantía
fundamental de la administración de justicia. Según Ulpiano, “res iudicata
pro veritate habetur”. El aforismo consagra el principio de cosa juzgada
material según el cual se presume que “la cosa juzgada se tiene por
verdad”. En consonancia, el fallo extranjero debe ser una resolución que
pongan fin a la instancia en el país emisor.
Es decir, que no puede ser recurrido mediante recurso impugnatorio
alguno. Como lo advierte la Corte Suprema peruana, es una decisión
“inmutable, vinculante y definitiva”, siempre por supuesto, de acuerdo a la
norma procesal extranjera.
El reconocimiento exige, por lo tanto, que se compruebe que el dictamen
es firme y que puede ser ejecutado en el país donde tuvo lugar el proceso.
En efecto, si el reconocimiento tiene por finalidad revestir de fuerza
ejecutoria la sentencia extranjera, esa cualidad debe de preexistir en el
país de origen. Es obvio, sin embargo, las dificultades para controlar el
respeto de las reglas procesales de otros países. Más aún si se advierte
que no en todos los sistemas jurídicos la interposición de recursos
impugnatorios se sujeta a un sistema rígido de plazos como es el caso de
Inglaterra y otros países del Common Law.
En la práctica, corresponde al demandante acreditar que el procedimiento
judicial extranjero ha concluido mediante sentencia firme. En ese sentido
se pronuncia la Corte Suprema respecto a una solicitud de reconocimiento
de disolución del vínculo matrimonial emitida en Estados Unidos. En este
caso, los magistrados peruanos deniegan el reconocimiento debido al

hecho de que el demandante no había aportado la prueba que acredite la
calidad de cosa juzgada de la resolución.
La Corte Suprema justifica la denegatoria precisando que el actor, no
acompañaba documento o medio probatorio alguno, que constate que,
para la justicia norteamericana, esa sentencia había adquirido “la calidad
de cosa juzgada mediante resolución o certificación de no haber sido
apelada”.
LA REGULACION EN EL PERU SEGÚN EL CODIGO CIVIL EN LAS
SENTENCIAS EXTRANJERAS.
En el Código Civil del Perú se reglamenta el reconocimiento y ejecución de
sentencias y fallos arbitrales, así:
Principio de Reciprocidad exeº. Las sentencias pronunciadas por tribunales
extranjeros tienen en la República la fuerza que les conceden los tratados
respectivos. Si no hay tratado con el país en el que se pronunció la sentencia,
tiene ésta la misma fuerza que en aquel país se da a las sentencias pronunciadas
por los tribunales peruanos.
Reciprocidad negativa Artículo 2103º.- Si la sentencia procede de un país en el
que no se da cumplimiento a los fallos de los tribunales peruanos, no tiene fuerza
alguna en la República.
Están comprendidas en la disposición precedente las sentencias que proceden
de países donde se revisan, en el fondo, los fallos de los tribunales peruanos.

Requisitos para Execuátur Artículo 2104º. Para que las sentencias extranjeras
sean reconocidas en la República, se requiere, además de lo previsto en los
Artículos 2102º y 2103º.
1.-Que no resuelvan sobre asuntos de competencia peruana exclusiva.
2.- Que el tribunal extranjero haya sido competente para conocer el asunto, de
acuerdo a sus normas de Derecho Internacional Privado y a los principios
generales de competencia procesal internacional.
3.- Que se haya citado al demandado conforme a la ley del lugar del proceso;
que se le haya concedido plazo razonable para comparecer; y que se le hayan
otorgado garantías procesales para defenderse.
4.- Que la sentencia tenga autoridad de cosa juzgada en el concepto de las
leyes del lugar del proceso
5.- Que no exista en el Perú juicio pendiente entre las mismas partes y sobre el
mismo objeto, iniciado con anterioridad a la interposición de la demanda que
originó la sentencia.
6.- Que no sea incompatible con otra sentencia que reúna los requisitos de
reconocimiento y ejecución exigidos en este título y que haya sido dictada
anteriormente.
7.- Que no sea contraria al orden público ni a las buenas costumbres.
8.- Que se pruebe la reciprocidad. Sentencia extranjera en materia de quiebra
Artículo 2105º.- El tribunal peruano que conoce del reconocimiento de una
sentencia extranjera de quiebra, puede dictar las medidas preventivas
pertinentes desde la presentación de la solicitud de reconocimiento.

El reconocimiento en el Perú de una sentencia extranjera de quiebra debe
cumplir con los requisitos de notificación y publicidad previstos en la ley peruana
para las quiebras de carácter nacional.
Los efectos de la quiebra decretada en el extranjero y reconocida en el Perú, se
ajustarán a la ley peruana en lo que respecta a los bienes situados en el Perú y
a los derechos de los acreedores.
El juez procederá de acuerdo a lo establecido en la ley peruana en cuanto a la
formación, administración y liquidación de la masa en el Perú, satisfaciendo los
derechos de los acreedores domiciliados y las acreencias inscritas en el Perú,
según la graduación señalada en la ley de quiebras. Si no hay acreedores
domiciliados ni acreencias inscritas en el Perú, o si, después de satisfechos éstos
conforme a los párrafos precedentes, resulta un saldo positivo en el patrimonio
del fallido, dicho saldo será remitido al administrador de la quiebra en el
extranjero, previo exequátur ante el juez peruano de la verificación y graduación
de los créditos realizados en el extranjero.
EJECUCIÓN DE SENTENCIA EXTRANJERA
Artículo 2106º.- La sentencia extranjera que reúna los requisitos establecidos en
los Artículos 2102º, 2103º, 2104º y 2105º puede ser ejecutada en el Perú a
solicitud del interesado.
Formalidad de la solicitud de ejecución de sentencia extranjera
Artículo 2107º.- La solicitud a que se refiere el Artículo 2106º debe ir
acompañada de copia de la sentencia íntegra, debidamente legalizada y
traducida oficialmente al castellano, así como de los documentos que acrediten
la concurrencia de los requisitos establecidos en este título.

Trámite para declaración de ejecutoria de sentencia extranjera
Artículo 2108º.- El trámite para la declaración de ejecutoria se ajusta a lo
establecido en el Código de Procedimientos Civiles. Cumplido el trámite, la
sentencia extranjera tendrá la misma fuerza ejecutoria que tienen las sentencias
nacionales. Las sentencias extranjeras que versen sobre asuntos no
contenciosos de jurisdicción facultativa no requieren de exequátur.
Valor probatorio de sentencia extranjera legalizada Artículo 2109º.- Las
sentencias extranjeras debidamente legalizadas producen en el Perú el valor
probatorio que se reconoce a los instrumentos públicos, no requiriendo para ese
efecto del exequátur
Valor probatorio de la sentencia extranjera Artículo 2110º.- La autoridad de cosa
juzgada de una sentencia extranjera puede hacerse valer dentro de un juicio si
cumple con los requisitos establecidos en este título, sin necesidad de someterla
al procedimiento del exequátur.
APLICACIÓN SUPLETORIA
Artículo 2111º. Lo dispuesto en este título rige, en cuanto sea aplicable, también
para resoluciones extranjeras que ponen término al proceso y, especialmente,
para las sentencias penales en lo referente a la reparación civil. Tratándose de
laudos arbitrales, serán de aplicación exclusiva las disposiciones de la Ley
General de Arbitraje.
Por otra parte, el Código Procesal Civil de Perú, establece:
Artículo 837. Competencia. - El proceso que se refiere el Título IV del Libro X del
Código Civil, se interpone ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior en cuya
competencia territorial tiene su domicilio la persona contra quien se pretende
hacer valer. Se aplican al proceso de reconocimiento de laudos arbitrales
extranjeros las Disposiciones Generales de esta Sección, en todo lo que no se
oponga a la Ley General de Arbitraje.
Artículo 838. Presunción relativa. - Se presume que existe reciprocidad respecto
a la fuerza que se da en el extranjero a las sentencias o laudos pronunciados en
el Perú. Corresponde la prueba negativa a quien niegue la reciprocidad.
EL EXEQUÁTUR
Exequátur palabra latina que significa “ejecútese” muy a menudo utilizada en la
forma exequátur, es el conjunto de reglas conforme a las cuales el ordenamiento
Jurídico de un Estado verifica si una sentencia judicial emanada de un tribunal
de otro Estado reúne o no los requisitos que permiten reconocimiento u
Homologación.
De la misma forma se denomina a la autorización que otorga un jefe de Estado
a agentes extranjeros para que en su territorio puedan ejercer funciones propias
de sus cargos y asimismo, en el contexto de las relaciones entre Iglesia y Estado
propias del Antiguo Régimen, era el término utilizado para designar el pase que
daba la autoridad civil de un Estado a las bulas y otras disposiciones pontificias
para que fueran observadas dentro de su territorio.
Si nos referimos al Perú la definición sería el proceso tendiente a obtener el
reconocimiento por Tribunales peruanos de una Resolución judicial expedida en
el extranjero. En conclusión, podemos decir que, es el proceso judicial que tiene

como finalidad reconocer las sentencias o laudos arbitrales firmes expedidos en
el extranjero para que puedan ser reconocidas y/o ejecutadas en el Perú.
Titularidad del exequátur
El titular del exequátur es:
a) Toda persona en cuyo favor se dictó la sentencia;
b) Toda persona a quien la sentencia extranjera le ocasione un perjuicio o le
impida un beneficio que sólo la declaración puede hacer cesar.
PROCEDIMIENTO DE EXEQUÁTUR
Para que sea procedente el exequátur se requiere, al menos, el cumplimento de
los siguientes principios:
1. Verificación de tratado: Es decir si existen tratados al respecto con el
Estado del cual emana la sentencia. De existir se debe atener a estos. En
caso contrario, se aplica el principio de reciprocidad.
2. Reciprocidad: Si hay reciprocidad con el país de origen de la sentencia,
es decir, si el Estado del cual emana la sentencia le otorga valor a las
emanadas del Estado ante quien se tramita el exequátur.
3. Regularidad internacional de los fallos: La compatibilidad de la sentencia
con las leyes del país donde se solicita que sea reconocida.
Especialmente está referido a:
• Que no contenga nada contrario a la legislación del país donde se
tramita.
• Que no se oponga a la jurisdicción del país donde se tramita.
• Que la parte contra quien se invoca la sentencia haya sido
notificada conforme a derecho.
• Que la sentencia se encuentre ejecutoriada conforme a la ley del
Estado de donde se otorgó.
Marco legal del exequatur
Esta figura se encuentra regulada por varias leyes:
✓ Ley Orgánica 19/2003 de modificación de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
✓ La Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, sobre extensión y límites de
la jurisdicción.
✓ Ley 29/2015 de cooperación jurídica internacional en materia civil, que
determina el procedimiento y ejecución de resoluciones judiciales y
documentos públicos extranjeros, más precisamente el procedimiento del
exequátur.
✓ La Ley 62/2003 de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.
✓ Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, sobre fuerza ejecutiva en España de
los títulos ejecutivos extranjeros.
Ámbito de aplicación del exequatur
Por norma general, los documentos que pueden ser sometidos al exequatur son:
• Sentencias extranjeras firmes, procedentes de un órgano jurisdiccional
del orden contencioso, incluso las que deriven de acciones colectivas.

• Sentencias extranjeras definitivas adoptadas en un procedimiento de
jurisdicción voluntaria.
• Medidas extranjeras cautelares y provisionales únicamente cuando la
denegación del reconocimiento implique una vulneración de tutela judicial
efectiva y siempre que se hubieran acordado en audiencia con la parte
contraria.
• Documentos públicos extranjeros.
• Laudos o resoluciones arbitrales.
OBJETO DE LA SOLICITUD DE EXEQUATUR
En relación con el primer tema relativo a la homologación de sentencias
extranjeras con carácter de cosa juzgada, es necesario precisar el alcance
terminológico de la expresión sentencia, Sentencia o decisión judicial extranjera
son los términos que usualmente se emplean para señalar a la materia del
procedimiento de exequatur.
Como bien lo define la Convención de la Haya en su artículo 2°; se entiende
como decisión judicial a la que sea reconocida y declarada ejecutoria en el país
requerido, y que a la vez no puede ser objeto de un recurso extraordinario en el
país de origen. Surge entonces la necesidad de distinguir la sentencia extranjera
y el auxilio judicial internacional.
• Auxilio judicial internacional «Las cartas rogatorias constituyen el ruego y
apoderamiento que dirige un juez o tribunal de otro país para que realice
determinados actos procesales. (Ej.: notificación de una decisión, interrogatorio

de un testigo, etc.)»; Le compete señala que «los exhortos o comisiones
rogatorias son las diligencias mediante las cuales los jueces se suplican entre sí
para llevar a cabo ciertas actuaciones judiciales como notificaciones, práctica de
pruebas, etc; ya sea dentro del territorio del estado en el cual administran justicia
o hacia los que ejercen jurisdicción en otros, de lo que se colige que a pesar de
que sean emitidos por un órgano con poder jurisdiccional no son materia de
reconocimiento, al tratarse meramente de actos judiciales de carácter
administrativo.
¿EN ESTE ASPECTO PODRÍAN SER OBJETO DE EXEQUATUR LAS
RESOLUCIONES EXPEDIDAS EN PROCESOS NO CONTENCIOSOS, DE
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA?
• Resoluciones judiciales expedidas en procesos no contenciosos Lagarmilla
dice «que en los actos de jurisdicción voluntaria no se trata de contradecir
derecho alguno, ni de obligar a terceros sino que se va a la autoridad judicial a
autenticar un acto unilateral, en el que no se concibe la existencia de parte
demandada, tratándose de procedimientos judiciales»(Cj Mortara) señala: «la
providencia de jurisdicción voluntaria no es, en realidad, un acto de función
jurisdiccional soberana; por lo mismo, no puede adquirir autoridad de cosa
juzgada y no puede ser ejecutada forzosamente sobre los bienes o contra la
persona de quien se oponga a ello.»
(PIERO CALAMANDREI), afirma que «la llamada jurisdicción voluntaria no es tal
jurisdicción sino que es administración ejercida por órganos judiciales.» De ahí
que nuestra ley expresamente en el segundo párrafo del artículo 2108° del
Código Civil señale que las sentencias extranjeras que versen sobre asuntos no
contenciosos de jurisdicción facultativa no requieren exequatur.

POSIBILIDADES PARA EL RECONOCIMIENTO Y LA EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS JUDICIALES EXTRANJERAS EN EL PERÚ
El primer requisito en todo proceso de reconocimiento y ejecución de una
sentencia extranjera en el Perú (en adelante exequatur) apunta a la competencia
jurisdiccional. El juez peruano para otorgar el reconocimiento debe examinar que
la sentencia extranjera que se pretende ejecutar no invada terreno de jurisdicción
peruana exclusiva y que el tribunal foráneo haya sido competente según su ley
y los principios generales de competencia procesal internacional (ver el artículo
2104 incisos 1 y 2 del Código Civil). Este tema trae consigo dos factores de
análisis: el primero está referido a la competencia del juez del lugar donde se
quiere ejecutar la sentencia foránea; el segundo a la competencia del tribunal
extranjero para pronunciarse sobre un caso concreto.
El primer punto es bastante sencillo: el juez competente para conocer un proceso
de homologación de sentencia extranjera es el que determina la legislación local.
En nuestro caso, será competente la Sala Civil de la Corte Superior del domicilio
de aquella persona contra la que se pretende hacer valer la sentencia foránea
(artículo 837 del Código Procesal Civil).
El segundo punto es más delicado: si no existe un tratado entre los países
involucrados en la homologación de la sentencia que fije la jurisdicción
internacional y por lo tanto la competencia del tribunal extranjero para
pronunciarse sobre tal o cual situación, esta competencia será determinada de
acuerdo a la opción legislativa del país donde quiera ejecutarse la sentencia
foránea. Afortunadamente, nuestro país es permeable en este aspecto; mientras

la sentencia extranjera no toque asuntos de jurisdicción peruana exclusiva, el
tribunal que la emitió será competente, siempre que esta competencia se halle
respaldada por las disposiciones internas de aquel país.
Como señala Roberto Mac Lean: "lo único que exige la legislación peruana es
que el tribunal extranjero no invada la legislación nacional y que el tribunal
extranjero debe considerarse a sí mismo competente". En resumen, las Cortes
Superiores del Perú son competentes para reconocer y ejecutar cualquier
sentencia extranjera, salvo los casos de jurisdicción peruana exclusiva, que de
conformidad con el artículo 2058 del Código Civil son: a) Cuando se traten
acciones reales sobre predios situados en el Perú.b) Cuando se traten acciones
civiles derivadas de delitos o faltas perpetradas o cuyos resultados se hayan
producido en el Perú.c) Cuando las partes se sometan expresa y tácitamente a
la jurisdicción peruana.
El Código Procesal Civil señala con relación al reconocimiento de resoluciones
judiciales y laudos expedidos en el extranjero, que el proceso al que se refiere el
Título IV del Libro X del Código Civil, se interpone ante la Sala Civil de turno de
la Corte Superior en cuya competencia territorial tiene su domicilio la persona
contra quien se pretende hacer valer (Art. 837°).
Se establece así el criterio de competencia en razón del territorio, turno y materia,
dispositivo cuya aplicación aislada podría restringir el derecho de quienes
domiciliando en el país pretenden homologar una sentencia extranjera en la que
el otro cónyuge domicilia en el extranjero, por cuya razón, además de esta
norma, debe contemplarse la aplicación de los criterios generales de
competencia del Código Procesal Civil, que comprende la prórroga convencional
o tácita, posibilitándose el accionar en supuestos como el descrito.

EFICACIA EN EL PERÚ DE LA SENTENCIA EXTRANJERA
(MARÍN LÓPEZ) Con relación al tercer tema vinculado a la efectividad del fallo
extranjero en el país, es necesario precisar algunos alcances respecto a la
naturaleza procesal de la acción de exequatur y de la sentencia de exequatur,
En principio, respecto al carácter de la acción, se trata de una acción autónoma,
la materia litigiosa a diferencia de la sentencia extranjera no lo constituye la
relación jurídica sustancial sobre la cual se ha pronunciado el fallo extranjero; en
el caso del exequatur, la materia litigiosa está constituida por la misma sentencia
independiente de la litis que le ha dado origen.
La acción se fundamenta en el principio de soberanía nacional que establece el
efecto territorial de los fallos, razón por la cual es necesario que el juez
nacionalice la sentencia extranjera, convirtiéndola en un elemento jurídico
nacional, luego de verificado los requisitos que la ley establece para estos
efectos.
DIFERENCIA ENTRE RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
EXTRANJERAS
Weinberg señala que; «en el reconocimiento, el juez acepta un derecho
consagrado por la sentencia, como, por ejemplo, la existencia de un divorcio; en
la ejecución, el titular del derecho consagrado por la sentencia extranjera exige
el concurso de la fuerza pública local por intermedio del juez para obtener la
satisfacción material, como por ejemplo, la ejecución de bienes promovida por
un acreedor».
La diferencia entre ambos términos surge precisamente del carácter de las
sentencias o decisiones, de aquellos que no necesitan ejecución por ser

declarativas o constitutivas. Un sector de la doctrina considera innecesario el
procedimiento de exequatur, en el caso de las sentencias declarativas y
constitutivas porque el reconocimiento debería operar ipso jure, mientras que
otros sostienen que se requiere del exequatur si existe oposición de los
particulares o funcionarios para la ejecución de la sentencia en mención.
DEBIDO PROCESO
Asimismo, del artículo 2104.3 del Código Civil se desprende una doble
obligación de los órganos judiciales.
La primera referida a la obligatoriedad de que toda persona debe ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detención, así
como de los fundamentos jurídicos fácticos por los cuales se emite un auto de
enjuiciamiento y se le procesa. Solo de esta manera puede garantizarse que el
acusado pueda estructurar y planificar su defensa en forma efectiva para poder
afrontar el debate contradictorio.
La segunda exigencia se plasma en el derecho de todo justiciable de
comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorado
por él desde que es citado o detenido por cualquier autoridad, con lo que se
garantiza que la persona tenga pleno conocimiento de los aspectos jurídicos que
conforman el principio acusatorio y que pueda organizar de manera eficiente y
oportuna su defensa.
COMPATIBILIDAD TEMPORAL DE LA SENTENCIA EXTRANJERA CON UN
EVENTUAL PROCESO O FALLO ANTERIOR.

Con la finalidad de preservar tanto la coherencia del sistema como los derechos
precedentemente adquiridos, la concesión del reconocimiento se subordina a la
compatibilidad temporal de la sentencia cuyo exequatur se pretende de cara a
otra eventual decisión previa sobre un mismo asunto y entre las mismas partes,
sea en el foro peruano (1) sea en el extranjero (2).
Ante dos procesos, de igual o similar naturaleza entre las mismas partes por el
mismo objeto y causa, que se desarrollan paralelamente, en el foro peruano y
ante un tribunal extranjero, la ley se inclina por el criterio de la “prioridad
temporal. A pesar de encontrarse aun en trámite, se confiere primacía al juicio
iniciado con anterioridad en el territorio peruano y se excluye el reconocimiento
de la sentencia foránea firme.
Para impedir que prospere el reconocimiento basta acreditar que el proceso ante
el foro nacional se inició con antelación a la interposición de la demanda que
originó la sentencia sometida a exequatur.
En ese sentido se pronuncia una resolución de la Corte Suprema de octubre
2008. En esta ocasión, la propia actora había interpuesto en Perú, con
anterioridad a la demanda en Norteamérica, una pretensión por las causales de
separación de hecho, violencia psicológica e imposibilidad de hacer vida en
común. Los magistrados declaran improcedente el reconocimiento del divorcio
pronunciado en Estados Unidos107, subrayando que no se había cumplido con
el requisito formal de la ausencia de juicio pendiente iniciado con anterioridad
ante un órgano Jurisdiccional Peruano.
En adición añaden que el proceso tramitado en el extranjero debió suspenderse
mediante la oportuna interposición de una excepción de litispendencia. Se

advierte por otra parte que la disposición tiende a evitar un eventual fraude.
Podemos suponer que, dado el particularismo de los sistemas de derecho
internacional privado, que recogen factores de conexión diferentes, el cambio
voluntario a una jurisdicción extranjera podría buscar la aplicación de una ley
diferente, que desemboque a su vez un fallo diverso (fórum shopping).
Igualmente, una demanda formulada en el extranjero, cuando prexiste un
proceso abierto en Perú, podría tener como propósito exclusivo obstaculizar la
ejecución de la sentencia peruana.
Es lo que se puede entrever de un caso en el cual se reconoce el divorcio, pero
se deniega la homologación del extremo que fijaba los alimentos, precisamente
por existir en Perú un proceso sobre la misma materia pendiente de ejecución.
Aquí, el actor pretendía hacer prevalecer la pensión alimenticia establecida en la
sentencia expedida por el Juzgado Civil de Basilea – Suiza afirmando que se
trataba de un proceso ya concluido. Sin embargo, los magistrados ponen en
relieve que se había “faltado a la verdad al sustentar la acción” pues la sentencia
proferida por el tribunal peruano era anterior a aquella que se quería hacer valer.
Esta situación era, además, de pleno conocimiento del accionante quien había
contestado dicha demanda. Lógicamente lo que se intenta eludir en el caso
citado es la decisión que debía recaer en el foro peruano. Así, se invoca una
sentencia extranjera, aparentemente regular, con el único propósito de impedir
que se emita una decisión relativa a un litigio previo. Estamos ante un fraude, no
a la ley aplicable, sino específicamente al fallo que deben emitir los magistrados
peruanos.
Como lo resaltan Mayer et Hauser, “el fraude es visible y frecuentemente
observado”. No es raro que se recurra a un juez extranjero para demandar la

separación de cuerpos cuando un exequatur de divorcio había sido ya iniciado
en las jurisdicciones de otro país. En el foro extranjero. Esta exigencia tiende a
preservar “la paz judicial y la coherencia del orden jurídico”.
Ante dos sentencias extranjeras entre las mismas partes provenientes de dos
países diferentes, la ley ordena optar por la sentencia más antigua, aunque “no
sea ejecutoriada”. Ciertamente, como lo señala el profesor García Calderón el
reconocimiento se excluye en la hipótesis de “existir una sentencia previa, aun
cuando no se hubiere iniciado en el Perú el procedimiento de exequátur”.
Corresponderá al magistrado evaluar que dicha resolución reúne las condiciones
para su reconocimiento.
Es decir, que se trata de una sentencia potencialmente reconocible. Conviene
observar que la norma se limita a precisar que las resoluciones extranjeras
deben ser incompatibles. No exige que ambas resoluciones tengan el mismo
objeto y causa. El objetivo, nuevamente, es evitar dos sentencias contradictorias
sobre un mismo asunto cuyas consecuencias se excluyan entre sí. Es el caso
por ejemplo de una sentencia de nulidad de matrimonio, cuando en otro país ya
se había obtenido la disolución del vínculo conyugal. O también la hipótesis de
una sentencia de separación de cuerpos que trate de impedir el reconocimiento
del divorcio pronunciado anteriormente. Desde otro punto de análisis, se observa
también la voluntad implícita del legislador de levantar barreras que obstaculicen
un posible fraude en la elección del tribunal extranjero con el exclusivo propósito,
por ejemplo, de impedir el reconocimiento.
En efecto, una sentencia cuyo “origen es malsano, es decir, internacionalmente
irregular”, debe ser privada de eficacia normativa en los demás países.
Finalmente, a partir del análisis de la jurisprudencia nacional podemos constatar

el recurso a argumentos artificiosos o antojadizos para cuestionar la
competencia de la jurisdicción extranjera. Así luego de haber obtenido el divorcio
en USA, la demandada pretendía oponerse al reconocimiento invocando la
incompetencia del juez norteamericano debido al hecho de que el último
domicilio conyugal había sido el Perú.
Aquí, en sentencia del 18 de agosto de 2015, la Suprema Corte resalta que el
argumento de la recurrente era “insostenible” y que contraviene un principio de
lógica jurídica elemental. No es factible cuestionar la competencia jurisdiccional
cuando de motu propio se ha concurrido a dicho órgano para demandar el
divorcio. «Venire contra factum propium non valere».
EJEMPLO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EXTRANJERAS EN NUESTRO
PERÚ
Corte Suprema estableció los requisitos para que las sentencias extranjeras
sean reconocidas por el ordenamiento jurídico peruano. Entérate cuáles son
aquí. [Apelación Nº4395-2018-Lima Norte]
(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
PERMANENTE); Para que las sentencias extranjeras sean reconocidas en el
Perú se requiere, entre otras garantías, que se haya citado al demandado
conforme a la ley del lugar del proceso; que se le haya brindado un plazo
razonable para comparecer; y que se le hayan otorgado garantías procesales
para su defensa. Pues el caso Se impugna una resolución que declaró fundada
una demanda de reconocimiento de resolución judicial extranjera. Que, en
consecuencia, otorga fuerza legal de sentencia peruana, a la sentencia de

divorcio emitida por la Corte Superior del Estado de Nueva Jersey-Estados
Unidos.
Tenemos presente El exequátur o procedimiento judicial para la homologación
de sentencias extranjeras, tiene por finalidad darle fuerza ejecutiva en el Perú al
fallo pronunciado en el extranjero para así evitar la duplicidad judicial, aplicando
el principio internacional de la reciprocidad, también denominado de “Cortesía
Internacional”,
Por ende, este procedimiento no tiene como objeto el reexamen de lo ya juzgado,
ni el análisis del proceso mismo, sino la verificación del cumplimiento formal de
los requisitos de homologación que la ley peruana establece para que sea
concedido. Como todo proceso tenemos el debido proceso, Asimismo, del
artículo 2104.3 del Código Civil se desprende una doble obligación de los
órganos judiciales.
• La primera referida a la obligatoriedad de que toda persona debe ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detención, así
como de los fundamentos jurídicos fácticos por los cuales se emite un auto de
enjuiciamiento y se le procesa. Solo de esta manera puede garantizarse que el
acusado pueda estructurar y planificar su defensa en forma efectiva para poder
afrontar el debate contradictorio.
• La segunda exigencia se plasma en el derecho de todo justiciable de
comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorado
por él desde que es citado o detenido por cualquier autoridad, con lo que se
garantiza que la persona tenga pleno conocimiento de los aspectos jurídicos que
conforman el principio acusatorio y que pueda organizar de manera eficiente y
oportuna su defensa.
Además, dichas obligaciones son extensibles a toda clase de procesos, en los
cuales se discutan derechos de los involucrados en los mismos. Por lo tanto,
estas obligaciones necesitan ser cumplidas para que cualquier sentencia
extranjera se entienda por válida en el Perú.
EJEMPLOS DE SENTENCIAS EXEQUATUR EN NUESTRO PAÍS
Para que las sentencias extranjeras sean reconocidas en el Perú se requiere,
entre otras garantías que se haya citado al demandado conforme a la ley del
lugar del proceso; que se le haya concedido plazo razonable para comparecer;
y que se le hayan otorgado garantías procesales para defenderse.
• (Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente, 2020) Decisión de Corte
Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 01/09/2020 (Expediente:
004395- 2018)
004502-2017)
004457- 2018)
CASO PERUANO DONDE SE APLICÓ EL RECONOCIMIENTO Y
EJECUCION DE SENTENCIAS EXTRANJERAS:
CONSULTA N° 5415-2018 CALLAO
RECONOCIMIENTO DE SENTENCIA EXTRANJERA
Lima, catorce de noviembre de dos mil diecinueve. -
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: vista la causa número cinco mil cuatrocientos quince dos mil
cientos cincuenta y siete - dos mil dieciocho, en audiencia pública llevada a cabo
en la fecha, producida la votación con arreglo a ley, de conformidad con el
Ministerio Público, emite la siguiente sentencia de vista:
I. ASUNTO
Es materia de consulta la resolución de primera instancia1 , expedida por la

Primera Sala Civil Permanente de la Corte Superior del Callao, con fecha
veintiocho de agosto de dos mil dieciséis, que resuelve declarar fundada la
solicitud interpuesta por Enzo Francescoly Ghersi Pineda, sobre
Reconocimiento de Sentencia de divorcio expedida por el Tribunal Décimo
Quinto de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas con fecha quince de mayo de dos
mil catorce, sobre disolución del vínculo matrimonial; en consecuencia, esta
sea RECONOCIDA Y EJECUTADA en nuestro país; MANDARON: Inscribir
la misma en el Registro de Identificación Nacional y Estado Civil (RENIEC) y
ante el Consulado General de Perú en Venezuela, para cuyo efecto deberán
cursarse los partes respectivos.
II. II. ANTECEDENTES
1.- DE LA DEMANDA:
1.1.- Mediante escrito de fecha dieciséis de junio de dos mil dieciséis , Enzo
Francescoly Ghersi Pineda, solicita el reconocimiento en el país de la
sentencia expedida por el Tribunal Décimo Quinto de Municipio, Ordinario y
Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas con fecha quince de mayo de dos mil catorce, sobre disolución del
vínculo matrimonial, seguido con Gabriela María Ghersi Alzaibar, señalando
que: a) Con fecha veintidós de julio de dos mil once, el recurrente y Gabriela
María Ghersi Alzaibar, contrajeron matrimonio en la Oficina de Registro Civil
de la Parroquia El Cafetal Municipio Baruta del Estado Bolivariano de
MirandaRepública Bolivariana de Venezuela, conforme consta del Acta de
matrimonio expedido por la RENIEC3 , habiendo fijado como domicilio
conyugal el bien ubicado en la Avenida Circunvalación del Sol, Residencias
Santa Clara, Piso 4, Apartamento 4-8, Santa Paula, Parroquia El Cafetal,
Municipio Baruta, Estado Bolivariano de Miranda- Caracas- Venezuela. b)
Luego de tres años de casados, ambos cónyuges de mutuo acuerdo
solicitaron la separación de cuerpos ante el Tribunal del Décimo Quinto
Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del
área Metropolitana de Caracas. Recayendo sobre dicha demanda la
sentencia definitiva con fecha quince de mayo de dos mil catorce, sobre
disolución del vínculo matrimonial. c) La referida sentencia se encuentra firme
por resolución del doce de junio de dos mil catorce, así como convalidada su
autenticidad y certificación por el coordinador del consulado nacional, así
como se ha cumplido con legalizarla ante las autoridades competentes.
1.2.- Mediante Resolución número uno de fecha veinticuatro de junio de dos

mil dieciséis, la Primera Sala Civil Permanente de la Corte Superior del
Callao, declaró inadmisible la solicitud de reconocimiento de sentencia
extranjera, al considerar que: i) Deberá de acompañar el certificado negativo
de inscripción del Registro Personal expedido por la Oficina Registral de Lima
y Callao, que acredite que en el Perú, los ex cónyuges no tiene juicio
pendiente de divorcio y/o separación respecto a su vínculo matrimonial,
iniciado con anterioridad a la interposición de esta demanda.
ii) Deberá adjuntar arancel judicial por concepto de exhorto al extranjero, por
la suma de S/ 197.50.
iii) Deberá señalar casilla electrónica.
1.3. Mediante Resolución número dos de fecha treinta de junio de dos mil
dieciséis, se admitió a trámite la demanda en la vía de proceso no
contencioso, señalándose fecha de audiencia de actuación y declaración
judicial. Así como se ordenó librar exhorto consular para notificar a la
demandada Gabriela María Ghersi Alzaibar.
1.4.- Al haber sido devuelto el exhorto consular sin diligenciar, por resolución
número siete del dos de abril de dos mil dieciocho, se dispuso notificar por
edictos, a Gabriela María Ghersi Alzaibar, bajo apercibimiento de
nombrársele curador procesal. Por resolución número nueve del dieciocho de
junio de dos mil dieciocho, se nombra curadora procesal de la precitada
emplazada, quien contesta la demanda mediante escrito del ocho de agosto
de dos mil dieciocho
2.- SENTENCIA : En Audiencia de Actuación y Declaración Judicial de fecha

veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, La Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao, declaró fundada la solicitud interpuesta por
Enzo Francescol y Ghersi Pineda, sobre reconocimiento de sentencia de
divorcio expedida por el Tribunal del Décimo Quinto Municipio, Ordinario y
Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas con fecha quince de mayo de dos mil catorce, sobre disolución del
vínculo matrimonial.
III.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: El exequátur o procedimiento judicial para la homologación de

sentencias extranjeras, tiene por finalidad darle fuerza ejecutiva en el Perú al
fallo pronunciado en el extranjero con el objeto de evitar la duplicidad judicial,
en aras del principio internacional de la reciprocidad, también denominado de
“Cortesía Internacional”, es a través de este proceso que “se enviste a la
sentencia extranjera, tal como ha sido dictada, de los mismos efectos que
tienen las sentencias de los jueces nacionales, sin necesidad de entrar a la
revisión del fondo del proceso, es pues, en principio, una revisión de
formalidades procesales universalmente consagradas que garantizan la
observancia del debido proceso, reservándose el orden local un poder de
control o de revisión de excepción, antes de prestarle la fuerza para su
cumplimiento, ejerciendo nuestra judicatura una competencia internacional
indirecta. Por lo tanto, este procedimiento no tiene como finalidad el
reexamen de lo ya juzgado, ni el análisis del proceso mismo, sino la
verificación del cumplimiento formal de los requisitos de homologación que la
Ley Peruana establece para su concesión. Así también, Enrique Falcón
refiere que “… el proceso de reconocimiento, que es un proceso especial, se
llama normalmente: exequátur, que quiere decir técnicamente: “es
ejecutable”. Aunque la traducción no sea la que refleje con exactitud el
concepto de proceso, es el exequátur, en consecuencia, un juicio de
reconocimiento que tiene por objeto otorgarle a la sentencia extranjera, la
eficacia de nacional. No puede variar el contenido de la sentencia, a la que
solo le agrega la fuerza necesaria para su cumplimiento. Pero las relaciones
sustanciales controvertidas no pueden ser atacadas, ni el efecto de la cosa
juzgada modificado” (FALCON, 1978:341).
SEGUNDO: En ese sentido, las normas que regulan el reconocimiento de

sentencia extranjera se encuentran contenidas en el artículo 2104 del Código
Civil (que establece las condiciones generales para el reconocimiento de las
sentencias extranjeras, dentro del territorio nacional); los artículos 2102 y
2103 del mismo Código (que prescriben lo concerniente a la validez de las
sentencias extranjeras y al principio de reciprocidad entre Estados) y el
artículo 837 del Código Procesal Civil (que establece la competencia de
procesos cuya materia sea el reconocimiento de resoluciones judiciales y
laudos expedidos en el extranjero).
TERCERO: De la lectura de los dispositivos aludidos se advierte que la Sala

Superior solo debe verificar los aspectos formales de la sentencia cuyo
reconocimiento se pretende, esto es el cumplimiento de los dispuesto en el
artículo 2104 del Código Civil, específicamente lo dispuesto en su inciso 3:
“Que se haya citado al demandado conforme a la ley del lugar del proceso;
que se le haya concedido plazo razonable para comparecer; y que se le
hayan otorgado garantías procesales para defenderse”, siendo ello así, se
verifica el cumplimiento del mismo, por cuanto, tal como se ha detallado en
el numeral 1.4 de la presente resolución, al haber sido devuelto el exhorto
consular sin diligenciar, por resolución número siete del dos de abril de dos
mil dieciocho, se dispuso notificar por edictos, a Gabriela María Ghersi
Alzaibar, bajo apercibimiento de nombrársele curador procesal y por
resolución número nueve del dieciocho de junio de dos mil dieciocho, se
nombra curadora procesal de la precitada emplazada, quien contesta la
demanda mediante escrito del ocho de agosto de dos mil dieciocho, sin
formular contradicción, por lo que, el derecho de defensa de esta parte, se
encuentra suficientemente garantizado.
CUARTO: Asimismo, de la lectura de la sentencia de divorcio de fecha quince

mayo de dos mil catorce, se aprecia con claridad que la demanda de divorcio
fue interpuesta por Gabriela María Ghersi Alzaibar y el demandante Enzo
Francescoly Ghersi Pineda, siendo resuelta por el Tribunal del Décimo Quinto
Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas, recayendo sobre dicha demanda la
sentencia definitiva de disolución de vínculo matrimonial de fecha veintidós
de julio de dos mil once; sentencia que quedó firme por resolución del doce
de junio de dos mil catorce, emitida por dicho Tribunal.
QUINTO: Por tal motivo, habiendo cumplido la demanda de Reconocimiento

de Sentencia Extranjera con los requerimientos previstos en los artículos 751
y 837 del Código Procesal Civil, debidamente corroborados por la Sala
Superior, corresponde aprobar la venida en consulta por ajustarse a derecho.
IV.- DECISIÓN: Por estas consideraciones:
APROBARON la sentencia materia de consulta dictada en la Audiencia de

Actuación y Declaración Judicial cuya acta obra de páginas doscientos siete,
de fecha veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que declaró fundada la
solicitud interpuesta por Enzo Francescoly Ghersi Pineda, sobre
reconocimiento de sentencia de divorcio expedida por el Tribunal del Décimo
Quinto Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y los devolvieron. Ponente, el
Señor Juez Supremo Hurtado Reyes.
SS
CONCLUSIONES
• El sistema jurídico peruano permite el reconocimiento y la ejecución de
sentencias extranjeras, exigiendo como filtro previo un proceso de
homologación, conocido como exequatur.
• El exequatur es el conjunto de reglas conforme a las cuales el
ordenamiento jurídico de un Estado verifica si una sentencia judicial
emanada de un tribunal de otro Estado reúne o no los requisitos que
permiten reconocimiento u homologación.
• Sólo requieren exequatur, las sentencias extranjeras nacidas de un
proceso contencioso de jurisdicción facultativa. De tratarse de un hecho
de jurisdicción peruana exclusiva no procederá el exequatur, tanto si la
sentencia proviene de un proceso contencioso como de uno no
contencioso.
• El reconocimiento y ejecución de una sentencia extranjera es el proceso
que permite que una sentencia o laudo arbitral dictados en el extranjero
tenga efectos en nuestro país similares a los que tendría una sentencia o
laudo arbitral dictado en nuestro país.
• Las sentencias en declarativas, constitutivas y de condena. Las primeras
dos pueden ser reconocidas, pero no ejecutadas, mientras que las
sentencias de condena pueden ser reconocidas y ejecutadas. La
ejecución implica el reconocimiento, pero el reconocimiento no va seguido

de una ejecución cuando de sentencias declarativas o constitutivas se
trata.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
✓ GOLDSCHMIDT, Werner (2002) Derecho internacional privado. Novena

Edición. Buenos aires: Editorial Depalma.
✓ GÓMEZ, Ángel. 1989. “El derecho a una resolución motivada y

congruente en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
✓ MARTÍNEZ-SIMANCAS SÁNCHEZ, Julián y ARAGÓN REYES, Manuel

(coords.), La Constitución y la práctica del Derecho. Pamplona: Sopec.
✓ GUTIÉRREZ DE CABIEDES, Eduardo. 1975 “Tratamiento procesal del

derecho extranjero en el Título Preliminar del Código Civil”. Anuario de
Derecho Internacional. Navarra, volumen II, pp. 43-83. Consulta: 20 de
noviembre de 2016.
✓ Ministerio de Relaciones Exteriores. (s.f.). Consulado General del Perú

en Barcelona.
http://www.consulado.pe/es/Barcelona/Tramite/Paginas/Otros-
Tr%C3%A1mites/Reconocimiento-Sentencias-Extranjeras.aspx
✓ MONROY, Juan(2009) Teoría General del Proceso. Lima: Communitas.
✓ MORELLO, Augusto. 2003 Los hechos en el proceso civil. Buenos Aires:

La ley.

Grupo 9

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 9

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 9

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO BENEDICTO XVI

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

Dra. CABRERA MONCADA, Liliana Carolina

ESPINOZA VELI, Medali

FERNANDEZ CULQUI, Ronal

PEZO MALDONADO, Andy

TEQUE CAMPOS, Kattia Jazmin

IPARRAGUIRRE RIVERO, Jose Antonio

ZAPATA SOBRINO, Nallely

incrementado vertiginosamente. El avance tecnológico, el desarrollo en las

comunicaciones, la globalización de la economía y las necesidades ilimitadas de

contrario, sus actuaciones han contribuido al mismo ”. “ Con seguridad, uno de

los temas más estudiados a raíz de estos cambios es el referido al

reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras. De ahí que, nos

permitamos presentar a continuación una jurisprudencia sobre este tópico -

expedida por la Fiscalía y la Corte Suprema de la República- para su análisis.

“ Es a través del proceso de reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras

tradicionalmente denominado exequatur, que se inviste a la sentencia extranjera,

jueces nacionales, sin necesidad de entrar a la revisión del juicio. Es pues, en

principio, una revisión de formalidades procesales universalmente consagradas,

que garantizan la observancia del debido proceso, reservándose el orden local

un poder de control o de revisión de excepción, antes de prestarle la fuerza para

su cumplimiento, ejerciendo nuestra judicatura una competencia internacional

en Panamá el 30 de enero de 1975. Suscrita y ratificada por 19 Estados

integrantes de la OEA , a partir del artículo 4 esta Convención dispone sobre la

ejecución o reconocimiento de laudos arbitrales: Artículo 4 Las sentencias o

laudos arbitrales no impugnables según la ley o reglas procesales aplicables,

tendrá fuerza de sentencia judicial ejecutoriada ”.

“ Su ejecución o reconocimiento podrá exigirse en la misma forma que la de las

sentencias dictadas por tribunales ordinarios nacionales o extranjeros, según las

leyes procesales del país donde se ejecuten, y lo que establezcan al respecto

los tratados internacionales”. Artículo 5. Solo se podrá denegar el

reconocimiento y la ejecución de la sentencia, a solicitud de la parte contra la

se pide el reconocimiento y la ejecución ”:

a. Que las partes en el acuerdo estaban sujetas a alguna incapacidad en virtud

en virtud de la ley del Estado en que se haya dictado la sentencia; o

b. Que la parte contra la cual se invoca la sentencia arbitral no haya sido

debidamente notificada de la designación del árbitro o del procedimiento de

c. Que la sentencia se refiera a una diferencia no prevista en el acuerdo de las

partes de sometimiento al procedimiento arbitral; no obstante, si las

arbitraje, se podrá dar reconocimiento y ejecución a las primeras; o

d. Que la constitución del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se hayan

la constitución del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se hayan

ajustado a la ley del Estado donde se haya efectuado el arbitraje; o

ley, haya sido dictada esa sentencia.

También se podrá denegar el reconocimiento y la ejecución de una sentencia

arbitral si la autoridad competente del Estado en que se pide el reconocimiento

y la ejecución comprueba: a. que, según la ley de este Estado, el objeto de la

diferencia no es susceptible de solución por vía de arbitraje; Que el

reconocimiento o la ejecución de la sentencia sean contrarios al orden público

del mismo Estado.

La Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias

Arbitrales Extranjeras, de 1958, aplicable a las sentencias dictadas por los

la autoridad de la sentencia arbitral y concederá su ejecución de conformidad

con las normas de procedimiento vigentes en el territorio donde la sentencia sea

siguientes. Para el reconocimiento o la ejecución de las sentencias arbitrales a

que se aplica la 2 presente Convención, no se impondrán condiciones