DEFINICIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y SU EVOLUCIÓN

HISTÓRICA

Si bien sabemos los derechos humanos son inherentes a todas las personas, que quiere

decir con ello que son permanente y que nunca se terminan y no tiene distinción alguna.

La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de

las Naciones Unidas en 1948, establece que todos los seres humanos nacen libres e iguales

en dignidad y derechos.

Como el conjunto de derechos inherentes a la dignidad de todo ser humano, necesarios

para su bienestar y desarrollo, con los que se nace y el Estado reconoce a

través de sus ordenamientos jurídicos la conducta de las personas tiene su origen en las

órdenes de la conciencia como “imperativos categóricos” e “imperativos hipotéticos”,

que sólo son acatables en el supuesto de que se quiera obtener un objeto real o posible. El

imperativo categórico en el que asienta Kant el concepto de dignidad humana se

complementa con la determinación de que “si bien todas las cosas e

inclinaciones tienen un precio, sea comercial o afectivo, el hombre, siendo un fin en sí

mismo, no tiene precio, sino un valor interno, esto es, dignidad.” El concepto de dignidad

humana también se encuentra ligado al razonamiento que

poseemos los seres humanos, a diferencia de los demás seres vivos; así como a la libertad

de las propias personas Peces-Barba, quien ha señalado que la dignidad es un status

especial de la persona, en virtud de su razón, que la sitúa por encima de los demás seres

vivos, razonamiento que lleva a las personas a buscar su desarrollo y

perfeccionamiento humano en todas sus facetas. Esta idea está forzosamente vinculada a

la idea de libertad, pues esto supone que únicamente desde el respeto a la libertad de las
personas y sus derechos se puede guardar su dignidad, su capacidad de decidir y de

desarrollar por sí mismo su naturaleza humana.

Opinión del Filósofo Italiano Giorgio Agamben sobre lo que viene hacer los derechos

humanos en el Perú y su poca practica hacia los ciudadanos.

Bueno esta situación es muy antigua y está presente en la forma en que nos referimos a

la vida. Usamos el prefijo ‘bio’ para hablar de una vida valiosa, que nos interesa defender.

Y usamos el prefijo ‘zoo’ para designar otras formas de vida, a las que acaso no nos

interesa defender tanto. Estas últimas se refieren a las vidas en su sustrato animal, aquellas

que podemos salvar o destruir sin dar mayores explicaciones.

Se trata, pues, de una forma de “vida nuda” o “pura”. Aquella que no incorpora el

reconocimiento de garantías sociales que hacen que la vida se transforme en “bio”, en una

existencia con derechos en función de los que se puede evocar la protección y obtener la

defensa del Estado, de los ciudadanos, aun los más débiles e inermes.

El reconocimiento de los derechos ciudadanos siempre ha sido otorgado con prevención

y recelo. Como si fueran necesarias muchas pruebas para demostrar la capacidad de

sosiego y subordinación que serían los fundamentos irrenunciables de la gobernabilidad.

En el latifundio andino de principios y mediados del siglo XX, por ejemplo, las mujeres

y los niños no tenían muchos derechos. Gracias a la educación se fue sembrando la idea
de los derechos como reconocimientos potenciales que todos deberíamos recibir. Pero

esta situación fue bastante tardía.

Hasta hace poco, cuando el racismo aun no era contestado de la forma que lo es hoy, este

último significaba una negación o menosprecio de los derechos de ciertos individuos (los

“homo sacer” según Agamben): aquellas personas que tenían que defender su libertad y

propiedad de los avances del racismo y sus periódicas imposiciones a través de la policía,

el ejército y las mafias privadas.

Hoy en día en el Perú, y a diferencia de otros países de América Latina, todavía no existe

la mentalidad de que la gente puede o debe estar protegida por la policía de los abusos.

Entonces, muchas veces, suena como si el respeto a la vida y a los derechos

humanos fuera una excentricidad, una gracia que se puede o no otorgar a los más

humildes, pese a que no estén preparados para recibirla, a título quizá de compensación

por siglos de vidas oprimidas.

Es cierto que esta situación parecería estar cambiando. Ahora la complicidad con el

poderoso no puede reinar con el descaro con que solía hacerlo hasta hace unos digamos

treinta años. Pero la conciencia sobre los derechos no parece haberse actualizado en todos

los individuos. De allí que en el Perú haya gente que piense que algunas personas no

merecen recibir ciertos derechos, pues esto sería excesivo o desproporcionado. Esto es,

por ejemplo, lo que la mayoría de las personas responde cuando escucha decir que los

dirigentes senderistas Osmán Morote y Margot Liendo han sido colocados en un régimen

de arresto domiciliario. Esto, aunque hayan pagado sus penas, con más de 30 años de

cárcel.

En realidad, lo que se está insinuando es que la prisión debería ser siempre perpetua para

los condenados por terrorismo. Esta sugerencia no se atreve aún a decirse por su nombre.
Pero siempre está acompañada por el miedo y la desconfianza. Por una situación que hace

muy difícil que se acepten las disposiciones legales como el arresto domiciliario.

Así, se trata de negar los derechos que establece la ley porque no existen las condiciones

de seguridad necesarias para hacerlos efectivos sin riesgos para la población. Aunque lo

curioso es que esa primera generación de senderistas tiene edad más que suficiente como

para carecer de peligrosidad.

En efecto necesitamos que las personas y las organizaciones que entran en política tengan

las competencias para hacerlo de forma democrática, debemos asegurarnos de que existan

espacios donde puedan desarrollarlas. El sentido de urgencia es tan alto como la

conciencia de la complejidad del reto. Sin embargo, apostar por construir un lugar para

aprender a hacer política en democracia no se trata solo de enseñar lo que se sabe, sino

de crear un espacio seguro en el que, reconociéndonos como pares, podamos aprender lo

que no sabemos: dialogar y crear juntos nuevas formas de debatir y negociar nuestros

acuerdos, gestionar nuestras discrepancias y conflictos, asumir liderazgos, y organizar los

colectivos y partidos que sean capaces de renovar la política en nuestro país.

El doctor Becerra Ramírez en filosofía de derecho internacional diserta lo que en su obra

Gregorio Peces-Barba arma en el sentido de que el término derechos humanos es, sin

duda, uno de los más usados en la cultura jurídica y política actual, tanto por los

científicos como los filósofos que Opinión de Luigi Ferrajoli, como derechos

universalmente que se suscriben a todas las personas, a todos los ciudadanos, a todos los

sujetos con capacidad de 30 Instituto de Investigación y Capacitación de Derechos

Humanos obrar, cualquiera que sea la extensión de la clase de sujetos que en un

determinado ordenamiento jurídico sean calificados como personas que los haga titulares

para el ejercicio de alguna expectativa positiva o negativa por derivación de un mandato

normativo (Ferrajoli, 2001:19).

CARACTERÍSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS

1. Los Derechos Humanos Son Derechos Intrínsecos.

Es decir, todas las personas los tienen por el hecho de nacer.

2. Son Derechos Irrenunciables.

Nadie puede renunciar a ellos, ni siquiera por propia voluntad, y por eso mismo son

también intransferibles.

3. Son Derechos Inalienables.

Por lo que nadie los puede suprimir bajo ninguna circunstancia ni se puede despojar de

ellos a ninguna persona.

4. Los Derechos Humanos Son Derechos Universales.

Esta característica es fundamental, y significa que todas las personas tienen los mismos

derechos sin discriminación alguna y que se aplican a cualquier persona de cualquier parte

del mundo. La Conferencia Mundial de Derechos Humanos de Viena-1993 determinó que

todos los Estados -independientemente de sus sistemas políticos, económicos y

culturales- están obligados a promover y proteger todos los derechos humanos y las

libertades fundamentales de todas las personas que se encuentren en su territorio.

5. Son Derechos Interdependientes.

La estrecha relación entre derechos o grupo de derechos también es clave, ya que el

avance de uno favorece el progreso de los demás, mientras que la privación de uno

perjudica al ejercicio del resto. El desarrollo integral de las personas es un todo, y, por

ejemplo, su derecho a la educación no será efectivo si no tiene a la vez otros derechos -a

la salud, al trabajo, a la vivienda, a la libertad de expresión, de tránsito, etcétera- para

poderlo disfrutar plenamente. Otro caso de interdependencia es el de los derechos

políticos, cuyo ejercicio pasa por la existencia de los derechos a la libertad de asociación,

a la libertad de expresión y a la igualdad y no discriminación.

6. Son Derechos Indivisibles.

Todos los derechos humanos merecen la misma atención y tienen la misma vigencia. Ni

se puede prescindir de uno, ni se puede disfrutar de uno a costa de otro, porque todos ellos

se encuentran unidos y forman parte de un todo, de una misma construcción. No hay,

pues, separación ni jerarquía entre ellos, y los derechos civiles y políticos tienen el mismo

peso que los derechos económicos, sociales y culturales. De hecho, resulta

extremadamente difícil mejorar estos últimos sin libertades políticas. Y viceversa: estas

libertades difícilmente conseguirán beneficiar a las personas más necesitadas si no van

acompañadas de un desarrollo económico y social.

7. Son Derechos Progresivos.

Una vez conseguido un avance en el ejercicio y la tutela de un derecho humano, ya no se

podrá eliminar, limitar ni restringir posteriormente. Al contrario, se debe seguir

progresando en su cumplimiento, porque la propia filosofía de los derechos humanos

obliga a su constante mejoría.

8. Son Derechos Imprescriptibles.

Los derechos humanos no prescriben, no tienen fecha de caducidad por ningún motivo.

9. Son Derechos Inderogables.

Aunque esta característica admite matices. Algunas normas internacionales, regionales o

nacionales de derechos humanos contemplan la posibilidad de que esa inderogabilidad no

afecte por igual a todos los derechos y legitiman a los Estados para que, de forma

excepcional, puedan derogar algunos. En todo caso, hay un grupo de derechos que deben
ser respetados siempre, sin excepción, como el derecho a la vida; a no ser esclavizado o

a no ser torturado; a no recibir tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes; y a la no

discriminación por motivos de raza, religión, origen social o de cualquier otra índole.

10. Son Derechos En Constante Evolución: La ‘Tercera Generación’.

La Declaración Universal de 1948 fue la conclusión de un proceso evolutivo y el

resultado de un momento histórico concreto, por lo que su contenido se sigue viendo

como mejorable, tanto en la descripción de los principios recogidos como con la posible

inclusión de nuevos derechos. De hecho, se ha ido actualizando parcialmente con

posteriores declaraciones temáticas, fueran o no acompañadas de convenciones, acuerdos

o pactos para hacerlos vinculantes. Los llamados de tercera generación componen una

lista aún abierta que incluye los derechos a un medio ambiente saludable, al desarrollo, a

la paz, a la autodeterminación de los pueblos, a la protección de los datos personales o al

patrimonio común de la humanidad. Tras los derechos de primera (civiles y políticos),

segunda (económicos, sociales y culturales) y esa nueva tercera generación, empiezan a

escucharse referencias a una cuarta generación y a una ‘generación especial’ de derechos

de colectivos como mujeres, menores, personas refugiadas o LGTBI.

Las violaciones de derechos humanos van contra nuestras libertades y atacan la dignidad

humana. La sociedad debe conocer y respetar las características fundamentales de los

derechos humanos para convertir este mundo en un lugar más justo para todas las

personas.

Desde una perspectiva internacional el concepto en estudio, es precisos abordar

algunas características de los derechos humanos, tales como:

•La internacionalización. La competencia en la materia es ahora compartida

por los Estados y la comunidad internacional; los principios de no intervención y

soberanía, así como el dominio reservado de los Estados, se actualizan en contornos

nuevos en virtud de que se ha internacionalizado el control del cumplimiento

efectivo de los derechos humanos.

•La subsidiariedad. Es el Estado nacional quien tiene prelación en el

entendimiento de los casos; el accionar el mecanismo internacional tiene lugar cuando se

hayan agotado los recursos internos.

•La irrenunciabilidad. Las organizaciones internacionales, por razones éticas, no

pueden declinar su jurisdicción cuando estén habilitadas para tramitar casos de

violaciones de derechos humanos.

•La progresividad. conlleva dos aspectos, por un lado, los derechos humanos

siempre serán progresivos, lo que quiere decir, que se pueden incorpora nuevos derechos

al cátalo de los reconocidos, y por el otro, los ya existentes nunca perderán su vigencia

•La socialización de su alcance. Constituye un avance que comprende a toda la

humanidad; se debe en gran medida a la vigencia del principio de igualdad, contemplado

en todas las declaraciones y convenios generales sobre derechos humanos.

EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

1. ¿Cuáles son los principales Tratados Internacionales de derechos humanos?

Principales Tratados Órgano De Tratado Ratificación Por El Estado

Universales De DD. HH (Comité) Peruano
Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos CCPR 28/04/1978
(1966)
Convención Contra la Tortura
y Otros Tratos Crueles
CAT 07/07/1988
Inhumanos o Degradantes
(1984)
Convención sobre la
Eliminación de Todas las
CEDAW 13/09/1982
Formas de Discriminación
Contra la Mujer (1979)
Convención sobre los
CRC 04/09/1990
Derechos del Niño (1989)
Convención Internacional
sobre la Protección de los
Derechos de Todos los CMW 14/09/2005
Trabajadores Migratorios y de
sus familiares (1990)
Convención sobre los derechos
de las personas con CRPD 30/01/2008
discapacidad (2006)

Convención Internacional
sobre la Eliminación de todas
CERD 29/09/1971
las Formas de Discriminación
Racial (1965)

Pacto Internacional de
Derechos Económicos y CESCR 28/04/1978
Sociales (1966)
2) ¿Existen órganos que supervisen cada tratado?

Cada uno de los tratados mencionados poseen un órgano encargado de supervisar el

cumplimiento de los mismos en los Estados partes. Dichos órganos de tratados

encargados de la vigilancia de los derechos son conocidos como Comités.

3) ¿Quiénes conforman dichos órganos de tratados?

Cada uno de ellos se encuentra conformado por un conjunto de expertos independientes,

los cuales tiene que ser nacionales de los Estados Partes. Así mismo, las personas que

aspiren a ser parte de los Comités deberán ser personas de gran integridad moral y con

reconocida competencia en materia de derechos humanos.

4) ¿Cuáles son los Órganos de Tratados?

El Comité de Derechos Humanos, que supervisa la implementación del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

El Comité de Derechos Económicas, Sociales y Culturales, que supervisa la

implementación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

El Comité contra la Tortura, que supervisa la implementación de la Convención

contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.

El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, que supervisa

la implementación de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las

Formas de Discriminación Racial.

El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, que supervisa la

implementación de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de

Discriminación contra la Mujer.

El Comité de los Derechos del Niño, que supervisa la implementación de la Convención

sobre los Derechos del Niño.

El Comité sobre los derechos de las personas con discapacidad, que supervisa

la implementación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con

Discapacidad.

El Comité para la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de

sus Familiares, supervisa la implementación de la Convención Internacional sobre la

Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares.

5) ¿Cómo cumplen los órganos de tratados (Comités) sus funciones de vigilia de los

derechos humanos?

Los Comités realizan un examen de los informes periódicos presentados por los Estados

Partes, relativos a la aplicación de las disposiciones del tratado que corresponda. Los

expertos del órgano de vigilancia realizan una serie de preguntas sobre asuntos

especialmente preocupantes y relevantes referidas al tratado, a las que el gobierno debe

responder. Finalmente, los Comités emiten conclusiones y recomendaciones u

observaciones finales a las cuales el Estado Parte tendrá que dar seguimiento, así como

propender a su divulgación.

6) ¿Qué son los informes periódicos?

En virtud de los tratados, los Estados Partes están obligados internacionalmente a

presentar a los respectivos comités informes sobre las medidas legislativas y prácticas

que se han adoptado para aplicar sus disposiciones. La remisión de informes periódicos

posiciona al Estado como un gobierno que cumple con sus compromisos internacionales,

además de manifestar sus esfuerzos y políticas que adoptan para proteger sus derechos

humanos.
7) ¿Con qué periodicidad se presentan?

Cada tratado establece con qué frecuencia los Estados deberán presentarlos. Por lo

general, los referidos tratados los solicitan cada cuatro años.

8) ¿Cómo elabora el Estado los Informes periódicos?

Para la elaboración de los mismos se realiza un trabajo multisectorial, en tanto el Estado

debe plasmar en los informes qué medidas administrativas, legislativas, o de otra índole

se han adoptado a nivel nacional para dar cumplimiento a los tratados de derechos

humanos.

CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

Clasificación de los derechos humanos: Un argumento generalmente adelantado es que

los conceptos occidentales de los derechos humanos enfocan en primer lugar los derechos

del individuo en oposición a los derechos de la colectividad (Estado o sociedad), mientras

que en otras partes del mundo se concede mayor importancia a los derechos de la

colectividad (comunidad, grupo o sociedad) más que del individuo. Este argumento

pareciera suponer que el reconocimiento de los derechos individuales (como el derecho a

la libertad de expresión o el derecho a un juicio justo) va de alguna manera en contra de

los intereses de la colectividad. Muchos de los llamados “derechos colectivos”, si son

verdaderamente derechos y no simplemente la expresión de intereses creados de un grupo

en particular, reflejan los derechos de los individuos dentro del grupo. Incluso los

reclamos de los derechos colectivos que parecen trascender al individuo (como, por

ejemplo, los reclamos de las minorías lingüísticas o religiosas con miras a mantener y

practicar sus tradiciones dentro de la comunidad más amplia) sirven al beneficio de los

individuos que integran al grupo. Los reclamos de los derechos colectivos no disminuyen

la capacidad de los individuos a participar en la sociedad ni a desarrollar al máximo su

propia capacidad. De hecho, el reconocimiento y la protección de los derechos que

aseguran el respeto a la dignidad del individuo también proporcionan uno de los apoyos

más fuertes para el desarrollo de la sociedad en su totalidad. En este sentido, los derechos

individuales pueden efectivamente servir a los intereses de la colectividad.

El debate acerca de la aplicabilidad de diferentes tipos de derechos puede definirse en

términos de tres categorías de derechos que se aplican comúnmente en la discusión de los

derechos humanos dentro del sistema internacional.

A. Los Derechos Civiles Y Políticos. - cubren áreas tales como el voto y las elecciones,

el sistema de la justicia penal, la no-discriminación, las libertades cívicas básicas y otros

tipos de derechos similares. Estos son los derechos que funcionan para proteger al

individuo (o grupos identificados dentro de la sociedad) contra los abusos y acciones

arbitrarias por aquellos que ostentan el poder político. Estos derechos se llaman a veces

también “derechos negativos”, ya que indican acciones de las que el Estado debería

abstenerse.

B. Los Derechos Económicos, Sociales Y Culturales. - incluyen los derechos a trabajar

y a disfrutar de un nivel de vida adecuado, el derecho a la educación o la salud y otros

derechos de ese tipo. Estos derechos protegen generalmente al individuo (o grupos

identificados dentro de la sociedad) de la explotación o exclusión de oportunidades. De

vez en cuando se puede oír que se refiere a estos derechos como “derechos positivos”,

puesto que exigen del gobierno que tome acciones positivas a fin de cumplir con los

mismos.

C. Los Derechos Colectivos. - incluyen derechos que grupos de personas podrían

reclamar, tales como el derecho a la autodeterminación, el derecho a un medio ambiente

limpio, el derecho al desarrollo, etc. La definición acerca de los derechos humanos está
en constante evolución. En los últimos cincuenta años y más, la comunidad mundial está

comprometida en un proceso continuo de definición, descripción y promoción de los

conceptos de los derechos humanos. Cada expresión nueva refleja más clara y

exactamente lo que la raza humana en conjunto espera para el trato de cada persona y

para cada sociedad, a fin de lograr las metas de paz, justicia y progreso social.

D. La Naturaleza De Las Obligaciones De Los Derechos Humanos. - Cuando los

Estados firman y ratifican acuerdos acerca de los derechos humanos internacionales

abandonan parte de su soberanía y pueden ser observados desde adentro como del

extranjero.

Como el derecho y los principios de los derechos humanos se están volviendo más

universalmente aceptables y forman cada vez más parte de la ley consuetudinaria, incluso

sin la ratificación de los instrumentos relevantes, los Estados y los individuos pueden ser

considerados responsables de sus actos.

La ratificación de la Convención de las Naciones Unidas significa un compromiso

diferente de un acto, así como la firma de la Declaración y el Plan de Acción de la Cumbre

Mundial para la Infancia. Esta ratificación implica un compromiso jurídico con las

obligaciones de los Estados Partes de realizar los derechos tal como están consagrados en

la Convención. Será una obligación moral y jurídica y, en cierto sentido, el “debería”

puede preceder al “puede” por la expectativa de que los países movilicen recursos para

responder a este imperativo moral. Un ejemplo de lo mencionado anteriormente, es la

declaración del secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, en una

conferencia de prensa sobre la crisis del Kosovo: “El mundo ya no puede permanecer

impasible si un gobierno persigue a su pueblo argumentando que se trata de un asunto

interno”.
La reforma actual de las Naciones Unidas se basa en una renovación de la Carta de las

Naciones Unidas. En el lanzamiento de la reforma de la ONU, el secretario general

declaró de manera explícita que todas las actividades principales de la ONU deberían

guiarse por los principios de los derechos humanos. Los derechos humanos de los niños

y de las mujeres se especifican más aún en la Convención sobre los Derechos del Niño

(CDN) y la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación

contra la Mujer (CEDAW).

La Declaración y el Programa de Acción de Viena también subrayan que “La promoción

y protección de todos los derechos humanos y libertades fundamentales deben ser

consideradas como un objetivo prioritario de las Naciones Unidas, de conformidad con

sus propósitos y principios, en particular el propósito de la cooperación internacional.

En el marco de esos propósitos y principios, la promoción y protección de todos los

derechos humanos es una preocupación legítima de la comunidad internacional. Los

órganos y organismos especializados relacionados con los derechos humanos deben, por

consiguiente, reforzar la coordinación de sus actividades tomando como base la

aplicación consecuente y objetiva de los instrumentos internacionales de derechos

humanos”.

Los Estados tienen la responsabilidad principal de tomar acciones para cumplir con los

derechos establecidos en las convenciones sobre derechos humanos. En el contexto de la

CDN, esto se dice de forma explícita en el Artículo 4to y es el contexto para todos los

demás artículos que requieren acciones específicas. Además, la CDN establece la

responsabilidad de la familia y de la comunidad internacional en la protección y la

realización de los derechos del niño.

Un malentendido acerca de la Convención sobre los Derechos del Niño, que ha sido

ampliamente promulgada en muchos países, es que el reconocimiento de los derechos del

niño socava los derechos y las responsabilidades de las familias y de los padres en

particular. Porque la responsabilidad primordial de cumplir con los derechos reconocidos

en la Convención descansa en el Estado Parte; sin embargo, la Convención establece

desde el principio la importancia preeminente del rol de los padres en la crianza de sus

hijos. En el Preámbulo, la familia se identifica “como grupo fundamental de la sociedad

y medio natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular

de los niños”. El artículo 5to establece el requerimiento de que los Estados respeten las

responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres, o, en su caso, de los miembros

de la familia ampliada o la comunidad, según establezca la costumbre local, de los tutores

u otras personas encargadas legalmente del niño. Más aún, a lo largo de la Convención se

enfatiza la necesidad, por parte del Estado, de apoyar y fortalecer a los padres de manera

que puedan hacer el mejor trabajo posible en ayudar a sus niños a desarrollarse en todos

los aspectos. Sólo cuando la familia falle en proporcionar el cuidado en el sentido del

interés superior del niño, se permite al Estado intervenir y se supone que las

intervenciones iniciales apoyen el mantenimiento de la unidad familiar. La ruptura de la

familia, a través de la separación de un niño de sus padres, es el último recurso, cuando

todas las otras medidas para proteger al niño de circunstancias como el maltrato o

descuido fracasaron (Artículo 9). Incluso entonces la Convención requiere que el Estado

ayude a los niños a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres

de modo regular, excepto si es contrario al interés superior del niño.

Se reconoce cada vez más que un individuo también puede ser responsable de algunas

violaciones graves del derecho humanitario y de los derechos humanos, incluso cuando

el Estado es incapaz de castigar a este individuo o no quiere hacerlo. La responsabilidad

del individuo en la promoción y protección de los derechos humanos se evidenció en el

Juicio de Nuremberg y sus sucesores, los Tribunales Penales Internacionales para la ex-

Yugoslavia y para Rwanda.

La responsabilidad individual incluso para acciones emprendidas en nombre del Estado

será el principio rector central para la nueva Corte Penal Internacional. Con los derechos

humanos, es imposible hacer recaer la responsabilidad en una entidad sin rostro el

gobierno y negar la implicación personal.

Aquellos que toman decisiones, y aquellos que llevan a cabo actos que violan los derechos

de los demás o abusan de ellos, son personalmente responsables por lo que hacen y por

los resultados que ocasionan.

 CONCLUSIONES

❖ Los derechos humanos se crearon para proteger y mantener la

integridad no solo de los miembros sino del estado en sí, deben ser
respetados bajo todas las normas que lo rigen y no pueden ser
vulneradas a menos que otras leyes así lo dispongan.

❖ Los derechos humanos están llamados a formar parte del contenido de

la noción amplia de paz. Con ello se advierte que la conclusión en la
que se afirma lo deseable que sería consagrar al derecho a la paz
precisamente en una convención internacional, no contiene una idea
sin sustento.