FACULTAD DE DERECHO

Y
CIENCIAS POLÍTICAS
CARRERA DE DERECHO

CURSO: ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

TEMA: EXAMEN FINAL

DOCENTE: JUAN CARLOS ALBERTO VASQUEZ SANTILLAN

INTEGRANTES:

LIMA – PERU

2023
 I. Caso I

El presente caso es sobre un proceso de inconstitucionalidad de la Ordenanza

Municipal 10-2005-A-MPA, interpuesto por más del 1% de ciudadanos de la provincia
de Abancay, representados por Daniel Germán Badiola Leguía, contra la
Municipalidad Provincial de Abancay.
Por su parte, la Municipalidad Provincial de Abancay, parte demandada, ha prohibido
la circulación de mototaxis para todo uso o servicio en el distrito de Abancay,
basándose en el Dictamen 001-2005-RTCV-MPA, documento que sustenta que,
debido a las características físico-geográficas de dicha ciudad, no es adecuada la
circulación de vehículos menores, tales como los mototaxis, para el transporte de
carga riesgosa, con ello busca tomar una medida de seguridad a la vida de las
personas de la ciudad Abancay.
Sin embargo, la parte demandante alega que significaría una restricción al libre
tránsito.
A continuación, se procederá a realizar el examen de proporcionalidad:

1. IDONEIDAD:
Realizado un estudio de los riesgos de la geografía de la ciudad de Abancay para el
transporte de carga riesgosa en vehículos menores, como los mototaxis, y habiendo
encontrado que la topografía de la ciudad obliga a que la tracción y frenos sean
suficientes para vencer las pendientes de dicha ciudad, resulta idóneo prohibir el uso
de mototaxis para transportar carga riesgosa, puesto que al ser vehículos menores, no
están en capacidad de poder sostenerla o salvaguardarla, lo cual podría originar
graves accidentes y pérdidas no solo materiales, sino también de vidas humanas.

2. NECESIDAD:
En necesario concientizar a la población que, para transportar carga riesgosa, se
deben emplear vehículos suficientes para la tracción y frenos que puedan vencer las
pendientes de dicha ciudad.

3. PROPORCIONALIDAD:
La parte demandada tomó una medida de seguridad a la vida de las personas de la
ciudad Abancay, mientras que la parte demandante alega que significaría una
restricción al libre tránsito; ambos derechos fundamentales de las personas.
 II. Caso II

En este caso (proceso de inconstitucionalidad interpuesto por el Colegio de Abogados

de Lima contra el Congreso de la República sobre la Ley 29182 – EXP. 0001-2009-PI-
TC) el Colegio de Abogados de Lima argumenta una vulneración a los derechos a la
igualdad, al acceso a la función pública y al trabajo, pues indica que diversos artículos
de la citada norma, Ley 29182 Ley de Organización y Funciones del Fuero Militar
Policial, prescriben que únicamente pueden ser magistrados de la justicia militar
policial aquellos que cuenten con grado de instrucción militar o policial, es decir solo
los oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional en situación de actividad.

Al respecto, para verificar si la restricción a los derechos señalados por el Colegio de

Abogados de Lima es constitucional o no, debe aplicarle el test de proporcionalidad.

1. IDONEIDAD:
La diferenciación realizada por el legislador y que limita el acceso a la función de la
magistratura militar policial únicamente a oficiales castrenses y policiales en situación
de actividad resulta idónea, pues la correcta aplicación del Código de Justicia Militar
Policial por delitos cometidos en el ejercicio de funciones únicamente podría darse
teniendo una adecuada formación castrense y jurídica, tal como la tienen los
magistrados miembros del fuero militar policial.

2. NECESIDAD:
El requisito de tener formación castrense o policial para acceder a la magistratura
militar policial resulta necesario pues es vital que los magistrados de este fuero tengan
el conocimiento y experiencia necesarios de la función militar policial para poder
administrar justicia de este tipo por la comisión de delitos de función. Así, el Tribunal
Constitucional ha afirmado que el grado de especialización necesario para administrar
justicia en materia militar, por la comisión de delitos de función, lo tienen solo aquellos
que tienen grados militares y policiales, pues su experiencia dentro de la institución,
además de sus estudios jurídicos, contribuyen a una correcta administración de justicia
militar, lo cual no podría ser realizado por magistrados de la justicia ordinaria, pues no
poseen la condición castrense o policial.
 3. PROPORCIONALIDAD:
Asimismo, la medida aplicada por el legislador constituye únicamente una
diferenciación respecto al ámbito de la función de la magistratura policial militar, más
no discriminación, toda vez que la Constitución Política encarga al estado la función de
defensa de la soberanía nacional, el garantizar la defensa de los derechos humanos,
entre otros, para lo cual se pueden establecer ciertas diferenciaciones, como la el caso
concreto, en el que existe un trato diferenciado con un fin superior, el de administrar
justicia militar de manera adecuada. Por lo que, teniendo en cuenta que el ámbito de la
justicia militar policial es una jurisdicción excepcional prevista por la misma
Constitución, lo más adecuado es que quienes forman parte de dichas instituciones
administren justicia en ese ámbito, teniendo como herramienta de ayuda su
experiencia en la materia, además del conocimiento jurídico; por lo que la medida
resulta también proporcional.

III. Caso III

De Acuerdo al caso expuesto, Don Roberto Nesta Brero interpone una Acción de
Inconstitucionalidad contra el artículo 4° del Decreto de Urgencia N° 140-2001, que
permite al estado fijar tarifas mínimas para la prestación del servicio de transporte
terrestre nacional e internacional de pasajeros y carga. Asimismo, el citado dispositivo
legal contradice y/o vulnera los derechos fundamentales establecidos en la
Constitución Política del Perú vigente respecto a la libre iniciativa privada, libertad de
empresa, libertad de contratación, trabajo y la propiedad.

Al respecto, nuestra Carta Magna ha dispuesto que las empresas privadas y usuarios
tengan esa libertad para poder contratar, sin que el estado se interponga en esa
negociación. No obstante, el artículo 4° del Decreto de Urgencia N° 140-2001 es una
norma inconstitucional que vulnera los derechos de los transportistas, que fijan sus
tarifas en referencia de la oferta y la demanda, a las necesidades e incrementos de
combustible, repuestos y/o canasta básica familiar. Por tal motivo, la promulgación de
la citada norma afecta a los transportistas y usuarios que contratan por el servicio de
calidad y seguridad que brindan las empresas de transporte por el precio que se
contrata.

Sin embargo, la justificación de la promulgación del dispositivo legal referido

anteriormente es que, por un lado, el estado intervenga en el contexto de la fijación de
precios por un tiempo determinado con la finalidad de que se cumpla con el rol
protector de seguridad y salud que posee sobre los consumidores y usuarios. Por otro
lado, corregir las distorsiones que afecten la competencia del mercado formal por la
presencia masiva de mercados informales que genera inseguridad ciudadana e
incumplimiento de obligaciones de carácter tributario.

A continuación, procederemos a desarrollar los criterios de proporcionalidad descritos

en la STC 0008-2003-AI/TC. Caso Fijación de tarifas para las empresas de transporte
de pasajeros y carga nacional e internacional, apelando a los 3 sub principios que se
encuentran enmarcados dentro del test de proporcionalidad:

1. IDONEIDAD:

El test de la idoneidad consiste en la relación de causalidad, de medio a fin, entre el

medio adoptado, a través de la intervención legislativa, y el fin propuesto por el
legislador.

De acuerdo con el caso, se ha podido verificar que la finalidad del artículo 4° del
Decreto de Urgencia N° 140-2001 es fomentar que las empresas formales e informales
se adapten en el a la medida de brindar seguridad a sus consumidores y que puedan
cumplir con sus obligaciones tributarias exigidas por Ley. Sin embargo, la
consecuencia que se ha advertido es que esta medida reducirá la formalidad que
tienen algunas empresas de transporte que ofrecen servicio público, ya que son ellos
los que serán afectados con la fijación de tarifas y buscaran pasar a la informalidad
para que no se le aplique la medida.

Asimismo, consideramos que la medida no es idónea, puesto que atenta contra los
derechos fundamentales de las empresas que señala la Constitución Política del Perú,
que busca fomentar la inversión en el país, brindándole libertad a las empresas para
que puedan contratar con los consumidores.

2. NECESIDAD:

Corresponde al test de necesidad el análisis sobre la existencia de medios alternativos

a optado por el legislador que no sean gravosos o, al menos, que lo sean en menor
medida respecto del medio utilizado.

Sobre el caso en particular, corresponde hacer la siguiente interrogante ¿La medida

adoptada por el estado al promulgar el Decreto de Urgencia N° 140-2001 sobre la
fijación de precios, es acaso la única posible solución para frenar la alta tasa de
informalidad de transportistas que no garantizan seguridad y salud a los consumidores
y que no cumplen con sus obligaciones tributarias?.

La respuesta es no, porque existen otras medidas que puede adoptarse para frenar el
transporte informal que pone en riesgo la vida del transeúnte y pasajeros. Por ejemplo:
se puede optar por realizar fiscalizaciones a través de la Autoridad de Transporte
Urbano en los terminales informales y/o en las vías donde transitan estos vehículos
imponiéndoles papeletas de tránsito y en su defecto internar la unidad al depósito.

Sin embargo, la medida de regular los precios para preservar la salud y seguridad de
los consumidores, no es más que una medida populista que infringe los derechos ya
establecidos en la Carta Magna.

3. PONDERACIÓN:

La ponderación supone evaluar las posibilidades jurídicas de realización de un

derecho que se encuentra en conflicto con otro.

Al respecto, corresponde analizar si la supuesta seguridad que se busca con el

dispositivo legal promulgado afecta o no los derechos establecidos en la Constitución
Política del Perú sobre los derechos que tienen las empresas sobre su libertad de
contratar sin intromisión del estado.

Sobre el particular, consideramos que el tratar de fijar precios por parte del estado es
atentar contra su ordenamiento jurídico, ya que la iniciativa privada es fundamental en
la sociedad para poder alcanzar los objetivos que traza el gobierno en materia
económica, política y social. La vulneración de este derecho establecido en la Carta
Magna, pone en riesgo que las empresas formales se vuelvan informales y en
consecuencia se descuide la seguridad que ofrecen los medios de transportes que
brindan el servicio a pasajeros y carga.

En ese sentido, atendiendo la problemática que este dispositivo legal puede generar
para las empresas de transportes, consideramos que es acertada la posición del
máximo intérprete de normas, que es el Tribunal Constitucional; al resolver que el
Decreto de Urgencia N° 140-2001 atenta con los derechos que le fueron atribuidos a
las empresas a través de la Constitución Política del Perú y que la medida en lugar de
beneficiar a los transportistas y consumidores afecta su bienestar y tranquilidad.
 IV. Caso IV

Empiezan expresando que la cuestionada norma fue aprobada únicamente con el

Dictamen de la Comisión de Educación del Congreso, y sin que previamente la
Comisión de Trabajo emita un dictamen al respecto, a pesar de que el Proyecto de Ley
N.º 276/2006-CR le había sido remitido; y que al exonerársele irregularmente del
trámite de la Segunda Votación, debido a que uno de los voceros no fue citado a
participar en la Junta de Portavoces, cuya fecha de realización no queda claro si fue el
10 ó el 11 de julio, se vulnera lo dispuesto en el artículo 105º de la Constitución, esto
es, el principio democrático en nuestro Estado y la forma representativa de gobierno.
Refieren que al incrementarse el tiempo de permanencia en los Niveles Magisteriales
III y IV de cinco (5) a seis (6) años, se afecta el derecho al trabajo, ya que se imponen
condiciones menos beneficiosas que las que fueron otorgadas por la norma anterior, lo
que transgrede el principio laboral de condición más beneficiosa y el principio
de progresividad, en la medida que se atenta contra el mantenimiento de los derechos
adquiridos por el trabajador, pues la norma cuestionada implica un retroceso en
materia del derecho al trabajo. Asimismo, alegan que dicha ley afecta sus derechos al
trabajo y a la estabilidad laboral del profesorado nacional, al establecer un régimen de
sobreexplotación de los docentes. Adicionalmente cuestionan que la Política de
Remuneraciones de la Carrera Pública Magisterial sea establecida exclusivamente por
el Gobierno Nacional, mientras que los Gobierno Regionales y Locales solo puedan
complementar con sus presupuestos el financiamiento de otras asignaciones o
bonificaciones que consideren necesarias, lo que entienden vulnera su derecho a la
igualdad debido a que ello no se fundamenta en una justificación objetiva y razonable,
y por el contrario, subyacen criterios antitécnicos y móviles políticos. Asimismo
agregan que se introducen inaceptables tratamientos discriminatorios en cuanto al
género al momento de otorgar las asignaciones por tiempo de servicios, y que se
afecta el derecho al debido proceso, en su manifestación de unidad y exclusividad de
la función jurisdiccional, pues el ente administrativo a cargo del proceso disciplinario
no puede irrogarse la función jurisdiccional en materia penal, dado que carece de
competencia para evaluar la comisión y tipificación de delitos, máxime si ello puede
motivar tanto una suspensión perfecta de labores como el fin de la relación laboral. Del
mismo modo, cuestionan el hecho que la norma cuestionada vulnere el principio del
juez natural o juez predeterminado por ley, al imponer a un órgano administrativo la
facultad de determinar la responsabilidad penal del docente sometido a procedimiento
disciplinario.

1. IDONEIDAD

Evidentemente, las medidas estatales adoptadas persiguen fines constitucionalmente

legítimos, tales como el mejoramiento de la calidad de la educación y la salvaguarda
de la integridad física y psicológica de los estudiantes; asimismo, las
medidas sub examine devienen en adecuadas e idóneas para la consecución de
dichas finalidades, pues a juicio de este Tribunal ello mejorará, al menos
potencialmente, el sistema educativo estatal.

2. NECESIDAD

En el presente caso a juicio de este Colegiado, no existe ningún otro medio alternativo
que sea adecuado para alcanzar el objetivo propuesto y que, a la vez, sea más
benigno o que revista, por lo menos, la misma aptitud para alcanzar el objetivo
propuesto.

3. PONDERACION

Tales limitaciones imponen a los docentes restricciones de baja intensidad, en la

medida que no se afecta el contenido esencial de su derecho al trabajo, debido a que,
mientras dura el procedimiento disciplinario, continuarán gozando de sus haberes. En
esa línea, las limitaciones devienen a todas luces proporcionales, pues dichas
intervenciones de menor intensidad optimizan en mayor medida la salvaguarda de la
integridad física y psicológica de la población estudiantil, constituida en su mayoría por
menores de edad.