CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ MANUEL ESTUARDO
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/04/2023 20:37:27,Razón: RESOLUCIÓN
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022 CORTE SUPREMA /
JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Apelación infundada, excepción de improcedencia de
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, acción y principio de legalidad procesal
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del I. La censura de apelación se circunscribe al examen jurisdiccional de
Perú
Fecha: 27/04/2023 10:29:25,Razón: la excepción de improcedencia de acción por el delito de falsedad
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
genérica, en agravio del Estado-Ministerio Público.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
II. Se aprecia, entonces, que VÍCTOR HUGO BRICEÑO ORNA ha
CORTE SUPREMA DE esgrimido agravios que no se condicen con los alcances y la naturaleza
JUSTICIA CORTE SUPREMA de la excepción de improcedencia de acción, según la exégesis anotada.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Así, no cuestionó la tipicidad —relativa o absoluta— ni la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS antijuridicidad de las conductas atribuidas —que constituyen el injusto
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú penal—. Tampoco postuló, de ser el caso, la presencia de una excusa
Fecha: 26/04/2023 12:47:14,Razón:
RESOLUCIÓN absolutoria o la falta de una condición objetiva de punibilidad. En lugar
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL de ello, subrayó otros aspectos impertinentes, tales como la presunta
falta de motivación, la ausencia de juicio de tipicidad y el error en la
reconstrucción del factum criminal, así como que ciertas carpetas
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA fiscales fueron manipuladas con posterioridad a la data en que dejó de
- Sistema de Notificaciones ser fiscal adjunto provincial provisional.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COTRINA MIÑANO
Lo descrito en último lugar, como tal, está relacionado con el thema
WALTER RICARDO /Servicio probandum, por lo cual no concierne ser dilucidado en un incidente
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/04/2023 09:08:57,Razón: procesal.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Después, en observancia del principio de legalidad procesal, el medio de
defensa técnico no tiene asidero jurídico.
CORTE SUPREMA DE III. Por lo demás, el hecho delictivo fijado en el auto de primera
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones instancia —en referencia a la disposición de formalización de
Electronicas SINOE investigación preparatoria respectiva— es objetiva y razonablemente
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, idóneo, a efectos de dar inicio a la investigación preparatoria, según los
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del
artículos 321 y 336 del Código Procesal Penal.
Perú
Fecha: 28/04/2023 18:21:58,Razón:
RESOLUCIÓN
La descripción factual, per se, genera sospecha reveladora de la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE ejecución del ilícito atribuido.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
IV. Se atribuyeron hechos específicos y pormenorizados; se
CORTE SUPREMA DE puntualizaron circunstancias, antecedentes concomitantes y
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones posteriores, y se realizó el examen de tipicidad respectivo en el artículo
Electronicas SINOE 438 del Código Penal.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR De ahí que se dio cumplimiento al principio de imputación concreta,
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú conforme a la etapa procesal correspondiente.
Fecha: 05/05/2023 17:51:51,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Sala Penal Permanente
Recurso de Apelación n.o 200-2022/Huancavelica
AUTO DE APELACIÓN
Lima, once de abril de dos mil veintitrés
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación
interpuesto por el encausado VÍCTOR HUGO BRICEÑO ORNA contra
el auto de primera instancia, del ocho de septiembre de dos mil
veintidós (foja 39), emitido por el Juzgado Superior de Investigación
Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, que
declaró infundada la excepción de improcedencia de acción; en el
proceso penal que se le sigue por el delito contra la fe pública-
falsedad genérica, en agravio del Estado-Ministerio Público.
Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.
-1-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

CONSIDERANDO
§ I. Del procedimiento en primera instancia
Primero. A través del escrito del cinco de agosto de dos mil
veintidós (foja 2), VÍCTOR HUGO BRICEÑO ORNA dedujo excepción de
improcedencia de acción.
Así, mediante auto del veinticinco de agosto de dos mil veintidós
(foja 21), se admitió a trámite el medio de defensa técnico y se
convocó a la audiencia respectiva.
Segundo. Se realizó la sesión plenaria, según el acta respectiva (foja
30), en la que se expusieron las alegaciones de las partes procesales
intervinientes y se realizaron las réplicas y dúplicas respectivas.
Después, se emitió el auto de primera instancia, del ocho de
septiembre de dos mil veintidós (foja 39), que declaró infundada la
excepción de improcedencia de acción, en el proceso penal que se le
sigue por el delito de falsedad genérica, en agravio del Estado-
Ministerio Público.
En lo pertinente, teniendo en cuenta la disposición de formalización
de investigación preparatoria del seis de mayo de dos mil veintidós,
se apuntó el factum delictivo:
a. Se precisó que VÍCTOR HUGO BRICEÑO ORNA, en su condición
de fiscal provincial provisional de la Fiscalía Provincial Mixta
de Tantara, alteró intencionalmente la información del sistema
de gestión fiscal, respecto de las carpetas fiscales n.o 36-2015,
n.o 209-2016, n.o 210-2016, n.o 211-2016, n.o 212-2016, n.o
213-2016, n.o 214-2016, n.o 215-2016, n.o 20-2017, n.o 114-
2017, n.o 32-2018, n.o 107-2018, n.o 136-2018, n.o 139-2018,
n.o 144-2018, n.o 147-2018, n.o 159-2018, n.o 168-2018, n.o 172-
2018 y n.o 177-2018.
b. Se registró que dichas carpetas tenían determinado
pronunciamiento o se encontraban en un nivel específico
(principio de oportunidad, formalización o archivo definitivo, etcétera);
sin embargo, ninguno de ellos correspondía a su estado
procesal verdadero. Todo lo cual, afectó los intereses de las
partes en litigio y la administración de justicia.
c. Se indicó que en la Carpeta n.o 172-2018 se expidió la
disposición del veintitrés de marzo de dos mil diecinueve, en la
que se prorrogó la investigación preliminar; no obstante, en el
sistema respectivo se precisó que la indagación estaba
archivada. El cambio fue realizado por el asistente William

-2-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

Pérez Salazar, por orden de VÍCTOR HUGO BRICEÑO ORNA, en

su calidad de fiscal provincial provisional.
Se calificaron los hechos criminales en el artículo 438 del Código
Penal.
Tercero. Contra el auto de primera instancia, VÍCTOR HUGO
BRICEÑO ORNA interpuso el recurso de apelación, del doce de
septiembre de dos mil veintidós (foja 48).
Denunció la infracción del principio jurisdiccional de la motivación
de las resoluciones judiciales. Señaló que hubo error en la
reconstrucción de los hechos incriminados. Sostuvo que no se
desarrolló el análisis de tipicidad. Afirmó que algunas carpetas
fiscales fueron manipuladas luego de que dejó el cargo fiscal.
En ese sentido, solicitó que se revoque el auto de primera instancia
impugnado y se declare fundada la excepción de improcedencia de
acción.
Por auto del quince de septiembre de dos mil veintidós (foja 50), se
concedió la impugnación y se remitieron los actuados a este órgano
jurisdiccional.
§ II. Del procedimiento en la instancia suprema
Cuarto. De acuerdo con el artículo 405, numeral 3, del Código
Procesal Penal, se expidió el auto del nueve de enero de dos mil
veintitrés (foja 39 en el cuaderno supremo), que declaró bien concedido
el recurso de apelación.
Las partes procesales fueron instruidas sobre la admisión de la
apelación, según la notificación correspondiente (foja 42 en el cuaderno
supremo).
Quinto. A continuación, se expidió el decreto del diez de marzo de
dos mil veintitrés (foja 43 en el cuaderno supremo), que señaló el once de
abril de dos mil veintitrés como data para la vista de apelación.
Se emplazó a los sujetos procesales, conforme a las cédulas
respectivas (fojas 44 y 45 en el cuaderno supremo).
Sexto. Llevada a cabo la audiencia de apelación, se celebró de
inmediato la deliberación en sesión privada. Efectuada la votación, y
por unanimidad, corresponde dictar el presente auto de vista, según
el plazo previsto en el artículo 420, numeral 7, del Código Procesal
Penal.
§ III. Fundamentos del Tribunal Supremo
Séptimo. La censura de apelación se circunscribe al examen
jurisdiccional de la excepción de improcedencia de acción por el
-3-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

delito de falsedad genérica, en agravio del Estado-Ministerio

Público.
Octavo. En principio, es pertinente efectuar diversas precisiones
dogmáticas sobre la excepción de improcedencia de acción.
8.1. La lectura conjunta y sistemática del artículo 159, numeral 1,
de la Constitución Política del Perú y del artículo 1 del Código
Procesal Penal refleja que el ejercicio de la acción penal pública
incumbe, exclusivamente, al representante del Ministerio
Público.
Esto, sin embargo, no ha de entenderse como una prerrogativa
jurídico-funcional absoluta. Por el contrario, en observancia del
principio de legalidad —en sus vertientes sustantiva y adjetiva—, la
promoción de la acción penal está sujeta, de modo inescindible,
al cumplimiento de sus presupuestos procesales.
En sentido amplio, estos últimos constituyen circunstancias de
las que depende la admisibilidad de todo el proceso o una parte
considerable de él1. Son, al fin y al cabo, las condiciones de
hecho o de derecho que debe acreditar un proceso a fin de
verificar su regularidad formal y su existencia jurídica2.
A la vez, permiten alcanzar una decisión material3, es decir,
que resuelva el fondo de la controversia penal. Si no
constan, el proceso es sobreseído sin más, por lo que, dados
sus efectos, deben ser constatables de manera fácil e
inequívoca.
Así, entre los presupuestos procesales de la acción penal, se
distingue la tipicidad de la conducta atribuida y su
perseguibilidad penal.
8.2. El artículo 6, numeral 1, del Código Procesal Penal permite
a las partes intervinientes deducir excepciones procesales
contra la incoación del proceso penal.
Como se sabe, las excepciones son expresiones negativas de
los presupuestos procesales, en la medida en que se oponen
al ejercicio de la acción penal. Debido a que condicionan la
admisión del procedimiento, por la ausencia de algunos

1 ROXIN, Claus. (2000). Derecho procesal penal. Buenos Aires: Editores del
Puerto, p. 165.
2 GOZAÍNI, Osvaldo Alfredo. (2020). Tratado de derecho procesal civil (tomo II).

Buenos Aires: Editorial Jusbaires, p. 147.

3 VOLK, Klaus. (2016). Curso fundamental de derecho procesal penal. Buenos

Aires: Editorial Hammurabi, p. 208.

-4-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

presupuestos, generan que la subsistencia del proceso penal

sea innecesaria4.
Son líneas de oposición referidas al proceso, sobre los
presupuestos y requisitos procesales. Condicionan la
admisibilidad de la acción o, en su caso, de la pretensión5, por
lo que una consecuencia de su estimación es el
sobreseimiento de la causa penal, de acuerdo con el artículo
6, numeral 2, del Código Procesal Penal.
Nótese que, de conformidad con la teoría general del
proceso, el derecho de acción se materializa con la
presentación del emplazamiento en forma de la pretensión
litigiosa, que representa el conflicto o la incertidumbre
jurídica a resolver. En el proceso civil o en general en el
proceso contencioso dispositivo lo constituye la demanda y,
en el proceso penal, el símil de materialización de la acción
tendría que ser la acusación; por ello, cuando esta no existe
(solo hay disposición de diligencias preliminares o disposición fiscal de
investigación o continuación de investigación preparatoria) se deberá
tener especial cuidado de no perjudicar la tutela judicial
efectiva con sobreseimientos prematuros que no se
justifiquen y una evidente ausencia de tipicidad o
justiciabilidad penal suficientemente comprensible.
8.3. Las excepciones promovidas contra los actos de imputación
del Ministerio Público —disposición de formalización de la
investigación preparatoria o requerimiento de acusación, según los
artículos 336 y 349 del Código Procesal Penal— ponen de
manifiesto la existencia de algún obstáculo procesal que
impide la correcta instauración del procedimiento penal, sin
entrar a conocer sobre el fondo del asunto6.
En lo pertinente, la excepción de improcedencia de acción se
refiere al objeto del proceso y está destinada a determinar si
los hechos relatados por el fiscal —en los que funda su
petición— se subsumen en una norma penal sustantiva: por
un lado, en un tipo de injusto penal determinado —es decir, si
se cumple la imputación objetiva (la determinación de la realización del
tipo objetivo exige imputar objetivamente la realización del verbo
típico al autor con base en criterios jurídicos penales. Esta imputación

4 REYNA ALFARO, Luis. (2015). Manual de derecho procesal penal. Lima: Instituto
Pacífico, p. 397.
5 GIMENO SENDRA, Vicente. (2007). Derecho procesal civil (2.a edición, tomo I).

Madrid: Editorial Colex, p. 65.

6 FUENTES SORIANO, Olga. (2013). Ley de Enjuiciamiento Civil comentada. Madrid:

Editorial La Ley, pp. 1122-1123.

-5-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

solo será posible en la medida en que el autor haya infringido un rol

jurídicamente relevante, esto es, el rol general de ciudadano que le
impone el deber de no lesionar a otros o algún rol específico de
naturaleza institucional que le asigna deberes positivos especiales7) y la
imputación subjetiva del tipo delictivo, así como si no existe una causa
de justificación (tipo de permisión)—; y, por otro lado, si se
presenta alguna causa personal de exclusión de pena o no se
verifica una condición objetiva de punibilidad. Como no se
está ante una oposición material de la imputación, con la
negación de todos o parte de los hechos afirmados por el
fiscal o con la introducción de hechos nuevos (impeditivos,
extintivos o excluyentes) y supuestos fácticos de normas
diferentes, no es posible, por su propia naturaleza, plantear
actividad probatoria alternativa ni cuestionar el relato fáctico
de la Fiscalía; solo cabe cuestionar la relevancia penal o
punitiva de aquel.
8.4. En suma, la excepción presenta los siguientes alcances: si el
hecho denunciado no constituye delito o si no es justiciable
penalmente. De este modo, el primer caso comprende la
antijuridicidad penal del objeto procesal: tipicidad y
antijuridicidad. En tanto que en el segundo supuesto se ubica
la punibilidad, que abarca la ausencia de una condición
objetiva de punibilidad y contempla la presencia de una
causa personal de exclusión de pena o excusa absolutoria8.
Noveno. Por su parte, la jurisprudencia penal ha definido los
alcances normativos de la excepción de improcedencia de acción.
9.1. En primer lugar,
es obvio que para deducir una excepción de improcedencia de acción
se debe partir de los hechos descritos en la Disposición Fiscal de
Formalización de la Investigación Preparatoria. A su vez, el juez, al
evaluar dicha excepción, solo debe tener en cuenta los hechos
incorporados por el fiscal en el acto de imputación pertinente. En
efecto, la excepción […] se concreta, por su propia configuración
procesal, en el juicio de subsunción normativa del hecho atribuido a
un injusto penal o a la punibilidad, en tanto categorías del delito,
distintas de la culpabilidad —tanto como juicio de imputación

7 GARCÍA CAVERO, Percy. (2015). Derecho penal económico. Parte especial (tomo I).
Lima: Instituto Pacífico, Lima, p. 572.
8 SAN MARTÍN CASTRO, César. (2020). Derecho procesal penal. Lecciones. Lima:

Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales (Inpeccp), p. 367.

-6-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

personal cuanto como ámbito del examen de su correlación con la

realidad—9.
9.2. En segundo lugar,
Esta excepción se centra en el carácter propiamente penal del
objeto procesal —se discute una cuestión de derecho penal
material desde la pretensión del Ministerio Público—. Siendo así,
la pretensión penal, desde la causa de pedir, debe circunscribirse
a narrar un hecho o una conducta tanto constitutiva de un
injusto penal (conducta típica y antijurídica), cuanto, desde la
categoría de punibilidad —si la ley lo establece—, a sostener el
incumplimiento de una determinada condición objetiva de
punibilidad o la concurrencia de una excusa absolutoria […].
Para estos efectos, debe analizarse, en sus propios términos, los
hechos o conductas descriptas en la Disposición de
Formalización de la Investigación Preparatoria o, en su caso, en
la acusación fiscal escrita10.
9.3 En tercer lugar,
ésta importa un cuestionamiento acerca del juicio de subsunción
normativa, de puro derecho. Ello significa, primero, que solo se
debe tomar en cuenta el relato del Ministerio Público, plasmado
como tal en la Disposición de Formalización y Continuación de la
investigación preparatoria o, de ser el caso, en la acusación fiscal
—no puede negarse, agregarse, reducirse o modificarse algún
pasaje del relato incriminatorio, no se pueden alegar hechos
nuevos—; y, segundo, que las solicitudes probatorias, para
justificar alguna proposición de las partes, en mérito a lo
anteriormente precisado, están vedadas11.
Décimo. Se aprecia, entonces, que VÍCTOR HUGO BRICEÑO ORNA
ha esgrimido agravios que no se condicen con los alcances y la
naturaleza de la excepción de improcedencia de acción, según la
exégesis anotada.
Así, no cuestionó la tipicidad —relativa o absoluta— ni la
antijuridicidad de las conductas atribuidas —que constituyen el
injusto penal—. Tampoco postuló, de ser el caso, la presencia de
una excusa absolutoria o la falta de una condición objetiva de
punibilidad. En lugar de ello, subrayó otros aspectos

9 SALA PENAL TRANSITORIA. Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso

de Casación n.o 407-2015/Tacna, del siete de julio de dos mil dieciséis,
fundamento de derecho quinto.
10 SALA PENAL PERMANENTE. Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso

de Casación n.o 277-2018/Ventanilla, del veintiuno de marzo de dos mil

diecinueve, fundamento de derecho primero.
11 SALA PENAL PERMANENTE. Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso

de Casación n.o 1307-2019/Nacional, del doce de febrero de dos mil veinte,

fundamento de derecho cuarto.

-7-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

impertinentes, tales como la presunta falta de motivación, la

ausencia de juicio de tipicidad y el error en la reconstrucción del
factum criminal, así como que ciertas carpetas fiscales fueron
manipuladas con posterioridad a la data en que dejó de ser fiscal
adjunto provincial provisional.
Lo descrito en último lugar, como tal, está relacionado con el
thema probandum, por lo cual no concierne ser dilucidado en un
incidente procesal.
Después, en observancia del principio de legalidad procesal, el
medio de defensa técnico no tiene asidero jurídico.
Undécimo. Por lo demás, el hecho delictivo fijado en el auto de
primera instancia —en referencia a la disposición de formalización de
investigación preparatoria respectiva— es objetiva y razonablemente
idóneo a efectos de dar inicio a la investigación preparatoria,
según los artículos 321 y 336 del Código Procesal Penal.
La descripción factual, per se, genera sospecha reveladora de la
ejecución del ilícito atribuido12 (considerando segundo, ut supra).
Se atribuyeron hechos específicos y pormenorizados; se
puntualizaron circunstancias, antecedentes concomitantes y
posteriores, y se realizó el examen de tipicidad respectivo en el
artículo 438 del Código Penal.
De ahí que se dio cumplimiento al principio de imputación
concreta, conforme a la etapa procesal correspondiente.
Duodécimo. En consecuencia, se declarará infundado el recurso
de apelación y se confirmará el auto de primera instancia apelado.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los señores jueces integrantes de la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República:
I. DECLARARON INFUNDADO el recurso de apelación.
II. CONFIRMARON el auto de primera instancia, del ocho de
septiembre de dos mil veintidós (foja 39), emitido por el
Juzgado Superior de Investigación Preparatoria de la Corte
Superior de Justicia de Huancavelica, que declaró infundada la
excepción de improcedencia de acción formulada por VÍCTOR
HUGO BRICEÑO ORNA; en el proceso penal que se le sigue por

12SALAS PENALES. Corte Suprema de Justicia de la República. Sentencia Plenaria

Casatoria n.o 1-2017/CIJ-433, del once de octubre de dos mil diecisiete,
fundamentos jurídicos vigesimotercero y vigesimocuarto.

-8-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 200-2022
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA

el delito contra la fe pública-falsedad genérica, en agravio del

Estado-Ministerio Público.
III. DISPUSIERON que el presente auto de apelación se
publique en la página web del Poder Judicial. Hágase saber,
y los devolvieron.
Intervino el señor juez supremo Cotrina Miñano por licencia de la
señora jueza suprema Altabás Kajatt.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJÁN TÚPEZ
SEQUEIROS VARGAS
COTRINA MIÑANO
CARBAJAL CHÁVEZ
LT/ecb

-9-