CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ MANUEL ESTUARDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 29/05/2023 12:05:54,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
CORTE SUPREMA DE DE LA REPÚBLICA HUAURA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN Fundado el recurso de casación por evidente vicio
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
procesal que es lesivo del debido proceso
Fecha: 30/05/2023 08:13:56,Razón:
RESOLUCIÓN I. En el caso, se advierte que la resolución que declara la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL nulidad de lo actuado por vicio procesal se sustenta en una
errada apreciación de las instancias de mérito respecto al
CORTE SUPREMA DE actor civil, en el marco de lo previsto como connotación
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones comprensiva del derecho de defensa y lo prescrito en el
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
artículo 11 del Código Procesal Penal.
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
II. El ejercicio de la pretensión civil le corresponde al
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
perjudicado y, de manera derivada, al fiscal; la admisión del
Fecha: 30/05/2023 13:10:20,Razón:
RESOLUCIÓN
actor civil conlleva el cese de la labor del fiscal respecto a tal
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
pretensión; en el presente caso, no ha acontecido la
constitución de actor civil, lo que implica que sea el
CORTE SUPREMA DE Ministerio Público quien mantenga tal labor por suplencia.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones III.Por otro lado, la resolución de nulidad y su confirmatoria
Electronicas SINOE
advierten que el planteamiento de la nulidad corresponde a
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS una nulidad relativa; como tal, debe ceñirse a los requisitos
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú previstos en el artículo 151 del Código Procesal Penal y no
Fecha: 30/05/2023 11:47:16,Razón:
RESOLUCIÓN genera la consecuencia procesal de conclusión de lo actuado,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL lo que contraviene lo indicado en el artículo 154 del mismo
cuerpo legal.
CORTE SUPREMA DE IV. Por consiguiente, los argumentos de casación admitidos
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones al recurrente devienen en fundados, razón por la que
Electronicas SINOE corresponde casar la resolución recurrida.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 30/05/2023 16:32:21,Razón:
SENTENCIA DE CASACIÓN
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Sala Penal Permanente
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
Casación n.o 2222-
2222-2021/Huaura
2021/Huaura
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Lima, treinta de mayo de dos mil veintitrés
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 01/06/2023 16:45:42,Razón:
RESOLUCIÓN VISTOS: el recurso de casación interpuesto
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
por la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN
DE FUNCIONARIOS (agraviado) —en adelante, la Procuraduría— contra el auto de
vista contenido en la Resolución n.o 45, del quince de abril de dos mil
veintiuno (foja 472 del cuaderno de debate), emitido por la Sala Penal de
Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que
confirmó el auto de primera instancia contenido en la Resolución n.o 40, del
diez de diciembre de dos mil diecinueve (foja 408 del cuaderno de debate), que
declaró fundado el pedido de nulidad del Ministerio Público, en consecuencia,
nulo todo lo actuado y, tomando en consideración que no existe constitución

-1-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

de actor civil y que el recurso de apelación del Ministerio Público ha sido

declarado inadmisible, dispuso dar por concluida la tramitación del presente,
dejando a salvo el derecho de la parte agraviada de acudir a la vía civil para
peticionar el resarcimiento de los daños, conforme pretende.
Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.

FUNDAMENTOS DE HECHO

§ I. Del procedimiento en primera y segunda instancia

instancia

Primero. Por escrito recepcionado el diez de febrero de dos mil catorce (foja 01
del cuaderno de debate), el Ministerio Público formuló requerimiento de acusación
contra CLAUDIO CARRERA OLIVARES y FERNANDO CARRERA GERVACIO por
los delitos de peculado y malversación de fondos, previstos en los artículos
387 (primer párrafo) y 389 (primer párrafo) del Código Penal, en agravio del
Estado-Municipalidad Distrital de Cochamarca.
1.1. Por sentencia contenida en la Resolución n.o 16, del veintidós de junio de dos mil
diecisiete (foja 184 del cuaderno de debate), se absolvió a los acusados de los delitos
denunciados. Esta sentencia fue apelada por el Ministerio Público (foja 245, subsanada a
foja 259 del cuaderno de debate) en el extremo de la absolución y por la Procuraduría en
el extremo de la reparación civil (foja 250, subsanado a foja 264 del cuaderno de debate),
recursos de apelación que fueron concedidos (foja 285 del cuaderno de debate).
1.2. En segunda instancia, se declararon inicialmente nulos los concesorios de apelación
por Resolución n.o 19, del veintisiete de marzo de dos mil dieciocho (foja 294 del
cuaderno de debate); sin embargo, por Resolución n.o 20, del dieciséis de abril de dos mil
dieciocho (foja 303 del cuaderno de debate), se declaró fundado el recurso de reposición
interpuesto por la Procuraduría y se declaró nula la citada Resolución n.o 19; en
consecuencia, quedó subsistente sólo el recurso de apelación interpuesto por la
Procuraduría.
1.3. Por sentencia de vista, contenida en la Resolución n.o 28, del catorce de agosto de
dos mil dieciocho (foja 327 del cuaderno de debate), se declaró nula la sentencia contenida
en la Resolución n.o 16, en el extremo de la pretensión civil y nulo el juicio oral solo

-2-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

en el extremo civil, y que el juez llamado por ley lleve adelante la audiencia que
corresponda y emita el pronunciamiento pertinente.

Segundo. Pedido de nulidad procesal.

procesal. Al ser convocada la audiencia de su
propósito para el juzgamiento del extremo civil, se advirtió la inexistencia de
actor civil constituido, por lo que correspondía al Ministerio Público asumir
la defensa de la parte agraviada. En ese estadio, el Ministerio Público solicitó
la nulidad de todo lo actuado con la justificación de que se afectó el debido
proceso, porque la parte agraviada interpuso recurso de apelación sin estar
constituida en parte civil; en la sentencia de segunda instancia se dejó a salvo
la pretensión civil, ya que la legitimidad del Ministerio Público había cesado,
más aún si la apelación que interpuso había sido desestimada.

Tercero. Auto de nulidad procesal.

procesal. Por Resolución n.o 46, del diez de
diciembre de dos mil diecinueve (foja 408 del cuaderno de debate), el Juzgado Penal
Unipersonal de Oyón de la Corte Superior de Justicia de Huaura resolvió
declarar fundado el pedido del Ministerio Público, nulo todo lo actuado e
inadmisible el recurso de apelación del Ministerio Público, así como dar por
concluido el trámite del presente proceso. La razón de tal decisión radica en
que la Procuraduría no se constituyó en parte civil y la apelación realizada
por el Ministerio Público no incidía en la pretensión civil que, además, no fue
admitida ni generaba perjuicio, pues la parte agraviada puede acudir a la vía
civil para resarcimiento de los daños que pueden haberse ocasionado.

Cuarto
Cuarto.
rto. Recurso de apelación. Esta resolución fue objeto de recurso de
apelación por la Procuraduría (foja 416 del cuaderno de debate), cuya pretensión
impugnatoria era la nulidad del auto recurrido, al considerar que desacata e
incumple lo ordenado por el órgano jurisdiccional superior: la Sala de
Apelaciones. Alegó que el artículo 12.3 del Código Penal indica que el
sobreseimiento o la sentencia absolutoria no impide al órgano jurisdiccional

-3-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

pronunciarse sobre la reparación civil derivada del hecho punible; en el

presente caso, no se emitió pronunciamiento alguno sobre la reparación
solicitada en el requerimiento de acusación; así, el pedido de nulidad del
Ministerio Público violentaba el principio de legalidad, en este caso, el
artículo 11 del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 94.1
del código citado; y como el Estado no se constituyó en actor civil, la
legitimación del Ministerio Público no ha cesado, más aún si, en la audiencia
del once de noviembre de dos mil diecinueve, hizo saber a la judicatura que
no estaba constituido en actor civil, sino en calidad de agraviado y, como tal,
interpuso recurso de apelación contra la sentencia absolutoria en esa
condición. Por otro lado, no se indicó si la nulidad formulada por el
Ministerio Público era una nulidad absoluta o relativa, y si declarar fundada
la nulidad no significaba el archivo del proceso, sino que correspondía
retrotraer el proceso al estado en que se encontraba el vicio.
El recurso fue concedido por Resolución n.o 41, del trece de febrero de dos
mil veinte (foja 420 del cuaderno de debate).

Quinto.
Quinto. Auto de vista. En ese sentido, la Sala Superior Penal de Apelaciones
y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Huaura, a través del auto de
vista contenido en la Resolución n.o 45, del quince de abril de dos mil
veintiuno (foja 447, transcrito a foja 472), resolvió confirmar la Resolución n.o 40,
fundando su decisión en que por sentencia de vista, del catorce de agosto de
dos mil dieciocho, se declaró la nulidad de la sentencia de primera instancia,
del veintidós de junio de dos mil diecisiete, que absolvió a Claudio Carrera
Olivares por el delito de peculado y a Fernando Carrera Gervasio por los
delitos de malversación de fondos y peculado, ambos en agravio del Estado,
en el extremo en que declaró improcedente la pretensión civil y nulo el juicio
oral respecto a dicho extremo, y se dispuso la audiencia que corresponda y el
pronunciamiento pertinente.

-4-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

En cumplimiento de ello, el juez de la causa convocó a audiencia; no obstante,

el Ministerio Público advirtió que la Procuraduría, al no tener la condición de
actor civil, hacía carente de objeto realizar una nueva audiencia, para
determinar la pretensión civil; lo anotado generó un error en el hecho de que
se proceda a realizar un nuevo juicio y se emita pronunciamiento, a fin de dar
cumplimiento a establecido en el artículo 12.3 del Código Procesal Penal;
cabe precisar que el error no genera derecho alguno al procurador público
para recurrir en el extremo de la reparación civil, pues debía haber estado
constituido como actor civil; además, el Ministerio Público había consentido
la absolución emitida por el Juzgado, por lo que correspondía archivar el
proceso.

Sexto.
Sexto. Recurso de casación. La Procuraduría interpuso recurso de casación
excepcional (foja 456 del cuaderno de debate) con el propósito de que se declare nula
la Resolución n.o 45 y se ordene llevar a cabo las audiencias ordenadas por la
misma Sala de Apelaciones, mediante la Resolución n.o 28, del catorce de
agosto de dos mil dieciocho, que declaró nulo el juicio oral de primera
instancia solo respecto al extremo civil para que el juez llamado por ley lleve
adelante la audiencia que corresponda y emita el pronunciamiento pertinente.
Invocó para ello el numeral 4 del artículo 427 y las causales contenidas en los
numerales 1 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal; como agravios,
expuso los siguientes:
6.1. La resolución de primera instancia produjo indefensión al Estado, dado que, de acuerdo
con el artículo 11 del Código Procesal Penal, nunca cesó la legitimidad del Ministerio
Público para participar en el juicio oral por el objeto civil, debido a que la Procuraduría
Pública Anticorrupción no se constituyó en actor civil y su participación en el proceso
siempre fue como “agraviado”.
6.2. La resolución de vista, que confirmó la referida decisión de primera instancia, también
ocasionó indefensión al Estado, ya que es el Ministerio Público, conforme a la norma
procesal precitada, quien debe intervenir para debatir el objeto civil, como lo estuvo

-5-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

haciendo hasta antes de la emisión de las decisiones cuestionadas. Es más, el ad

quem, con la decisión cuestionada que confirmó la de primera instancia, desconoció
la Resolución n.o 28 (sentencia de vista), emitida por ella misma, que declaró nula la
Resolución n.o 16 (sentencia de primera instancia) en el extremo de la reparación civil y
ordenó un nuevo juicio. Incluso, inobservó el artículo 12, inciso 3, del código
adjetivo, pues, pese a que se declaró inadmisible el recurso de apelación del
Ministerio Público y quedó firme el extremo penal, se encontraba pendiente el
pronunciamiento sobre el extremo civil. La omisión de ese pronunciamiento vulneró
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva e, incluso, el Ministerio Público, como
defensor de la legalidad, quebrantó este deber al solicitar la nulidad y el archivo de lo
actuado.
6.3. El razonamiento del ad quem desembocó en una errónea aplicación del artículo 407,
inciso 2, del código adjetivo, pues dejó de aplicar el artículo 95, numeral 1, literal d,
del citado cuerpo normativo, que reconoce su derecho a impugnar —la sentencia
absolutoria— en su condición de agraviado.

6.4. También se apartó de la doctrina jurisprudencial estatuida en la Sentencia Casatoria

n.o 1535-2017/Ayacucho, que en su tercer fundamento desarrolla ampliamente lo
relacionado con la reparación civil. Por otro lado, al haberse sustraído el extremo
civil del proceso penal para hacerlo valer donde corresponda, también se configuró
un apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida en el Acuerdo Plenario n.o
5-2011/CJ-116, que reconoce la acumulación heterogénea del objeto penal (sanción) y
el civil (reparación civil).
6.5. En ese sentido, propuso desarrollar lo siguiente: ¿Cuál es la finalidad de un proceso
penal? Al respecto, sostuvo que pese a que tradicionalmente se ha buscado sancionar
el delito investigado (finalidad represiva), en la actualidad también se persigue restaurar
la lesión ocasionada por el delito (finalidad restaurativa).

El recurso fue admitido por Resolución n.o 47, del diecisiete de mayo de dos
mil veintiuno (foja 463).

§ II. Trámite del recurso de casación

Séptimo.
Séptimo Recibido formalmente el expediente, mediante decreto del veintiuno
de marzo de dos mil veintidós (foja 33 del cuaderno formado en sede suprema), se

-6-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

corrió traslado a las partes procesales por el término de ley. Culminada esta
etapa, por resolución del diecisiete de enero de dos mil veintitrés (foja 37 del
cuaderno supremo), se señaló fecha para la calificación del recurso impugnatorio.
Así, mediante auto de calificación del trece de febrero de dos mil veintitrés
(foja 39 del cuaderno supremo), se declaró bien concedido el recurso de casación
interpuesto por la Procuraduría por las causales que describen los numerales
1 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal.

Octavo. Notificadas las partes con la resolución que antecede, según el cargo
Octavo.
de notificación (foja 45 del cuaderno supremo), por resolución del veinticuatro de
abril de dos mil veintitrés (foja 47 del cuaderno supremo) se señaló la realización de
la audiencia de casación para el diecisiete de mayo de dos mil veintitrés, la
cual se realizó mediante el aplicativo Google Hangouts Meet. Una vez
culminada, se produjo la deliberación de la causa en sesión secreta, en virtud
de la cual, tras la votación respectiva, el estado de la causa es el de expedir
sentencia, cuya lectura se fijó para el treinta de mayo de dos mil veintitrés
con las partes que asistan, conforme al artículo 431, numeral 4, del Código
Procesal Penal.

§ III. Fundamentos de la admisión del recurso de casación

Noveno.
Noveno. El Colegiado Supremo ratificó el acceso casacional del recurso
concedido (consignado en el quinto considerando del auto que declara bien concedido el

recurso), al establecer lo siguiente:

De conformidad con las causales mencionadas y los agravios reseñados, concierne a

este Tribunal Supremo dilucidar el cuestionamiento propuesto por el recurrente
referido a determinar “cuáles son las finalidades del proceso penal”, aspecto que
permitirá abordar el rol del Ministerio Público para ejercitar la pretensión resarcitoria
—como facultad u obligación— reconocida en el artículo 11, inciso 1, del código
adjetivo, esto es, si cesa o no su legitimidad cuando el agraviado no se constituyó en
actor civil, pero fue el único que cuestionó la absolución de los procesados sobre el
objeto civil y su pedido fue amparado por el ad quem y, de esta forma, determinar si
-7-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

existe vulneración de la tutela judicial efectiva (por indefensión del Estado) y

apartamiento de la doctrina jurisprudencial.

§ IV. Contexto factual de la casación

Décimo.
Décimo. Para ubicarse en el contexto factual que da origen a la controversia
materia de grado, cabe señalar que el Ministerio Público sustenta
fácticamente su acusación contra por procesados CLAUDIO CARRERA
OLIVARES y FERNANDO CARRERA GERVACIO, en lo siguiente:

10.1
10.1.
.1. Respecto al procesado Claudio Carrera Olivares
10.1.1.
10.1.1. Hecho precedente. El imputado CLAUDIO CARRERA OLIVARES
ejerció el cargo de alcalde del distrito de Cochamarca entre los años
2003 y 2006, periodo durante el cual habría recibido como partida
presupuestal la suma de S/ 772 458.86 (setecientos setenta y dos mil

cuatrocientos cincuenta y ocho nuevos soles con ochenta y seis céntimos de nuevo sol)

por parte del Gobierno Central.

10.1.2.
10.1.2. Hecho concomitante.
concomitante. La denuncia refiere que en la gestión del
exalcalde CLAUDIO CARRERA OLIVARES, durante los años 2003 a
2006, no se ejecutaron obras dentro de todo el distrito de Cochamarca,
hecho corroborado con el informe que obra en el Portal del Ministerio
de Economía y Finanzas; asimismo, que no se encuentra declarada o
registrada ninguna obra en que se haya invertido el presupuesto
recibido por dicho imputado cuando era alcalde del distrito de
Cochamarca; por lo tanto, se asume que el imputado habría dispuesto
dolosamente del presupuesto y le habría dado un destino diferente,
configurándose los delitos materia de acusación.
10.1.3.
10.1.3. Hecho posterior
posterior.
terior. Debido a que, dolosamente, el imputado
CLAUDIO CARRERA OLIVARES no habría declarado en qué obras se
invirtió el presupuesto entregado por el Gobierno Central, la
Municipalidad de Cochamarca fue declarada omisa de la presentación
-8-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

de la evaluación presupuestaria anual del año fiscal 2006, la cual no

subsanó hasta la actualidad.
10.2.
10.2. Respecto al procesado
procesado Fernando Carrera Gervacio
10.2.1.
10.2.1. Hecho precedente. En su Informe de Rendición de Cuentas
Anual del Presupuesto Institucional de Apertura correspondiente al
año 2008, el imputado FERNANDO CARRERA GERVACIO, quien ejerció
el cargo de alcalde del distrito de Cochamarca, demostró un gasto de
S/ 213 028 (doscientos trece mil veintiocho soles) sobre implementación de
seguridad ciudadana; en rendición de cuentas, al mes de mayo de 2012,
correspondiente al año 2011, demostró un gasto de S/ 115 733 (ciento
quince mil setecientos treinta y tres soles) por la construcción del reservorio de
Gochato; en la rendición de cuentas del año fiscal 2008 (años 2008 a 2009),
demostró un gasto de S/ 103 815 (ciento tres mil ochocientos quince soles).
10.2.2.
10.2.2. Hecho concomitante.
concomitante. La denuncia consigna que el imputado
habría dado una información sobre los gastos de las obras referidas,
toda vez que al consultar al Ministerio de Economía y Finanzas, tales
obras habrían sido sobreevaluadas y algunas no se habrían ejecutado;
este último es el caso de la implementación de seguridad ciudadana,
que presuntamente nunca se ejecutó, pese a que su presupuesto sí se
gastó; sin embargo, se desconoce en qué se habría invertido.
10.2.3.
10.2.3. Hecho posterior
posterior.
terior Más adelante, interpuesta la denuncia materia
de acusación, se designaron dos peritos especializados, quienes
emitieron su informe pericial, donde se puede apreciar que existen
incongruencias o diferencias entre el dinero presupuestado declarado
ante el Ministerio de Economía y Finanzas y lo brindado en su boletín
de información realizado ante la población por parte del referido
imputado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

-9-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

§ V. Respecto a los fines del proceso penal

Undécimo.
Undécimo. El proceso penal puede tener varias finalidades; tradicionalmente,
se entendió que sólo buscaba sancionar el delito investigado (finalidad represiva),
pero en la actualidad también persigue restaurar la lesión ocasionada por el
delito (finalidad restaurativa). Estas finalidades no necesariamente se
contraponen, pueden combinarse en determinadas proporciones y se
persiguen en función del sistema procesal adoptado, privilegiando el derecho
fundamental al plazo razonable y el principio de economía procesal.
Cuando se habla de finalidad restaurativa se mencionan los casos en que, por
ejemplo, se utiliza un mecanismo ex damno, para reparar el daño de
inmediato y poner fin al conflicto antes de formalizar la investigación. El
Código Procesal Penal reconoce dicha finalidad en el principio de
oportunidad (artículo 2.1), el cual faculta al Ministerio Público a no continuar
con el proceso penal cuando no exista necesidad de pena y falta de
merecimiento de pena; en el acuerdo reparatorio (artículo 2.6), este permite que,
cuando la víctima y el imputado se pongan de acuerdo, el Ministerio Público
se abstenga de ejercer la acción penal, a cambio de que se garantice la
reparación inmediata y efectiva del daño ocasionado a la víctima. La
jurisprudencia suprema, en efecto, como invoca el recurrente, ha aclarado
esta particular connotación de la competencia y finalidad del proceso penal1, a
saber:
La reparación civil —en cuanto derecho de la víctima—, bajo el entendido de que una
absolución o un sobreseimiento no necesariamente importa o motiva la improcedencia
de su declaración y ulterior determinación. La opción normativa que admitió el
artículo 12, apartado 3, del Código Procesal Penal, no solo ratificó la diferencia entre
acción penal y acción civil —los criterios de imputación son propios, no
necesariamente coincidentes, en tanto que la acción civil es ex damno y se sigue por
las reglas del Código Civil (preceptos de naturaleza civil), al tratarse incluso de un

1SALA PENAL PERMANENTE, Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, Casación n.o 1535-
2017/Ayacucho, del veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho, fundamento jurídico tercero.
- 10 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

proceso civil acumulado al penal—. Además, el sistema que aceptó el Código Procesal
Penal, a diferencia del que asumió el Código de Procedimientos Penales (accesoriedad
estricta), es el de autonomía de la acción civil en relación a la suerte de la acción penal,
por lo que, sin perjuicio de lo determinado en relación al objeto penal, corresponde al
juez decidir si se presentan los criterios de imputación propios de una conducta ilícita
que ocasionó un daño indemnizable, conforme al artículo 1969 del Código Civil.
En estas condiciones, el órgano jurisdiccional penal aun cuando sobreseyera la causa o
absolviera al imputado, mediando una pretensión civil, debe examinar, desde las bases
del Derecho civil, si se produjo un daño indemnizable y proceder en su consecuencia.

Así las cosas, el proceso penal no debe tener como finalidad otorgarle la
razón o responder a una expectativa social mal entendida, ni dirigir su
actuación por los impulsos de la presión mediática, presión política o
cualquier otra presión, este es el sentido de su autonomía e independencia
como órgano supremo que ejerce el poder de administrar justicia.
Otra posición sobre el particular2 indica que los fines del proceso penal se
desdoblan en genéricos y específicos. Los genéricos son remotos y se
conjugan con el perseguido por toda la función jurídico-penal del Estado:
pacificación jurídica por el mantenimiento del orden establecido. Los fines
específicos son los que corresponden al proceso en su unidad integral, siendo
propios de él, y se resuelven en la obtención del material juzgable, para
actuar en derecho, con respecto a él; y en su caso, proveer el cumplimiento de
las condenas. Pueden distinguirse en mediato e inmediato. El fin específico
mediato coincide con la finalidad de la jurisdicción, actuación concreta del
derecho penal y eventualmente el civil, que se resuelve en la obtención de la
cosa juzgada puesta en práctica en la ejecución. El fin específico inmediato es
el sustento de esa actuación del derecho, y se resuelve en la obtención de la
verdad con respecto al elemento fáctico del objeto propuesto, fijándolo a
través de la prueba en cuanto a su coincidencia con la realidad histórica.

2ARBULÚ MARTÍNEZ, Víctor Jimmy. (2019). La Investigación Preparatoria en el nuevo Código

Procesal Penal. 2.a edición acumulada, abril, Lima: Ideas Solución Integral, p. 25.
- 11 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

§ V. El rol del Ministerio Pú

Público respecto a la pretensión civil

Duodécimo.
Duodécimo. El Ministerio Público es un ente constitucional autónomo, a
quien le está confiado el ejercicio de la acción penal y la conducción de la
investigación del delito desde su inicio, conforme lo indica el artículo 1 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo n.o 052, sus
atribuciones también alcanzan a la persecución de la reparación civil. Así
pues, su accionar en este último extremo se encuentra delimitado por el
artículo 11 del Código Procesal Penal, al asignarle expresamente el ejercicio
de la acción civil, la cual cesará cuando el perjudicado se constituya en actor
civil, lo que es reafirmado por la doctrina jurisprudencial suprema, en el
fundamento 7 del Acuerdo Plenario n.o 5-2011/CJ-116 y en el fundamento
27 del Acuerdo Plenario n.o 04-2019/CIJ-116.
Es claro que el ejercicio de la pretensión civil vincula, pero de modo derivado,
al Ministerio Público, quien debe promover hasta que se verifique la
pretensión civil, y se mantendrá vigente hasta que el perjudicado se
constituya en actor civil; de lo que se infiere, además, que la eventualidad de
que se admita la constitución de actor civil en sede judicial y luego se retire
implicará que el fiscal retome el ejercicio de la acción civil.

Decimotercero. Es imposible soslayar, como se ha hecho en la decisión que

declaró nulo el concesorio de apelación propuesto por la parte agraviada
(Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios), decisión
confirmada en la recurrida por expreso mandato de la regla de juicio
consagrada en el literal d) del numeral 1 del artículo 95 del Código Procesal
Penal, que esta regla de juicio debe ser concordada —con estricto respeto al principio
de concordancia práctica— con el artículo 94 y especialmente el numeral 3 del
artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal. Así pues, una
interpretación de concordancia práctica, que es la que se impone en un Estado
constitucional de derecho como el peruano, implica que toda aparente tensión
- 12 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

entre las propias disposiciones normativas debe ser resuelta “optimizando” su

interpretación, es decir, sin “sacrificar” ninguno de los valores, derechos o
principios concernidos, y teniendo presente que, en última instancia, todo
precepto normativo se encuentra reconducido, en clave constitucional, a la
protección de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-
derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la
sociedad y el Estado (artículo 1 de la Constitución)3; así como al cumplimiento de la
finalidad prescrita para el cabal cumplimiento de las normas en tensión.

Decimocuarto. En ese sentido, al haber desconocido el derecho de defensa que

asiste al agraviado, se invisibiliza su derecho, lo que se convierte en un acto
inconstitucional e, incluso, inconvencional —nótese que el Perú ha suscrito la
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC), también conocida como la
Convención de Mérida de 2004, firmada en Nueva York el treinta y uno de octubre de dos mil tres y,
en el Perú, aprobada por Resolución Legislativa n.o 28353, del seis de octubre de dos mil cuatro, y
ratificada por Decreto Supremo n.o 075-2004-RE, del veinte de octubre de dos mil cuatro; la
Convención entró en vigencia el catorce de diciembre de dos mil cinco; dicho tratado, por mandato
constitucional del artículo 55 de la Constitución Política del Perú, es derecho nacional interno—; y
se deflagra su derecho a la defensa, consagrado en el numeral 3 del artículo IX
del Título Preliminar del Código Procesal Penal; asimismo, el Ministerio
Público y los magistrados del Poder Judicial, por mandato expreso de dicha
norma principal, están obligados a “velar por su protección y a brindarle un
trato acorde con su condición”.
3 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Vid. STC Expediente n.o 05854-2005-PA/TC-Piura, precedente
vinculante, caso Pedro Andrés Lizana Puelles, del ocho de noviembre de dos mil cinco, fundamento
12; STC Expediente n.o 1797-2002-HD/TC-Lima, del veintinueve de enero de dos mil tres,
fundamento 11; STC n.o 2209-2002-AA/TC-Lima, del doce de mayo de dos mil tres, fundamento 25;
STC Expedientes Acumulados n.o 0001-2003/0003-2003-AI/TC-Lima, caso Ley n.o 27755-Ley de
Inscripción Registral Formularia, del cuatro de julio de dos mil tres, fundamento 10; STC Expediente
n.o 0008-2003-AI/TC-Lima, caso Decreto de Urgencia 140-2001, precios mínimos de transporte, del
once de noviembre de dos mil tres, Fundamento 5; STC Expediente 1013-2003-HC/TC - Lima, del
treinta de junio de dos mil tres, fundamento 6; STC Expediente n.o 1076-2003-HC/TC-Lima, del
nueve de junio de dos mil tres, fundamento 7; STC Expediente n.o 1219-2003-HD/TC-Lima, del
veintiuno de enero de dos mil cuatro, fundamento 6; STC Expediente n.o 2579-2003-HD/TC-
Lambayeque, del seis de abril de dos mil cuatro, fundamento 6; STC Expediente n.o 0029-2004-
AI/TC-Lima, caso Ley 28046, que crea el fondo y la contribución solidaria para la asistencia
previsional, del dos de agosto de dos mil cuatro, fundamento 15.
- 13 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

§ VI. Respecto a los efectos de la nulidad procesal

Decimoquinto
Decimoquinto.
quinto. Se entiende por nulidad, la consecuencia que se genera cuando
un acto procesal no cumplió con la forma establecida por ley ni su finalidad,
lo que no puede ser subsanado o convalidado de ninguna forma; desde la
perspectiva procesal, se le considera como el instituto natural por excelencia,
que la ciencia procesal prevé como remedio procesal para reparar un acto
procesal viciado, originado por la carencia de alguno de sus elementos
constitutivos o vicios existentes en ellos, que lo colocan en la situación
procesal de ser declarado judicialmente inválido, lo cual puede ser declarado
de oficio o a petición de parte.4
Sin embargo, cabe precisar que no cualquier vulneración de la norma
procesal derivará irremediablemente en nulidad procesal, el Código Procesal
Penal ha distinguido entre nulidad absoluta y nulidad relativa; en ese
sentido, la jurisprudencia sobre el particular ha establecido que la nulidad no
se produce por el solo hecho de la existencia de un acto viciado, pues para
declararse se debe determinar con claridad y precisión (a) si existe un vicio,
(b) si el vicio es capaz de generar nulidad y (c) si se declara la nulidad, cuáles
son sus efectos frente al propio acto viciado y a los posteriores.5

Decimosexto. Este instituto procesal, como remedio procesal, se somete al

test de nulidad, conforme lo acogió la jurisprudencia suprema6, como
técnica de argumentación jurídica por medio de la cual se puede evaluar la
validez jurídica de un acto, de un procedimiento o de un conjunto de
procedimientos, de tal suerte que solo alcanzando la concurrencia de los

4 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente n.o 6348-2008-

PA/TC, del dos de agosto de dos mil diez, fundamento jurídico 8.
5 SALA PENAL ESPECIAL, Expediente n.o 12-2019, Resolución n.o 5, del tres de septiembre de dos mil

veinte, considerando 2.5.

6 SALA PENAL PERMANENTE, Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, Casación n.o 973-

2022/Ucayali, del catorce de diciembre de dos mil veintidós, fundamento 7; Apelación n.o 106-
2022/Selva Central, del diecisiete de octubre de dos mil veintidós, fundamento 8.2.2; Casación n.o
2812-2021/San Martín, del veinte de febrero de dos mil veintitrés, fundamento quinto; Casación n.o
495-2022/Nacional, del diecisiete de octubre de dos mil veintidós, fundamento undécimo.
- 14 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

requisitos del test puede declararse la nulidad del o los actos examinados.
La declaración de nulidad debe superar el test de nulidad, es decir, que se
cumpla con acreditar concurrentemente la existencia de los tres principios
necesarios para configurar la nulidad, los cuales son el principio de
taxatividad, el principio de lesividad o trascendencia y el principio de
oportunidad
oportunidad. Estos deben aparecer, cualquiera sea el caso, de la nulidad
procesal invocada o declarada de oficio. Por el principio de taxatividad,
como ya se anunció, la causal invocada tiene que encontrarse
expresamente señalada en la ley o tratarse de la afección al núcleo esencial
de un derecho consagrado o protegido en la Constitución o en los tratados
de derechos humanos de los cuales el Perú es parte obligada7.
La taxatividad es material cuando la nulidad está señalada como tal en el
dispositivo procesal o sustantivo aplicable al caso concreto; y es formal
cuando se incumple algún requisito del procedimiento que genera nulidad,
sea porque el legislador ha previsto su realización bajo sanción de nulidad o
porque el requisito ausente u omitido forma parte del contenido de validez
del acto procesal. Este principio ha sido reconocido en el artículo 149 del
Código Procesal Penal, que ordena: “La inobservancia de las disposiciones establecidas
para las actuaciones procesales es causal de nulidad sólo en los casos previstos en la ley”.

Y, por el principio de lesividad o trascendencia, el acto no puede ser

subsanado, integrado o convalidado. Se descarta la nulidad por razones
meramente formalistas o por el mero hecho de la nulidad (nulidad por la nulidad).

Decimoséptimo.
Decimoséptimo. En el plano del recurso de casación, el legislador
estableció como causal del recurso (artículo 429.2 Código Procesal Penal) la
inobservancia de normas legales de carácter procesal sancionadas con la
nulidad. La norma no establece si se trata de nulidad relativa o absoluta,
por lo que conviene aclarar este punto con la doctrina general del derecho
7 LUJÁN TÚPEZ, Manuel Estuardo. (2013). Diccionario Penal y Procesal Penal, Lima: Gaceta
Jurídica, pp. 517 a 520.
- 15 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

procesal sobre las nulidades procesales y las normas del Código Procesal
Penal que regulan la nulidad, concretamente los artículos 150 a 154.
Conforme a estas normas, solo cabe recurrir en casación cuando las
normas procesales infringidas se encuentren sancionadas con nulidad
absoluta.
Así pues, tomando en cuenta las consideraciones del ordenamiento jurídico en
su totalidad, podemos reconocer que el legislador peruano ha previsto cuatro
tipos de nulidades: (a) primero,
rimero la nulidad absoluta, que puede ser nulidad
procesal absoluta material,
material, en el caso de que la ley así lo establezca
expresamente, o bien, segundo,
segundo se sigue del hecho de no haber respetado las
formalidades establecidas por la disposición legislativa, siempre que sean
insubsanables, en cuyo caso se trata de nulidad procesal absoluta formal;
formal; o (b)
tercero,
tercero se trate de algún vicio que pueda ser subsanado o convalidado,
renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo con el acto omitido;
siempre que no se afecte derechos o facultades de los intervinientes, se trata de
nulidad procesal relativa;
relativa y (c) por último,
último se trate de la existencia de nulidad
procesal sustancial,
sustancial, provocada por la inobservancia del contenido esencial de
los derechos y garantías previstos por la Constitución. Obviamente, también
aquellos reconocidos en los tratados y convenios sobre derechos humanos. En
consecuencia, al tratarse de una nulidad sustancial, tanto la parte invocante
como el magistrado, (cuando la pretenda declarar de oficio) deben recorrer el análisis
de la materia recurrida en dos tramos: 1) el primero, demostrar que el acto
nulificable haya vulnerado algún derecho o garantía constitucional, y 2) el
segundo (de conformidad con lo señalado en fundamento 9 de la Sentencia Expediente n.o 01417-
2005-AA/TC-Lima en el caso Manuel Anicama Hernández, del ocho de julio de dos mil cinco, que
constituye, además, precedente vinculante), demostrar que tal agresión haya afectado el

sustento constitucional directo o el núcleo esencial del derecho invocado, pues

- 16 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

de lo contrario el acto puede ser subsanado intra o extraprocesalmente8.

Esta es la interpretación que ha seguido la Sala Penal Permanente. Un
ejemplo es la Casación n.o 183-2011/Huaura, del cinco de septiembre de dos
mil doce, en la que se establece que los vicios procesales de carácter relativo
quedarán convalidados si cumplieron su fin respecto a los interesados o si el
defecto no afectó los derechos y las facultades de los intervinientes9.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Decimoc
Decimoctavo.
tavo. En el caso concreto, se tiene que en la sentencia de vista
contenida en la Resolución n.o 28, del catorce de agosto de dos mil dieciocho
(foja 327), la razón determinante por la que se declaró nula la sentencia
absolutoria de primera instancia, que declaraba improcedente la reparación
civil, fue que no hubo fundamento alguno que sustentara tal decisión, lo que
evidencia una notoria vulneración del principio de congruencia procesal, más
aún si la acusación fiscal pretendía el pago de la reparación civil y
correspondía la emisión de un pronunciamiento puntual al respecto. Así, la
decisión de la nulidad estaba justificada.

Decimonoveno
Decimonoveno.
noveno. En ese mismo sentido, si bien la Procuraduría no especificó
la condición procesal (agraviado o actor) por la cual impugnaba la sentencia
absolutoria, el cuestionamiento a su impugnación en torno a la reparación
civil es, por un lado, irrelevante, pues de conformidad con el literal d) del
numeral 1 del artículo 95 del Código Procesal Penal, incluso si no tuviera la
condición de actor civil, solo por su condición de agraviado, tendría la
facultad para recurrir una sentencia absolutoria o una resolución de
sobreseimiento, tanto más si el reclamo de la reparación civil —aunque fuera
realizado por el Ministerio Público— no fue acogido (vid. fundamentos decimotercero y

8 LUJÁN TÚPEZ, Manuel Estuardo. (2013). Diccionario Penal y Procesal Penal, Lima: Gaceta Jurídica,
pp. 517 a 520.
9 HERRERA GUERRERO, Mercedes. (2017). Los recursos en el proceso penal. Un análisis doctrinal y

jurisprudencial, primera edición, abril, Lima: Instituto Pacifico, p. 192.

- 17 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

decimocuarto de la presente sentencia). Dicho cuestionamiento, por otro lado,

también habría quedado relativizado ante el defecto de motivación advertido
en el considerando precedente, porque aun así no se habría impugnado la
sentencia. El órgano jurisdiccional superior, en aplicación del numeral 1 del
artículo 409 del Código Procesal Penal, puede oficiosamente declarar la
nulidad de la sentencia en caso de nulidades absolutas o sustanciales no
advertidas por el impugnante. En suma, resulta indebida la declaración de
inadmisible la apelación por falta de constitución del actor civil.

Vigésimo.
Vigésimo. Aun en el supuesto de que la apelación de la Procuraduría
generase vicio de nulidad, que no lo tiene, este vicio no sería absoluto sino
relativo, y como tal, su interposición se debe sujetar a las condiciones de
procedencia previstas en el artículo 151 del Código Procesal Penal, lo cual no
ha acontecido. Lo anotado evidencia que la nulidad solicitada por el
Ministerio Público debería haber sido desestimada. Por lo demás, el
agraviado posee legitimidad para defender sus propios intereses en el juicio
del extremo civil; incluso, desde una interpretación literal y formalista, el
Ministerio Público, al no haberse constituido el agraviado en actor civil,
mantiene la legitimidad para defender los intereses damnificatorios del
agraviado y, como tal, por mandato expreso del artículo 11 del Código
Procesal Penal, le corresponde asistir al juicio en el extremo civil y sustentar
su requerimiento de condena en ese apartado, que además está consignado en
su requerimiento acusatorio. Al respecto, nada obsta que a tal efecto coordine
con la Procuraduría Pública para que sea esta la que sustente en audiencia tal
reclamo, sin perjuicio de su debida intervención.

Vigesimoprimero.
Vigesimoprimero. Finalmente, cabe acotar que es característica de la nulidad
que se retrotraiga el estado del proceso a la etapa en que se produjo el vicio, a
tenor del artículo 154 del Código Procesal Penal, lo que no ocurre en el
presente caso, pues la consecuencia del auto de vista recurrido confirma
- 18 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

archivar el proceso, lo cual genera un vicio mayor acerca de la falta de

pronunciamiento respecto a la reparación civil, que es lesivo del debido
proceso, pues contraviene lo ordenado por la Sala de Apelaciones.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala

Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la

PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN
DE FUNCIONARIOS (agraviado) contra el auto de vista contenido en la
Resolución n.o 45, del quince de abril de dos mil veintiuno
II. EN CONSECUENCIA, CASARON el mencionado auto de vista,
emitido por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, que confirmó el auto de primera
instancia contenido en la Resolución n.o 40, del diez de diciembre de dos
mil diecinueve (foja 408 del cuaderno de debate), que declaró fundado el pedido
de nulidad del Ministerio Público y, en consecuencia, nulo todo lo
actuado y, tomando en consideración que no existe constitución de actor
civil y que el recurso de apelación del Ministerio Público ha sido
declarado inadmisible, dispuso dar por concluida la tramitación del
presente, dejando a salvo el derecho de la parte agraviada de acudir a la
vía civil para peticionar el resarcimiento de los daños, conforme
pretende. ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, REVOCARON
REVOCARON
la acotada Resolución n.o 40 y, reformándola, declararon infundada la
nulidad deducida por el representante del Ministerio Público y SIN

- 19 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2222-
2222-2021
2021
DE LA REPÚBLICA HUAURA

VALOR lo demás que contiene; DISPUSIERON que continúe el juicio

oral en el extremo de la pretensión civil, considerando los fundamentos
precedentes.
III. ORDENARON que la presente sentencia sea leída en audiencia pública,
se notifique a las partes personadas a esta sede Suprema y se publique
en la página web del Poder Judicial.
IV. MANDARON que, cumplidos estos trámites, se remitan las actuaciones
al Tribunal Superior para que proceda conforme a ley, y se archive el
cuadernillo de casación en esta Sede Suprema. Hágase saber.
SS.

SAN MARTÍN CASTRO

LUJÁN TÚPEZ

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

CARBAJAL CHÁVEZ

MELT/jgma
MELT

- 20 -