Apelación CSR 00056-2023 Suprema - Infundado Cese PP
Apelación CSR 00056-2023 Suprema - Infundado Cese PP
Apelación CSR 00056-2023 Suprema - Infundado Cese PP
1El nombre correcto del procesado es como se consigna en la presente ejecutoria, ello se
desprende del análisis de todas las piezas procesales acompañadas.
-1-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
CONSIDERANDO
Primero. Mediante escrito del cuatro de enero de dos mil veintitrés (foja 3),
el abogado defensor del procesado WALTER MÁXIMO MENDOZA PÉREZ
solicitó la cesación de la prisión preventiva.
Luego, a través del auto del cuatro de enero de dos mil veintitrés (foja 222),
se admitió a trámite el aludido requerimiento y se convocó a las partes
procesales a la sesión correspondiente.
-2-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
-3-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
abogado de Roberto Gómez, pues, del tenor del mensaje desglosado llama la
atención que “Roberto” tendría pendiente la entrega “honorarios” a Mendoza
Pérez por el presunto “patrocinio”; entonces, pese a que algunas declaraciones se
inutilizaron, se acopiaron nuevos elementos de convicción que refuerzan la tesis
fiscal como sospecha fuerte.
2.7. En cuanto al peligro procesal, la defensa ofreció nuevos elementos de convicción,
pero estos pudieron ser presentados al momento del debate para su imposición,
así como para la audiencia de apelación. No constituyen nuevos datos que enerven
el peligro de fuga, pues el procesado se encuentra no habido y no prestó
declaración alguna sobre su versión de los hechos.
-4-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
-5-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
Los alcances del aludido precepto procesal han sido interpretados por la
jurisprudencia penal en la Casación n.o 391-2011/Piura, en el sentido
siguiente:
La cesación de la prisión preventiva requiere una nueva evaluación, pero en base a
la presencia de nuevos elementos que deberán ser legítimamente aportados por la
parte solicitante, elementos que deben incidir en la modificación de la situación
preexistente y con ello posibilitar su aplicación. Por tanto, si no se actúan nuevos
elementos o los que se actuaron no fueron de fuerza suficiente para aquel propósito
no podrá cesar la prisión preventiva. Ello lógicamente implica que la evaluación se
deberá efectuar teniendo en cuenta los requisitos generales para la procedencia de
esta medida de coerción personal, temporal y mutable (fundamento 2.9).
-6-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
-7-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
-8-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
-9-
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
- 10 -
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
- 11 -
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
relevancia variable, que solo puede apreciarse caso por caso, en función de
otros criterios de arraigo, así como de la gravedad, dimensión social e
institucional y características del hecho delictivo. En las circunstancias
expuestas, no puede considerarse una vulneración del principio-derecho de
igualdad y, menos, una consideración desproporcionada e irrazonable. El
análisis debe ser global y desde su gravedad y fundabilidad, en virtud de
los principios de intervención indiciaria y proporcionalidad, es del caso
decidir, siempre tomando en consideración las notas esenciales de
excepcionalidad y de instrumentalidad, lo que en derecho corresponda4.
En un Estado social y constitucional de derecho, en el que se respeta la
tutela judicial efectiva, la sociedad peruana está representada por el
Ministerio Público; en ese sentido, no resulta admisible el cese de la
prisión preventiva, que no se ha ejecutado.
Subyacen motivos objetivos y razonables que justifican la vigencia de la
detención cautelar.
- 12 -
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 56-2023
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA
DECISIÓN
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJÁN TÚPEZ
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
COTRINA MIÑANO
LT/jj
- 13 -