FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

ANÁLISIS GENERAL DE LAS FUSIONES Y

ADQUISICIONES: MOTIVACIONES, MÉTODOS

DE PAGO Y ESTUDIO DE CASOS

INTERNACIONALES.

Autor: Jacobo Marín Puente

Tutor: Jesús Javier Reglero Sánchez

MADRID | JUNIO 2019

RESUMEN

Las fusiones y adquisiciones de empresas, también conocidas como operaciones de

M&A, son uno de los métodos de crecimiento empresarial con mayor relevancia en el
mundo financiero y mercantil. Las entidades llevan a cabo este tipo de operaciones con
el objetivo de expandir sus negocios y aumentar sus beneficios.

El presente trabajo estudia las características y tipos de M&A, siendo el núcleo del mismo
los métodos de pago y las motivaciones que llevan a las entidades a realizar operaciones
de fusión y adquisición de empresas. Se analizan las diferencias entre las distintas formas
de financiar una operación de M&A y el impacto que tiene el pago en efectivo o en
acciones para las sociedades que son parte de la transacción.

Junto con esto, se analizan casos reales de operaciones de gran dimensión y se examinan
sus características, las motivaciones, el método de pago aplicado y los resultados de las
mismas.

ABSTRACT

Mergers and acquisitions of companies, are one of the methods of business growth with
greater relevance in the financial and commercial world. The entities carry out this type
of operations with the objective of expanding their businesses and increasing their profits.

This paper studies the characteristics and types of M & A, being the nucleus of the same
methods of payment and the motivations that take to the entities to carry M&A
transactions. It analyses the differences between the different ways of financing mergers
and acquisitions and the impact of the payment in cash or in shares for the companies that
are part of the transaction.

Along with this, we analyze cases of large-scale operations and examine their
characteristics, motivations, the method of payment applied and the results thereof.

PALABRAS CLAVE

Fusiones, Adquisiciones, M&A, efectivo, acciones, sinergias.

KEY WORDS

Mergers, Acquisitions, M&A, cash, stock, synergies.

1
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN. ................................................................................................. 4
1.1. Propósito de la Investigación ............................................................................ 4
1.2. Objetivos........................................................................................................... 4
1.3. Justificación del tema ....................................................................................... 4
1.4. Metodología ...................................................................................................... 5
1.5. Estado de la cuestión ........................................................................................ 5
1.6. Estructura del trabajo ........................................................................................ 7
2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 8
2.1. Concepto de Fusiones y Adquisiciones ............................................................ 8
2.2. Clasificación de Fusiones y Adquisiciones .................................................... 10
2.2.1. Por su actividad ...................................................................................... 10
2.2.2. Por el tipo de inversión ........................................................................... 10
2.2.3. Por la estructura de la transacción .......................................................... 11
2.2.4. Por su alcance. ........................................................................................ 11
2.2.5. Por el método de pago ............................................................................ 12
2.3. Motivaciones para realizar Fusiones y Adquisiciones .................................. 12
2.3.1. Ventajas .................................................................................................. 12
2.3.1.1. Economías de escala……………………………………...………...10
2.3.1.2. Sinergias………………………………………………...…....…….11
2.3.2. Desventajas ............................................................................................. 14
3. MÉTODOS DE PAGO ......................................................................................... 16
3.1. Pago en efectivo.............................................................................................. 16
3.2. Pago en acciones ............................................................................................. 17
3.3. Hipótesis sobre métodos de pago ................................................................... 18
4. ESTUDIO CASO: GRANDES FUSIONES Y ADQUISICIONES .................. 20
4.1. Fusión HEINZ – KRAFT ............................................................................... 20
4.1.1. Introducción a la operación .................................................................... 20
4.1.2. Motivación de la transacción y sinergias futuras.................................... 22
4.1.3. Método de Pago. .................................................................................... 23
4.1.4. Resultado Post -Transacción ................................................................. 24
4.2. Adquisición Microsoft Corp. - LinkedIn ........................................................ 26
4.2.1. Introducción a la operación .................................................................... 26
4.2.2. Motivación de la transacción y futuras sinergias.................................... 28
4.2.3. Método de Pago ...................................................................................... 29
4.2.4. Resultado Post-Transacción. .................................................................. 30
5. CONCLUSIONES ................................................................................................ 33
6. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 36

2
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Esquema de Fusiones ........................................................................................ 9
Figura 2: Esquema de Adquisiciones ............................................................................... 9
Figura 3: Kraft Food Group Inc. Income Statement....................................................... 21
Figura 4: H.J. Heinz Company Income Statement ......................................................... 21
Figura 5: Precio acción Heinz-Kraft ............................................................................... 24
Figura 6: Capitalización Bursátil Heinz-Kraft................................................................ 25
Figura 7: LinkedIn Income Statement ............................................................................ 27
Figura 8: Microsoft Income Statement ........................................................................... 28
Figura 9: Precio acción Microsoft - LinkedIn ................................................................ 31
Figura 10: Capitalización Bursátil Microsoft – LinkedIn. ............................................. 31

3
1. INTRODUCCIÓN.

1.1. Propósito de la Investigación

Las fusiones y adquisiciones empresariales, en adelante M&A, tienen una repercusión

máxima en el mundo financiero actual, en el cual, el tamaño de una empresa y su
capacidad en el mercado en el que opera determinará el rendimiento de la misma y su
grado de competitividad.

Dada la gran relevancia que tienen estas operaciones financieras, el propósito general de
este trabajo es el de conocer los aspectos y características de las M&A, a través del estudio
de literatura reciente, centrando la atención en; las motivaciones o razones que justifican
la realización de estas transacciones, los posibles métodos de los que disponen las
sociedades para financiarlas.

Para ilustrar los efectos de estas operaciones en el mundo financiero actual, se

investigarán casos reales de M&A y se buscará el análisis de los conceptos estudiados en
la teoría aplicados a cada caso concreto.

1.2. Objetivos

El objetivo principal de este trabajo de investigación es el análisis de las operaciones de

fusión y adquisición que llevan a cabo las corporaciones. Este fin puede subdividirse en
los siguientes objetivos específicos.

● Revisar la literatura internacional sobre las M&A y establecer un marco teórico

claro y conciso sobre los distintos aspectos de las fusiones y adquisiciones.

● Presentar los conceptos más relevantes de este tipo de operaciones financieras.

● Analizar y entender los diferentes métodos de pago y sus características.

● Observar distintas transacciones, tanto fusiones como adquisiciones, a nivel

global y revisar las motivaciones, sinergias y efectos que han tenido sobre las
compañías que forman parte de dichas operaciones.

1.3. Justificación del tema

Dada la importancia que las fusiones y adquisiciones de empresas tienen en la actualidad

empresarial, el tema elegido sobre el el análisis de las motivaciones que llevan a realizar
estas operaciones y el método de pago que se utiliza en cada caso concreto, es de una gran
relevancia tanto a nivel académico como profesional. Para ello es necesario realizar un
4
estudio general sobre las principales características de las M&A y conocer los distintos
tipos que existen.

Conocer cuál es el mejor método de pago a la hora de realizar una fusión o adquisición
tiene un gran valor económico y teórico, ya que permite averiguar de qué forma se
optimizan los recursos de una empresa. Es importante analizar el efecto que la forma de
pago, ya sea acciones o “cash”, va a tener en las sinergias que la operación va a producir,
intentando siempre que estas sinergias sean lo más positivas posible.

Los casos reales de M&A que se van a analizar en el trabajo reúnen una serie de
características que permiten desarollar el estudio de los temas principales del trabajo y
reflejan la importancia y el efecto que tienen estas operaciones en los mercados
internacionales.

1.4. Metodología

El presente trabajo de investigación seguirá el método de estudio de casos, a partir de una

revisión de la literatura. La revisión de la literatura nos permitirá entender los conceptos
esenciales de las fusiones y adquisiciones, para después analizar los casos seleccionados.

Con respecto a la metodología de estudio de caso, Yin (1898) define el concepto como:
“una investigación empírica que investiga un fenómeno contemporáneo dentro de su
contexto de vida real; cuando los límites entre el fenómeno y el contexto no son evidentes;
y en el que se usan múltiples fuentes de datos”. Otros autores añaden sus propias
perspectivas como Hartley (2004), quien defiende que esta metodología permite analizar
los procesos recientes sobre los que hay poco conocimiento. Además Gersick (1988) y
Eisenhardt (1989), defienden que este método permite generar teorías a partir de los
resultados extraídos del caso.

Por último, el orden de la investigación será inductivo, yendo de lo general a lo particular,

facilitando la comprensión de los conceptos más específicos al relacionarlos con sus bases
teóricas.

1.5. Estado de la cuestión

Las fusiones y adquisiciones de empresas han sido, desde el Siglo XX, una de las
herramientas más útiles para conseguir un crecimiento empresarial próspero y
beneficioso, sin embargo, este tipo de operaciones financieras son una de las más

5
complejas de llevar a cabo debido a la multitud de factores que se han de considerar para
conseguir el éxito (Foster, 1993).

Con el transcurso del tiempo se ha podido observar como las operaciones de M&A suelen
producirse por oleadas, es decir, en determinados períodos de tiempo el número de
negocios de este tipo aumenta y se mantienen hasta volver al nivel normal. Stearns y
Allan (1996) afirman que más del 50% de las fusiones y adquisiciones que tuvieron lugar
en el Siglo XX se produjeron en momentos de oleadas de M&A.

La oleada de M&A más reciente es la que se produjo entre 1990 y 2001, se considera que
es la quinta oleada. Tuvo lugar en varias partes del mundo, con especial incidencia en
Estados Unidos, Europa y Asia. Coincide con el “boom” de la globalización económica
y la revolución tecnológica (Martynova y Renneboog, 2008). Durante esta etapa, dos de
los datos más relevantes fueron que sólo el 4% de las adquisiciones fueron hostiles
(Andrade et al., 2001) y que en el 58% de las operaciones realizadas, el método de pago
seleccionado fue todo en acciones.

Los estudios recientes revelan la importancia que tiene el método de pago para el éxito
económico de las fusiones y adquisiciones. En términos generales, la empresa adquirida
y adquiriente obtienen mayores beneficios cuando la operación se realiza en efectivo
(Walter y Walker, 1996).

La influencia de los métodos de pago es reconocida por la mayoría de los estudiosos,

aunque se han centrado en identificar los factores que determinan el motivo por el que
una firma se decanta por pagos en efectivo o pagos en acciones. Autores como Lev y
Travlos (1990), examinan el papel del control interno. Otros estudios relevantes como el
de Hansen (1987), encuentran que la probabilidad de la oferta de pago en acciones se
incrementa si el pasivo de la firma adquiriente es elevado. Chaney, Lovata y Philipich
(1991) y Yook, McCabe y Shoemaker (1992) concluyen que la asimetría de información
y variaciones en las tasas impositivas son elementos muy importantes a la hora de
seleccionar un método de pago concreto. El trabajo de Morck, Shleifer y Vishny (1988),
muestra que las motivaciones de una adquisición son las que determinan el modo de
ejecutarla.

6
 1.6. Estructura del trabajo

El siguiente trabajo está dividido en tres grandes categorías y finaliza con una conclusión
general y opinión personal sobre los temas abordados. Las partes que lo integran son las
siguientes:

- MARCO TEÓRICO: En este apartado del trabajo se sientan las bases del concepto
de M&A. Está separado en tres temas a tratar: concepto de M&A, clasificación de
M&A y motivaciones para realizar M&A. En cada una de estas subdivisiones se ha
llevado a cabo una tarea de recopilación de información e investigación para poder
entender las partes más esenciales de esta rama financiera. Dentro del Marco Teórico
de este trabajo es necesario resaltar la importancia del concepto de las sinergias que
surgen en las fusiones y adquisiciones. Se analizan los tipos de sinergias existentes y
los posibles efectos que pueden tener sobre las entidades.
- MÉTODO DE PAGO: En esta parte del trabajo se encuentra recogido uno de los
aspectos más relevantes y decisivos de las operaciones de M&A; la forma de financiar
la operación o método de pago. Se analizan los principales formas de pago, estudiando
en que casos es más conveniente utilizar cada una de ellas. Se comparan los puntos
de vista de diversos autores con respecto a la forma más favorable de financiar la
operación, tanto para la entidad adquiriente (“bidder”) como para la sociedad objetivo
(“target”).
- ESTUDIO CASO: Se han seleccionado dos operaciones internacionales de grandes
dimensiones, que son: 1. La Fusión HEINZ – KRAFT y 2. La Adquisición por
Microsoft Corp. de LinkedIn. Las operaciones son estudiadas de forma general,
enfocando el examen de datos en la situación de cada empresa con anterioridad a la
operación, el método de pago empleado y los resultados obtenidos con posterioridad
a la operación.
- CONCLUSIÓN: Síntesis de las nociones más notorias del trabajo y opinión personal
de las mismas.

7
2. MARCO TEÓRICO

2.1. Concepto de Fusiones y Adquisiciones

Las fusiones y adquisiciones de empresas son una de las herramientas estratégicas que
más se han utilizado y se utilizan para el desarrollo y crecimiento en el mundo
empresarial. Al fin y al cabo, la fusión de empresas es una forma de aliarse para conseguir
un mayor beneficio, y, si se realiza de la forma correcta, se pueden conseguir unos
resultados muy positivos. Sin embargo, como toda operación financiera, las fusiones y
adquisiciones de empresas tienen un riesgo inherente que será más o menos elevado en
función de una serie de variables, como pueden ser; la adecuada valoración de la empresa
que se va a adquirir o con la que se va a fusionar, la estimación de las sinergias, la
capacidad de los directivos para evitar choques culturales y conseguir una efectiva fusión,
etc.

Las fusiones y adquisiciones se han venido utilizando como mecanismo de crecimiento y

expansión económico desde principios del siglo pasado, sin embargo, fue a partir de 1980
cuando esta práctica comenzó a emplearse de forma masiva por sociedades de todo el
mundo y de todos los tamaños (Mascareñas Pérez-Íñigo, 1993).

Las operaciones de fusión y adquisición de empresas suelen llevar al crecimiento general

de las compañías, creando oportunidades en nuevos mercados y mejorando la producción,
ya sea mediante la reducción del coste o un aumento de la misma, e incrementando el
beneficio total. Este tipo de operaciones llaman mucho la atención pública y son de un
gran interés cuando se producen en mercados potentes y entre grandes compañías. Entre
otras razones, uno de los motivos que hace tan llamativo este tipo de transacciones es el
hecho de que pueden derivar en actuaciones monopolísticas dentro de un determinado
sector. Las consecuencias y los efectos de las fusiones y adquisiciones son en gran parte
desconocidos, siendo impredecible la repercusión que tendrá dicha operación en los
distintos mercados, empresas y regiones (Ferraz y Hamaguchi, 2007).

Es necesario señalar algunas de las diferencias entre las fusiones y las adquisiciones,
siendo lo básico el hecho de que en las fusiones; dos o más empresas pasan a ser una
única entidad, desapareciendo la última, y en las adquisiciones; una compañía compra o
absorbe parte de otra.

En las fusiones tiene lugar un proceso de negociaciones entre las dos entidades que están
involucradas en la operación. De estas negociaciones depende principalmente el buen fin
8
de la maniobra financiera, siendo por ello una parte vital del proceso. Deberán llegar a un
acuerdo basándose en las potenciales sinergias que pueden llegar a producirse y
superando las complicaciones y dificultades que puedan aparecer.

Figura 1: Esquema de Fusiones

Sociedad A

 = Sociedad C

Sociedad B

Fuente: Elaboración propia.

En las adquisiciones, no es indispensable que se produzca esta fase previa de

negociación, aunque si es recomendable. La forma más generalizada de llevar a cabo las
adquisiciones de entidades es a través de la compra de acciones de la compañía objetivo
(target), la sociedad adquirente compra acciones de la target hasta que se hace con el
control de la misma, sin embargo, también se puede dar un pago en efectivo.

Figura 2: Esquema de Adquisiciones

Sociedad A Sociedad A
=

Sociedad B

Fuente: Elaboración propia.

Dependiendo de la actitud que toma la sociedad target con relación a ser adquirida, la
adquisición puede ser amistosa u hostil. En el caso de que la compañía target este
dispuesta a ser adquirida y crea que es una buena oportunidad para crecer o para
deshacerse de su compañía, estaríamos ante una operación amistosa, en la que no se

9
pondrá una gran oposición a ser absorbida. Sin embargo, cuando la sociedad adquirida se
niega a ser “digerida” por la compradora, se daría el caso de una adquisición hostil
(Roberts, Wallace y Moles, 2016).

2.2. Clasificación de Fusiones y Adquisiciones

Cada corporación es diferente y única con respecto de las otras, por lo tanto, al igual que
en otras operaciones financieras, en las M&A existen diversos modelos o formas. Para
analizar los distintos tipos de fusiones y adquisiciones es necesario dividirlas en distintas
categorías o clases:

2.2.1. Por su actividad

Las fusiones o adquisiciones, por su actividad, pueden ser: horizontales, verticales o

conglomerados. Las operaciones horizontales son aquellas que tienen lugar entre
sociedades que son competidoras de forma directa, es decir, que operan en el mismo
mercado o sector, cuyos productos son prácticamente idénticos. Las operaciones
verticales, sin embargo, se dan cuando las empresas son parte de la misma cadena de
producción, existe una relación ascendente y descendente de proveedor-cliente. Por
último, encontramos las fusiones y adquisiciones en forma de conglomerado, que son
aquellas que surgen entre entidades cuyos negocios no están relacionados de ninguna
manera, son las que conllevan un mayor riesgo, en el caso de las adquisiciones, debido a
que el comprador suele tener poca información sobre el nuevo mercado. Junto con estos
tres tipos principales, también existen las transacciones de extensión del mercado; entre
compañías que producen los mismos productos pero en mercados distintos, y las de
extensión de producto; sociedades que operan en el mismo mercado con productos
similares pero no idénticos (Reglero, 2018).

2.2.2. Por el tipo de inversión

Dentro de esta categoría se clasifican las transacciones atendiendo a la intención con la

que la empresa adquiriente lleva a cabo la adquisición, pueden ser: estratégicas o
financieras. Las primeras se dan cuando lo que se busca con la operación es un objetivo
a largo plazo y se esperan unas sinergias operativas altas. En cuento a las fusiones y
adquisiciones financieras, tienen lugar cuando se trata de inversiones a corto/medio plazo
y suelen buscar compañías target con un alto rendimiento económico (Reglero, 2018).

Las M&A que tienen una finalidad de inversión estratégica son aquellas que persiguen
algunos objetivos como; ganar poder de mercado, liderazgo en costes, incrementar la
10
percepción que tienen los consumidores sobre el valor de la compañía, la creación de
nuevas tecnologías o el acceso a un nuevo mercado (Faulkner, Terrikangas and Joseph,
2015).

Aquellas operaciones que se ejecutan como inversión financiera están enfocadas en

conseguir unos objetivos más a corto plazo, como pueden ser; incremento en las ventas,
aumento del margen de beneficio, reducción del coste de capital o conseguir una ventaja
competitiva (Faulkner, Terrikangas and Joseph, 2015).

2.2.3. Por la estructura de la transacción

Dentro de esta categoría se distinguen los siguientes transacciones, entre otras; Fusiones,
Adquisiciones, Holding o Joint Venture.

Las fusiones son las operaciones financieras en las que dos compañías se unen y forman
una nueva entidad. Es un proceso en el cual la negociación entre las compañías es
obligatoria.

En las adquisiciones, una entidad adquiere parte o la totalidad de otra empresa, pudiendo
ser de forma amistosa, mediante negociaciones, o de forma hostil, en los casos en los que
la entidad “target” no desea ser adquirida.

Los Holding son un tipo de compañías cuya actividad es la de ostentar acciones y

participaciones de otras entidades, no realiza ninguna actividad de producción. Su función
es la de gestionar las acciones de otras compañías (Reglero, 2018).

Joint Venture son un tipo de operaciones financieras por las que dos o más compañías
llegan a un acuerdo para unir fuerzas y recursos para la consecución de un objetivo
determinado en un período de tiempo concreto (Investopedia, 2019).

2.2.4. Por su alcance

Las operaciones de M&A pueden ser nacionales o internacionales, dependiendo del

territorio en el que se encuentren u operen las entidades involucradas. Las transacciones
nacionales son más sencillas de llevar a cabo y están sometidas a unos riesgos más
reducidos, son las que se producen entre empresas que operan en el mismo territorio. Las
internacionales son aquellas que cruzan las fronteras del territorio en el que las compañías
operan, son una de las formas que las entidades emplean para penetrar en nuevos
mercados internacionales de forma rápida.

11
 2.2.5. Por el método de pago

Las operaciones pueden ser efectuadas a través de efectivo (cash), acciones o pago mixto.
Las M&A que se financian a través de un pago en efectivo suponen un proceso más
sencillo y rápido, sin embargo, en muchos casos obligan a la empresa adquiriente a
endeudarse. Cuando el pago es realizado en acciones, el proceso es más complejo y lento.
Las características de estos métodos de pagos se estudiarán en profundidad en el tercer
del presente trabajo.

2.3. Motivaciones para realizar Fusiones y Adquisiciones

2.3.1. Ventajas

El motivo principal para llevar a cabo cualquier fusión o adquisición de compañías es la

consecución de un beneficio mayor tras la operación al que se esta obteniendo de forma
independiente. Para llegar a esta razón última u objetivo principal, son muchos los
argumentos que pueden justificar la ejecución de una transacción de este calibre, ya que,
como afirmaban Kiymaz y Bajer (2004); hay tantos motivos para llevar a cabo M&A
como oferentes y objetivos. Sin embargo, los motivos principales que mueven a las
empresas a unirse en la búsqueda de rendimientos mayores son:

2.3.1.1. Economías de escala

Una de las razones más atractivas a la hora de comenzar una fusión o adquisición es la
posibilidad de conseguir economías de escala que aumentarían en una gran proporción la
eficiencia de las compañías. Lo que supone el hecho de alcanzar economías de escala es
que se podrá reducir el coste unitario de producto al aumentar la producción, siendo de
esta forma uno de los objetivos económicos de muchas empresas, ya que, obtendrían una
ventaja competitiva muy importante. Este tipo de ventaja se obtendrá principalmente
cuando tiene lugar una fusión o adquisición horizontal, es decir, una unión entre empresas
que se encuentran en el mismo sector, ya que, lo que permitirá esta operación es que, el
poder de la compañía que se ha fusionado o ha adquirido a otra, sea mayor en mercado
en el que opera. De esta forma, se podrá permitir aumentar la producción y reducir sus
costes unitarios, siempre y cuando, la demanda sea alta.

Existen dos tipos principales de economías de escala, interna y externa. Cuando hablamos
de economías de escala en el ámbito de las fusiones y adquisiciones, no estamos
refiriendo a la primera de ellas. Ya que, las internas son las que surgen como consecuencia
de una operación realizada por la compañía y no por circunstancias ajenas a la misma.
12
Entendemos que este es uno de los objetivos tradicionales que las entidades buscan
cuando se adentran en un proceso de fusión o adquisición, siendo la finalidad que tienen
la gran mayoría de operaciones, la obtención de economías de escala para reducir costes.
Sin embargo, las operaciones de fusión y adquisición más recientes buscan algo más que
esta posible reducción de costes, es aquí donde aparecen las sinergias, pudiendo ser la
reducción de costes la primera de ellas.

2.3.1.2. Sinergias

Podemos definir las sinergias como el valor adicional que surge de la unión de entidades
o de la absorción de una por parte de otra, que es mayor que el que tenían de forma
separada. Es decir, podríamos afirmar que las sinergias son todos aquellos hechos que
ocurren tras una fusión o adquisición y crean valor para alguna de las partes integrantes
de la operación. Las sinergias positivas son la razón por la cual las M&A son tan atractivas
para las empresas, ya que, los beneficios que se pueden producir son muy elevados. Las
sinergias pueden ser de dos tipos principalmente; las operativas y las financieras (Zozaya
González, 2007).

- Las sinergias operativas: Son aquellas que aumentan los resultados de explotación de
las empresas, es decir, afectan directamente a los beneficios derivados de la actividad
de la compañía. Suelen surgir con mayor frecuencia en las operaciones horizontales.
Entre este tipo de sinergias se encuentran algunas como las economías de escala
(reducción de costes) mencionadas anteriormente. Además pueden surgir otras
ventajas o beneficios como son (De Freitas, 2012):

⇒ El crecimiento de la entidad en mercados nuevos o en los que ya operaba.

⇒ La posibilidad de ocupar una posición dominante en un sector determinado y

poder fijar precios. Si la operación se propició con esta intención las leyes
antitrust del país en el que opera podrán pararla.

⇒ Aumento de las ventas de un determinado producto o de los servicios

ofrecidos.

- Las sinergias financieras: Son aquellas en las que el beneficio o ventaja que se genera
deriva de un flujo de caja mayor o una reducción del coste de capital. Algunas de las
más comunes son (Zozaya González, 2007):

13
 ⇒ Aumento de la capacidad de deuda, debido a la mayor estabilidad de
beneficios y flujo de caja que produce el hecho de haber combinado el poder
de dos entidades.

⇒ Cuando se dan casos en los que empresas con exceso de efectivo o con
necesidad del mismo se fusionan con entidades con proyectos de alta
rentabilidad, se podrá generar una recompensa mayor con la empresa
combinada. Se podría entender como una forma de invertir el exceso de
liquidez o efectivo.

⇒ Beneficios fiscales.

Siempre que se plantea la posibilidad de que surja una sinergia futura habrá que tener en
cuenta, cuál va a ser dicha sinergia y en qué momento se va a alcanzar (Engert y Rosiello,
2010). Esta dudas se han de resolver durante el proceso de investigación de compra o
“Due diligence”. Esta fase del proceso es la que tiene una mayor relevancia, sobretodo,
para la entidad adquirente, ya que, deberá recabar toda la información posible para poder
tomar la decisión de realizar o no la operación. La empresa adquirente tendrá que ser
capaz de analizar todos los aspectos de la entidad que quiere absorber, teniendo en cuenta
las posibles ventajas, los potenciales riesgos y las sinergias que pueden llegar a producirse
(Howson, 2003).

Las sinergias que se presumen posibles durante las negociaciones pueden ser o no
efectivas, de ello depende en muchos casos el éxito de la operación, hay que conseguir
hacerlas efectivas, si no se consigue, la operación será un fracaso.

Es necesario mencionar en este apartado, que no sólo existen sinergias beneficiosas para
las entidades, es decir, las llamadas sinergias positivas, además de éstas pueden ocurrir
sinergias negativas que tienen lugar cuando el valor de las compañías combinadas es
menor al valor que acumulaban por separado.

2.3.2. Desventajas

Las operaciones de M&A no sólo tienen ventajas o factores positivos, también existen
una serie de inconvenientes o desventajas que aparecen cuando se llevan a cabo este tipo
de transacciones, estos obstáculos son los que hacen que, en muchos casos, se alargue
demasiado la decisión de realizar o no una operación de este calibre. Cuando se presenta
la oportunidad de M&A, hay que tomar en consideración todos las desventajas o factores
negativos que la misma puede acarrear, algunos de los más comunes son:
14
- Las transacciones de M&A suponen un sacrificio muy grande en términos de recursos
y negociaciones. Hay que recabar mucha información para poder conocer todos los
detalles de la sociedad “target” (Navas y Guerras, 2012; citados en Fustero Laveda,
2014).
- En algunos casos, los empleados de las entidades adquiridas pueden necesitar un
exhaustivo proceso de aprendizaje para poder incorporarse a la actividad de la nueva
compañía o de la compañía adquiriente. Junto con esto, puede ocurrir la pérdida e
trabajadores con experiencia, con la consiguiente pérdida de conocimiento del
negocio. (Kumar, 2018).
- Pueden surgir varias complicaciones en el momento de incorporar ambas compañías,
tales como problemas e ineficiencias en la organización productiva o dificultades
internas entre los trabajadores (Navas y Guerras, 2012; citados en Fustero Laveda,
2014).
- El problema del choque cultural es uno de lo más relevantes en las operaciones a nivel
internacional. Las costumbres y culturas son distintas en las empresas que se tratan
de unificar y eso suele provocar fricciones que derivarán en un posible fracaso de la
operación (Navas y Guerras, 2012; citados en Fustero Laveda, 2014).
- En las fusiones de empresas horizontales, en las que la actividad que realizan es muy
similar, se puede causar la duplicación de unidades productivas o exceso de
capacidad, que tendrá que ser reducida.
- Las leyes anti-trust pueden verse violadas por la operación, en ese caso, el Gobierno
podrá impedir que la transacción se lleve a cabo, frustrando los intereses y posibles
beneficios de ambas compañías (Navas y Guerras, 2012; citados en Fustero Laveda,
2014).
- Por último, el inconveniente o problema más grave, es el hecho de que no se hagan
efectivas las sinergias estimadas. Esto puede producirse por haber establecido unos
objetivos estimados demasiado ambiciosos, o, simplemente, por la valoración errónea
de los beneficios futuros.

Estos problemas son algunos de los muchos que pueden surgir en una operación de M&A,
por lo que, el proceso de acumulación de información y negociaciones previo a la
transacción es de vital importancia para el éxito de la misma.

15
3. MÉTODOS DE PAGO

La forma de financiar una transacción de este tipo es uno de los aspectos más relevantes
de la misma, por lo tanto, debemos comprobar en qué casos es conveniente utilizar uno u
otro modo. La decisión que el adquiriente ha de tomar con respecto al método de pago se
ve fuertemente influenciada por las características específicas de la entidad, como pueden
ser la capacidad de endeudamiento, el apalancamiento existente o el deseo de la
administración de mantener la estructura de gobierno corporativo existente (Faccio y
Masulis, 2004). En este apartado analizaremos de forma separada los distintos métodos
de pago posibles a la hora de llevar a cabo una operación de M&A.

3.1. Pago en efectivo

Cunado las compañías deciden realizar el pago de la operación efectivo, el proceso es

más sencillo ya que se trata de una transacción más directa. En una operación en efectivo,
sea una fusión o una adquisición, las dos partes del acuerdo fijarán el precio de la
operación, atendiendo a diversos criterios como puede ser las sinergias que se van a
producir, el tamaño de la adquisición o fusión y otras variables que influirán en el precio
final. Las ofertas de efectivo generalmente requieren financiamiento de deuda, debido a
la falta de efectivo y carencia de activos líquidos. Esta necesidad de generar efectivo a
través de deuda puede ser un problema para las corporaciones que no tienen una gran
capacidad de endeudamiento.

En los casos en los que mantener el control y el poder es importante para los órganos de
administración de la sociedad adquiriente, suele producirse el pago en efectivo de la
operación (Shleifer y Vishny, 2003). El pago en efectivo permite a la sociedad
compradora mantener sin alteraciones la estructura de gobierno existente, evitando que
se produzca un debilitamiento del poder de la misma. Sin embargo, cuando nos
encontramos con un accionista que tiene una mayoría de derechos de voto bastante
amplia, es poco probable que la financiación en acciones amenace su posición de control,
por lo tanto sería lógico y viable un pago en acciones y no en efectivo (Harris y Raviv,
1988).

Desde el punto de vista del vendedor o empresa adquirida, el pago en efectivo es

recomendable en los casos en los que se quiera evitar el riesgo de convertirse en un
accionista minoritario.

16
 3.2. Pago en acciones

En las operaciones en las que se decide que el pago se realizará a través de un paquete de
acciones surgen más complicaciones que en las anteriores. Son muchos los factores que
se han de tener en cuenta la hora de decidir un pago de una M&A en “stock”, pero
podríamos afirmar que como regla general: las sociedades adquirientes se decantarán por
éste método de pago en los casos en los que sus acciones estén sobrevaloradas, es decir,
cuando se considera que su precio es mayor a su valor real. Por el contrario, cuando las
acciones de una empresa adquiriente estén infravaloradas o subvaluadas se mostrarán
reticentes a realizar el pago por éste medio (Myers y Majluf, 1984).

El pago en acciones puede resultar más beneficioso para el adquiriente que cuando lo
realiza con efectivo, ya que, no tendrá que cargarse de deuda por la la falta de liquidez.
El pago en acciones puede ser más favorable también por razones impositivas y contables.
Un caso en el cual se suele optar por el método de pago en acciones es aquel en el que la
información asimétrica sobre los activos objetivos es alta, las sociedades se podrán
beneficiar de esta diferencia de información y se aprovechará de forma mayor con un
pago en acciones. Sin embargo, cuando las acciones son utilizadas como método de pago
en M&A de gran tamaño, las posiciones de control de los accionistas mayoritarios pueden
verse diluidas. Los efectos del pago en acciones para la compañía “bidder” pueden
reflejarse a través del Tamaño Relativo de la Operación, que se calcula como la relación
entre el tamaño de la oferta del acuerdo (excluyendo pasivo) divida por la suma del
tamaño de la oferta del acuerdo más la capitalización bursátil de la entidad “bidder” previa
al acuerdo (Hansen, 1987). Korajczyk, Lucas y MacDonald (1991) afirman que si la
compañía compradora ha experimentado recientemente un aumento en el valor de sus
acciones, los accionistas de dicha compañía sufrirán una menor pérdida de su poder voto,
a pesar de que la operación se haya financiado con acciones.

Los anuncios de operaciones de M&A que se producen cuando las compañías

involucradas cotizan en bolsa pueden tener un efecto positivo o negativo sobre el valor
de las acciones de las corporaciones. Travlos (1987) sostiene que las operaciones
financiadas con acciones provocan unos efectos de anuncio mucho más negativos que en
el caso de financiación con efectivo. Por lo tanto, el anuncio de la operación es otro de
los factores que se han de tener en cuenta en el momento de la selección de la forma de
pago.

17
Desde el punto de vista de la empresa adquirida, el pago en acciones es recomendable en
los casos en los que las acciones objetivo tengan una base impositiva baja, ya que, podrán
diferir sus obligaciones tributarias al aceptar el pago en acciones por parte del adquiriente.

3.3. Hipótesis sobre métodos de pago

La elección del método de pago de una adquisición corporativa refleja el coste relativo
que supondría el efectivo y las acciones. Estos costes relativos pueden explicarse por
cinco hipótesis, no excluyentes entre sí (Mayer and Walker, 1996):

1. Control interno
2. Situación financiera
3. Asimetría de información
4. Impuestos
5. Política monetaria

Control interno

Siguiendo el estudio de Amihud (1990), podemos deducir que la elección del método de
pago depende del grado de control interno que vaya a tener la empresa adquiriente en la
empresa adquirida. La teoría financiera sostiene que la conservación de la firma adquirida
de control interno puede aumentar la inclinación a usar efectivo por dos motivos
principales. En primer lugar, el pago con efectivo evita una reducción en los derechos de
voto, que lleva a pérdida de control (Harris and Raviv, 1988; Stults, 1998). En segundo
lugar, Stultz (1998) añade que adquirir nueva deuda puede asustar a la deuda antigua, lo
que puede motivar una adquisición agresiva. Otro problema de control relevante es la
medida en la que la administración se resiste a la adquisición. De este modo surgen las
ofertas amistosas y hostiles; estas últimas prefieren el método de pago en efectivo al ser
más rápidas (Mayer y Walker, 1996).

Condiciones financieras

La segunda hipótesis consiste en que la elección del método de pago depende de las
condiciones financieras, tanto de la empresa adquiriente como de la adquirida. El coste
de financiar una operación con efectivo incluye mayores intereses y riesgo de quiebra,
especialmente para las corporaciones que ya tienen una cantidad de deuda relevante. Por
lo tanto, aquellas empresas con mayores niveles de endeudamiento, podrían encontrar el
pago en acciones relativamente más barato (Mayer y Walker, 1996). Jensen (1986)
identifica tres medidas generales del riesgo financiero: flujo de caja libre, apalancamiento
18
financiero, y liquidez. Valores pequeños de flujos de caja libre y liquidez, junto con altos
niveles de apalancamiento, indica que el estado de la compañía es crítico para asumir más
deuda, pudiendo acabar en quiebra. Por esta regla, entendemos que la inclinación a usar
efectivo disminuye si hay alto apalancamiento y escasez de flujos de caja y liquidez.

Asimetría de información

En el caso de que los accionistas de la empresa adquirida crean que su empresa ha sido
infravalorada, Hansen (1987) argumenta que se podría añadir un pago contingente en
acciones. Este modelo del mecanismo de pago contingente es más importante cuando más
relevante es la empresa adquirida para la empresa adquiriente. Otra posibilidad es que los
administradores de la empresa adquiriente creen que su empresa está infravalorada, por
lo que prefieren pago en acciones (Myers y Majluf, 1984).

Impuestos

La firma adquiriente tiene dos opciones en lo relativo a los impuestos. La primera es que
la empresa adquiriente puede traspasar los activos de la empresa objetivo al valor en libros
y utilizar los créditos fiscales y las pérdidas de la empresa objetivo. En este caso es
necesario la utilización de acciones para la transacción. Como alternativa, la empresa
adquiriente puede intensificar la base de los activos de la empresa objetivo y declarar
altos costes por depreciación, disminuir impuestos y mayores flujos de caja. En este caso
se puede usar cualquiera de los métodos de pago. Cuanto mayor sea el potencial de
aumentar los activos de la empresa objetivo, mayores serán los beneficios de utilizar
efectivo en la transacción.

El estado fiscal de los accionistas de la empresa objetivo también tiene implicaciones en

la selección del método de pago. Mientras que los accionistas deben asumir un impuesto
inmediato en una oferta de efectivo, los impuestos de las acciones solo se pagarán cuando
se produzca la venta de esas acciones. Para compensar a los accionistas de la empresa
objetivo, la empresa adquiriente suele ofrecerles mayores pagas en las transacciones en
efectivo.

Política monetaria

Los cambios de la política monetaria pueden tener un impacto muy significativo en lo

tipos de interés y oferta de crédito, lo que puede afectar al método de pago. En el caso de
un aumento de los tipos de interés, y mercados de crédito escasos, pueden causar dudas
sobre liquidez, provocando que el pago en efectivo sea menos atractivo.
19
4. ESTUDIO CASO: GRANDES FUSIONES Y ADQUISICIONES

Durante los últimos años, muchas han sido las empresas que se han decantado por las
fusiones y adquisiciones como método de expansión y crecimiento. Las mayores
operaciones han tenido lugar en EEUU, teniendo especial relevancia las que han ocurrido
en los sectores de telecomunicaciones, farmacéuticos y alimenticios. En este apartado
destacamos dos operaciones que han tenido lugar entre los años 2014 y 2018:

- Heinz - Kraft: A principios de 2015, las compañías Heinz y Kraft, productoras y

distribuidoras de productos alimenticios de nacionalidad americana, unieron sus
fuerzas a través de una operación de fusión. El método de pago utilizado en esta fusión
fue mixto, aportando una cantidad determinada de acciones unida a un pago en
efectivo.

- Microsoft - LinkedIn: En el año 2016, la compañía americana fundada por Bill

Gates, Microsoft, decidió adquirir la red social laboral más grande del mundo,
LinkedIn. El pago de la adquisición fue en efectivo, ya que, se trataba de una compra
del total de la compañía.

4.1. Fusión HEINZ – KRAFT

Las empresas norteamericanas Kraft y Heinz deciden llevar a cabo una fusión con el fin
de expandirse y continuar creciendo en el mercado alimenticio, tanto a nivel nacional
como internacional. A pesar de ser una fusión, la compañía Heinz actuaría como
“comprador o adquiriente” y se haría con el 51% de la nueva compañía (Kraft Heinz
Company), mientras que Kraft recibió el 49%. Kraft Company estaba situada como la
cuarta compañía del sector alimenticio más grande en EEUU. Heinz Company era la
compañía más rentable del sector alimenticio americano (Kraft Heinz Merger
Announcement Presentation, 2015)

4.1.1. Introducción a la operación

Nos encontramos ante el caso de una fusión horizontal, en la cual dos corporaciones
públicas; H.J. HEINZ Company y KRAFT Food Group, Inc., que operan en el sector
alimenticio, llegan a un acuerdo en el año 2015 para crear la nueva entidad Kraft Heinz
Company. En la operación intervienen dos empresas de capital privado, Berkshire
Hathaway y 3G Capital, que adquirieron H.J. Heinz Company en el año 2013 por un
precio de 23 billones (americanos) de dólares (CNBC, 2015).

20
La fusión de Heinz y Kraft llevaría a la reorganización de la compañía nueva en tres
segmentos diferenciados por regiones territoriales. Estos territorios son Estados Unidos,
Canadá y Europa. La nueva compañía recoge, bajo la misma estructura, 8 marcas con un
valor superior a un billón (americano) de dólares y 5 marcas valoradas entre 500 millones
y 1 billón (americano) de dólares (Kumar, 2019).

A priori, la fusión tiene unas grandes expectativas de éxito y se prevén unos beneficios
mayores de los que generaban las corporaciones de forma separada.

Para poder entender la situación de ambas compañías antes de la operación podemos

acudir a los resultados económicos de los dos años anteriores a la fusión:

KRAFT Food Group, Inc.

Figura 3: Kraft Food Group Inc. Income Statement

H.J. HEINZ Company

Figura 4: H.J. Heinz Company Income Statement

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de USA Government (2014) y CsiMarket

Página Web (2013)

Como podemos observar en los cuadros anteriores, el Beneficio Neto de las empresas que
iban a llevar a cabo la fusión era bastante similar, teniendo KRAFT un beneficio mayor
en ambos años. Esto se debe a que KRAFT producía y vendía una mayor cantidad y
variedad de productos alimenticios. La cuenta de resultados de KRAFT Foods Group Inc
(USA Government, 2014) muestra que durante los años 2012 y 2013 los ingresos netos,
más o menos, doblaban los generados por H.J. HEINZ Company (H.J. Heinz Income
21
Statement, 2013), los costes de ventas en ambas compañías suponían la mitad de los
ingresos producidos. Los datos reflejados en el cuadro son bastante elementales, pero nos
permiten observar las similitudes de producción, coste y ventas de ambas empresas.

La operación se presentaba como una gran oportunidad para ambas compañías y la nueva
entidad que surge de la fusión tendrá una dimensión y una capacidad de producción
suficientemente grande como para competir por ser la sociedad líder en el mercado
alimenticio.

4.1.2. Motivación de la transacción y sinergias futuras

El objetivo principal y “lema” de la fusión llevada a cabo entre KRAFT y HEINZ era
crear una potencia global en alimentos y bebidas. La operación conllevaría la unión de
dos de las más grandes productoras alimenticias de Estados Unidos. Las sinergias
principales que se pretendían conseguir con esta transacción eran; una considerable
mejora en la eficiencia de los costes de producción y con una reducción de los mismos
estimada en $1.5 billones (americanos) a partir del año 2017, junto con un aumento de
los beneficios generados (Kraft Heinz Merger Announcement Presentation, 2015).
Sumado a la mejora del rendimiento económico, se alcanzaría una gran expansión
internacional de las marcas que formarían parte de la compañía Kraft Heinz. La nueva
compañía Kraft Heinz será la tercera empresa más grande en el sector alimenticio en
Norte América.

A continuación presentamos algunos de los aspectos de cada compañía que hacen que la
fusión sea atractiva para ambas:

KRAFT Food Group Inc.

En el año 2013 la compañía KRAFT estaba situada en las primeras posiciones del sector
alimenticio de USA en niveles de venta. El grupo contaba con, al menos, 7 marcas con
unas ventas anuales mayores a $1 billón (americano). Reconocida en 14 mercados
internacionales y con una gran diversidad de productos dentro del sector alimenticio.

H.J. HEINZ Company.

El tamaño de la empresa HEINZ era menor a la de KRAFT en el año 2013, sin embargo,
contaba con una mayor diversificación e internacionalización, con un fuerte crecimiento
en mercados emergentes. Sus ventas estaban repartidas en más de un 60% en países
distintos a EEUU.

22
Las dos compañías tienen un gran rendimiento dentro del sector alimenticio y se
complementan de forma perfecta al ser líderes en varios campos. La nueva corporación
podrá beneficiarse de las ventajas competitivas que aportan tanto Heinz como Kraft, entre
las cuales destacan la diversidad de productos y tamaño de Kraft, y, la expansión
internacional de Heinz.

La principal sinergia que se pretende conseguir con esta operación es la, ya mencionada
anteriormente, consecución de una reducción de $1.5 billones (americanos) de coste. Esto
se podrá alcanzar principalmente a través de economías de escala en el mercado
americano. El hecho de tener un mayor volumen de ventas ayudará a lograr negocios más
asequibles con los suministradores y proveedores, permitiendo un mejor margen
operativo para la empresa fusionada. Otro elemento a destacar es la buena calificación
crediticia de Kraft, que permitirá refinanciar la deuda de Heinz (Forbes, 2015).

4.1.3. Método de Pago.

La forma en la que económicamente se hizo posible esta fusión es mixta, es decir, hubo
pago en acciones y en efectivo. Es necesario comenzar el análisis del método de pago
nombrando a Berkshire Hathaway y a 3G Capital. Ambas compañías fueron parte clave
en el desarrollo de la fusión, actuando como socios referentes de KRAFT y HEINZ.

Los accionistas de Kraft recibirían “stock” de la nueva compañía (pago en acciones) y un

desembolso de efectivo $16,50 por cada acción antigua, lo que supone un valor total de
$10 billones (americanos). El pago en efectivo que recibirán los accionistas de KRAFT
será financiado por la sociedades anteriormente mencionadas, Berkshire Hathaway y 3G
Capital. El pago en efectivo se entiende como “Premium” que HEINZ reconoce a KRAFT
para que la fusión se lleve a cabo sin que los accionistas de ésta última pierdan valor con
respecto a sus antiguas acciones. Una de las ventajas principales de la forma de pago
mixta es que; aún recibiendo una compensación en efectivo, también podrán beneficiarse
de la creación de valor futura al ser accionistas de la nueva compañía (Kraft Heinz Merger
Announcement Presentation, 2015).

De esta forma, se entiende que la valoración de las acciones de Kraft con respecto a las
nuevas acciones de la compañía conjunta es:

Figura 3: Valoración acciones Kraft.

23
 1 Acción 1 Acción Pago en efectivo
de Kraft de Kraft-Heinz de $16,50

4.1.4. Resultado Post -Transacción

El desenlace de esta operación tras haber pasado 4 años desde la fusión es bastante
negativo para ambas compañías, algunos factores han provocado que tenga unos
resultados peores de los esperados en las sinergias estimadas y las acciones de la
compañía Kraft – Heinz han caído drásticamente en el último año 2019. A continuación
analizaremos los aspectos que más influencia han tenido en el fracaso de esta fusión que
parecía exitosa cuando fue planteada en 2015. Para poder analizar el resultado de esta
fusión en la actualidad, acudiremos a una serie datos financieros como son:

Precio de la acción

El precio de la acción permite averiguar que nivel de confianza tienen los inversores
mundiales con respecto a una determinada compañía. Es necesario conocer el valor al que
cotizaban las acciones de cada compañía por separado en los momentos anteriores a la
fusión. Las acciones de la entidad H.J. Heinz cotizaban a 72 dólares la acción en 2013,
su último año como sociedad pública (cotizada en bolsa) (cuando fue adquirida por
Berkshire Hathaway y 3G Capital paso a ser privada) (Investing, 2013). Las acciones de
la sociedad Kraft Food Group cotizaban al finalizar el año 2014, aproximadamente, a
62 dólares la acción (Investing, 2014). El valor de cotización actual (05/06/19) de las
acciones de la compañía Kraft Heinz Co. es de 28 dólares por acción.

Figura 5: Precio acción Heinz-Kraft

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Investing, Página Web

La diferencia con el precio de cotización de las acciones de ambas compañías antes de la

fusión es masiva y muy negativa, han sufrido una caída enorme, el precio de cotización
nos sirve como primer indicador de que la fusión de Heinz – Kraft ha resultado ser un
gran fracaso. Esta bajada de las acciones no puede ser achacada en su totalidad al fracaso
de la fusión, otros factores han influido en la pérdida de valor de la compañía, como son
24
las malas decisiones en la gestión de los costes y la falta de crecimiento en el desarrollo
de su actividad comercial.

Capitalización Bursátil (Market Cap.)

A partir de la capitalización bursátil de las compañías podemos observar el valor que tiene
la empresa en el mercado. Para comparar la posición de las entidades en el momento
anterior a la fusión con la posición actual (posterior a la operación) debemos estimar el
valor conjunto de las sociedad Heinz y Kraft en 2013, momento anterior a la fusión, tal y
como queda reflejado en el siguiente cuadro.

Figura 6: Capitalización Bursátil Heinz-Kraft

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Yahoo Finance y Forbes.

La compañía fusionada tiene una capitalización bursátil menor a la que surge de la suma
de las dos entidades por separado en los años anteriores a la operación. Esto sirve como
indicador de la mala gestión de la compañía, que en último año ha sufrido uno de sus
peores momentos. Es necesario afirmar que durante los años 2016, 2017 y 2018 la
corporación fusionada Kraft Heinz había conseguido aumentar sus ganancias con
respecto al momento anterior a la operación. En estos años parecía que la fusión podría
continuar siendo un éxito, sin embargo, en este año 2019 no se han conseguido mantener
las sinergias esperadas y los inversores han perdido la confianza en la sociedad.

La nueva entidad surgida en 2015 Kraft Heinz Company ha centrado todos sus esfuerzos
en la reducción de costes y ha descuidado el resto obligaciones, siendo la principal la
satisfacción del cliente. Además la sociedad ha perjudicado a sus accionistas con una
reducción de los dividendos. La pérdida de confianza de los accionistas con respecto a la
entidad se ha visto agravada por dos factores; la reciente investigación que la SEC
(“Securities and Exchange Comission”) está realizando sobre la contabilidad de Kraft
Heinz y los informes negativos sobre la estrategia de la compañía realizados por varios
analistas del sector alimenticio (LaMonica en CNN Business, 2019).

25
 4.2. Adquisición Microsoft Corp. - LinkedIn

El gigante tecnológico estadounidense Microsoft adquirió la red social de trabajo

LinkedIn en el año 2016 por un precio de 26.2 billones (americanos) de dólares. Fue una
de las grandes operaciones financieras que tuvieron lugar dentro del sector tecnológico y,
sobre todo, dentro del mundo de las redes sociales. Las características de la operación son
semejantes a las de la compra de WhatsApp por Facebook, manteniendo el CEO de
LinkedIn su puesto de control y continuando la red social de profesionales con su misión
inicial, conectar a profesionales con empresas de todo el mundo.

4.2.1. Introducción a la operación

Microsoft decidió expandirse y continuar creciendo dentro del sector tecnológico con la
adquisición de una de las más poderosas redes sociales de aquel momento, LinkedIn. La
adquisición de una compañía como LinkedIn, una red social enfocada al mundo laboral
con una gran numero de usuarios, fue la forma que eligió Microsoft para ampliar su poder
dentro del mundo tecnológico. Desde un primer punto de vista objetivo, podríamos
catalogar esta operación como de bajo riesgo, ya que, son empresas del mismo sector y
el conocimiento de Microsoft sobre la compañía que va a adquirir es amplísimo.

Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente financiero la transacción era

arriesgada, ya que, LinkedIn comenzó a incurrir en pérdidas millonarias y no se preveía
un futuro económicamente exitoso para esta adquisición.

LinkedIn

Esta compañía fue lanzada al público de forma oficial en el año 2003, consiste en una red
de profesionales a través de la cual contactan con empresas de todo el mundo. Cuenta con
más de 546 millones de usuarios y sus ingresos provienen de suscripciones de miembros
de la red social y publicidad principalmente (LinkedIn, 2019).

En el año anterior a la transacción (2015), las acciones de la entidad LinkedIn cotizaban

a un precio de, aproximadamente, 225 dólares por acción (Investing, 2015). La
capitalización bursátil de la compañía a finales del año 2015 era de, aproximadamente,
20 billones (americanos) de dólares (Macrotrends, 2015).

En los últimos años el crecimiento de esta compañía se había estancado y los rendimientos
económicos eran muy negativos, provocando pérdidas millonarias. En el siguiente cuadro
podemos observar los resultados económicos de los años 2012 a 2015:

26
Figura 7: LinkedIn Income Statement

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Investing, página web.

En el cuadro superior aparecen reflejados los datos del total de ingresos, el coste total de
las operaciones, el ingreso bruto y el beneficio neto. En los últimos años (2015-2014), a
pesar de haber generado más ingresos brutos que en los dos años anteriores, los excesivos
costes provocaron un balance negativo que se tradujo en grandes pérdidas económicas a
final de año.

Sin embargo, el potencial de esta compañía va más allá de los números y de sus resultados
financieros, ya que, el poder de atracción de visitas que tiene su página es enorme,
alrededor de 105 millones visitantes mensuales, y es una de las ventajas competitivas de
las cuales se quiere aprovechar Microsoft con esta adquisición.

Microsoft Corp.

La compañía americana Microsoft fue fundada en 1975 por Bill Gates y Paul G. Allen,
actualmente es la entidad líder en el desarrollo de sistemas de software. Junto con estos
programas de software, Microsoft ofrece una amplia gama de productos informáticos,
como: tabletas, servicios de e-mail, dispositivos portátiles, consolas y un largo etcétera.
El gigante americano lleva a cabo operaciones de investigación en varios países,
incluyendo: China, Inglaterra, India y Canadá (Zachary y Hall, 2017).

En el año anterior a la operación (2015), las acciones de Microsoft Corp. cotizaban en

bolsa a un precio aproximado de 55,5 dólares la acción (Macrotrends, 2015). La
capitalización bursátil o “Market Cap.” de la compañía a finales de ese año 2015 era de
aproximadamente 440 billones (americanos) de dólares La capitalización bursátil recoge
el valor de mercado de las compañías que son públicas, es decir, aquellas que cotizan en
bolsa. Se calcula a través de multiplicar el precio de las acciones de la entidad por el
número de acciones diluidas en circulación (Market Watch, 2015).

27
Podemos observar el enorme valor de mercado que tenía la compañía norteamericana
antes de llevar a cabo la adquisición. Esta posición de poder en el mercado le permite
llevar a cabo operaciones arriesgadas y asumir unas inversiones de gran calibre, como
ocurre con la adquisición de LinkedIn.

En el siguiente cuadro podemos ver recogidos los datos económicos de la actividad de

Microsoft Corp. en los años 2015 y 2014, para conocer la situación económica en la cual
se encontraban en el momento anterior a la operación de M&A.

Figura 8: Microsoft Income Statement

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Investing, Página Web y Micrsosoft

La tabla anterior muestra la tendencia que seguía la compañía tecnológica antes de la

fusión en cuanto a las ventas y los gastos. En 2015, Microsoft aumenta los beneficios
obtenidos con respecto a 2014, sin embargo, los gastos también sufren un aumento con
respecto a 2014. El aumento en los gastos es más elevado que el aumento de los ingresos,
esto provoca una disminución del Beneficio Neto de 2015.

Actualmente, la entidad está situada #3 en el ranking mundial de marcas más valiosas con
un valor de la misma de $125.3 billones (americanos) (Forbes, 2019).

4.2.2. Motivación de la transacción y futuras sinergias

Microsoft, empresa líder en el sector tecnológico, centró su atención en la red social

LinkedIn y decidió invertir en su adquisición por varios motivos de los cuales hablaré a
continuación. Ambas compañías comparten una misma razón social: “conectar a personas
y organizaciones a través de internet”.

Es cierto que el riesgo de la operación se elevó debido a las pérdidas en las que LinkedIn
estaba incurriendo en los últimos años, sin embargo, Microsoft tenía motivos para apostar
por la compra de la red laboral más grande del mundo, con más de 433 millones de
usuarios en el momento de su adquisición, con un crecimiento estimado año a año de un
19%. En el año de la adquisición, LinkedIn contaba con 45 billones (americanos) de
28
visitas trimestrales, con una estimación de crecimiento del 34% cada año, y más de 7
millones de listas de trabajo activas (Microsoft – LinkedIn Acquisition Presentation).

El potencial de crecimiento en cuanto a número de usuarios y visitas era mayúsculo y fue

uno de los motivaciones principales para que Microsoft decidiese hacerse con el control
de la empresa. Microsoft ignoró las pérdidas que la compañía había generado en el año
2015, ya que, la intención de la compañía tecnológica era hacerse con el número de
usuarios activos que LinkedIn tenía en el momento e introducir varias mejoras que
ayudarían a catapultar la red social laboral.

Dentro de las sinergias que Microsoft espera de esta operación se encuentran las
siguientes (Microsoft – LinkedIn Acquisition Presentation):

- Microsoft conseguirá entrar en el mundo de las redes sociales de forma llamativa y

podrá competir en este mercado con sus principales rivales: Google y Facebook.

- Reducción de costes de 150 millones de dólares en 2018.

- Aprovecharse del potencial que tiene LinkedIn en el espacio de almacenamiento

online conocido como “Cloud”.

- Aumentar los beneficios de LinkedIn a través de la puesta en marcha de sistemas

propios de Microsoft como Skype.

Como podemos observar, las sinergias que se plantearon como beneficios futuros en esta
operación son bastante abstractos y únicamente está reflejado en números la reducción
del coste para 2018. Por lo tanto, es una adquisición en la cual los resultados estimados
no se podrán medir fácilmente y son objetivos bastante inciertos.

La situación de LinkedIn en 2016 era complicada debido a las grandes pérdidas que estaba
registrando, por lo tanto, para la sociedad adquirida el principal motivo para llevar a cabo
la operación es el de tratar de recuperar estabilidad económica, y así, poder continuar con
su actividad, la cual no podría continuar si las pérdidas seguían siendo tan elevadas como
en los años 2015 y 2014.

4.2.3. Método de Pago

Esta operación fue llevada a cabo mediante un pago totalmente en efectivo por parte de
Microsoft a un precio de 196 dólares por acción, asumiendo un Premium del 50% sobre
el valor real de las acciones. Para poder financiar esta transacción, la compañía de Bill
Gates emitirá nueva deuda, ayudando de esta forma a reducir el coste medio ponderado
29
de capital (Forbes, 2016). Este método de pago es el más sencillo y rápido para ambas
compañías y una de las ventajas que tiene es que la identidad de la compañía y la
estructura de socios se mantiene intacta. El rendimiento de la operación y el desarrollo de
la misma es bastante más eficiente cuando se realiza con un pago en cash, como en este
caso, que cuando se paga de forma mixta (Bijay Sankar, 2018).

Microsoft desembolsó $26,2 billones (americanos) para poder adquirir LinkedIn, gasto
fue considerado exageradamente alto por una gran multitud de inversores y analistas. Esta
operación fue la más grande llevada a cabo por Microsoft en toda su historia. Dentro de
los $26.2 billones (americanos) se incluye el efectivo neto de LinkedIn.

La elección de este método de pago supone una serie de ventajas como pueden ser
mantener el control interno, ya que, no se verán diluidas las participaciones de los
accionistas de Microsoft existentes antes de la operación, además el pago en efectivo
permitió que la operación se cerrase de una forma más rápida y efectiva. En un primer
momento LinkedIn exigía un pago de 200 dólares por acción, sin embargo, tras un
proceso de negociaciones el precio quedó en los 196 dólares por acción. Este precio
seguía pareciendo muy elevado la gran mayoría de analistas que vieron esta transacción
como arriesgada, debido a las pérdidas que LinkedIn había acumulado en el año 2014 y
sobre preciada.

4.2.4. Resultado Post-Transacción.

Esta operación, por la cual Microsoft Corp. ha adquirido la red de trabajadores más grande
del mundo; LinkedIn, es compleja de analizar por varios motivos. El primero de ellos es
el poco tiempo transcurrido desde el acuerdo, menos de 3 años desde que se hizo efectiva
la compra; el segundo motivo es el hecho de que las sinergias que se buscaban con esta
operación son difíciles de medir. Acudiremos a los mismos datos que se utilizaron en el
análisis post-transacción de la operación estudiada en el punto 4.1. de este trabajo, es
decir, el precio de la acción y la capitalización bursátil.

Precio de la acción

A través del precio de las acciones de cada compañía podemos ver si la confianza de los
mercados ha aumentado o disminuido con respecto a la operación llevada a cabo entre
Microsoft y LinkedIn. Utilizaremos como años de referencia el año anterior a la
transacción, 2015 y el año actual 2019. En la siguiente tabla aparecen reflejados la

30
cotización de las acciones de LinkedIn en el año 2015 y la de las acciones de Microsoft
en los años 2015 y 2019

Figura 9: Precio acción Microsoft - LinkedIn

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Macrotrends, Página Web.

El precio de cotización de las acciones de LinkedIn a finales del año 2015 era de 225
dólares por cada acción. El valor de sus acciones era bastante alto, antes de que en el año
2016 comenzase a descender como resultado de las pérdidas que la compañía estaba
acumulando. Lo relevante de esta tabla es el gran aumento que han sufrido las acciones
de Microsoft, pasando de cotizar, aproximadamente, a 55,5 dólares la acción en 2015,
año anterior a la fusión, a 125 dólares en 2019. Este aumento sirve como primera señal
del efecto positivo que ha tenido hasta el momento la operación realizada por Microsoft.

Sin embargo, estos datos son demasiado generales como para llegar a conclusiones
certeras sobre el efecto de la fusión.

Capitalización Bursátil (Market Cap.)

A través del Market Cap. de las entidades que han realizado la operación podremos
averiguar si el valor de mercado de las mismas ha aumentado o ha reducido tras la
transacción. En el caso de la adquisición de LinkedIn por Microsoft debemos centrar la
atención en el Market Cap. de ambas empresas en un momento anterior a la transacción,
el año 2015, y comprar su resultado con la capitalización bursátil de Microsoft en la
actualidad, año 2019.

Figura 10: Capitalización Bursátil Microsoft – LinkedIn.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Macrotrends e Investing.

A finales de 2015, LinkedIn presentaba un valor de mercado de $24 billones

(americanos). En 2016 la entidad americana sufrió una caída de su Market Cap. de $11

31
billones (Huston en MarketWatch, 2016), como consecuencia de las pérdidas que
acumulaba, por lo tanto, cuando Microsoft la absorbió el valor de la compañía era mucho
menor que en 2015.

La tabla anterior nos muestra el aumento del Market Cap. de Microsoft con respecto al
año 2015. En 2019, la entidad informática norteamericana ha alcanzado un valor de
mercado de $943 billones (americanos), superando con creces los $440 billones
(americanos) que valía en el mercado en 2015. Esto nos muestra que el resultado de la
fusión está siendo positivo hasta el momento y que LinkedIn aumenta el valor de
Microsoft.

Además de atender al precio de las acciones y la capitalización bursátil, otros datos son
relevantes para conocer la situación de Microsoft tras la adquisición de LinkedIn.

Los datos de ventas del segundo trimestre de 2018 muestran que LinkedIn contribuyó en
$1.3 billones (americanos), sin embargo, es necesario que transcurra más tiempo para
conocer el efecto real que tiene la adquisición en cuanto a las ganancias generadas por
Microsoft (CBS News, 2018).

Fuera del plano financiero, el CEO de LinkedIn; Jeff Weiner conserva su posición y el
cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman, ocupa una silla en el consejo de administración
de Microsoft. Esto quiere decir que la entidad sigue manteniendo su estructura
organizativa y opera con un gran nivel de autonomía (CBS News, 2018).

El CEO de Microsoft, Satya Nadella, afirmó que los planes de esta adquisición van más
allá de objetivos económicos, ya que, tratan de conseguir que LinkedIn sea una web más
productiva y que facilite a sus usuarios oportunidades laborales reales.

Jillian Ryan, analista de eMarketer, asegura que es pronto para averiguar si la adquisición
ha sido o no rentable para Microsoft, sin embargo, confía en que las señales y el rumbo
que está tomando es bastante positivo (CBS News, 2018). La operación Microsoft –
LinkedIn arroja resultados favorables por el momento, es necesario continuar con el
seguimiento de esta adquisición en los próximos años para descubrir el valor total que
LinkedIn está aportando a la corporación de Bill Gates.

32
5. CONCLUSIONES

Las conclusiones extraídas del estudio del tema a tratar y del trabajo realizado son las
siguientes:

Las fusiones y adquisiciones de empresas, también conocidas como operaciones de

M&A, son uno de los métodos de crecimiento empresarial con mayor relevancia en el
mundo financiero y mercantil, han sido y son realizados por un gran número de entidades
de diversas dimensiones en todo el mundo. Consisten en la unión de fuerzas entre
corporaciones para alcanzar unos objetivos más ambiciosos y un mayor rendimiento con
la misión de mejorar sus beneficios, de forma que, las entidades que llevan a cabo alguna
de estas transacciones sean más productivas juntas que por separado.

Las operaciones de M&A pueden clasificarse atendiendo a varios grupos, existen, entre
otras; operaciones horizontales, verticales o conglomerados, según su actividad, y
fusiones y adquisiciones estratégicas o financieras, según el tipo de inversión.

Como cualquier inversión financiera, las M&A tienen un riesgo que puede llegar a
convertirse en unas pérdidas irreparables para las entidades que se ven inmersas en este
tipo de operaciones. Por lo tanto, antes de tomar la decisión de llevar a cabo una M&A
es necesario analizar los riesgos y beneficios que pueden surgir.

Entre los beneficios que se buscan en las operaciones de fusión adquisición de empresas
destacan las economías de escala y un gran número de sinergias, que suelen variar en
función de cada entidad. Las economías de escala permiten alcanzar una reducción de
costes que ampliará el margen de beneficio en las actividades productivas de las
entidades. Podemos afirmar que la reducción de costes es uno de los objetivos más
comunes en la mayoría de negocios de M&A.

Las sinergias son el posible beneficio que deriva de la unión de las entidades en una
operación de M&A, pueden ser divididas en dos tipos; operativas y financieras. Las
operativas tienen relación con la actividad productiva o de explotación de la empresa,
entre ellas podemos encontrar; aumento de las ventas o reducción de costes. Las sinergias
financieras son aquellas que producen un aumento del flujo de caja o reducción del coste
de capital, como un aumento de la capacidad de deuda. Es de vital importancia que se
fijen unas sinergias realistas en el momento anterior al acuerdo, ya que, las sinergias se
han de hacer efectivas y, muchas veces, las sinergias demasiado ambiciosas llevan a
objetivos inalcanzables y fracasos.
33
Junto con las sinergias, las entidades han de considerar y analizar los riesgos que la
operación conlleva. Algunos de estos riesgos o posibles inconvenientes son; los choques
culturales en las operaciones internacionales o la poco precisa y complicada integración
de ambas compañías.

La valoración de los beneficios y riesgos de la operación tiene lugar en la fase de “Due

diligence”, donde se ha de recabar información suficiente sobre la otra empresa que es
parte en la transacción. Esta parte de la operación de M&A tiene una importancia
mayúscula, ya que, de ella depende la decisión de realizar o no la maniobra financiera.

Una de las cuestiones de mayor importancia en relación con las M&A es la de forma de
financiación de la transacción, es decir, el método de pago que se va a seleccionar para
llevar a cabo la fusión o adquisición. Las formas principales son; el pago con acciones o
“stock”, el pago en efectivo o “cash” y el pago mixto o combinado. Hay varios elementos
que influyen en la decisión de financiación de la transacción, como; el nivel de control
interno, la situación financiera, la asimetría de información, los impuestos y la política
monetaria del momento. Atendiendo a estas variables, hay situaciones las que es más
beneficioso un pago en acciones y otras en las que lo es el pago en efectivo. Por lo general,
el pago en efectivo es un método más rápido y sencillo, y el pago en acciones suele ser el
aplicado por las compañías cuyas acciones están sobrevaloradas.

En la última década se han producido muchas operaciones de M&A a nivel global, siendo
EEUU, Europa y Asia los principales núcleos de este tipo de acuerdos, la unión de
compañías es cada vez más frecuente. En este trabajo se han analizado dos operaciones
con localización en los sectores alimenticios y tecnológicos de EEUU, la primera de ellas
es la fusión de Heinz Company con Kraft Foods Group y la segunda es la adquisición de
LinkedIn por parte de Microsoft Corp.

La fusión de dos de las compañías más grandes en el sector alimenticio americano, Heinz
y Kraft, se preveía como una operación muy exitosa, sin embargo, en el último año la
entidad fusionada Kraft Heinz Company ha reconocido grandes pérdidas y la confianza
de los accionistas ha comenzado a perderse. Se daba el caso de una fusión horizontal,
donde la sinergia estimada principal era la reducción de costes en $1.5 billones
(americanos). El método de pago fue mixto de pago en acciones y en efectivo, los
accionistas de Kraft recibieron un pago de 16,50 dólares por acción y un “paquete” de
acciones de la nueva compañía. El resultado de esta fusión parece bastante negativo,

34
siendo, en el año 2019, la capitalización bursátil de la compañía fusionada inferior a la de
ambas entidades por separado en el año 2015.

La adquisición de LinkedIn por Microsoft Corp. fue la operación de M&A de mayor

dimensión en la historia de la corporación de Bill Gates. Las impresiones iniciales sobre
este negocio advertían de un elevado riesgo y un precio de compra demasiado elevado.
Sin embargo, tres años después de la transacción, algunos datos indican que los resultados
están siendo beneficiosos para Microsoft y LinkedIn.

El acuerdo se cerró en 2016, momento en el cual LinkedIn estaba pasando por una
situación económica bastante complicada debido a sus numerosas pérdidas. Algunas de
las sinergias esperadas eran la reducción de costes y la entrada de Microsoft en el mercado
de las redes sociales. El método de pago elegido por la empresa de tecnología fue el pago
en efectivo, a un precio de 196 dólares por cada acción de LinkedIn. Los resultados de
esta transacción son positivos hasta el momento, la capitalización bursátil de Microsoft
de 2019 es mucho mayor que el valor que tenía en el año anterior a la transacción, y las
ventas han aumentado, en parte, gracias a la contribución de LinkedIn.

En mi opinión, las operaciones de M&A son la forma de crecimiento empresarial más

beneficiosa y compleja que existe actualmente. La globalización mundial y el avance de
las tecnologías propician el aumento del número de este tipo de operaciones en los
próximos años. Como hemos visto, el método de pago, las sinergias y los riesgos son
algunas de los aspectos a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo una transacción de
M&A, sin embargo, hay una infinidad de detalles que se han de considerar para que la
fusión o adquisición a realizar sea exitosa.

35
6. BIBLIOGRAFÍA

Ahmad Ismail (2011). Does the Management's Forecast of Merger Synergies Explain the
Premium Paid, the Method of Payment, and Merger Motives?. Financial Management,
40 (4).

Amihud, Y., Lev, B., & Travlos (1990). Corporate Control and the Choice of Investment
Financing: The Case of Corporate Acquisitions. Journal of Finance. 45. pp. 603-616.

Chaney, P.K., Lovata, L.M., & Philipich, K.L. (1991). Acquiring Firm Charactersitics an
the Medium of Exchange. Quarterly Jounal of Business and Economics, 30. pp. 55-69

B.P. Bijay Sankar (2018). Payment Methods in Mergers and Acquisitions: A theoretical
Framework. Macrothink Institute. pp. 174-175.

CSI Market. Página Web. (2013). H.J. Heinz Income Statement Annual. Obtenido el
10/02/19 de https://csimarket.com/stocks/income.php?code=HNZ&annual.

CBS News. Página Web. (2018). “How´s Microsoft´s marriage with LinkedIn working
out?”. Obtenido el 05/06/19 de https://www.cbsnews.com/news/microsoft-linkedin-how-
marriage-is-working-out/.

De Freitas, A. (2012). M&A: The Acquisition of GAMESA by ABB. Universidad Católica

de Lisboa. pp. 23-25.

DiChristopher, T. (2015). Buffett´s HJ Heinz to merge with Kraft Foods. CNBC.

Obtenido el 12/03/19 de https://www.cnbc.com/2015/03/25/kraft-foods-group-and-hj-
heinz-merge-to-create-the-kraft-heinz-co.html.

Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of

Management Review, 14(4), 532-550.

Engert, O. y Rosiello, R. (2010). A McKinsey persepctive on value creation and

synergies. McKinsey Página Web Oficial. Obtenido el 01/06/19 de
https://www.mckinsey.com/client_service/organization/latest_thinking/~/media/D74F0
B9DCDAB4EAE918D2D578E7C7AF7.ashx.

Forbes. Página Web (2019). “The World’s Most Valuable Brands”. Obtenido el
1/06/2019 de https://www.forbes.com/powerful-brands/list/

36
Foster Reed, S. (1993). The Art of M$A: A Merger Acquisitions Buyout Guide. Cap. 1,
pp. 1-4.

Fustero Laveda, E. (2014). Análisis de las fusiones del sector bancario en el contexto de
crisis. Trabajo de Fin de Grado. Universidad de la Rioja. pp. 10-11.

Harris, M. & Raviv, A. (1988). Corporate Control Contests and Capital Structure. Journal
of Financial Economics, 20. pp. 55-86.

Hansen, Robert G., (1987). A theory for the choice of exchange medium in mergers and
acquisitions. Journal of Business 60, 75-95.

Hartley, J. (2004). Case study research. Essential guide to qualitative methods in

organizational research, 1, 323-333.

Howson, P. (2003). Due Diligence: The Critical Stage in Mergers and Acquisitions.
Gower Publishing.

Huston, C. (2016). LinkedIn loses more tan a Twitter´s worth of market cap.
MarketWatch. Página Web. Obtenido el 05/06/19 de
https://www.marketwatch.com/story/linkedin-loses-nearly-a-twitter-in-market-cap-
2016-02-05.

Faccio, M., & Masulis, R. (2005). The Choice of Payment Method in European Mergers
and Acquisitions. The Journal of Finance, 60(3), pp. 1345-1388.

Faulkner, D., Teerikangas, S., & Joseph, R. (2015). The Handbook of Mergers and
Acquisitions. Oxford. Capítulo 8, pp. 198-199.

Ferraz, J.C. y Hamaguchi, N. (2007). Introduction: M&A and Privatization in Developing

Countries. The Developing Economies, 40, pp. 383-399. doi:10.1111/j.1746-
1049.2002.tb00920.x

Forbes. Página Web. Analysis of the Kraft – Heinz Merger. Obtenido el 2/06/19 de
https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2015/03/30/analysis-of-the-kraft-heinz-
merger/#569f6eec9a8a.

Forbes, Página Web. “How LinkedIn Acquisition Will Help Micrsosoft”. Obtenido el
03/03/2019 de https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2016/06/14/how-
linkedin-acquisition-will-help-microsoft/#6b2ebc875968.

37
Investing. Página Web. “KHC Historical Data”. Obtenido el 5/06/19 de
https://www.investing.com/equities/kraft-foods-inc-historical-data.

Investing. Página Web. “LinkedIn Income Statement.”.. Obtenido el 20/02/2019 de

https://www.investing.com/equities/linkedin-corp.-income-statement.

Investing. Página Web. “LinkedIn Corporation Historical Data”. Obtenido el 20/02/2019

de https://www.investing.com/equities/linkedin-corp.-historical-data.

Investing. Página Web. “Microsoft Income Statement”. Obtenido el 03/06/19 de

https://www.investing.com/equities/microsoft-corp-income-statement.

Korajczyk, R., Lucas, D., & MacDonald, R. (1991). The effect of information releases on
the pricing and timing of equity issues, Review of Financial Studies, 4, pp. 695-708.

Kraft Heinz Company. Página Web Oficial (2015). Kraft Heinz Merger Announcement
Presentation. Obtenido el 10/02/19 http://ir.kraftheinzcompany.com/static-
files/44b6766d-efb8-4735-9a4c-9071d8418c79

Kumar, Y. (2018). Advantages and Disadvantages of M&A.

Kumar, R. (2019). Wealth Creation in the Wrold´s Largest Mergers and Acquisitions.

La Monica, P. (2019). What went wrong at Kraft Heinz. CNN Business, Página Web.
Obtenido el 5/06/19 de https://edition.cnn.com/2019/02/22/investing/kraft-heinz-stock-
strategy/index.html.

LinkedIn. Página Web, 2019. “Acerca de LinkedIn”. Obtenido el 20/02/2019 de

https://about.linkedin.com/es-es.

Macrotrends. Página Web. Microsoft – 33 Year Stock Price History (2015).. Obtenido el
05/06/19 de https://www.macrotrends.net/stocks/charts/MSFT/microsoft/stock-price-
history.

Market Watch. Página Web. Micrsosoft Corp. Market Cap. (2015). Obtenido el 05/06/19
de https://www.marketwatch.com/investing/stock/msft/charts.

Mascareñas Pérez-Íñigo, J. (1993). Manual de Fusiones y Adquisiciones de Empresas.

McGraw-Hill.

Mayer, W. y Walker, M. (1996). An Empirical Analysis of the Choice of Payment

Method in Corporate Acquisitions During 1980 to 1990. Quarterly Journal of Business
and Economics, 35 (3).
38
Microsoft. Página Web. “Microsoft Income Statement”. Obtenido el 03/06/19 de
https://www.microsoft.com/investor/reports/ar13/financial-review/income-
statements/index.html.

Microsoft. Página Web. “Microsoft – LinkedIn Acquisition Presentation. Obtenido el

12/02/19 de https://www.microsoft.com/en-us/investor.

Morck, R., Shleifer, A. y Vishny, R.W. (1988). “Characteristics of Targets of Hostile and
Friendly Takeovers.” Corporate Takeovers: Causes and Consequences. Alan J Auerbach
(Ed.), 101-136. Chicago: University of Chicago Press.

Myers, Stewart C., and Nicholas S. Majluf (1984). Corporate financing and investment
decisions when firms have information that investors do no have. Journal of Financial
Economics 13, 187-221

Nikolaos Karampastas, Dimitris Petmezas & Nickolaos G. Travlos (2014). Credit ratings
and the choice of payment method in mergers and acquisitions. Journal of Corporate
Finanace, 25, pp. 474-493.

Prof. Roberts, A., Dr. Wallace, W., Dr. Moles, P. (2016). Mergers and Acquisitions.
Edinburgh Business School. Herio – Watt University.

Reglero, J. (2018). Mergers and Acquisitions – General Overview. Universidad Pontificia

Comillas. Madrid.

Shleifer, A. y Vishny, R. (2003). Stock market driven acquisitions. Journal of Finance

Economics, 70, pp. 295-311.

Stulz, R.M. (1998). Managerial Control of Voting Rights. Journal of Financial

Economics, 20. Pp. 25-54.

Travlos, Nickolaos, G. (1987). Corporate takeover bids, method of payment, and bidding
firms’ stock returns. Journal of Finance, 42, pp. 943-963.

USA Government. Página Web (2014). Kraft Foods Group, Inc. Annual Report. Pág. 34.
Obtenido el 10/02/19 de
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1545158/000154515815000018/krft10-
k122714.htm#sD4A94FD74C443015D462774F5BB93977

39
Yook, K.C., McCabe, G.M. y Shoemaker, P.A. (1992). The Role of Taxes in Corporate
Acquisitions: Effect of Tax on the Choice of Method of Payment. Southern Business
Review, 18. Pp. 54-70.

Zachary, G.P y Hall, M.(2017). “Microsoft Corporation”. Obtenido el 03/03/2019 de

https://www.britannica.com/topic/Microsoft-Corporation.

Zozaya González, N. (2007). Las fusiones y adquisiciones como fórmula de crecimiento

empresarial. Dirección General de Política de la PYME. Ministerio de Industria, Turismo
y Comercio de España. pp. 5-7.

40