Tomo I Digital Homenaje Lca

Academia de Ciencias Políticas y Sociales
LIBRO HOMENAJE AL
DOCTOR LUIS COVA ARRIA
TOMO I
Libro Homenaje
al DOCTOR
LUIS COVA ARRIA
Conmemorativo del 25 aniversario de la especialización
en Derecho de la Navegación y Comercio Exterior
del Centro de Estudios de Postgrado de la Facultad de Ciencias
Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela
TOMO I
COORDINADORES:
Rafael Badell Madrid
Enrique Urdaneta Fontiveros
Salvador Yannuzzi Rodríguez
CARACAS / VENEZUELA
A12
Libro Homenaje al Doctor Luis Cova Arria. Conmemorativo del 25 aniversario de la
Especialización en Derecho de la Navegación y Comercio Exterior del Centro de Estudios de
Postgrado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de
Venezuela / Rafael Badell Madrid; Enrique Urdaneta Fontiveros y Salvador Yannuzzi
Rodríguez (Coordinadores); prólogo Humberto Romero-Muci.-- Caracas: Academia de
Ciencias Políticas y Sociales, 2020.
3 tomos
Depósito Legal: DC2020001097

ISBN de la obra completa: 978-980-416-024-0
Tomo I: 978-980-416-025-7
Tomo II: 978-980-416-026-4
Tomo III: 978-980-416-027-1
1. DERECHO MARÍTIMO 2. DERECHO ADMINISTRATIVO MARÍTIMO 3.

JURISDICCIÓN MARÍTIMA 4. COMERCIO EXTERIOR I Título
QUEDA PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DE ESTE LIBRO,

SIN LA AUTORIZACIÓN ESCRITA DE LOS TITULARES DEL COPYRIGHT.
Depósito legal: DC2020001097
ISBN: 978-980-416-025-7
© Copyright 2020
ACADEMIA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
Avenida Universidad, Bolsa a San Francisco,
Palacio de las Academias
Caracas 1121-A
Teléfonos: (0212) 482.88.45 - 482.86.34
Fax: (0212) 483.26.74
e-mail: academiadecienciaspoliticas@gmail.com
Página Web: www.acienpol.org.ve
Biblioteca “Andrés Aguilar Mawdsley”
Telefax: (0212) 481.60.35
Servicio on line:
Sistema de Cooperación Jurídica: www.scjuridica.org.ve
Centro de Investigaciones Jurídicas
Teléfono: (0212) 377.33.58
Servicio on line:
Proyecto Ulpiano: www.ulpiano.org.ve
Diseño de portada: Evelyn Barboza V.

Diseño de caricatura: Roberto Weil
Diagramación: Oralia Hernández
Impreso en Venezuela
LA ACADEMIA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES HACE CONSTAR QUE

LAS PUBLICACIONES QUE PROPICIA ESTA CORPORACIÓN SE REALIZAN
RESPETANDO EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBRE EXPRESIÓN
DEL PENSAMIENTO; PERO DEJA CONSTANCIA EXPRESA DE QUE ESTA
ACADEMIA NO SE HACE SOLIDARIA DEL CONTENIDO GENERAL DE LAS
OBRAS O TRABAJOS PUBLICADOS, NI DE LAS IDEAS Y OPINIONES QUE EN
ELLAS SE EMITAN.
Junta Directiva
Período 2020-2021
Presidente: Humberto Romero-Muci

Primer Vicepresidente: Julio Rodríguez Berrizbeitia
Segundo Vicepresidente: Luciano Lupini Bianchi
Secretario: Rafael Badell Madrid
Tesorera: Cecilia Sosa Gómez
Bibliotecario: Carlos Ayala Corao
Individuos de Número
Luis Ugalde, S.J. Gerardo Fernández Villegas
José Guillermo Andueza James-Otis Rodner
Juan Carlos Pro-Rízquez (e) Ramón Escovar León
José Muci-Abraham Román J. Duque Corredor
Enrique Urdaneta Fontiveros Gabriel Ruan Santos
Alberto Arteaga Sánchez José Antonio Muci Borjas
Jesús María Casal César A. Carballo Mena
León Henrique Cottin (e) Juan C. Carmona Borjas
Allan Randolph Brewer-Carías Salvador Yannuzzi Rodríguez
Eugenio Hernández-Bretón Alfredo Morles Hernández
Carlos Acedo Sucre Héctor Faúndez Ledesma
Luis Cova Arria Carlos Leáñez Sievert
Ramón Guillermo Aveledo Luis Guillermo Govea U., h
Hildegard Rondón de Sansó Oscar Hernández Álvarez
Henrique Iribarren Monteverde Fortunato González Cruz
Josefina Calcaño de Temeltas Luis Napoleón Goizueta H.
Guillermo Gorrín Falcón
Luis Cova Arria
Prólogo al libro homenaje a
Luis Cova Arria:
un jurista imprescindible.
Los hombres que se esfuerzan una vez son hombres buenos,

los hombres que se esfuerzan muchas veces son hombres mejores,
pero los hombres que se esfuerzan toda la vida son los hombres
imprescindibles1.
La Academia de Ciencias Políticas y Sociales celebra jubilosa la
valiosa iniciativa de rendir homenaje a la obra científica y docente del
colega y amigo Académico Luis Cova Arria, individuo de número y ex
presidente de esta centenaria corporación. Un jurista imprescindible.
Con este libro homenaje honramos la vigencia y la trascendencia
del pensamiento de Luis Cova Arria para el Derecho venezolano y para
el derecho marítimo y el comercio internacional en particular. Un libro
que representa no solo un homenaje, sino una auténtica “ofrenda a la
amistad”, realizada por un conspicuo grupo de colegas académicos, dis-
cípulos y amigos invitados a participar en esta merecido tributo.
Este proyecto homenaje contó desde el comienzo con la bendición
marítima: llevó buen viento y buena mar. Recibió el apoyo unánime de
los individuos de número de la Academia de Ciencias Políticas y Socia-
les y con ello el impulso enérgico a sotavento bajo la acertada dirección
de los académicos Enrique Urdaneta Fontiveros, Rafael Badell Madrid
y Salvador Yannuzzi y la coordinación ejecutiva de la abogada Patricia
Martínez de Fortoul. Sin lugar a duda, una combinación que garantizó
el éxito de su ejecutoria, medido en términos de las instituciones que
se sumaron al auspicio de la obra y la receptividad de la convocatoria.
A ello se agrega la magnética personalidad y la respetable ejecutoria
del homenajeado, que atrajo un aluvión de aportes expresado en afecto,
gratitud y respeto de sus discípulos, colegas maritimistas y compañeros
académicos.
1 Cfr. Eugen Berthold Friedrich “Bertolt” Brecht.
IX
Libro Homenaje al DOCTOR LUIS COVA ARRIA
El libro homenaje reúne 65 artículos en 3 tomos para un total de

más de 2000 páginas. En estos 3 tomos se desarrollan temas fundamen-
talmente de derecho marítimo y de comercio exterior. También se in-
cluyen estudios sobre temas jurídicos variados en materias tan distintas
como el derecho constitucional, administrativo, mercantil y civil, inter-
nacional privado, tributario y aduanero, procesal y arbitraje, historia,
ciencias políticas y filosofía del derecho.
Lo más impresionante: El eficiente esfuerzo de ensamblaje de esta
obra homenaje. Tomó escasos 9 meses de trabajo de los organizadores
y de los participantes, en medio de las vicisitudes de la pandemia
del Covid-19. Algo muy digno y consistente con la personalidad del
homenajeado.
El Profesor Luis Cova Arria es un integrante de esa minoría se-
lecta de hombres, que se distinguen por una vida esforzada, dispuesto
siempre a superarse a sí mismo, a trascender de lo que es hacia lo que se
propone como deber y exigencia, como compromiso y responsabilidad.
Luis Cova Arria cumple un rol estelar en el Derecho Privado vene-
zolano en los últimos treinta años del siglo XX, y en los veinte años de
este siglo XXI. El profesor Cova Arria es el gran Almirante del Derecho
Marítimo venezolano. Es aquí donde volcó su energía creadora, su ciu-
dadanía responsable y digna, su admirable vitalidad al servicio del país.
Desde finales de los años setenta, al regresar al país luego de cursar
sus estudios de postgrado en la Facultad de Derecho de la Universidad
de Nueva York, culminados en 1974, dictó conferencias que hablaban
sobre la necesaria reforma del derecho marítimo venezolano. Y no se
conformó sólo con decirlo, trabajó incansablemente hasta lograrlo.
En efecto, fundó la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo2
en el año 1977 cuyo objetivo es el estudio, desarrollo, reforma y divul-
gación del Derecho Marítimo, y la afilió al Comité Marítimo Internacio-
nal (CMI). Impulsó la reforma de la legislación marítima venezolana,
elaborando el Proyecto de Ley Orgánica de la Navegación y Comercio
por Agua (PLONCA) y presentándolo al Congreso de la República en
1986. Posteriormente retoma ese proyecto como Presidente del Comité
Mercantil a cargo de la reforma de la legislación marítima venezolana
2 https://www.avdm-cmi.com/historia
X
prólogo
en el año 2000, presentando para su promulgación el Proyecto de Ley

de Comercio Marítimo venezolana actualmente vigente.
Luis Cova Arria fundó hace 25 años los estudios de postgrado en
Derecho de la Navegación y Comercio Exterior en el Centro de Estu-
dios de Postgrado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de
la UCV3. Aniversario que conmemoramos también con la publicación
de este libro. Allí dictó las cátedras de Nociones Básicas del Derecho
de la Navegación y Comercio Exterior y continúa como su Coordina-
dor. Es Miembro titular del Comité Marítimo Internacional y el primer
latinoamericano en formar parte de su Comité Ejecutivo. Fue también
Vicepresidente por Venezuela del Instituto Iberoamericano de Derecho
Marítimo.
Representó a Venezuela como delegado oficial en diversas confe-
rencias internacionales sobre temas de derecho marítimo como trans-
porte marítimo, privilegios e hipotecas navales, conocimientos de em-
barque y salvamento.
Pero su visión de lo que debe ser el derecho marítimo no termina
en nuestro país. Su incansable trabajo por la necesaria armonización del
derecho marítimo le llevó a plantear el ambicioso Proyecto de Ley Mo-
delo Marítima Iberoamericana en la Asamblea del Instituto Iberoame-
ricano de Derecho Marítimo, celebrada en la Isla de Margarita en el
año 20064.
En la cátedra puso de manifiesto la calidad de sus ideas, su capa-
cidad de hacer comprensibles los complicados marcos teóricos del de-
recho marítimo y del comercio internacional, así como su liderazgo en
la recepción y difusión cultural. Tengo el honor de haber presentado su
obra “Derecho internacional incluyendo el comercio electrónico”,
editado por esta corporación bajo el número 92 de la serie estudios. Un
libro fruto del estudio y de la experiencia de nuestro autor por más de
40 años de trayectoria docente y profesional. Una contribución trans-
cendental al estudio del derecho mercantil internacional en Venezuela.
3 Ver, Cova Arria, Luis, “25 años de enseñanza del Derecho Marítimo en la Universidad
Central de Venezuela”, en I Foro virtual panhispánico la enseñanza del derecho marítimo,
lunes, 31 de agosto de 2020, inédito.
4 http://www.luiscovaa.com/publicaciones.asp
XI
Luis Cova Arria es un fino jurista hecho a pulso en la fragua del

trabajo digno y comprometido, pero también un gran abogado, porque
ambos ingredientes por seguro no vienen juntos. Domina los conoci-
mientos científico-técnicos que requiere su especialidad, pero también
dispone de una gran cultura y sensibilidad para las ideas, que requiere
una vida plena. Su obra es también una lección de humanismo. Repre-
senta el compromiso del intelectual con su tiempo y con su sociedad.
Luis Cova Arria es un numerario imprescindible en la Academia
de Ciencias Políticas y Sociales. Fue presidente de la Corporación entre
los años 2013 y 2015. Se recuerda con admiración su contagioso en-
tusiasmo, su dinámico liderazgo y su eficiente ejecutoria en el umbral
del centenario de la corporación. Tengo la satisfacción de haber servido
como secretario de la junta directiva que presidió y el privilegio de que
él profirió el discurso de bienvenida en el acto de mi incorporación
académica en 2006.
Su generosidad y fe en las nuevas generaciones de juristas son sig-
no de especial admiración de la personalidad académica del homenajea-
do. Él ha promovido a muchísimos discípulos través del conocimiento
y la participación gremial, para empoderarlos como hacedores del pre-
sente y del futuro del país.
En épocas de regresión y primitivismo, de hemiplejia moral, frente
al genocidio de las instituciones jurídicas de cada día, la trayectoria de
excelencia en la obra intelectual y la intachable ejecutoria personal de
Luis Cova Arria nos compromete e inspira en la lucha por restaurar la
civilidad, el Estado de Derecho y los principios republicanos.
Hoy este proyecto homenaje llegó a “buen puerto”. Sólo me resta
agradecer a todos los participantes en este esfuerzo académico, tanto
organizadores como colaboradores. Es una oportunidad estelar para dar
muestra de nuestro respeto, admiración y afecto por Luis Cova Arria:
un jurista imprescindible.
Humberto Romero-Muci
Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales
Aguafría, 27 de septiembre de 2020
XII
Presentación
Es para mí muy honroso presentar esta obra en homenaje al pro-

fesor Luis Cova Arria, Individuo de Número y Expresidente de esta
Corporación.
La iniciativa de este Libro Homenaje fue una decisión unánime de
la Academia de Ciencias Políticas y Sociales adoptada en la sesión ordi-
naria del 5 de noviembre de 2019. De inmediato se conformó una comi-
sión organizadora integrada por los académicos Rafael Badell Madrid,
Salvador Yannuzzi Rodríguez y mi persona. La Secretaría Ejecutiva del
libro estuvo a cargo de la profesora Patricia Martínez de Fortoul quien
en todo momento prestó su significativa y valiosa colaboración en las
actividades de la Comisión para llevar adelante esta publicación.
Luego se sumaron a este justo homenaje, como coauspiciadores
institucionales, la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo, el Ins-
tituto Iberoamericano de Derecho Marítimo, el Comité Marítimo Inter-
nacional, el Centro de Postgrado de la Facultad de Ciencias Jurídicas
y Políticas de la Universidad Central de Venezuela y la Facultad de
Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello.
Una máxima que podría servir de poderosa introducción para el
libro que hoy presentamos nos fue legada por ese genio indiscutible
de la lírica y el teatro alemán Johann von Goethe (1749-1832): “No
basta saber, se debe también aplicar. No es suficiente querer, se debe
también hacer.”
Pareciera que esta sentencia hubiese sido el motto de vida del doc-
tor Luis Cova Arria, el homenajeado en estas páginas. Su existencia
es una evidencia palpable de que el saber siempre ha estado junto al
hacer. Prueba de ello es que este texto, en donde se reúnen trabajos que
comportan el tratamiento de temas de gran significación y actualidad
jurídica, es un reconocimiento por la celebración, en este turbulento año
2020, de los 25 años de la creación de la Especialización en Derecho de
XIII
la Navegación y del Comercio Exterior, dictado en el Postgrado de la

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de
Venezuela, de la cual el doctor Cova Arria ha sido su propulsor funda-
mental y su dedicado coordinador.
Esta especialización, cuyas bodas de plata son ocasión propicia
para adentrarse en el fascinante campo de los problemas del mar, ha
contribuido significativamente al desarrollo de la doctrina jurídico-ma-
rítima venezolana. Allí se han formado expertos y técnicos en el comer-
cio exterior y en el Derecho de la Navegación que han sabido aplicar
las particulares fórmulas jurídicas del Derecho Marítimo, como son las
relativas a compraventas marítimas, los incoterms, los sujetos de la na-
vegación -el capitán, el agente naviero, el armador y el procedimiento
de la responsabilidad del armador -, la copropiedad naval, el embargo
de buques, los privilegios e hipotecas navales, los contratos de utiliza-
ción del buque, especialmente los de transporte de mercancías y de pa-
sajeros, los riesgos de la navegación, los abordajes y el salvamento, las
averías, los seguros marítimos, etc. De su seno ha salido un contingente
de profesores de Derecho Marítimo y de especialistas en el comercio
exterior, de sólida formación, que contribuyen día a día a la solución de
los problemas marítimos que aquejan a nuestro país.
Fundador de los estudios sobre Derecho Marítimo en Venezuela y
jurista que ha dejado su huella indeleble en la evolución de esta disci-
plina de las ciencias jurídicas en nuestro país, el Dr. Cova Arria ha sido
miembro de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales desde el 21 de
marzo de 2000 cuando fue electo. Su trabajo de incorporación titulado
“La responsabilidad civil derivada de derrames de hidrocarburos” ver-
só sobre un tema del más alto interés para nuestro país, sobre el cual se
han adoptado numerosos convenios internacionales de indiscutible tras-
cendencia. El 19 de febrero de 2013 Cova Arria fue elegido presidente
de la Academia. Durante dos años dirigió con acierto los destinos de la
corporación, defendiendo dignamente la autonomía, objetivos e inde-
pendencia de la Academia, los derechos humanos, la institucionalidad
democrática y el Estado de Derecho. La Junta Directiva presidida por
Cova Arria se esforzó por proyectar la Academia, nacional e internacio-
nalmente, reforzando sus vínculos con las Universidades, Colegios de
XIV
pRESENTACIÓN
Abogados y Asociaciones especializadas de Derecho. Durante su ges-

tión se intensificaron las labores de digitalización de las publicaciones
jurídicas venezolanas y su puesta a disposición de los investigadores,
docentes, estudiantes y estudiosos del Derecho, a través de la platafor-
ma de la página web de la Academia. El acento en las nuevas tecnolo-
gías, la búsqueda de la modernidad y la digitalización de los contenidos
hablaba de un académico dispuesto a seguir los designios del tiempo y
pensar en el mañana antes que en el ayer.
Nacido como Luis del Valle Cova Arria, nuestro homenajeado lle-
gó a esta vida simultáneamente con el hálito que insuflaba a una Vene-
zuela en sus primeros pasos rumbo a la democracia. El general López
Contreras al suceder al general Gómez hacía un gesto de enorme valor
simbólico: colgaba el uniforme y se presentaba como gobernante civil.
Algo cambiaba en el país. El 23 de diciembre de 1937 es la fecha de
nacimiento del doctor Cova Arria. Era hijo de un respetado y apreciado
hombre de leyes, el doctor Luis Cova García, quien fuera profesor de
la Universidad Central de Venezuela, miembro de la Academia Meji-
cana de Ciencias Penales, asesor legal de la Asociación de Escritores
de Venezuela y Juez de la República, y de doña Obdulia Arria Herrera
de Cova, dama de ilustre prosapia y por cuyo linaje el Dr. Cova Arria
se emparenta con relevantes hombres de mar. Fueron cuatro los hijos
nacidos de aquel hogar.
Luis, el primogénito, ha formado familia con la distinguida dama
doña Moraima Franco González y fruto de ese hogar son los cuatro
vástagos que hoy prodigan nuevos herederos, extendiendo la estirpe.
Luis Cova Arria obtuvo su grado de Abogado en la Universidad
Central de Venezuela en 1961, con la mención Magna Cum Laude. Pos-
teriormente, el 3 de agosto de 1963, esa misma universidad le confirió
el título de Doctor en Derecho con la presentación de la tesis “Presu-
puestos de la quiebra en el derecho venezolano”, bajo la tutoría del
egregio jurista Roberto Goldschmidt. Obtuvo el Master en Jurispruden-
cia Comparada en el Instituto de Derecho Interamericano de la Univer-
sidad de New York en 1974, con la presentación de la tesis “The doctri-
ne of forum non conveniens and basis of juridiction in Venezuela”. En
la Universidad de Nueva York participó en 1973 – 1974 en el Curso de
XV
Derecho Marítimo dictado por el profesor Nicholas J. Healy, jurista de

reconocido prestigio y uno de los más insignes exponentes de la doctri-
na moderna de Derecho Marítimo a nivel mundial.
Siguiendo las huellas de su mentor el profesor Healy, la actividad
profesional, académica y docente de Cova Arria se ha orientado hacia
el Derecho Marítimo.
Desde 1962 ha ejercido exitosamente en el sector privado su profe-
sión de abogado, con especial énfasis en el Derecho Comercial Interna-
cional y en el Derecho de la Navegación, sin que ello le haya impedido
dedicar largas horas a la docencia universitaria, la investigación y la
redacción de obras jurídicas y proyectos de leyes.
El doctor Cova Arria ha tenido una dilatada trayectoria docente:
desde 1965 hasta 1972 dictó clases de Derecho Mercantil en la Univer-
sidad Central de Venezuela; también fue profesor de Derecho Marítimo
(1971-1995) en la Especialización en Derecho Mercantil del Centro de
Estudios de Postgrado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
de esa misma Universidad. Desde 1995 se desempeña como Profesor
y Coordinador Académico del Curso de Especialización de Derecho de
la Navegación y Comercio Exterior en esa Facultad. Ha sido profesor
invitado de las Facultades de Derecho de las Universidades de El Sal-
vador y Buenos Aires (Argentina), El Rosario (Colombia), San Marcos
(Perú) y Nueva York (Estados Unidos de América).
La producción jurídica de Cova Arria es abundante y sólida. Ha
publicado un libro bajo el título La Responsabilidad Civil Derivada de
Derrames de Hidrocarburos y un manual sobre Comercio Internacio-
nal y Comercio Electrónico con comentarios, casos y materiales para
la más fácil consulta de los estudiantes y profesionales del Derecho. Es
además autor de numerosos artículos publicados en revistas jurídicas,
en obras colectivas y en libros homenaje, tanto en Venezuela como en
el extranjero.
El profesor Cova Arria ha sido protagonista de primer orden en
múltiples conferencias, congresos, seminarios y eventos, nacionales e
internacionales, en donde se abordan diversos problemas que se pre-
sentan en la actividad comercial marítima, portuaria y aduanera, se
analizan temas controversiales y se elaboran recomendaciones que han
XVI
pRESENTACIÓN
orientado las decisiones de nuestros tribunales y contribuido al desarro-

llo armónico del Derecho Marítimo venezolano.
Numerosas son también las asociaciones profesionales vinculadas
al Derecho Marítimo que lo han tenido como propagandista o fundador:
en 1977 se constituyó la Asociación Venezolana de Derecho Maríti-
mo (Comité Marítimo Venezolano), de la cual Cova Arria fue uno de
sus fundadores y su primer presidente. Es Miembro Titular del Comité
Marítimo Internacional desde 1977, habiendo sido el primer latinoame-
ricano designado Miembro de su Consejo Ejecutivo (1994); Miembro
del Standing Committee de la Organización Internacional de Arbitrajes
Marítimos de la Cámara Internacional de París. Fue fundador y vicepre-
sidente por Venezuela del Instituto Iberoamericano de Derecho Maríti-
mo (IIDM) y director de su Centro de Arbitraje Marítimo (CEAMAR),
habiendo sido uno de los redactores y firmantes de los Estatutos del
IIDM y del Reglamento de Arbitraje del CEAMAR.
El aporte de Cova Arria al desarrollo y modernización del Derecho
Marítimo en Venezuela es indiscutible. Mención especial merece en ese
sentido la tesonera actividad desplegada en la redacción del cuerpo de
leyes marítimas actualmente vigentes en nuestro país.
Atendiendo una solicitud del antiguo Congreso de la República,
a mediados de 1980, el Instituto de Derecho Privado de la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela
le encomendó al profesor Cova Arria la coordinación y redacción de
un proyecto de ley que sustituyera al vetusto Libro II del Código de
Comercio sobre el comercio marítimo cuyas normas, inspiradas en las
Ordenanzas de Luis XIV de 1640 y reproducidas en el Código de Co-
mercio francés de 1807, abordaban la regulación de la navegación y del
comercio por agua tal como se practicaban en la época de la navegación
a vela.
En cumplimiento de este encargo, Cova Arria realizó durante va-
rios años un trabajo de investigación y redacción de un proyecto de ley
orgánica de la navegación denominado Proyecto de Ley Orgánica de la
Navegación y Comercio por Agua, conocido por sus iniciales “PLON-
CA”. El proyecto fue presentado formalmente en un evento convocado
por la misma Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas en el año 1987.
XVII
Nuestras leyes eran pretéritas, antiguas, superadas. Trabajábamos

con una legislación con más de un siglo de distancia y el mundo ha-
bía cambiado. Había evolucionado. Se imponía una modernización de
nuestra legislación marítima. En ese sentido, el PLONCA incorporó los
principios fundamentales de las convenciones internacionales sobre De-
recho Marítimo, así como las soluciones impuestas por la navegación
y el tráfico moderno, adaptadas a las modalidades de nuestros puertos.
Después de haber sido ampliamente discutido con los sectores in-
teresados en el comercio marítimo, el PLONCA fue presentado en 1987
al antiguo Congreso de la República. Debido a su importancia doc-
trinaria y alto grado de perfección técnica y su carácter novedoso, el
proyecto recibió los más favorables comentarios de los eximios juristas
José Domingo Rey de Argentina, José Luis Goñi de España, Víctor Pu-
lido Méndez y Alfredo Morles Hernández de Venezuela. De todo ello
se da cuenta en la Revista N°72 de la Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas de la Universidad Central de Venezuela.
El texto preparado por el doctor Cova Arria adquirió la categoría
de Proyecto de Ley, pero no llegó a discutirse en el Congreso Nacional
puesto que otras materias captaron la atención prioritaria de los legisla-
dores, pasando el proyecto a dormir el sueño de los justos. Sin embargo,
el PLONCA fue el antecedente inmediato que sirvió de base para la re-
dacción de nuestra Ley de Comercio Marítimo, cuyo anteproyecto tam-
bién tuvo a su cargo el doctor Cova Arria en su carácter de presidente
del Comité de Derecho Mercantil designado por el Ejecutivo Nacional
para elaborarlo.
Para la preparación del Proyecto de Decreto-Ley de Comercio
Marítimo, el Comité sostuvo incontables reuniones de trabajo con las
distintas organizaciones vinculadas al mundo marítimo y examinó las
diversas propuestas presentadas por dichas organizaciones, contribu-
yendo eficazmente el doctor Cova Arria a la estructuración del articu-
lado final del proyecto que recoge la mayoría de las convenciones in-
ternacionales de Derecho Marítimo y reglas adoptadas por el Comité
Marítimo Internacional, así como las más modernas tendencias doctri-
narias y orientaciones jurisprudenciales sobre la materia.
XVIII
pRESENTACIÓN
Como el PLONCA fue originalmente concebido como un Código

de la Navegación, incorporó los principios fundamentales y las normas
generales de carácter mercantil, administrativo, procesal y de derecho
internacional privado relativas a todo tipo de navegación (marítima,
fluvial, portuaria y lacustre). De ahí que su articulado sirvió de base
no solo para la redacción del Decreto-Ley sobre Comercio Marítimo
de 20011 sino también para buena parte de las disposiciones del Decre-
to-Ley sobre Espacios Acuáticos e Insulares2, el Decreto-Ley General
de Marina y Actividades Conexas3 y el Decreto-Ley de Procedimientos
Marítimos4 que entraron en vigencia en 2001.
El producto del trabajo coordinado por el doctor Cova Arria, dis-
tante de filiación ideológica y cercano al compromiso nacional, gene-
ró una de las legislaciones marítimas más modernas y funcionales del
continente, que fue recibida con entusiasmo por la comunidad marítima
en general y sirvió de ejemplo para que otros países actualizaran y pu-
sieran al día sus ordenamientos sobre la navegación.
Con la promulgación de este cuerpo de leyes en 2001, Venezue-
la pasó a tener un derecho marítimo autónomo, separado del Derecho
Mercantil, del cual había sido un simple apéndice desde que se promul-
gó nuestro primer Código de Comercio el 15 de febrero de 1862.
Aunque nuestro ordenamiento marítimo es moderno y de avanza-
da, en Venezuela no hay actualmente interés político por implementar-
lo. Como bien dijo Albert Einstein: “Nada destruye más el respeto por
el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no
pueden ponerse en ejecución”. El comercio marítimo, como el resto de
la actividad económica y comercial, ha sufrido los embates de la crisis
1 El Decreto-Ley sobre Comercio Marítimo fue derogado por la Ley de Comercio Marítimo
publicada en la Gaceta Oficial No. 38.351 de fecha 5 de enero de 2006.
2 El Decreto-Ley sobre Espacios Acuáticos e Insulares de 2001 fue derogado por la Ley Or-
gánica de Espacios Acuáticos e Insulares de fecha 20 de diciembre de 2002 la cual, a su vez,
fue derogada por el Decreto con rango de Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos publicado
en la Gaceta Oficial No. 6.153 Extraordinario del fecha 18 de noviembre de 2014.
3 El Decreto-Ley General de Marina y Actividades Conexas fue modificado por la Ley Gene-
ral de Marinas y Actividades Conexas del 2002, la cual fue derogada por el Decreto-Ley de
Marina y Actividades Conexas publicado en la Gaceta Oficial No.6.153 Extraordinario de
fecha 18 de noviembre de 2014.
4 El Decreto-Ley de Procedimientos Marítimos fue publicado en la Gaceta Oficial No. 5.554
Extraordinario de fecha 13 de noviembre de 2001.
XIX
sin precedentes que ha devastado al país. El comercio con Venezuela

ha disminuido dramáticamente. Pero cuando las condiciones mejoren,
tendremos ya un gran camino andado pues disponemos del marco legal
e institucional adecuado y contamos con los instrumentos propios del
Derecho de la Navegación para un vigoroso reflorecimiento del comer-
cio marítimo.
Hoy tenemos la gran satisfacción de presentar esta obra colectiva
en tres volúmenes. Además del prólogo del doctor Humberto Romero-
Muci, presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, y de
las palabras introductorias del profesor Christopher O. Davis, presiden-
te del Comité Marítimo Internacional, esta obra consta de 65 estudios
preparados por académicos, profesores universitarios y especialistas,
nacionales y extranjeros. La mayoría de los trabajos se concentran en el
régimen del Derecho de la Navegación, lo que era de esperarse por ser
ésta la materia a la que el profesor Cova Arria le ha dedicado décadas
de estudio como docente, académico y abogado. También se recibieron
importantes contribuciones sobre otras áreas del derecho, como dere-
cho constitucional, administrativo, civil, comercial internacional, pe-
nal, tributario, internacional público y privado, solución de controver-
sias, derecho y contabilidad, lenguaje y derecho, historia y otros temas
de interés general.
Sus autores dedican con gusto y afecto al emérito homenajeado el
libro que tiene en sus manos el lector y lo publican con la confianza de
que contribuya efectivamente a la difusión de temas jurídicos de gran
relevancia.
En nombre de la Comisión Organizadora nuestro sincero agrade-
cimiento a los colaboradores por el esfuerzo y tiempo dedicado a la
elaboración de sus artículos, los cuales constituyen autorizada doctrina
sobre la materia tratada en cada uno de ellos.
El Dr. Luis Cova Arria es una figura relevante de nuestra moder-
nidad, de nuestro futuro. Su obra, aún en tránsito, permite pensar en el
porvenir de un país, lleno de esperanza y capacidad de crecimiento. Su
labor, grande desde el aula universitaria y memorable desde el fruto
palpable, nos permite siquiera imaginar una mejor Venezuela. Este libro
intenta rescatar y ponderar esa memoria. Esperamos que lo logre.
XX
pRESENTACIÓN
Hay una obra inobjetable y valiosa amparada en el nombre de Luis

Cova Arria: pensar, querer, luchar y hacer, como decía Goethe. La he-
rencia es enorme. Para los pupilos y discípulos, muchos en cantidad, la
mesa está servida. Manos a la obra.
Enrique Urdaneta Fontiveros

Caracas, 15 de septiembre de 2020
XXI
LIMINAR
Es motivo de gran satisfacción para mí, tanto a nivel personal y en

mi capacidad de Presidente del Comité Marítimo Internacional, prolo-
gar una obra escrita con la contribución de diversos autores destacados,
para homenajear a mi gran amigo y colega Luis Cova Arria.
De los distintos especialistas, precursores y promotores del dere-
cho marítimo a nivel global y especialmente en el continente latino-
americano, pocos merecen este homenaje más que Luis.
Luis Cova Arria es, sin duda, el precursor del derecho marítimo
venezolano en su versión moderna.
Ilustre caraqueño y abogado venezolano, se graduó de la emblem-
ática Universidad Central de Venezuela Magna Cum Laude en 1963.
Se interesó por el derecho marítimo hace más de medio siglo,
cuando en Venezuela pocos se habían percatado de su existencia.
Estudió el derecho marítimo en Nueva York cuando cursaba su
Máster en Jurisprudencia Comparada a principios de los años 70 en la
Universidad de Nueva York, y lo hizo nada más y nada menos que bajo
la tutela del gran Nicholas J. Healy, el abogado marítimo más destacado
y reconocido de Norteamérica.
Al regresar a Venezuela de sus estudios en Nueva York, fundó la
Asociación Venezolana de Derecho Marítimo en el año 1977, convo-
cando a un grupo de abogados, marinos y personas del medio de la
época a que contribuyeran con esta iniciativa y enseguida, incorporó
a la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo al Comité Marítimo
Internacional.
Casi medio siglo después, la semilla que Luis sembró al fundar la
Asociación Venezolana de Derecho Marítimo y hacerla parte del Comité
Marítimo Internacional, ha germinado en forma vigorosa y robusta, con
muy pocos casos susceptibles a igualarla en el ámbito latinoamericano.
XXIII
Por la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo han pasado

más de una docena de presidentes desde que Luis la fundó. Es una Aso-
ciación, que ha llegado a tener más de doscientos miembros y que, aún
con las dificultades que Venezuela ha experimentado a través de las
últimas dos décadas, ha mantenido y continúa manteniendo una inten-
sa vida interna, así como una significativa participación en el Comité
Marítimo Internacional.
Es también miembro fundador del Instituto Iberoamericano de
Derecho Marítimo.
Desde 1994 hasta 2003, Luis Cova Arria fue además, Conseje-
ro del Comité Ejecutivo del Comité Marítimo Internacional y primer
venezolano en hacerlo, sucediendo a los maestros José Domingo Ray
de Buenos Aires, Argentina y Eugenio Cornejo de Valparaiso, Chile,
dos grandes maritimistas de Latinoamérica, quienes fueron sus grandes
amigos.
Contribuyó significativamente con la unificación del derecho marí-
timo internacional, con diversas iniciativas durante su paso por el Con-
sejo Ejecutivo del Comité Marítimo Internacional. A la vez, gracias a
él, otro venezolano, Aurelio Fernández-Concheso, pasa a ser el segundo
que forma parte de este órgano esencial en el funcionamiento del Comi-
té Marítimo Internacional.
Así pues, una de las obras preeminentes de Luis en el derecho
marítimo es, sin duda, la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo
y su activa participación en el Comité Marítimo Internacional.
Pero Luis ha hecho mucho más por el derecho marítimo.
A principios del siglo XXI, Venezuela fue uno de los primeros
países latinoamericanos en modernizar su legislación marítima, ade-
cuándola a los tiempos del nuevo siglo, generando una moderna au-
toridad y sistema de registro de buques y una jurisdicción marítima
especializada, que solamente Panamá y Venezuela se pueden jactar de
tener en el continente latinoamericano.
Esa legislación es también, en parte, hechura de Luis Cova Arria.
En efecto, su idea de modernizar la legislación marítima venezola-
na surgió mucho antes, con su proyecto de Ley Orgánica de la Naveg-
ación, conocido como PLONCA, para el cual Luis tomó inspiración en
la legislación argentina y las enseñanzas del maestro Ray.
XXIV
LIMINAR
Fue esa iniciativa, la que permitió más tarde la concreción de una

legislación marítima moderna como la tiene Venezuela hoy.
Más allá del derecho marítimo, como el jurista integral que es, Luis
ha tenido una intensa actividad académica en Venezuela. Es fundador
de la Especialización en Derecho de la Navegación en la Universidad
Central de Venezuela, por la que han pasado numerosas promociones y
cuyos 25 años de fundada se conmemoran también con esta obra.
También en lo académico, es miembro de la prestigiosa Academia
de Ciencias Políticas y Sociales de Venezuela de la que han formado
y forman parte hoy los más prestigiosos abogados de ese país y fue su
Presidente entre 2013 y 2015.
Pero lo más resaltante en Luis, aparte de todos estos logros, ha sido
su excelente condición humana y la formación de una familia extraor-
dinaria a través del tiempo que es apreciada en la sociedad venezolana,
con su distinguida esposa Moraima Franco de Cova, 4 hijos y 13 nietos.
Nadie mejor entonces para recibir este homenaje que mi gran ami-
go y colega Luis Cova Arria, cuya contribución al derecho marítimo
venezolano, latinoamericano y global es amplia, extensa y verdadera-
mente trascendente.
En nombre del Comité Marítimo Internacional, su Comité Ejecuti-
vo y el mío propio como su Presidente, le rindo merecido honor.
Christopher O. Davis
New Orleans, Louisiana
29 de julio de 2020
XXV
ÍNDICE
libro homenaje al doctor luis cova arria

Conmemorativo del 25 aniversario de la especialización en Derecho de la Navegación
y Comercio Exterior del Centro de Estudios de Postgrado de la Facultad de Ciencias
Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela
TOMO I
Prólogo
Venezuela. Humberto Romero-Muci............................................... IX
Presentación
Venezuela. Enrique Urdaneta Fontiveros....................................... XIII
Liminar
USA. Christopher O. Davis............................................................. XXIII
TEMAS GENERALES DE DERECHO MARÍTIMO
Derecho Marítimo: Rama precursora del Derecho

Argentina. Alberto C. Cappagli...................................................... 5
La nueva regulación del consignatario de buques en España

España. Eduardo Albors................................................................... 41
Desde el “Coffee House” de Lloyd’s a la Inteligencia Artificial
– Evolución y Expectativas de la Práctica Marítima

Venezuela. Juan Itriago.................................................................. 65
Singladuras complejas en las aguas del COVID-19.

Venezuela. María Grazia Blanco.................................................... 81
El particularismo del Derecho Marítimo

Venezuela. Patricia Martínez de Fortoul....................................... 139
XXVII
DERECHO ADMINISTRATIVO MARÍTIMO
Derecho Administrativo Marítimo

Venezuela. Rafael Badell Madrid................................................... 155
El Servicio de Practicaje y Pilotaje en Chile
Chile. Max Genskowsky Moggia..................................................... 221
La investigación de los siniestros marítimos
en la República Argentina
Argentina. Fernando Ramón Ray................................................... 253
RIESGOS DE LA NAVEGACIÓN
Y CONTAMINACIÓN MARÍTIMA
El Convenio Bunker y su aplicación ante un Siniestro de Gas Na-

tural Licuado cuando es utilizado como Combustible para Buques
Argentina. Erick Alejandro Oms..................................................... 291
La interdicción marítima y su aplicación en algunos instrumentos
marítimos internacionales
Venezuela. Freddy Belisario Capella............................................. 325
El Sistema Internacional de Indemnización de daños debidos
a contaminación por Hidrocarburos
España. José Maura......................................................................... 385
Consideraciones sobre la acción judicial del abordaje
Venezuela. Juan Antonio Malpica Lander...................................... 405
La seguridad en la navegación y el marco legal: caso sistema SIA
Venezuela. María Del Cielo Sánchez Froilán................................ 439
El robo a mano armada perpetrado contra los buques:
una amenaza para la protección marítima
Venezuela. Nalliver Flores Suárez.................................................. 453
Seguridad marítima y seguridad aérea
Argentina. Rodolfo A. González Lebrero........................................ 489
XXVIII
ÍNDICE
JURISDICCIÓN MARÍTIMA, PROCEDIMIENTOS

MARÍTIMOS, PRIVILEGIOS Y EMBARGO DE BUQUES
Propuesta de procedimiento para el ejercicio de la limitación

de responsabilidad en derecho marítimo
México. Ana Luisa Melo Graf......................................................... 503
Consideraciones sobre el embargo y prohibición de zarpe de bu-

ques ante causam en el procedimiento marítimo venezolano
Venezuela. Aurelio Fernández-Concheso....................................... 521
Normas procesales del Derecho de la Navegación

(a propósito del abordaje)
Argentina. Diego Esteban Chami................................................... 531
Liability for wrongful arrest of ships: the efforts towards possible

uniform rules
Italia. Giorgio Berlingieri............................................................... 549
Análisis del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo una nor-

ma sobre determinación de Competencia Procesal Internacional
Venezuela. Gustavo Omaña Parés.................................................. 583
Derechos reales, privilegios y derecho de retención

en materia marítima
México. Ignacio Luis Melo Ruiz...................................................... 619
El embargo preventivo de buque en Derecho Español.

Especial referencia a la Ley 14/2014, de 24 de julio,
de Navegación Marítima
España. Luis De San Simón Cortabitarte
Diego De San Simón Palacios......................................................... 631
El embargo preventivo de buques en Venezuela

Venezuela. Rubén Darío Bolívar C................................................. 651
XXIX
¿En el procedimiento marítimo venezolano existe el discovery?

Venezuela. Salvador R. Yannuzzi Rodríguez................................... 701
TOMO II
CONTRATOS DE UTILIZACIÓN DEL BUQUE

Y TRANSPORTE DE MERCANCÍAS
La evaluación de los riesgos de transporte

en los vehículos autónomos
Venezuela. José Alfredo Sabatino-Pizzolante................................. 721
El plazo de prescripción de las acciones por demora

en la devolución de contenedores en la jurisprudencia
de la República Argentina
Argentina. Leonardo J. Mainero.................................................... 741
Pérdida de Clase bajo un Contrato de Arrendamiento a Casco

Desnudo –Barecon 89– Sus consecuencias. Ark Shipping Com-
pany LLC v. Silverburn Shipping (IOM) Ltd. (M/V Arctic) [2019]
EWCA Civ 1161.
Venezuela. Rafael Reyero Álvarez.................................................. 781
El transporte marítimo internacional. Desde las partes originarias

al Non vessel Operating Common Carrier
Venezuela. Ricardo Maldonado Pinto............................................ 803
El buque como elemento real en los contratos de fletamento

por viaje
Venezuela. Tomás R. Malavé Boada............................................... 847
INTERNACIONALISMO Y UNIFICACIÓN
DEL DERECHO MARÍTIMO
Unificación del derecho marítimo: ley aplicable a contratos

marítimos internacionales
México. Javier Rodríguez Melo....................................................... 901
XXX
ÍNDICE
Is there a future for the unification of maritime law?

Suecia. Måns Jacobsson.................................................................. 927
International uniformity of maritime law

Inglaterra. Patrick Griggs Cbe...................................................... 949
COMERCIO EXTERIOR
El conocimiento de embarque electrónico

México. Bernardo Melo Graf.......................................................... 955
Una aproximación a las ventas marítimas

en el comercio internacional
Perú. José Antonio Pejovés Macedo................................................ 965
Los INCOTERMS 2020

Venezuela. Luis Miguel Cova Pinto................................................ 997
La vinculación del compliance y las sanciones internacionales

España. María Virginia Garrillo Marval......................................... 1015
DERECHO CONSTITUCIONAL
Cuatro temas álgidos de la constitución venezolana de 1999

Venezuela. Hildegard Rondón de Sansó......................................... 1035
DERECHO ADMINISTRATIVO
Apuntes para la caracterización del procedimiento administrativo

como una categoría del derecho público global
Venezuela. Armando Rodríguez...................................................... 1071
DERECHO CIVIL Y DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

La prohibición del pacto comisorio en el Código Civil venezolano
Venezuela. Enrique Urdaneta Fontiveros....................................... 1097
La responsabilidad civil de los profesionales

Venezuela. José Getulio Salaverría Lander................................... 1199
XXXI
Eficacia en Venezuela del cambio voluntario de nombre civil

según el derecho inglés
Venezuela. Eugenio Hernández-Bretón.......................................... 1249
JURISDICCIÓN, ARBITRAJE, MEDIACIÓN

Y DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Más de 20 años de vigencia de la Ley de Arbitraje Comercial.

Algunas reflexiones
Venezuela. Claudia Madrid Martínez............................................. 1267
La competencia contenciosa de la Corte Internacional de Justicia

Venezuela. Héctor Faúndez Ledesma............................................. 1289
El Arbitraje en Venezuela, actualidad y desafíos

Venezuela. Iván Darío Sabatino Pizzolante................................... 1317
Consideraciones sobre el poder del Estado para fijar los límites

de su propia jurisdicción
Venezuela. Javier L. Ochoa Muñoz................................................ 1343
Responsabilidad derivada del incumplimiento del acuerdo

de arbitraje
Venezuela. Jorge I. González Carvajal........................................... 1381
La mediación obligatoria como hipótesis útil en la resolución

alternativa de controversias
Venezuela. Luciano Lupini Bianchi................................................ 1411
El arbitraje internacional y las controversias territoriales

de Venezuela
Venezuela. Milagros Betancourt C................................................. 1439
¿Es oponible en el arbitraje la excepción de constitucionalidad

y convencionalidad?
Venezuela. Rodrigo Rivera Morales............................................... 1469
XXXII
ÍNDICE
TOMO III
DERECHO TRIBUTARIO Y ADUANERO
El Arbitraje Tributario en Venezuela. Un período de gestación

de 20 años con malformaciones y una propuesta para un buen
alumbramiento
Venezuela. Alberto Blanco-Uribe Quintero.................................... 1505
Consideraciones sobre la inconstitucionalidad e ilegalidad

de la actualización de las multas establecidas en el Código
Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Aduanas de 2020
Venezuela. Elvira Dupouy Mendoza............................................... 1553
Notas sobre deducibilidad de gastos pagados por anticipado

Venezuela. Gabriel Ruan Santos.................................................... 1599
La disfunción del bolívar y la dolarización de facto

de la economía. (aspectos legales y fiscales)
Venezuela. Humberto Romero-Muci............................................... 1611
El agente naviero y su tratamiento en la legislación

aduanera venezolana
Venezuela. María Fernanda Luna Márquez................................... 1681
Naturaleza jurídica y justificación teleológica de los

“sujetos pasivos especiales” tributarios
Venezuela. Serviliano Abache Carvajal......................................... 1707
DERECHO PENAL
El poder de la sospecha
Venezuela. Carlos Simón Bello Rengifo......................................... 1727
XXXIII
HISTORIA
Thomas Paine y Francisco de Miranda: el common sense
y su influencia en Venezuela
Venezuela. Allan R. Brewer-Carías................................................ 1767
Las prácticas de los mercaderes en la obra de Daniel Defoe
Venezuela. Julio Rodríguez Berrizbeitia........................................ 1819
Epílogo de las leyes coloniales de las Indias y prólogo
de la codificación en Venezuela
Venezuela. Pedro Casale Valvano.................................................. 1861
Notas para la Historia de la Academia: Veinte Políticos Acadé-
micos
Venezuela. Ramón Guillermo Aveledo............................................ 1907
VARIOS
Fundamentos de la seguridad jurídica
Venezuela. Cecilia Sosa Gómez...................................................... 1971
La eugenesia un análisis crítico
Argentina. Eduardo A. Sambrizzi................................................... 1983
La Autonomía Universitaria y el TSJ (2).
(Análisis de la sentencia Nro. 0389 del 27/11/2019 de la SC)
Venezuela. Pedro R. Rondón Haaz................................................. 2033
El sentido de la política según Hannah Arendt
Venezuela. Ramón Escovar Alvarado............................................. 2059
Lenguaje jurídico y neolengua
Venezuela. Ramón Escovar León.................................................... 2069
EPÍGRAFE
Palabras de agradecimiento del Dr. Luis Cova Arria....................... 2091
XXXIV
TOMO i
DERECHO MARÍTIMO
• Prólogo
• Presentación
• Liminar
• TEMAS GENERALES DE DERECHO MARÍTIMO
• DERECHO ADMINISTRATIVO MARÍTIMO
• RIESGOS DE LA NAVEGACIÓN Y CONTAMINACIÓN MARÍTIMA
• JURISDICCIÓN MARÍTIMA, PROCEDIMIENTOS MARÍTIMOS,

PRIVILEGIOS Y EMBARGO DE BUQUES
TEMAS GENERALES
DE DERECHO MARÍTIMO
Derecho Marítimo: Rama precursora del Derecho.

Argentina - Alberto C. Cappagli
La nueva regulación del consignatario de buques en España.

España - Eduardo Albors
Desde el “Coffee House” de Lloyd’s a la Inteligencia Artificial

– Evolución y Expectativas de la Práctica Marítima.
Venezuela - Juan Itriago
Singladuras complejas en las aguas del COVID-19.

Venezuela - María Grazia Blanco
El particularismo del Derecho Marítimo.

Venezuela - Patricia Martínez de Fortoul
DERECHO MARÍTIMO:
RAMA PRECURSORA DEL DERECHO
Alberto C. Cappagli*
SUMARIO
Introducción. • El derecho marítimo en la antigüedad. • La Edad Media. • La Ordenanza
de la Marina de 1681. • El Código de Comercio francés de 1807. • La uniformidad del
derecho marítimo a través del tiempo. • Ramas y soluciones de las que el derecho de la
navegación es precursor. • El derecho laboral marítimo y la protección de los trabajado-
res. • Las normas laborales del derecho marítimo en la Edad Media. • Las disposiciones
laborales en la Ordenanza de la Marina de 1681 y en los códigos del XIX. • El naci-
miento del derecho laboral terrestre. • El régimen jurídico del contrato de seguro. • El
origen del seguro marítimo. • El origen de la regulación del seguro marítimo. • La regu-
lación del contrato de seguro terrestre. • El seguro de responsabilidad civil. • El seguro
ambiental. • La preservación del ambiente marino y la responsabilidad civil por los
daños causados como consecuencia de su contaminación. • La preservación del am-
biente marino. • La responsabilidad civil por daños al ambiente causados por buques.
• La necesidad de una solución específica frente al daño causado desde buques al
ambiente marino. • El Convenio internacional sobre responsabilidad civil por derrames
de hidrocarburos (CLC). • El Convenio internacional sobre el establecimiento de un
fondo internacional para la indemnización de daños por derrames de hidrocarburos
(FUND). • El sistema CLC / FUND. • Otras fuentes de daños ambientales provenientes
de la actividad de los buques. • La contaminación terrestre. • Conclusión. • Bibliografía.
AGRADECIMIENTO
Agradezco a la Academia de Ciencias Políticas y Sociales de Vene-
zuela, su invitación a participar en este libro de homenaje a mi querido
amigo Luis Cova Arria, con quien desde la Conferencia del Comité
Marítimo Internacional de Río de Janeiro del año 1977, he compartido
numerosas reuniones académicas y me he beneficiado de su conoci-
mientos, y gozado con mi esposa Marta –a quien el Señor llamó mien-
tras escribía estas líneas– de la amistad de Moraima y de Luis.
* Doctor en Ciencias Jurídicas por la Pontificia Universidad Católica Argentina – Abogado
por la Universidad de Buenos Aires – Presidente de la Asociación Argentina de Derecho
Marítimo – Miembro Titular del Comité Marítimo Internacional – Ex profesor de Derecho
de la Navegación en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires – Socio
retirado y actualmente Consultor de Marval, O’Farrell & Mairal (Buenos Aires).
5
INTRODUCCIÓN
El derecho marítimo en la antigüedad
La navegación se practicó por egipcios, caldeos, asirios, fenicios y
griegos, desde muchos siglos antes de la era cristiana, y esto debió haber
generado costumbres que se deberían haber sido fijado en leyes1, pero
que no han tenido trascendencia significativa, al punto que el primer
capítulo su Colección de Leyes Marítimas anteriores al siglo XVIIIe.,
ha recibido de J. M. Pardessus2 lleva como título “Des Peuples ancien
dont il n’existe aucun monument de legislation maritime”.
Esto no significa olvidar que en su reseña sobre la historia del dere-
cho marítimo, Antonio Brunetti3 dice que se suele mencionar el Código
de Hammurabi, que se remonta al 2100 a. C. y contiene algunas normas
relacionadas con las construcciones navales, los fletes, los acuerdos so-
bre enrolamiento, la responsabilidad del transportista, etcétera4. A su
vez, Ripert menciona que el derecho romano no tuvo importancia con-
siderable en la historia del derecho marítimo, aunque refiere un título
del Digesto: De lege Rhodia de Jactu5.
La Edad Media
Las actuales instituciones del derecho de la navegación –tradicio-
nalmente llamado derecho marítimo, denominación que aún se man-
tiene en muchos países6– datan de la Edad Media, cuando nacieron,
1 Raymundo L. Fernández, Código de Comercio de la República Argentina comentado. Tra-
tado de derecho comercial en forma exegética, t. IV, Buenos Aires, 1952, p. 60.
2 J. M., Pardessus, Collection de lois maritime antérieurs a XVIIIe. sciecle, dédiée au Roi,
Imprime par autorisation royale, a’la Imprimerie Royal, MCXXXIII.
3 Brunetti, Antonio, Derecho marítimo privado, versión española anotada por R. Gay de Mon-
tellá, t. I, Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1950, pp. 79-110.
4 Ibídem, p. 80.
5 Georges Ripert, Droit maritime, t. I, quatrième edition, Editions Rousseau et Cia., París,
1950, p. 82.
6 En la Argentina y diversos otros países, el derecho de la navegación regula tanto la nave-
gación marítima como la fluvial y la lacustre. Sin embargo hay países, incluso del llamado
derecho continental, como España y Francia, que tienen una regulación específica para la
navegación marítima y entonces aluden al “derecho marítimo”. Esta denominación también
es usada en nuestro país, aunque últimamente con menos frecuencia, tanto por la doctrina
como por la jurisprudencia, probablemente porque hasta bien avanzado el siglo XX, los
autores y la jurisprudencia local recurrian con bastante frecuencia a la literatura jurídica
española y francesa, además de a la italiana.
6
Alberto C. Cappagli
entre otras, tres grandes recopilaciones de costumbres y sentencias: el

Consulado del Mar, los Roles de Oleron y las Leyes de Visby7.
Refiriéndose al Consulado del Mar, a las Leyes o Reglas de Wiby y
a los Roles de Oléron, Paul Chauveau destaca el asombro que produce
el parecido con que ellas tratan las distintas instituciones del derecho
marítimo8.
En tal sentido, Pardessus ha mencionado la uniformidad, señalán-
dola como de la esencia del derecho marítimo, independiente del trans-
curso del tiempo, de las revoluciones y de las rivalidades nacionales9.
Este autor ha resaltado que el interés común universal de los navegantes
forma “por así decirlo, una sola familia”, cuyo espíritu no cambia a
través de las demarcaciones territoriales y habla del sentido hospitalario
que ofrece a los extranjeros las mismas garantías que a los nacionales.
Pardessus ha usado a Roma como ejemplo del interés común de los
navegantes que, no obstante el muy desarrollado derecho civil romano
y a considerarse los señores del mundo, adoptaron la legislación rhodia,
pese a que –nuevamente en palabras del mismo Pardessus– provenía de
un “país tributario”10.
Refiriéndose a la uniformidad del derecho marítimo, ese autor ha
sostenido –según mi criterio, sensatamente– que el peor código civil
sería el que se destinara a todos los pueblos del mundo, sin tener en
cuenta las diversas tradiciones, costumbres e idiosincrasias, en tanto
que el peor código marítimo sería el destinado a un pueblo determinado
y a sus intereses11.
La Ordenanza de la Marina de 1681
A partir del siglo XVII comienza la codificación12. Los usos y los
estatutos emanados de las ciudades y de las corporaciones, fueron des-
7 Frédéric Sohr, Le droit maritime et son unificaction internationale, Veuve Ferdinand Larcier,
Editeur, Bruxelles, 1914, p. 25.
8 Paul Chaveau, “La unificación del derecho marítimo y el C.M.I.”, en Revista Española de
Derecho Marítimo, nº 5, Enero-Marzo, 1964, p. 10.
9 Pardessus, Colletion…, obra citada, t. I, p. 2.
10 Ibídem, p. 17.
11 Ibídem, p. 3.
12 Codificación, en el sentido de crear un cuerpo de normas sistemáticas que regulan una
materia.
7
plazados por las normas escritas dictadas para establecer la unidad del
derecho dentro de los respectivos reinos.
Francia dio el primer gran paso en materia de codificación con
su Ordenanza de la Marina de 1681. Brunetti la menciona como “…el
prototipo de la moderna codificación del derecho marítimo [en la que]
al lado de las instituciones de derecho privado, se halla toda la materia
del derecho público y procesal”13.
La Ordenanza se compone de cinco Libros. El Libro Primero está
dedicado al almirantazgo y su jurisdicción, incluyendo –entre otros as-
pectos– la competencia de los jueces de almirantazgo, los cónsules de
Francia en el exterior, las sentencias y su ejecución, y el embargo y ven-
ta de buques y la distribución de su precio; el Libro Segundo se ocupa
de las personas, (entre ellas) el capitán, el piloto, el contramaestre, el
cirujano, los marineros, los propietarios de buques, los carpinteros y ca-
lafateadores) y de las naves; el Libro Tercero legisla sobre los contratos
marítimos (como los de fletamento), los conocimientos y pólizas, el fle-
te, los préstamos a la gruesa, los seguros, las averías y la contribución,
las presas y cartas patente, y los testamentos y sucesiones de quienes
mueren en el mar; el Libro Cuarto se refiere a la policía de puertos, cos-
tas, radas y riveras de mar; y el Libro Quinto trata de la pesca en el mar.
Como se aprecia, la Ordenanza legisló sobre los diversos aspectos
de la navegación y si bien, según su Preámbulo, fue dictada para facili-
tar y aumentar el comercio, (considerado por el mismo Preámbulo como
una de las principales fuentes de la felicidad de los pueblos), mantuvo
al derecho marítimo independiente del derecho mercantil terrestre, que
ya había sido objeto de la Ordenanza de 1673. Con la reunión de las
disposiciones referidas a la navegación en su Ordenanza de la Marina
de 1681, Francia reafirmó –al decir de Ripert– el particularismo del
derecho marítimo14.
El Código de Comercio francés de 1807
También fue Francia la que opacó el particularismo del derecho
marítimo. La Revolución Francesa suprimió la jurisdicción de almiran-
tazgo y puso las causas marítimas bajo la competencia de los tribunales
13 Brunetti, obra citada, t. I, p. 99.
14 Georges Ripert, Droit maritime quatrième édition, t. I, Éditions Rousseau et Cie., Paris,
1950, p.52, nº 53.
8
Alberto C. Cappagli
de comercio. Luego su Código de Comercio de 1807 –que entrara en

vigor en 1808– incluyó el derecho marítimo en el Libro II que, si bien
en los aspectos de derecho privado siguió a la Ordenanza de la Marina
de 1681, dejó de lado sus normas de derecho público.
El camino iniciado por Francia en el siglo XIX fue seguido por
diversos países europeos e iberoamericanos, enfocados (aunque no ex-
clusivamente) en la actividad comercial y la navegación marítima, e
incluyendo las respectivas regulaciones en los códigos de comercio,
varios de ellos aún en vigor.
Sin embargo, aunque diversos códigos hayan apuntado (y aún apun-
tan) a la actividad mercantil y a la navegación marítima, esta tendencia
no fue (ni es) uniforme. La República Argentina incluyó la regulación
de la navegación en el Libro III de su Código de Comercio sancionado
en 188215, que fue reformado en 188916. El Libro III se titulaba “De los
derechos y obligaciones que resultan de la navegación” y se aplicaba a
todo tipo de navegación (marítima, fluvial y lacustre) cualquiera fuera
su propósito (mercantil, científico, de esparcimiento y deporte), al igual
que su similar de la República Oriental del Uruguay de 188617.
El Código de Comercio francés, directa o indirectamente inspi-
ró a los Códigos de Comercio españoles del siglo XIX, a varios otros
códigos europeos, a algún código africano y también asiático, y a la
mayoría de los códigos iberoamericanos. Entre los códigos de comercio
iberoamericanos del siglo XIX –algunos ya derogados y otros modi-
ficados– Brunetti señala los de la República Dominicana, Ecuador y
El Salvador, que directamente adoptaron el código francés, en tanto
que entre los que se inspiraron en mayor o menor medida en el fran-
cés, Brunetti menciona los códigos de comercio de la Argentina, Chile,
15 La República Argentina adoptó en 1862 el Código de Comercio que la Provincia de Buenos
Aires sancionara en 1859 y fuera redactado por el jurista argentino Dalmacio Vélez Sarsfield
y el jurista uruguayo Eduardo Acevedo. Cuando el código fue sancionado por la Provincia
de Buenos Aires, ésta estaba separada de la República Argentina. El Código adoptado por
la República en 1862 fue modificado en 1889 y también con posterioridad y además se
dictaron leyes complementarias, incluyendo la Ley de la Navegación, que sustituyó casi
íntegramente el Libro III. Finalmente, el Código de Comercio del siglo XIX fue derogado
y sustituido por el actual Código Civil y Comercial en vigor desde el 1º de agosto de 2015,
que mantuvo la vigencia de la Ley de la Navegación.
16 También hubo reformas posteriores y se dictaron leyes complementarias.
17 El Uruguay también adoptó el Código de la Provincia de Buenos Aires de 1859.
9
Colombia, Costa Rica, Guatemala, México, Nicaragua, el Perú, el Uru-

guay y Venezuela18.
Actualmente diversos países –sin perjuicio de adoptar soluciones
modernas– han adoptado rasgos fundamentales de la Ordenanza Ma-
rítima de 1681, cubriendo tanto los aspectos de derecho público como
de derecho privado, y fueron más allá al incluir en el mismo cuerpo
legislativo tanto la navegación marítima, como la fluvial y la lacustre,
incluyendo la navegación que se practica con cualquier propósito (co-
mercial, científica, de pesa, de esparcimiento, etc., salvo la navegación
de buques militares y de policía). En esta línea destaco el Código de
la Navegación de Italia de 1942, la Ley de la Navegación argentina de
1973 y la Ley de Navegación Marítima española de 2014, las que tam-
bién señalan expresamente la autonomía del derecho de la navegación.
Además de la relativa uniformidad internacional que ello gene-
ró, hasta el siglo XIX el derecho marítimo también mantuvo unifor-
midad a través del tiempo19, lo que le confirió un carácter fuertemente
tradicionalista.
La uniformidad del derecho marítimo a través del tiempo
Según Brunetti, “mientras ha durado la navegación a vela, podía
afirmarse que el derecho marítimo había atravesado siglos sin enve-
jecer”20. A ello contribuían las bases económicas y técnicas de la na-
vegación, y también “la índole particularista que lo sustraía a las in-
fluencias políticas y sociales que casi siempre actúan como factores de
graduales transformaciones”, mientras que sobre el “derecho terrestre
[…] han operado las revoluciones políticas”21.
En el siglo XIX se inició la etapa de la navegación a vapor, que se
generalizó en el siglo XX. Entonces el derecho de la navegación co-
menzó a perder su relativa inmutabilidad22.
En el siglo XX también aparecieron otros notables adelantos téc-
nicos que impactaron sobre la navegación, el comercio y el derecho
18 Antonio Brunetti, Derecho marítimo privado, t. I, versión española anotada por R. Gay de
Montellá, Bosch, Casa editorial, Barcelona, 1950, p. 107.
19 Ibídem, p. 38
20 Antonio Brunetti, Derecho marítimo privado italiano, t. I, versión española anotada por R.
Gay de Montellá, Bosch, Casa Editorial, Barcelona, 1950, p. 45.
21 Idem.
22 Brunetti, obra citada, t. I, p. 45; Ray, obra citada, t. I, p. 39.
10
Alberto C. Cappagli
marítimo. Estas novedades técnicas implicaron importantes cambios en

la explotación naviera, la que dejó de estar sujeta a los vientos y a la
incomunicación.
La telegrafía sin hilos, aunque dependiendo de operadores, per-
mitió la comunicación con los buques en navegación, comunicación
que se agilizó enormemente y se volvió en instantánea, entre persona y
persona, con las comunicaciones satelitales.
Aunque sus facultades legales no fueron eliminadas, las comunica-
ciones modificaron drásticamente el ejercicio de las funciones del capi-
tán. Actualmente sería sorprendente que el capitán procediera a vender
el buque o la carga en puertos alejados, por carecer de fondos para con-
tinuar el viaje. Las comunicaciones hoy permiten que el capitán esté en
contacto directo y personal con los armadores, y también permiten las
transferencias de fondos casi instantáneas a bancos del lugar en el que
se encuentra el buque.
Las comunicaciones también posibilitan, por ejemplo, que el ca-
pitán mantenga constantemente informado al armador sobre la nave-
gación y obtenga asesoramiento inmediato en cuestiones técnicas y en
cuestiones médicas.
La relación de los armadores con sus agentes en los diversos puer-
tos, también se ven facilitadas por las comunicaciones instantáneas.
La estadía de los buques en los puertos se ha abreviado. Por un
lado, el cada vez más elevado costo de los buques lleva a abreviar las
estadías para no mantener inmovilizados los capitales que significan
las naves actuales. Por otro lado, la difusión del uso de contenedores,
las modernas facilidades portuarias para operar con ellos, y también la
modernización de las instalaciones portuarias para operar con cargas a
granel, han contribuido significativamente para abreviar las estadías en
los puertos.
Todo ello, los volúmenes de carga que se operan y las gestiones bu-
rocráticas que implican la entrada, permanencia y salida de los buques
de los puertos, ha llevado que las gestiones comerciales y administra-
tivas que desarrollaba el capitán como representante del armador23 en
23 Estas gestiones no sólo se desarrollan desde que el buque entra a puerto hasta que zarpa, sino
que muchas de ellas comienzan antes de la llegada (por ejemplo, la contratación de prácticos
y de remolcadores, los pedidos de muelle y de amarradores, entre otros) y terminan después
de la zarpada.
11
gran medida hoy queden a cargo del agente marítimo, de modo que aun-
que el capitán conserve las facultades que le asigna la legislación, en la
práctica muchas han sido transferidas al agente marítimo, que también
tiene asignada la representación del armador.
Así es que el capitán, que solía cumplir esas funciones, hoy –sin
que la ley haya cercenado sus facultades– prácticamente concentra su
actividad en la navegación y en la dirección del buque.
La navegación no sólo se ha beneficiado de los enormes progresos
de las comunicaciones, sino también de los avances técnicos en el dise-
ño y construcción de los buques, y en sus equipos.
Los buques que a fines del siglo XIX y principios del XX dejaron
la vela para ser impulsados por máquinas a vapor, hoy se valen de deri-
vados de hidrocarburos. Los cascos que durante siglos eran construidos
con madera, ahora se construyen de acero.
El radar permite la detección y localización temprana de buques y
obstáculos, y advertir riesgos de colisión, de modo que constituye un
equipo muy beneficioso para la seguridad de la navegación. Los hoy
coloquialmente conocidos como GPS, que complementado con cartas
electrónicas, constituyen una ayuda inestimable para la navegación se-
gura, ubicando la posición del buque con notable precisión, con lo que
se evita el uso del sextante, que no es de fácil manejo y requiere de un
cielo razonablemente despejado para su utilización. En muchas zonas,
la sonda ecoica también es de gran utilidad para una navegación segura.
Si bien hoy el capitán cuenta con equipos que facilitan la navega-
ción segura, hay nuevos factores de riesgo que requieren cada vez más
atención al capitán y a los oficiales. La cantidad de buques navegando
tiende a crecer, y también tiende a crecer el tamaño de los buques y el
volumen de la carga a bordo. Además, se suelen seguir rutas de navega-
ción cada vez más concurridas de modo que el riesgo de colisiones tam-
bién aumenta. Si bien el capitán ha visto aliviadas sus tareas comercia-
les y burocráticas, siguen pesando sobre él las relativas a la navegación.
Se puede decir que los progresos técnicos y la evolución de la ac-
tividad naviera no quitaron su carácter tradicional al derecho marítimo,
que –manteniendo su tradicionalismo– convive perfectamente con los
progresos que la técnica aportó a la navegación y con los modernos
desarrollos del comercio marítimo.
12
Alberto C. Cappagli
Ramas y soluciones de las que el derecho de la navegación es

precursor
El derecho marítimo fue y es precursor de soluciones jurídicas

adoptadas por otras ramas del derecho.
Si bien no tiene la antigüedad del derecho civil, cuyos conceptos
estructurales se remontan al derecho romano24, ni tampoco constituye
la que podríamos llamar columna vertebral del derecho privado, en al-
gunos aspectos el derecho de la navegación es un verdadero precursor25
de los institutos jurídicos que hoy integran otras ramas del derecho.
Es indiscutible que el derecho marítimo –a diferencia del dere-
cho civil– no es la principal rama del derecho privado ni tampoco del
derecho público. Por el contrario, el derecho marítimo se sirve de las
grandes ramas del derecho.
¿Qué sería del derecho marítimo si no existiera un derecho civil
que estableciera las nociones de acciones, actos jurídicos, capacidad,
competencia, contratos, culpa, daños resarcibles, dolo, domicilio, fian-
za, fraude, instrumento privado, instrumento público, nulidad, obliga-
ciones, posesión, prescripción, privilegios, responsabilidad civil, uso,
vicios ocultos, violencia? Y parecidas preguntas se podrían hacer res-
pecto de institutos del derecho público.
Ahora bien, pese a que no constituye la columna vertebral del de-
recho, el derecho marítimo es precursor de institutos jurídicos y solu-
ciones que fueron recogidas por otras ramas del derecho, tales como las
que se ocupan de la relación entre empleadores y trabajadores bajo re-
lación de dependencia, del régimen legal del seguro, y de la protección
24 El derecho romano impactó fuertemente en Europa, particularmente en la Europa continen-
tal. Sobre el impacto del derecho romano en Europa, ver: Koschaker, P. Europa y el derecho
romano, versión completa y directa del alemán por José Santa Cruz Teijeiro, Editorial Re-
vista de Derecho Privado, Madrid, 1955. En pp. 318-320, esta obra hace referencia especial
a Francia, y recordemos la influencia que su derecho civil tuvo influencia en los códigos
del XIX. Por ejemplo, Dalmacio Vélez Sarsfield, que fue quien proyectara el hoy derogado
Código Civil argentino mencionó a los códigos del siglo XIX, a los comentaristas del códi-
go francés y al derecho de Roma, entre otras numerosas fuentes (Ricardo Zorraquín Becú,
Historia del derecho argentino, t. II, primera edición, tercera reimpresión, Editorial Perrot,
Buenos Aires, 1985, p. 381).
25 Según el Diccionario de la Real Academia Española, “precursor” significa “que precede (//
va delante)” y “precede” significa “ir adelante en el tiempo, orden o lugar”.
13
del ambiente y de la responsabilidad civil por los daños ambientales; y

en el futuro cercano es probable que se deban incluir en esta lista la res-
ponsabilidad civil por los daños derivados de la robótica aplicada a los
llamados buques autónomos y de los buques gobernados remotamente
desde tierra.
¿Qué es lo que ha llevado al derecho de la navegación a ser pre-
cursor de soluciones adoptadas por otras ramas del derecho?
Creo que la respuesta a esta pregunta es que en el campo de la na-
vegación se presentaron tempranamente situaciones que sólo más tarde
aparecieron en otras actividades, tales como la protección de los mari-
nos, el seguro, la necesidad de cuidar el ambiente marino y la necesidad
de que a las víctimas de la contaminación marina causada desde buques
se les aseguren indemnizaciones serias y eficazmente ejecutables.
El saber de los juristas es un saber práctico, de modo que es natural
que los juristas busquen las soluciones que acompañen las necesidades
y progresos de cada actividad que desarrolla la comunidad.
EL DERECHO LABORAL MARÍTIMO Y LA PROTECCIÓN DE

LOS TRABAJADORES
Las normas laborales del derecho marítimo en la Edad Media
La necesidad de una razonable protección legal de los navegantes,
se ha puesto de manifiesto tempranamente (o ha sido reconocida tem-
pranamente) en el derecho marítimo.
Siempre –y particularmente en la época de la navegación a vela–
los marinos han desempeñado un trabajo sacrificado. Este trabajo no
sólo los aleja de sus familias, de sus amigos y de sus ambientes, sino
que también los llevan a vivir en espacios limitados y en contacto sólo
con el reducido grupo de personas que navegan a bordo del mismo bu-
que. Por otro lado, aunque hoy diversos factores atenúan los peligros
del mar, estos no han desparecido. A la inseguridad de la navegación en
sí –exposición a tormentas, a grandes cambios de climas y, aún hoy, a
ataques de enemigos y de piratas– se suma que deben aceptar la dureza
de la disciplina de a bordo y afrontar enfermedades y accidentes sin
contar con asistencia médica inmediata.
14
Alberto C. Cappagli
Es cierto que durante muchos siglos la vida de quienes hoy lla-

mamos trabajadores en relación de dependencia ha sido dura, pero la
generalidad de ellos no estaba sometida a los peligros, al aislamiento y
a la dureza tan extremos como los que debían soportar los navegantes.
Se ha considerado que dar protección legal a los navegantes fue
un modo de alentar a la gente para servir a bordo y que constituía una
herramienta para atraer a los trabajadores hacia el mar26.
En la Edad Media, ya se encontraban en el Consulado del Mar27
capítulos28 que protegían a de los marineros, además de los que les im-
ponían y regulaban sus obligaciones. En los párrafos que siguen hago
ligeras referencias a las disposiciones del Consulado del Mar, con el
propósito de dar una idea general de las normas que gobernaban la re-
lación laboral de estos trabajadores.
La soldada29 de los marineros gozaba de clara protección y sus
créditos de privilegio sobre el producido de la venta del buque (capí-
tulos 34, 57, 62, 106, 130 y 131 del Consulado del Mar), se establecía
la oportunidad en que debía ser pagada, el lugar del pago, y diversas
disposiciones para asegurar el cobro, disponiendo el capítulo 226 que
los marineros jamás deben perder su soldada.
Los capítulos 154 y 155 se refieren a las causas por los que los ma-
rineros pueden dejar el buque: el marinero que quiere “tomar muger”
(ello es, contraer matrimonio), el que parte en Romeria (peregrinación)
en cumplimiento de un voto y el que deja el buque para ocupar un pues-
to de mayor jerarquía.
El capítulo 125 prohibía al Patrón despedir marineros para emplear
otros con menor soldada y el 126 también le prohíbe despedirlos para
emplear parientes.
26 José Domingo Ray, Derecho de la navegación con textos legales e internacionales y sobre
comercio exterior, t. II, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1993, p. 88; Montiel, Curso… citado,
Editorial Astrea, Buenos Aires, 1975, pp. 177-178.
27 La edición que empleo en mis referencias es: Consulado del Mar de Barcelona, nuevamente
traducido de cathalan en castellano por don Cayetano de Pallejá, Barcelona, Imprenta de
Juan Piferrer, MDCCXXXII.
28 En la traducción citada –que data del año 1732– el Consulado del Mar menciona como
capítulos a las divisiones que, desde hace años, los cuerpos legislativos mencionan como
artículos.
29 La palabra soldada es empleada en la traducción citada, en el sentido de suelo, salario o
estipendio.
15
Las disposiciones del Consulado del Mar también se ocupaban de

la alimentación de los marineros. El capítulo 144 se refiere a la alimen-
tación y el vino que se deben dar a los marineros. Las disposiciones so-
bre la alimentación son detalladas, al punto que indican qué alimentos
han de ser dados según los días de la semana.
El Consulado del Mar previó la que hoy llamamos repatriación de
los marineros, y también el rescate de los apresados por piratas (capítu-
los 151, 160 y 181).
La muerte y la enfermedad de los marineros también ha sido ma-
teria considerada por el Consulado del Mar, así como quién recibirá los
pagos cuando un marinero ha muerto (capítulos 127, 128 y 129).
Respecto de las obligaciones de los marineros, el Consulado del
Mar establece los servicios que están obligados a cumplir (capítulo
154) y el deber de obediencia en todo lo que se refiere al servicio del
buque (capítulo 161).
También hay disposiciones sobre los marineros que se ausentan del
buque (capítulos 152, 173 y 178) y sobre la deserción (capítulos 156 y
157).
De la protección de los marineros no sólo se ocupó el Consulado
del Mar, sino la generalidad de las recopilaciones de la Edad Media.
Sobre las normas que desde la Edad Media protegían a los mari-
nos, se ha dicho que “no tenían sus fuentes en los principios que infor-
man el moderno derecho del trabajo, sino en el interés comercial de los
organizadores de la expedición, de que ésta llegara a buen término y
proporcionara las ganancias que se habían tenido en cuenta al organi-
zarla”30, y para ello “era menester estimular la formación de marinos,
crear incentivos adecuados para que los hombres afrontaran con cier-
tas garantías, absolutamente extrañas a la labor terrestre, los riesgos
que implicaba toda expedición naval”31.
Otro factor al que se ha atribuido el origen de las normas que pro-
tegían a los tripulantes de los buques mercantes, es que “los tripulantes
de tales buques debían tripular los de guerra, que, en dicha época, no
30 Atilio Malvagni, “Régimen de los trabajadores marítimos”, en Mario L. Deveali, director,
Tratado de derecho del trabajo, t. III, La Ley S.A. Editora e Impresora, Buenos Aires, 1965,
p. 18.
31 Montiel, obra citada, p. 178.
16
Alberto C. Cappagli
se diferenciaban mucho, en cuanto a la estructura y maniobra, de los

primeros”, de modo que las normas laborales aplicables a los mari-
nos “compensaban con beneficios las obligaciones que imponían a los
hombres de mar”32.
Las disposiciones laborales en la Ordenanza de la Marina de

1681 y en los códigos del XIX
Regulaciones del trabajo a bordo en línea de las mencionadas apa-

recen en la Ordenanza de la Marina de 1681, en el Código de Comercio
francés de 1807 y en diversos Códigos de Comercio del siglo XIX, tales
como el español de 1885 (Libro III, Título II, Sección 3ª.), los italianos
de 1865 y 1882 (Libro II), el argentino de 1862 (Libro III, Título VI), el
uruguayo de 1865 ( Libro III, Título VI).
Del Código de Comercio argentino de 1862, Montiel ha dicho que
mencionar la época de su sanción, no da “una acabada idea acerca de
la real antigüedad de la mayor parte de sus normas”. En efecto, este
Código se inspiró en el Código de Comercio francés de 1807, cuya
fuente primordial fueron las Ordenanzas francesas de Comercio y de la
Marina, de 1673 y 1681, respectivamente. En materia de trabajo maríti-
mo, como en muchos aspectos, la Ordenanza de la Marina tenía antece-
dentes tan remotos como los medioevales Roles de Olerón y Leyes de
Visby33, y también del Consulado del Mar.
Montiel también expresó que “a pesar de la antigüedad de sus
fuentes, el Código de Comercio consagró una serie de institutos, que
[en el siglo XX] fueron vigorosamente desarrollados por el Derecho
del Trabajo”.
“En rigor de verdad [continúa diciendo este autor], llama la aten-
ción encontrar entre sus normas, inspiradas en tan remotos anteceden-
tes, la regulación del despido, distinguiendo el motivado del que no
lo fuese, y estableciendo un sistema indemnizatorio respecto de este
último; la protección específica del tripulante en los casos de enferme-
dades y accidentes; el carácter privilegiado de los créditos por salarios
sobre el buque y fletes, etcétera”.
32 Malvagni, obra citada, t. III, p. 18.
17
A renglón seguido, el mismo Montiel expresó que las normas que

desde la Edad Media protegían a los marinos, “no tenían sus fuentes en
los principios que informan el moderno derecho del trabajo, sino en el
interés comercial de los organizadores de la expedición, de que ésta
llegara a buen término y proporcionara las ganancias que se habían te-
nido en cuenta al organizarla”34, y que “era menester estimular la for-
mación de marinos, crear incentivos adecuados para que los hombres
afrontaran con ciertas garantías, absolutamente extrañas a la labor
terrestre, los riesgos que implicaba toda expedición naval”35.
Otro factor al que se ha atribuido el origen de las normas que pro-
tegían a los tripulantes de los buques mercantes, es que “los tripulantes
de tales buques debían tripular los de guerra, que, en dicha época, no
se diferenciaban mucho, en cuanto a la estructura y maniobra, de los
primeros”, de modo que las normas laborales aplicables a los mari-
nos “compensaban con beneficios las obligaciones que imponían a los
hombres de mar”36.
El nacimiento del derecho laboral terrestre
Independientemente de los propósitos que en la Edad Media y has-
ta el siglo XIX hayan inspirado al derecho laboral marítimo, tanto Mal-
vagni como Montiel y Ray, coinciden en que éste ha sido precursor del
derecho laboral terrestre37.
No intento un relato histórico de las relaciones laborales38, intento
que me llevaría a examinar la esclavitud, la servidumbre, el trabajo in-
dependiente en Roma, los gremios o corporaciones, la supuesta libertad
de trabajo de la Revolución Francesa y, con la revolución industrial, el
individualismo liberal que gobernaba a las relaciones laborales como
34 Atilio Malvagni, “Régimen de los trabajadores marítimos”, en Mario L. Deveali, director,
Tratado de derecho del trabajo, t. III, La Ley S.A. Editora e Impresora, Buenos Aires, 1965,
p. 18.
36 Malvagni, obra citada, t. III, p. 18.
37 Malvagni, obra citada, t. III, p. 18; Montiel, obra citada, p. 178; Ray, Derecho de la navega-
ción…, obra citada, t. II, p. 89.
38 El desarrollo histórico de las relaciones laboral y del derecho laboral, se puede ver en: Juan
Carlos Fernández Madrid, Tratado práctico de derecho del trabajo, 3ª. edición actualizada
y ampliada, La Ley, Buenos Aires, 2007, t. I, pp. 1-173.
18
Alberto C. Cappagli
si los empleados y los empleadores celebraran un contrato en pie de

igualdad39.
Sí cabe que mencione –siguiendo a Fernández Madrid– que la fi-
sonomía actual del derecho laboral comenzó a delinearse a fines del
siglo XIX, con la aprobación en Alemania de la primera ley de trabajo
en 1877, con la convocatoria por Suiza a una conferencia internacional,
no diplomática, en 1890, y con la doctrina social de la Iglesia iniciada
por las Encíclicas Libertas, de 1888, y Rerum Novarum, de 1891, am-
bas de León XIII40.
En la Argentina, las primeras leyes laborales se refieren al descan-
so semanal (ley 4661 de 1906), al trabajo de mujeres y de menores (ley
5291 de 1907) y a los accidentes de trabajo (ley 9688 de 1915), que
fueron seguidas por una profusa legislación y en 1974 se sancionó la
Ley de Contrato de Trabajo (ley 20.744).41
Llama la atención que, salvo una obra colectiva que incluyó un
título dedicado al contrato de ajuste42, las grandes obras doctrinarias
argentinas sobre derecho laboral no se refieran al derecho laboral ma-
rítimo como antecedente de aquella rama del derecho43, pese a que el
39 Autor y obra citados, t. I, pp. 4-10.
40 Ibídem, pp. 10-12
41 Ibídem, pp. 21-22
42 Malvagni, obra citada, t. III, título I, pp. 11-72
43 No he encontrado referencia alguna al contrato de ajuste como antecedente del derecho la-
boral en Deveali, Mario L., director, Tratado de derecho del trabajo, La Ley, Buenos Aires,
1964, salvo una tímida e imprecisa alusión a las “ordenanzas marítimas”, que Deveali hace
en el t. I, p. 6, ya que la contribución de Malvagni citada en la nota anterior que se refiere
específicamente al contrato laboral de la gente de mar, pero en las contribuciones introduc-
torias y generales de esta importante obra, el antecedente del contrato de ajuste parece ser
ignorado. Tampoco he encontrado referencias al contrato de ajuste como antecedente del
derecho laboral en: Fernández Madrid, Tratado práctico de derecho del trabajo, 3ra. edición
actualizada y ampliada, La Ley, Buenos Aires, 2007; Krotoschin, Ernesto, Tratado prácti-
co de derecho de trabajo, 3ra. edición actualizada y reelaborada, reimpresión, Depalma,
Buenos Aires, 1978 (en esta obra sólo aparece una mención a la inclusión en el Código de
Comercio de sendos capítulos sobre dependientes de comercio y sobre la contrata de gente
de mar, en el t. I, última línea de p. 22 y primera línea de p. 23); tampoco se menciona el
antecedente del contrato de ajuste en Rodolfo A. Nápoli, Derecho del trabajo y de la segu-
ridad social, La Ley, Buenos Aires, 1969; ni en Juan D. Pozzo, Manual teórico práctico de
derecho del trabajo, segunda edición, Ediar, Buenos Aires, 1967; Austerlic, en su contri-
bución a la obra colectiva dirigida por Vázquez Vialard, menciona en apenas unas líneas el
carácter precursor, en materia laboral, del derecho marítimo (Abraham Austerlic, “Trabajo a
bordo de los buques de matrícula nacional”, en Antonio Vázquez Vialard, director, Tratado
de derecho del trabajo, t.6, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1985, pp. 465-466).
19
carácter de precursor del derecho laboral que tiene el derecho marítimo,

es innegable. Desde mediados del siglo XIX, los códigos de comercio
del siglo XIX establecían normas laborales específicas que protegían
a la gente de mar, siguiendo una tradición iniciada en la Edad Media,
continuada por la Ordenanza francesa de la Marina de 1681, por el Li-
bro II del Código de Comercio francés de 1807, y por numerosos códi-
gos europeos y latinoamericanos.
No obstante los antecedentes que datan de la Edad Media, el inte-
rés del derecho laboral terrestre por el bienestar y los derechos de los
trabajadores recién se manifestó en el siglo XX
Hasta entonces, en los países del sistema jurídico romano-germá-
nico (también conocido como derecho continental o como civil law)
las relaciones laborales ajenas a la navegación, estaban enmarcadas
en la locación de servicios del derecho civil, como si los contratos
de trabajo se celebraran libremente entre partes con similar poder de
negociación44.
EL RÉGIMEN JURÍDICO DEL CONTRATO DE SEGURO

El origen del seguro marítimo
El seguro apareció tempranamente en la navegación. En su ámbito
se generaban (y se generan) grandes concentraciones de bienes valiosos
–los buques y sus cargamentos– que se exponían a riesgos frecuentes e
ineludibles.
Cuando nació el seguro marítimo, difícilmente se concentraran en
un espacio confinado, tantos bienes valiosos como el buque en sí y la
carga a su bordo, bienes que quedaba frecuentemente expuestos a la
pérdida total. Un temporal que hiciera naufragar a un buque con su car-
ga, seguramente causaría la ruina de varios comerciantes45.
Fuera del ámbito de la navegación no se producía una concen-
tración importante de bienes valiosos y muy expuestos a la pérdida
44 Como expresa Deveali “en la mayoría de los casos [el trabajador], no goza de verdadera
libertad cuando celebra el contrato de trabajo, ya que actúa bajo el apremio de la necesidad
económica” (Deveali, director, obra citada, t .I, p. 6).
45 El mercader de Venecia es una obra de ficción, pero la bancarrota a la que podía llevar un
naufragio no es mera imaginación de Shakespeare.
20
Alberto C. Cappagli
total46 dicho esto sin ignorar los devastadores incendios que arrasaron
ciudades, como los de Londres (1666), Copenhague (1728 y 1795), y
Chicago (1871). Fuera del ámbito de la navegación, la concentración de
bienes valiosos en un espacio relativamente reducido y frecuentemente
expuestos a grandes siniestros, sólo apareció con la llegada de la era
industrial, bien entrado el siglo XIX.
El origen de la regulación del seguro marítimo
Dice Isaac Halperín que “el seguro nació en las ciudades italianas
del medioevo” y que se vinculaba con el préstamo a la gruesa47. En la
misma línea se expresa, entre otros, Daniel Danjon48.
El préstamo a la gruesa consistía en un contrato por el cual una per-
sona prestaba a otra una cantidad de dinero sobre bienes expuestos a los
riesgos de un viaje marítimo; si los bienes se perdían durante el viaje,
quien había dado el préstamo perdía la suma prestada, pero si lo bienes
llegaban a puerto, el tomador del préstamo debía devolver la suma más
un premio estipulado49.
El préstamo a la gruesa constituía una mezcla de transferencia de
riesgo y de especulación.
Así era que el préstamo a la gruesa implicaba que el riesgo de
que el buque no llegara a destino, se transfería al prestamista, y en este
aspecto se asimilaba al actual efecto del seguro50, pero la diferencia
consistía en que bajo el contrato de seguro el asegurado recibe indem-
nización sólo si se produce la pérdida del bien objeto del seguro o aquél
se daña, en tanto que en el préstamo a la gruesa, el prestatario recibía el
46 Un edificio difícilmente estaría expuesto a la pérdida total y aunque se derrumbara, siempre
queda el terreno.
47 Isaac Halperin, Seguros. Exposición crítica de las leyes 17418, 20091 y 22400, tercera edi-
ción actualizada y ampliada por Nicolás H. Barbato, Ediciones Depalma, Buenos Aires,
2001, p. 1.
48 Daniel Danjon, Traité de droit maritime, tomo cuarto, Librarie Générale de Droit et de Ju-
risprudence, París, 1914, p. 190.
49 Así lo disponía el art. 1120 del Código de Comercio argentino. Este artículo, como casi todo
el Libro III, ha sido derogado y reemplazado por la Ley de la Navegación, con lo cual este
contrato de origen medieval, en 1973 desapareció de la legislación argentina, y en los hechos
ya hacía mucho tiempo que no se recurría a él.
50 El contrato de seguro implica la transferencia al asegurador de un riesgo que, a no ser por el
seguro, sería afrontado por el asegurado.
21
dinero antes de que comenzara a correr el riesgo de pérdida o daño, y

si finalmente la pérdida no se producía, el prestamista no sólo debía ser
reembolsado sino que también debía recibir una participación –que so-
lía ser significativa– del beneficio generado por el viaje51, participación
que no era otra cosa que el interés generado por el préstamo.
Cuando el préstamo a interés fue prohibido mediante una decretal
del papa Gregorio IX emitida en una fecha que se ubicaría entre 1227
y 123552, esto habría llevado a que desaparecieran las operaciones de
préstamos a la gruesa por considerarlas actos de usura.
La necesidad de encontrar quienes asumieran los enormes riesgos
que significaban las expediciones marítimas, habría llevado a que –para
evitar que se considerara que se otorgaba un préstamo encubierto y en
el afán de presentar las soluciones jurídicas bajo fórmulas conocidas
por el derecho romano– los primeros seguros marítimos revistieran la
forma de compraventas: el asegurador compraba el buque o la merca-
dería bajo la condición resolutoria que el buque llegara felizmente al
puerto de destino, estipulándose que en ese caso, quien hoy llamaría-
mos asegurado, pagaría a quien hoy llamaríamos asegurador, una prima
por el riesgo corrido53.
Halperín ubica la aparición del seguro en el siglo XIV, precisamen-
te con la aparición del seguro marítimo, y enseña que en la segunda mi-
tad de dicho siglo ya estaba ampliamente difundido en Pisa, Florencia y
Génova, de donde su práctica fue llevada a Francia, Portugal, Flandes,
España e Inglaterra54. Danjon menciona una crónica de Flandes escrita
en el siglo XVI, en la que se decía que a pedido de los habitantes de
Brujas, en 1310 el conde de Flandes autorizó la creación de una cámara
de aseguradores para cubrir mercaderías expuestas a riesgos de mar;
también menciona Danjon que entre 1367 y 1383 el rey Fernando, de
Portugal instituyó una compañía de seguros mutuales contra los riesgos
de mar, además de señalar sucesos en la misma línea durante los siglos
XVI y XVII en Italia, España y Países Bajos55.
51 Ivonne Lambert-Faivre, Droit des assurances, troisième edition, París, 1979, p.2.
52 Alonso Soto, obra citada, pp. 91-94; Danjon, obra y tomo citados, p193.
53 Ibidem, pp. 93-94.
54 Halperín, obra citada, p. 2.
55 Danjon, obra y tomos citados, p.p. 194-195.
22
Alberto C. Cappagli
Halperín también dice que “originariamente la legislación del se-

guro se limitó a recopilar las reglas referentes al seguro marítimo”, y
cita las Tablas de Amalfi, los Roles de Oleron, el Guidon de la Mer, las
Leyes de Visby, el Consulado del Mar y la Ordenanza francesa de 1681,
mencionando que ellas e “incluso el propio Código de Comercio fran-
cés de 1807, no consideran sino el seguro marítimo”56.
Como he dicho, la regulación del seguro marítimo apareció mucho
más temprano que la regulación de los seguros terrestres, sencillamente
porque desde antiguo los buques y sus cargamentos constituyen con-
centraciones de bienes valiosos y están expuestos a riesgos graves de
ocurrencia frecuente, en tanto que en tierra, la concentración de bienes
valiosos y la exposición a riesgos graves de ocurrencia frecuente, recién
apareció con el nacimiento de la era industrial.
La regulación del contrato de seguro terrestre
Actualmente los países suelen contar con regulaciones legales es-
pecíficas sobre el contrato de seguro terrestre, pero hasta bien entrado
el siglo XIX sólo se conocían las disposiciones relativas al seguro ma-
rítimo.
El art. 1964 del Código Civil francés mencionó al contrato de se-
guro entre los contratos aleatorios, pero no lo reguló. En cuanto al Có-
digo de Comercio francés, no contenía normas sobre seguros generales
ni sobre seguros de vida. Esto determinó que en Francia se aplicaran a
tales seguros, las normas del seguro marítimo. Explicó J. M. Pardessus
que si bien la aplicación de las disposiciones sobre el seguro marítimo
al seguro terrestre no estaba expresamente dispuesta por la legislación,
ellas debían ser aplicadas de acuerdo con las reglas de la razón y de
equidad, a las que los jueces deben recurrir en los casos de silencio de
la ley positiva57.
Horacio Roitman explica que “esta circunstancia y la gran influen-
cia que ejerció el Código Napoleón en los países occidentales, retrasó
el desarrollo de una legislación inmediata sobre el contrato de seguro
56 Ibídem, p. 6.
57 J. M. Pardessus, Cours de droit comercial, tomo segundo, sexta edición publicada por M:
Eugéne de Roziere, nieto del autor, Henri Plon, Libraire-Éditeur, Paris, 1856, p. 99.
23
terrestre”58 y Luciene Paris Le Clerc ha señalado que la aplicación de

las normas de los seguros marítimos a los seguros terrestres, se mostró
insuficiente59.
Halperín dice que “es necesario llegar al Código holandés60 para
hallar un título dedicado a los seguros terrestres y que desde código
pasó a los códigos de Portugal, Brasil y al nuestro”61. Roitman, además
del Código holandés de 1838, señala a la ley belga de 1874 y al Código
de Comercio húngaro de 185562.
Así es que Ricardo Alonso Soto dice que “si los siglos XV a XVIII
se caracterizan por la reglamentación de los seguros marítimos, el si-
glo XIX se va a caracterizar por la codificación de los seguros terres-
tres”63, pero en razón de que el movimiento codificador se originó en
Francia, su Código de Comercio es “el texto legal que mayor influjo
va a producir en los demás países”64. Cómo el Código de Comercio
francés sólo regulaba los seguros marítimos y seguía la inspiración de
la Ordenanza de la Marina de 1681, el régimen del seguro marítimo es
el precursor de la regulación de los seguros no marítimos resultante del
movimiento codificador del siglo XIX.
Sólo fue en el siglo XX que Francia se orientó hacia una ley para
regular los seguros terrestres. En 1904 se creó una comisión de juristas
para elaborar un proyecto, pero recién en julio de 1930 se dictó una ley
sobre seguros no marítimos65.
Todavía hoy, Gran Bretaña no cuenta con una Ley de Seguros que
contenga la regulación general del contrato de seguro, de modo que la
58 Horacio Roitman, El seguro de la responsabilidad civil, Lerner Ediciones, Buenos Aires,

1974, p. 36.
59 Paris Le Clerc, Lucien, Le contrat d’assurance. Sa nature juridique. Principes et appli-
cations (Code de Commerce – Loi du 13 juillet 1930), Libraririe Générale de Droit et de
Jurisprudente, París, 1932, p. 3.
60 El Código holandés es del año 1838 y fue seguido por la ley Belga de 1874 y el Código de
Comercio húngaro de 1855 (Horacio Roitman, El seguro de la responsabilidad civil, Lerner
Ediciones, Córdoba – Buenos Aires, 1974, p.36.
61 Halperín, obra citada, pp. 6-7.
62 Roitman, obra citada, p. 36.
63 Ricardo Alonso Soto, El seguro de la culpa, Editorial Montecorvo S.A., Madrid, 1977, p.
129.
64 Ibidem, p. 130.
65 Paris Le Clerc, obra citada, pp. 4-5.
24
Alberto C. Cappagli
Ley de Seguros Marítimos (Marine Insurance Act) es aplicable a los

seguros no marítimos, salvo en lo que está regulado por la legislación
dictada para distintos tipos de seguros específicos.
El seguro de responsabilidad civil
El precursor de la hoy muy difundida cobertura de responsabilidad
civil, también es el derecho de la navegación o derecho marítimo. El
seguro de responsabilidad civil –dice Halperín– “halla su origen en
el resarcimiento del abordaje en el derecho marítimo”66 y lo mismo
enseña Roitman67.
No se trata de la cobertura de los daños materiales que afectan al
buque asegurado, sino de la responsabilidad civil en la que incurre el
asegurado –el armador del buque– por los daños que un buque cause
causado a otro o a las personas y cosas a su bordo. Roitman señala el
art. 28 de la Ordenanza de la Marina de 1681, solución que luego pasó
al art. 353 del Código de Comercio de Francia, permitiendo que el na-
viero tomara una cobertura por las consecuencias de las faltas, errores
u omisiones del capitán.
Tanto Halperín como Roitman expresan que no podría afirmarse
que antes de mediados del siglo XIX, el seguro de responsabilidad civil
haya existido fuera del seguro marítimo68. Ambos autores mencionan
que tal cobertura no podía funcionar mientras no se admitía la responsa-
bilidad sin culpa y no se hubiera liberado al asegurador de la obligación
de responder cuando el siniestro fuera consecuencia del dolo o de la
culpa del asegurado o de sus dependientes, obstáculo que se superó con
la aceptación de la responsabilidad sin culpa y de la posibilidad de dar
cobertura aseguradora aun mediando culpa del asegurado69.
Hoy, la cobertura de responsabilidad civil que apareciera en los
seguros marítimos, es una cobertura ampliamente difundida e incluso
es obligatoria para diversas actividades como –por ejemplo– el uso de
automotores.
66 Halperín, obra citada, p. 3.

69 Halperín, obra citada, p. 3; Roitman, obra citada, p. 42.
25
El seguro ambiental
El llamado seguro ambiental, ya sea apuntando a afrontar los
costos de la recomposición del ambiente dañado, ya sea con el objeto
de indemnizar los daños sufridos por quienes han sido directamente
afectados por el daño causado al ambiente, también tiene su origen a
mediados del siglo pasado, en el derecho de la navegación, como se
verá a continuación.
LA PRESERVACIÓN DEL AMBIENTE MARINO Y LA RES-

PONSABILIDAD CIVIL POR LOS DAÑOS CAUSADOS COMO
CONSECUENCIA DE SU CONTAMINACIÓN70
La preservación del ambiente marino
El transporte de hidrocarburos y de otras sustancias contaminantes
de las aguas, ha generado preocupación por la preservación del ambien-
te marino. En la página web de la Organización Marítima Internacio-
nal71, que seguiré en los próximos párrafos, se señala que los primeros
buques tanques aparecieron hacia el final del siglo XIX para el trans-
porte de queroseno para iluminación, pero la gran demanda de petróleo
apareció con el uso de automóviles. Durante la Segunda Guerra Mun-
dial los buques petroleros estándar eran de 16.400 toneladas de porte,
tonelaje que se fue incrementando desde los años ’50 del siglo XX.
En 1959 apareció el primer buque petrolero de 100.000 toneladas para
el tráfico desde Medio Oriente a Europa, rodeando el Cabo de Buena
Esperanza (que como consecuencia del conflicto de 1956, en esa época
se encontraba cerrado el Canal de Suez). Hacia mediados de los `60 se
construyeron buques tanque de 200.000 toneladas, los Very Large Cru-
de Carriers (VLCC).
El incremento del transporte de hidrocarburos por mar y del tama-
ño de los buques determinó que los daños derivados de los accidentes
70 Me he ocupado de estos temas en: Alberto C. Cappagli, La contaminación del medio marino
y los buques petroleros. Prevención, lucha, responsabilidad civil y seguro, AbeledoPerrot,
Buenos Aires, 2011.
71 Ver www.imo.org/Enviroment.
26
Alberto C. Cappagli
de navegación que generaban derrames de hidrocarburos, comenzaran

a preocupar a la comunidad internacional.
El derrame de hidrocarburos en el mar es el más fotogénico de
los accidentes72: una mancha oscura que se expande sobre un fondo
azul, será inevitablemente fotografiada, filmada, televisada y difundida
a todo el mundo por los medios de información, y entonces la opinión
pública enjuiciará a la industria petrolera, a la actividad naviera y a las
autoridades.
Reconociendo la potencialidad del petróleo para contaminar el am-
biente marino, la comunidad internacional actuó tempranamente. En
1954 una conferencia internacional aprobó la Convención para la Pre-
vención de la Contaminación del Mar por Petróleo (OILPOL 1954). Te-
niendo en cuenta que el grueso de la contaminación marina por petróleo
proveniente de buques resultaba de operaciones normales de éstos, ello
es, operaciones de rutina como el lavado de tanques y el bombeo al mar
de la emulsión resultante, esta convención prohibió el bombeo en áreas
costeras y en áreas especiales en las que el daño al ambiente marino se
magnifica.
En 1967 se produjo el primer desastre de contaminación del mar
como consecuencia del derrame producido desde el buque Torrey Can-
yon. Este derrame generó graves inquietudes como la relativa a las fa-
cultades de los Estado ribereños para actuar fuera de su mar territorial
respecto de buques de banderas extranjeras y la indemnización de las
víctimas. En 1969 se celebró en Bruselas el Convenio relativo a la Inter-
vención en Alta Mar en casos de Accidentes que causen Contaminación
por Hidrocarburos, autorizando a los Estados ribereños a intervenir en
alta mar respecto de buques extranjeros, en casos de peligro grave para
su litoral.
En 1969 fue enmendado el Convenio OILPOL 1954, disponiendo
que el resultado del lavado de tanques fuera enviado a un tanque espe-
cial del buque, de modo que durante el viaje el petróleo se separara del
agua y ésta pudiera ser bombeada al mar, y el petróleo a tanques de la
72 Antoine Vialard, prefacio a Karine Le Couviour, La responsabilité civile a lëpreuve des

pollutions majeurs résultant du transport maritime, Presses Universitaires dÁix-Marseille,
Marseille, 2007.
27
terminal. El Convenio OILPOL fue nuevamente enmendado en 1971,

limitando el tamaño de los buques tanque cuya construcción se ordena-
ra a partir de 1972.
En 1973 se celebró el Convenio para la Prevención de la Contami-
nación producida por Buques (MARPOL), en cuyo Anexo I se recogió
mucho del convenio OILPOL y de sus enmiendas, ampliándolo y mejo-
rándolo en varios aspectos.
A lo largo del tiempo se fueron sucediendo diversos instrumen-
tos internacionales tendientes a mejorar y ampliar los anteriores. La
participación de la Organización Marítima Internacional (OMI) y de
su Comité de Protección del Medio Marino ha sido fundamental en el
desarrollo de la legislación internacional sobre la protección del medio
marino. De esta organización son miembros de ciento setenta Estados
cuyas flotas implica más del 97% del tonelaje mercante mundial, y su
actuación ha sido decidida y eficaz.
La responsabilidad civil por daños al ambiente causados por

buques73
La necesidad de legislar sobre la responsabilidad civil por daños

causados por la afectación del ambiente marino, también se hizo evi-
dente más tempranamente en el terreno del derecho de la navegación
que en el terreno del derecho civil o del hoy llamado derecho ambiental.
Así fue que las diversas autoridades y la comunidad internacional,
reaccionaron rápidamente ante la contaminación de las aguas y –como
resultado de esa pronta reacción– produjeron herramientas jurídicas de
una eficacia aún no lograda para indemnizar las consecuencias de los
daños ambientales que se producen en el ambiente marino.
En este terreno también estamos ante acontecimientos que llevaron
a que la reacción del derecho de la navegación se produjera antes que
respecto de la contaminación producida en tierra o en el aire.
En la generalidad de los casos, los daños ambientales tienen origen
extracontractual. Tradicionalmente, en el derecho marítimo la culpa ha
73 También me he ocupado de la responsabilidad civil, en mi ya citada obra La contaminación
del medio marino y los buques petroleros. Prevención, lucha, responsabilidad civil y seguro,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2011.
28
Alberto C. Cappagli
sido y sigue siendo, el principal factor imputativo de responsabilidad

civil extracontractual.
El acontecimiento náutico típico generador de responsabilidad ci-
vil extracontractual es el abordaje y los arts. 2, 3 y 4 de la Convención
de Bruselas de 1910 sobre la unificación de ciertas reglas en materia de
abordaje, son expresos al fundar la responsabilidad en la culpa.
Además –y también tradicionalmente– la responsabilidad civil de
los navieros es cuantitativamente limitada74, ya sea mediante el aban-
dono del buque en el estado en que se encuentre, mediante la cons-
titución de un fondo de dinero establecido en consideración al valor
del buque, o mediante la constitución de un fondo de dinero fijado en
consideración al tonelaje del buque.
La necesidad de una solución específica frente al daño causado

desde buques al ambiente marino
Ya hace más de medio siglo que la cantidad de petróleo que trans-

portaban los buques conocidos como supertanques, sumada a la disper-
sión que se produce en el mar cuando se derrama petróleo y el consi-
guiente daño de grandes extensiones, tanto del mar como de las costas,
preocupó a la comunidad internacional e hizo evidente la necesidad de
dejar de lado la responsabilidad subjetiva y fijar límites de responsabili-
dad adecuados frente a los daños que podía producir un derrame.
El tema fue considerado por la Conferencia Internacional del Co-
mité Marítimo Internacional que se celebró en Tokio, en 1969. Como
resultado de esta Conferencia, el Comité propició un proyecto de con-
vención centrando la responsabilidad sobre el armador del buque desde
el que se produjera un derrame, estableciendo la presunción de culpa
del armador con la posibilidad que él demostrara su ausencia de culpa y
estableciendo un límite de responsabilidad.
74 La limitación de responsabilidad de los navieros, es considerada un principio del derecho de
la navegación. Ver: Adrián M. Alzueta, Responsabilidad limitada en el derecho de la nave-
gación, Plus Ultra, Buenos Aires, 1977; Jorge Bengolea Zapata, Teoría general del derecho
de la navegación, Plus Ultra, Buenos Aires, 1976; Federico Ortiz de Guinea, Responsabi-
lidad limitada, principio general del derecho de la navegación, Universidad Nacional del
Litoral, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Instituto de Derecho Comercial, Sección
de Derecho de la Navegación, Santa Fe, 1969.
29
El Convenio internacional sobre responsabilidad civil por

derrames de hidrocarburos (CLC)
El proyecto de Tokio no fue acogido por la Organización Marítima

Internacional (OMI), cuando en su seno se celebró en 1969 el Convenio
Internacional de Bruselas sobre responsabilidad civil por derrames de
hidrocarburos, hoy conocido como CLC, por las siglas de Civil Liabili-
ty Convention, que fue modificado por los Protocolos de 1976 y 1992.
El Convenio internacional sobre el establecimiento de un fon-

do internacional para la indemnización de daños por derrames
de hidrocarburos (FUND)
Con el objeto de pagar las indemnizaciones que no resulten pa-

gaderas bajo el régimen del CLC, o que superen el límite del CLC, o
que no sean pagadas por insolvencia del propietario del buque o del
asegurador, también en el seno de la OMI se celebró el Convenio In-
ternacional de Bruselas de 1971 sobre la creación de un fondo interna-
cional para la indemnización de daños por derrames de hidrocarburos,
conocido como FUND, que fue modificado por los Protocolos de 1973,
1992 y 2003.
El sistema CLC / FUND
Ambos convenios, el CLC y el FUND, forman un sistema que

afronta los costos de prevención de daños causados por derrame de
hidrocarburos, los costos de recomposición del ambiente marino y de
las costas, y la indemnización de quienes sufrieron daños como conse-
cuencia de derrames de hidrocarburos transportados por buques. Los
párrafos que siguen están referidos al CLC 92 y al FUND 92, que son
las versiones de los convenios que cuentan con la mayor cantidad de
Estados parte.
Mientras que el CLC 92 básicamente establece el sistema de res-
ponsabilidad objetiva y limitada del propietario del buque, y su obliga-
ción de asegurar, el FUND 92 establece un fondo internacional cons-
tituido por aportes obligatorios de los recibidores de hidrocarburos
transportados por mar (art. 10.1 del FUND 92), destinado a indemnizar
30
Alberto C. Cappagli
los daños superiores al límite de responsabilidad establecido por el

CLC, los daños no indemnizables bajo el CLC, y los daños no indemni-
zados como consecuencia de la insolvencia del propietario del buque y
del asegurador (art. 2.1.a del FUND 92).
Muy resumidos, los lineamientos generales del régimen del siste-
ma CLC 92 / FUND 9275, son:
- Se aplica a los daños por contaminación producida en el territo-
rio de un Estado parte, en su mar territorial o en su zona econó-
mica exclusiva (art. II.a del CLC 92, y art. 3.a del FUND 92) por
hidrocarburos derramados por buques aptos para la navegación
marítima (art. I.1 del CLC 92, y remisión del art. 1.2 del FUND
92), sin que interese en qué aguas se produjo el derrame ni la
nacionalidad del buque que derrama76, pero no se aplica a los
daños causados por derrames desde buques de guerra o de otro
buque cuya propiedad o utilización corresponda a un Estado y
que el buque estaba destinado, en el momento que se produjo el
derrame, a servicios no comerciales del gobierno (art. XI.1 del
CLC 92 y art. 4.2.a del FUND 92).
- Son a cargo del sistema
- los costos de las medidas preventivas adoptadas para evitar o
minimizar daños por contaminación en el territorio de un Esta-
do parte, en el mar territorial o en la zona económica exclusiva
(art. I.6.b del CLC 92 y remisión del art. 1.2. del FUND 92),
- los costos de las medidas razonables de restauración efectiva-
mente adoptadas o que se vayan a adoptar (art. I.6.a del CLC 92
y remisión del art. 1.2 del FUND 92),
- los costos de las medidas de limpieza y las pérdidas o daños
ulteriormente ocasionados por tales medidas (art. I.6.b del
CLC 92 y remisión del art. 1.2 del FUND 92),
- los costos de las medidas razonables que se hayan tomado o
se vayan a tomar para la limpieza, reparación o reposición de
75 Un estudio más detenido puede verse en mi La contaminación del medio marino… ya cita-
do, pp. 202-323.
76 Por ejemplo, si un buque de bandera argentina derrama en alta mar pero produce daños por
contaminación en el territorio argentino, en el mar territorial o en la zona económica exclu-
siva, el sistema CLC / FUND resulta aplicable.
31
bienes contaminados, tales como embarcaciones, instalaciones

portuarias, muelles y otras obras costeras, y la costa misma (art.
I.6.a del CLC 92 y remisión del art. 1.2 del FUND 92), y
- la pérdida de beneficios resultante del deterioro del ambiente,
tales como las resultantes de la afectación de la actividad pes-
quera, de esparcimiento y de turismo, entre otras (art. I.6.a del
CLC 92 y remisión del art. 1.2 del FUND 92).
- Los propietarios de buques que transportan más de 2.000 to-
neladas de hidrocarburos a granel como carga, están obligados
a mantener un seguro de responsabilidad civil u otra garantía
financiera (art. VII.1 del CLC 92) y los aseguradores pueden ser
directamente demandados por quienes sufran daños derivados
de los derrames (art. VII.8 del CLC 92).
- El sujeto responsable es el propietario del buque y su asegura-
dor de responsabilidad civil (arts. III.1 y VII.8 del CLC 92), y el
Fondo Internacional cuando la cuantía del daño supere el límite
de responsabilidad del propietario y del asegurador, éstos resul-
ten insolventes o liberados de responsabilidad bajo el CLC, o no
se haya identificado el buque del que proviene el derrame (art.
2.1.a del FUND 92).
- La responsabilidad es objetiva (art. III.1 del CLC 92).
- El propietario del buque y su asegurador, y el Fondo Internacio-
nal, se liberan de responsabilidad si prueban que los daños se
debieron a actos de guerra, hostilidades, guerra civil o insurrec-
ción, (art. III.2 del CLC 92, y art. 4.2.a del FUND 92).
- El propietario del buque y el Fondo Internacional se liberan to-
tal o parcialmente de responsabilidad si prueban que los daños
resultan total o parcialmente de la acción u omisión intencional
por parte de quien los sufrió, pero la liberación sólo opera ante
tal persona y no ante otras que hayan sufrido daños (art. III.3,
CLC 92, y art. 4.3, FUND).
- El propietario del buque se libera de responsabilidad si prue-
ba que el derrame fue causado por (a) fenómenos naturales de
carácter excepcional, inevitables e irresistibles, (b) aconteci-
mientos causados exclusivamente por negligencia de cualquier
gobierno o autoridad responsable del mantenimiento de luces u
otras ayudas a la navegación, en el ejercicio de tal función o (c)
32
Alberto C. Cappagli
hechos causados exclusivamente por la acción u omisión inten-

cional de un tercero dirigida a causar daños (art. III.2, CLC 92),
pero en estos casos, responde el Fondo Internacional (art. 4.1.a,
FUND 92).
- La responsabilidad del propietario y de su asegurador es limi-
tada (art. V.1 del CLC 92), pero el propietario no puede invocar
la limitación cuando ha incurrido en dolo o conducta temeraria
a sabiendas de que probablemente se originarían daños (art. V.2
del CLC 92).
- El límite de responsabilidad del propietario y de su asegura-
dor, es 4.510.000 DEGs (derechos especiales de giro, tal como
los define el Fondo Monetario Internacional) para buques para
buques que no excedan de 5.000 toneladas de arqueo que se
incrementan a razón de 631 DEGs por cada tonelada de arqueo
adicional, hasta el máximo de 89.770.000 DEGs (art. V.1 del
CLC 92).
- Sin embargo, si las sumas indicadas no cubrieran la respon-
sabilidad en que incurre el propietario, el Fondo Internacio-
nal responde por encima de ellas hasta el total de 203.000.000
DEGs que dependiendo de los volúmenes de hidrocarburos que
se reciben por mar en los países involucrados, si llegan a tres,
puede alcanzar la cantidad de 300.740.000 DEGs . Adicional-
mente, mediante el Protocolo de 2003, del que son parte 27 Es-
tados, la cantidad total de 203.000.000 DEGs ha sido elevada a
750.000.000 DEGs.
Otras fuentes de daños ambientales provenientes de la activi-

dad de los buques
Por cierto que los accidentes sufridos por buques no sólo pueden
generar el derrame de hidrocarburos transportados como carga, sino
que también pueden derramarse los combustibles y lubricantes que se
consumen a bordo, u otras cargas nocivas o peligrosas.
El derrame de tales sustancias también ha sido afrontado por el
derecho de la navegación siguiendo, en términos generales, los mismos
lineamientos en materia de responsabilidad civil.
33
En tal sentido, cabe mencionar el Convenio de Londres de 1996

sobre responsabilidad e indemnización de daños vinculados con el
transporte por mar de sustancias nocivas y potencialmente peligrosas
(conocido como HNS, por las siglas de Hazardous and Noxious Subs-
tances), y el Convenio de Londres de 2001 sobre la responsabilidad
civil por daños causados por el derrame de hidrocarburos empleados
como combustible (conocido como BUNKER, palabra que se emplea
en el idioma inglés para mencionar el combustible de los buques).
La contaminación terrestre
La cuestión ambiental, a la que durante mucho tiempo (¿milenios?)

no se le prestó atención, se tornó preocupante a partir de la era indus-
trial. Inicialmente la contaminación ambiental pudo haber sido consi-
derada causante de meras molestias, pero a medida que fue en aumento
y los avances de la medicina hicieron evidentes los daños a la salud
causados por la afectación del ambiente, la contaminación pasó a ser
tenida como lo que verdaderamente es: un peligro para la vida humana.
Sin embargo, la reacción de la comunidad internacional y de mu-
chas comunidades nacionales ante la afectación del ambiente terrestre,
parece haber sido más lenta que frente a la afectación del ambiente
marino. “El medio marino fue uno de los primeros espacios geográficos
en ser protegidos por el Derecho Internacional a escala global…”77.
Ya en 1926 se celebró la Conferencia Preliminar sobre la Conta-
minación Marina por Hidrocarburos en Aguas Navegables, en 1954 el
primer convenio internacional para prevenir la contaminación marina,
y en 1969 el primer convenio internacional sobre la responsabilidad
civil por los daños causados por el derrame de hidrocarburos desde bu-
ques, pero recién fue en 1972 que la Declaración de Estocolmo “dio a
conocer mundialmente la idea de comercio y desarrollo y se procura-
ron evaluar las consecuencias ambientales del manejo de los recursos
naturales en todo el mundo”78.
77 Adriana Beatriz Tripelli, La protección internacional del ambiente en el siglo XXI. Hacia un
derecho internacional del desarrollo, Lexis Nexis Argentina, Buenos Aires, 2008, p. 151.
78 Ibídem, p. 32.
34
Alberto C. Cappagli
Jorge Mosset Iturraspe dice que a la Declaración de Estocolmo de

1972 siguió una “muy larga serie de acuerdos o convenciones bilate-
rales o plurilaterales” que “tienen una muy relativa o escasa eficacia;
son más bien consejos y no principios o normas obligatorias; traducen
generalidades políticas y no obligaciones jurídicas”, que según el autor
que cito se ha dicho, con razón, que los países las suscriben porque no
se sienten realmente obligados79. También se ha aludido a normas de
soft law que con el paso del tiempo los Estados adoptan en los tratados
o son aplicadas por los tribunales internacionales80.
Con respecto a la Convención de Río de Janeiro sobre el cambio
climático celebrada en 1993, también se ha dicho que es una declara-
ción de buena voluntad sin compromiso alguno de cumplimiento, en
tanto que en el Protocolo de Kyoto de 1997, se asume la obligación de
reducir la emisión de gases81, pero ni estos instrumentos ni las diversas
reuniones internacionales que se vienen celebrando, no han llevado a
mejoras significativas frente al cambio climático.
Los diversos convenios internacionales celebrados para enfrentar
a contaminación del medio marino causada por los buques, son de apli-
cación generalizada y han dado resultados efectivos.
Con respecto a los daños causados por el derrame de hidrocarbu-
ros desde buques, el Convenio Internacional sobre responsabilidad civil
por los daños causados por el derrame de hidrocarburos desde buques
(CLC), y el Convenio Internacional sobre el Fondo de indemnizaciones
(FUND), el derecho marítimo han sido eficaces para hacer efectiva la
indemnización de las víctimas.
No parece que en el ambiente terrestre se hayan obtenido resulta-
dos equivalentes y me llama la atención que los tratadistas del derecho
ambiental –por lo menos, los de mi país– no hagan referencia a las
soluciones del derecho marítimo. No me ha sido fácil encontrar alusio-
nes al derecho marítimo en la literatura que se ocupa del derecho am-
biental. Sólo las he encontrado en la obra de Adriana Beatríz Tripelli, tal
79 Jorge Mosset Iturraspe, “Introducción”, en Mosset Iturraspe, Jorge; Hutchinson, Tomás y
Donna, Edgardo Alberto, Daño Ambiental, , t. I, Ribinzal – Culzoni Editores, Buenos Aires,
1999. p. 26.
80 Tripelli, obra citada, p. 303.
81 Dino Bellorio Clabot, Tratado de derecho ambiental, t. II., Ad-Hoc, Buenos Aires.
35
como resulta de las citas que he hecho, y en la obra del tratadista Dino
Bellorio Calbot, pero este distinguido autor sólo dedica algunos párra-
fos en los que se limita a señalar diversos siniestros importantes82, y a
hacer una mera mención –sin análisis alguno– de tres leyes argentinas83.
Considero que el régimen de responsabilidad civil diseñado en el
terreno del derecho de la navegación otorga adecuada y –sobre todo–
eficaz protección al ambiente marino, y facilita la recomposición del
ambiente cuando es dañado y la efectividad de la indemnización a las
víctimas. Llama la atención la poca atención que –fuera del campo del
derecho de la navegación– los legisladores y los juristas le han dedica-
do a estos temas.
CONCLUSIÓN
Reiterando lo que he expresado al iniciar este trabajo84, las cues-

tiones de las que muy resumidamente me he ocupado, muestran que si
bien el derecho de la navegación ha dado soluciones que son precur-
soras de las que siguieron otras ramas del ordenamiento jurídico, estas
soluciones fueron tempranas porque –sencillamente– los problemas en-
frentados se presentaron más tempranamente –vale la redundancia– en
el campo de la navegación.
Es claro que los avances de una rama del derecho influyen en sus
otras ramas tan pronto éstas enfrentan problemas similares a los que
antes enfrentó aquélla, de modo que también aquí también vale repetir
que el ordenamiento jurídico no está compuesto por compartimientos
aislados85.
Finalmente, cabe recordar la idea de Videla Escalada en el sentido
que todas las ramas jurídicas, parten el tronco del derecho86.
82 Ibídem, t. III, pp. 269-271.

83 Ibídem, p. 273
84 Supra, I-3, I-3.1, I-3.2, I-3.,3 y I-3.4
85 Supra, I-1, penúltimo párrafo.
86 Federico N. Videla Escalada, Derecho aeronáutico, Nota preliminar, Víctor P. de Zavalía,
Buenos Aires, 1969, t. I, p. 7.
36
Alberto C. Cappagli
BIBLIOGRAFÍA
ALONSO SOTO, Ricardo, El seguro de la culpa, Editorial Montecorvo S.A.,

Madrid, 1977.
ALTERINI, Atilio Aníbal, “Prólogo” en Ley de Defensa del Consumidor co-
mentada y anotada, dirigida por Picasso, Sebastián y Vázquez
Ferreira, Roberto A., La Ley, Buenos Aires, 2009.
ALZUETA, Adrián M., Responsabilidad limitada en el derecho de la navega-
ción, Plus Ultra, Buenos Aires, 1977.
AUSTERLIC, Abraham, “Trabajo a bordo de los buques de matrícula nacio-
nal”, en Vázquez Vialard, Antonio, director, Tratado de derecho
del trabajo, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1985.
BENGOLEA ZAPATA, Jorge, Teoría general del derecho de la navegación,
Plus Ultra, Buenos Aires, 1976.
_____ “La prelación de las fuentes en el derecho de la navegación (autonomía
e interpretación)”, en Revista de Derecho Marítimo, julio 1966, pp. 11
y ss.
BRUNETTI, Antonio, Derecho marítimo privado italiano, versión españo-
la anotada por R. Gay de Montellá, Bosch, Casa Editorial, Barcelona,
1950.
CAFFERATTA, Néstor A., “Responsabilidad civil por daño ambiental”, en
Trigo Represas, Félix A. y López Mesa, Marcelo J., Tratado de la
responsabilidad civil. El derecho de daños en la actualidad: teoría y
práctica, La Ley, Buenos Aires, 2004.
CAPPAGLI, Alberto C., La contaminación del medio marino y los buques
petroleros. Prevención, lucha, responsabilidad civil y seguro, Abeledo-
Perrot, Buenos Aires, 2011.
COMITÉ MARITIME INTERNATIONAL, Yearbook 2010 Annuaire, publis-
hed by CMI Headquarter.
CHAMI, Diego E., Manual de derecho de la navegación, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 2010.
FERNÁNDEZ MADRID, Tratado práctico de derecho del trabajo, 3ra. edi-
ción actualizada y ampliada, La Ley, Buenos Aires, 2007.
FERNÁNDEZ, Raymundo L., Código de Comercio de la República Argenti-
na comentado. Tratado de derecho comercial en forma exegética, t. IV,
Buenos Aires, 1952.
GONZÁLEZ-LEBRERO, Rodolfo A., Manual de derecho de la navegación,
4ª edición ampliada y actualizada, Depalma, Buenos Aires, 2000.
37
HALPERIN, Isaac, Seguros. Exposición crítica de las leyes 17418, 20091 y

22400, tercera edición actualizada y ampliada por Nicolás H. Barbato,
Ediciones Depalma, Buenos Aires, 2001.
INTERNATIONAL LAW ASSOCIATION, Boletín, t. I, n° VII, 31ª Conferencia
celebrada en Buenos Aires en el Palacio de Justicia, salas del Colegio
de Abogados del 22 al 30 de agosto de 1922, Talleres Gráficos de Sche-
none y Linari, Buenos Aires, 1922.
KOSCHAKER, P. Europa y el derecho romano, versión completa y directa
del alemán por José Santa Cruz Teijeiro, Editorial Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1955.
KROTOSCHIN, Ernesto, Tratado práctico de derecho de trabajo, 3ra. edi-
ción actualizada y reelaborada, reimpresión, Depalma, Buenos Aires,
1978.
LAMBERT-FAIVRE, Ivonne, Droit des assurances, troisième edition, París,
1979.
LORENZETTI, Ricardo Luis, Consumidores, segunda edición actualizada,
Rubinzal-Culzoni Santa Fe, 2009.
_____ Teoría del derecho ambiental, La Ley, Buenos Aires, 2008.
_____ Tratado de los contratos. Parte general, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe,
2004.
MALVAGNI, Atilio, Contratos de transporte por agua, Roque Depalma Edi-
tor, Buenos Aires, 1956.
_____ “Régimen de los trabajadores marítimos”, en Deveali, Mario L. di-
rector, Tratado de derecho del trabajo, La Ley S.A. Editora e Impreso-
ra, 1965, t. III, Buenos Aires.
MONTIEL, Luis B., Curso de derecho de la navegación, Astrea, Buenos Ai-
res, 1975.
NÁPOLI, Rodolfo A., Derecho del trabajo y de la seguridad social, La Ley,
Buenos Aires, 1969.
ORTIZ DE GUINEA, Federico, Responsabilidad limitada, principio general
del derecho de la navegación, Universidad Nacional del Litoral, Facul-
tad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Instituto de Derecho Comercial,
Sección de Derecho de la Navegación, Santa Fe, 1969.
PARIS LE CLERC, Lucien, Le contrat d’assurance. Sa nature juridique.
Principes et applications (Code de Commerce – Loi du 13 juillet 1930),
Libraririe Générale de Droit et de Jurisprudente, París, 1932.
POZZO, Juan D., Manual teórico práctico de derecho del trabajo, segunda
edición, Ediar, Buenos Aires, 1967.
38
Alberto C. Cappagli
RAY, José Domingo, Derecho de la navegación con textos legales e inter-

nacionales y sobre comercio exterior, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1992.
REZZÓNICO, Juan Carlos, Contratos con cláusulas predispuestas, Editorial
Astrea, Buenos Aires, 1987.
ROITMAN, Horacio, El seguro de la responsabilidad civil, Lerner Ediciones,
Buenos Aires, 1974.
SÁENZ, Luis R. J., “De los términos abusivos y las cláusulas ineficaces”,
t. I., en Ley de defensa del consumidor anotada y comentada, Picasso –
Vázquez Ferreira, directores, La Ley, Buenos Aires, 2009.
SIBURU, Juan B., Comentario al Código de Comercio argentino, , t. 3, Félix
Lajouane y Cía, Buenos Aires, 1906.
SOHR, Frédéric, Le droit maritime et son unificaction internationale, Veuve
Ferdinand Larcier, Editeur, Bruxelles, 1914.
VALLS, Mario F., Derecho ambiental, segunda edición, Abeledo-Perrot, Bue-
nos Aires, 2012.
VIALARD, Antoine, prefacio a Le Couviour, Karine, La responsabilité civi-
le a lëpreuve des pollutions majeurs résultant du transport maritime,
Presses Universitaires dÁix-Marseille, Marseille, 2007.
VIDELA ESCALADA, Federico N., Derecho aeronáutico, Nota preliminar,
Víctor P. de Zavalía, 1969, Buenos Aires, t. I.
ZORRAQUÍN BECÚ, Ricardo, Historia del derecho argentino, primera edi-
ción, tercera reimpresión, Editorial Perrot, Buenos Aires, 1985.
39
Eduardo Albors
LA NUEVA REGULACIÓN DEL CONSIGNATARIO

DE BUQUES EN ESPAÑA
Eduardo Albors*
SUMARIO
1. Introducción y Fuentes. 2. Los modelos contractuales en el ámbito del Dere-
cho privado para la consignación de buques. 3. El Real Decreto 131/2019, de
8 de marzo, por el que se desarrolla la obligación de consignación de buques.
3.1. Origen. 3.2. Análisis de la norma. 3.2.1. Objeto. 3.2.2. Obligatoriedad de la
consignación. 3.2.3. Relaciones del consignatario de buques con la Administra-
ción. 3.2.4. Funciones del consignatario de buques. 3.2.5. Registro de consig-
natarios de buques. 3.2.6. Cambio de consignatario del buque. 3.2.7. Régimen
adicional y derogatorio. 4. La responsabilidad administrativa del consignatario
de buques. Breve reseña. 4.1. Liquidaciones de las Autoridades Portuarias.
4. 2. Sanciones. 4.3. Prevención de riesgos laborales. 5. La responsabilidad del
consignatario de buques frente al armador. 6. La responsabilidad del consigna-
tario de buques por daños a las mercancías transportadas. 7. Otras responsa-
bilidades en las que puede incurrir el consignatario de buques. 8. Las garantías
del consignatario del buque para el cobro de sus cuentas de escala y demás
créditos frente al armador.
1. Introducción y Fuentes
La figura del consignatario del buque1 tiene una importante rele-

vancia en el contexto del tráfico marítimo, aunque su intervención se
desarrolle en los puertos de escala. Se trata de un eslabón más en la
cadena logística que permite que los buques sean más eficientes y los
transportes más rápidos y ágiles; como consecuencia de ello el consig-
* Abogado. Socio Albors Galiano & Portales, Madrid. Presidente de la Asociación Española
de Derecho Marítimo. Miembro Titular del CMI. El presente artículo tiene como origen la
conferencia pronunciada por el autor en la Universidad Menéndez Pelayo, Santander, en
septiembre de 2019, durante los Encuentros de Derecho Marítimo y Portuario, bajo la orga-
nización de la Asociación Internacional de Derecho Portuario.
1 Ship agent. en inglés.
41
natario del buque acumula funciones, y un cierto poder derivado tam-

bién de las relaciones que mantiene en los puertos en los que actúa.
Hoy por hoy –espero que nadie pueda discutirlo- no podemos concebir
el tráfico marítimo sin su intervención y, desde luego, en España, quien
no podría fácilmente prescindir del consignatario, son las Autoridades
Portuarias. El tiempo ha ido perfilando las características y los medios
de estas empresas que, como consecuencia de su privilegiada posición
como agentes del buque, interactúan y conectan con otras actividades
no propias de la consignación. Por ello, en muchas ocasiones, se enfren-
tan a situaciones de verdadero conflicto de interés.
En España, el consignatario de buques estuvo desprovisto de una
regulación legal específica hasta la entrada en vigor de la Ley 27/1992,
de 24 de noviembre, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante2.
Esta norma, hoy ya modificada, como más adelante comprobaremos,
constituyó un hito relevante; pero fueron los intereses recaudatorios
del Estado los que propiciaron que el legislador definiera la figura. Es
cierto que el Código de Comercio de 1885 hacía alguna referencia al
consignatario del buque, como un actor más en la escena marítima, pero
sin disponer normativa alguna que pudiera servir de referencia para su
regulación3. Sin embargo, a partir de principios del siglo XX, aparecen
Sentencias4 en las que, apoyadas en distintos presupuestos jurídicos, el
2 Pero esta no era una situación exclusiva en España. Como puso de manifiesto Francisco
Gamechogoicoechea, en su Tratado de Derecho Marítimo, Bilbao, 1941, ni el Código de
Comercio francés, ni el italiano, ni los de muchos países hacen mención del consignatario
de buques. Sin embargo, si se contenía una definición de consignatario de buques en las Or-
denanzas de Aduanas de 17 de octubre de 1947, considerando como tal a la persona a cuyo
nombre se encuentra dirigido un buque. Como monografías referentes al consignatario de
buques, citamos las obras de A. Nieto Tamargo, El consignatario de buques, Oficina Central
Marítima, Madrid, 1960; R. A. González Lebrero, El agente consignatario de buques en
España, Librería Bosch, Madrid, 1989; y E. Silvestre Martí, Manual del consignatario ma-
rítimo. Obligaciones y responsabilidades, Colegio Oficial de la Marina Mercante Española,
Madrid. 1993.
3 Los artículos 578 y 611 del Código de Comercio se referían al consignatario. El primero de
ellos previendo su citación al reconocimiento del buque en caso de su inhabilitación para na-
vegar y el segundo para que el Capitán del buque le solicitase fondos en caso de necesidad.
4 STS de 24 de junio de 1904, y 3 de mayo de 1924, entre otras, en las que se consideraba al
consignatario como un mero sustituto del capitán del buque, desde el momento en que recibe
la mercancía que había sido transportada en el mismo, hasta que se la entrega al receptor.
42
Eduardo Albors
Tribunal Supremo español aprecia la responsabilidad del consignatario

de buques en el seno del contrato de transporte marítimo de mercancías,
en el que no era parte. Estas tesis, muy desafortunadas a nuestro juicio,
se han venido manteniendo hasta la entrada en vigor de la Ley Navega-
ción Marítima (LNM). Más adelante insistiremos sobre este tema.
La entrada en vigor del Real Decreto 131/2019 (en adelante, Real
Decreto 131)5, del que nos vamos a ocupar principalmente, viene a
completar el marco normativo del consignatario de buques, integrado
por las dos normas cabeceras de nuestros Derecho portuario y marí-
timo, respectivamente. Por un lado, el Texto Refundido de la Ley de
Puertos del Estado y de la Marina Mercante, aprobado por el Real De-
creto Legislativo 2/2011, de 5 de septiembre (en adelante, LPEMM),
lo hace prioritariamente desde el punto de vista de sus relaciones con
la Administración portuaria, es decir, desde la perspectiva del Derecho
administrativo. Por otro lado, la LNM regula la figura del consignatario
de buques desde la perspectiva del Derecho privado. Esta Ley enmarca
el contrato de consignación de buques dentro de los denominados con-
tratos auxiliares de la navegación, situando el foco de la regulación en
las relaciones entre el consignatario, el armador, el porteador-fletador
del buque, y los terceros titulares de conocimientos de embarque. No
debemos perder de vista la trascendencia de las relaciones jurídico-pri-
vadas del consignatario de buques pues, en definitiva, constituyen el
inicio y origen de su intervención.
Estas dos normas definen al consignatario de buques compartiendo
la idea básica de la representación, aunque no lo hacen de forma idén-
tica. El concepto de consignatario de buques en la LPEMM (con redac-
ción que se ha mantenido inalterada desde su primer texto de 1992) es
el siguiente: “A los efectos de esta Ley se considera agente consignata-
rio de un buque a la persona física o jurídica que actúa en nombre del
naviero o del propietario del buque6”. Por su parte, la LNM define al
5 Real Decreto 131/2019, de 8 de marzo, por el que se desarrolla la obligación de consigna-

ción de buques.
Artículo realizado a partir de la conferencia pronunciada en la Universidad Menéndez Pela-
yo, en septiembre de 2019, en Encuentros de Derecho Marítimo y Portuario, bajo la organi-
zación de la Asociación Internacional de Derecho Portuario.
6 art. 259.1 LPEMM
43
consignatario del buque como “la persona que por cuenta del armador
o del naviero se ocupa de las gestiones materiales y jurídicas necesa-
rias para el despacho y demás atenciones al buque en puerto7”. Como
podrá comprobarse, ambos conceptos insisten en la representación del
armador o naviero como elemento más destacado en la figura del con-
signatario de buques.
En la esfera del Derecho privado, esto es, en las relaciones jurídi-
cas que entabla el consignatario del buque con sus principales, ya se tra-
te de armadores, o de fletadores que se constituyan en navieros, según
dispone el Art. 320 de la LNM, el consignatario de buques queda some-
tido a la Ley 12/1992, sobre contrato de agencia, en aquellos supuestos
de consignación estable o permanente (liner), pudiendo en estos casos
acordar la exclusividad, y a los preceptos legales reguladores de la co-
misión mercantil del Código de Comercio (Arts. 244 y siguientes) en
los casos de consignación ocasional (tramp).
Por su parte, en la esfera del Derecho administrativo, también de-
bemos citar la Orden del Ministerio de Fomento (Orden FOM 1194, de
29 de abril de 2011, modificada el 11 de agosto de 2014) que regula el
procedimiento integrado de escala de buques en los puertos de interés
general8. En esta Orden se identifica al consignatario de buques como
declarante obligado a la presentación de la Declaración Única de Escala
(DUE) para la solicitud de escala, asignación de atraque y despacho
del buque9, y la Autoridad Portuaria queda constituida como ventanilla
única ante la cual deberá presentar dicha DUE por procedimientos de
transmisión electrónica de datos10.
El anterior es el escenario normativo vigente cuando se publica el
Real Decreto 131/2019, de 8 de marzo, del Ministerio de Fomento11
cuya entrada en vigor se pospuso hasta el 1 de julio de 201912. Esta nue-
7 art. 319 LNM

8 BOE núm. 114, de 13 de mayo (referencia BOE-A-2011-8339).
9 art. 6 Orden FOM 1194/2011.
10 Conviene resaltar que esta Orden se aplica exclusivamente a buques civiles, quedando ex-
cluidos los buques de la Guardia Civil, de Sasemar, de las Administraciones públicas, y los
pesqueros que faenan en caladeros lejanos.
11 BOE núm. 71, de 23 de marzo (referencia BOE-A-2019-4248).
12 Véase Disposición final tercera del RD 131/2019.
44
Eduardo Albors
va norma ha significado un espaldarazo definitivo al gran protagonismo

del consignatario de buques en España, al situarlo como eje vertebrador
de las relaciones entre las Autoridades Portuarias y los operadores ma-
rítimos y portuarios.
2. Los modelos contractuales en el ámbito del
Derecho privado para la consignación de bu-
ques
Antes de pasar al examen de esta nueva norma, obligado es señalar
brevemente que los modelos habituales utilizados en algunas ocasiones
en España para la consignación de buques se corresponden con los for-
mularios que FONASBA (Federation of National Associations of Ship-
brokers and Agents) y BIMCO (Baltic International Maritime Council)
publican conjuntamente, y cuya versión más reciente es la de 2017.
Estos modelos están localizables en las respectivas páginas web de
ambos organismos13. En ellos se estandariza la relación jurídica entre
el armador o el naviero del buque (principal) con el consignatario del
buque (agente), y pueden ser utilizados tanto para navegación tramp
como para la línea regular14. La práctica también acuña la existencia
de condiciones generales de contratación que los armadores y/o los na-
vieros tratan de imponer al consignatario de buques. En todo caso, es
un hecho constatado que, en este tipo de contratos, suelen introducirse
cláusulas de renuncia al cobro de indemnizaciones en caso de termi-
nación anticipada, así como de sometimiento a Derecho y jurisdicción
extranjeros, en cuyo caso la Ley española no resulta aplicable15.
13 Véanse, respectivamente, www.fonasba.com/documentation y www.bimco.org/contracts-

and-clauses
14 Los formularios insisten en la idea de que la vinculación, que es la base del contrato, entre
el consignatario de buques y su principal es una relación de agencia. Asimismo, para evitar
problemas que puedan surgir respecto de la extensión de la relación contractual, las obli-
gaciones y la remuneración del consignatario, se utiliza en dichos formularios el término
“Principal” para definir a la contraparte del consignatario de buques en el contrato, incluyen-
do en este concepto a propietarios, operadores, fletadores y gestores del buque.
15 Esta es una práctica habitual en el tráfico de líneas regulares.
45
3. El Real Decreto 131/2019, de 8 de marzo, por el

que se desarrolla la obligación de consig-
nación de buques
3.1. Origen
En este escenario aparece el RD 131. El origen de esta norma se vis-

lumbra, fundamentalmente, analizando la oportunidad de su propuesta
en la Memoria del análisis de impacto normativo. En ella se afirma que
la ausencia de regulación del consignatario de buques había ocasionado
graves problemas a la Administración marítima española. Con ocasión
de distintos incidentes, afectando a buques en puertos españoles, la cita-
da Administración se había encontrado un cumplimiento muy deficien-
te de la obligación de consignación de buques. Esto dificultaba la puesta
en marcha de buena parte de las medidas necesarias para combatir las
consecuencias del incidente. El impulso de la norma provino, pues, de
la Dirección General de la Marina Mercante y uno de los incidentes a
los que se refiere la Memoria de análisis de impacto normativo fue el
incendio del buque “OLEG NAYDENOV” en el Puerto de Las Palmas
de Gran Canaria, que se produjo el 11 de abril de 201516.
3.2. Análisis de la norma
La estructura del RD 131 es sencilla. Consta de un Preámbulo, dos

capítulos, diez artículos, una disposición adicional, una derogatoria,
y tres disposiciones finales. El Preámbulo considera al consignatario
de buques como una de las piezas fundamentales para el buen funcio-
namiento del negocio marítimo. Esta era ya una realidad constatada a
todas luces, pudiendo afirmarse que no sólo el negocio marítimo sino
la propia Administración marítima y portuaria se benefician notable y
sensiblemente de la intervención de los consignatarios de buques.
Esta nueva norma pretende dar un paso adelante hacia la transpa-
rencia, la calidad y un mejor servicio por parte de los consignatarios
16 Dicho esto, conviene no obstante resaltar la buena acogida que tuvo el proyecto y que ha
tenido el Real Decreto en el sector de los consignatarios de buques, que finalmente han visto
reconocidas sus aspiraciones a un estatuto jurídico propio.
46
Eduardo Albors
de buques. En el procedimiento de su redacción se dio audiencia e in-

tervinieron los sectores interesados, entre ellos, la Asociación Españo-
la de Derecho Marítimo (AEDM). También el RD proyectado pasó el
Dictamen del Consejo de Estado17, que propuso la supresión de varios
artículos del proyecto por fala de cobertura legal, como seguidamente
tendremos ocasión de comprobar.
En el Preámbulo, el RD lleva a cabo una introducción explicativa
y hace un repaso de las leyes que regulan al consignatario de buques,
concretando la LPEMM y la LNM; constata la obligación legal de con-
signación de buques tanto españoles como extranjeros, aunque con al-
guna excepción; establece que dicha obligación viene referida a todos
los puertos, sean o no de interés general, e insiste en la necesidad del
cumplimento de los Pliegos aprobados por las Autoridades Portuarias o
por las entidades gestoras de los puertos18.
3.2.1. Objeto
El primero de sus capítulos, bajo la rúbrica de Disposiciones ge-
nerales, compuesto por un total de cuatro artículos (1 a 4), se ocupa de
proclamar su objeto, cual es la actividad y las condiciones de estableci-
miento de los consignatarios de buques en puerto, ya sea de titularidad
estatal o autonómica; de definir al consignatario del buque en términos
muy similares a los de la LNM; y de establecer los términos de la obli-
gación de consignación tanto de los buques nacionales como de los
buques extranjeros.
La definición de consignatario que ofrece el RD 131 (art. 2) no es
igual a la establecida en el art. 319 de la LNM. No hemos encontrado
razones que justifiquen la diferencia en su literalidad. Hay opiniones
que sugieren la posible aparición de problemas interpretativos, pero
consideramos que lo razonable hubiese sido mantener la misma defini-
ción; sin embargo, no vemos una trascendencia negativa en la diferen-
cia. El Consejo de Estado, en su Dictamen, ya puso de manifiesto este
17 En fecha 29 de noviembre de 2018.

18 La práctica ya había consolidado la consignación obligatoria en la navegación tramp en la
medida en que las Pólizas de fletamento habituales exigen la necesidad de contar con con-
signatario de buques en los puertos de carga y descarga.
47
punto. El concepto que ofrece el art. 2 del RD 131 se diferencia del que
establece el art. 319 de la LNM en que aquél aclara que el consignatario
de buques, además de “por cuenta”, actúa “en nombre y representa-
ción del armador o del naviero del buque”. En nuestra opinión esta
representación debe considerarse implícita en el concepto del art. 319
de la LNM19.
3.2.2. Obligatoriedad de la consignación
La obligación de consignación se impone a los buques extranje-
ros y a los españoles en aquellos puertos en los que no el armador no
disponga de consignatario dentro de su propia organización. De esta
obligatoriedad se excluyen las embarcaciones de recreo (no los buques
de recreo) y, en el caso de los buques españoles, se excluyen, además,
las embarcaciones de pesca (no los buques de pesca)20. Esta obligación
de consignación tiene su origen normativo en el art. 10 de la LNM, en el
que se establecía el régimen para los buques de bandera extranjera y se
dejaba al posterior desarrollo reglamentario en relación con los buques
de bandera española.
El RD 131 nada dice de los artefactos navales ni de las plataformas
fijas, cuando, por alguna razón, deban entrar o permanecer en puerto.
Como es bien conocido, el concepto de buque no incluye a los artefac-
tos navales ni a las plataformas petrolíferas21. Sin embargo, existe ya
abundante práctica en algunos puertos españoles sobre la consignación
de plataformas petrolíferas, a las que se les aplica el mismo régimen
obligatorio que para los buques.
3.2.3. Relaciones del consignatario de buques con la Admi-
nistración
El segundo de los capítulos se ocupa de regular las relaciones de
los consignatarios de buques con la Administración marítima y las
19 En nuestra opinión, lo que ha hecho el legislador es refundir en una las definiciones del art.
254 de la LPEMM y del art. 319 de la LNM).
20 arts. 3 y 4 del RD 131.
21 Los arts. 58 y 59 de la LNM definen, respectivamente, los conceptos de artefacto naval y de
plataforma fija.
48
Eduardo Albors
Autoridades Portuarias. Como presupuesto de partida, el RD 131 recal-

ca que los consignatarios deberán cumplir sus obligaciones con la de-
bida diligencia en sus relaciones para con la Administración marítima y
portuaria22. Evidentemente, este presupuesto estaba ya implícito en la
generalidad de los preceptos de la LPEMM y, por supuesto, en toda la
esfera del Derecho privado aplicable a los consignatarios de buques. En
nuestra opinión, se trata de una disposición superflua que, desde luego,
no lleva aparejado un plus de diligencia adicional a la normalmente
exigible.
El RD 131 no orilla los avances ni las ventajas de la tecnología y
señala que las comunicaciones de los consignatarios de buques tendrán
lugar a través de medios electrónicos23, en la línea ya establecida por la
Orden del Ministerio de Fomento 1194/2011, de 29 de abril, con última
modificación de 11 de agosto de 2014. Pese a ello, consideramos que
las comunicaciones remitidas por cualquier medio fehaciente deberán
producir también plenos efectos.
El RD 131 regula las condiciones de establecimiento y actividad
de los consignatarios de buque a nivel estatal, cualquiera que sea el
puerto en el que vayan a prestar sus servicios, ya de interés general, ya
de dimensión autonómica. Sin embargo, en su texto, sólo encontramos
unas determinadas condiciones y/o deberes, tales como la necesidad de
contar con autorización de la Autoridad Portuaria correspondiente (Art.
7.1); la disposición de los medios necesarios para ejercer su actividad
(Art. 9); la comunicación a través de medios electrónicos con las auto-
ridades marítimas y portuarias, y en general con las Administraciones
públicas (Art. 5.2); y la prestación de una continua atención al buque y
el mantenimiento de un constante contacto con las Autoridades Maríti-
mas y Portuarias (Art. 7.2).
Como se trata de un servicio de naturaleza comercial, en contra-
posición a los servicios portuarios, el consignatario del buque necesita
un título habilitante en los términos establecidos en el art. 139.5 de la
LPEMM, que deberá incluir, al menos, los siguientes contenidos,
22 art. 5 RD 131.
23 art. 5.2 RD 131.
49
• Objeto de la actividad
• Plazo de otorgamiento
• Garantías que deben constituirse
• Condiciones para garantizar la seguridad
• Tasa de la actividad (los consignatarios pueden estar excluidos
siempre que no ocupen dominio público)24.
Todo esto implica que el RD 131 no constituye una norma con exi-
gencias uniformes, salvo las antes indicadas, sino que deja al criterio de
las correspondientes Autoridades Portuarias el establecimiento de las
condiciones para el ejercicio de la actividad. En consecuencia, consta-
tamos que cada puerto podrá tener normas o reglas distintas, incluso en
aquellos de interés general.
El RD 131 no exige al consignatario de buques la necesidad de
contar con una oficina o establecimiento ni con un apoderado en el mu-
nicipio del puerto en el que presta su actividad. En el RD proyectado
(Arts. 9 y 10.1) se concretaban estas exigencias, pero el Consejo de
Estado, en su Dictamen de 29 de noviembre de 2018, instó su supresión
por falta de cobertura legal para establecer tal obligación por vía regla-
mentaria, y por atentar contra la libertad de establecimiento. Ello es in-
dependiente de la conveniencia de que el consignatario disponga, como
cuestión de hecho, de una oficina en el puerto del que se trate, así como
de un apoderado; todo ello facilitará sin duda el cumplimiento de las
exigencias del RD respecto a la atención continua al buque, así como el
contacto permanente con las Autoridades Marítimas y Portuarias.
Asimismo, a instancias del Consejo de Estado, también se supri-
mió la obligación del consignatario de buques25 de informar a los pro-
pietarios, navieros, armadores y capitanes del contenido de las normas
de marina mercante, portuarias y de aquellas otras que deben cumplir
las tripulaciones, los pasajeros, incluso, las relativas a prevención de
riesgos laborales26. Al margen de la supresión de esta obligación, la in-
formación sobre estas normas, como cuestión de hecho, tiene gran tras-
24 art. 170 LPEMM.

25 art. 12 del RD proyectado.
26 Esta supresión se produjo por carecer de cobertura legal para establecer esta obligación por
un cauce reglamentario.
50
Eduardo Albors
cendencia dada la situación de importante exposición del consignatario

de buques a las infracciones de sus representados durante la estancia
del buque en puerto. No debemos olvidar que, de estas infracciones,
es responsable solidario, fundamentalmente, en materia de prevención
de riesgos laborales durante las operaciones de atraque, desatraque y
fondeo y, en general, de la estancia del buque en el puerto. Por ello, aun-
que tal comunicación de normas se haya suprimido como obligación, lo
bien cierto es que, como cuestión de hecho, el consignatario diligente
deberá llevarla a cabo para proteger su responsabilidad.
3.2.4. Funciones del consignatario de buques.
En relación con las funciones del consignatario del buque y, a
modo de ejemplo, hemos analizado las condiciones del Pliego del Puer-
to de Castellón27. En este Pliego de condiciones particulares para la
prestación del servicio comercial de consignación de buques en el puer-
to, concretamente, en su cláusula 3, se señala que los consignatarios de
buques podrán desarrollar, entre otras, las siguientes funciones:
- Gestión de la solicitud de escala y obligaciones derivadas de
la Orden FOM/1194/2011, 29 de abril, por la que se regula el
procedimiento integrado de escala de buques en los puertos de
interés general.
- Preparación, modificación, entrega, presentación y firma, en su
caso, de toda la documentación relacionada con los contratos de
transporte suscritos por el naviero o propietario del buque.
- Asistencia, protección y defensa de los intereses de los navie-
ros, armadores, fletadores, porteadores o capitán de un buque,
según los casos, que representen, con relación a un buque.
- Los demás actos no incluidos en los apartados anteriores que,
con relación al buque consignado, le sean encomendados por el
naviero o propietario del buque en un puerto.
- Encargar provisiones y reparaciones, atendiendo que dichas
gestiones sean llevadas a cabo.
27 Este Pliego fue aprobado incluso antes de la entrada en vigor del RD 131, el 24 de junio de
2019, pero ya con referencia a su texto.
51
El Pliego señala también que el consignatario de buques podrá de-

sarrollar, además, las siguientes funciones cuando no sean desarrolladas
directamente por el naviero o propietario del buque, por su Capitán o
por el consignatario de la mercancía, referidas a los pasajeros o la mer-
cancía transportadas o que transportará el buque consignado, mientras
estén bajo la responsabilidad del naviero o propietario del buque y en el
puerto en el que tenga encargada la consignación28:
- gestiones relacionadas con la contratación y/o la supervisión de
las operaciones estiba-desestiba, carga, descarga, entrega y re-
cepción, depósito y almacenaje de mercancías.
- La supervisión de las operaciones de embarque y desembarque
de pasajeros, incluyendo toda contratación necesaria para el
cumplimiento de las obligaciones y el ejercicio de los derechos
del naviero, armador, del fletador o del portador o capitán de un
buque, según los casos.
- Las gestiones relacionadas con la contratación y/o supervisión
de los transportes complementarios incluidos en el contrato de
transporte de las mercancías cargadas o descargadas en el buque
que tenga consignado.
- La emisión, firma, modificación, entrega y presentación de toda
la documentación relacionada con los contratos de transporte de
pasajeros ejecutados por un buque.
- La promoción, negociación y conclusión, en nombre del arma-
dor, de contratos de transporte de mercancía y pasajeros en los
buques por él consignados.
- Los demás actos no incluidos en los apartados anteriores que,
con relación a la mercancía transportada por un buque, mientras
aquella sea responsabilidad del naviero o propietario del buque,
le sean encomendados por este último, en un puerto.
Analizadas las funciones que este Pliego otorga al consignatario de

buques, comprobamos que la mayor parte de ellas exceden al contenido
de la definición de consignatario, que se limita a las gestiones materiales
28 Cláusula 3 del Pliego de Condiciones Particulares para la prestación del servicio comercial
de consignación de buques en el puerto de Castellón.
52
Eduardo Albors
y jurídicas necesarias para el despacho del buque y demás atenciones

al buque en puerto. Si repasamos tales funciones, observamos que la
mayor parte de ellas inciden en aspectos jurídico-privados del contrato
de consignación y que dependen exclusivamente de la estricta voluntad
de las partes. Y esta voluntad se manifestará, en cada caso, a través de
las concretas instrucciones del armador o del naviero que sean acepta-
das por el consignatario. Desde esta perspectiva, consideramos que el
Pliego excede las facultades que conceden a las Autoridades portuarias
tanto la LPEMM como el RD 131.
3.2.5. Registro de consignatarios de buques
El RD 131 crea el Registro de consignatarios, como una novedad
importante que contribuye a la transparencia, así como al acceso a sus
servicios tanto de los armadores como de los navieros29. Se trata de un
Registro público administrativo, similar al de las empresas navieras,
accesible a través de una base informatizada en la página web del Mi-
nisterio de Fomento, al que corresponde su gestión. El Director General
de la Marina Mercante ostenta la condición de responsable del fichero
de acuerdo con la normativa vigente sobre protección de datos. La ins-
cripción deberá realizarse a través de esta página web.
La inscripción se llevará a cabo por la Subdirección General de
Seguridad, Contaminación e Inspección Marítima en el plazo de dos
meses desde la solicitud por el interesado, al que se concederá un plazo
de diez días en el caso de que sea necesario completar la información o
la documentación. Una vez producida la inscripción se notificará elec-
trónicamente al consignatario interesado en el plazo de diez días. En el
caso de denegación, procederá Recurso de Alzada ante el Director Ge-
neral de la Marina Mercante. Para la solicitud de la inscripción, los con-
signatarios deberán hacer constar todos sus datos personales, así como
identificar los puertos en los que están autorizados para desarrollar su
actividad. La pérdida de la totalidad de las autorizaciones será causa de
baja en el Registro.
29 El Registro está previsto y regulado en el art. 8. No consideramos que la inscripción sea

obligatoria, por lo que su eficacia es puramente declarativa y no constitutiva de la condición
de consignatario de buques.
53
El RD 131 prevé la firma de convenios con Puertos del Estado, con

entidades autonómicas de gestión de puertos, así como con asociacio-
nes de consignatarios para facilitar la inscripción y el intercambio de
información. El pasado 22 de Junio de 2020 se publicó en el BOE30 el
Convenio suscrito por la Dirección General de la Marina Mercante y la
Asociación Española de Consignatarios de buques (ASECOB) para es-
tablecer el mecanismo de colaboración entre las autoridades marítimas
y la citada asociación con la finalidad de facilitar la inscripción de los
consignatarios en el Registro de consignatarios.
El encargado del Registro deberá comunicar las inscripciones tan-
to a Puertos del Estado, cuando el consignatario desarrolle su actividad
en un puerto de interés general, como a las entidades gestoras de puer-
tos cuando estos sean de titularidad autonómica.
3.2.6. Cambio de consignatario del buque
El RD 131 establece también la posibilidad de cambio de con-
signatario31. Esta posibilidad estaba ya parcialmente en vigor en la
LPEMM32, delimitada como renuncia unilateral del consignatario
previo. Esta renuncia está sujeta al cumplimiento de las obligaciones
pendientes hasta el momento de su notificación. La novedad que a estos
efectos incorpora el RD 131 es la sustitución o la cesión de la consig-
nación del buque33.
El cambio de consignatario o la cesión de la consignación -supues-
tos que consideramos idénticos- debe comunicase a las Autoridades
marítimas y portuarias a través de una ventanilla única nacional regu-
lada en la normativa sobre formalidades exigibles a buques mercantes.
Tanto el consignatario sustituido o cedente como el sustituto o cesiona-
rio están obligados a esta comunicación. El consignatario sustituido o
cedente deberá satisfacer las obligaciones pendientes con la Capitanía
Marítima y con la Autoridad portuaria correspondiente hasta el momen-
to en que llevó a cabo la comunicación y el consignatario sustituto o ce-
30 Disposición 6558 del BOE núm. 173 de 2020.

31 art. 6 RD 131.
32 Concretamente en el Art. 259.3 LPEMM.
33 art. 6 RD 131.
54
Eduardo Albors
sionario vendrá obligado desde el momento en que se opere el cambio.

Bajo nuestro punto de vista, y pese a que pueden existir dudas inter-
pretativas al respecto, la combinación de los arts. 259.3 de la LPEMM
y del art. 6 del RD 131 nos lleva a la conclusión de que para que el
cambio y/o la cesión sea eficaz y produzca efectos, el consignatario
sustituido o cedente deberá haber abonado todas las deudas pendientes
para con la Administración marítima y portuaria.
3.2.7. Régimen adicional y derogatorio
En su Disposición adicional única, el RD 131 establece que los Mi-
nisterios de Hacienda y de Fomento establecerán las medidas de coor-
dinación necesarias para la disposición por medios electrónicos de los
datos del Registro de Consignatarios por las autoridades aduaneras para
el cumplimiento de sus funciones.
El RD deroga cuantas normas reglamentarias se le opongan (Dis-
posición Derogatoria). Y sus Disposiciones finales, facultan al Ministe-
rio de Fomento para dictar las normas necesarias para el desarrollo del
RD (primera); establecen el título competencial (art. 149.1.20 de la CE)
que atribuye al Estado la competencia exclusiva sobre Marina Mercante
(segunda); y determina su entrada en vigor para el 1 de Julio de 2019
(tercera).
4. La responsabilidad administrativa del con-

signatario de buques. Breve reseña
4.1. Liquidaciones de las Autoridades Portuarias
Es bien conocido que la LPEMM34 ha situado al consignatario del
buque en el ojo del huracán, como sujeto pasivo sustituto responsable
del pago de las liquidaciones que giren las Autoridades Portuarias por
tasas y otros conceptos originados con motivo de la estancia del buque
en el puerto. Evidentemente, estas liquidaciones deben ajustarse a los
servicios portuarios prestados, ya que en caso contrario pueden ser ob-
jeto de impugnación.
34 art. 259.2 LPEMM.
55
Concurre aquí un claro supuesto de responsabilidad sin deuda,

dado que el beneficiario de los servicios es un tercero, el armador del
buque. Esta realidad está ya consolidada y ha sido aceptada sin muchas
reservas aunque, lógicamente, asumiendo el riesgo del fallo de los ar-
madores en el reembolso correspondiente.
4. 2. Sanciones
Asimismo, los arts. 305 y siguientes de la LPEMM establecen un
régimen sancionador que también apunta contra el consignatario de bu-
ques en materia de infracciones relacionadas con la estancia en puerto,
al considerarlo solidariamente responsable junto al armador del buque.
Incluso en aquellos casos en que el hecho infractor no sea directamente
imputable al consignatario del buque. En este caso nos encontramos
ante un supuesto de responsabilidad por la acción de un tercero y, por
tanto, sin culpa propia, con los consiguientes problemas que entraña la
repetición contra el armador o el naviero.
Algunos autores opinan que el fundamento de esta responsabili-
dad directa –aunque solidaria para con el naviero- radica en la culpa in
vigilando. Sin embargo, no estamos en posición de admitir que el con-
signatario del buque esté en posición de controlar algunos aspectos de
la gestión naviera, aunque esta se produzca en el puerto. Bajo nuestro
punto de vista el fundamento de esta responsabilidad administrativa se
encuentra anudado al principio de facilidad recaudatoria.
4.3. Prevención de riesgos laborales
El vigente art. 65 de la LPEMM tiene su origen en el art. 132 de
la Ley 48/2003, de 26 de noviembre, sobre Régimen Económico y de
Prestación de servicios en los Puertos de interés general. En su versión
más primitiva este artículo imponía a las Autoridades Portuarias el con-
trol del cumplimiento de las obligaciones de coordinación de las acti-
vidades establecido en el art. 24 de la Ley 31/1995, de prevención de
riesgos laborales, sin perjuicio de las competencias que correspondan
a otros órganos de las Administraciones Públicas, y de las responsa-
bilidades que en esta materia correspondan a los usuarios y concesio-
56
Eduardo Albors
narios del puerto. Posteriormente este art. 132 fue modificado para im-
poner al consignatario del buque la responsabilidad del cumplimiento
de las obligaciones de coordinación durante las maniobras de atraque,
desatraque y fondeo del buque y, en general, durante la estancia del
mimo en el puerto salvo para las operaciones de carga, estiba, desesti-
ba y descarga, transbordo de mercancías o embarque de pasajeros, en
aquellos espacios no otorgados en régimen de concesión. Y este es el
contenido exacto del art. 65.1 de la vigente LPEMM.
En el año 2013 la Abogacía del Estado emitió un informe expo-
niendo que el cambio normativo perseguía un doble objetivo. Por un
lado, pretendía aclarar que el control del cumplimiento de la obligación
de coordinación de riesgos laborales no corresponde a las Autoridades
Portuarias, sino a la Inspección de Trabajo y, por otro, identificar a los
operadores portuarios a los que compete el cumplimiento de las obliga-
ciones de coordinación, identificando al consignatario de buques como
responsable en relación con las operaciones de atraque, desatraque, fon-
deo, y, en general, durante la estancia del buque en puerto.
Este planteamiento podría contradecir el texto del Art. 24 de la
Ley de Prevención de riesgos laborales, que impone la obligación al
empresario titular del centro de trabajo. Y es obvio que el consignatario
de buques no es en caso alguno titular del centro de trabajo; lo es el
armador. Por ello, nos preguntamos si es legal o constitucional imponer
dicha obligación a quien no es el titular del centro de trabajo. La Juris-
prudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional35 avalan
esta posibilidad con base en el principio de especialidad normativa. En
casos especiales, una norma de rango legal puede imponer tal obliga-
ción a un tercero distinto al mencionado en el Art.24 de la LPRL.
La siguiente cuestión que debemos considerar es, si fuera del ám-
bito normativo formal, es legal o constitucional hacer responsable a
quien, como cuestión de hecho, no puede acceder al control del cumpli-
miento de las normas sobre prevención de riesgos laborales. Parece cla-
ro que el consignatario no tiene muchas posibilidades de control sobre
el buque y sus procedimientos, no sólo en el curso de las operaciones de
35 Véanse STS 5/4/2016 y STC 28/2/2011, respectivamente.
57
atraque, desatraque y fondeo, sino que también resulta difícil que pueda
hacerlo durante la estancia en puerto. El problema no es nuevo y no está
exento de debate doctrinal y jurisprudencial. Pero es razonablemente
pacífico para el Tribunal Constitucional y para el Tribunal Supremo
que el legislador puede imputar responsabilidad administrativa a quien
no es el autor material de la infracción, disociando así responsabilidad
y autoría, tal y como ocurre en el régimen sancionador antes analiza-
do. Lo que el legislador ha pretendido en nuestro caso es identificar al
obligado contra el que debe dirigirse cualquier expediente sancionador
y exigir el pago de la multa. Nótese que el Art. 65.2 de la LPEMM no
impone al consignatario de buques el cumplimiento de las obligaciones
de coordinación de riesgos laborales, sino que lo hace responsable del
citado cumplimiento, y de las consecuencias del incumplimiento en su
condición de representante del armador del buque.
5. La responsabilidad del consignatario de bu-

ques frente al armador.
Tal y como hemos explicado anteriormente, entre el consignatario

del buque y el armador o naviero existe un vínculo contractual que la
LNM caracteriza como de agencia, en los casos de consignación habi-
tual y como de comisión mercantil cuando la consignación se presta
con carácter ocasional (art. 320). Desde esta perspectiva, el consigna-
tario de buques será responsable del cumplimento de sus obligaciones
bajo los términos del contrato y, de no existir documento que lo regule,
conforme a las disposiciones de la LNM y de la Ley 12/1992, sobre el
Contrato de Agencia, o del Código de Comercio, respectivamente.
La LNM traslada al consignatario de buques la responsabilidad
frente al armador o el naviero por los daños que sufran las mercancías
por su propia culpa (art. 322). Ello implica, por un lado, que el armador
o el naviero que haya indemnizado a un tercero titular de los conoci-
mientos por daños a las mercancías transportadas tendrá un derecho de
repetición o reembolso frente al consignatario, sujeto a la carga de la
prueba de que los daños se deben a la culpa o negligencia de este último
y, por otro lado, que el consignatario del buque está protegido frente
58
Eduardo Albors
a cualquier acción directa, de naturaleza extracontractual, del tercero

titular del conocimiento de embarque. Exactamente como ocurre bajo
las Reglas de La Haya Visby y por el efecto de la habitual inclusión de
la cláusula Himalaya en los conocimientos de embarque.
Asimismo, el consignatario de buques será responsable frente al
armador, al naviero, o al porteador fletador, de cualquier daño que pue-
dan sufrir estos últimos por los errores u omisiones en la emisión y
firma de los conocimientos de embarque. También lo será por las con-
secuencias del retraso en trasladarles las reclamaciones o reservas que
haya recibido de los destinatarios del transporte.
6. La responsabilidad del consignatario de bu-

ques por daños a las mercancías transpor-
tadas.
Al comienzo de la exposición ya explicábamos que, a partir de

1904, la Jurisprudencia del Tribunal Supremo comenzó una andadura
contraria a los intereses de los consignatarios de buques; esta andadura
se ha mantenido, con carácter general -aunque con algunas honrosísi-
mas excepciones- hasta la entrada en vigor de la LNM. Durante más de
un siglo, los consignatarios de buques vieron comprometida su respon-
sabilidad de forma directa en el transporte marítimo, por daños a las
mercancías transportadas.
Esta construcción -evidentemente patológica- se instauró sobre va-
rias tesis, y fue evolucionando. Desde la tesis de sustitución de armador
o naviero, pasando por la del depósito, y llegando finalmente a la tesis
de la equiparación del consignatario de buques con el naviero, conse-
cuencia de una incorrecta interpretación del ya derogado Art. 586 del
Código de Comercio. Partiendo de la definición de naviero que ofrecía
dicho precepto como persona encargada de representar al buque en el
puerto en el que se halle, se construyó el silogismo de que siendo
el consignatario la persona representante del buque en puerto, el con-
signatario debía, por tanto, ser considerado naviero.
Esta tesis llegó incluso a confirmarse en la Sentencia de 26 de no-
viembre de 2007, dictada por el Pleno de la Sala Primera del Tribunal
59
Supremo en unificación de doctrina, porque algunas de sus Sentencias,

con buen criterio, se habían apartado de tal artificiosa e injusta construc-
ción. Desde luego que era artificiosa, ya que no se podía sustentar que
un buque pudiese tener tantos navieros como consignatarios de buque
utilizase en el curso de un viaje, ni que se le reconociese al consigna-
tario de buques el derecho de abandono36. Y era evidentemente injusta
desde un punto de vista económico porque consolidaba una inaceptable
situación: los armadores cobraban los fletes y los consignatarios rete-
nían las responsabilidades de aquellos.
Esta situación finalizó con la entrada en vigor de la LNM. Por un
lado, categorizando al consignatario del buque como un mero agente o
comisionista y, por otro, estableciendo expresamente su irresponsabili-
dad frente a los destinatarios del transporte de las indemnizaciones por
daños o pérdidas de las mercancías o por retraso en su entrega37.
Esta regla fundamental, que ha venido a corregir la situación an-
terior, tiene una excepción en la LNM. Y esta excepción tiene que ver
con la emisión y firma de los conocimientos de embarque. En efecto, el
art. 321 de la LNM, recogiendo los principios inspiradores de la comi-
sión mercantil, establece que el consignatario de buques podrá firmar
los conocimientos de embarque por cuenta del armador o del naviero, o
por cuenta del fletador/porteador. En este caso, deberá hacer constar en
el documento el nombre y dirección de ellos; en caso contrario, respon-
derá solidariamente con el armador o con el naviero, o con el fletador
porteador, frente a los titulares de los conocimientos de embarque.
Con independencia de todo lo anterior, la LNM obliga al consig-
natario de buques a recibir las reclamaciones y reservas por pérdida
o daños a las mercancías, que le dirija el destinatario del transporte,
comprometiéndose a comunicarlas de modo inmediato al armador, al
naviero o al porteador fletador según resulte el caso38.
36 Véase el art. 587 del Código de Comercio que recoge el derecho del naviero a limitar su
responsabilidad haciendo abandono del buque, de sus pertenencias, y de los fletes ganados
en el viaje. Pero es evidente que el consignatario de buques no podía ejercer este derecho de
limitación.
37 arts 320 y 322.1 de la LNM.
38 art. 322.2 LNM.
60
Eduardo Albors
7. Otras responsabilidades en las que puede in-

currir el consignatario de buques.
Consciente el legislador de que el consignatario de buques desbor-

da en la generalidad de los casos las tareas propias de la consignación,
esto es, las gestiones materiales y jurídicas necesarias para el despa-
cho y demás atenciones del buque en puerto, la LNM ha establecido
que cuando el consignatario del buque realiza tareas de manipulación
portuaria, se le aplicarán las normas de esta actividad39. En este caso,
responderá de los daños y pérdidas que sufran las mercancías durante
su manipulación y custodia -desde su recepción hasta su entrega- en
tanto no se pruebe que se debieron a causas fortuitas, y que para evitar
sus efectos se adoptaron todas las medidas razonablemente exigibles40.
No obstante ello, y sin perjuicio de la posibilidad de quiebra del
derecho a limitar, la responsabilidad quedará limitada a dos Derechos
especiales de giro41 por kilogramo de peso bruto. A estos efectos, cuan-
do una parte dañada de la mercancía afecte a otra parte, se tendrá en
cuenta la suma del peso de ambas42.
En el caso de retraso en la entrega, la responsabilidad quedará li-
mitada a dos veces y media la remuneración por la manipulación de las
mercancías afectadas por el retraso, sin exceder del total de la remune-
ración pagada por la remesa de las mercancías a las que pertenecen las
afectadas por el retraso43. En ningún caso la responsabilidad acumulada
por daño y retraso excederá de la cantidad que resultaría aplicable por la
pérdida total de la mercancía a razón de 2 Derechos Espaciales de Giro
por kilogramo de peso bruto.
Finalmente, si el consignatario del buque llevase a cabo además
actuaciones como transitario o de cualquier otra naturaleza, responderá
de estas prestaciones además de las propias de la consignación del bu-
que44. En definitiva, la LNM sienta la frase acuñada de que el consig-
natario además de responder por lo que es, responde por lo que hace.
39 art. 323 de la LNM.
40 art. 333 de la LNM.
41 La equivalencia monetaria, a 19/06/2020, es 1 Derecho Especial de Giro = 1,23043 €.
42 art. 334.1 a y b de la LNM.
43 art. 334.1.c de la LNM.
44 art.324 de la LNM.
61
8. Las garantías del consignatario del buque

para el cobro de sus cuentas de escala y de-
más créditos frente al armador
Finalmente, haremos referencia a las garantías con las que cuenta

el consignatario del buque para ser resarcido de sus derechos y crédi-
tos derivados de sus servicios. Ya hemos visto que el consignatario es
responsable de las liquidaciones por tasas y otros conceptos que se de-
vengan con motivo de la escala del buque. En este sentido, es práctica
habitual que el consignatario, por cuenta del armador y naviero, abone
a la Autoridad Portuaria correspondiente las tasas debidas por el buque,
a las Corporaciones de Prácticos los derechos de practicaje; a las com-
pañías del remolque el precio del remolque; y también los servicios de
amarre. El consignatario compone así una cuenta, denominada Cuenta
de escala, que, junto a la comisión o precio de la agencia, incorpora
todos los gastos y anticipaciones propios del comisionista o del agente
por cuenta de su principal.
Además de esto, en una determinada escala, pueden producirse
incidentes (como hemos analizado) de los que puede resultar solidaria-
mente responsable el consignatario del buque, viéndose obligado a sa-
tisfacer multas y/o indemnizaciones por actos imputables al armador o
al naviero y, por consiguiente, enfrentándose a un posterior derecho de
reembolso frente a estos. El tema puede complicarse cuando la escala
ha sido encargada por persona o compañía que no es el propietario ni el
arrendatario a casco desnudo del buque.
Tradicionalmente, como cuestión de hecho, el consignatario de bu-
ques podría retrasar el despacho hasta que su cuenta y sus créditos fue-
sen abonados. Sin embargo, tal posibilidad no puede ni debe extenderse
en el tiempo y tiene que acudir al embargo del buque. El actual régimen
del embargo de buques puede presentar serias dificultades para los con-
signatarios en aquellos supuestos en los que el deudor de la escala no
sea el propietario o el arrendatario a casco desnudo del buque, sino su
fletador por tiempo. A esto se añade la circunstancia de que los concep-
tos más habituales de la cuenta de escala, distintos a las tasas y tarifas
portuarias, no constituyen créditos marítimos privilegiados que siguen
al buque con independencia de quien resulte el deudor de la escala.
62
Eduardo Albors
Nuestro sistema de embargo preventivo de buques45 no avala el

embargo del buque que no pertenece al deudor, salvo en aquellos casos
en los que el crédito en cuestión lleva aparejado un privilegio marítimo,
lo que no ocurre, por ejemplo, en la comisión de agencia ni en los cré-
ditos por multas que haya tenido que soportar el consignatario por actos
imputables al armador. Toda esta problemática es relevante y obliga a
los consignatarios de buque a extremar cautelas. En este sentido, sería
razonable reconocer al consignatario un privilegio marítimo sobre el
buque en garantía de todos sus créditos derivados de su escala, tal y
como autoriza el art.6 del Convenio de Ginebra de 1993 sobre privile-
gios e hipotecas marítimos.
Para finalizar, y a modo de resumen, podemos constatar cómo el
Derecho marítimo ha venido progresando para situar al consignatario
de buques en el lugar que le corresponde en su condición de agente o
de comisionista, liberándole, como regla general, de obligaciones en el
seno de un contrato de transporte en el que no es parte; sin embargo,
el Derecho portuario ha venido situando al consignatario en un plano
sustituto del armador del buque, para exigirle todo tipo de obligaciones
en materia portuaria, por servicios o infracciones de los que aquél, y no
el consignatario del buque, es responsable.
Esto nos lleva a la conclusión del poco atractivo que tiene por sí
sola la actividad de consignación de buques, que nos muestra una sen-
sible desproporción entre cargas portuarias y beneficios derivados de
la simple comisión de agencia que se percibe. Dicho esto, no es menos
cierto que todo este Derecho portuario que hemos analizado sitúa al
consignatario de buques en el centro de la cadena logística portuaria,
pudiendo éste interactuar con todos los usuarios y asumir actividades
paralelas y complementarias que le puedan reportar razonables benefi-
cios. Siempre, eso sí, contando con una buena cobertura de seguro.
45 arts. 470 a 479 de la LNM y Convenio de Ginebra de 1999.
63
DESDE EL «COFFEE HOUSE» DE LLOYD’S
A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL – EVOLUCIÓN
Y EXPECTATIVAS DE LA PRÁCTICA MARÍTIMA
Juan J. Itriago*
SUMARIO
• Antecedentes. • Evolución de la Práctica Marítima. • Expectativas de la Prác-
tica Marítima. • Conclusiones.
El mercado de seguros de Lloyd’s de Londres es sinónimo de, en-

tre otros, los seguros marítimos. Éste siempre se ve de alguna forma u
otra presentado y representado en los litigios en esa área del seguro.
Si bien tenemos claro que este no es inicio de lo que podemos llamar
como abogados «la práctica marítima», para efectos de este capítulo,
vamos a partir de los inicios de Lloyd´s por su importancia en el sector
marítimo, de modo de intentar analizar la evolución hasta la fecha y las
expectativas a futuro del ejercicio profesional del derecho, con especial
énfasis en el derecho marítimo.
Antecedentes
Poco se sabe, a ciencia cierta, en qué momento específico inició lo

que hoy se conoce como el Mercado de Lloyd’s. El autor D.E.W. Gibb,
* Abogado de la Universidad Católica Andrés Bello – Caracas; Especialista en Comercio Ma-

rítimo Internacional, Mención Derecho Marítimo egresado de la Universidad Marítima del
Caribe – Caracas; Magister en Derecho Marítimo de Tulane University – Nueva Orleans,
Estados Unidos; Miembro del Colegio de Abogados de Caracas, Venezuela; Miembro del
Colegio de Abogados del Estado de Nueva York, Estados Unidos, donde está admitido para
ejercer desde Mayo de 2015; Miembro Titular y actual Director de Publicaciones y Eventos
de la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo (AVDM); Miembro Fundador de Jóve-
nes Maritimistas de la AVDM; Miembro Titular del Instituto Iberoamericano de Derecho
Marítimo; Conferencista; y Autor de varias publicaciones. Actualmente se desempeña en
el Despacho de Abogados Miembros de la Firma Internacional Clyde & Co. Juan.Itriago@
clydeco.com
65
Ilustración del Lloyd’s

Ilustración «coffee
del Lloyd’s house».
«coffee house».Archivo www.lloyds.com
Archivo www.lloyds.com
en su obra Lloyd’s of London: A Study of Individualism1 explica que

“desde la fecha de su ocupación permanente, no tenemos idea cuando
empezó el predestinado negocio de seguros marítimos”.
Ahora bien, tal como relata Herschaft2: de lo que puede ser re-
cogido de relatos históricos, es que durante finales de siglo diecisiete
e inicios del siglo dieciocho, grupos de capitanes de buques retirados
empezaron a reunirse en Lloyd’s y extendieron su experiencia a la flo-
reciente área del seguro marítimo.
Edward Lloyd, quien se piensa era originario de Gales, fue el pro-
pietario de la «cafetería» o «café» (cuya traducción al español en opi-
nión del autor, como veremos, no le hace justicia descriptiva al término
«coffee house» de la época, y por lo cual nos permitiremos utilizar el
término anglosajón). Se dice que Lloyd abrió su comercio en 1687 en
Tower Street cerca del río Támesis en el centro de Londres, alrededor de
8 años luego de haberse mudado a la zona.3
1 Gibb D.E.W. Lloyds’ of London: A Study of Individualism. Editorial Informa UK, Ltd., 1957.
p. 8.
2 Jeremy Herschaft, “Not Your Average Coffee Shop: Lloyd’s of London – A Twenty-First-
Century Primer on the History, Structure and Future of the Backbone of Marine Insurance”,
Tulane Maritime Law Journal, Volume 29, Summer 2005, Number 2. p. 171.
3 “Edward Lloyd and his Coffee House”. Disponible en: https://www.lr.org/en-ae/who-we-
are/brief-history/edward-lloyd-coffee-house/; consultado en fecha 27 de junio de 2020.
66
juan itriago
Para esa época de mediados del siglo diecisiete, los coffee houses
en Londres representaban un escape de la sociedad Inglesa y se con-
virtieron rápidamente en la escena social.4 Naturalmente, esto conllevó
a los comerciantes y demás mercaderes a realizar sus negocios en es-
tos establecimientos. Nos parece curioso que en el caso específico del
coffee house de Edward Lloyd, Lloyd’s, las discusiones de negocios
y/o conversaciones entre sus clientes habituales, vale decir tripulantes y
capitanes de buques, así como comerciantes que se desarrollaban como
proveedores de buques – ship chandlers – entre otros comerciantes del
negocio marítimo, se llevaban a cabo en lo que hoy se conoce como las
butacas de suscripción o «underwriting boxes» del establecimiento.
Butaca
Butaca utilizada
utilizada porpor
casicasi 70 años
70 años parapara suscripción,
suscripción, construida
construida en durante
en 1928 1928
durante el último año de Lloyd’s en el Royal Exchange. Fotografía del autor.
el último año de Lloyd’s en el Royal Exchange. Fotografía del autor.
El diseño de las butacas de suscripción data de la misma época

del Lloyd’s coffee house en las cercanías del Támesis. Según reseña
disponible en el Lloyd’s Collection, un pequeño museo en las inmedia-
ciones del actual Mercado de Lloyd’s en Londres, Edward Lloyd, en
aras de promover su establecimiento a la clientela habitual, proveía un
sin número de facilidades para que estos llevasen a cabo sus negocios,
4 Jeremy Herschaft, ob.cit., p. 170.
67
e incluso adaptó las mesas y bancos para satisfacer la demanda de sus

clientes.
Cuando los comerciantes del negocio marítimo, que hasta la fe-
cha no usaban o no tenían oficinas – ya que sus negocios se llevaban a
cabo en los comercios como el de Lloyd – abrieron sus propias oficinas,
por ejemplo en el conocido Royal Exchange alrededor de 1774, éstos
mantuvieron las ya familiares butacas de suscripción; las cuales a pesar
de los cambios en materiales para adaptarse a las nuevas tecnologías
(como veremos, solo uno de los diversos cambios realizados con el
paso del tiempo) mantienen intacto su diseño desde hace 3 siglos.5
Luego del humilde coffee house en las cercanías del Támesis,
Lloyd’s mudó su comercio a un establecimiento más grande en 1691, y
esto atrajo a comerciantes más adinerados. Así mismo, buscando esta-
blecerse como una figura en el derecho marítimo y comercial, empezó a
ofrecer noticias portuarias, tanto locales como en el extranjero, median-
te una red de corresponsales quienes informaban sobre movimientos de
buques, cargas y otras noticias relacionadas al sector, lo cual lo llevo a
establecerse como un comercio con un importante nexo marítimo6.
Desde entonces el mercado de Lloyd’s se ha mudado varias veces
hasta su última en 19867 al mundialmente conocido edificio (al menos
para abogados maritimistas y de seguros) diseñado por Richard Rogers
en Lime Street.
Es allí donde actualmente se encuentra el afamado Piso del Mer-
cado de Seguros de Lloyd’s, donde diariamente trabajan alrededor de
7000 personas comprando y vendiendo riesgos de todo tipo, y en el
que todas las aseguradoras más importantes del mundo se encuentran
representadas. El edificio de Lloyd’s de Londres es uno muy moderno,
más la forma de trabajar por lo menos hasta principios del 2020 como
veremos, se continúa realizando mayormente de la manera tradicional:
cara a cara en las butacas de suscripción (ahora adaptadas a la tecnolo-
gía) entre los agentes o corredores y los aseguradores.
5 Reseña disponible en Lloyd´s Collection.
6 Ibíd. p. 171.
7 “The Business of Face-to-Face Interaction – A Visit to Lloyd’s of London”. 13 de junio de
2016. Disponible en https://spaceandorganisation.org/2016/01/13/the-business-of-face-to-
face-interaction-a-visit-to-lloyds-of-london/; consultado en fecha 25 de junio de 2020.
68
juan itriago
Resultó curioso para el autor conocer que, en aras de mantener la

tradición, y aún en el año 2020, todos los grandes siniestros o pérdidas
de buques y carga, son transcritos a un Libro de Pérdidas que se encuen-
tra en el medio del Piso del Mercado de Seguros de Lloyd’s utilizando
un bolígrafo de plumas.
Si bien el autor de estas líneas cree y es promotor de la tecnología
como vía para mejorar las sociedades y profesiones, de igual forma
considera que hay tradiciones que aún con la mayor tecnología disponi-
ble no deben perderse, como es el caso con el referido Libro.
Libro de PérdidasLibro
en el
de que se muestra
Pérdidas una
en el que se entrada
muestra del viernes
una entrada 25 de
del viernes agosto
25 de agostode 2017
que muestra la de la pérdida por zozobra del buque de carga general «Viet Hai 06»
de 2017 que muestra la de la pérdida por zozobra del buque de carga general
en Vietnam. Fotografía del autor.
«Viet Hai 06» en Vietnam. Fotografía del autor.
Evolución de la Práctica Marítima
Por las razones que veremos de seguidas, el apartado referido a la

evolución de la práctica marítima será breve; y es que por alrededor de
300 años, desde los inicios del coffee house de Lloyd’s en Tower Street,
y por supuesto mucho antes de ello, el ejercicio profesional del derecho
se ha desarrollado mayormente de la misma forma: mediante la presen-
tación de argumentos por las partes, sea de forma oral, por escrito, o
ambas, usualmente más no necesariamente representados por abogados
(al menos antes del siglo diecisiete), ante un tercero imparcial llamado
69
juez o árbitro quien conoce la Ley, prácticas y usos, a quien son pre-
sentados los hechos, y quien analiza la posición tomando en cuenta las
pruebas presentadas para determinar la «verdad» o al menos la «verdad
procesal» y tomar una decisión, todo ello en un recinto llamado tribunal
o corte.
Lo anterior significa, en efectos prácticos, que las partes debían
asistir personalmente a los Tribunales a presentar sus escritos y física-
mente revisar los expedientes para poder enterarse en ese momento en
el que el abogado toma dicho expediente en sus manos dentro del recin-
to judicial, de las actuaciones de su contraparte; por supuesto, luego de
esperar por su turno en fila en el archivo del tribunal para solicitar tal
expediente. Aunado a esto, por ejemplo, en los tribunales de Venezuela
aún en este año 2020, los trabajadores judiciales deben caligráficamente
llenar los libros de entrada, índice y demás de forma manual.
Ahora bien, la práctica brevemente descrita en este apartado, la
cual de una forma u otra se ha mantenido, si acaso, con mínimos cam-
bios durante 3 siglos, ha cambiado de forma exponencial en ciertas ju-
risdicciones desde los últimos 30 años o menos.
Desde la invención y distribución masiva de computadores per-
sonales, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos aprobó, en sep-
tiembre de 1988, una nueva forma de proveer la información al público
mediante un sistema llamado «Acceso Público a los Records Electróni-
cos de la Corte» (PACER por sus siglas en inglés), el cual junto al siste-
ma de Manejo de Casos Electrónico de Expedientes (CM/ECF por sus
siglas en inglés), fundamentalmente cambió como el sistema judicial
federal, los abogados y empleados judiciales realizan sus funciones.8
El referido sistema ha sido positivamente adoptado por abogados,
quienes han comentado reducción de estrés al tener conocimiento que
los escritos pueden ser presentados de forma electrónica hasta la me-
dianoche del término aplicable, y así los temores de horas del cierre
del despacho desaparecen. Lo mismo ocurre en los despachos de los
Secretarios del Tribunal, donde el trabajo ha cambiado de recibir y se-
8 “25 Years Later, PACER, Electronic Filing Continue to Change Court” Disponible en
https://www.uscourts.gov/news/2013/12/09/25-years-later-pacer-electronic-filing-con-
tinue-change-courts; consultado en fecha 20 de junio de 2020.
70
juan itriago
llar los escritos o contestar el incesante timbre del teléfono, a revisar la

exactitud, orden y actualización de las entradas electrónicas. Además,
todas las partes, desde los litigantes, partes representadas pro se, hasta
los jueces en todas las instancias pueden hacer seguimiento a los ca-
sos y expedientes en tiempo real.9 Adicionalmente, el uso del sistema
PACER permite ingresos al Poder Judicial ya que, a pesar de que es
púbico, éste cobra al usuario al bajar los documentos al ordenador, pero
siempre tarifas menores a lo que representa por ejemplo el solicitar co-
pias en los Tribunales.
Lo anterior en términos prácticos y continuando con el ejemplo del
expediente judicial, se traduce en que las partes desde sus oficinas, ca-
sas o incluso desde sus teléfonos celulares inteligentes pueden conocer
sobre los escritos de su contraparte al momento que estos e introducen
(y además son notificados de ello) sin necesidad de movilizarse al tri-
bunal. Esto no aplica únicamente a las partes, ya que como menciona-
mos el acceso es público, por ende, en casos notorios cualquier persona
desde cualquier parte del mundo tiene como acceder a ellos y leer el
desarrollo completo del expediente; y además, conocer sobre la agenda
del tribunal para saber que otros casos se van a escuchar y cuando.
A nivel de procedimientos arbitrales, el tema va incluso más allá
que en sede judicial. Las partes pueden llevar un procedimiento com-
pleto, incluyendo etapa probatoria y evacuación de testigos vía presen-
taciones correo electrónico, sin necesidad presencial alguna en durante
el proceso, esto en caso de que las partes, o las reglas del centro arbitral
así lo permitan.
Por lo menos hasta principios de 2020 por causas que no discuti-
remos en profundidad por ser de conocimiento general, vale decir Co-
vid-19, incluso en las jurisdicciones que ya habían incorporado el uso
de la tecnología en su interacción diaria, las apariciones, audiencias
y demás procedimientos orales todavía debían realizarse físicamente
frente al juez para exponer sus argumentos. Ahora bien, desde inicios
de la pandemia, como veremos, y mediante la inclusión de la tecnolo-
gía, una vez más las cosas se aceleraron, y en esta oportunidad fue en
cuestión de días o meses.
9 Ídem.
71
En Venezuela se han visto intentos tímidos de utilizar la tecnología

para uso del público y de los abogados litigantes. Existen algunos Tri-
bunales que permiten utilizar computadores – que por cierto se encuen-
tran dentro de los mismos edificios donde físicamente están ubicados
los Tribunales – en los que se muestran en pantalla las últimas actuacio-
nes de un caso específico. Ahora bien, esas actuaciones son solo un bre-
ve resumen, a lo sumo, de unas pocas líneas. El abogado debe solicitar
físicamente el expediente en los archivos del Tribunal para poder leer el
texto completo del escrito de su contraparte, el auto o decisión como se
viene haciendo desde varias décadas atrás.
Expectativas de la Práctica Marítima
Ciertamente, la tecnología nos ha llevado a avanzar en el ámbito

profesional en tareas que, antes de su uso, consumían tiempo y dinero.
Ahora vemos ejemplos claros en otras jurisdicciones que exitosamente
lograron automatizar tales tareas para que, en nuestro caso, el abogado
en su práctica utilice mejor su tiempo en desarrollar teorías y analizar
su caso.
La distribución masiva de computadores, como comentamos ante-
riormente para el caso de PACER, sin duda ayudó al desarrollo o evolu-
ción de la práctica del derecho. Esa distribución masiva continuó, y lo
hace cada día más, a tal escala que hoy en día un 45% de la población
mundial tiene un teléfono inteligente10, que no es otra cosa que una
pequeña computadora con las mismas, o más capacidades que las utili-
zadas en casas u oficinas. Los teléfonos móviles/inteligentes, por ende,
han pasado a tener una relevancia en el ámbito legal y judicial.
Una pequeña muestra de la importancia de los teléfonos móviles,
lo vemos en sentencia cuyo objeto se centró alrededor de un teléfono
celular, emanada del Tribunal del Distrito Oeste de Washington, Esta-
dos Unidos11, cuyo caso trata sobre la detención de un sospechoso de
robo y asalto, el cual al momento de su arresto se le encontró un telé-
10 S. O’Dea, “Number of smartphone users worldwide from 2016 to 2021”. 28 de febrero
de 2020. Disponible en: https://www.statista.com/statistics/330695/number-of-smartphone-
users-worldwide/; consultado en fecha 28 de junio de 2020.
11 United States v. Sam, No. 2:19-cr-115-JCC (W.D.Wa. May 18, 2020).
72
juan itriago
fono inteligente bloqueado, y el agente policial tomó dicho teléfono, lo

encendió y colocó el mismo en modo avión para que la información en
él contenida no pudiese ser eliminada remotamente.
El acusado, solicitó al Tribunal que cualquier evidencia resultante
de su teléfono móvil, tanto al momento de su detención por la policía,
como luego cuando el aparato fuese manipulado por agentes del FBI,
no fuese admitida como prueba y se eliminase del proceso visto que
los agentes policiales, tanto locales como Federales, no obtuvieron una
orden de allanamiento sobre su propiedad privada, sobre la cual el acu-
sado tiene expectativas de privacidad.
El Tribunal, luego de hacer una consideración sobre la diferencia
entre la búsqueda y captura, y revisión de objetos por temas de inventa-
rio realizados por los agentes policiales locales, consideró que no tenía
suficiente información para determinar si la revisión del celular por la
policía infringía los derechos constitucionales de privacidad del acusa-
do y solicitó a las partes escritos aclaratorios. Ahora bien, respecto a la
acción del agente del FBI, el tribunal determinó que la manipulación
del aparato, si merecía una orden de allanamiento visto que la misma
fue intrusiva sobre un bien que usualmente contiene información sen-
sible de privacidad personal, además que tal manipulación se realizó
meses después de la detención del acusado.12
Ejemplos como el anterior que centran su estudio alrededor de los
teléfonos móviles inteligentes, son cada vez más comunes. La relevan-
cia de estos artefactos en el desarrollo profesional es incuestionable, y a
su vez, ellos son quizás la muestra más clara del avance de la tecnología
y su uso en la sociedad y la profesión.
Entre otros ejemplos del uso de la tecnología en la profesión marí-
timo-legal podemos destacar el reciente remate judicial de una embar-
cación de recreo realizado por videoconferencia por un Juez de Caro-
lina del Sur. El buque, luego que una serie de acreedores con créditos
marítimos privilegiados sobre el mismo lo solicitasen al Tribunal, estu-
vo embargado desde finales de enero de 2020. El propietario, no pudo
o no quiso ofrecer la contragarantía necesaria para levantar la medida
sobre el bien. En ese sentido, el Juez acordó la solicitud de los deman-
12 Ídem.
73
dantes de remate o venta judicial, las cuales usualmente se realizan al

mejor postor que en persona presente un cheque certificado por el diez
(10%) por ciento del monto de remate, quien adquiere los derechos
de comprar el buque libre de todo gravamen. En este caso de la moto
nave EVOLUTION, el tribunal y las partes reconocieron que el remate
judicial en persona no iba a ser posible debido a que el recinto del Tri-
bunal, por temas de la pandemia del Covid-19, tenía acceso limitado al
público. Por ende, hubo preocupación que la cantidad de personas que
asistieran iba a ser limitada, lo cual ponía en riesgo el alcanzar el monto
mínimo de la oferta. Así, el juez acordó el uso de la plataforma «Zoom»
para realizar la venta judicial en línea y otra parte de los oferentes estu-
vo presente presencialmente en el estacionamiento del Tribunal viendo
el desarrollo del remate mediante una computadora portátil estratégica-
mente colocada sobre un carro, con lo cual además se cumplió con el
distanciamiento social sugerido. El custodio del bien realizó un video
y fotografías del estado del buque y lo envió a los potenciales compra-
dores en remate por correo electrónico. Además, el Juez permitió la
transferencia electrónica de fondos a una cuenta del Tribunal en vez
de presentar una copia física del cheque en persona. De esta forma se
llevó a cabo la venta judicial a mediados de mayo del 2020.13 Esto, sea
por efectos del llamado «nuevo normal» a raíz del Covid-19 o como un
caso excepcional, demuestra la posibilidad de utilización de la tecnolo-
gía en la profesión. Es decir, el cierre de Tribunales por meses, lo cual
hace imposible la práctica y litigio de causas en estos tiempos moder-
nos es algo por demás criticable.
Aunque en Venezuela son contados los casos, afortunadamente
tenemos, al menos en la práctica marítima, un caso de vanguardia y
precedente, vale decir la evacuación de testigos de forma remota por
video conferencia ante él, entonces, especializado Tribunal Marítimo
de Primera Instancia con sede en Caracas, en el caso del buque OCEAN
PREFECT14.
13 “Virtual Courthouse Auction for the Interlocutory Sale of the M/V EVOLUTION Held in
South Carolina”. Disponible en https://chaloslaw.com/virtual-courthouse-auction-for-the-
interlocutory-sale-of-the-m-v-evolution-held-in-south-carolina/; consultado en fecha 29 de
junio de 2020.
14 Auto del Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y Sede en la
Ciudad de Caracas de fecha 11 de enero de 2017. Expediente 2013-000478.
74
juan itriago
Ahora bien, no todo lo relacionado con la tecnología en el ámbito

profesional se puede considerar buenas noticias. La misma puede lle-
gar a representar un riesgo en industrias como la marítima, ya que los
empleados, incluso los que están en trabajo de campo vale decir: puer-
tos o buques, que se encuentran siempre conectados, podríamos decir
que se distraen del trabajo físico de campo por notificaciones, correos,
mensajes, etc., que puedan recibir en sus «computadores de bolsillo»
incluso aquellos mensajes o notificaciones relacionados al trabajo mis-
mo. Solo a efectos de ilustrar el punto, mencionamos un reciente caso
ocurrido en Inglaterra en mayo 2020, en el que el tercer oficial de un
buque falleció en un incidente portuario en el que un camión de carga
lo arroyó cuando el tripulante del ferry se encontraba distraído leyendo
su celular en la rampa de acceso al buque en el puerto de arribo. La
declaración del Inspector de Accidentes Marítimos resalto: “(…) este
es el peligro de utilizar teléfonos móviles cuando se está de guardia o
en un ambiente de trabajo. Los usuarios pueden fácilmente distraerse
de las tareas que estén realizando y perder conciencia de lo que ocurre
alrededor de ellos. Este accidente ocurrió en la rampa de carga de un
ferry ro-ro, ahora bien, el uso de teléfonos móviles en otros lugares
peligrosos de trabajo y en los puentes de mando de buques se está con-
virtiendo en una preocupación seria (…)”.15
Adicionalmente, existen riesgos que no son necesariamente físi-
cos sino profesionales y económicos para el futuro de la práctica del
derecho a causa de la tecnología, y así queremos adentrarnos a ilustrar
lo que refiere este apartado en cuanto a las expectativas y futuro de la
práctica del derecho.
En primer lugar existen compañías como DoNotPay, cuya traduc-
ción al español es NoPagues, las cuales alegan desarrollar productos de
Inteligencia Artificial en el campo del Derecho o «robots legales» que
de forma automatizada apelan a multas por incorrecto estacionamiento
de vehículos; tarifas por cancelaciones de pasajes aéreos; cancelacio-
nes de gimnasios que, por ejemplo a causa de la pandemia actual del
15 “Seatruck Progress report and flyer publishsed - Fatal accident on the stern ramp of a ro-ro
freight ferry at Brocklebank Dock, Liverpool”. 11 de junio de 2020. Disponible en https://
www.gov.uk/government/news/seatruck-progress-report-and-flyer-published; consultado
en fecha 25 de junio de 2020.
75
2020 no están abiertos pero continúan cobrando su membresía; y de-

más reclamos de consumidores. DoNotPay incluyó en sus algoritmos
de desarrollo, precedentes legales de casos en los cuales algún recla-
mante resultó vencedor en su proceso y de forma automatizada utiliza
computadores para introducir y sustanciar el reclamo del consumidor o
cliente hasta conseguir una decisión, que basado en las circunstancias
usualmente repetitivas tales como multas de estacionamientos indebi-
dos, dichas decisiones mayormente son favorables.
Decimos que servicios como DoNotPay afectan la profesión del
derecho desde el punto de vista económico ya que los reclamos han
podido ser intentados por un abogado local, y este como es natural ha
podido cobrar honorarios por el manejo del caso; ya que los servicios
que ofrece la compañía no solo se limitan a apelar multas de estaciona-
miento, sino que sus servicios se han expandido a introducir todos los
documentos y escritos necesarios e incluso preparar un guion o libreto
para que una persona frente a un Tribunal de Reclamos Menores pueda
leer sus argumentos y representarse a sí mismo sin necesidad de un abo-
gado presente, en los casos que la jurisdicción así lo permita.
Cabe acotar que bajo las cláusulas de reclamos menores que usual-
mente existen en diversos contratos marítimos, las partes pueden deter-
minar la cuantía de tales reclamos las cuales ascienden a montos como
USD$ 50,000.00 o incluso mayores, es decir no son necesariamente
montos bajos. Es decir que compañías de sistemas como DoNotPay
estarían compitiendo con abogados profesionales y especializados en
reclamos de este tipo.
Para poner lo anterior en contexto económico, podemos resaltar
que DoNotPay reportó que desde inicios de la pandemia sus servicios
han visto un aumento significativo, lo que la llevó a recaudar USD $12
millones desde inicios del año – en tan solo meses.16
Por otra parte, existen sistemas como el caso de Ross. Ross es un
sistema de inteligencia artificial que busca ser una herramienta para los
abogados en su ejercicio profesional.
16 Paul Sawers, “DoNotPay’s legal bots helps consumer fight the system during lockdown”.
23 de junio de 2020. Disponible en https://venturebeat.com/2020/06/23/donotpays-legal-
bots-help-consumers-fight-the-system-during-lockdown/; consultado en fecha 28 de junio
de 2020.
76
juan itriago
El abogado en su investigación sobre los aspectos legales a su caso

puede acceder a Ross y preguntarle en lenguaje natural la duda que
tenga, o el tratamiento jurisprudencial en una o varias jurisdicciones
específicas, y el algoritmo del sistema busca y analiza en cuestión de
segundos las decisiones, autos, escritos de cualquier índole y por su-
puesto precedentes en la materia, utilizando el contexto, la sintaxis de
las palabras y su uso en los documentos legales para proporcionar al
abogado la respuesta a la pregunta que éste se había planteado y que
hubiese generado horas o días de investigación.17
En pocas palabras, Ross es un “abogado” con todo el conocimiento
jurisprudencial desde 179218, que entiende lenguaje natural, similar al
de una conversación entre humanos, y encuentra la respuesta y las dis-
tintas aristas que tengan conexión con la pregunta.
Así mismo hay otros sistemas de inteligencia artificial que pueden
prever los argumentos de la contraparte y predecir con cierto grado de
precisión el resultado de un reclamo determinado basado en los prece-
dentes de dicha jurisdicción.
La diferencia de DoNotPay con sistemas como Ross que mencio-
namos anteriormente, es que éste último no busca, reemplazar al abo-
gado, sino ser una herramienta para él, mientras que el primero elimi-
na al abogado de la ecuación de la práctica profesional. Esto nos hace
preguntarnos: ¿está el futuro del abogado, por el uso de la inteligencia
artificial, en peligro de extinción?
Los críticos de la profesión del derecho se plantearían la misma
interrogante de otra forma: ¿Podría decirse que la programación de
computadores al igual que el Derecho es una serie de algoritmos o ins-
trucciones codificadas que instruyen que puede y que no puede hacerse,
y por ende no podría un robot llevar a cabo la práctica legal?19
17 “Ross’s AI Search”. Disponible en https://www.rossintelligence.com/what-is-ai; consultado

en fecha 28 de junio de 2020.
18 El sistema alega que tiene en su base de datos las decisiones de Tribunales de Apelación de
los Estados Unidos desde esta fecha.
19 Neil Shota, “Will A.I. Put Lawyers Out of Business?”. 9 de febrero de 2019. Disponible
en: https://www.forbes.com/sites/cognitiveworld/2019/02/09/will-a-i-put-lawyers-out-of-
business/#7a5e4df131f0; consultado en fecha 28 de junio de 2020.
77
Conclusiones
Nuestra respuesta a las anteriores interrogantes, por supuesto, es

negativa. Es importante para la profesión y práctica del derecho llevar
a cabo procesos cognitivos y pensamientos críticos que no es posible
sean realizados por máquinas.
Buocz, explica que la tecnología no está todavía lista para producir
Inteligencia Artificial con un conjunto de actividades suficientemente
amplias para realizar el trabajo de un juez. No porque las tareas inte-
lectuales necesarias sean muy complejas para ser procesadas por Inte-
ligencia Artificial, sino porque el trabajo de un buen juez consiste en
una mezcla de habilidades que incluyen investigación, lenguaje, lógica,
solventar problemas de forma creativa y utilizar habilidades sociales.
La Inteligencia Artificial del futuro cercano podrá sobresalir en algunas
de estas tareas de forma separada, pero no de forma combinada20.
La profesión del derecho no es solo analizar información y bases
de datos existentes, sino también poder conocer aquello que no está
contenido en bases de datos jurisprudenciales o de investigación, como
usos o costumbres no codificadas o soft law, analizar los distintos he-
chos que conforman el desarrollo del caso, las reglas éticas y morales
en un lugar y momento determinado, o por ejemplo el comportamiento
de un testigo material al momento de rendir testimonio, o incluso la
presentación de los hechos ante un jurado, todo mediante el uso de pen-
samiento crítico.
Adicionalmente, la inteligencia artificial no es una máquina que se
ensambla y ya contiene todo el conocimiento, hay que de cierta forma
alimentarla y se debe ser muy cuidadoso al hacerlo, ya que información
sesgada resulta en inteligencia artificial inmoral o con prejuicios.
Ahora bien, es más probable que una parte se siente a negociar con
su contraparte, en vez de dilucidar su asunto ante un Tribunal en juicio
si por medio del uso de sistemas de inteligencia artificial pueda ésta
conocer con cierto grado de certeza, el porcentaje que de su de éxito
20 Thomas Julius Buocz, “Artificial Intelligence in Court – Legitimacy Problems of AI Assis-

tance in the Judiciary”, Retskraft – Coppenhagen Journal of Legal Studies / Vol. 2, Number
1, Spring 2018. p. 46.
78
juan itriago
en un juicio. Más no quiere decir ello que los abogados litigantes están
en riesgo. Ciertamente, no en Venezuela que todavía se encuentra en su
etapa de evolución y donde la tecnología, a pesar de ser necesaria, es
prácticamente inexistente.
El progreso de la práctica del derecho, necesita creer y adaptarse a
las nuevas tecnologías. No hacerlo sería incluso incurrir en mala praxis.
Parte del trabajo del abogado es resolver los problemas de la forma
más eficiente y manteniendo los costos lo más bajo posibles. Para ello,
necesitamos utilizar la tecnología y conocer sus alcances para automa-
tizar tareas diarias y repetitivas para ayudar al abogado a tomar deci-
siones basadas en la mayor información disponible en un tema legal
específico.
Además, es necesario que tanto los abogados actuales como quie-
nes están en las aulas de las escuelas de derecho aprendan a discernir y
analizar las respuestas a casos que hasta la fecha no tienen precedentes,
como por ejemplo: (i) ¿Qué ocurre si la inteligencia artificial se equi-
voca?, o para casos marítimos (ii) ¿Quién es responsable en un caso
de un abordaje por buque autónomo contra un crucero que resulte en
pérdida de vidas? ¿Será el diseñador del software automatizado, su pro-
gramador, el fabricante de las partes, o el constructor del buque quien lo
ensambló, o incluso acaso el «Capitán» quien quiera éste sea?
Por último, y volviendo a la referencia del Mercado de Seguros
de Lloyd’s, para ilustrar como ha avanzado la práctica marítima inclu-
so en este tradicional Mercado, en los últimos meses, se ha conocido
que Lloyd’s planea abrir a corto plazo lo que llama un «cuarto de sus-
cripción virtual» el cual combinará mediante el uso de la tecnología:
formas eficientes, inteligentes, y colaborativas de hacer negocios. Esto
incluirá butacas de suscripción digitales, en las cuales, sin la necesidad
de presencia física, los suscriptores de riesgos o corredores sostendrán
reuniones virtuales.21
21 Oliver Ralph, “Lloyd’s of London to reopen underwriting room in September”. 17 de ju-

nio de 2020. Disponible en https://amp-ft-com.cdn.ampproject.org/c/s/amp.ft.com/
content/6bd0bd1a-6a45-4997-b5d9-32188a474af1#; consultado en fecha 28 de junio de
2020.
79
Ahora bien, ¿será esto el principio del cambio del Mercado de se-
guros a uno completamente en línea? Aunque se ha demostrado que es
posible llevar a cabo el negocio de esa forma, también debemos consi-
derar que hay negociaciones complejas que se beneficiarían de ser dis-
cutidas como se han hecho tradicionalmente, cara a cara en las butacas
de suscripción.
Caracas, 30 de junio de 2020.
80
SINGLADURAS COMPLEJAS
EN LAS AGUAS DEL COVID-19
María Grazia Blanco*
SUMARIO
• Introducción. • Enfermedad emergente COVID -19. • Pruebas de Diagnóstico
Molecular o RT-PCR. • Pruebas de serología / conocidas en Venezuela como
pruebas de Diagnóstico Rápido. • Pruebas rápidas basadas en la detención
de antígeno o anticuerpos. • Panorama actual. • Efectos del Covid-19 a nivel
contractual. • Efectos del Covid-19 para la Gente de Mar. • Efectos del Covid
-19 en la cadena logística del transporte y comercio internacional. • Efectos
del Covid-19 en la operatividad de los puertos y el sector naviero en general.
• Hacia dónde vamos. • UNCTAD y nuevas tecnologías. • OMI y nuevas tecno-
logías. • OMC y las nuevas tecnologías. • Conclusiones. • Bibliografía.
Introducción
Siempre resulta un reto escribir un artículo para rendir homenaje
a un profesional que ha contribuido al desarrollo de nuestro derecho
marítimo, en esta oportunidad será todo un desafío casi insuperable, por
cuanto la petición nos ha llegado en un año donde el abismo pareciera
estar muy cerca, toda vez que navegamos por escenarios realmente de-
safiantes y difíciles de superar en el corto plazo. Sin embargo, la inspi-
ración y la voluntad se ha hecho presente, tal vez porque el destinatario
* Abogado egresado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central
de Venezuela y postgraduada en Derecho Marítimo y Negocio Naviero en la en la Escuela
de Estudios Superiores de la Marina Mercante y la Universidad Marítima del Caribe, res-
pectivamente. Socio fundador de la firma Bolinaga & Blanco Asesoría Marítima y Mer-
cantil, C.A. Profesora en la Universidad Marítima del Caribe y la Universidad Central de
Venezuela, en las cátedras de Seguro Marítimo y Riesgo de la Navegación respectivamente.
Miembro del Comité Marítimo Comercial de la Comisión redactora de la Ley Orgánica de
los Espacios Acuáticos y la adecuación de la Legislación Marítima a la Constitución de 1999
que redacto la Ley de Comercio Marítimo. Miembro titular del Instituto Iberoamericano de
Derecho Marítimo, vicepresidente de la rama venezolana del Instituto Iberoamericano
de Derecho Marítimo. Miembro titular de la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo
y miembro de su actual Comité Ejecutivo como Directora de Legislación. Presidente del
Consorcio Costa Afuera. Conferencista y articulista a nivel nacional e internacional.
81
principal de esta obra, a la cual contribuiremos, es un reconocido abo-

gado venezolano, con el cual hemos crecido dentro de este maravilloso
mundo marítimo. Efectivamente, hoy nos unimos al reconocimiento
del Dr. Luis Cova Arria, individuo de número de la Academia, que ha
sabido durante su trayectoria reducir las distancias del conocimiento,
toda vez que ha recorrido un maravilloso mar de talento, discernimien-
to, comprensión y experiencias que lo ha llevado a figurar, brillando
con luz propia en escenarios y foros dentro y fuera de nuestras fron-
teras. En este sentido, esperamos estar a la altura de este significativo
reconocimiento y contribuir a rotular su nombre en las páginas de nues-
tra historia.
Hemos considerado que habiendo trabajado arduamente el tema
del COVID-19 y sus implicaciones en el mundo marítimo, deberíamos
dejar en blanco y negro lo que estamos viviendo, admitiendo, que este
evento de salud, aunque parezca imposible, hoy nos acompaña como
una suerte de musa inspiradora. Efectivamente, a lo largo de este año
hemos realizado varios artículos, entrevistas, asimismo, hemos partici-
pado en varios foros virtuales nacionales e internacionales, pero es im-
portante registrar en esta obra del cual somos parte, lo que ha sido este
transitar por escenarios insospechados e inéditos. Por esta razón, hemos
considerado propicio y muy pertinente en esta introducción hacer algu-
nas reflexiones, tomando en cuenta esta pausa que estamos experimen-
tando, obligatoria, pero a la vez responsable, la cual nos tiene alejado de
nuestros centros operativos, prometiendo que iremos analizando cada
una de ellas con más detalle a lo largo de este estudio. En este sentido,
quisiéramos compartir lo que ha sido este tiempo de trabajo en aisla-
miento, tratando de dar respuesta, a uno de los cuestionamientos que
nos hemos estado haciendo en estos días ¿En dónde estamos y hacia
dónde vamos?, siempre en la búsqueda de encontrar algunas soluciones
viables o posibles que nos permitan transformar lo negativo en positivo.
El mundo marítimo es especialmente reactivo; pero se nos ha exi-
gido de forma urgente, rápida y podríamos decir, hasta incluso violenta,
activarnos para doblegar el panorama que se nos presenta, como oscu-
ro e incierto. Ciertamente, un enemigo silencioso comenzó a vivir con
nosotros desde comienzos de este año, sin saber hasta cuándo y nos ha
82
MARÍA GRAZIA BLANCO
borrado el horizonte o por lo menos lo desdibujó, tal cual como lo te-

níamos pensado para el cierre del 2019.
Somos, por lo tanto, una generación de vanguardia, al cual se le ha
exigido el compromiso de superar los embates de un evento de salud a
escala mundial, tomando en cuenta, que la última pandemia, la llamada
fiebre española, se registró en el siglo pasado, específicamente en el
año 1918. Sin embargo, tenemos que advertir, que este nuevo genoma
denominado Coronavirus SARS CoV- 2 o enfermedad emergente CO-
VID-19, es mucho más complicado desde el punto de vista de la bio-
estadística, toda vez que su capacidad de contagio es exponencial, lo
que ha justificado en gran medida, el confinamiento o asilamiento físi-
co, cuyos efectos se registran como nocivos para el desarrollo político,
económico y social de los países. En este sentido, tenemos que señalar,
que las Organizaciones Gubernamentales y no Gubernamentales han
estado trabajando incansablemente de forma unida y coordinada, para
establecer una sinergia que les permita atender esta emergencia sanita-
ria. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) desde el
11 de marzo de 2020, fecha de la declaración de la pandemia, ha venido
estableciendo una serie de directrices y recomendaciones orientadas a
establecer unas normativas sanitarias y de higiene, que permitan con-
trolar, contener y evitar la propagación del virus, tratando de preservar
la vida humana. Igualmente, la Organización Marítima Internacional
ha considerado la importancia de estas medidas epidemiológicas, pero,
asimismo ha realizado múltiples llamados a no interrumpir el transpor-
te marítimo, tratando de garantizar la cadena de suministro y distribu-
ción de alimentos, medicinas y productos esenciales para la vida. Como
corolario, se ha producido una serie de directrices y recomendaciones
para las Administraciones y/o Estados miembros y de más organizacio-
nes internacionales con la finalidad de lograr los objetivos en el corto,
mediano y largo plazo. En este sentido, dentro de las principales exhor-
taciones encontramos:
• Establecimiento o determinación de personal clave o esencial,
con la finalidad de que puedan alcanzar certificados y salvocon-
ductos a los fines de transitar y movilizarse libremente (donde
se incluye a la gente de mar y a los que trabajan en la interfase
buque- puerto);
83
• Rutas de viaje para lograr la repatriación o vuelta a casa de los

tripulantes, de forma segura;
• Convenios para la facilitación digital de la interfase buque-
puerto;
• Cambios de tripulación;
• Prórrogas de títulos, certificados y refrendos de gente de mar,
entre otros.
Por otro lado, los gobiernos han tenido que normar a lo interno
este evento de salud, aceptando en primer lugar, a la OMS como auto-
ridad sanitaria internacional, por lo que están llamados a reconducir sus
políticas sanitarias y de higiene para consolidar la seguridad y protec-
ción de la vida humana, pero también a transitar por escenarios que
hagan viable el sostenimiento y sustentabilidad del desarrollo social,
político y económico de sus países.
Si tuviéramos que hacer un ejercicio descriptivo de nuestro esce-
nario actual, tendríamos que decir, que se caracteriza por: -Decretos de
Emergencia o Alertas; establecimiento de cuarentanas o confinamien-
tos severos; debilitamiento de los flujo de importación y exportación;
cierre parcial de la economía China; cierre de puertos y fronteras; acu-
mulación de carga en terminales y centros de almacenamiento; restric-
ción y/ o suspensión de vuelos; baja o disminución en los volúmenes
comerciales; paralización de las industrias; disrupciones del transporte
marítimo; cancelación de los viajes de crucero; tripulaciones y pasa-
jeros contagiados; cuarentenas en buques, establecimiento de puertos
como inseguros; tripulaciones embarcada más allá del tiempo contra-
tado; desplome de los mercados; variación de las demandas de produc-
tos y servicios; cancelación de pedidos; abandono de mercancías en
puertos; entre otros; generándose consecuencialmente, la suspensión,
cancelación, demora o incumplimientos de contratos, que implicarán
reclamos o acciones, en el corto, mediano y largo plazo; traduciéndose
en el establecimiento de responsabilidades e indemnizaciones por unos
cuantos años.
Al incursionar el COVID-19 sin pedir permiso en nuestras vidas,
ha estado escribiendo nuestra historia, pero paralelamente a esto debe-
mos decir, que antes de su llegada, la industria del transporte marítimo
84
estaba bajo un cambio de paradigmas liderado por la revolución tecno-

lógica. En definitiva, nos estábamos enfrentando a la segunda ola de
revolución en el comercio internacional o como muchos han llamado,
la cuarta revolución industrial, por lo tanto, estábamos inmersos en la
cibernética, la robótica, la física cuántica, la inteligencia artificial, la
big data o las impresiones 3D. Es decir, habíamos comenzado a hablar
de los buques no tripulados o eléctricos, naves autónomas para inspec-
ciones subacuáticas, puertos 4.0, Smart port, tecnologías verdes, geme-
los digitales, blockchain, entre otros. Esto nos lleva obligatoriamente a
pensar que esta crisis sin precedente en nuestra modernidad, nos recon-
ducirá a cambiar nuestras estructuras convencionales o tradicionales,
eliminar o reducir la brecha digital para rediseñar y pensar en las nuevas
aguas que tendremos que navegar y donde estaremos irreversiblemente
conectados a la reingeniería de los sistemas, automatización en las co-
municaciones, transmisión de datos, así como, utilización de documen-
tos electrónicos. En resumen, la digitalización al máximo, pudiendo
soñar con tecnologías cero- carbono, sistemas de propulsión híbridos
con gas, es decir, pasaremos necesariamente a la sofisticación técnica,
haciendo de las nuevas tecnologías nuestros principales aliados. Esti-
mando, que se invertirá de un modo diferente y bajo otros enfoques,
por lo que observaremos la transformación del mundo marítimo, que
se fundamentará en modificaciones en términos de infraestructura, lo-
gística, capacitación y conectividad exterior, poniendo especial énfasis,
en soluciones logísticas prioritarias, por lo que seguiremos orientados a
trabajar por el transporte marítimo competitivo, eficiente y seguro.
Viviremos en un mundo lleno de algoritmos, sensores, ciertamente,
en una revolución digital que simplificará los procesos, los métodos y
actividades. Los retos tecnológicos estarán mostrándose en todo, inclu-
so en el aspecto institucional, por lo que se nos exigirá revisar el rol de
las autoridades portuarias, de los operadores marítimos, e igualmente,
nos anotaremos en redefinir la eficiencia en la interfase buque - puerto,
para consolidar resultados positivos, que se traduzcan en competitivi-
dad, desarrollo y bioseguridad.
De esta manera, las agendas gubernamentales estarán enfocadas a
reprogramar inversiones, para rediseñar estrategias políticas que per-
85
mitan incentivar la inversión en marina mercante, expansión portua-

ria, capacidad, desarrollo logístico y operativo, para poder concretar
las planificaciones que se hagan a corto, mediano y largo plazo. Las
herramientas tecnológicas serán nuestras aliadas para vencer los enig-
mas y grandes desafíos del presente y futuro. Nos guste o no, estamos
irreversiblemente inmerso en un cambio de paradigma en la industria
marítima, por eso tal vez hemos encontrado la justificación perfecta
para poder definir las bases de nuestro trabajo.
Y para cerrar esta introducción, debemos decir que se hace urgen-
te, transitar por nuevos escenarios con la finalidad de transformar lo ne-
gativo en positivo. Debemos mantener nuestra mirada en el horizonte,
es fundamental para la industria marítima, considerar las perspectivas,
prototipos, planes y proyectos que se han presentado en las mesas de
trabajo institucionales, empresariales y gubernamentales hasta la fecha,
ya que ellas nos anuncian que superaremos con éxito estos desafíos o
riesgos emergentes. Esta pandemia pudiera convertirse en el motor que
impulse la llegada de los cambios tecnológicos antes de tiempo. Para
quienes advierten, que el panorama será adverso desde el punto de vista
económico o financiero, toda vez que estamos ante el registro de una
gran recesión similar a la vivida 1928, debemos categóricamente ex-
presar que, las epidemias, pandemias y problemas económicos han sido
parte de la evolución del hombre, y por lo tanto, han estado presentes en
su devenir, esto implica que una vez más y desde la resiliencia, el hom-
bre conquistará nuevamente el fututo, demostrando que no hay límites
para su creatividad, inventiva y desarrollo.
Enfermedad emergente COVID -19
El mundo comercial marítimo está sometido a diferentes agentes

infecciosos que pueden comprometer la navegación segura, pero cierta-
mente no nos habíamos percatado de esta realidad, hasta que un even-
to de salud como el Coronavirus: COVID-19, amenazó la vida de los
tripulantes, pasajeros, los operadores marítimos, afecto las cargas, el
comercio y el transporte marítimo, pero además, los riesgos se multi-
plicaron y se extendieron consecuencialmente a los contratos de fleta-
mentos, construcción o a los contratos de transporte de mercadería por
86
agua, entre otros; activando las cláusulas contractuales o coberturas de

seguro, tomando en cuenta, que estos eventos o la materialización de
ciertos acontecimientos pudieran implicar erogaciones o gastos supe-
riores a los estimados. 1
Nunca antes una situación de escala mundial nos había llevado
a considerar la importancia que tiene la salud y el bienestar social de
nuestra gente de mar, pero debemos afirmar que antes del COVID-19,
ya estos derechos habían adquirido gran relevancia en las Conven-
ciones internacionales MLC 2006 y STCW en su versión enmendada
Manila 2010. Asimismo, de una forma cruda hemos vigorizado la im-
portancia del transporte marítimo, toda vez que es el núcleo logístico
del sistema mundial. Pero, además del factor humano o contractual que
se ve envuelto en todo esto, existe otro aspecto, que es el comercial, si
efectivamente, esto puede afectar el comercio internacional debido a
la paralización o interrupción de las importaciones o exportaciones de
productos, cancelación de pedidos, alteración de las demandas de ser-
vicio, en definitiva, se puede perturbar la compra venta internacional y
por ende la economía de los Estados. En realidad, no estamos acostum-
brados a considerar los riesgos emergentes relacionados con la salud y
mucho menos, logramos entender que estos riesgos puedan verse incre-
mentados debido al intercambio de personas y bienes que se produce
por vía marítima en esta aldea global que llamamos planeta tierra.
En definitiva, a lo largo de todos estos años hemos estado conec-
tados de forma inexorables con eventos de esta índole, y para enumerar
algunos sin consecuencia en el sector marítimo, tenemos el Virus Gripal
A (H1 N1) registrado en el 2009, el Virus del Ébola (EVE) que hizo su
aparición en el 2013 y dos betacoronavirus relacionados con epidemias
muy graves, el primero de ellos es el SARS CoV-1, el cual se registró
en China en el año 2002, originando 8.096 infectados y 774 muertes,
con una tasa de letalidad del 10%, afectando a 32 Países. Y el segundo,
el cual apareció en el medio Oriente y Arabia Saudita, en el año 2012,
diez años más tarde, llamado MERS CoV, con una mortalidad muy alta
1 María Grazia Blanco. “El Coronavirus COVID -19 y el transporte marítimo”. Publicado el
18 de marzo 2020. Disponible en: https://www.mercojuris.com/31115/el-coronavirus-covid-
19-y-el-transporte-maritimo-por-María-grazia-blanco/
87
representada en 35%, el cual se tradujo en 2.494 infectados, 858 muer-

tes y 27 Países afectados.2
En este sentido, pudiéramos listar una serie de eventos de salud
que han impactado el mundo marítimo y que han exigido un trabajo
coordinado de la Autoridades Sanitarias a nivel mundial con la finalidad
de ejecutar planes concretos para mitigar, prevenir o evitar las conse-
cuencias negativas que se han rotulado en casos concretos como: La
dispersión del Vibrio Cholerae a consecuencia de aguas de lastre, o la
dispersión de la invasión del Mosquito Aedes Albopitctus, evidenciado
en nuevas áreas del comercio de mercancías por agua y por último,
para fortalecer nuestro argumento, el accidente nuclear de Fukushima
(Japón) el cual tuvo serias repercusiones en las travesías marítimas.3
Los Coronavirus se conocen desde mediados del siglo pasado,
pertenecen a un amplio grupo de virus que observados al microscopio
electrónico se destacan por tener espículas a su alrededor en forma de
corona que le dan el nombre a esta familia de virus. En el siglo XX se
les han relacionado con infecciones leves como rinitis e infecciones del
tracto respiratorio superior similares a un resfriado común. 4
Vista la información que antecede podemos decir que esta enfer-
medad que nos acompaña en los actuales momentos es causada por
un nuevo coronavirus denominado SARS CoV-2, que produce la en-
fermedad emergente COVID-19, el cual registramos desde diciembre
de 2019, y cuyo foco infeccioso fue la Ciudad de Wuhan- China, pero
dado la conectividad y globalización de servicios y actividades comer-
ciales, este logro esparcirse de forma muy rápida, y para comprobar la
afirmación, solo basta considerar que este virus llegó a penetrar nuestro
2 Maite Duque, María Grazia Blanco, Guillermo Riut de la Sociedad Venezolana de Medicina
Marítima, La Rama Venezolana del IIDM y La Universidad Marítima del Caribe. Covid-19.
“Rotación de Tripulantes Protocolo recomendado para Buques de Bandera Venezolana”.
Publicado en fecha 17 de mayo de 2020, Edición 1, volumen 11.
3 María Grazia Blanco, “Medicina marítima y gente de mar”. Publicado el 20 de agosto
de 2019. https://www.mercojuris.com/30710/la-medicina-maritima-y-la-gente-de-mar-
%e2%80%93-por-María-grazia-blanco/
88
mundo en tres meses, recordando que la fiebre amarilla que ocurrió

hace 100 años, le tardo tres años, por lo que se ha convertido en una
pandemia de dimensiones alarmantes afectando todos los sectores de la
Sociedad a escala global.
Sin duda hemos comprobado que una pandemia ha logrado que los
Estados hayan tenido que activar mecanismos en armonía con el Re-
glamento Sanitario Internacional, tales como, el cierre de Aeropuertos
y restricciones de Puertos Marítimos, acciones que han tenido efectos
negativos en el plano económico, social, jurídico y comercial, esto con
la intención de atacar un intruso desconocido y silente cuyo alcance
desbastador no hemos logrado descifrar, dada su transmisión y contagio
exponencial. Por tal razón, las Autoridades competentes según el men-
cionado reglamento, están obligadas a planificar y prepararse de forma
correcta para afrontar y responder con eficacia a estas contingencias de
salud. En este punto, hemos visto que los Estados han establecido polí-
ticas sanitarias satisfactorias y no tan acertadas -para algunos científicos
y otros profesionales de la salud- y han aplicado planes de contingencia
de acuerdo a sus capacidades y criterios, siendo diferentes los resulta-
dos y las estadísticas indicadas en los trabajos consultados.
En el caso del virus gripal A-(H1N1) y el ÉBOLA las autorida-
des de salud pública demostraron que tenían la capacidad para ejecutar
planes de respuesta en ambas emergencias. Pero a medida que pasa el
tiempo los desafíos aumentan en gran medida, hasta hacernos entender,
que la atención inmediata de estos eventos de salud no pareciera ser
posible en el corto plazo o con la inmediatez que se requiere, por lo que
sus efectos suelen quebrantar la salud de la población mundial.5
Ahora si centramos nuestra atención, en los eventos de salud que
afectan negativamente al sector marítimo, notaremos la incidencia de
ciertos factores que se deben considerar como, las condiciones a bordo
de los buques, la conexión con diferentes puertos, la manipulación de
carga en diferentes condiciones, uniéndose a esto, las condiciones de
salud o estados vacunales de la tripulación y pasajeros que añaden un
5 María Grazia Blanco, “Medicina marítima y gente de mar”. Publicado el 20 de agosto

de 2019. https://www.mercojuris.com/30710/la-medicina-maritima-y-la-gente-de-mar-
%e2%80%93-por-María-grazia-blanco/
89
aspecto muy importante al desarrollo de estas epidemias o brotes que

amenazan la vida de la navegación en nuestros tiempos.6
El mundo marítimo se ha visto vulnerable frente a estas complica-
ciones de salud que son exponencialmente más peligrosas para sectores
donde hay intercambio de personas, bienes y servicios. Uniéndose a
esto, encontramos en esta ocasión, la importancia que tienen los mer-
cados asiáticos a nivel mundial, haciendo la situación del Coronavirus
COVID -19, mucho más compleja. Por este motivo, hemos registrado
que la Organización Marítima Internacional ha establecido sus reco-
mendaciones sobre el particular, admitiendo el velo de incertidumbre
que impide predecir el futuro en el transporte marítimo. 7
Por lo tanto, el sector marítimo y aéreo se ha visto vulnerable fren-
te a estas complicaciones de salud que son exponencialmente más pe-
ligrosas en las cadenas logísticas de transporte, donde hay intercambio
de bienes y personas.
El Coronavirus objeto de estudio es un 80 % similar al virus del
SARS, según información publicada por el Centro Nacional de Datos
Genómicos de China, sin embargo, hay que señalar con responsabilidad
que el número de afectados y victimas del Coronavirus: COVID-19 son
superiores, tomando en cuenta que para la fecha se reportan 500.000
fallecidos y suponemos que para la publicación de este artículo este
número será superior al actual.
Haciendo un poco de historia, debemos decir que tuvimos conoci-
miento de este virus, el 31 de diciembre de 2019 en la sede de la Orga-
nización Mundial de la Salud (OMS), por cuanto se recibió un aviso de
varios casos de neumonía en China de etiología desconocida detectados
en la ciudad de Wuhan, provincia de Hubei. Días más tardes, se confir-
mó por las autoridades chinas que se había identificado una nueva cepa
de coronavirus.
Al comienzo de esta enfermedad que empezó como epidemia, leí-
mos al Dr. José Ramón Arribas8, portavoz designado por la Sociedad
6 Ibidem.
7 Ibidem.
8 Sandra Pulido. “El coronavirus supera los casos del SARS de 2003”. Disponible en https://
gacetamedica.com/investigacion/todo-lo-que-se-sabe-del-nuevo-coronavirus-2019-ncov-
fx2404160/ Consultado el 15 de febrero de 2020.
90
Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEMI)

explicar sobre lo complejo que es en la actualidad hablar de este virus y
por ende de su mortalidad, de sus mecanismos de acción y del cuál era
en ese momento, el animal que lo produjo. Es decir, se tenían un sinfín
de incertidumbres que rodeaban el nacimiento de esta nueva enferme-
dad con la que inicio este 20209.
Habiendo transcurrido siete meses desde el primer brote, encontra-
mos que aún subsisten una serie de dudas por resolver, las cuales han
dado lugar a una serie de acciones acertadas y no tan eficaces, toda vez
que esto se ha traducido en un enigma que ha tenido que atenderse en
una especie de ensayo y error. En un primer momento, se nos informó
que el virus se trasmite de persona a persona, igualmente, la Organiza-
ción Mundial de la Salud, quien ejerce el liderazgo a nivel internacional
o es la autoridad jurídica primaria en esta materia, comunicó que el
patógeno se puede trasmitir de persona a persona a través de las gotitas
de flugge (saliva y mucosidad) hasta un metro de distancia.
En este punto es importante destacar que ya desde 1890 se plan-
teaba la hipótesis de que los microorganismos se difundían de persona
a persona a través de las gotas emitidas por la nariz y la boca, el pri-
mero en referirlo fue Carl Flugge y luego en el año 1934 William Firth
Wells teorizó que las gotas son demasiado pequeñas para permanecer
suspendidas en el aire durante un tiempo y más para sostener a un ser
infeccioso.10 Sin embargo, en la actualidad hablamos de otros aspectos
que se agregan para complicar la situación generada por el COVID-19
y es precisamente el hecho de que el patógeno puede permanecer en el
aire, creando mayor posibilidad de contagio.
La información actual sugiere que las dos rutas principales de
transmisión del virus SARS-CoV-2 son las gotitas respiratorias y el
contacto. En general, se considera que las infecciones respiratorias vi-
rales se propagan por contacto directo, como tocar a una persona infec-
tada o las superficies y fómites que la persona ha tocado, o sobre las
9 Ibid.
10 Murillo-Godínez G. “Las gotitas de Flügge”. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2009;47(3):290.
Consultado 20 de febrero de 2020.
91
cuales han caído gotas grandes que contienen virus, y de allí que puede
permanecer estable durante días11.
Se ha comprobado que una gran cantidad de contagios o propa-
gación de la enfermedad por coronavirus COVID-19 parece estar ocu-
rriendo a través de la transmisión de aerosoles en el aire producida por
individuos asintomáticos durante la respiración y el habla. Los aeroso-
les pueden acumularse, por lo que puede permanecer este agente infec-
ciosos en el aire durante horas y ser fácilmente inhalados hasta llegar
a los pulmones. En este sentido, se piensa que para que la sociedad se
reanude, se deben implementar medidas diseñadas para reducir la trans-
misión de aerosoles, incluido el enmascaramiento universal y pruebas
regulares y generalizadas para identificar y aislar individuos asintomá-
ticos infectados12.
Cuando damos lectura a las informaciones médicas recopiladas,
alcanzamos información vital para nuestro trabajo toda vez que nos es-
tablecen datos significativos que nos permiten valorar la complicación
que se genera con este evento de salud que estamos reportando. La
Comisión Nacional de Salud de China registró el 1 de abril de 2020, un
78% de casos asintomáticos13, este factor de riesgo se ha venido agre-
gando al tratamiento del complejo virus que estamos experimentando
y que observamos en el caso concreto del Crucero Diamond Princess,
donde se comprobó que 328 de los 634 casos positivos (51.7%) eran
asintomáticos al momento de la prueba.14
Esto nos lleva a concluir que identificar a las personas infectadas
11 Azaibi Tamin, Ph.D.; Jennifer L. Harcourt, Ph.D.; Natalie J. Thornburg, Ph.D.; Susan I.
Gerber, MD; James O. Lloyd-Smith, Ph.D. de Wit, Ph.D.; Vincent J. Munster, Ph.D. “Aero-
sol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1”[Internet]. 2020
[cited 2020 Mar 19]. Disponible en: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2004973.
Consultado el 20 de junio de 2020.
12 K. A. Prather et al., “Reducción de la transmisión de SARS-CoV 2”. Disponible en: Science
10.1126/science.abc6197 (2020). Consultado el 20 de junio de 2020.
13 Day M. Covid-19: four fifths of cases are asymptomatic, China figures indicate
BMJ2020;369:m1375 doi: 10.1136/bmj.m1375 (Published 2 April 2020). Consultado el 20
de junio de 2020.
14 Mizumoto K, Kagaya K, Zarebski A, Chowell G. Estimating the asymptomatic proportion
of coronavirus disease 2019 (COVID-19) cases on board the Diamond Princess cruise ship,
Yokohama, Japan, 2020. Euro Surveill 2020; 25: pii=2000180. Consultado el 20 de junio
de 2020.
92
para frenar la transmisión del SARS-CoV-2 es más difícil en compara-

ción con el SARS y otros virus respiratorios porque las personas infec-
tadas pueden ser muy contagiosas durante varios días, alcanzando su
punto máximo antes de que aparezcan los síntomas. Estos “shedders
silenciosos” podrían ser impulsores críticos de la propagación mejo-
rada del SARS-CoV-2. En Wuhan, China, se estimó que los casos no
diagnosticados de infección por COVID-19, que presumiblemente eran
asintomáticos, eran responsables de hasta el 79% de las infecciones vi-
rales. Por lo tanto, las pruebas regulares y generalizadas son esenciales
para identificar y aislar individuos asintomáticos infectados.15
A pesar de que el origen del virus fue incierto en los primeros
meses, se ha estado manteniendo la tesis que apunta a los mercados de
animales vivos de Wuhan. Debiendo resaltar, que desde que se detectó
el primer brote las Autoridades en Salud Pública, han logrado identi-
ficar el virus y lo más importante, en la actualidad tenemos métodos
de diagnóstico o protocolo que permite aplicar algunos lineamientos o
correctivos sanitarios con efectividad.
Dentro de las pruebas diagnósticas o procedimientos utilizados
para confirmar la presencia o no de una enfermedad en personas sinto-
máticas y asintomáticas, se incluyen todos los test o pruebas de diagnós-
ticos en general, abarcando las pruebas para detectar la infección por el
nuevo Coronavirus CoV-2, las cuales son evaluadas matemáticamente
para analizar el grado de eficacia y de certeza de las pruebas. Este punto
está bien desarrollado en el Protocolo de recomendaciones elaborado
por la Sociedad Venezolana de Medicina Marítima, la Rama Venezola-
na del Instituto Iberoamericano de Derecho Marítimo y la Universidad
Marítima del Caribe, donde se establece: -que ninguna prueba da un
resultado 100% exacto; las pruebas deben evaluarse para determinar su
sensibilidad y especificidad, idealmente en comparación con una refe-
rencia denominada “estándar de oro” en pocas palabras cada test debe
ser analizado para definir cuál es la probabilidad de que la infección
esté presente si resulta positivo o por el contrario no se tiene la infec-
ción si el resultado es negativo, es decir valorar el valor predictivo del
test utilizado. La falta de un “estándar de oro” o patrón de referencia
15 K. A. Prather et al., “Reducción de la transmisión de SARS-CoV 2”. Ob. cit.
93
claro para las pruebas de COVID-19 hace que la evaluación de la pre-

cisión de la prueba sea verdaderamente un desafío.16
Por lo que en ese trabajo se recomienda a la Comunidad Marítima
en general, particularmente a los responsables del manejo del recurso
humano de las Compañías Navieras mantenerse informado sobre las in-
dicaciones, ventajas y limitaciones de las distintas pruebas COVID-19
disponibles en nuestro medio, para lo que en el documento in comento,
se sugiere de forma responsable, que las orientaciones sean solicitadas
a expertos con especialidades de infectología, microbiología, medicina
interna, medicina crítica o emergenciología, en virtud de no considerar
los test de diagnóstico rápidos actualmente aplicados como única herra-
mienta para el cambio de tripulantes.17
Para la detección de personas infectadas por el nuevo coronavirus
los principales tipos de pruebas hasta el momento comúnmente aplica-
das a la población son las siguientes:
• Las pruebas de detección de ácidos nucleicos o diagnóstico
molecular RT-PCR (Reacción en cadena de la polimerasa con
transcriptasa inversa).
• Pruebas rápidas basadas en la detención de antígeno o anti-
cuerpo.
Tratando de establecer un conocimiento claro de estas pruebas vol-
veremos a recurrir al Protocolo in comento, con la finalidad de valorar
la doctrina médica consultada en este importante trabajo. Efectivamen-
te, las primeras de ellas, son las denominadas:
Pruebas de Diagnóstico Molecular o RT-PCR:
Con una sensibilidad promedio del 70% y una especificidad del
95%, es la única prueba confirmatoria disponible para detectar la
presencia del SARS-CoV-2, el virus responsable de la enfermedad
16 Maite Duque, María Grazia Blanco, Guillermo Riut. de la Sociedad Venezolana de Medicina
94
COVID-19, en el organismo, significa entonces que el RT-PCR detecta

la presencia del virus. Sin embargo, existe evidencia que reporta una
tasa de falsos negativos hasta en un 29%. La precisión para el diag-
nóstico de la infección varía de acuerdo al sitio y calidad de la toma
de la muestra así se describe una certeza de 93% para el lavado bronco
alveolar, 72% para el esputo, 63% para los hisopos nasales y solo 32%
para los hisopos de garganta.
Los resultados también pueden verse influidos por la etapa o perío-
do de la enfermedad, si la muestra es tomada en los primeros días cuan-
do hay menor concentración del virus podría ser negativa la prueba,
cuando en realidad la persona si está enferma, sobre todo en el período
pre sintomático al inicio de la enfermedad. La proporción de falsos po-
sitivos es baja con este test, es decir un PCR positivo indica una proba-
bilidad muy alta de estar infectado y no a un error de clasificación.
Pruebas de serología / conocidas en Venezuela como pruebas
de Diagnóstico Rápido:
Son pruebas que detectan la formación de anticuerpos en el orga-
nismo como consecuencia de la presencia del Virus. A diferencia de
los PCR, estos test no analizan ni amplifican el material genético del
virus. No necesitan un equipamiento específico ni un personal técnico
altamente cualificado. Una importante desventaja de este tipo de test, es
que el organismo necesita varios días para producir anticuerpos detec-
tables en la prueba, por lo que un marino antes de embarcar podría estar
infectado y durante los primeros días no dar positivo en este tipo de test
resultando un falso negativo. La segunda desventaja es que son mucho
menos específicos y menos sensibles que la RT-PCR. Estas pruebas de-
ben ser tomadas en la fase aguda y convaleciente de la enfermedad,
porque existe probabilidad de reacción cruzada con otros coronavirus
previamente expuestos.
Pruebas rápidas basadas en la detención de antígeno o anti-
cuerpos:
Son un tipo de pruebas rápidas, que ya se encuentran disponibles
en el mercado y se aplican para la detección de anticuerpos de forma
95
separada IgM o IgG o IgG/IgM que buscan evidenciar la respuesta in-

mune que produce el individuo que ha sido afectado por el virus. Se
espera mayor validación de estas pruebas por la comunidad científica
internacional.
De acuerdo a lo estudiado, la especificidad de un test es el alcance
que tiene el test para diagnosticar negativos a los que no están enfer-
mos o infectados, resultando por tanto que una persona sana será al
test negativo. Si por el contrario es negativo y tiene la enfermedad será
definido como falso negativo.
Buscando concretar en cada uno de los aspectos que hemos venido
desarrollando, debemos afirmar que hasta el momento se ha cumplido
con lo que establece el marco normativo del Reglamento Sanitario In-
ternacional, cuya norma prevé todo lo referente a los trabajos y accio-
nes que se deben acometer para la prevención, detección y contención
de los riesgos de salud pública. Es decir, que el Estado ha establecido
en blanco y negro políticas sanitarias y de higiene internas, sin embar-
go, debemos observar que las acciones concretas que se indican en los
decretos y circulares, algunas no han sido concretadas con efectividad,
específicamente las referidas a las tripulaciones o gente de mar.
Con relación a su propagación y no contención en la fase inicial de
esta epidemia, en esta oportunidad, no nos uniremos al debate plantea-
do en la web y portales informativos, sin embargo, consideramos que
esto será motivo de análisis ulteriores por parte de los Estados y Or-
ganismos Internacionales, tomando en cuenta las dudas que sobre este
punto se han planteado. En tal sentido, nos enfocaremos en los aspectos
relevante que enmarcan nuestro trabajo, recordando que la información
sobre la salud es un derecho universal, y que toda persona tiene derecho
a información médica precisa y accesible.
A partir de los datos epidemiológicos consultados, se demuestra
que algunos países han sido más eficaces en la reducción de la propaga-
ción del COVID-19: Y para comprobarlos solo se necesita considerar:
Taiwán, Hong Kong, Singapur y Corea del Sur tuvieron efectivi-
dad implementado el uso de las mascarillas universales. En la batalla
contra el COVID-19, Taiwán teniendo una población de 24 millones, y
quien reporto su primer caso de COVID-19, el 21 de enero de 2020, no
implementó un bloqueo durante la pandemia, pero mantuvo una baja
96
incidencia de 441 casos y 7 muertes para la fecha del 21 de mayo de

2020. Los taiwaneses, a través de su gobierno promulgaron un conjunto
de medidas proactivas que impidió con éxito la propagación del SARS-
CoV-2, incluyendo establecer un centro de control de epidemias en ene-
ro, utilizando las nuevas tecnologías para detectar y rastrear pacientes
infectados y sus contactos cercanos, y quizás lo más importante, exi-
giendo a las personas usar mascarillas en lugares públicos. El Gobierno,
también aseguró la disponibilidad de mascarillas médicas al prohibir a
los fabricantes de estas, el poder exportarlas. Implementando así, un
sistema para garantizar que cada ciudadano pueda adquirir mascarillas
en precios razonables y aumentando la producción de mascarillas.
Por el contrario, el Estado de Nueva York con una población de
20 millones y siendo su primer caso de COVID, el 1 marzo de 2020,
tuvo un mayor número de registros, específicamente 353.000 y 24.000
muertes. Tal vez por la falta de medidas sanitarias y de higiene similares
a Taiwán. En otros países, ha habido una escasez generalizada de mas-
carillas, lo que hace que la mayoría de los residentes no tengan acceso
a ninguna forma de mascarilla médica. Esta notable diferencia en la
disponibilidad y la adopción generalizada de usar mascarillas probable-
mente influyó en el bajo número de casos de COVID-19.18
Se debe reconocer la transmisión de virus en aerosol como factor
clave que conduce a la propagación de las enfermedades infecciosas
respiratorias. La evidencia sugiere que el SARS-CoV-2 es silencioso,
dada la propagación en aerosoles exhalados por individuos sin sínto-
mas, pero infectados, estableciéndose en altamente contagiosos. De-
bido a su menor tamaño, los aerosoles pueden conducir a una mayor
gravedad de COVID-19 porque los aerosoles que contienen virus pene-
tran más profundamente en los pulmones. Por eso hemos escuchado lo
esencial que es introducir medidas de control, para reducir la transmi-
sión de aerosoles. Se necesita un enfoque para abordar una amplia gama
de factores que pueden conducir a la producción y transmisión del virus
por vía aérea y a través de vías respiratorias.19
18 K. A. Prather et al., “Reducción de la transmisión de SARS-CoV 2”. Disponible en: Science

10.1126/science.abc6197 (2020). Consultado el 20 de junio de 2020.
19 Ibid.
97
La eficiencia de filtrado de diferentes tipos de mascarillas también

ha sido determinante en el control de esta pandemia, ciertamente el CO-
VID-19 ha inspirado investigaciones que ya están liderando una mejor
comprensión de la importancia que tiene el transporte aéreo del virus el
cual es determinante en la transmisión de enfermedades respiratorias.
En este sentido, creemos que a lo largo de este año los esfuerzos
estarán enfocados a contener la enfermedad mediante la práctica de me-
didas de higiene y sanidad, hasta lograr el alcance de una vacuna.
Visto estos argumentos, surge un primer dilema o controversia;
estamos ante un hecho extraordinario, sin precedente, pero que además
nos exige la prioridad de salvar a la humanidad contra este virus cuyo
contagio es exponencial y ya ha cobrado la vida de más de quinientas
mil personas para finales de junio de 2020. Es decir, que los datos nos
revelan que estamos ante una guerra biológica de consecuencia inima-
ginables. Y es allí, donde nos preguntamos, ¿es posible conciliar todos
estos intereses y fundamentar unas recomendaciones acertadas que nos
permitan lograr la no paralización del comercio marítimo? ¿Estamos
seguros de que atendiendo a rigores sanitarios lograremos registrar es-
tas medidas? OMI ha pedido un enfoque práctico y pragmático a los
Estados, pero la situación que vivimos, es única e insospechada, to-
mando en cuenta el comportamiento de este nuevo enemigo de la hu-
manidad que ha llegado para marcar desolación y terror. Son tiempos
para reflexionar sobre esta situación que nos ha desbordado en nuestra
capacidad, pero no podemos paralizarnos, por el contrario, debemos
buscar salidas posibles a esta coyuntura, con la finalidad de garantizar
el comercio y la salud de nuestra gente de mar, sin que esto implique un
peligro para la salud y la vida de las personas que habitamos esta aldea
llamada tierra. 20
Con certeza podemos decir, que en estos tiempos hay más pre-
guntas que respuestas, hay más dudas que soluciones, el presente es un
cuestionamiento continuo que nos impulsa a seguir girando en torno a
la búsqueda de doblegar lo desconocido y que nos reclama compren-
20 María Grazia Blanco. “Algunos efectos del Coronavirus Covid-19 en el comercio maríti-
mo”. Publicado el 25 de marzo 2020. Disponible en: https://www.eldial.com/eldialexpress/
home_ea_nd.asp?Edicion=25/3/2020.
98
sión y acción con determinación. Esto nos permite entonces, encontrar

el impulso para continuar en nuestro análisis y enfocarnos en nuestra
actualidad o presente inmediato.
Panorama actual
Una vez que hemos concientizado en lo complicado que es la con-

tención del virus, queremos también resaltar las consideraciones reali-
zadas por el Secretario General de la OMI, quien ha venido aceptando
las normas epidemiológicas con la finalidad de preservar la vida huma-
na, pero también alzó su voz para concientizarnos sobre la necesidad
de mantener el comercio por mar y proteger el bienestar de la gente
de mar. Ciertamente, KITACK LIM señala en su declaración, el efecto
devastador del Coronavirus COVID-19 para la industria naviera y la
cadena de suministro y distribución de alimentos, medicinas y produc-
tos esenciales. Asimismo, observamos que se produjo una afectación de
los mercados o del intercambio de bienes y servicios a nivel mundial.
Efectos del Covid-19 a nivel contractual
La emergencia sanitaria global nos ha obligado a implementar me-
didas, que han implicado reducción, cancelación o suspensión de viajes,
cierres de puertos y fronteras, aplicación de cuarentenas, entre otras;
produciendo consecuencialmente, incumplimientos que se traducen en
demoras, cancelación de contratos y en este sentido, ya se comienza a
registrar acciones que demandan responsabilidades. El COVID-19 es
un evento de salud, pero además una causa para activar la cláusula de
fuerza mayor en un contrato y las coberturas marítimas.21
Visualizamos con asombro que la navegación del siglo XXI se ha
visto afectada por la mortalidad y virulencia del COVID-19, tomando
en cuenta, que en menos de cuatro meses esta enfermedad pasó de epi-
demia a convertirse en una pandemia.
99
Esto nos ha llevado a tratar temas referidos a coberturas de riesgos

emergentes, cláusulas de fuerza mayor o la teoría de la frustración en
los contratos marítimos. Efectivamente, hemos observado la disrupción
significativa del trasporte y comercio internacional sin contar la altera-
ción en las Balanzas de Pago de los Estados producto de la reducción de
las importaciones y exportaciones, así como otros aspectos financieros
que son imposibles de desarrollar en esta oportunidad.
En la mayoría de los contratos marítimos (Fletamentos, Conoci-
mientos de Embarque, Construcción Naval, entre otros) pueden existir
cláusulas referidas a la Fuerza Mayor, que modifica las obligaciones
contractuales de las partes o lo que es lo mismo, excusan de su cumpli-
miento en caso de una eventualidad extraordinaria de este tipo.
Como indicamos, los contratos pueden hacer referencia a estas si-
tuaciones de emergencia sanitaria, en este punto, sería válido recordar
que en algún momento BIMCO reguló esta situación en los fletamen-
tos por viaje y por tiempo. Los acontecimientos en pleno desarrollo,
han exigido su revisión y reactivación. Sí los contratos lo establecen,
definitivamente se activará la cláusula en virtud del COVID-19. Esta
cláusula bien redactada, podrían ser la solución en algunos casos. La
eficiencia de una cláusula de fuerza mayor en estos tiempos, sin duda
alguna puede hacer la diferencia, ya que, en ella, se desarrollan aspectos
relacionados con epidemias, pandemias, cuarentenas, restricciones por
decisiones de la autoridad gubernamental, entre otros. En el caso vene-
zolano, tenemos dentro de nuestro ordenamiento marítimo la cláusula
Rebus Sic Stantibus que pudiera ser alegada, toda vez que en el Artículo
275 de la Ley de Comercio Marítimo se establece:
En los contratos de arrendamiento y de fletamento de buques, si la
prestación de una de las partes resultare ser más onerosa de lo previsto,
la parte que deba tal prestación podrá demandar la resolución del con-
trato o una reducción de la misma, o bien una modificación en las mo-
dalidades de ejecución. En el supuesto de decretarse la resolución, esta
no tendrá efecto retroactivo. La parte contra quien se hubiere intentado
la acción de resolución, podrá evitar ofreciendo modificar equitativa-
mente las condiciones del contrato.
100
Tal y como lo señala el Dr. Cova Arria “si queremos hallar la justi-
ficación de la Rebus Sic Stantibus en la doctrina, tendremos que consi-
derar que la intangibilidad del contrato dependerá de que las cosas se
mantengan tal cual se presentaron al momento de su conclusión.
Como consecuencia de la pandemia del COVID-19, los armado-
res y fletadores, pueden encontrar inconvenientes para cumplir con lo
previsto en los contratos de utilización de los buques, debido a las polí-
ticas o medidas sanitarias aplicadas por los Estados, las cuales pueden
traducirse en cumplimientos, parciales, tardíos o defectuosos”22.
El COVID-19 es un evento de salud, pero también puede consti-
tuirse en una causa de fuerza mayor, la cual se activa en virtud de los
hechos que se declaran y que dan lugar al incumplimiento. Si damos
lectura a todos los trabajos que se han realizado a la fecha como coro-
lario de esta problemática que se vive a nivel mundial, encontraremos
que muchas empresas han invocado la fuerza mayor, como la China
National Offshore Oil Corp, toda vez que se han afectado algunos car-
gamentos de GNL debido al COVID-19. Igualmente se registran situa-
ciones similares en el caso de otras empresas relacionadas con aéreas
de construcción, operación y logística, que debido a la falta de manos
de obra o de trabajadores en sus puestos de servicio, han evidenciado,
retrasos, suspensión de actividades y cancelación de las obligaciones
asumidas, como por ejemplo los astilleros.23
Definitivamente, un evento como esta pandemia socava el propó-
sito de cualquier contrato, para confirmar esta premisa, solo basta con
revisar un Contrato de Fletamento, donde se establece la designación
de un puerto seguro, pero bajo las circunstancias que estamos viviendo,
muchos puertos han dejado de serlo e inclusive, algunos están al día
de hoy cerrados o parcialmente cerrados. Esto nos lleva a pensar que
ante la posibilidad de un puerto declarado como inseguro se estable-
ce la posibilidad contractual de designar uno alternativo. Pero, bajo la
declaratoria de pandemia, muchas autoridades portuarias han cerrado
22 Luis Cova Arria. “La Admisión en la Ley de Comercio Marítimo de la cláusula Rebus sic
stantibus” (las cosas quedan como están). Artículo publicado en la página web de la AVDM.
101
sus puertos para contener el contagio, hecho que agrava la situación

aún más. Como vemos, el panorama es muy complejo, las Autoridades
Gubernamentales han dictado políticas basadas en las recomendaciones
de la Organización Mundial de la Salud (OMS), colocándose a los puer-
tos en condiciones diferentes, debido a las restricciones de operaciones
dentro de ellos. Conectándonos entonces, con deviaciones de rutas y
la aplicación de cuarentenas en los buques siempre con el objetivo de
salvar vidas. Durante el mes de febrero y los primeros días del mes de
marzo observamos varios buques de crucero que tuvieron que ejecu-
tar estas medidas, complicándose el desarrollo y fiel cumplimiento de
sus obligaciones contractuales. Por supuesto, podríamos seguir listando
otros casos que merecen análisis y que revisten preocupación, cuan-
do se estudia a profundidad, los efectos negativos dentro del mercado
marítimo mundial, como es el caso de las demoras en la entrega de las
cargas.24 Pero lamentablemente los límites que regulan este artículo no
nos permiten desarrollar con más profundidad todas las implicaciones
del COVID-19.
Efectos del Covid-19 para la Gente de Mar:
Hemos visto con preocupación la situación de nuestra gente de
mar ante las decisiones políticas que se han fijado con la finalidad de
contener el virus. Sabemos que no es fácil para la población ni para los
tripulantes lo que se está viviendo. Y entendemos, que las medidas res-
trictivas producto de la cuarentena sanitaria tendrán efectos negativos
desde el punto de vista económico, político y social. Pero es tiempo
para la prudencia, para la responsabilidad y para contribuir con volun-
tad en una solución viable y eficaz. Se exige con rigurosidad atender
las directrices de la Organización Mundial de la Salud, asimismo, es
fundamental admitir que lo que estamos viviendo, nos ha logrado im-
pactar, por lo que no existe una clave, ni una fórmula mágica que nos
permita encontrar la normalidad en el corto plazo. Los profesionales de
la medicina y científicos hacen sus mejores esfuerzos para combatir el
COVID-19, pero las cifras nos revelan escenarios oscuros y nunca ex-
24 Ibid.
102
plorados. Sin embargo, confiamos en que venceremos este nuevo desa-

fío y volveremos a ver a nuestros buques surcando los mares con buen
viento y buena mar. 25
Dentro de las situaciones negativas que hoy se observan, quisié-
ramos hacer una especial mención a la situación de los trabajadores de
marina mercante, quienes efectivamente como recurso humano esen-
cial dentro de esta cadena logística de transporte, ya registran serios
problemas en cuanto a su salud y bienestar social a bordo de los bu-
ques, toda vez que el exceso de trabajo, la prolongación o continuidad
del trabajo más allá de los tiempos contratados, el estrés, la fatiga, el
cansancio y muchas veces la desesperanza, se ha traducido en testimo-
nios que revelan la precaria situación de algunos tripulantes y que los
ha llevado como se nos presenta en algunos casos concretos a huelgas
de hambre y situaciones dudosas relacionadas con la causas de muer-
te, que sugieren suicidio, testimonios que revelan la situación precaria
que están viviendo a bordo de los buques. Para constatar lo afirmado
podemos dar lectura a una nota de prensa del Miami Herald, que seña-
la: Quince miembros de la tripulación en el crucero Navigator of the
Seas de Royal Caribbean aseguraron estar en huelga de hambre hasta
que la compañía acuerde enviarlos a casa. En el artículo se lee, que la
tripulación no tenía planes de detener su huelga de hambre hasta que
la compañía proporcione pruebas de concretar el retorno a casa, con la
urgencia que se requiere.
Igualmente uniéndose a este hecho, a mediados de junio leíamos
con preocupación en un portal marítimo, que la alta presión psicoló-
gica afecta a gente de mar y tripulantes de cruceros retenidos a bordo
en distintos puntos del globo. Debido a esto una tripulante de 28 años
de edad se quitó la vida tras cancelación de vuelo de repatriación, en
este sentido, el Secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas Teddy
Locsin, Jr. confirmó, “que el 11 de junio la tripulante del mencionado
país se suicidó mientras permanecía a bordo de un crucero atracado
en el puerto de Bridgetown en Barbados”. La mujer era tripulante del
crucero “Harmony of the Seas”, donde los miembros de la tripulación
25 Ibid.
103
permanecían “retenidos” mientras esperaban una vez más una frustrada

“repatriación”, la que ha sido dificultada por las cancelaciones de vue-
los internacionales.26
Este hecho ocurre tras reiterados llamados de la OMI, UNTACD,
Cámara Marítima Internacional (ICS), y la Federación internacional de
Trabajadores del Transporte (ITF) y la OIT, entre otras organizaciones
a los gobiernos del mundo. Demostrando que la diplomacia ejercida
pareciera haber fallado en algunos casos o por lo menos no ha sido tan
efectiva tomando en cuenta que no se han concretado los cambios de
tripulación y repatriación con la inmediatez que se requiere. Para junio
de 2020 el secretario de la OMI ha declarado la situación de la gente
de mar como de “Crisis Humanitaria” dado lo que se registra hasta el
momento.
Creemos que es tiempo de trabajar de forma coordinada para la
solución concreta de este problema que se presenta bajo la mirada cóm-
plice de muchos gobiernos y que pareciera que le han dado la espalda
al mar. En este momento, existen planes concretos para la concreción
de las rutas y vuelos de repatriación, gracias a un trabajo sostenido que
se ha venido realizando de forma unida entre los Sindicatos, Asocia-
ciones Internacionales de la Industria Naviera, Aerolíneas, Seguros y
Organizaciones Internaciones comprometidas con la solución de estos
problemas.
Y estas circunstancias tan adversas y preocupantes, nos han llevado
irreversiblemente a revisar con detenimiento los postulados y normas
jurídicas que a nivel nacional o internacional regulan sus condiciones
laborales a bordo de los buques. Por este motivo, hemos comprendido
de una forma cruel y amarga que la condición de salud es fundamental
para la navegación segura, para la continuidad del transporte marítimo y
para la navegabilidad de nuestros buques. En este sentido, se hace obli-
gatorio reconocer que la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
ha establecido como elemental la salud de los trabajadores de marina
mercante, máxima que se manifiesta al entrar en vigencia el Convenio
de Trabajo Marítimo (MLC 2006), el cual hoy recordamos como una
muestra del extraordinario trabajo que con relación a esta materia ha
26 Mundo marítimo. Disponible en: https://lnkd.in/dDVP3uJ. Consultado 20 de junio de 2020.
104
desarrollado esta organización, destacando que el Convenio fue apro-

bado el 23 de febrero de 2006 en Ginebra, Suiza y se le ha denomina-
do el cuarto pilar de la regulación internacional marítima. Básicamente
podemos decir, que este convenio actualiza y refunde los 41convenios
y 29 recomendaciones de la OIT que se han producido o desarrollado
desde 1920, convirtiéndose en una compilación jurídica que, bajo una
estructura más novedosa y sencilla, permite los gobiernos, armadores y
la gente de mar comprometidos con el principio del trabajo decente, su
comprensión y aplicación. El destinatario de la norma, el trabajador del
mar como se acuña en el Convenio, ha pasado a tener una importancia
a nivel normativo, siendo su condición física y de salud, fundamental
dentro del derecho marítimo actual. En esta novedosa normativa que
entró en vigor el 20 de agosto de 2013, se instauran unos requisitos
mínimos para trabajar a bordo de un buque. Igualmente se regula lo re-
ferente a las condiciones de trabajo, descanso, alimentación, pero como
algo novedoso, se incluye la protección de la salud, la asistencia médica
y la protección de la seguridad social.
En este texto normativo se establece que toda gente de mar tiene
derecho a la protección de la salud, a la atención médica, a medidas
de bienestar y a otras formas de protección social. Se regula la aten-
ción médica a bordo y en tierra, la responsabilidad del armador y la
seguridad social que asiste y debe establecerse para los trabajadores
de marina mercante. Confirmando, que el Estado tiene el deber de sa-
tisfacer directamente tales derechos mientras que el Armador asume
la protección en caso de accidente, lesiones, enfermedad o muerte del
trabajador, obligaciones que se han visto exigidas en estos tiempos en
que una enfermedad infecciosa ha comenzado a tener efectos negativos
en los tripulantes. Asimismo, se instituye que el Estado miembro debe
velar por la gente de mar, garantizando que los buques de su pabellón
tendrán las medidas adecuadas para la protección de la salud, así como,
acceso rápido y eficiente a una atención médica mientras esté trabajador
este cumpliendo con sus obligaciones laborales a bordo del buque. En
estos tiempos de pandemia, hemos tenido que revisar si estos postula-
dos han sido cumplidos con firmeza, toda vez que hemos leído en pági-
nas informativas confiables y en confesiones directa de los tripulantes,
105
que la situación en muchos buques es precaria y deficiente. Por lo que,

en algunos casos, los armadores han justificado sus incumplimientos
en la existencia de un virus letal, que lejos de excusar esta reprochable
conducta, la exige de forma categórica.
Como el Convenio pretende proteger a la gente de mar, instituye
que el Estado miembro debe asegurar que los armadores que enarbolen
su pabellón garantizarán la ayuda y apoyo material ante las posibles
consecuencias o efectos de una enfermedad, lesión o muerte producida
en servicio. En este sentido, el Armador tiene la responsabilidad de ha-
cer frente a las consecuencias económicas que padezca la gente de mar,
por lo tanto, debe sufragar gastos de atención y tratamiento médico,
medicamentos, aparatos terapéuticos, alojamiento y alimentación. Así
mismo, está obligado a constituir una garantía financiera en caso de
muerte o discapacidad prolongada, asegurándose, el pago de los gastos
funerarios, así como los excesos que puedan registrase por atención
médica.27
Esta normativa no está vigente en nuestro país, sin embargo, sus
preceptos se tendrán que incluirse de forma indirecta en nuestro or-
denamiento marítimo en el corto o mediano plazo, toda vez que sus
principios y normas son fundamentales para el desarrollo del transporte
marítimo y para el establecimiento del respeto y dignidad que merece la
gente de mar, el cual no podemos suprimir ni relegar por otros intereses
o criterios jurídicos igualmente válidos. En este sentido, hemos expre-
sado que el Estado venezolano debe buscar fórmulas para superar los
límites de tipo normativo que en la actualidad se presentan.
Nos atrevemos a decir para concluir con este punto de gran impor-
tancia en los actuales momentos, que en los próximos meses estaremos
forzados a solventar estos problemas con más voluntad y profundidad a
la hora del análisis, por cuanto hemos percibido, que la salud de nues-
tros tripulantes ha sido un factor determinante en la no disrupción del
transporte marítimo, logrando con méritos, alcanzar su condición o
denominación de personal clave o esencial. Por eso, la OMI instó a
27 Jesús Martínez. Director del Máster en Logística, Cadena de Suministros y Negocios Marí-
timos y Coordinador del Grado en Logística y Negocios Marítimos Tecnocampus de Mata-
ró- Universitat Pompeu Fabra. “Tras Bastidores” Disponible https://diarioelcanal.com/tras-
bastidores/22 de abril 2020. Tras Bastidores. Consultado 10 de junio de 2020.
106
trabajar y apoyar los cambios de tripulación y repatriaciones, estable-

ciendo como fecha tope el 16 junio de este año.
Efectos del Covid-19 en la cadena logística del transporte y co-
mercio internacional
Otro sector que ha registrado grandes desafíos en estos tiempos ha
sido el personal de operativo o de logística y siguiendo en esta línea,
Martínez afirma “que tras bastidores, existe un ejército, menos cono-
cido, o casi siempre ignorado, la logística que no ha parado, abaste-
ciendo a todos los sectores básicos y esenciales: alimentación, médico,
insumos varios, paquetería, e-commerce; puertos, aeropuertos, bajan-
do, claro está, su rendimiento, pero prestando un servicio, de momento,
insustituible, desde los estibadores, marinos, transportistas, amarrado-
res, personal de los cuerpos de seguridad, reponedores, hasta toda esa
gran industria indetenible que no espera aplausos, solo busca cumplir
con su trabajo: entregar la mercancía necesaria y primordial, de forma
segura en el menor tiempo y de ser posible al menor coste”.28
Para el especialista en logística, estos héroes merecen un homenaje
como muchos otros que han trabajado incansablemente durante este
evento de salud, y asegura que tras bastidores y sin siquiera esperar salir
en las pequeñas letras de los créditos finales de esta película, se siguen
transportando todo lo que necesitamos para subsistir.
Por lo tanto, con el objetivo de visualizar la situación marítima
internacional, con responsabilidad y objetividad, debemos expresar que
se requiere con urgencia establecer medidas, que, conforme a los linea-
mientos de la OMS, se puedan ejecutar, con la finalidad de garantizar la
seguridad del comercio de mercadería por mar, el intercambio de bienes
necesarios para la vida, es decir, que se logré la entrega de ellos, en los
centros de distribución y consumo. Estableciendo, como prioritario, ga-
rantizar la salud de la gente de mar y de todo el personal que labora en
esta cadena o en todo este proceso logístico comercial.
El COVID -19 ha generado situaciones adversas y muy peligrosas
para la continuidad de la vida, pero también nos ha llevado a reconocer
28 Ibid.
107
la importancia del transporte marítimo para resiliencia del mundo. Así

lo establece la declaración conjunta de la OMI y la UNCTAD que con-
firma la necesidad de mantener los buques en movimiento, los puertos
abiertos y el flujo de comercio transfronterizo, donde se incluye otro
aspecto fundamental, la rotación de las tripulaciones.
Efectos del Covid-19 en la operatividad de los puertos y el sector
naviero en general:
Con relación a los puertos podemos afirmar parafraseando a Saba-
tino Pizzolante que “el COVID-19, al igual que en muchos otros secto-
res, ha tenido repercusiones sobre los puertos en términos operativos
y económicos, pues accesorios como lo son al transporte marítimo co-
rren su misma suerte. Y es que, ciertamente, son tiempos complicados
para el mercado global, toda vez que refiere una caída del comercio
mundial para el segundo trimestre del 27%, una caída en las exporta-
ciones globales de casi un 5.4%, baja en las exportaciones de Asia a
USA y Europa, aunque las exportaciones a Asia se mantienen”.29
En cuanto, al sector naviero señala el especialista, que “la situación
no es mejor, ya que los hechos registran que algunas líneas navieras
han reportado caídas en los volúmenes del 25% en el segundo trimes-
tre. Igualmente, los volúmenes globales en el mercado de contenedores
experimentan una baja de 8-10%, aumentan las cancelaciones de viajes
(calls), también denominadas blank sailings. El 20% de la capacidad de
las líneas de contenedores está inactiva, al punto que recientemente la
prensa especializada reportó un número récord superior a 500 buques
sin operaciones y para completar el escenario descrito, se habla que
en la actualidad entre 2,5 y 3 millones de TEUs que están ociosos”.30
El especialista en puertos, asimismo, enfatiza que “el impacto del
COVID- 19 pareciera estar representado en: a) Una reducción en los
toques de buques por cancelación de viajes; b) En algunos casos, la
disminución en los volúmenes de mercancías manejadas o almacena-
das; c) Incremento en las mercancías no retiradas del puerto o senci-
llamente abandonadas; y d) Reclamos por cierres de operaciones o
29 José Alfredo Sabatino Pizzolante, “Los Puertos frente al Covid-19”. Artículo publicado en
la página web de la AVDM.
30 Ibid.
108
retardos en la ejecución. Y además concluye, que el COVID-19, como

tantas otras calamidades que ha vivido la humanidad, pasará. No hay
certeza del alcance de sus efectos en el negocio naviero-portuario, pero
resulta claro que al margen de las bajas que dejará, se avecinan tiem-
pos diferentes que habrán de ser estudiados y analizados detenidamen-
te para diseñar las estrategias de supervivencia”. 31
Sabatino con la idea de confirmar lo manifestado, cita a Rolf Hab-
ben Jansen, CEO de Hapag Lloyd, quien señala que: “La pandemia
del coronavirus está exponiendo actualmente las debilidades latentes
de las cadenas de suministro internacionales que dependen de un solo
proveedor para artículos de necesidad crucial, como medicamentos y
equipo de protección. Esto ha impulsado a muchos países a empezar a
pensar en formas de asegurar su ‘autonomía estratégica’, lo que puede
cambiar la naturaleza de la globalización… () … si la globalización se
transforma profundamente, también se puede suponer que esto tendrá
importantes repercusiones en nuestra industria, como la reducción de
las empresas de larga distancia, los volúmenes más reducidos y posi-
blemente la reducción de las navieras”.32
Volviendo a la generalidad tomando en cuenta que no tenemos
tiempo para abordar todos los puntos reseñados con detenimiento, de-
bemos afirmar para completar de forma sumaria el panorama actual,
que la OMI y UNCTAD, han solicitado a los gobiernos realizar sus
mejores esfuerzos en la búsqueda de eliminar los obstáculos reglamen-
tarios innecesarios a la recuperación postpandemia, facilitando el trans-
porte marítimo en estos tiempos de crisis. Y dentro de las directrices
y recomendaciones se aboga por concretar esfuerzos para facilitar los
medios electrónicos para las interacciones de la interfase buque -tie-
rra. Igualmente, dentro de las medidas que se fijan a largo plazo está
la inversión en digitalización, así como, avanzar en los esfuerzos para
mejorar la eficiencia energética de los buques y reducir las emisiones
de gas de efecto invernadero (GEI) del transporte marítimo. Todo esto
nos lleva necesariamente a plantearnos nuestra segunda interrogante.
31 Ibid.
32 Ibid.
109
Hacia dónde vamos
Negrete (2020) afirmaba, “que a todos nos llegó una transforma-

ción digital acelerada y sin anestesia, asimismo consideraba, que esta
transformación está llegando tan imperceptible como visceral tan si-
gilosa como impertinente, tan indispensable como vital. Esta inmer-
sión digital llegó a toda la sociedad y con sorpresa está masificando
con furia algunas marcas, productos y servicios, unos locales y otros
globales.” Según el Presidente de Digital Policy & Law Group DPL,
“en plena pandemia las redes de telecomunicaciones han soportado
la demanda de servicios y un tsunami de tráfico de datos”. Y apunta,
que “las empresas que no se digitalicen van a desaparecer o padecer el
nuevo sistema de competencia”. Para el especialista, está muy claro que
“un paradigma se ha comprobado, es tiempo de evolucionar. Las So-
ciedades deberán comprender que el determinismo histórico existe y el
cisne negro volcó su mirada de juego en un factor de transformación”.33
Partiendo de esta premisa vamos a analizar el escenario futuro o
el horizonte hacia donde nos dirigimos y para ello vamos a comenzar
con Martínez quien señalaba “que la pandemia nos había modificado
de forma radical, nuestra forma de vida, hasta el punto que nuestras
arraigadas costumbres han tenido que ponerse en pausa para dar ini-
cio, a una apresurada nueva forma de domesticación, donde las masca-
rillas, los guantes, geles desinfectantes, etc., han pasado a formar parte
de nuestras nuevas rutinas”.34
Siguiendo esta línea de pensamientos debemos afirmar de nuevo
que, “nunca creímos que una pandemia como el COVID -19, con la que
iniciamos este 2020, nos hiciera retomar temas y artículos realizados
y nos llevará inexorablemente a la posibilidad de una reformulación
consciente de todos los sistemas, estructuras y condiciones que cono-
33 Jorge Francisco Negrete. “El antídoto frente al veneno lento de la incertidumbre... es el Fac-
tor Digital” Disponible en @fernegretep Presidente de Digital Policy & Law Group DPL.
34 Jesús Martínez. Director del Máster en Logística, Cadena de Suministros y Negocios Marí-
timos y Coordinador del Grado en Logística y Negocios Marítimos Tecnocampus de Mata-
ró- Universitat Pompeu Fabra. “Tras Bastidores” Disponible en: https://diarioelcanal.com/
tras-bastidores/22 de abril 2020. Consultado el 10 de junio de 2020.
110
cemos en la actualidad. Esto con la necesidad imperiosa de dominar

con la inmediatez que se requiere a los riesgos emergentes que estamos
experimentando. Hemos quedado sumergidos bajo las profundas aguas
por este hecho de salud con alcance mundial y, por supuesto, a la suer-
te de lo inimaginable”.35
Hace algunos días atrás expresaba: “Como una montaña rusa, he-
mos quedado girando sin control ante el abismo que se cierne en esta
estructura desconocida, que nos enfrenta a rieles de intersección varia-
ble y que podrían ser la causa para sucumbir en el intento. Nunca antes
fue más cierto decir que los riesgos son un hecho futuro e incierto.
Por eso, en estos últimos días, hemos dado lectura a noticias que nos
conmueven profundamente, porque nos han obligado a aceptar que la
revolución tecnología, pareciera ser una de las soluciones para seguir
navegando en razón de los objetivos; más aún, la garantía para perma-
necer en este planeta toda vez que esta se instaura como la clave para
superar este nuevo desafío”. 36
Y con esta certeza podemos afirmar que: “Estamos seguros de que
muchos han consentido la posibilidad o existencia de los buque autó-
nomos o parcialmente autónomos, sistemas de moneda global basadas
en el blockchain, puertos automatizados, maletas inteligentes con chip
para localización, automóviles y autopistas eléctricas, servicio de pi-
loto o practicaje de forma remota, impresiones 3D, en fin, un progreso
que nos conecta a un universo de comunicación y sistemas de control
sorprendentes”.37
Esto en algún momento nos hizo concluir: “En la actualidad nos
hemos reencontrado con teorías como el vigía humano, que pretende
cambiar drásticamente el diseño de los buques dentro de la industria
naval, dejando atrás la idea estructural (de ingeniería y arquitectura)
que tenemos en nuestra contemporaneidad, siendo su fundamento la
reducción de costos y el ahorro de tiempo en su construcción. Imagine-
mos, además, un nuevo factor que se agrega a su imperiosa existencia;
35 María Grazia Blanco. “EL COVID -19 y los cambios de paradigma en la industria maríti-
ma”. Publicado el 4 de junio de 2020. Disponible en: https://www.eldial.com/nuevo/suple-
maritimo.asp.
36 Ibid.
37 Ibid.
111
el escenario actual (una pandemia que tiene paralizado al mundo y que

ha puesto a tambalear el comercio marítimo mundial), convirtiendo
esta situación, en la más propicia para acelerar los cambios”. 38
Creemos que, en la actualidad, el recurso humano es la clave del
desarrollo sustentable del planeta tal como lo conocemos, pero, esta
enfermedad sin precedente en nuestro siglo, nos ha colocado al borde
del abismo por cuanto las cifras nos revelan que, el COVID- 19, ha
cobrado más de 400 mil vidas a su paso y ha logrado impactar a más de
200 países. En este punto, cobra valor la tesis expuesta que señala que
un buque con sensores o vigía electrónico no requeriría de presencia
física, es decir, todo se desarrollaría a través de un “data link” y una
estación de control en tierra donde se podrá monitorear y ejecutar el
control remoto del buque. Esto nos permite afirmar, que la existencia de
un buque sin tripulación o parcialmente tripulado y con una tecnología
adecuada para interpretar las múltiples situaciones de un buque, podría
tener presencia en nuestro pensamiento. Es decir, nos hemos planteado
como cierto los buques autónomos o la navegación autónoma, mediante
la automatización parcial o total avanzada.39
Definitivamente, nos hemos enfrentado con la presencia del “Si-
tuational Awareness” o, lo que es lo mismo, la conciencia de la si-
tuación, que tienen gran relevancia cuando nos referimos a la navega-
ción autónoma, por cuanto, a partir de un sistema electrónico, se logra
la toma de decisiones evitando así, los riesgos de mar como colisión,
abordaje, encalladura, entre otros. Y todo esto sin la tradicional figura
del oficial de marina mercante. La OMI (Organización Marítima In-
ternacional), en el 2017, aprobó y reconoció la incorporación de las
nuevas tecnologías y, en este sentido, está trabajando para conquistar
un marco regulatorio. Esto ha sido un gran paso hacia el futuro. Los
Buques “MASS” (Marine Autonomous Surface Ship) surcarán nuestros
38 María Grazia Blanco. | “EL COVID -19 y los cambios de paradigma en la industria maríti-
maritimo.asp.
39 María Grazia Blanco. | “EL COVID -19 y los cambios de paradigma en la industria maríti-
maritimo.asp.
112
mares y la realidad los está llamando a cumplir un papel sin precedente

alguno dado la complejidad de los tiempos que estamos viviendo.40
Los cambios de paradigmas en la industria naval empezarán a re-
gistrar nuevos lineamientos, que requerirán de una regulación adecuada
para efectivamente establecer los criterios que determinarán la navega-
bilidad de los nuevos buques autónomos, no tripulados o electrónicos.
Para Martínez, “en los últimos tiempos, se han desarrollado una
gran cantidad de avances tecnológicos, propios de un entorno cada vez
más cambiante, la industria 4.0, como nueva revolución histórica, nos
lleva a afrontar nuevos paradigmas desde el punto de vista funcional.
Robots que mueven almacenes enteros, sofisticados algoritmos que to-
man decisiones basados en el machine learning, haciendo que el big
data, que hace unos años no sabíamos cómo manejar, sea cada vez más
fácil gestionar y con cuyo análisis se aportan soluciones reales, par-
tiendo de un principio básico del conocimiento, siempre en la búsqueda
de la optimización y eficiencia esperada”.41.
Con certeza, podemos afirmar aludiendo a Martínez, que “estamos
en una era de drones, coches, camiones, buques y aviones completa-
mente autónomos y no hipotéticamente, estos especímenes existen ya
en el mercado, esperando que las regulaciones se adapten a las nuevas
formas de mover personas y cosas; incluso dispositivos electrónicos de
trazabilidad automática donde el cliente firma cuando recibe el pro-
ducto y transmite el cambio de estatus en tiempo real. Efectivamente,
estamos ante las soluciones de ingeniería que probablemente ni imagi-
namos en este momento”.42
Para Simon Heany “el coronavirus COVID-19 ha tenido un im-
pacto sobre todas las cosas como ningún otro evento en la historia.
La industria de transporte de contenedores no ha sido la excepción y
adaptarse a las nuevas circunstancias ha tomado un significado com-
pletamente nuevo de cara a una pandemia viral que es tan impredecible
como sin precedentes. Esta es una situación extremadamente dinámica
40 Ibidem.
41 Jesús Martínez, “El factor humano de la última milla”. Disponible en: https://diarioelcanal.
com/el-factor-humano-de-la-ultima-milla/ El factor humano de la última milla, 29 de julio
de 2019, Consultado 10 de junio de 2020.
42 Ibid.
113
que nos ha sorprendido con la guardia baja (…) las condiciones para
el comercio internacional y la cadena logística continuarán cambiando
a medida que el virus lo haga”.43
Heany nos recuerda que, “a finales de 2019, el pronóstico de
Drewry para 2020 era de crecimiento portuario moderado de 3%.
Efectivamente, no era excelente, pero había una continuación a la ten-
dencia de crecimiento lento experimentada en los últimos años. A me-
diados de marzo, las predicciones aún proyectaban crecimiento, tal vez
no advirtiendo por completo la devastación que llegaría en tan corto
plazo -y las consecuencias que todavía falta por dimensionar. “Todos
los desafíos que se presentaban a principios de año se volvieron abso-
lutamente irrelevantes de cara al nuevo contexto”, dice refiriéndose a
temas como el binomio sobre oferta-baja demanda, IMO 2020, entre
otros”.44
En este interesante artículo se nos invita a considerar la supervi-
vencia del más apto, en definitiva, las navieras buscarán de forma prio-
ritaria sobrevivir, por lo tanto, se enfocarán en mantenerse con vida a
través de la crisis ahorrando costos. El editor de Drewry destaca que
“los armadores están viendo dividendos de sus esfuerzos, pero los due-
ños de la carga están recibiendo un estándar de servicio menor debido
a viajes cancelados, o carga detenida en tránsito, o están teniendo di-
ficultades para encontrar el equipamiento necesario porque la cadena
logística está operando en un estado tan atípico. Todos están enfren-
tados a presiones similares para mantenerse a flote y nadie sabe cómo
van a ser sus volúmenes, pero quieren asegurar que el transporte no
será impedimento para el flujo natural del comercio de carga”.45
Y en este sentido, concluye que “todas las rutas comerciales van
a sufrir, pero las regiones más conectadas a economías avanzadas sen-
tirán más fuerte el golpe”. Para él, todos los países se verán afectados
y seguirán la suerte del virus. Además, señala que hay que ver el lado
43 Mundo Marítimo. 1 de mayo de 2020 “La industria se moverá como lo haga el virus”.
Entrevista exclusiva con Simón Heany, editor de Drewry Container Forecaster. Disponible
en: https://www.mundomaritimo.cl/noticias/ldquola-industria-se-movera-como-lo-haga-el-
virusrdquo. Consultado en 25 de junio de 2020.
44 Ibid.
45 Ibid.
114
positivo de esta situación tan oscura, por lo que tendríamos que regis-
trar, igualmente, la caída de los precios del combustible que han ayu-
dado en gran medida, a mantener las cosas interesantes en un mercado
convulsionado. Tomando en cuenta que el 2020 se mostraba con ciertos
riesgos. Efectivamente, las navieras no estaban seguras de que hubiera
suficiente capacidad para el combustible y, por ende, habían evaluado
los efectos de ello sobre los precios. Sin embargo, el precio del com-
bustible bajo en sulfuros ha caído tan drásticamente ya que no es un
problema, toda vez que ha sido desplazado por otras prioridades.46
Otra buena noticia es que “las tarifas de flete se han mantenido
notablemente bien, siguiendo la tendencia de cada año, es decir, ha su-
bido 10% interanual. Esto se debe en parte a los programas de cance-
laciones y, por supuesto, por la caída en los precios de combustibles”.
Según Heany “las tarifas comenzarán a bajar a medida que lo
hagan los precios de combustibles debido a un menor cargo búnker.
Y afirmó, “esperamos que esto suceda pronto, pero depende de cómo
respondan las navieras”.
Con relación al bajo precio del combustible, se advierte que esto ha
ayudado a las navieras en su recuperación del costo de combustible. Si,
normalmente con bajo precios regulares, los armadores recuperan un
15% de su costo de combustible, ahora están recuperando más, por lo
tanto, la disminución tan dramáticamente es un punto a favor.
En cuanto a los astilleros, podríamos poner como ejemplo a los
españoles, afirmando que existe una apuesta firme y decidida por la
aplicación de la innovación y las nuevas tecnológicas, esto confirma
que se tiene una hoja de ruta establecida por los constructores navales
de España, con el objetivo fundamental de coordinar, integrar y unifi-
car la política europea frente a la competencia internacional en general
y asiática en particular. Efectivamente, buscando la competitividad. Y
este escenario no será muy distinto en los asiáticos.
Podemos decir que la industria 4.0, la computación en la nube,
el big data, la robotización o la inteligencia artificial serán disciplinas
clave para generar nuevos modelos de negocio que sienten las bases de
46 Ibid.
115
los astilleros del futuro. Más tecnología y mejor utilizada para reparar,
transformar y construir buques y artefactos inteligentes, energéticamen-
te eficientes, conectados y no contaminantes.47
El Plan Estratégico establecido, se estructura en torno al cumpli-
miento de tres misiones principales: -Conseguir un transporte marítimo
limpio y seguro; -potenciar la competitividad y el crecimiento sosteni-
ble del sector de Construcción Naval; y -contribuir a la consolidación y
crecimiento de la Economía Azul para potenciar nuevos modelos de ne-
gocio que constituyan las líneas maestras.48 La introducción de nuevas
tecnologías tendrá efectos sobre el empleo y la fuerza laboral, según la
etapa de desarrollo de los países y sus ventajas comparativas.49
Los cambios en el corto mediano y largo plazo “han llevado a las
empresas a priorizar en opciones más sostenibles, como el uso de bu-
ques que combustionan Gas Natural Licuado (GNL)”. Y para confirmar
la frase, podemos señalar que “en enero de 2020 entró en vigor la nor-
mativa de la Organización Marítima Internacional (IMO) 2020, donde
se exige a los buques emplear combustible con un contenido máximo
de azufre del 0,5% para reducir las emisiones de óxido de azufre, per-
mitiendo, que el GNL se haya convertido en la fórmula perfecta, basta
con observar el aumento de su consumo en los últimos 20 años, el cual
ascendió a casi 3.800 millones de metros cúbicos en todo el mundo”50.
Se ha expresado que el sector del transporte marítimo representa
aproximadamente el 3% de todas las emisiones mundiales y el 34% de
todos los vertidos al mar, en este sentido, la plataforma online para lo-
gística de contenedores destaca la importancia de iniciar estudios sobre
47 Revista Sector Marítimo Ingeniería Naval, “La Industria Marítima apuesta por la Innova-
ción y las Nuevas tecnologías para ser competitivas frente a la pujanza del mercado asiá-
tico”. 26 de marzo de 2019. Disponible en https://sectormaritimo.es/la-industria-maritima-
apuesta-por-la-innovacion-y-las-nuevas-tecnologias. Consultado 25 de junio de 2020.
48 Ibid.
49 Randstad. “La Tecnología, motor de cambio en el futuro laboral del sector marítimo”. Dis-
ponible en https://www.randstad.es/tendencias360/el-futuro-del-transporte-maritimo/. Con-
sultado el 25 de junio de 2020-
50 Mundo Marítimo (5 mayo 2020) “GNL en el transporte marítimo y sus desventajas para
el medio ambiente”. Disponible en https://www.mundomaritimo.cl/noticias/change-las-
desventajas-para-el-medioambiente-del-uso-de-gnl-en-el-transporte-maritimo. Consultado
el 20 de junio de 2020.
116
qué tan efectivo podría ser el cambio a GNL para mitigar el daño al
medio ambiente. 51
Por otro lado, se hace pertinente reseñar que en la celebración de
los 25 años de Maersk, Francisco Ulloa señalaba: “Enfrentamos la se-
gunda ola de revolución en el comercio internacional, viene el estándar
digital y las revoluciones digitales avanzan mucho más rápido que las
físicas”. Específicamente, Ulloa augura un gran cambio en los próxi-
mos tres años, el cual ha exigido a la naviera a incorporar una amplia
gama de tecnologías.
Por su parte, la ministra de Transportes y Telecomunicaciones de
Chile52, Gloria Hutt, abordó el aumento de los volúmenes y la inte-
gración de tareas en la cadena logística. Afirmando: “Este cambio de
escala implica desafíos muy grandes en términos de infraestructura y
conectividad exterior. Las personas que trabajan en el mundo marítimo
son cada vez más especializadas. Y en este sentido, aseguro que se im-
pone una reconversión laboral”.
En esta oportunidad, se valoró el avance de la automatización y las
aplicaciones de realidad virtual incorporadas a los buques, la inteligen-
cia artificial, el seguimiento de los procesos y los sensores que regulan
la temperatura de un contenedor en forma remota. Y dentro de las con-
clusiones que podemos reportar están: La integración de las soluciones
logísticas aceptando que los servicio tiene que fluir. Y aquí se confirma
la tesis de que el mayor valor de un puerto no va a estar determinado
por su capacidad de operación sino por la capacidad de conectividad
interior.
“Tomando en cuenta la eficiencia y agilidad de las operaciones
encontraremos que estas pueden afectar fuertemente los resultados y
ser esto un condicionante para la calidad de la entrega. Por este moti-
vo, las agendas gubernamentales estarán enfocadas en seguir avanzan-
do en expansión portuaria; en tener capacidad suficiente; en alcanzar
51 UNCTAD, (2018) Informe sobre transporte marítimo 2018. Disponible en https://unctad.

org/es/PublicationsLibrary/rmt2018_es.pdf. Consultado 20 de junio de 2020.
52 Mundo Marítimo (4 de diciembre, 2018). “Maersk celebra 25 años en Chile con foco en la
revolución tecnológica de la industria marítima”. Disponible en https://www.mundomariti-
mo.cl/noticias/maersk-celebra-25-anos-en-chile-con-foco-en-la-revolucion-tecnologica-de-
la-industria-maritima. Consultado 20 de marzo de 2020.
117
una planificación integrada del borde costero y las cadenas al interior;

y en conquistar la liberación el cabotaje”53.
Durante nuestra investigación hemos leído el documento técnico
“Coronavirus, cambio climático y shipping inteligente: tres escenarios
marítimos 2020-2050”, de Martin Stopford, presidente de Clarkson Re-
search, en él se desarrollan varios escenarios de la pandemia y de la
revolución técnica que merece ser desarrollado en este trabajo. El texto
propone tres olas de desarrollo técnico, junto con la huella de carbono
de cada uno de estos escenarios, en el contexto de tres posibles realida-
des navieras:
Stopford, comienza hablando de los sistemas de propulsión que
actualmente tienen las flotas de carga marítima y el alcance de los cam-
bios necesarios para alcanzar los casi 900 millones de toneladas de re-
ducción de carbono para cumplir con la meta de 450 millones de tonela-
das de emisiones al 2050. Él considera que “ la inversión se proyectará
en los sistemas de propulsión de las naves para la próxima década y
advierte que el 99% de la flota de carga mundial sobre las 5.000 tone-
ladas (GT) utiliza combustibles fósiles para su propulsión. De estos, el
78% son motores diésel de dos tiempos; 17% son motores diésel de 4
tiempos; 4% diésel eléctrico y apenas 1% turbina a vapor. En este sen-
tido, para los inversionistas el problema se centra en que los sistemas
de propulsión cero-carbono aún no están disponibles para los buques
de carga comercial, y las alternativas propuestas de celdas de energía
no estarán disponibles sino hasta la década de 2030 o incluso más ade-
lante, serán costosos y estarán en alta demanda para el transporte en
terreno. Esto lo lleva a concluir que para llegar a la meta del desafío
de reducción de carbono se requerirá de un acercamiento “en fase”, en
donde la innovación en el diseño se introduce en tres olas de tecnología
en el período 2020-2050”.
La primera ola “debe inevitablemente incluir la producción de mo-
tores diésel”. Y en este sentido, se señala que: “Los motores a diésel son
altamente eficientes y mientras no haya una alternativa cero-carbono
viable, la opción más efectiva es continuar invirtiendo en los moto-
res diésel, mientras se utiliza la tecnología digital I4 para mejorar el
53 Ibid.
118
desempeño de toda la plataforma a bordo, incluyendo la reingeniería

de los sistemas funcionales”. Pero además afirma que otro desafío será
convencer a los inversionistas que aún podrán continuar comercializan-
do naves diésel durante suficiente tiempo para depreciarlas. “Si estos
problemas pueden solventarse, entonces este período de desarrollo no
sería una pérdida de tiempo sino una inversión en crear el marco téc-
nico para avanzar hacia la segunda ola que involucra el desarrollo de
sistemas de propulsión híbridos con gas y, finalmente, la tercera ola
que probablemente involucrará naves completamente eléctricas con
células de energía y baterías”.54
En la segunda ola tecnológica, el especialista incluye a las naves
propulsadas por gas y sistemas híbridos, la cual empezaría a principios
de la década de 2020 y continuaría hacia el final del período. Los pre-
cios serán fundamentales a la hora de determinar cómo se desarrolla
esta ola. Y nos explica que: “Las embarcaciones híbridas utilizando ba-
terías representan un importante terreno de pruebas para desarrollar
diseños que, a pesar de su sofisticación técnica, son económicamente
accesibles, confiables y comercialmente lo suficientemente robustos
para ser exitosos en las áreas granel y contenedores”. Advirtiendo, que
“inicialmente, son propensos a ser más costosos que las naves conven-
cionales, y los ahorros en emisiones de carbono, que serían de alrede-
dor del 20 al 30%, necesitarían atraer tarifas time charter lo suficien-
temente altas como para compensar”.55
Cuando se refiere a la tercera ola, considera que “los sistemas de
propulsión cero-carbono, los cuales están actualmente apenas en es-
tado de diseño, con claros problemas de escalabilidad. La primera
generación de sistemas de propulsión con células de energía y bate-
rías podría estar disponible durante la primera mitad de la década
del 2020. Desarrollar una red búnker sería otro problema, ya que las
exigencias de seguridad para tales commodities implican un alto cos-
to”. Finalmente, agrega que: “los sistemas de propulsión y búnkeres
probablemente serán más costosos que los hidrocarburos. Al 2050 toda
la flota diésel estaría fuera del mercado, pero bajo el escenario 2 esto
54 Ibid.
55 Ibid.
119
se habría logrado de manera ordenada que permitiría a los inversio-

nistas depreciar sus naves en un lapso normal de vida útil, ya que no
habría nuevas entregas diésel después de 2030. Lo que sí habría sería
una flota de naves híbridas y gas operando”.56
Y para concluir con su interesante análisis, Stopford, nos habla
de la huella de carbono, y destaca, que a “la intensidad de actividad
comercial que propone cada escenario, los más activos producen más
emisiones de carbono”. Y lo ejemplifica de esta manera: -el escenario
de crecimiento en línea que asume un crecimiento de 3,2% y 14 nu-
dos de velocidad de operación produciría 771 millones de toneladas
en 2050, “muy por encima del tope de 450 millones de toneladas que
propone la OMI”. Pero los otros dos escenarios lo hacen mucho mejor.
El segundo reduciría las emisiones de carbono a 324 millones de tone-
ladas al 2050, mientras que el tercero produciría apenas 184 millones
de toneladas de emisiones de carbono hacia mediados de siglo”.57
Una vez que hemos desarrollado de forma muy general cual pudie-
ra ser nuestro horizonte de manos de algunos especialistas, vamos a re-
visar la visión de algunas organizaciones internacional con la finalidad
de confirmar algunas visiones antes reseñadas, tratando de demostrar
que no son extravagancias o ficciones.
UNCTAD y nuevas tecnologías
Revisando el trabajo de la UNCTAD con relación a las nuevas
tecnologías debemos prestar atención al informe del año 2018 sobre
transporte marítimo, donde se analiza la revolución de ellas y la digita-
lización en este medio de transporte. Este organismo considera que las
nuevas tecnologías transformarán el transporte marítimo. Y señala que,
los avances tecnológicos como la inteligencia artificial, el Internet de
las cosas, la tecnología blockchain, los buques autónomos o los vehí-
culos aéreos no tripulados podrían mejorar la eficiencia de la industria
56 Ibid.
57 Mundo Marítimo (04 de mayo de 2020). “Revolución tecnológica y como el coronavirus
cambia el campo de juego. Tres olas de desarrollo técnico y la huella de carbono en me-
dio de la pandemia”. Disponible en: https://www.mundomaritimo.cl/noticias/revolucion-
tecnologica-y-como-el-coronavirus-cambia-el-campo-de-juego. Consultado el 20 de junio
de 2020.
120
mundial del transporte marítimo. Los datos que figuran en el informe

son concluyentes al sentenciar que, dado que el crecimiento de la de-
manda de servicios de comercio marítimo supera a la oferta, las nuevas
tecnologías podrían contribuir a la tan necesaria mejora de su eficiencia
en términos de costos, tiempos y respeto al medio ambiente.
Mukhisa Kituyi, Secretario General de la UNCTAD, expresó en esa
oportunidad que, “La brisa de la digitalización puede henchir las velas
del comercio marítimo mundial, si se aprovecha de manera eficaz”.58
En este documento explica que muchas de las iniciativas y los acuerdos
de colaboración actuales en el ámbito de la tecnología blockchain pue-
den utilizarse para realizar un seguimiento de la carga y proporcionar
visibilidad a todos los eslabones de la cadena de suministro. Esta tec-
nología también puede utilizarse para el registro de información sobre
los buques, particularmente sobre los riesgos y contingencias globales,
para integrar contratos inteligentes y pólizas de seguro marítimas, y la
digitalización y automatización de la presentación de documentos en
formato físico.59
Shamika N. Sirimanne, Directora de la División de Tecnología y
Logística de la UNCTAD declaró, “cada vez más, los buques y las mer-
caderías que se transportan están integrados en el Internet de las cosas
mediante la combinación de los sistemas de a bordo y las plataformas
digitales. Los países en desarrollo han de procurar que sus sistemas
de tecnología de la información (TI) y de transporte estén preparados
para conectarse con las redes mundiales de logística”.60
Gran cantidad de los avances en nuevas tecnologías tienen apli-
caciones en puertos y terminales portuarias, permitiendo a los intere-
sados de estos sectores la innovación y generación de valor adicional
gracias a una mayor eficiencia, productividad, seguridad y protección
del medio ambiente. Como un ejemplo de esto, la digitalización per-
mite una mejora en la disponibilidad de datos para el seguimiento y la
medición del rendimiento de puertos y terminales, a fin de optimizar la
58 RMF. “Nuevas Tecnologías transformaran el transporte marítimo”. Disponible en: http://
rm-forwarding.com/2018/10/14/nuevas-tecnologias-transformaran-el-transporte-maritimo/
59 Ibid.
60 Ibid.de 2020.
121
adopción de decisiones y la planificación. También permite ganar efi-

ciencia, seguridad, productividad y lograr un mayor desempeño am-
biental de estas instalaciones.61
De acuerdo a este informe los puertos y las terminales de todo el
mundo deben reevaluar su papel en la logística marítima mundial y
prepararse para incorporar y aprovechar eficazmente las innovaciones
y las nuevas tecnologías basadas en la digitalización. Sin embargo, un
desafío clave será asegurar la interoperabilidad, a fin de que los datos
puedan intercambiarse de manera fluida y al mismo tiempo se ofrezcan
garantías en materia de ciberseguridad y protección de datos comercia-
les sensibles y datos privados, en particular en vista del reciente Regla-
mento General de Protección de Datos de la Unión Europea.62
Dentro del informe encontramos un aparte referido a los buques
autónomos, además de los temores relativos a la seguridad y la ciber-
seguridad, que también inquieta el futuro de los empleos de la gente de
mar, que en su mayoría proceden de países en desarrollo. Asimismo,
se ha expresado con gran vehemencia que, si no se logra reducir las
emisiones contaminantes de la industria marítima, nos dirigimos a un
“desastre medioambiental”.
Según la edición de 2018 del Informe sobre el transporte marítimo
de la UNCTAD, los avances tecnológicos como la inteligencia artifi-
cial, el Internet de las cosas, la tecnología de cadenas de bloques, los
buques autónomos o los vehículos aéreos no tripulados (drones) podrían
mejorar la eficiencia de la industria mundial del transporte marítimo.63
Igualmente se establece que las nuevas tecnologías podrían contribuir a
la tan necesaria mejora de su eficiencia en términos de costos, tiempos
y respeto al medio ambiente.64
Para la UNCTAD, muchas de las iniciativas y los acuerdos de co-
laboración actuales en el ámbito de la tecnología de cadenas de bloques
pueden utilizarse para realizar un seguimiento de la carga y propor-
61 Ibid.
62 Ibid.
63 Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. UNCTAD, página oficial.
Disponible en https://unctad.org/es/Paginas/PressRelease.aspx?OriginalVersionID=472.
Consultada el 20 de marzo de 2020.
64 Ibid.
122
cionar visibilidad a todos los eslabones de la cadena de suministro. La

tecnología también puede utilizarse para registrar información acerca
de los buques - en particular sobre los riesgos y contingencias globales
-, integrar contratos inteligentes y pólizas de seguro marítimas, y digita-
lizar y automatizar la presentación de documentos en formato físico.65
OMI y nuevas tecnologías
Con respecto a las nuevas tecnologías y los desafíos que se pre-
sentan, la Organización Marítima Internacional (OMI), a través de su
portavoz, Lee Adamson, destacó en una entrevista con Noticias ONU
que los actuales niveles de emisiones del transporte por mar son “in-
aceptables”.66 Asimismo, añadió que la industria necesita una “nueva
revolución de sus sistemas de propulsión” para eliminar completamente
del sector esas emisiones altamente contaminantes. Las emisiones de
gases de efecto invernadero producidas por el sector naviero son signi-
ficativas y, según el Banco Mundial, no ha seguido el ejemplo de otros
medios de transporte en lo que se refiere a la lucha contra el cambio
climático. El Banco Mundial calcula que solamente un gran buque de
transporte marítimo produce tanto azufre como 50 millones de automó-
viles.67 El conjunto de la industria naval es responsable de aproximada-
mente el 2,2% de todas las emisiones mundiales de gases contaminantes
con unos 800 millones de toneladas al año.68 En la actualidad, la ONU
lidera una serie de proyectos destinados a reducir significativamente las
emisiones y, en última instancia, a eliminarlas por completo.69
Según la Organización, el transporte marítimo debe formar parte
esencial de la estrategia de las Naciones Unidas sobre desarrollo soste-
nible, ya que tiene el potencial de transportar más del 80% del comercio
mundial de un modo seguro, energéticamente eficiente y a bajo coste.70
65 Ibid.
66 Noticias ONU. “La industria marítima, entre la innovación ecológica o el naufragio
contaminante”. Publicado en 3 de nov. 2019. Disponible en: https://news.un.org/es/
story/2019/11/1464831. Consultado 22 de junio de 2020.
67 Ibid.
68 Ibid.
69 Ibid.
70 Ibid.
123
En los últimos tiempos en diferentes foros internacionales, ha que-

dado muy claro que se debe avanzar hacia la sostenibilidad ambiental,
e igualmente se ha estado analizando el gran impacto que han supuesto
para el transporte marítimo el cambio climático y la disrupción tecno-
lógica durante la última década. Dentro del desarrollo de la temática de
estos encuentros, se han revisado igualmente los Buques sin emisio-
nes, por lo que algunas empresas solicitaron es desbloqueó financiero
o remoción obstáculos para construir buques con emisiones libres de
carbono.
Durante cientos de años, el envío de mercancías por mar fue uno
de los métodos más importantes para conectar al mundo y, aún hoy, es
crucial para el comercio internacional y en la conexión de naciones y
comunidades. Además, es muy probable que su destacado rol no pare
de aumentar, junto con un importante aumento del comercio mundial y
del transporte marítimo.71
Ha quedado definido que la Organización Marítima Internacional
ayuda a convertir esta idea en realidad y que se necesita construir bu-
ques sin emisiones de carbono.72 En el 2018, los Estados miembros de
la OMI adoptaron una estrategia preliminar para reducir las emisiones
de gases de efecto invernadero del transporte marítimo y eliminarlas
por completo lo antes posible. Hay un claro vínculo con el Acuerdo de
París sobre el cambio climático, y unas claras y ambiciosas metas, entre
las que se incluye una reducción de al menos el 50% en las emisiones
del sector para 2050, en comparación con 2008”.73 Los objetivos de
reducción acordados suponen una ruta concreta hacia la descarboniza-
ción del transporte marítimo y que, por lo tanto, las embarcaciones de
emisiones neutras “deberían construirse mucho antes del año 2050, con
suerte para 2030”.74
OMI espera que la estrategia impulse una nueva revolución de los
sistemas de propulsión. En el seno de este organismo, se ha planteado
como viable la propuesta de construir buques sin emisiones de carbono,
71 Ibid.
72 Ibid.
73 Ibid.
74 Ibid.
124
que sean más atractivos desde un punto de vista comercial y orientar

las inversiones a la utilización de tecnologías innovadoras sostenibles
y hacia carburantes alternativos bajos y sin emisiones de carbono. Y en
este sentido, se afirma, que la industria está explorando actualmente una
serie de opciones interesantes que siguen las estrategias de emisiones
recomendadas por OMI. Incluyéndose, los transbordadores eléctricos e
híbridos, los buques que usan biocombustibles o células de combusti-
ble de hidrógeno aún en fase de prueba y la propulsión asistida por el
viento.75
Para comprobar el trabajo que se está realizando, podríamos citar
a la compañía noruega de transbordadores Color Line, quien está cons-
truyendo el buque híbrido eléctrico más grande del mundo, que trans-
portará 2000 pasajeros y 500 coches entre las ciudades de Strømstad, en
Suecia, y la de Sandefjord, en Noruega.76
O la empresa noruega Brødrene Aa, quien es constructora de trans-
bordadores de fibra de carbono altamente eficientes, que, pudieran re-
ducir el consumo de combustible hasta un 40% en comparación con los
buques tradicionales.77 Esta compañía ha desarrollado un prototipo que
funciona completamente con baterías e hidrógeno, anticipándose a los
futuros transbordadores donde las emisiones neutras sean la norma.
Después de tantos estudios, se ha comprobado que, a pesar de su
rentabilidad, el transporte marítimo contamina y hay que mitigarlo de
algún modo. Pero para agilizar el avance en la reducción de las emisio-
nes contaminantes, la OMI participa actualmente en varios e importan-
tes proyectos mundiales, junto con los Estados y el sector del transpor-
te marítimo, entre ellos:- La Global Industry Alliance to Support Low
Carbon Shipping (GloMEEP),- la Red Mundial de Tecnología Maríti-
ma que agrupa a los centros de tecnología marítima, que trabajan en
métodos para mejorar la eficiencia energética en el sector, -asimismo
trabaja con el Gobierno de Noruega en el GreenVoyage-2050, siendo
esta un iniciativa entre la OMI y este gobierno, diseñada para promover
los objetivos que se han trazado.
75 Ibid.
76 Ibid.
77 Ibid.
125
El transporte marítimo constituye uno de los elementos esenciales

de todo programa que tenga por objeto un crecimiento económico sos-
tenible. En el marco de la OMI, los Estados miembros de la Organiza-
ción, la sociedad civil y el sector del transporte marítimo ya se encuen-
tran trabajando de forma conjunta a fin de lograr un avance constante y
vigoroso en pro de una economía verde y de un crecimiento ecológico
y sostenible. El fomento del transporte y desarrollo marítimos sosteni-
bles es una de las principales prioridades de la OMI para los próximos
años.78
Por esta razón, OMI se ha enfocado en establecer normas interna-
cionales que regulen temas referidos a la eficiencia energética, nuevas
tecnologías e innovación, educación y formación marítimas, protección
marítima, gestión del tráfico marítimo y desarrollo de la infraestructura
marítima. En este sentido, el trabajo se ha enfocado en el compromiso
de la OMI de crear el marco institucional adecuado para un sistema de
transporte marítimo mundial ecológico y sostenible.
La Organización Marítima Internacional (OMI), como principal
órgano regulador del transporte marítimo internacional, ha comenzado
a determinar el modo de abordar la navegación de los buques marítimos
autónomos de superficie (MASS) en condiciones de seguridad, protec-
ción y ambientalmente racionales a través de su Comité de seguridad
marítima (MSC). Según la OMI, “se entiende por buque marítimo autó-
nomo de superficie (MASS) todo buque que, en diversos grados, puede
navegar sin depender de la interacción humana”.79
El Comité de Seguridad Marítima, en su 101° período de sesiones
(junio de 2019), aprobó las “Directrices provisionales para los ensayos
MASS”, con el objetivo de ayudar a las autoridades y partes interesa-
das relevantes, además de garantizar que los ensayos de los sistemas e
78 OMI. “Organización Marítima Internacional- es el organismo especializado de las Naciones

Unidas responsable de la seguridad y protección de la navegación y de prevenir la conta-
minación del mar por los buques”. Disponible en: http://www.imo.org/es/About/Paginas/
Default.aspx. Consultado 22 de junio de 2020.
126
infraestructura relacionados con MASS se realicen de forma segura, y

con el debido respeto a la protección del medio ambiente. 80
El documento implica una serie de experimentos, realizados duran-
te un período limitado, con el fin de evaluar métodos alternativos para
realizar funciones específicas o satisfacer los requisitos reglamentarios
prescritos por varios instrumentos de la OMI, que proporcionarían al
menos el mismo grado de seguridad y protección del medio ambiente
según lo previsto por esos instrumentos.81 En definitiva, el trabajo se
enfocará en demostrar a través de documentaciones, pruebas y simula-
ciones que el control autónomo y remoto de las funciones del buque ten-
drá un nivel de seguridad equivalente o mejor, en comparación con las
operaciones convencionales de los buques, con respecto a la protección
de la vida, la propiedad y el medio ambiente. Las primeras pruebas se
realizarán con la tripulación a bordo y la operación en tierra en paralelo,
y esta fase de prueba durará hasta que se tenga la confianza suficiente
para operar sin tripulación. En este sentido, hay que advertir que se
deben estudiar las regulaciones internacionales vigentes, y garantizar el
cumplimiento de la intención de los instrumentos obligatorios. Ejemplo
de ellos, sería el SOLAS (Convenio internacional para la seguridad de
la vida humana en el mar), el Convenio Internacional sobre Normas de
Formación, Certificación y Vigilancia para la gente de mar (STCW) y
el COLREG (Convención Internacional para Prevenir Colisiones en el
Mar). Por lo tanto, es fundamental garantizar un nivel de seguridad de
navegación que sea equivalente o mejor, en comparación con una em-
barcación convencional, donde la navegación es realizada por navegan-
tes a bordo. Está claro que las normativas anteriores se basan en nave-
gadores a bordo que tienen una conciencia situacional completa, basada
en las propias percepciones y análisis de la situación, respaldados en las
ayudas prescritas por las regulaciones. Es prudente demostrar cómo se
pueden cumplir los objetivos de la regulación cuando la presencia del
navegador a bordo se reemplaza por navegación autónoma y remota.
80 World Energy Trade. “Tecnología autónoma beneficios para la industria marítima”.

Disponible en https://www.worldenergytrade.com/logistica/transporte/tecnologia-autono-
ma-beneficios-para-la-industria-maritima. Consultado 25 de junio de 2020.
81 Ibid.
127
OMC y las nuevas tecnologías

Siguiendo en la búsqueda de nuestro horizonte, la Organización
Mundial del Comercio (OMC), examinó como la pandemia de corona-
virus COVID-19 ha afectado el e-commerce incluidas sus consecuen-
cias para el comercio transfronterizo. Esto ha permitido resaltar su cre-
ciente uso, a medida que los consumidores se adaptan a las medidas de
confinamiento y de distanciamiento social, y en este sentido, se enfoca
igualmente en la necesidad de reducir la brecha digital en y entre los
distintos países.82
Debiendo puntualizar, que los gobiernos se han esforzado por au-
mentar la capacidad de la red, fomentar la prestación de servicios de
datos ampliados a un costo reducido o nulo y reducir o suprimir los
costos de transacción de los pagos digitales y las transferencias móviles
de dinero. El trabajo producido en el seno del organismo se observan
los debates realizados sobre el e-commerce y el Acuerdo de Facilitación
del Comercio tratando de abordar algunos de los desafíos que plantea
la pandemia.83
Para la OMC, las experiencias y las enseñanzas extraídas de la
crisis de Covid-19 podrían constituir un nuevo incentivo para la coo-
peración mundial en la esfera del e-commerce, que podría contribuir a
facilitar la circulación transfronteriza de bienes y servicios, reducir la
brecha digital y establecer condiciones equitativas para las pequeñas
empresas.84
Entre las conclusiones de la OMC se destacan:
A) La pandemia ha llevado a los consumidores a aumentar las com-
pras online, el uso de medios sociales, la telefonía por Internet,
las teleconferencias, y la transmisión de vídeos y películas. Hay
un aumento en la demanda de servicios de Internet y de datos
móviles y esto ha exigido a los operadores y gobiernos adaptar-
se de forma urgente a la capacidad y el espectro de la red para
acomodar el cambio a las actividades online.
82 Mundo Marítimo (05 de mayo de 2020) “OMC: Coronavirus acrecienta uso del e-commerce
pero pone de relieve una serie de desafíos” https://www.mundomaritimo.cl/noticias/omc-
coronavirus-acrecienta-uso-del-e-commerce-pero-pone-de-relieve-una-serie-de-desafios
83 Ibid.
84 Ibid.
128
B) El e-commerce de bienes y servicios también se ha visto afec-

tado negativamente por los mismos factores que han causado
la interrupción de la oferta y la demanda en general. Esto ha
puesto de relieve la necesidad evidente de cerrar la brecha di-
gital, tanto dentro de los países como entre ellos. Por lo tanto,
ha quedado en evidencia la necesidad de contar con servicios
eficientes y asequibles de tecnología de la información y las co-
municaciones (TIC), como los servicios de telecomunicaciones,
informática y otros servicios de TI y tecnologías emergentes.85
En Resumen:
Un estudio liderado por la World Maritime University (WMU)
bajo el título “Transport 2040: Automation Technology Employment –
the Future of Work”, ha justificado la inclusión de las nuevas tecnolo-
gías basado en varios hallazgos que se pueden resumir en:86
Beneficios económicos, las tendencias demográficas y los factores
de seguridad que son los pilares catalizadores para la introducción de la
automatización y una tendencia gradual en su aplicación.
Existencia de un creciente volumen de oportunidades comerciales
que implicarán la captación de talento especializado.
Cuando hablamos de tendencias marítimas en la actualidad nos
involucramos con una serie de aspectos que trataremos de resumir en 5,
debiendo admitir que la lista es larga:
1. Envío autónomo en el 2020 será un año de innovación y las
pruebas de embarcaciones autónomas, se afirma que este perío-
do terminará con el primer cruce del Atlántico de una embarca-
ción no tripulada. Se proyecta que, para septiembre, el buque
autónomo Mayflower (MAS), intentará el primer viaje transat-
lántico del mundo, desde Plymouth, Reino Unido a Plymouth,
EE. UU., utilizando inteligencia artificial (IA), computación en
85 Mundo Marítimo (05 de mayo de 2020) “OMC: Coronavirus acrecienta uso del e-commerce
pero pone de relieve una serie de desafíos” https://www.mundomaritimo.cl/noticias/omc-
coronavirus-acrecienta-uso-del-e-commerce-pero-pone-de-relieve-una-serie-de-desafios
86 Randstad. “La Tecnología, motor de cambio en el futuro laboral del sector marítimo”.
Disponible en https://www.randstad.es/tendencias360/el-futuro-del-transporte-maritimo/.
Consultado el 25 de junio de 2020-
129
la nube y tecnología de monitoreo remoto. Este buque totalmen-

te autónomo está siendo desarrollado, construido y probado por
un consorcio liderado por la organización de investigación ma-
rina ProMare, y con PowerAI Vision de IBM. El sistema com-
putarizado a bordo de Mayflowe recibirán datos e imágenes en
tiempo real, esto será realmente un gran avance. Otras fuentes
de datos incluirán radar, detección de luz y rango de datos del
sistema de identificación automatizado. Con estas pruebas se
tendrá una visión de un futuro para el transporte transoceánico,
incluido un diseño radical y fuentes de energía alternativas.87
2. Optimización digital: La industria naval implementará estra-
tegias de digitalización y tecnología de Internet de las cosas
(IoT) en 2020, mientras buscan ofrecer una optimización del
rendimiento. Se espera alcanzar una navegación más inteligente
para envolver la planificación de viaje optimizada, la ruta me-
teorológica, la gestión del tráfico de barcos y la guía de nave-
gación electrónica de la OMI, todo para reducir el consumo de
combustible y las emisiones. Se afirma que esto se volverá re-
gulatorio en la próxima década, debido a que se insta a los pro-
pietarios a reducir las emisiones para cumplir con la estrategia
2030 de la OMI y así reducir la huella ambiental del transporte
marítimo.88 A través del IoT, el mantenimiento predictivo con-
tribuirá a evitar fallas en el equipo, bajo rendimiento y tiempo
de inactividad. La optimización también implicará una mejor
planificación de la tripulación y capacitación de la gente de mar
para reconocer e implementar planes de viaje optimizados, re-
duciendo las emisiones de los motores y ahorrando energía89.
3. Sensores: serán una poderosa oportunidad para mejorar la efi-
ciencia y la seguridad de los buques y los equipos asociados.
Las estrategias de monitoreo y análisis en tiempo real serán la
clave para mejorar el sector de envío. La obtención de datos de
87 World Energy Trade. “Tendencias marítimas para la década de 2020” Disponible en: https://
www.worldenergytrade.com/logistica/investigacion/tendencias-maritimas-para-la-decada-
de-2020- Publicado 4 de enero de 2020. Consultado 4 de marzo de 2020.
88 Ibid.
89 Ibid.
130
alta calidad mediante sensores robustos y confiables, permitirán

optimizar la vida de los buques.
4. Construcción naval las proyectos y prototipos presentados en
las mesas de trabajo demuestran la libertad de diseño, la per-
sonalización eficiente, la reducción de residuos y la gestión del
inventario virtual, con esto se impulsará el desarrollo de futuras
tecnologías de construcción naval.
5. Propulsión y potencia: En definitiva, la propulsión de buques
y la generación de energía serán un área importante de desa-
rrollo tecnológico. Esto incluirá motores futuros, combustibles
alternativos, dispositivos de ahorro de energía de propulsión,
fuentes renovables de energía, generación de energía híbrida y
tecnología de reducción de emisiones.
Frente a todo este desarrollo proyectado y en vías de ejecución, se
requiere de una normativa o regulación. Toda vez que los desarrollos
tecnológicos son realmente avasallantes y deberán ser normados y en
este sentido, la OMI ha comenzado a hacer un ejercicio para la conse-
cución de los objetivos.
Conclusiones
Este análisis ejercido durante estos meses nos ha permitido alcan-

zar el conocimiento de nuestro panorama presente y futuro, esperamos
brindar al lector un espectro de lo que es hoy nuestro mundo marítimo a
consecuencia del COVID-19 y de lo que puede convertirse en el corto,
mediano y largo plazo, tomando en cuenta la resiliencia e inventiva que
ha caracterizado al hombre durante su proceso de evolución.
Los desafíos son muchos, pero pareciera que los retos se superarán
con éxito, tomando en cuenta que existen suficientes razones para mo-
torizar un trabajo sostenido en pro de los objetivos. Como no sabemos
hasta cuando este enemigo silencio estará en nuestras vidas, tenemos
que comenzar a pensar en su existencia y en la forma de avanzar aun
con su presencia. No podemos paralizarnos ni atrasarnos en el cum-
plimiento de las agendas gubernamentales, institucionales o empresa-
riales. Por lo que se exige seguir, pese a las dificultades, incorporando
131
cambios de tipo sanitario y de higiene, así como aceptar las trasfor-

maciones de tipo tecnológico que nos permita doblegar este horizonte
desafiante y retador que ahora tenemos.
Durante más de 200 años, el sector marítimo ha sido testigo de
la introducción de nuevas tecnologías, tales como el cambio de vela a
vapor, de vapor a diesel, de carbón a hidrocarburos, de hidrocarburos a
combustible con bajas emisiones de gases de efecto invernadero, radar
y un sistema de información y visualización de cartas electrónicas (EC-
DIS). Y considerando, que casi el 90 por ciento del comercio mundial
se transporta por mar, esta vez no será diferente.
Hemos constatado que “la incorporación de nuevas tecnologías en
el sector del transporte ha traído grandes beneficios en temas de segu-
ridad, eficiencia y protección del medio ambiente. El mundo está más
conectado que nunca a través del comercio global, el cual está creando
nuevos puestos de trabajo e impactando en los existentes”.90
En el Foro Económico Mundial se anunció la llegada de una nue-
va era donde la tecnología, la innovación y el uso de la información
revolucionaran nuestro mundo: La Cuarta Revolución Industrial. “Esta
nueva tendencia difiere de los grandes saltos anteriores de la historia
debido a la velocidad con la que se desarrolla, a su omnipresencia en la
sociedad y a un cambio de sistemas en la manera en que la gente vive,
se mueve, trabaja y se comunica”.91
Dentro de esta revolución se encuentra la industria marítima y lo-
gística. En este sentido, las estrategias se han dirigido al uso de la tecno-
logía para generar cadenas de suministro circulares que agreguen valor
a los clientes con servicios de principio a fin. Dentro de las fórmulas es-
tablecidas para su consecución se encuentra la integración entre líneas
navieras para llenar los buques más grandes, y la integración vertical de
las líneas navieras con los puertos.
91 Pórtico Live. “La cuarta revolución en la industria marítima”. Disponible en: https://www.
puertocartagena.com/es/actualidad/bitacora-del-capitan/la-cuarta-revolucion-en-la-indus-
tria-maritima. Consultado 19 de junio de 2020.
132
“Estamos obligados a buscar nuevas formas de ampliar nuestro

centro de negocio y consolidar una activa presencia en el nego-
cio portuario y logístico a través de la aplicación de tecnologías y
procesos innovadores que apoyen la desmaterialización de servi-
cios, el aumento de clientes, la introducción de herramientas y la
implementación de nuevas formas de hacer negocios a través de la
colaboración”.92
Se afirma que el 2020 será fundamental para la autonomía marí-

tima, la digitalización, la ciberseguridad y las futuras comunicaciones
de envío. Los armadores se enfrentarán a grandes cambios en la tec-
nología utilizada para optimizar las operaciones, proteger los activos
de las amenazas cibernéticas, implementar aplicaciones autónomas de
buques y proporcionar acceso a Internet a la velocidad de la luz, en los
buques.93
Por eso se ha insistido que “el paisaje marítimo está cambiando
con las crecientes mareas de la tecnología. Ciertamente la necesidad
ha provocado el cambio por lo que los avances en la construcción
naval, propulsión, envío inteligente, materiales avanzados, big data
y análisis, robótica, sensores y comunicaciones en conjunto con una
fuerza laboral cada vez más capacitada están experimentando cambios
trascendentales en la forma en que la industria marítima aborda nue-
vos desafíos y oportunidades”.94
Dentro de toda esta gran metamorfosis que estamos experimentan-
do se observa que las nuevas tecnologías y sus fundamentos se están
equilibrando entre la necesidad ambiental y comercial. Efectivamente,
las políticas ambientales están buscando rápidamente algunos de los
desarrollos para impulsar la sostenibilidad.
Para finalizar, es conveniente destacar que 2020 y la década poste-
rior se perfilan como un período revolucionario para la innovación, la
optimización y las comunicaciones de envío.
92 Ibid.
93 World Energy Trade. “Tendencias marítimas para la década de 2020” Disponible en:
https://www.worldenergytrade.com/logistica/investigacion/tendencias-maritimas-para-la-
decada-de-2020- Publicado 4 de enero de 2020. Consultado 4 de marzo de 2020
94 Ibid.
133
Con las nuevas tecnologías se logrará:

La automatización de vehículos e infraestructuras.
Las tripulaciones estarán asistidas por nuevas tecnologías que ayu-
darán al control de velocidad y al ahorro de combustible con o sin su-
pervisión humana.
Los avances tecnológicos, permitirán constatar el estado del equi-
pamiento a bordo de los buques, mediante monitoreos, gracias a la
programación y la conectividad a distancia. En este sentido el mante-
nimiento predictivo mejorará enormemente la fiabilidad de las opera-
ciones de transporte mediante el uso de una matriz de datos.
Estaremos en un mundo de gran nivel de colaboración entre siste-
mas técnicos y humanos, haciendo que las interfaces de usuario garan-
ticen dicha interacción, logrando que sea segura y efectiva, ejemplo de
ello. las aplicaciones de servicio al cliente a través de robots y drones.
La introducción de la automatización en el transporte naval obe-
dece igualmente a la necesidad de reducir la emisión de gases de efecto
invernadero debido a la proliferación de combustibles alternativos a los
que se emplean en la actualidad capaces de trabajar alineados con las
nuevas tecnologías y a la urgencia de captar nuevo talento especializa-
do que permita adaptarse a la realidad laboral futura.95
Por lo tanto, los efectos de la automatización en los buques ofrecen
una serie de ventajas que no pasan desapercibidas, y nos guste o no,
tendremos que evaluar:
Los buques autónomos no sustituirán la carga convencional.
Potenciarán el ahorro energético, por ejemplo, en términos de cli-
matización, racionalización de la gestión eléctrica e implantación de
energías renovables.
Regularán sistemas y equipos necesarios.
Los profesionales del transporte marítimo se beneficiarán al com-
binar habilidades marítimas con las digitales que potencian la capaci-
dad de interpretar y analizar grandes cantidades de datos, y hacer uso de
software de programas y sistemas fundamentales.
sultado el 25 de junio de 2020
134
En definitiva, los buques son el principal medio de transporte mun-

dial de grandes cargas y lo seguirán siendo en los próximos años con
nuevos componentes en la ecuación: la sostenibilidad, la eficiencia y
talento cualificado.96
Bibliografía
BLANCO María G. “Algunos efectos del Coronavirus Covid-19 en el comer-

cio marítimo”. Publicado el 25 de marzo 2020. Disponible en: https://
www.eldial.com/eldialexpress/home_ea_nd.asp?Edicion=25/3/2020.
. “El Coronavirus COVID -19 y el transporte maríti-
mo”. Publicado el 18 de marzo 2020. Disponible en: https://www.mer-
cojuris.com/31115/el-coronavirus-covid-19-y-el-transporte-maritimo-
por-maria-grazia-blanco/Blanco.
, “Medicina marítima y gente de mar”. Publicado el 20
de agosto de 2019. Disponible en : https://www.mercojuris.com/30710/
la-medicina-maritima-y-la-gente-de-mar-%e2%80%93-por-maria-
grazia-blanco/.
. DOCTRINA “El COVID -19 y los cambios de para-
digma en la industria marítima”. Publicado el 4 de junio de 2020. Dis-
ponible en: https://www.eldial.com/nuevo/suple-maritimo.asp.
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. UNCTAD,
página oficial. Disponible en https://unctad.org/es/Paginas/PressRelea-
se.aspx?OriginalVersionID=472. Consultada el 20 de marzo de 2020.
COVA ARRIA, Luis. “La Admisión en la Ley de Comercio Marítimo de la
cláusula “Rebus sic stantibus”. Artículo publicado en la página web de
la AVDM.
DAY M. Covid-19: “four fifths of cases are asymptomatic, China figures in-
dicate BMJ2020”; 369:m1375 doi: 10.1136/bmj.m1375 (Published 2
April 2020) Consultado 20 de junio de 2020.
DUQUE, Maite; BLANCO, María Grazia; RIUT, Guillermo, Sociedad vene-
zolana de medicina marítima, la rama venezolana del iidm y la universi-
dad marítima del caribe. Covid-19. “Rotación de Tripulantes Protocolo
recomendado para Buques de Bandera Venezolana”. Publicado en fe-
cha 17 de mayo de 2020, Edición 1, volumen 11, 2020.
ponible en: Consultado el 25 de junio de 2020
135
MARTÍNEZ, JESÚS “El factor humano de la última milla”. Disponible en:

https://diarioelcanal.com/el-factor-humano-de-la-ultima-milla/ El fac-
tor humano de la última milla. 29 de julio de 2019.
MIZUMOTO K, KAGAYA K, ZAREBSKI A, CHOWELL G. “Estimating
the asymptomatic proportion of coronavirus disease 2019 (COVID-19)
cases on board the Diamond Princess cruise ship, Yokohama, Japan,
2020”. Disponible en: Euro Surveill 2020; 25: pii=2000180. Consulta-
do el 20 de junio de 2020.
Mundo Marítimo (04 de mayo de 2020). “Revolución tecnológica y como el
coronavirus cambia el campo de juego. Tres olas de desarrollo téc-
nico y la huella de carbono en medio de la pandemia”. Disponible
en: https://www.mundomaritimo.cl/noticias/revolucion-tecnologica-y-
como-el-coronavirus-cambia-el-campo-de-juego. Consultado el 20 de
junio de 2020.
Mundo Marítimo (4 de diciembre, 2018). Maersk celebra 25 años en Chile con
foco en la revolución tecnológica de la industria marítima. Disponible
en https://www.mundomaritimo.cl/noticias/maersk-celebra-25-anos-
en-chile-con-foco-en-la-revolucion-tecnologica-de-la-industria-mariti-
ma. Consultado en marzo de 2020.
Mundo Marítimo (5 mayo 2020) “GNL en el transporte marítimo y sus des-
ventajas para el medio ambiente”. Disponible en https://www.mundo-
maritimo.cl/noticias/change-las-desventajas-para-el-medioambiente-
del-uso-de-gnl-en-el-transporte-maritimo. Consultado el 20 de junio de
2020.
Mundo Marítimo. 1 de mayo de 2020 “La industria se moverá como lo haga
el virus”. Entrevista exclusiva con Simón Heany, editor de Drewry
Container Forecaster. Disponible en https://www.mundomaritimo.cl/
noticias/ldquola-industria-se-movera-como-lo-haga-el-virusrdquo.
Consultado en 25 de junio de 2020.
Mundo marítimo. Disponible en: https://lnkd.in/dDVP3uJ. Consultado 20 de
junio de 2020.
MURILLO-GODÍNEZ, G. Las gotitas de Flügge. Rev Med Inst Mex Seguro
Soc. 2009;47(3):290. Consultado 20 de febrero de 2020
NEELTJE VAN DOREMALEN, PH.D.; TRENTON BUSHMAKER, B.SC.;
DYLAN H. MORRIS, M. PHIL.; MYNDI G. HOLBROOK, B.SC.;
AMANDINE GAMBLE, PH.D.; BRANDI N. WILLIAMSON, MPH;
136
AZAIBI TAMIN, PH.D.; JENNIFER L. HARCOURT, PH.D.; NATA-

LIE J. THORNBURG, PH.D.; SUSAN I. GERBER, MD; JAMES O.
LLOYD-SMITH, PH.D. DE WIT, PH.D.; VINCENT J. MUNSTER,
PH.D. “Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared
with SARS-CoV-1[Internet]. 2020” [cited 2020 Mar 19]. Disponible en:
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2004973. Consultado 20 de
junio de 2020.
NEGRETE, JORGE FRANCISCO. “El antídoto frente al veneno lento de la
incertidumbre... es el Factor Digital...” Disponible @fernegretep Pre-
sidente de Digital Policy & Law Group DPL. Consultado el 8 de junio
de 2020.
Noticias ONU. “La industria marítima, entre la innovación ecológica o el
naufragio contaminante”. Publicado en 3 de nov. 2019. Disponible en:
https://news.un.org/es/story/2019/11/1464831. Consultado 22 de junio
de 2020.
OMI. “Organización Marítima Internacional- es el organismo especializado
de las Naciones Unidas responsable de la seguridad y protección de la
navegación y de prevenir la contaminación del mar por los buques”.
Disponible en: http://www.imo.org/es/About/Paginas/Default.aspx.
Consultado 22 de junio de 2020.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Disponible en: https://www.
who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice for-
public/qacoronaviruses?gclid=Cj0KCQjw3Nv3BRC8ARIsAPh8hgIw
JRTjvTxQSQdIFm5iH33Km6b1SQpANJ9iwVOJ0tQXl-OxUurnNA-
AaAmfzEALw_wcB. Consultado el 19 de junio de 2020.
Pórtico Live. “La cuarta revolución en la industria marítima”. Disponible en:
https://www.puertocartagena.com/es/actualidad/bitacora-del-capitan/
la-cuarta-revolucion-en-la-industria-maritima. Consultado 19 de junio
de 2020
PRATHER, K. A. ET AL. “Reducción de la transmisión de SARS-CoV2” Cite
as: Science 10.1126/science.abc6197 (2020). Consultado 20 de junio de
2020.
PULIDO, SANDRA. El coronavirus supera los casos del SARS de 2003.
https://gacetamedica.com/investigacion/todo-lo-que-se-sabe-del-nue-
vo-coronavirus-2019-ncov-fx2404160/ Consultado el 15 de febrero de
2020.
137
RANDSTAD. “La Tecnología, motor de cambio en el futuro laboral del sec-

tor marítimo”. Disponible en https://www.randstad.es/tendencias360/
el-futuro-del-transporte-maritimo/. Consultado el 25 de junio de 2020-
Revista Sector Marítimo Ingeniería Naval, “La Industria Marítima apuesta
por la Innovación y las Nuevas tecnologías para ser competitivas frente
a la pujanza del mercado asiático”. 26 de marzo de 2019. Disponible en
https://sectormaritimo.es/la-industria-maritima-apuesta-por-la-innova-
cion-y-las-nuevas-tecnologias. Consultado 25 de junio de 2020.
RMF. Nuevas Tecnologías transformaran el transporte marítimo. Disponible
en: http rm-forwarding.com/2018/10/14/nuevas-tecnologias-transfor-
maran-el-transporte-maritimo/ Consultado el 22 de junio de 2020.
SABATINO PIZZOLANTE, JOSÉ ALFREDO. “Los Puertos frente al Co-
vid-19”. Artículo publicado en la página web de la AVDM.
SOCIEDAD VENEZOLANA DE MEDICINA MARÍTIMA, RIU, Guillermo,
UNIVERSIDAD MARÍTIMA DEL CARIBE; BLANCO, María Gra-
zia. INSTITUTO IBEROAMERICANO DE DERECHO MARÍTIMO-
RAMA VENEZOLANA. Corona Virus Prevención de la enfermedad
Covid-19 a Bordo. Recomendaciones para la protección de la salud de
la Gente de Mar venezolana. Consultado el 11 de junio de 2020.
UNCTAD, Informe sobre transporte marítimo 2018. Disponible en https://
unctad.org/es/PublicationsLibrary/rmt2018_es.pdf. Consultado 20 de
junio de 2020.
World Energy Trade. “Tecnología autónoma beneficios para la industria ma-
rítima”. Disponible en https://www.worldenergytrade.com/logistica/
transporte/tecnologia-autonoma-beneficios-para-la-industria-maritima.
Consultado 25 de junio de 2020.
World Energy Trade. “Tendencias marítimas para la década de 2020” Dis-
ponible en: https://www.worldenergytrade.com/logistica/investigacion/
tendencias-maritimas-para-la-decada-de-2020- Publicado 4 de enero de
2020. Consultado 4 de marzo de 2020.
138
EL PARTICULARISMO DEL DERECHO MARÍTIMO
Patricia Martínez de Fortoul*
SUMARIO
Introducción. 1. El particularismo del Derecho Marítimo o Derecho de la Nave-
gación. 2. Normas atípicas del derecho marítimo. 2.1. El buque. 2.2. El Capitán.
2.3. La Avería Gruesa. 2.4. La limitación de responsabilidad del armador o
propietario del buque. 3. El particularismo o autonomía en la enseñanza del
derecho marítimo. 4. Conclusiones
Introducción
Constituye un honor para mí contribuir a esta obra en homenaje al

doctor Luis Cova Arria, un ser humano y académico excepcional, quien
ha dedicado su vida profesional al estudio, promoción y desarrollo del
Derecho Marítimo, y esto lo digo de una manera muy especial pues
como su discípula soy fiel testigo de esa labor y del impacto que ha
causado a su alrededor.
Hace exactamente 25 años culminaba mis estudios de Derecho en
la Universidad Central de Venezuela y me desempeñaba como pasante
en el escritorio jurídico Luis Cova Arria & Asociados, cuando el doctor
Cova, como suelo llamarle, me convenció de estudiar la Especializa-
ción en Derecho de la Navegación y Comercio Exterior en el Centro de
Estudios de Postgrado de la misma Universidad Central de Venezuela
que él había fundado ese año.
Recuerdo la primera clase en la especialización, fue una clase ma-
gistral que tuvo como invitado al doctor José Domingo Ray, Profesor
Emérito de la Universidad de Buenos Aires, quien falleció hace pocos
años.
* Abogado egresado de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Especialización en De-

recho de la Navegación y Comercio Exterior (UCV). Profesora de la Cátedra de Conflicto
de Leyes y Legislación Marítima en la Especialización en Derecho de la Navegación y
Comercio Exterior de la UCV. Miembro titular del Comité Marítimo Internacional.
139
En esa clase, el doctor Cova nos habló de los caracteres del De-
recho Marítimo o Derecho de la Navegación, comenzando por expli-
carnos la razón más que semántica de la nueva tendencia de llamarle
“Derecho de la Navegación” para abarcar no sólo la navegación ma-
rítima sino también la aérea y fluvial y luego nos detallaba, citando a
Daniel Danjon,1 los rasgos característicos de esta rama del derecho: (i)
su estabilidad a través de las edades (permanencia), (ii) una notoria uni-
formidad en todos los países (internacionalismo) y (iii) una asombrosa
osadía en las concepciones jurídicas (originalidad o particularismo) la
cual nos decía, se origina también por la autonomía.
Seguidamente el doctor José Domingo Ray nos dictó una clase
magistral sobre “La especial responsabilidad en el Derecho Marítimo”,
que destacaba justamente ese carácter particular de esta rama del dere-
cho que durante mis posteriores años de estudio, ejercicio profesional,
actividad gremial y académica junto al doctor Cova, pude ver siempre
en cada una de las instituciones que regula.
Por ello he seleccionado este tema para esta ocasión especial de
rendir homenaje al doctor Cova, porque recordar esa primera clase ma-
gistral en el postgrado es una forma de demostrarle mi admiración y
agradecimiento no solo por sus enseñanzas, por su gran conocimiento,
sino también por su bondad y por su arduo trabajo en estudiar, pro-
fundizar, promover, difundir y materializar esos caracteres del Derecho
Marítimo tanto en Venezuela como el resto del mundo en una forma tan
original y particular como el mismo Derecho Marítimo lo es y a la vez
conmemorar los 25 años de fundada la Especialización en Derecho de
la Navegación y Comercio Exterior en mi alma mater, la Universidad
Central de Venezuela.
1. El particularismo del Derecho Marítimo o

Derecho de la Navegación
El Derecho Marítimo ha sido particular desde su origen y esto por

una razón esencial: el mar y el buque como el medio y el vehículo en
torno al cual se desarrollan las actividades reguladas por este derecho.
1 Daniel Danjon, Tratado de Derecho Marítimo, Tomo I, Traducción de Luis de Aguirre Fa-
naique, Editorial Reus, Madrid, 1931.
140
PATRICIA MARTÍNEZ DE FORTOUL
Sin embargo, esta característica ha tenido tanto sus defensores

como adversarios, generando un debate que se vincula directamente
con la autonomía científica de esta rama del derecho.
La doctrina francesa fue la primera en defender el particularismo
del Derecho Marítimo, especialmente Pardessus en su Colección de Le-
yes Marítimas de 1928,2 quien afirmaba, en su obra dedicada al rey de
Francia, que las leyes marítimas se particularizan por su originalidad,
su uniformidad en el espacio y en el tiempo y su carácter consuetudi-
nario, desarrollando su teoría sobre la base de que el Derecho Marítimo
es la rama del Derecho con más excepciones del Derecho común u
ordinario, concluyendo que no es autónomo sino particular, dando ori-
gen así a la teoría del particularisme du droit maritime aplicable hasta
nuestros días.
A Pardessus le sigue Ripert, quien siendo probablemente el ma-
yor defensor de esta escuela “particularista” francesa, sin desconocer
que tal carácter se ha atenuado desde el siglo XIX, sostenía: “...pues
es cierto que el comercio de mar se hace en condiciones que motivan
una legislación especial. La importancia del medio de transporte, las
condiciones de vida de los trabajadores, los incidentes y los riesgos de
la navegación, la necesidad de la seguridad en razón de la importancia
de los riesgos, la variedad y el carácter remoto de ciertas operacio-
nes necesitan reglas especiales. En segundo lugar, el transporte ma-
rítimo es un transporte de carácter casi exclusivamente internacional.
Para evitar conflictos de leyes, algunas veces insolubles, para calcular
exactamente sus derechos y sus obligaciones, los que participan en los
transportes marítimos desean que una misma ley se aplique en todos los
mares que los buques están llamados a cruzar. Pero esta Ley uniforme,
lograda por una buena voluntad común, está redactada, por supuesto,
bajo la sola consideración de las necesidades prácticas, y sin ningún
respeto por los principios generales del derecho nacional. Se forma en-
tonces un nuevo derecho marítimo que, como el derecho antiguo, tiene
un carácter internacional y es necesariamente un derecho particular”.3
2 Jean Marie Pardessus, Collection de lois maritimes anterierures au XVIIIeme siecle, t. I,
París, 1928.
3 Georges Ripert, Compendio de Derecho Marítimo. Tipográfica Editora Argentina, Buenos
Aires, pág.15
141
Posteriormente el profesor Bonnecase hace una crítica al particula-

rismo del Derecho Marítimo, defendiendo la asimilación y subsunción
de sus instituciones en el Derecho Común diciendo que al desaparecer
la especialidad del medio (riesgos e incomunicación) no existe justifi-
cación para una normativa especial.
Finalmente, la moderna doctrina francesa ha promulgado una teo-
ría más moderada del particularismo, usando el término “originalidad”,
tal como lo hace el doctrinario Reneé Rodiere, quien en su obra “Le
droit maritime” cuando sostiene que el Derecho Marítimo es una dis-
ciplina particular, llena de excepciones, que sin separarse del derecho
común contiene una regulación especial.
Por su parte la doctrina italiana se vuelca sobre la autonomía cien-
tífica de esta rama del derecho, reconociendo con carácter general el
particularismo. Así, la escuela Napolitana del Derecho de la Navega-
ción liderada por el profesor Antonio Scialoja defiende con carácter
unitario la autonomía científica del Derecho de la Navegación Marítima
y Aérea centrándose en la singularidad del objeto o materia regulada: el
transporte como hecho técnico de la navegación y no la finalidad. Sin
embargo, esta autonomía de la escuela italiana no se presenta como la
existencia de un sistema jurídico totalmente autónomo o aislado, sino
que por el contrario esta doctrina autonomista italiana reconoce la ne-
cesidad de acudir al resto del ordenamiento para suplir las lagunas. Para
Antonio Brunetti en Italia, las expresiones “autonomía” y “particula-
rismo” son sinónimas,
Esta doctrina es seguida por autores españoles y argentinos. Así
por ejemplo, el Profesor José Domingo Ray sostiene que “al predicar
la autonomía de un sector se quiere significar que el legislador, el fun-
cionario, el particular o el juez, deben recurrir a los principios que in-
forman el sistema, porque son más razonables y se estima que son más
justos que los del derecho común para resolver los problemas plantea-
dos en el terreno legislativo, administrativo, convencional o judicial”,4
coincidiendo con Brunetti al afirmar que “los términos autonomía, es-
pecialidad y particularismo se pueden utilizar como sinónimos”.
4 José Domingo Ray, Derecho de la Navegación, Abeledo Perrot, Buenos Aires, Argentina
1992, p.100.
142
Personalmente coincido con Brunetti y Ray en el sentido que par-

ticularismo y autonomía del Derecho Marítimo o Derecho de la Na-
vegación responden a un mismo concepto y descansan en las mismas
circunstancias técnicas sui generis presentes en la navegación, el medio
donde se desarrolla y el objeto con el cual se lleva a cabo.
Si bien es cierto que el particularismo está directamente conecta-
do con el tradicionalismo, también es cierto que, aunque la revolución
tecnológica conlleva a la existencia de buques más modernos, estos no
necesariamente son más seguros, sino que los riesgos son diferentes.
Es innegable por ejemplo que la incomunicación ha desaparecido, con
lo cual por ejemplo no se justifican hoy día las normas que otorgan fa-
cultades especiales al Capitán del buque, pero por otro lado es también
innegable que esa revolución tecnológica ha originado situaciones es-
peciales como el caso de los buques autónomos que requieren especial
tratamiento, así como la intensificación de los riesgos, especialmente
relativos al transporte de sustancias nocivas y peligrosas y al gran tama-
ño y capacidad de los buques.
En mi opinión no puede negarse el particularismo o autonomía
del derecho marítimo, pero tampoco puede considerarse esta rama del
derecho como un compartimiento aparte y aislado del ordenamiento
jurídico.
2. Normas atípicas del derecho marítimo
Después de exponer en rasgos generales el carácter particular o

autónomo del derecho marítimo o derecho de la navegación, a conti-
nuación desarrollaremos algunas de las instituciones absolutamente atí-
picas en relación con el derecho común y que demuestran ese carácter.
2.1. El buque
El medio con el cual se lleva a cabo la principal actividad desa-
rrollada por este derecho, el transporte, es el buque, el cual es un bien
siu generis, que participa de las características tanto de un bien mueble
como inmueble. De manera que el buque no puede ser encuadrado den-
tro de la tradicional clasificación de bienes muebles o inmuebles.
143
En efecto, por su naturaleza, el buque es un bien mueble, sin em-

bargo, su propiedad debe transferirse por escritura Pública,5 puede hi-
potecarse,6 y responde de las deudas privilegiadas sobre el mismo bu-
que con derecho de persecución de los acreedores.7 Características que
corresponden a los bienes inmuebles.
Las normas de derecho marítimo sobre el buque tienden a suprimir
su ubicación legal dentro del régimen de los bienes muebles, que es
inadecuado y responde a una clasificación hoy superada en materia ci-
vil. Estas normas establecen para el buque un régimen similar al de los
inmuebles, en todo lo referente a trasmisión, adquisición, prescripción,
privilegios, suprimiendo así un factor de perturbación, la calificación
del buque como cosa mueble. Además, en caso de duda sobre la solu-
ción a aplicar, debe tenerse en cuenta preferentemente el régimen de la
ley especial que lo regula.
Por otro lado, algunos doctrinarios sostienen la metáfora de otor-
garle personalidad jurídica al buque, haciéndolo titular le derechos y
obligaciones. En efecto, todo buque tiene nacionalidad, y ésta viene
dada por el país de su matrícula.8
El artículo 15 de la Ley de Comercio Marítimo venezolana, esta-
blece que las acciones derivadas de la misma podrán intentarse con-
tra el buque y su capitán, sin que sea necesaria mención alguna sobre
el propietario o armador. Esto podría concebirse como una especie de
otorgamiento de capacidad procesal a una cosa como lo es el buque.
Esa norma, tal como sucede en el derecho anglo norteamericano con el
proceso in rem, en última instancia no sería otra cosa que un recurso de
técnica jurídica mediante el cual se imputan acciones o responsabilida-
des al buque en ciertos casos, postergando la determinación de la per-
sona que en definitiva debe responder por el hecho o acto en cuestión.
2.2. El Capitán
Desde que existe la navegación, la figura del capitán aparece como
la persona situada al frente del buque. La emblemática figura de este
5 Ley de Marinas y Actividades Conexas venezolana, arts. 115 al 118
6 Ley de Comercio Marítimo venezolana, art. 130.
7 Ley de Comercio Marítimo venezolana, art. 114.
8 Ley de Marinas y Actividades Conexas, art. 18.
144
sujeto ha evolucionado en el tiempo, conforme se han ido desarrollando

nuevas formas de practicar el transporte y comercio marítimo y puesto
en práctica los avances tecnológicos. Sin embargo, sigue conservando
sus características fundamentales, impuestas por la naturaleza misma
del ambiente donde desenvuelve su actividad.
Este sujeto por excelencia de la navegación ha revestido desde
siempre, de una doble condición, de un lado, funge como representante
de los intereses involucrados en la aventura marítima y, de otro lado, es
el delegado de la autoridad pública, por imperio de la ley. Condiciones
como esas son las que le otorgan a la disciplina que lo revela, el derecho
marítimo, un carácter particular.
El Capitán es representante de jure del propietario, del armador del
buque y de los cargadores, y como tal los representa judicial y extraju-
dicialmente, activa y pasivamente, bastando su designación como tal en
el Rol de Tripulantes para conferirle ese carácter.9
Pero también el Capitán es la máxima autoridad a bordo. Toda per-
sona a bordo estará bajo su mando. En aguas extranjeras y en alta mar
es considerado delegado de la Autoridad Pública y como tal es respon-
sable de la conservación del orden y la seguridad del buque y de otros
buques y medios aéreos que se encuentren embarcados y la operación
de estos. Igualmente es responsable de la seguridad y preservación de
pasajeros, tripulantes y la carga.10
2.3. La Avería Gruesa
La Institución de la avería gruesa, aparece en los albores de la na-
vegación organizada, encontrándose la primera manifestación escrita
en la Lege Roída de Jactu, que se volcó al derecho romano en el Di-
gesto y en las Instituta de Justiniano. El caso previsto era la echazón
de mercadería, procedimiento frecuentemente empleado por los nave-
gantes para restablecer la estabilidad del buque en peligro, y el corte de
los mástiles. El capitán – magíster – decidía sin consulta alguna, pero
con la aparición de las formas asociativas de la explotación marítima se
impuso la necesidad de contar con la conformidad de los interesados.
9 Ley de Comercio Marítimo, art. 18

10 Ley de Marinas y Actividades Conexas, art. 51
145
Las averías gruesas quedaron reguladas asimismo en las Leyes de

Wisby, en los Roles de Olerón y en el Consulado del Mar, entre otros
ordenamientos de la época.
Posteriormente encontramos la figura en la Ordenanza francesa de
1681, que se proyecta a las legislaciones que la sucedieron, destacán-
dose el otorgamiento de la facultad de disponer actos de avería al ca-
pitán, paralelamente a la desaparición de los comerciantes a bordo. La
ordenanza sirvió de base al Código Francés de 1.808, el cual inició el
período de la codificación del Siglo XIX.
En los albores del siglo XIX y comienzos del XX nacen las Reglas
de York & Amberes que sustituyen, en forma voluntaria, convirtiéndose
en una costumbre o práctica marítima, de reconocimiento mundial.
La Avería Gruesa constituye una excepción al principio de derecho
común Res Perit Domin. En efecto, en el derecho común, la cosa perece
para su dueño. Sin embargo, como quiera que la aventura marítima se
constituye con la reunión de tres factores fundamentales: el buque, la
carga y el flete, a los que se agrega los riesgos que esa comunidad y el
ejercicio navegatorio suponen se ha establecido la figura de la Avería
Gruesa o común a fin de que todas las partes involucradas en la aventu-
ra marítima soporten la pérdida o sacrificio efectuado.
Se entiende como acto de avería gruesa o común, únicamente
cuando, se ha hecho o contraído intencionalmente un sacrificio o gasto
extraordinario para la seguridad común de la expedición marítima, con
el objeto de salvar de un peligro, las propiedades envueltas en la misma.
Los sacrificios y gastos de avería gruesa o común, deberán ser soporta-
dos por los diferentes intereses contribuyentes.11
2.4. La limitación de responsabilidad del armador o propieta-

rio del buque
Constituye un principio de derecho común que el deudor responde

con todos sus bienes habidos y por haber.12 Sin embargo, constituye un
11 Ley de Comercio Marítimo venezolana, art. 366

12 Código Civil. Artículo 1.863 “El obligado personalmente está sujeto a cumplir su obliga-
ción con todos sus bienes habidos y por haber”.
146
principio de derecho marítimo que el deudor o el obligado civilmente,

pueda limitar su responsabilidad a su fortuna de mar.
“La limitación de responsabilidad es un beneficio, concedido al
propietario de naves y, extensivo a sus armadores, colocándolos en po-
sición más favorable que a los deudores terrestres y, que se materializa
en la inaplicación de la llamada regla de afección universal del patri-
monio del deudor, es decir, del principio de que el obligado personal-
mente está sujeto a cumplir su obligación con todos sus bienes, habidos
y por haber, los cuales son la prenda común de sus acreedores”.13
Esa limitación de la responsabilidad es una facultad extraordinaria,
para evitar la satisfacción de las obligaciones del propietario nacidas de
los actos del capitán y de las obligaciones que contraiga con relación
a la nave y a la expedición, con su patrimonio de tierra. Si embargo,
ese beneficio no es oponible a las obligaciones asumidas directamente
por el propietario o el armador, o nacida de su culpa o de la culpa la de
sus dependientes, gerentes o factores de la empresa terrestre, o bien,
aun cuando no haya intermediado para el establecimiento de su res-
ponsabilidad culpa alguna, la ley le haya impuesto una responsabilidad
civil estricta u objetiva.14 Así lo establece en nuestro país, el artículo
41 de la Ley de Comercio Marítimo según la cual: El armador podrá
limitar contractualmente su responsabilidad, salvo expresa prohibición
legal…”
Esta figura de la limitación de responsabilidad es tan particular y
antigua como el derecho marítimo mismo. En el Digesto Romano apa-
recía un contrato marítimo llamado receptum, en virtud del cual el ar-
mador que recibía de sus clientes objetos determinados para su custodia
respondía por ellos si tales objetos eran destruidos o deteriorados por la
tripulación,15 pero esa responsabilidad era ilimitada.16
13 Luis Cova Arria, La Responsabilidad Civil Derivada de Derrames de Hidrocarburos, dis-

curso de incorporación a la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Academia de Cien-
cias Políticas y Sociales, Caracas, 2000.
14 Ibidem.
15 José Melich Orsini, Responsabilidades Civiles Extracontractuales, Puebla, México, 1965,
pp. 123 y 124.
16 Digesto, L. IV, T. IX, fragm. 7, § 5.
147
Esa responsabilidad ilimitada se fue transformando en interés de

los armadores y ya en la Edad Media se comenzó a considerar la noción
de que el armador no debía responder con todos sus bienes por los actos
y hechos de su capitán y que las obligaciones resultantes de las expedi-
ciones marítimas fuesen limitadas para los propietarios de naves a los
valores comprometidos por ellos en cada expedición.
Eso dio origen a la separación entre la llamada fortuna de mar y
la fortuna por la cual se divide en forma ficticia y a los efectos de la
responsabilidad el patrimonio del armador o propietario de buques, de-
dicando la primera para responder de las obligaciones que provienen de
los actos del capitán o de la tripulación.
Dado el carácter “particular” del Derecho marítimo, se conside-
ró a cada nave junto con sus fletes, como una especie de patrimonio
separado (fortune de mer) del propietario, referido particularmente a
cada nave frente a las demás y a todas ellas frente al llamado, por con-
traposición, patrimonio terrestre (fortune de terre). En virtud de ello,
la responsabilidad civil del propietario, nacida de los actos del capitán
y de las obligaciones que contraiga con relación a la nave y a la expe-
dición, podía limitarse con el patrimonio que constituye la fortuna de
mar, excluyéndose de afectación para responder de tal responsabilidad
a la fortuna de tierra.17
El fundamento de esta particular institución del derecho marítimo
ha sido defendido por la doctrina con los mismos argumentos por los
cuales se sostiene el particularismo del derecho marítimo, esto es, los
riesgos propios de la actividad navegatoria y la incomunicación del pro-
pietario con el capitán del buque.
Rene Rodiére fundamenta esta particular institución en el concepto
de “aventura de mar”, atribuido a la expedición marítima como una
asociación de beneficios comunes en la cual todos los intereses invo-
lucrados deben soportar sus riesgos, comportándose como si fuese una
sociedad de responsabilidad limitada.18
17 Daniel Danjon, Tratado de derecho marítimo, traducción de Faustino Meléndez-Pidal, Ma-

drid, 1932, 1ra. Edición, págs. 183 a 193.
18 René Rodiére, Traité Général de Droit Maritime, París 1976, p. 595.
148
Este principio de limitación de responsabilidad facilita el ejercicio

de la navegación toda vez que permite a los armadores o propietarios
de buques calcular su responsabilidad en caso que surja y poder cubrirla
con el seguro correspondiente, lo cual a su vez repercute en el cálculo
de fletes. Sin duda, el ejercicio de la navegación, con un régimen de
responsabilidad objetiva e ilimitada sería totalmente inviable.
3. El particularismo o autonomía en la ense-

ñanza del derecho marítimo
Habiendo tratado el particularismo o autonomía científica o legis-

lativa del derecho marítimo o derecho de la navegación, no quisiera
dejar pasar esta oportunidad histórica en la que conmemoramos los 25
años de la inauguración de la Especialización en Derecho de la Navega-
ción y Comercio Exterior en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políti-
cas de la Universidad Central de Venezuela sin referirme a la autonomía
didáctica de esta rama del derecho.
En efecto, teniendo el derecho de la navegación un carácter tan
particular, lleno de instituciones tan especializadas, su enseñanza no
puede encuadrarse dentro de la enseñanza de las ramas tradicionales del
derecho, tales como el derecho mercantil.
Obviamente que la autonomía didáctica en los planes de estudio
se presenta como consecuencia de la autonomía científica, legislativa y
jurisdiccional.
El particularismo o autonomía en la enseñanza del derecho ma-
rítimo se refleja en dos aspectos fundamentales: primero la enseñanza
separada en los planes de estudio y segundo, en el particular método de
enseñanza.
El derecho marítimo es un derecho vivo, característicamente inter-
nacional, por lo que el estudio de la normativa nacional e internacional
junto al método del caso resultan los más apropiados. No puede estu-
diarse el Derecho Marítimo en forma aislada, debe incorporarse en su
estudio las convenciones y jurisprudencias internacionales.
Hasta el año 1995 en Venezuela, la enseñanza del Derecho Marí-
timo en forma autónoma no existía. En sesión Extraordinaria del 20 de
149
enero de 1995 del Consejo de Facultad de la Facultad de Ciencias Jurí-

dicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela, fue aprobado
el Proyecto de Curso de Derecho de la Navegación y Comercio Exterior
propuesto por el homenajeado en esta obra, Doctor Luis Cova Arria.
Fue así como en el mes de septiembre de ese mismo año, hace
exactamente 25 años, se dio inicio por primera vez en Venezuela a la
enseñanza del Derecho Marítimo, como rama autónoma del Derecho,
en una escuela de Derecho venezolana.
La implementación de esta especialización se justificó en primer
lugar por la necesidad de alcanzar en nuestro país la autonomía caracte-
rística de esta rama del Derecho en tres aspectos principales: autonomía
legislativa con la actualización de la legislación marítima venezolana,
mediante la reforma del Libro Segundo del Código de Comercio vene-
zolano, la autonomía jurisdiccional, con la creación de una jurisdicción
especial para las causas marítimas, con jueces especializados, y la au-
tonomía didáctica, con la enseñanza del Derecho Marítimo en forma
autónoma y no como parte de los programas de Derecho Mercantil per-
mitiendo profundizar el estudio, investigación, promoción y desarrollo
del Derecho Marítimo o Derecho de la Navegación.
En segundo lugar, la revolución tecnológica a nivel mundial y el
desarrollo acelerado del transporte acuático, debido entre otras causas,
al impacto de la informática y de las comunicaciones modernas, que ve-
nían produciendo cambios radicales en las normativas internacionales
que buscan la unificación del Derecho de la Navegación.
En tercer lugar porque durante los estudios universitarios, no siem-
pre se presta, por falta de tiempo, una especial atención a la asignatura
“Derecho Marítimo”. La consecuencia inmediata de esta situación es
que los licenciados en Derecho carecen de los conocimientos básicos
imprescindibles para solucionar con éxito los múltiples problemas jurí-
dicos que se presentan en los sectores, lo que les impide enfocar su vida
profesional hacia los mismos.
Finalmente, hasta la apertura del curso, los licenciados interesados
en este campo debían desplazarse al extranjero para tomar cursos de
especialización en la materia y adquirir los conocimientos y la infor-
mación necesaria, lo cual significa una erogación de recursos bastante
considerables. Esta razón económica unida a la necesidad académica
150
de llenar una laguna en esta especialidad del derecho para contribuir

con su desarrollo, son las que impulsaron a proponer formalmente la
apertura del curso de especialización en Derecho de la Navegación y
Comercio Exterior en nuestro país.
El objetivo básico de la especialización es brindarle a los partici-
pantes un conocimiento teórico de alto nivel académico en cada una de
las modalidades del Derecho de la Navegación y del Comercio Exterior
en el campo nacional e internacional, mediante el análisis del régimen
legal, el estudio de la doctrina y la jurisprudencia, y en la práctica de
un método casuístico, que les permita a los estudiantes desempeñarse
con propiedad en cargos del área jurídica relacionados con la actividad
del comercio acuático, tanto en el sector empresarial, como de la ad-
ministración pública, lo mismo que en el ejercicio independiente de la
profesión de abogado.
4. Conclusiones
El particularismo del derecho marítimo o derecho de la navegación

es un carácter vigente. Los fundamentos que dieron origen a esta teoría
en la doctrina francesa vinculados al riesgo y las particulares institucio-
nes que regula, siguen vigentes, aunque con las modificaciones propias
de la revolución tecnológica y seguirán vigentes frente a los cambios
que la industria enfrentará a raíz de la pandemia del Covid19 que parece
haber acelerado el futuro.
Defendemos y propiciamos la autonomía del derecho marítimo o
derecho de la navegación pero no en un concepto de autonomía abstrac-
to. Es evidente la dificultad de encasillar las instituciones que regula
dentro de los esquemas clásicos del derecho común pero esa autonomía
debe tenerse en cuenta en la labor interpretativa que corresponde al
Juez funcionario o abogado.
La norma particular o especial debe prevalecer sobre la general y
en caso de ausencia de una norma o solución expresa o tácita en el de-
recho especial, debe recurrirse al general.
Julio, 2020.
151
derecho administrativo marítimo
Derecho Administrativo Marítimo.
Venezuela. Rafael Badell Madrid
El Servicio de Practicaje y Pilotaje en Chile.

Chile. Max Genskowsk Moggia
La investigación de los siniestros marítimos

en la República Argentina.
Argentina. Fernando Ramón Ray
DERECHO ADMINISTRATIVO MARÍTIMO
Rafael Badell Madrid*
SUMARIO
1. Introducción. 2. Derecho marítimo y derecho administrativo. 2.1 Convenciones
internacionales. 2.2 Leyes de contenido administrativo. 2.3 Otras normas. 3. Organi-
zación administrativa marítima. 3.1 Ministerio del Poder Popular para el Transporte.
3.2 Instituto Nacional de Espacios Acuáticos. 3.3 Consejo Nacional de los Espacios
Acuáticos. 3.4 Instituto Nacional de Canalización. 3.5 Capitanía de Puerto. 3.6 Co-
misión Nacional para la Facilitación del Sistema Buque-Puerto. 3.7 Ministerio del
Poder Popular de Pesca y Acuicultura. 3.8 Instituto Socialista de la Pesca y Acuicultura.
3.9 Administración Portuaria. 4. Actividad administrativa marítima. 4.1 Actividad de
policía. 4.2 Actividad de servicio público. 4.3 Actividad de gestión económica. 4.4
Actividad de fomento. 4.5 Contratos administrativos. 5. Control jurisdiccional conten-
cioso administrativo. 5.1 Control de los actos y contratos marítimos. 5.2 Juicio de los
hechos ocurridos en alta mar y puertos. 6. Consideración final. 7. Bibliografía.
1. Introducción
Me da mucho gusto participar en este libro organizado por inicia-

tiva de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales para rendir home-
naje a uno de sus numerarios más notables: el Dr. Luis Cova Arria. No
sólo tengo el agrado de rendir homenaje a nuestro apreciado colega
académico Dr. Luis Cova Arria a través del estudio que he prepara-
do a estos efectos sobre el “Derecho Administrativo Marítimo”, sino
que también, y por generosidad de los miembros de la Academia de
Ciencias Políticas y Sociales, he formado parte de la comisión que se
designó para organizar la edición de este libro Homenaje. De forma que
durante todo el año 2020, junto con los académicos Enrique Urdaneta
Fontiveros y Salvador Yannuzzi Rodríguez, y con la eficiente colabo-
* Doctor en Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello. Profesor titular de la Univer-

sidad Católica Andrés Bello. Individuo de Número de la Academia de Ciencias Políticas y
Sociales. Socio fundador del Despacho de Abogados Badell & Grau.
155
ración de la profesora Patricia Martínez de Fortoul, hemos estado reali-

zando lo necesario para que se hiciera realidad este libro.
A pesar de las dificultades y adversidades que ha planteado la
pandemia del Covid 19, podríamos decir, no obstante las tormentas y
tempestades que han caracterizado el año 2020, el enorme empeño en
participar y el deseo inmenso de importantes juristas extranjeros y na-
cionales de sumarse a este homenaje, puso el viento en la popa del
proyecto, lo que nos permitió llegar a puerto seguro con este Libro Ho-
menaje al Dr. Luis Cova Arria.
El entusiasmo de la comunidad jurídica ha sido tan grande que
además de los ilustres juristas que han expuesto sus brillantes ideas en
este Libro, se unieron al homenaje que rinde la Academia de Ciencias
Políticas y Sociales, la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo,
el Instituto Iberoamericano de Derecho Marítimo, el Comité Marítimo
Internacional, el Centro de Postgrado de la Facultad de Ciencias Jurídi-
cas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela y la Facultad de
Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello,
El Dr. Luis Cova Arria tiene una trayectoria de casi sesenta años de
trabajo ordenado y disciplinado fundamentalmente en el Derecho Co-
mercial Internacional y en el Derecho de la Navegación. Es un recono-
cido profesor universitario de derecho mercantil y de derecho marítimo,
tanto en la Universidad Central de Venezuela, como en universidades
extranjeras en Latinoamérica y Estados Unidos. Es frecuente conferen-
cista en los más importantes eventos sobre derecho marítimo, tanto en
Venezuela como en el exterior.
Desde cubierta se oye con fuerza la voz de mando del Capitán del
Derecho Marítimo en Venezuela. Ese es Luis Cova Arria, el más impor-
tante maritimista de Venezuela, con una enorme proyección y recono-
cimiento internacional.
Luis Cova Arria es, además, un brillante y muy activo Numerario
de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, de la cual ha sido su
Presidente con una reconocida y eficiente gestión. Por encima de todo
lo dicho, este distinguido jurista, Luis Cova Arria es una extraordinaria
y admirable persona. Tiene la humildad propia del sabio y el empuje y
perseverancia del triunfador.
156
rafael badell madrid
2. Derecho Marítimo y Derecho Administrativo

La navegación marítima, primero a remo, luego a vela, después a
vapor y ahora con sofisticados sistemas computarizados e incluso con
propulsión nuclear, desde los tiempos más remotos ha sido uno de los
medios de comunicación más importantes que ha usado el hombre para
conocer otras culturas, para comerciar, para el transporte y para hacer la
guerra. Los caminos marítimos han sido las vías de comunicación más
utilizadas, desde que no tiene que ser construidos ni mantenidos por
el hombre, por eso los usaron los egipcios, caldeos, asirios, fenicios y
griegos, desde muchos siglos antes de la era cristiana, y se establecieron
costumbres y principios que fueron recogidas en leyes1.
No obstante que la doctrina coincide en señalar que el Código
del Rey Hammurabi -2100 a.C.- contenía normas relacionadas con las
construcciones navales, los fletes, los acuerdos sobre enrolamiento, la
responsabilidad del transportista, etcétera, el Derecho Marítimo, sin
embargo, no era el producto de la potestad soberana de los Estados,
sino de la recopilaciones de usos, costumbres y sentencias o de estatu-
tos de ciudades-puertos por parte de los jurisconsultos. Las actividades
marinas eran independientes de los reinos. Tres de esas grandes reco-
pilaciones se conocieron en la Edad Media: el Consulado del Mar, los
Roles de Oleron y las Leyes de Visby2.
Con el advenimiento del Estado Territorial comenzó a ejercerse la
potestad de dictar leyes para ser aplicadas en esos ámbitos territoriales
y fue, precisamente, Francia el primer Estado moderno donde se codi-
ficó el Derecho Marítimo. Fue en la Francia de Luis XIV, y a instancia
del famoso Ministro Colbert, donde se promulgó en 1681 la Ordenanza
sobre La Marina -Ordenanzas de Colbert- lo que representa la primera
codificación estatal de esta rama del derecho. Es según Brunetti “…el
prototipo de la moderna codificación del derecho marítimo [en la que]
al lado de las instituciones de derecho privado, se halla toda la materia
del derecho público y procesal”3.
1 Antonio Brunetti, Derecho marítimo privado, versión española anotada por R. Gay de Mon-
tellá, Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1950, t. I, pp. 79-110.
2 Frédéric Sohr, Le droit maritime et son unificaction internationale, Veuve Ferdinand Larcier,
Editeur, Bruxelles, 1914, p. 25.
3 Antonio Brunetti, Derecho marítimo privado, ob. cit., t. I, p. 99.
157
Por lo que al Derecho Administrativo se refiere, aunque sus pri-

meros antecedentes se identifican con los orígenes de las primeras ci-
vilizaciones, pues como señala George Vedel “todo país civilizado po-
seería un derecho administrativo, puesto que necesariamente posee un
conjunto de normas que rigen la acción de la administración”4, fue
también en Francia, pero esta vez en la de Luis XVI, donde se originó
el Derecho Administrativo como lo conocemos hoy.
El Estado de Derecho predicado por la Revolución Francesa en
1789 sometió a derecho tanto a los ciudadanos como a los gobernantes,
reconoció derechos a los ciudadanos y estableció la separación de pode-
res entre los distintos órganos que ejercen el poder público. Como lo di-
ría la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano: “Una
sociedad en la que no esté establecida la garantía de los Derechos, ni
determinada la Separación de los Poderes, carece de constitución”5.
De allí surge entonces el régimen jurídico administrativo.
Ahora pongamos la brújula dirigida al empeño de enlazar esos dos
ordenamientos jurídicos. En primer lugar el Derecho Marítimo, que ha
ocupado la atención del Dr. Luis Cova Arria de forma tan influyente, po-
demos definirlo como el conjunto de relaciones jurídicas que nacen o se
desarrollan con el mar, constituyendo el mar y lo marítimo los criterios
delimitadores de la materia.6 La doctrina suele utilizar indistintamente
las expresiones “derecho de la navegación” y “derecho marítimo”.7
Algunos autores señalan que el derecho marítimo “es la parte del
Derecho privado que regula y protege la actividad empresarial de na-
vegación marítima con el naviero como sujeto, el buque como objeto
y el fletamento como el acto jurídico central.” 8 Sin embargo, sabe-
mos que el Derecho Marítimo es algo más que derecho privado. Para
Antonio Brunetti existe un derecho privado marítimo que comprende
4 George Vedel, Derecho Administrativo, Madrid. Biblioteca Aguilar, 1980. P 40
5 Artículo 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Disponible
en: https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/espagnol/
es_ddhc.pdf
6 Ignacio Arroyo, Compendio de Derecho Marítimo. Tercera edición. Tecnos. Madrid, 2009,
p. 25.
7 Diego Esteban Chami, Manual de Derecho de la Navegación. Abeledo Perrot, Buenos Ai-
res, 2009, p 2.
8 Rafael Matilla Alegre, Internacionalidad del Derecho Marítimo y jurisdicción Internacio-
nal, Universidad de Deusto, Bilbao, 1999, p. 37.
158
un conjunto de instituciones civiles, como los modos de la adquisición

de la propiedad naval, el dominio marítimo, la copropiedad, la hipoteca,
el usufructo, el secuestro y la venta judicial como también la navega-
ción comercial9, pero también hay un derecho público de la navegación
dentro del cual hay derecho de la navegación administrativo, el derecho
de la navegación penal, el derecho de la navegación procesal y el dere-
cho financiero marítimo10.
El Derecho Marítimo puede ser estudiado entonces desde sus as-
pectos principales. En primer lugar, desde un punto de vista privado y,
también desde su carácter público. Desde el aspecto privado podemos
entender por Derecho Marítimo aquel que estudia el conjunto de nor-
mas y relaciones jurídicas que se refieren al hecho técnico y económico
de la navegación por agua. De otra parte, el Derecho Marítimo desde
su aspecto público abarca “la parte del derecho marítimo que se ocupa
de las relaciones jurídicas que por razón de la navegación acuática en
general y las circunstancias que la rodean surgen entre el Estado y los
particulares; y el derecho marítimo positivo de carácter público como
el conjunto de normas de distinto grado que constituyen, regulan y mo-
difican dichas relaciones”11.
Reconocemos que hay hechos de la navegación que pueden ser
gobernados por normas de derecho civil, pero los hay también regu-
lados por el derecho comercial, por el derecho laboral, internacional
público o internacional privado, penal, procesal y, también, por el de-
recho administrativo; por eso para González-Lebrero el derecho de la
navegación es uno e indivisible, aun cuando esté integrado por normas
originariamente de carácter mercantil, penal, internacional, las que, al
sistematizase en torno al hecho náutico, pierden su individualidad y se
incorporan al sistema12.
Nos referiremos, entonces, a los hechos de la navegación que se re-
lacionan con el Derecho Administrativo. Solo a los fines de esta travesía
9 Antonio Brunetti, Derecho marítimo privado, ob. cit., t. I, p. 23-25.

10 Ibidem.
11 Aurelio Fernández Concheso, Régimen Administrativo de la Navegación. Editores Indivi-
duales 3. Caracas, 1993.
12 Rodolfo González - Lebrero, Manual de derecho de la navegación, 4a ed., ampl. y actual.,
Depalma, Buenos Aires, 2000, p. 3.
159
diremos que el Derecho Administrativo es organización administrativa,

es actividad administrativa y es, también, control jurisdiccional. De for-
ma que podríamos decir que el derecho administrativo es el conjunto
de principios y normas de derecho público que regulan la creación, or-
ganización y régimen de competencias de los órganos administrativos,
las relaciones de esos órganos administrativos entre sí y con los admi-
nistrados en razón de la actividad administrativa -policía, prestación de
servicio público, gestión económica y fomento- que llevan adelante y
que se concreta en actuaciones materiales, actos administrativos, con-
tratos administrativos y hechos administrativos, así como el régimen de
control jurisdiccional dirigido a garantizar el sometimiento a derecho
de la actuación de la administración pública.
Zarpamos así hacia el objeto central de nuestro estudio. Ya con
nuestra definición de derecho administrativo vamos a referirnos ahora
al Derecho Administrativo Marítimo en Venezuela, desde la conside-
ración inicial de que hay principios y normas de derecho público diri-
gidos a regular la organización y funcionamiento de los órganos de la
administración pública que ejercen funciones administrativas relativas
a la actividad marítima, que regulan las relaciones de esos órganos entre
sí y con los particulares, y el régimen de control de dicha actividad.
La doctrina -Guaita Martorell- define el Derecho Administrativo
Marítimo como “un sector del Derecho administrativo que regula, des-
de el punto de vista de la Administración y con normas y principios típi-
camente jurídico-administrativos, cuanto se refiere a las aguas maríti-
mas: el mar territorial o litoral, la zona marítimo-terrestre, los puertos,
las pesquerías, diversos eventos marítimos, los transportes de esta mis-
ma naturaleza, etc.”13. Otros - María Zambonino Pulito- señalan que
el derecho administrativo se encarga de establecer el régimen jurídico
relativo a la intervención de la administración pública, su organización
y actividad en relación con las aguas marítimas14.
13 Aurelio Guaita Martorell, Derecho administrativo. Aguas, Montes, Minas, Editorial Civitas,
Madrid, 1986, p. 38.
14 María Zambonino Pulito, Manual de derecho administrativo marítimo, 2008, disponible
en: https://ocw.uca.es/pluginfile.php/195/mod_resource/content/1/Manual%20de%20Dere-
cho%20Administrativo%20Mar%C3%ADtimo.pdf
160
Consideramos que el Derecho Marítimo Administrativo podría en-

tonces definirse como el conjunto de principios y normas de derecho
público que regulan la creación y organización de las órganos adminis-
trativos marítimos, las relaciones de estos órganos entre sí y las activi-
dades que llevan adelante estas organizaciones administrativas maríti-
mas y su relación con los administrados, que se concreta en prestación
de servicio público, actos administrativos, contratos administrativos y
hechos administrativos, así como el régimen de control jurisdiccional
dirigido a garantizar el sometimiento a derecho de la actuación de la
administración pública.
En Venezuela el régimen jurídico administrativo marítimo está
conformado por una gran variedad de normas; muchas de ellas forma-
das por tratados internacionales, otras de derecho interno y de diversos
rangos: leyes, reglamentos, decretos y resoluciones de los órganos ad-
ministrativos. De allí el carácter de multiinstrumentalidad de esta rama
del derecho15.
2.1. Convenciones internacionales
En primer lugar, las fuentes normativas del derecho marítimo en
su aspecto público abarcan los convenios y tratados internacionales,
los cuales, como lo reseña Concheso16, incluyen principalmente los si-
guientes: Convención Internacional para impedir la Contaminación del
Mar por los buques (MARPOL); Convención Internacional para la Se-
guridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS); Convención sobre la
Plataforma Continental; Convención sobre el Mar Territorial y la Zona
Contigua; Convención sobre Altamar; Convención sobre Pesca y Con-
servación de los Recursos Vivos de Altamar; Convenio entre Venezuela
y Cuba sobre Secuestro de Naves Aéreas y Marítimas y otros Delitos;
Convenio Internacional sobre Líneas de Carga; Convenio Internacional
sobre Arqueo de Buques; Resoluciones A.358 (IX) del 14 de Noviem-
bre de 1975, A.371(X) del 9 de Noviembre de 1977, A.400(X) del 17 de
Noviembre de 1977 y A.450(X) del 15 de Noviembre de 1979 (Organi-
zación Marítima Internacional, O.M.I.); Convenio sobre el Reglamento
15 Ibidem.
16 Aurelio Fernández Concheso, Régimen Administrativo de la Navegación., ob. cit.
161
Internacional para Prevenir Abordajes (COLREG); 1) Protocolo relati-

vo a la Cooperación para Combatir los Derrames de Hidrocarburos en
la Región del Gran Caribe; Convenio Internacional sobre Normas de
Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar; Convenio In-
ternacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimos; Convenio Inter-
nacional sobre Responsabilidad Civil por Daños Causados por la Con-
taminación de las Aguas del Mar por Hidrocarburos (CLC-69) y sus
Protocolos de Enmienda de 1976 y de 1984; Convenio Internacional
sobre la Constitución de un Fondo Internacional de Indemnización de
Daños Causados por la Contaminación de Hidrocarburos (Fondo-71) y
sus Protocolos de Enmienda de 1976 y de 1984; entre otros.
Estas convenciones internacionales conforman el llamado dere-
cho marítimo contemporáneo, según Cova Arria17, y comprende las si-
guientes materias18:
a) El predominio de los organismos de Naciones Unidas en la ela-
boración de las normas internacionales19.
b) La aparición de una nueva sistematización dentro del concierto
del derecho internacional, el derecho del mar, codificado en la
Convención de Montego Bay de 1982.
c) La protección del medio ambiente, es decir, las medidas que se
han adoptado para prevenir o remediar la contaminación por
hidrocarburos, las que se están estudiando para paliar las con-
secuencias que pueden derivar del transporte de mercancías no-
civas y peligrosas y la regulación de las indemnizaciones de los
daños producidos por contaminación20.
17 José Domingo Ray, Derecho de la navegación, Vol. I., Buenos Aires, 1992. P. 19
18 Luis Cova Arria, “El estado actual del Derecho Marítimo”, Revista de la Facultad de Cien-
cias Jurídicas y Políticas, número 96, Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1995, pp.
62 y 63.
19 Véase al respecto Luis Cova Arria, “Trabajos realizados en el siglo que finaliza por el Comi-
té Marítimo Internacional de la Organización de las Naciones Unidas y otras organizaciones
internacionales”, en Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, número 105,
Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1997. pp. 387-402.
20 Sobre este particular, véase para mayor profundidad el trabajo de incorporación de la Acade-
mia de Ciencias Políticas y Sociales del Dr. Luis Cova Arria intitulado, La responsabilidad
civil derivada de los derrames de hidrocarburos, Academia de Ciencias Políticas y Sociales,
Caracas, 2000.
162
d) Las medidas de seguridad y la represión de actos ilícitos en el

mar, en especial, del terrorismo, y del contrabando de drogas y
sustancias sicotrópicas.
e) La influencia de las nuevas concepciones jurídicas, consecuen-
cia de un afinamiento en el tema de la responsabilidad civil y la
pretensión de buscar nuevas fórmulas para distribuir el riesgo
marítimo y las causales de exoneración y de limitación de la
responsabilidad del transportista, buscándose una solución al
conflicto dentro de las Reglas de La Haya-Visby y las de Ham-
burgo.
f) Las nuevas modalidades y las nuevas fórmulas de contratación
y de documentación, como consecuencia de la necesidad de
precaver el fraude marítimo y las características impuestas por
la informática, la computación y la transmisión electrónica de
datos21.
g) La explotación de los recursos naturales del lecho del mar, con
las operaciones costa-afuera (“off-shore”), así como, la influen-
cia que éstas tienen en el derecho marítimo; y
h) La regulación y responsabilidad del transportista multimodal.
2.2. Leyes de contenido administrativo

El régimen jurídico del derecho marítimo administrativo está con-
formado por un conjunto de leyes administrativas. Esta leyes de con-
tenido administrativo tienen normas de organización y normas de rela-
ción. Las normas administrativas de organización son las que crean los
órganos administrativos, los organizan y les otorgan sus competencias
y las de relación son las que regulan las relaciones entre los órganos
administrativos y los administrados.
21 Véase Luis Cova Arria, “La Ley modelo de la CDUDMI sobre comercio electrónico”, en
Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, número 104, Universidad Central
de Venezuela, Caracas, 1997; “Conocimientos de embarque electrónicos”, en Revista de De-
recho Marítimo, número extraordinario, Asociación Venezolana de Derecho Marítimo. Aso-
ciada al Comité Marítimo Internacional. Caracas, 1992. pp. 477-492; y “Las compraventas
marítimas”, en Revista de Derecho Marítimo, número 9-9, Asociación Venezolana de De-
recho Marítimo. Asociada al Comité Marítimo Internacional. Caracas, 1989. pp. 168-186.
163
Esas leyes administrativas son: Ley Orgánica de los Espacios

Acuáticos22, la Ley de Marina y Actividades Conexas23, la Ley General
de Puertos24, la Ley de Comercio Marítimo25, y la Ley de Pesca y Acui-
cultura26, Ley de Faros y Boyas27, Decreto con Rango, Valor y Fuerza
de Ley de Zonas Costeras28, Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley
de Canalización y Mantenimiento de las Vías de Navegación29, Ley de
Procedimiento Marítimo30, Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley
de Tasas Portuarias31, entre otras32.
Conviene tener presente que en la redacción de esas leyes ha in-
fluido decisivamente el Dr. Luis Cova Arria, quien sin duda ha sido el
motor fundamental que ha permitido tener en Venezuela un derecho
marítimo autónomo e independiente del Derecho Mercantil, del cual
había sido tributario desde el primer Código de Comercio de 1862.
22 Decreto número 1.446 17 de noviembre de 2014 publicado en la Gaceta Oficial número

6.153 Extraordinario del 18 de noviembre de 2014.
24 Gaceta Oficial número 39.140 del 17 de marzo de 2009.
25 Gaceta Oficial número 38.351 del 5 de enero de 2006.
26 Decreto número 1.408, 13 de noviembre de 2014 publicado en Gaceta Oficial número 6.150
Extraordinario del 18 de noviembre de 2014.
27 Gaceta Oficial número 35.509 del 25 de julio de 1994
28 Decreto número 1.468 27 de septiembre de 2001. Gaceta Oficial número 37.319 del 7 de
noviembre de 2001.
29 Decreto número 6.220, 31 de julio de 2008. Gaceta Oficial número 5.891 Extraordinario del
31 de julio de 2008.
30 Decreto número 1.551, 12 de noviembre de 2001. Gaceta Oficial número 5.554 Extraordina-
rio del 13 de noviembre de 2001.
31 Decreto número 1.397, 17 de noviembre de 2014. Gaceta Oficial número 6.150 Extraordina-
rio del 18 de noviembre de 2014.
32 Ley de Protección y Desarrollo de la Marina Mercante; Ley de Privilegios e Hipotecas
Navales; Ley de Pilotaje; Ley sobre Mar Territorial, Plataforma Continental, Protección a la
Pesca y Espacio Aéreo; Ley por la cual se establece una Zona Económica Exclusiva a lo Lar-
go de las Costas Continentales e Insulares de la República de Venezuela; Ley de Títulos, Li-
cencias y Permisos de la Marina Mercante; Ley Orgánica de la Hacienda Pública Nacional;
Ley Orgánica de Aduanas; Ley Penal del Ambiente; Ley Orgánica del Servicio Consular;
Ley sobre Admisión y Permanencia de Naves de Guerra Extranjera en Aguas Territoriales y
Puertos de Venezuela; Ley Orgánica del Trabajo.
164
2.2.1. Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos

La Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos33 regula la organiza-
ción y competencias de los órganos rectores de control y supervisión de
la actividad marítima, tales como, el Ministerio del Poder Popular con
competencia en materia de transporte acuático y el Instituto Nacional
de los Espacios Acuáticos, los cuales ejercen el órgano rector, el ente de
gestión y la autoridad acuática, respectivamente.
Los Ministerios, como parte de la organización administrativa del
Estado, forman parte del Poder Ejecutivo, según dispone el artículo
225 de la Constitución, y están regidos por normas de derecho público.
Tal como lo establece la Ley Orgánica de Administración Pública en
su artículo 63, los ministerios son los encargados de la formulación,
adopción, seguimiento y evaluación de las políticas, estrategias, planes
generales, programas y proyectos en las materias de su competencia y
sobre las cuales ejercen su rectoría, de conformidad con la planificación
centralizada.
De otra parte, los Institutos Autónomos forman parte de la llama-
da administración descentralizada funcionalmente y están regulados
igualmente en la Constitución y en la Ley Orgánica de Administración
Pública. El artículo 142 de la Constitución dispone que los institutos
autónomos sólo podrán crearse por ley y estarán sujetos al control del
Estado, en la forma que la ley establezca. El artículo 98 de la Ley Or-
gánica de Administración Pública establece que los institutos públicos
o autónomos son personas jurídicas de derecho público de naturaleza
fundacional, creadas por ley nacional, estadal, u ordenanza municipal,
dotadas de patrimonio propio, con las competencias determinadas en
éstas, de lo que se desprende que están sujetas a normas estrictas de de-
recho público. De acuerdo con las referidas normas, entonces, se puede
definir a los institutos autónomos como entes del derecho público crea-
dos por ley, con patrimonio propio e independiente del Fisco Nacional,
dotados de personalidad jurídica y sometidos a la tutela de la República.
Ahora bien, la Ley Orgánica de Espacios Acuáticos, según su ar-
tículo 1, tiene por objeto regular el ejercicio de la soberanía, jurisdic-
165
ción y control en los espacios acuáticos, conforme al derecho interno

e internacional, así como regular y controlar la administración de los
espacios acuáticos, insulares y portuarios de la República, los cuales
son declarados por esta ley como de interés y utilidad pública, lo que
significa que se sustraen del régimen de derecho privado para ser regi-
dos especialmente por normas de derecho público.
En efecto, la Ley Orgánica de Espacios Acuáticos regula en el artí-
culo 6 la categoría de interés y la utilidad pública de los espacios acuá-
ticos en los siguientes términos:
“Se declara de interés y utilidad pública todo lo relacionado con el

espacio acuático, insular y portuario, especialmente el transporte
marítimo nacional e internacional de bienes y personas, puertos,
industria naval y en general, todas las actividades conexas, rela-
cionadas con la actividad marítima y naviera nacional, las labores
hidrográficas, oceanográficas, meteorológicas, de dragado, de se-
ñalización acuática y otras ayudas a la navegación y cartografía
náutica.”
De forma que la Ley Orgánica de Espacios Acuáticos regula y ase-

gura la ordenación y utilización sostenible de los recursos hídricos y de
la biodiversidad asociada de su espacio acuático, insular y portuario,
así como la promoción, investigación científica, ejecución y control de
la clasificación de los recursos naturales, la navegación y otros usos de
los recursos, y todas las actividades relacionadas con la ordenación y
su aprovechamiento sostenible, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 7 de la Ley.
Recapitulando, la Ley Orgánica de Espacios Acuáticos tiene como
finalidad preservar y garantizar el mejor uso de los espacios acuáticos,
insulares y portuarios, de acuerdo a sus potencialidades y a las líneas
generales definidas por la planificación centralizada; y es aplicable a los
espacios acuáticos que comprenden las áreas marítima, fluvial y lacus-
tre de la República Bolivariana de Venezuela34.
34 Esta Ley derogó la Ley de Navegación del 1º de septiembre de 1998, publicada en la Gaceta
Oficial Extraordinaria de la República de Venezuela Nº 5.263 del 17 de septiembre de 1998.
166
2.2.2. Ley Orgánica de Marina y Actividades Conexas

La Ley Orgánica de Marina y Actividades Conexas regula el ejer-
cicio de la autoridad acuática -el Instituto Nacional de Espacios Acuáti-
cos- en lo concerniente al régimen administrativo de la navegación y de
la Gente de Mar, y además crea la Comisión Nacional para la Facilita-
ción del Sistema Buque-Puerto, con el objeto de dar cumplimiento a las
acciones para optimizar el tráfico marino internacional.
Uno de los objetivos de la administración en materia marítima es
el fortalecimiento y desarrollo de la marina mercante, así como de las
actividades conexas (pilotaje o practicaje, remolque o lanchaje). En este
sentido, el artículo 2 de la Ley General de Marinas y Actividades Cone-
xas indica lo que es la Marina Nacional:
“A los efectos de este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley,

la Marina Nacional comprende los buques de la Fuerza Armada
Nacional Bolivariana, la Marina Mercante con el transporte ma-
rítimo, fluvial y lacustre nacional e internacional de bienes y per-
sonas, la marina de pesca, de turismo, deportiva, recreativa y de
investigación, salvo lo dispuesto en contrario en forma expresa en
este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley.
De forma que la marina mercante abarca todos los buques civiles

que sirven de transporte marítimo, fluvial y lacustre de bienes y perso-
nas a nivel nacional o internacional.
La Ley de Marina y Actividades Conexas en su artículo 3 además
establece las actividades conexas que están regidas por el derecho ad-
ministrativo marítimo, tales como:
1. La industria naval de construcción, mantenimiento, reparación,

modificación y desguace de buques
2. Las portuarias y de marinas, así como su infraestructura
3. El pilotaje, remolcadores y lanchaje
4. El diseño, dragado y mantenimiento de canales, ayudas a la na-
vegación, hidrografía, oceanografía, cartografía náutica y meteo-
rología.
167
5. Las labores de búsqueda, rescate y salvamento y las prevencio-

nes y combate de contaminación ambiental en los espacios acuáti-
cos.
6. Las navieras, de certificación, de agenciamiento naviero, de ope-
ración agenciamiento de carga, de transporte multimodal y corre-
taje marítimo
7. Los servicios de inspección, consultoría y asesorías navales
8. Educación náutica en los diferentes niveles del sistema educa-
tivo”.
Dentro de esas actividades conexas resaltan el pilotaje, remolque y

lanchaje como actividades declaradas por esta ley como servicios públi-
cos (véase artículos 195, 217 y 222), lo que quiere decir que se trata de
actividades prestacionales propias de la administración pública, some-
tidas a un régimen de derecho público, dirigidas a satisfacer, de forma
regular y continua, necesidades generales o colectivas indispensable
para la vida de la sociedad y que puede ser prestada bien directamente,
a través de órganos de la propia administración creados al efecto o por
delegación.
En definitiva, esta Ley Orgánica de Marina y Actividades Conexas
tiene por objeto regir lo pertinente a los buques de bandera nacional en
aguas internacionales o jurisdicción de otros Estados, estableciendo los
principios fundamentales de constitución, funcionamiento, fortaleci-
miento y desarrollo de la marina mercante y de las actividades conexas,
así como regular la ejecución y coordinación armónica de las distintas
entidades públicas y privadas en la aplicación de las políticas y normas
diseñadas y que se diseñen para el fortalecimiento del sector, todo ello
de conformidad con el artículo 1 de la Ley.
2.2.3. La Ley General de Puertos
Dentro de las actividades marítimas una de especial tradición e
importancia es la portuaria. 2500 años antes de Cristo comenzó a or-
denarse y regularse esta actividad. En esa época, y por mil años, fun-
cionaba el puerto Wadi el-jarf en el mar rojo en Egipto, considerado
el puerto artificial más antiguo. Allí comenzaron a establecerse reglas
para ordenar el atraque, la permanencia y el zarpe de las embarcaciones
168
marítimas. Otros puertos siguieron en India, Atenas, Roma y fueron

abundante las normas de contenido administrativo y tributario que los
regulaban principalmente.
Esa actividad está regulada hoy en Venezuela por la Ley General
de Puertos que determina las competencias del poder público (nacio-
nal y estadal) en materia portuaria, que comprenden el régimen de los
puertos y su infraestructura; la regulación, formulación y seguimiento
de políticas en materias de puertos y construcciones de tipo portuario;
el establecimiento de normas y procedimientos técnicos para la cons-
trucción y mantenimiento de la infraestructura portuaria; los estudios
y proyectos de desarrollo, construcción, modernización y el manteni-
miento de los puertos y construcciones de tipo portuario, la conser-
vación, administración, aprovechamiento y defensa de los puertos, así
como la posibilidad de intervención (véase artículo 9 de la Ley General
de Puertos).
Asimismo, la Ley General de Puertos establece las funciones y
atribuciones de la Autoridad Acuática, es decir el Instituto Nacional de
Espacios Acuáticos, en materia portuaria, como el ente rector y coordi-
nador con los demás organismos públicos y privados con inherencia en
la materia, con el objeto de asegurar el cumplimiento de las atribucio-
nes y obligaciones establecidas en dicha Ley y demás leyes aplicables.
La Ley General de Puertos establece los principios rectores que
conforman el régimen de los puertos de la República y su infraestructu-
ra, de forma que se aplica a todos los puertos y construcciones de tipo
portuario, marítimos, fluviales y lacustres de interés general o local,
de propiedad pública o privada, de uso público o privado, de función
comercial, pesquero, deportivo, de investigación, que existan o se cons-
truyan en el territorio de la República, de conformidad con el artículo
2 de la Ley.
Al igual que los espacios acuáticos, la materia portuaria es decla-
rada por la ley como de interés público. En este sentido tengamos en
cuenta el artículo 8 el cual dispone:
“Se declara de interés público la materia portuaria. El Ejecutivo

Nacional tendrá a su cargo todo lo relativo a la elaboración de las
políticas portuarias nacionales, y a la supervisión y control de to-
169
dos los puertos y construcciones de tipo portuario marítimo, fluvial

y lacustre existentes o que se construyan en el territorio de la Re-
pública, en los términos establecidos en esta Ley. Las disposiciones
que rigen la materia portuaria son de orden público, con excepción
de las que se refieren al régimen de responsabilidad civil.”
La Ley General de Puertos define en el artículo 3 qué debe enten-

derse por puertos y señala que son “el conjunto de espacios acuáticos y
terrestres naturales o artificiales e instalaciones fijas y móviles, aptos
para las maniobras de fondeo, atraque y desatraque y permanencia de
buques, que constituyen una unidad integral para efectuar operaciones
de transferencia de bienes entre buques y tierra u otros modos de trans-
porte, o de embarque y desembarque de personas. Quedan incluidas
las plataformas fijas o flotantes para carga o descarga aguas afuera.”
De otra parte la Ley General de Puertos define a la “Zona Por-
tuaria” en el artículo 6 como: “el espacio físico donde se efectúan las
operaciones portuarias y ejerce sus funciones el Administrador Por-
tuario o la Administradora Portuaria, la cual comprende los siguientes
elementos: 1. En el espacio acuático: la rada, el fondeadero, el canal
de acceso y la dársena. 2. En el espacio terrestre: los muelles, fijos o
flotantes, las rampas, las monoboyas, las multiboyas, las plataformas
de embarque, grúas, los patios, las vías internas, los almacenes y los
edificios de uso para las actividades portuarias.”
Además, la Ley General de Puertos establece los “espacios por-
tuarios”, definidos en el artículo 10 como “aquellas porciones del te-
rritorio de la República donde se encuentran emplazados los puertos
existentes, incluyendo sus zonas de expansión; así como aquéllas que,
según estudios técnicos autorizados, sean aptas para la construcción
de nuevos puertos. Dicho espacio comprende además, a los fines de
la planificación portuaria nacional, aquellas porciones del territorio
aptas para el desarrollo económico, susceptibles de ser servidas, a los
fines del comercio nacional o internacional, por un puerto determina-
do, existente o proyectado.”
Todas estos puertos, espacios, zonas, son recogidas por la Ley Ge-
neral de Puertos dentro del “Sistema Portuario Nacional” que se es-
tablece en el artículo 15 y que comprende “el conjunto de puertos y
170
construcciones de tipo portuario público y privado, marítimo, lacustre

y fluvial, que permiten la movilización y el intercambio de personas o
mercancías entre los distintos modos de transporte., todos los cuales
son objeto de regulación del Derecho Administrativo Marítimo.
2.2.4. Ley de Comercio Marítimo
La Ley de Comercio Marítimo tiene por objeto regular las rela-
ciones jurídicas que se originan en el comercio marítimo y en la na-
vegación por agua; y cuyas disposiciones se aplican a los buques y a
los hidroaviones nacionales o extranjeros que se encuentren en aguas
jurisdiccionales de la República; a los buques nacionales que se en-
cuentren en alta mar o aguas jurisdiccionales de otro país; a cualquier
construcción flotante apta para navegar, carente de propulsión propia,
que opere en el medio acuático o auxiliar de la navegación destinada o
no a ella; a las islas artificiales, instalaciones y estructuras situadas en
el espacio acuático Nacional, salvo disposición expresa en contrario
establecida en la ley.
2.2.5. Ley de Pesca y Acuicultura
La Ley de Pesca y Acuicultura, determina como órgano rector en el
sector de pesca y acuicultura al Ministerio del Poder Popular de pesca
y acuicultura, el cual tendrá, entre otras, las competencias de formular
la política nacional en materia de pesca y acuicultura; y crea el Instituto
Socialista de la Pesca y Acuicultura (INSOPESCA), como un instituto
autónomo encargado de la ejecución de la política nacional de pesca y
acuicultura. Sobre la naturaleza de estos organismos (ministerio e ins-
tituto autónomo), reiteramos las consideraciones hechas anteriormente
respecto del Ministerio del Poder Popular con competencia en Trans-
porte Marítimo y el Instituto Nacional de Espacios Acuáticos. Se trata
de organizaciones administrativas, reguladas por normas de derecho
administrativo.
La Ley de Pesca y Acuicultura está dirigida a regular el sector pes-
quero y de acuicultura con el fin de “asegurar la soberanía alimentaria
de la Nación, especialmente la disponibilidad suficiente y estable de
productos y subproductos de la pesca y la acuicultura”. De esta forma,
171
esta ley rige sobre todos los recursos hidrobiológicos, así como sobre
las actividades de pesca, acuicultura y conexas, cuando se desarrollen
bajo soberanía o jurisdicción de la República Bolivariana de Venezuela,
así como en alta mar y en aguas territoriales de otros países cuando sean
ejecutadas por buques pesqueros de bandera nacional, en el marco de
convenios pesqueros bilaterales, multilaterales u otras normativas de
carácter internacional que involucren a la República.
La pesca, acuicultura y sus actividades conexas son declaradas
como de utilidad pública, interés nacional e interés social, por cuanto,
establece la ley, son de “importancia estratégica” para “garantizar la
soberanía alimentaria, la nutrición de la población, por los beneficios
socioeconómicos y tecnológicos que se derivan de ellas, así como por
su importancia geopolítica y genética”. Asimismo, la ley señala en el
artículo 4 como servicios públicos las actividades de producción, fa-
bricación, importación, acopio, transporte, distribución y comercializa-
ción de los alimentos o productos derivados de la pesca, acuicultura y
sus actividades conexas.
De otra parte, la Ley establece que los recursos hidrobiológicos,
los componentes de la diversidad biológica y la información genética
de los mismos que se encuentran permanente u ocasionalmente en el
territorio nacional y en las áreas bajo su soberanía son propiedad de
la República. Además dispone la ley que “La República Bolivariana
de Venezuela es la propietaria y administradora de la capacidad de
pesca nacional y, en tal sentido, dictará las medidas necesarias para
lograr la protección y mejor aprovechamiento de esa capacidad” (véa-
se el artículo 7 de la Ley). La ordenación y regulación de esta actividad
pesquera es una típica función administrativa de administración de los
bienes de la dominialidad pública.
2.2.6. Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Tasas
Portuarias
El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Tasas Portua-
rias tiene por objeto establecer y regular las tasas a las cuales estarán
sujetas las actividades realizadas por personas naturales o jurídicas en
los puertos públicos de uso público administrados por el Poder Público
172
Nacional, tales como, las tasas por los derechos de arribo, muelle, em-
barque y desembarque, uso de superficie, depósito, almacenamiento,
estacionamiento de vehículos y maquinarias, registro, entre otros, que
pudieran crearse.
2.2.7. El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Zo-
nas Costera
El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Zonas Costeras
establece las disposiciones que regirán la administración, uso y manejo
de las Zonas Costeras, a objeto de su conservación y aprovechamiento
sustentable, como parte integrante del espacio geográfico venezolano.
De conformidad con esta ley, se declara de utilidad pública e interés
social la conservación y aprovechamiento sustentable de las zonas cos-
teras, a cargo de los órganos del Poder Público, con la activa participa-
ción de la comunidad organizada, y que comprende, entre otros, la pro-
tección de los procesos geomorfológicos que permiten su formación,
regeneración y equilibrio, la protección de la diversidad biológica, la
ordenación de las zonas costeras, la determinación de las capacidades
de uso y de carga de las zonas costeras, el control, corrección y mitiga-
ción de las causas generadoras de contaminación, provenientes tanto de
fuentes terrestres como acuáticas, la vigilancia y control de las activida-
des capaces de degradar el ambiente, y el tratamiento adecuado de las
aguas servidas y efluentes, y la inversión pública o privada destinada a
garantizar su calidad (véase el artículo 7 de la Ley).
2.2.8. El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Ca-
nalización y Mantenimiento de las Vías de Navega-
ción
El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Canalización y
Mantenimiento de las Vías de Navegación establece que el Ministe-
rio del Poder Popular con competencia en materia de infraestructura
y transporte es el órgano rector en la canalización, administración y
mantenimiento de las vías de navegación de la República y además crea
el Instituto Nacional de Canalizaciones como el ente de gestión de las
políticas que dicte el órgano rector. De igual forma, sobre la naturaleza
173
de estos organismos (ministerio e instituto autónomo), caben las mis-

mas consideraciones hechas anteriormente respecto del Ministerio del
Poder Popular con competencia en Transporte Marítimo y el Instituto
Nacional de Espacios Acuáticos.
Esta ley tiene por objeto regular las actividades relacionadas con
el desarrollo, conservación, inspección, administración; canalización y
mantenimiento de las vías de navegación, las cuales han sido declara-
das por la ley como de interés y utilidad pública, con la finalidad de
transformar y conservar espacios en vías adecuadas a la navegación
acuática para garantizar la accesibilidad permanente y segura de buques
y accesorios de navegación.
2.2.9. La Ley de Faros y Boyas
La Ley de Faros y Boyas creó el Servicio Autónomo Oficina Coor-
dinadora de Hidrografía y Navegación, el cual estará adscrito al Minis-
terio de la Defensa, a través de la Armada, y regula el Sistema Nacional
de Señalización Marítima y otras ayudas a la navegación.
Los servicios autónomos son definidos por la Ley Orgánica de
Administración Pública en el artículo 94 como “servicios desconcen-
trados”, los cuales son órganos sin personalidad jurídica creados con el
propósito de obtener recursos propios para ser afectados a la prestación
de un servicio. De conformidad con el artículo 95 de la mencionada ley,
los servicios desconcentrados sin personalidad jurídica contarán con
un fondo separado, para lo cual estarán dotados de la capacidad presu-
puestaria o financiera. Así pues, los ingresos provenientes de la gestión
de los servicios desconcentrados sin personalidad jurídica no forman
parte del Tesoro y, en tal virtud, podrán ser afectados directamente de
acuerdo con los fines para los cuales han sido creados. En efecto, tales
ingresos sólo podrán ser utilizados para cubrir los gastos que demanda
el cumplimiento de sus fines.
Los servicios autónomos sin personalidad jurídica son organiza-
ciones administrativas desconcentradas funcionalmente que permiten
la flexibilidad presupuestaria y financiera para el desempeño de algunas
actividades y autonomía en la gestión administrativa; constituyen una
figura intermedia entre la administración central y la administración
descentralizada.
174
En efecto, al igual que los órganos de la administración central,

los servicios autónomos no tienen personalidad jurídica propia, sino
que tienen una sola y única personalidad jurídica: la personalidad de la
República, como persona nacional, distinta, en el ámbito territorial, de
las otras personas político-territoriales. De otra parte, los servicios au-
tónomos comparten con los entes de la administración descentralizada
su carácter autónomo, que se manifiesta en su autonomía patrimonial
y presupuestaria y, en general, en su capacidad para dictar sus propias
normas de funcionamiento y de organización, así como para ejercer las
competencias que le son desconcentradas.
En el caso del del Servicio Autónomo Oficina Coordinadora de
Hidrografía y Navegación, la Ley de Faros y Boyas establece en el artí-
culo 11 que su organización, funcionamiento y demás actividades serán
determinados en el Reglamento Orgánico de la Dirección de Hidrogra-
fía y Navegación que promulgará el Ministerio de la Defensa, a través
de la Comandancia General de la Armada, con arreglo a lo previsto en
dicha Ley; y que sus ingresos estarán constituidos, de conformidad con
el artículo 10, de la siguiente forma:
1. Por los provenientes de las tasas creadas por esta Ley;
2. Por los aportes ordinarios que anualmente se le asigne en la Ley
de Presupuesto, a través del Ministerio de la Defensa;
3. Por los ingresos provenientes de labores de apoyo a organismos
públicos o privados;
4. Por los otros ingresos que perciban por la prestación de sus ser-
vicios;
5. Por las donaciones provenientes de personas naturales o jurídi-
cas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras u organismos
internacionales;
6. Por los ingresos ordinarios y extraordinarios del presupuesto
que le sean acordados;
7. Por los recursos provenientes de convenios con instituciones
nacionales y extranjeras.
La Ley de Faros y Boyas establece que la utilización de los bienes

nacionales del Sistema Nacional de Señalización Marítima y otras ayu-
das a la navegación, causará el pago de una tasa equivalente en moneda
175
nacional a tres centavos de dólar americano (US$ 0,03) por tonelada

bruta, sujeto al cambio oficial vigente el día de arribo del buque en
cuestión a puerto venezolano. De conformidad con el artículo 2 de esta
ley, cada dos años esta tasa por faros y boyas podrá ser revisada y au-
mentada, mediante Resolución del Ministerio de la Defensa, previa opi-
nión favorable de las Comisiones Permanentes de Finanzas del Senado
y de la Cámara de Diputados.
2.2.10. Ley de Procedimiento Marítimo
La Ley de Procedimiento Marítimo regula el procedimiento ordi-
nario en la Jurisdicción Acuática (Tribunales de Primera Instancia y Tri-
bunales Superiores Marítimos), a ser aplicado en aquellos asuntos ma-
rítimos judiciales que no tienen previsto un procedimiento especial35.
Por su contenido procesal marítimo esta ley no forma parte del Derecho
Administrativo Marítimo. En efecto, la Ley de Procedimiento Marítimo
se limita a establecer las normas que rigen la actuación y competencia
de los Tribunales Marítimos, así como los principios y actos procesales
que informan el procedimiento marítimo ordinario.
2.3. Otras Normas
De otra parte, existen en el ordenamiento jurídico venezolano va-
rios Reglamentos dirigidos a desarrollar asuntos específicos del Dere-
cho Administrativo Marítimo, tales como, la expedición de certificados
de matrícula, patentes y licencias de navegación y permisos especiales;
el diario de navegación y de puerto y del diario de máquinas; el rol de
tripulantes; el registro y cedulación de personal de la marina mercante
nacional en general, de pesquería y de recreo; las marcas y distintivos
para los buques de la marina mercante nacional; la recepción y despa-
cho de buques por las autoridades marítimas de la República; el cuerpo
de bomberos marinos; uniformes para la marina mercante; títulos de la
marina mercante; el servicio de remolcadores; la expedición del certi-
ficado de navegabilidad y fijación de la línea máxima de carga; arqueo
de buques; régimen de acceso de embarcaciones pesqueras extranjeras
35 Patricia Martínez Souto, “Reforma Legislación Marítima Venezolana 2006”, disponible en:
http://www.luiscovaa.com/publicaciones.asp
176
a zonas bajo soberanía o jurisdicción exclusiva de la República, entre

otros.
3. Organización administrativa marítima
La organización administrativa marítima es el conjunto de princi-

pios y normas de derecho público que determinan la estructura, orga-
nización, funcionamiento y competencia de los órganos y autoridades
marítimas de la administración pública, las relaciones de esos órganos
entre sí y con otros órganos del poder público y sus relaciones con los
particulares.
De conformidad con el régimen jurídico marítimo señalado pre-
cedentemente es claro que hay varias organizaciones administrativas
marítimas que llevan adelante la prestación y supervisión de la seña-
lización Marítima y otras ayudas a la navegación; la vigilancia de la
conservación y aprovechamiento sustentable de las Zonas Costeras; y
el desarrollo, conservación, inspección, administración, canalización y
mantenimiento de las vías de navegación. Así también, existe una or-
ganización administrativa dirigida a recaudar las tasas por la prestación
de los servicios públicos, a las cuales estarán sujetas las actividades
realizadas por personas naturales o jurídicas en los puertos públicos de
uso público; así como a administrar los espacios acuáticos, insulares y
portuarios de la República.
Hay una administración pública que ejerce la autoridad acuática
en lo concerniente al régimen administrativo de la navegación y de la
Gente de Mar, así como lo pertinente a los buques de bandera nacional
en aguas internacionales o jurisdicción de otros Estados.
Existe una organización administrativa encargada de regular y
controlar el sector pesquero y de acuicultura y actividades conexas, así
como de proteger la biodiversidad y los procesos ecológicos para man-
tener y asegurar un ambiente acuático sano y en equilibrio para futuras
generaciones.
A nivel nacional, el Derecho Administrativo Marítimo establece
una serie de órganos encargados de la administración de los espacios
acuáticos y portuarios, es decir, de todo lo que abarca los áreas náuti-
cas de la nación. En este sentido, el artículo 70 de la Ley Orgánica de
177
Espacios Acuáticos establece que “Corresponde al Ejecutivo Nacional,

a través de sus órganos y entes, el ejercicio de las competencias que
sobre los espacios acuáticos y portuarios tienen atribuidas de confor-
midad con la ley”.
3.1. Ministerio del Poder Popular para el Transporte
De conformidad con el artículo 71 de la Ley Orgánica de Espacios
Acuáticos, el Ministerio del Poder Popular con competencia en materia
de transporte acuático, es el órgano rector de la navegación marítima,
fluvial y lacustre destinada al transporte de personas y bienes, a la pes-
ca, al turismo, al deporte, a la recreación y a la investigación científica;
así como, lo relacionado a la materia portuaria, y cualquier otra que
señale la ley.
En efecto, según dispone el prenombrado artículo 71, el Ministe-
rio del Poder Popular con competencias en Transporte Marítimo, que
en este caso sería el Ministerio del Poder Popular de Transporte, es
el encargado de planificar, desarrollar, supervisar, estudiar, controlar,
coordinar, promover todo sobre las políticas que se van a aplicar a los
espacios acuáticos de la República.
De esta forma, el Ministerio del Poder Popular para el Transpor-
te es el encargado de formular los proyectos y planes nacionales de
transporte acuático conforme a la planificación centralizada; aprobar el
componente de transporte acuático a ser incluido en el Plan Nacional de
Desarrollo del Sector Acuático; supervisar y controlar el ejercicio de la
autoridad acuática, estudiar, supervisar e incluir dentro de los planes de
desarrollo del sector acuático, los planes y proyectos sobre la construc-
ción de puertos, canales de navegación, muelles, buques, marinas, obras
e instalaciones y servicios conexos; controlar, supervisar y fiscalizar el
régimen de la navegación, los puertos públicos y privados y activida-
des conexas conforme a la ley; el control y supervisión del transporte
de cargas reservadas; fijar las tarifas sobre los servicios del transporte
público de pasajeros y actividades conexas al sector acuático, en coor-
dinación con el Ministerio del Poder Popular con competencia en ma-
teria de comercio; supervisar el Registro Naval Venezolano de buques;
promover actividades de investigaciones científicas y tecnológicas en el
178
sector, en coordinación con los demás órganos y entes de la Administra-

ción Pública; aprobar los proyectos del sector acuático de conformidad
con las normas técnicas nacionales e internacionales; vigilar, fiscalizar
y controlar la aplicación de las normas para la seguridad del transporte
acuático nacional; aprobar y ejercer el control sobre las políticas de
personal del Instituto de los Espacios Acuáticos, de conformidad con lo
establecido en las leyes que rigen la materia, entre otras.
3.2. Instituto Nacional de Espacios Acuáticos
La Ley Orgánica de Espacios Acuáticos contempla el Instituto Na-
cional de Espacios Acuáticos (INEA), como un “ente de gestión”, con
personalidad jurídica y patrimonio propio, el cual estará encargado de
la gestión y ejecución de las políticas que dicte el órgano rector (Minis-
terio del Poder Popular para el Transporte).
Tal como lo dispone el artículo 73 de la Ley Orgánica de Espacios
Acuáticos, corresponde al Instituto Nacional de Espacios Acuáticos
ejercer la autoridad acuática, así como el ejercicio de la administración
acuática, que comprende, entre otras, las siguientes funciones:
- Supervisar, controlar y vigilar el funcionamiento de las capita-
nías de puerto y sus delegaciones.
- Coadyuvar y supervisar la formación y capacitación del perso-
nal de la marina mercante.
- Vigilar y controlar la aplicación de la legislación acuática na-
cional e internacional.
- Mantener el registro del personal de la marina mercante.
- Certificar al personal de la marina mercante, según los conve-
nios internacionales y la legislación nacional.
- Velar por el cumplimiento del régimen disciplinario del perso-
nal de la marina mercante.
- Llevar el registro, certificación y supervisión del personal del
servicio de pilotaje y de inspecciones navales.
- Mantener el registro, autorización y seguimiento de las em-
presas navieras, certificadoras, operadoras y agenciamiento de
carga, consolidación de carga, de transporte multimodal y de
corretaje marítimo.
179
- Supervisar, controlar y fiscalizar la actividad de puertos públi-

cos y privados, construcciones de tipo portuarios, instalaciones,
servicios conexos y demás obras.
- Garantizar mediante la supervisión y control, la seguridad ma-
rítima y la vida, en el ámbito de las circunscripciones acuáticas,
en coordinación con las autoridades competentes.
- El establecimiento de las rutas marítimas, dispositivos de se-
paración de tráfico y los sistemas de notificación y reportes de
buques.
- La supervisión y control de las actividades de búsqueda y salva-
mento.
- Controlar y supervisar lo concerniente a la marina deportiva,
recreacional y turística.
- Controlar y supervisar lo concerniente a los buques dedicados a
la pesca, en coordinación.
- Controlar y supervisar los servicios de pilotaje, lanchaje, remol-
cadores e inspecciones navales.
- Aprobar, supervisar y controlar los planes de contingencia am-
biental en los espacios acuáticos y portuarios, en coordinación
con los órganos y entes competentes.
- Mantener actualizados los planes de contingencia en materia
ambiental, tanto nacionales e internacionales; en especial el
Plan Nacional de Contingencia Contra Derrames de Hidrocar-
buros; en los mismos se establecerán los mecanismos de coor-
dinación.
- Coordinar todo lo referente al Convenio del Fondo Internacio-
nal de Indemnización de Daños Causados por la Contaminación
de Hidrocarburos.
De otra parte, la Ley de Marinas y Actividades Conexas regula en

su título II el régimen administrativo de la navegación, y dispone que
corresponde al Ejecutivo Nacional, mediante el Instituto Nacional de
Espacios Acuáticos, todo lo relativo a la organización, control, supervi-
sión y administración de los servicios del Cuerpo de Bomberos Marinos
y el Cuerpo de Policía Marítima, los cuales comprenden las funciones
de prevención, protección, combate, mitigación, extinción y la investi-
180
gación de siniestros y las funciones de policía, vigilancia y control, para

asegurar la preservación de la vida y la de los bienes, la prevención de
la contaminación, y la seguridad de playas y áreas bajo la potestad de
cada circunscripción acuática (véase el artículo 11 de la Ley).
Asimismo, la Ley General de Puertos regula las competencias de
la Autoridad Acuática que corresponde al Instituto Nacional de Espa-
cios Acuáticos en materia portuaria, y le otorga, entre otras, las siguien-
tes funciones y atribuciones en el artículo 24:
- Formular las políticas y lineamientos en materia portuaria y ve-
rificar la ejecución del Plan Nacional de Desarrollo Portuario.
- Supervisar el cumplimiento de las políticas, lineamientos y nor-
mas para la construcción, mejoramiento y mantenimiento de la
infraestructura portuaria.
- Definir los objetivos del Sistema Portuario Nacional y los linea-
mientos económicos, técnicos y tarifarios para el desarrollo de
la actividad portuaria.
- Garantizar el cumplimiento de las normas nacionales e interna-
cionales, en particular, las referidas al ambiente y la seguridad,
que tengan incidencia en materia portuaria.
- Mantener información actualizada sobre los puertos y construc-
ciones de tipo portuario que conforman el Sistema Portuario
Nacional.
- Otorgar las concesiones de funcionamiento, habilitaciones y au-
torizaciones establecidas en la ley.
- Imponer las sanciones establecidas en la Ley.
- Supervisar la actividad de los entes públicos o privados, a quie-
nes les hayan sido otorgadas concesiones, habilitaciones o au-
torizaciones para la construcción, operación, administración y
mantenimiento de puertos o cualquier otra construcción de tipo
portuario.
- Velar por el desarrollo del sistema portuario y la correcta presta-
ción de las operaciones portuarias, salvaguardando los recursos
ambientales y la calidad de vida de los centros urbanos directa-
mente relacionados con la actividad portuaria.
- Iniciar y proseguir los procedimientos de intervención sobre los
puertos y construcciones portuarias de administración estadal.
181
- Garantizar la satisfacción eficaz de la prestación del servicio

público de los puertos de uso comercial con el fin de asegurar a
los usuarios y consumidores un servicio de calidad.
3.3. Consejo Nacional de los Espacios Acuáticos

La Ley Orgánica de Espacios Acuáticos regula un “órgano asesor”,
denominado Consejo Nacional de los Espacios Acuáticos, que tiene
como competencia según el artículo 81, asesorar al Ejecutivo Nacional
en materia de fomento y desarrollo de la marina mercante, puertos, in-
dustria naval, el desarrollo de los canales de navegación en ríos y lagos,
la investigación científica y tecnológica del sector acuático, la forma-
ción, capacitación, actualización y certificación del talento humano de
dicho sector. Este órgano, de conformidad con el precitado artículo 81,
será además “un órgano de participación de las comunidades organi-
zadas en el asesoramiento para la formulación y seguimiento de políti-
cas, planes y programas del sector acuático.”.
El Consejo Nacional de los Espacios Acuáticos está regulado a
través del Reglamento especial que establece su organización, atribu-
ciones y funcionamiento; y que además dispone el establecimiento y
operación de los denominados Comités de Asesoramiento y Participa-
ción en Actividades Específicas y Especializadas del sector acuático,
los cuales han sido consagrados para el tratamiento de materias como la
marina mercante, marina de pesca y acuicultura, marina deportiva, re-
creacional y turística, Dependencias Federales, industria naval, puertos,
formación, capacitación y actualización de los recursos humanos del
sector acuático, investigación científica y tecnológica acuática, derecho
del mar y derecho marítimo, seguridad de los espacios acuáticos, servi-
cios de pilotaje, remolcadores, lanchaje, señalización, balizaje y cana-
lizaciones, hidrografía, meteorología, oceanografía y cartografía náu-
tica, protección del ambiente acuático, y seguridad de la vida humana
en el mar36.
36 Patricia Martínez Souto, “Reforma Legislación Marítima Venezolana 2006”, cit.
182
3.4. Instituto Nacional de Canalizaciones

El Instituto Nacional de Canalizaciones es el ente encargado de
ejecutar la política nacional de desarrollo de los canales y vías de na-
vegación que dicte el Ministerio del Poder Popular con competencia
en materia de infraestructura y transporte, el cual es su órgano rector,
de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Canalización y Manteni-
miento de las Vías Marítimas. Este Instituto tiene personalidad jurídica
y patrimonio propio, y le corresponde, entre otras, el ejercicio de las
siguientes competencias:
- Elaborar la propuesta del anteproyecto de Plan Nacional de
Desarrollo de Mantenimiento de los Canales de Navegación,
integrado por los planes y proyectos de las nuevas vías de nave-
gación.
- Realizar el mantenimiento de los canales y vías de navegación
existentes en la República.
- Administrar los canales de navegación de la República.
- Administrar los recursos financieros provenientes por el uso de
los canales de navegación de la República.
- Realizar actividades de hidrografía, dragado y señalización que
requieran los órganos o entes públicos o privados, en instalacio-
nes portuarias, terminales petroleros, ferromineros, así como de
cualquier otro cauce navegable y actividad de naturaleza simi-
lar.
- Administrar, mantener y operar los sistemas de señalización de
los canales y vías de navegación.
- Supervisar y controlar el ejercicio de la actividad de canaliza-
ción y mantenimiento de las vías de navegación.
- Autorizar a personas naturales o jurídicas para la prestación de
servicios que permitan la transformación de espacios en vías de
navegación.
- Prestar asesoría técnica a instituciones públicas o privadas, na-
cionales e internacionales, relacionadas con la actividad de ca-
nalización y mantenimiento de vías de navegación.
183
3.5. Capitanía de Puerto
La Ley de Marinas y Actividades Conexas establece en el artículo

12, el órgano de la Capitanía de Puerto, el cual estará a cargo de un
funcionario denominado Capitán de Puerto, que será de libre nombra-
miento y remoción por parte del Presidente del Instituto Nacional de
los Espacios Acuáticos, y tendrá entre otras, competencia para: ejecutar
las políticas y directrices emanadas del órgano que ejerce la autoridad
acuática; supervisar en su circunscripción el correspondiente registro
de buques y demás registros contemplados en la ley; expedir la patente
o licencia de navegación provisional en el Registro Naval Venezolano,
mientras se tramita la patente definitiva; ordenar la inspección a los
buques en su circunscripción; expedir los certificados nacionales e in-
ternacionales de los buques que le correspondan en su circunscripción;
expedir el rol de tripulantes y las cédulas marinas correspondientes
al personal de navegación; coordinar, controlar y supervisar, según el
caso, los servicios de pilotaje, remolque y lanchaje y todo lo relativo a
la seguridad, sanidad marítima y la prevención de la contaminación del
medio acuático, en el ámbito de su competencia; la recepción y despa-
cho de buques en tráfico internacional, cabotaje o navegación domésti-
ca y las órdenes de fondeo, atraque y desatraque.
3.6. Comisión Nacional para la Facilitación del Sistema Buque-

Puerto
La Ley de Marinas y Actividades Conexas crea además la Comi-

sión Nacional para la Facilitación del Sistema Buque-Puerto, con el ob-
jeto de dar cumplimiento a las acciones para optimizar el tráfico marino
internacional. Dicha comisión será presidida por el Presidente del Insti-
tuto Nacional de los Espacios Acuáticos, quien instalará las comisiones
locales en cada una de las circunscripciones acuáticas de la República,
las cuales serán presididas a su vez por los respectivos Capitanes de
Puerto, todo ello de conformidad con el artículo 16 de la Ley de Mari-
nas y Actividades Conexas.
184
3.7. Ministerio del Poder Popular con competencia en materia

de Pesca y Acuicultura
De otra parte, la Ley de Pesca y Acuicultura determina como órga-
no rector en el sector de pesca y acuicultura al Ministerio del Poder Po-
pular con competencia en materia de pesca y acuicultura, el cual tendrá,
entre otras, las competencias de formular la política nacional en materia
de pesca y acuicultura; hacer seguimiento, evaluación y control de la
política nacional, el Plan Nacional y las normas técnicas de ordena-
miento en materia de pesca y acuicultura; ordenar, direccionar, articular
y asegurar el cumplimiento de las competencias de los entes de gestión
en materia de pesca y acuicultura.
3.8. Instituto Socialista de la Pesca y Acuicultura
La Ley de Pesca y Acuicultura además establece el Instituto So-
cialista de la Pesca y Acuicultura (INSOPESCA) como un instituto au-
tónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, distinto e inde-
pendiente del Fisco Nacional, adscrito al Ministerio del Poder Popular
con competencia en materia de pesca y acuicultura, encargado de la
ejecución de la política nacional de pesca y acuicultura, así como el
Plan Integral de Desarrollo Agrícola.
También, la Ley de Pesca y Acuicultura determina que el Ministe-
rio del poder popular con competencia en materia de pesca y acuicultu-
ra contará con las estructuras organizativas y administrativas necesarias
para coordinar lo relacionado con el desarrollo de los circuitos pesque-
ros y acuícolas en función de la producción nacional, con énfasis en
materia de inversión, cooperación, asistencia técnica, comercio justo,
distribución equitativa, programas de fortalecimiento del apoyo en ma-
teria de desarrollo rural, consolidación de actividades de investigación,
vigilancia y control, consolidación del modelo productivo, desempeño
de los componentes y actores de las cadenas agroproductivas del sector.
Igualmente estas estructuras organizativas y administrativas, ejecutarán
la supervisión de la adecuada construcción, distribución y funciona-
miento de la infraestructura de intercambio, distribución y comercio,
así como la supervisión de programas de investigación, aplicación de
tecnologías desarrolladas en el país, aprovechamiento sustentable de
185
los recursos pesqueros y acuícolas e impulsar el desarrollo integral de

las comunidades pesqueras por intermedio del Poder Comunal y los
consejos de pescadores y pescadoras y acuicultores y acuicultoras, y
demás organizaciones de base del Poder Popular (véase el artículo 51
de la Ley).
3.9. Administración Portuaria
En Venezuela, el control y administración de los puertos, de con-
formidad con los artículos 156.26 y 164.10 de la Constitución está a
cargo del Poder Nacional y Estadal, respectivamente. En efecto, dispo-
ne la Constitución que:
Artículo 156. Es de la competencia del Poder Público Nacional:
26. El régimen de la navegación y del transporte aéreo terrestre,
marítimo, fluvial y lacustre, de carácter nacional; de los puertos,
aeropuertos y su infraestructura.
Artículo 164. Es de la competencia exclusiva de los estados:
10. La conservación, administración y aprovechamiento de carre-
teras y autopistas nacionales, así como de puertos y aeropuertos de
uso comercial, en coordinación con el Ejecutivo Nacional.
Sobre este aspecto, el artículo 42 de la Ley General de Puertos

establece que los Estados, bajo la rectoría y lineamientos establecidos
por el Ejecutivo Nacional, “ejercerán esta competencia de conformi-
dad con esta Ley y con lo que dispongan las leyes sancionadas por
los respectivos Consejos Legislativos Estadales, debiendo constituir un
ente descentralizado que se encargue de la administración del puerto u
otorgarlo en concesión o habilitación”.
En este orden de ideas, la Ley General de Puertos dispone en el
artículo 48 que las legislaciones portuarias estadales establecerán la
conformación y funcionamiento del ente descentralizado, garantizando
la representación de los principales actores involucrados en la actividad
marítima portuaria local.
Ahora bien, este ente descentralizado podrá adoptar la forma de
sociedad mercantil o de instituto autónomo, según disponen los artícu-
los 51 y 52 de la Ley General de Puertos. Las sociedades mercantiles
creadas como entes descentralizados son las llamadas “empresas del
186
estado”, las cuales, si bien son constituidas de acuerdo a las normas

de derecho privado, son personas jurídicas de derecho público en las
cuales la República, los estados, los distritos metropolitanos y los mu-
nicipios, o alguno de los entes descentralizados funcionalmente a los
que se refiere el presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley
Orgánica, solos o conjuntamente, tengan una participación mayor al
cincuenta por ciento del capital social (véase el artículo 103 de la Ley
Orgánica de Administración Pública). De otra parte, ya hemos comen-
tado que los institutos autónomos también son personas jurídicas de de-
recho público, dotadas de patrimonio propio, de naturaleza fundacional
y son creadas por ley nacional, estadal, u ordenanza municipal, dotadas
de patrimonio propio, con las competencias determinadas en éstas, de
conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica de Administración
Pública.
Los entes administradores de los puertos públicos de uso público
tendrán como ingresos los que se deriven de su actividad comercial,
como también los percibidos por concepto de tasas. Así pues, los entes
administradores de los puertos públicos de uso público tendrán derecho
a percibir y administrar todos los ingresos derivados de la operación co-
mercial del puerto, tales como, operaciones financieras, arrendamientos
de áreas cubiertas o descubiertas, concesiones, entre otros, en las con-
diciones establecidas en la Ley General de Puertos, según lo dispuesto
en el artículo 55 de dicha ley.
Pero también, los entes administradores tendrán como ingresos por
concepto de tasas, de acuerdo con el artículo 56 de la Ley General de
Puertos, los derechos de arribo37, muelle38, embarque y desembarque39,
37 Contraprestación a cargo del propietario del buque, que se pagará por el tránsito del buque a
través de los canales de acceso, así como el uso de las dársenas o aguas internas del puerto.
Son responsables solidarios del pago de esta tasa: el armador, el representante del armador,
el Capitán del buque o su agente naviero.
38 Contraprestación a cargo del propietario del buque, que se pagará por la utilización que
haga el buque de los muelles del puerto. Son responsables solidarios del pago de esta tasa:
el armador, el representante del armador, el Capitán del buque o su agente naviero.
39 Contraprestación a cargo del propietario del buque, que se pagará por el uso que los pasaje-
ros hacen de las instalaciones del terminal portuario de pasajeros respectivo. Son responsa-
bles solidarios del pago de esta tasa: el armador, el representante del armador, el Capitán del
buque o su agente naviero.
187
uso de superficie40, depósito41, almacenamiento42, estacionamiento de

vehículos y maquinarias43, registro44, entre otros, que pudieran crearse,
los cuales son regulados especialmente por la Ley de Tasas Portuarias.
De otra parte, el administrador portuario, definido por la Ley Ge-
neral de Puertos en su artículo 71 como la persona jurídica que ejerce
la administración y mantenimiento del puerto, cualquiera sea su clasi-
ficación, ejerce, entre otras, las siguientes competencias fundamentales
establecidas en el artículo 72 de la prenombrada ley:
- Gerenciar la actividad portuaria dentro de su ámbito de compe-
tencia, a fin de hacerla eficiente y rentable.
- Ejecutar el Plan Maestro del puerto, en concordancia con el
Plan Nacional de Desarrollo Portuario.
- Autorizar y controlar las operaciones portuarias para lograr que
se desarrollen en condiciones óptimas de eficacia, rentabilidad,
productividad y seguridad.
- Remitir periódicamente a la Autoridad Acuática información
relativa al movimiento de cargas y de buques, los presupuestos
y planes de inversión, los informes de control de gestión, así
como cualquier otra información que se le solicite.
- Facilitar la actuación de los diferentes órganos de la Adminis-
tración y de los entes públicos y privados que ejercen activida-
des en la zona portuaria.
40 Contraprestación a cargo del propietario de la carga, que se pagará por la movilización de
las mercancías desde o hacia el buque. Son responsables solidarios del pago de esta tasa: el
operador portuario o el consignatario de las mercancías.
41 Contraprestación a cargo del propietario de la carga, que se pagará por el depósito transitorio
de las mercancías en las áreas abiertas o patios, administrados directamente por el adminis-
trador portuario. Son responsables solidarios del pago de esta tasa: el operador portuario o el
consignatario de las mercancías.
42 Contraprestación a cargo del propietario de la carga, que se pagará por el almacenamiento de
la mercancía, en los almacenes administrados directamente por el administrador portuario.
Son responsables solidarios del pago de esta tasa: el operador portuario o el consignatario de
las mercancías.
43 Contraprestación a cargo del propietario de vehículos y maquinarias, que se pagará por
estacionar vehículos y maquinarias dentro del recinto portuario. Son responsables del pago
de esta tasa, los propietarios de estos vehículos y maquinarias. Están exentos del pago de
esta tasa, aquellos vehículos utilizados para el normal desenvolvimiento de las operaciones,
destinadas al acarreo de mercancías dentro del recinto portuario.
44 Contraprestación a cargo de las empresas de servicios portuarios, por la inscripción en el
registro respectivo.
188
- Organizar el uso de las áreas de servicio del puerto, planificar y

programar su desarrollo.
- Elaborar y someter a la aprobación del órgano que corresponda
las tasas portuarias previstas en esta Ley, procurando asegurar
la competitividad del puerto y márgenes de rentabilidad razona-
bles.
- Elaborar y ejecutar el Plan de Acción Ambiental Portuario de
acuerdo a las políticas, lineamientos y normas establecidas por
la Autoridad Acuática y el Ministro del Poder Popular para el
Ambiente, en concordancia con las leyes que rigen la materia.
- Solicitar a las autoridades competentes, evaluaciones periódi-
cas, por lo menos cada dos (2) años, de la batimetría a los fines
de garantizar el calado oficial de cada puerto, el canal de acceso
y los muelles mantengan profundidades acordes con la natura-
leza del tráfico que el puerto sirve.
- Elaborar los Planes de Contingencia según las políticas y linea-
mientos establecidos por la Autoridad Acuática, para garantizar
la continuidad del servicio.
- Cumplir y hacer cumplir las normas nacionales e internaciona-
les en materia de seguridad e higiene industrial, control sanita-
rio, prevención y control de incendios así la como protección
física de las instalaciones, para lo cual organizarán los respec-
tivos servicios de seguridad física y protección integral, según
los lineamientos de la Autoridad Acuática y los requerimientos
específicos del puerto.
- Cumplir y hacer cumplir las normas nacionales e internacio-
nales en materia de prevención y combate de incendios, para
lo cual podrá, mediante convenio con la Autoridad Acuática,
organizar los respectivos servicios, según los requerimientos
específicos del puerto.
- Llevar a cabo el mantenimiento predictivo, preventivo y correc-
tivo de las instalaciones portuarias.
- Llevar el registro de Empresas de Servicios Portuarios y el re-
gistro auxiliar de personas naturales y jurídicas que realicen ac-
tividades en la zona portuaria, distintas de las operaciones por-
tuarias.
189
- Liquidar y recaudar los derechos respectivos, de conformidad

con esta Ley y con lo que disponga la ley estadal respectiva.
- Dictar las normas para la prestación de los servicios portuarios
y elaborar el correspondiente Manual de Operaciones.
- Asignar los puestos de atraque, estando facultado para ordenar
la movilización de cualquier buque que haya sido objeto de me-
didas judiciales o administrativas, preventivas o ejecutivas, a
una posición más conveniente a la seguridad y el interés co-
mercial del puerto, sin perjuicio de la medida que pese sobre el
buque.
- Prestar los servicios que sean ordenados o delegados por la Au-
toridad Acuática, o que ordene o delegue la ley estadal de acuer-
do a las facilidades propias del puerto.
4. La actividad administrativa marítima
Como todas las actividades que lleva adelante la administración

pública, la actividad administrativa marítima puede clasificarse en acti-
vidad de policía administrativa marítima, actividades de prestación de
servicios públicos marítimos, actividad de gestión económica marítima
y, finalmente, en actividad de fomento marítimo.
Ahora bien toda esa actividad administrativa marítima, como ac-
tividad de carácter sublegal, se concreta a través de actos administra-
tivos, como ocurre en el caso de la actividad de policía y fomento; o
por medio de hechos o actuaciones materiales, como es el caso de la
actividad de prestación de servicio público y en la de gestión económi-
ca; y mediante de actos bilaterales, que constituyen los denominados
contratos administrativos, utilizados también en el caso de la prestación
indirecta de los servicios públicos.
4.1 Actividad de policía
La actividad de policía o coacción es la actividad administrativa
dirigida al mantenimiento del orden público, entendido en sentido am-
plio, mediante la limitación de las actividades privadas. Garrido Fa-
lla ha definido la actividad de policía como el “conjunto de medidas
190
coactivas arbitradas por el derecho para que el particular ajuste su

actividad a un fin de utilidad pública”45.
Como explica Brewer-Carías, “Toda entidad estatal, por esencia,
realiza una actividad de policía en el sentido de velar por el orden pú-
blico y social o por el respeto de los derechos de los demás. Por ello,
la policía no es solo un conjunto de funcionarios uniformados, sino
que ante todo es una actividad del Estado que corresponde a todos
sus órganos con relación a las competencias que les corresponden y, a
las actividades que realicen, siempre que las mismas tengan relación
con el orden público y social y con el respeto a los derechos de los
ciudadanos”46.
En el ámbito del Derecho Administrativo Marítimo encontramos
múltiples ejemplos del ejercicio de actividad de policía por parte de las
autoridades administrativas marítimas. Tengamos presente que la admi-
nistración pública está llamada por la ley a ejercer el control, inspección
y seguimiento de los espacios acuáticos, insulares y portuarios, indus-
tria naval, asuntos navieros y portuarios del Estado, deportes náuticos y
actividades recreativas en los espacios acuáticos, entre otros; así como
a asegurar la protección del medio marítimo.
Como ya señalamos al tratarse de una actividad de ordenación y
control, esta actividad se lleva adelante a través de actos administrati-
vos. Ese control se lleva a cabo, de una parte, mediante las autorizacio-
nes, certificaciones, permisos, licencias, etc., que otorga la administra-
ción a los particulares para desempeñar determinadas actividades en los
espacios acuáticos. Asimismo, la actividad de policía también puede
manifestarse a través de actos administrativos sancionatorios por razón
del incumplimiento de las disposiciones que rigen las actividades de
índole marítima.
45 Fernando Garrido Falla, “Las transformaciones del concepto jurídico de policía administra-
tiva”, conferencia pronunciada por el autor en el Instituto de Estudios Político- el 23 de abril
de 1953.
46 Allan Brewer-Carías, “Consideraciones sobre el Régimen de la Actividad de Policía Ad-
ministrativa”. Revista de Derecho Público número 48. Octubre -Diciembre 1991. Editorial
Jurídica Venezolana. Caracas, 1991.
191
4.1.1. Actos administrativos autorizatorios

La doctrina -Sayagués Laso- define los actos administrativos auto-
rizatorios como el “acto de la Administración que habilita a una per-
sona física o jurídica, privada o pública para ejercer un poder jurídico
o un derecho preexistente. Supone pues, un poder o derecho anterior,
cuyo ejercicio está subordinado a la obtención previa de un acto ha-
bilitante de la Administración, que remueva el obstáculo jurídico es-
tablecido por el derecho objetivo”47. En este sentido, debe entenderse
por autorización la remoción por la administración pública de una pro-
hibición legal, que habilita al particular para el ejercicio de un poder
jurídico o derecho subjetivo preexistente48.
De otra parte, otra noción necesaria de considerar en este aspecto
son los permisos. En el caso del permiso, contrariamente a lo que ocurre
en la autorización, no hay un derecho preexistente, antes bien, mediante
dicho acto se habilita al particular para el ejercicio de una actividad que,
en principio, está prohibida por el ordenamiento jurídico. El permiso,
expresa Dromi, es una exención especial respecto de una prohibición
general, en beneficio exclusivo de quien lo pide. Con el permiso no
se autoriza ni delega nada, sino que se tolera, se permite realizar algo
determinado o circunscripto. Así, concluye el citado autor, el permiso
importa una concesión de alcance restringido, ya que otorga derechos
de menor intensidad y mayor precariedad; más que otorgar un derecho
se tolera un uso49.
Precisados los conceptos de autorización y permisos, veamos aho-
ra algunos ejemplos de estas figuras en el derecho administrativo marí-
timo. En primer lugar, podemos encontrar casos de autorizaciones en el
artículo 7 de la Ley de Marina y Actividades Conexas que establece que
la Autoridad Acuática es el órgano competente para autorizar la cons-
trucción y la modificación de muelles, malecones, marinas deportivas,
47 Enrique Sayagués Laso, Tratado de Derecho administrativo, 4ta Edición, Montevideo,

1974, pp. 414-415.
48 Rafael Badell Madrid. Régimen de las Concesiones en Venezuela. Caracas-Venezuela, 2002.
Pp. 54 y ss.
49 Roberto Dromi, Derecho administrativo, Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires, 1995,
pp. 258-259.
192
turísticas y recreacionales, embarcaderos, varaderos, diques, astilleros,

cualquier otra infraestructura industrial y de servicios, así como las ins-
talaciones para almacenar combustibles, sustancias contaminantes o de
otra índole, cuyas tuberías lleguen a la línea de la costa o comiencen en
ella.
Asimismo téngase en cuenta el artículo 133 de la Ley de Marina
y Actividades Conexas que establece la Patente de Navegación como
el documento que acredita la nacionalidad venezolana del buque y lo
autoriza a navegar bajo bandera Venezolana y la cual es expedida por
la Autoridad Acuática; el artículo 148 que dispone que los servicios de
cartografía náutica, actividades oceanográficas, científicas, subacuáti-
cas e hidrográficas, publicaciones náuticas, levantamientos hidrográfi-
cos y cualquier actividad conexa con estos servicios, serán autorizados
por la Autoridad Acuática, previo cumplimiento de los requisitos exigi-
dos por la ley.
En la Ley General de Puertos se pueden observar también las típi-
cas figuras de la actividad administrativa de policía como son las habi-
litaciones y autorizaciones, las cuales dispone la ley en el artículo 33,
deberán ser solicitadas por los interesados ante el Instituto Nacional de
los Espacios Acuáticos, de conformidad con el procedimiento estable-
cido en el Reglamento.
En efecto, dispone la ley en el artículo 31 que se entiende por ha-
bilitación, el acto que emite la Autoridad Acuática, para que un ente
público o una empresa del Estado construya, mantenga, opere o admi-
nistre un puerto público de uso privado.
Asimismo, señala el artículo 32 que se considera autorización,
el acto por el cual la Autoridad Acuática autoriza a un particular para
construir, operar, mantener y administrar un muelle, embarcadero o
atracadero de interés local o particular, en los términos que establezca
el Reglamento.
De otra parte, ejemplos de permisos en el derecho administrativo
marítimo pueden encontrarse en el artículo 26 de la Ley de Pesca y
Acuicultura el cual establece, entre otros, los permisos que pueden ser
otorgados tanto a personas naturales o personas jurídicas para realizar
las siguientes actividades:
193
a. Pesca comercial: Para ejercer la captura de organismos permi-

tidos por la normativa vigente, en las zonas y épocas establecidas, y
en armonía con los criterios de manejo y conservación de los recursos
hidrobiológicos. Tendrán vigencia de un año, tanto para los pescadores
artesanales, como para los pescadores industriales, con carácter reno-
vable.
b. Pesca deportiva y recreativa: Destinada a la captura de deter-
minadas especies en áreas permitidas, siempre y cuando no causen in-
terferencia con otras pesquerías, de conformidad con los reglamentos
y normas técnicas de ordenamiento del presente Decreto con Rango,
Valor y Fuerza de Ley, y tendrán una vigencia hasta por un año con
carácter renovable.
c. Procesamiento, intercambio y comercialización: Para adquirir,
transportar, procesar, importar y exportar productos o subproductos
pesqueros y acuicultura. Tendrán vigencia por cada operación a realizar.
d. Acuicultura: Para el desarrollo y operación de proyectos de acui-
cultura en zonas de propiedad pública o privada. Tendrá vigencia varia-
ble dependiendo del tipo de actividad, será con carácter renovable de
conformidad con los reglamentos y normas técnicas de ordenamiento
del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley.
e. Especiales: Para ejercer actividades de pesca o acuicultura dis-
tintas a las señaladas en los literales anteriores, tales como: La didác-
tica, científica, ornamental y minera. Tendrán una vigencia hasta por
un año, con carácter renovable. De otra parte, el artículo 250 de la Ley
de Marina y Actividades Conexas dispone que el Instituto Nacional de
los Espacios Acuáticos, expedirá los títulos, licencias y permisos, así
como los refrendos y dispensas de la Gente de Mar a que se refiere este
Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, previo cumplimiento de los
requisitos exigidos en el reglamento respectivo.
4.1.2. Actos administrativos sancionatorios
Como ha señalado la doctrina -Alejandro Nieto- la actividad ad-
ministrativa sancionatoria de la administración, al igual que la potes-
tad penal de los tribunales, es una manifestación del ius puniendi del
Estado, esto es, de la potestad punitiva del Estado. De esta forma, la
194
potestad sancionatoria contentiva del ius puniendi, es el poder de con-

dena a penas por la comisión de delitos o faltas (ilícitos penales), como
la potestad de imposición de sanciones por la comisión de infracciones
administrativas.
Particularmente, la potestad administrativa sancionadora es una
potestad anexa a toda potestad atribuida a la administración para la ges-
tión de los intereses públicos y que se materializa a través de actos ad-
ministrativos sancionatorios50, es decir, a través de sanciones, definidas
como “un mal infligido a un administrado en ejercicio de la correspon-
diente potestad administrativa por un hecho o conducta constitutivos
de infracción asimismo administrativa, es decir, tipificado legal y pre-
viamente como tal”51.
El artículo 49 de la Constitución de 1999 extendió a los procedi-
mientos administrativos en general y a los sancionadores en particu-
lar, las garantías propias del proceso penal, tal y como ya había sido
aceptado por la jurisprudencia venezolana (Vid.: Sentencia de la extinta
Corte Suprema de Justicia en Pleno, del 15 de abril de 1997, caso: Eloy
Lares). Dentro de esas garantías destaca el principio de legalidad de la
sanciones en el numeral 6 del artículo 49 de la Constitución, garantía
de la cual se desprende el principio de tipicidad de las sanciones según
el cual la Administración únicamente podrá imponer las sanciones que
estén establecidas previamente mediante una ley.
Resulta indudable que el ius puniendi de la Administración se en-
cuentra tutelado por los principios del Derecho Penal, los cuales no son
más que garantías constituidas en pro de los administrados, por lo cual
ya es posible afirmar que todas las garantías contenidas en el artículo
49 constitucional son aplicables respecto de las actuaciones de la admi-
nistración pública. En otros términos, el numeral sexto del artículo 49
constitucional exige que toda sanción a ser aplicada por la Administra-
ción, puede serlo sólo si ésta ha sido previamente establecida a través
de una ley.
50 Alejandro Nieto, Derecho Administrativo Sancionador. Segunda Edición Ampliada. Edito-
rial Tecnos. 1994.
51 Luciano Parejo Alfonso, “La Actividad Administrativa Represiva y el Régimen de las San-
ciones Administrativas en el Derecho Español”. En Segundas Jornadas Internacionales de
Derecho Administrativo. Allan Randolph Brewer-Carías, 1996.
195
Estas sanciones pueden consistir tanto en la obligación de satis-

facer una cantidad de dinero (multa), como en la pérdida (total o par-
cial, temporal o definitiva) de una situación jurídica subjetiva favorable
constituida por el derecho administrativo (revocación de actos favo-
rables, ejemplo: pérdida de la carrera funcionarial, revocatoria de una
licencia de construcción, etc.)52.
En lo que respecta al Derecho Administrativo Marítimo puede ob-
servarse la presencia de competencias sancionatorias en diversas nor-
mas. Así por ejemplo, en la Ley de Marinas y Actividades Conexas se
dispone que sin perjuicio de las sanciones establecidas en el Código
Penal y en las demás leyes de la República, el Ejecutivo Nacional por
órgano del Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos, impondrá las
sanciones a que se refiere la ley en el título VI “De las responsabilida-
des, penas y procedimientos”, ya sea por conocimiento directo de la
acción u omisión, o por notificación debidamente documentada.
Entre las sanciones dispuestas en la Ley de Marinas y Actividades
Conexas se encuentra, por ejemplo, la del artículo 81 que establece que
el incumplimiento de las normas referentes a la seguridad y navegabi-
lidad del buque establecidas por la Autoridad Acuática ocasionará la
imposición de las sanciones pecuniarias correspondientes, incluyendo
la suspensión del permiso de zarpe, hasta que sean subsanadas las fallas
u omisiones que dieron lugar a la medida.
Asimismo, la Ley de Marinas y Actividades Conexas establece en
el artículo 287 una serie de sanciones dirigidas a castigar la comisión de
infracciones leves, graves, muy graves y gravísimas, con multas com-
prendidas entre dos unidades tributarias y mil unidades tributarias.
Entre estas infracciones graves queremos resaltar las contenidas
en los apartados “p” y “v”, dirigidos a sancionar el incumplimiento de
los procedimientos para proteger el medio ambiente marítimo, en los
siguientes términos:
“p. Las refinerías de petróleo, las factorías químicas y petroquí-
micas, las instalaciones de almacenamiento y distribución de pro-
ductos químicos o petroquímicos, las instalaciones para el abaste-
cimiento de combustibles líquidos que posean terminales de carga
52 Ibidem.
196
o descarga de hidrocarburos en zonas portuarias y los astilleros e

instalaciones de reparación naval, que incumplan las normativas
ambientales indicadas en las leyes y reglamentos.”
“v. Quienes derramen petróleo o sus derivados, aguas residuales
de minerales, productos químicos u otros elementos nocivos o pe-
ligrosos, de cualquier especie que ocasionen daños o perjuicios en
aguas jurisdiccionales de Venezuela, incluidos los puertos, radas y
canales de navegación.”
De otra parte, en el artículo 288 la Ley de Marinas y Actividades

Conexas sanciona a quienes incumplan las obligaciones relativas a la
construcción, modificación, reparación o desguace de buques en diques,
astilleros, fábricas de buques, talleres navales, varaderos, industrias na-
vales de apoyo y similares venezolanos; en el artículo 289 sanciona al
propietario o Capitán de buque o instalaciones, según el caso, que con
dolo o culpa contamine el medio acuático por medio de buques, cual-
quier instalación costera, puertos, marinas y plataformas costa afuera;
el artículo 293 sanciona con la destitución de los cargos que ocupen,
a los funcionarios públicos o empleados de los institutos autónomos
y empresas del Estado o dependientes de éste, que contravinieren los
mandatos establecidos en la Ley de Marinas y Actividades Conexas.
Así también, la Ley de Puertos contiene una serie de infraccio-
nes que podrán ser sancionadas por la Autoridad Acuática, conforme al
procedimiento establecido en la ley, entre las cuales se encuentran, de
conformidad con el artículo 109, las siguientes:
1) Administrar u operar un puerto o construcción portuaria sin ha-
ber obtenido previamente la concesión, habilitación o autoriza-
ción correspondiente.
2) Dar al puerto o construcción portuaria una función distinta a la
contenida en la respectiva concesión, habilitación o autoriza-
ción obtenida para una función determinada.
3) Las administraciones portuarias que no den cumplimiento den-
tro del plazo establecido, a las órdenes e instrucciones que sean
impartidas por la Autoridad Acuática.
4) Las administraciones portuarias que no presenten en el lapso
establecido, el Informe de Gestión Anual y el informe sobre
197
el cumplimiento de metas trazadas en el Plan Maestro de cada

puerto.
5) Las administraciones de puertos privados que no presenten los
informes establecidos en el contrato respectivo, y las que no
remitan la información relativa a los movimientos de carga y
buques, presupuestos, planes de inversión, y cualquier informa-
ción que solicite la Autoridad Acuática.
6) Las administraciones portuarias que cobren tasas no aprobadas
por el órgano legislativo respectivo.
7) Las administraciones portuarias que incumplan las normas na-
cionales e internacionales en materia de seguridad e higiene in-
dustrial, prevención y control de incendios así como la protec-
ción física de las instalaciones.
8) El concesionario que ceda o traspase la concesión otorgada sin
la autorización de la Autoridad Acuática.
9) Los titulares de concesiones, habilitaciones y autorizaciones
que se retrasen en el pago de los derechos contractuales.
Resaltamos además que la Ley de Pesca y Acuicultura en el artí-
culo 93 establece sanciones a quienes realicen actividades de pesca, de
acuicultura o conexas, sin la correspondiente autorización otorgada por
el Instituto Socialista de la Pesca y Acuicultura, o cuando la autoriza-
ción se encuentre vencida o se realicen actividades distintas para la cual
fue otorgada.
De otra parte, la Ley sobre Zonas Costeras establece un régimen
dirigido a sancionar la violación de las disposiciones contenidas en di-
cha ley, y faculta al Ministerio del Ambiente y de los Recursos Natura-
les a imponer, en proporción a la gravedad de la infracción y del daño
causado, alguna o algunas de las siguientes sanciones administrativas:
1) Multas, las cuales serán determinadas en unidades tributarias.
2) Suspensión, revocatoria o rescisión de las autorizaciones y de
las concesiones, según sea el caso.
3) Inhabilitación parcial hasta por un período de dos (2) años para
obtener las concesiones o las autorizaciones previstas en la ley.
4) Indemnización de los daños irreparables por cuantía igual al va-
lor estimado de los recursos afectados.
198
4.2. Actividad de servicio público

El servicio público es una modalidad de la acción administrativa
que consiste en satisfacer la necesidad pública de una manera directa
o indirecta, por órganos de la propia administración creados al efecto,
algunas veces con exclusión de los particulares y en otras ocasiones en
concurrencia con ellos. En efecto, como hemos señalado anteriormente,
el servicio público comprende las actividades prestacionales propias de
la administración pública, sometidas a un régimen de derecho público,
dirigidas a satisfacer, de forma regular y continua, necesidades genera-
les o colectivas indispensables para la vida de la sociedad y que pueden
ser prestadas bien directamente, a través de órganos de la propia admi-
nistración creados al efecto, o por delegación.
El servicio público es una de las nociones más importantes y tra-
dicionales del derecho administrativo, tanto que algunas definiciones
de derecho administrativo se concretan en señalar que el derecho admi-
nistrativo es el régimen jurídico de los servicios públicos. En efecto, la
escuela de Burdeos -que tuvo como mayores exponentes a Duguit y sus
discípulos Roger Bonnard y Gastón Jesé- identificaba las principales
nociones del derecho administrativo con el servicio público partiendo
de la idea de que cada vez que el Estado intervenía o actuaba lo hacía
con motivo de la organización o prestación de un servicio público.
Brewer-Carías define el servicio público como “las actividades
prestacionales que debe asumir el Estado, tendientes a satisfacer nece-
sidades generales o colectivas, en cumplimiento de una obligación cons-
titucional o legal y en relación con las cuales, los particulares no tienen
derecho a desarrollarlas ‘libremente’”. Precisa Brewer-Carías que “...
La idea clave a los efectos de la conceptualización jurídica del servi-
cio público, es la existencia de una obligación constitucional o legal a
cargo del Estado para la realización de la actividad prestacional”.53
Por su parte, Gaspar Ariño Ortiz indica que se trata de la “activi-
dad propia de Estado o de otra Administración pública, de prestación
positiva, con la cual, mediante un procedimiento de Derecho público,
53 Allan Brewer-Carías. “El régimen constitucional de los servicios públicos”. VI Jornadas
Internacionales de Derecho Administrativo “Allan Randolph Brewer-Carias”. Caracas- Ve-
nezuela, 2002.
199
se asegura la ejecución regular y continua, por organización pública

o por delegación, de un servicio técnico indispensable para la vida
social”54.
La Ley de Espacios Acuáticos en el artículo 105, y la Ley de Ma-
rinas y Actividades Conexas en el artículo 146, establecen que los ser-
vicios de pilotaje, remolcadores y lanchaje, son servicios públicos y
serán prestados por el Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos o
por concesión de este ente.
La Ley de Marina y Actividades Conexas, en el artículo 195 es-
tablece que el pilotaje, como servicio público, consiste en el asesora-
miento y la asistencia que los pilotos prestan a los capitanes de buques,
en los parajes marítimos, fluviales y lacustres de las circunscripciones
acuáticas de la República. El servicio público de pilotaje está regulado
por la Ley de Pilotaje, que establece la obligatoriedad de este servicio
para navegar en las zonas de pilotaje, así como también para efectuar
en las mismas, cualquier maniobra de fondear, levar, atracar, desatracar,
abordar a otro buque, amarrar o desamarrar.
El servicio público de remolcadores portuarios consiste en asistir
a los buques en sus maniobras, en los puertos de uso público y de uso
privado de las diferentes circunscripciones acuáticas de la República.
De acuerdo al artículo 127 de la Ley de Marinas y Actividades Cone-
xas, este servicio público está sujeto al pago de una tarifa que será fijada
por el órgano que ejerce la Autoridad Acuática, mediante Resolución
dictada al efecto.
Por último, el artículo 222 de la Ley de Marinas y Actividades
Conexas establece que el servicio de lanchaje tanto para los puertos
de uso público como de uso privado, es un servicio público obligato-
rio para el traslado del Piloto en el cumplimiento de sus funciones, de
conformidad con lo establecido en el reglamento correspondiente. Este
servicio igualmente está sujeto al pago de una tarifa que será fijada por
el órgano que ejerce la Autoridad Acuática, mediante Resolución dic-
tada al efecto.
54 Gaspar Ariño Ortiz, Principios de Derecho Público Económico. Tercera Edición Ampliada.
Granada, 2004. p. 348.
200
De otra parte, el artículo 22 de la Ley General de Puertos define el

Sistema Nacional Portuario como la “prestación de un servicio público
eficiente y como medio de generación de riqueza, con la finalidad de
integrarlo armónicamente al desarrollo económico y social del país y
como elemento esencial para la seguridad estratégica y económica de
la Nación”.
La Ley de Faros y Boyas, también declara como servicio público
la utilización de los bienes nacionales que constituyen el Sistema Na-
cional de Señalización Marítima y otras ayudas a la navegación, en los
espacios acuáticos sujetos a la soberanía y jurisdicción de la República.
Igualmente, la Ley de Pesca y Acuicultura establece en su artículo
4 que “Se declaran como servicios públicos esenciales las actividades
de producción, fabricación, importación, acopio, transporte, distribu-
ción y comercialización de los alimentos o productos derivados de la
pesca, acuicultura y sus actividades conexas sometidos a control de
precios de conformidad con lo establecido en el ordenamiento jurídico.”
4.3. La actividad de gestión económica
Son parte también de las actividades de la administración pública
aquellas que desempeña el Estado a través de formas empresariales y
con finalidad económica. Se trata de una actividad que surge de la ini-
ciativa pública en lo económico que puede proyectarse en las mismas
condiciones que la iniciativa privada, es decir, en régimen de concu-
rrencia con los particulares. En Venezuela la doctrina (María Ampa-
ro Grau) explica que esta actividad de gestión económica abarca, por
tanto, la prestación de servicios e igualmente la gestión directa de ac-
tividades de producción y distribución de bienes, es decir, la actividad
comercio-industrial, incluyendo aquella en la el Estado se comporta
verdaderamente como empresario, en la cual situamos la que deriva de
la propiedad pública de los recursos naturales que ciertamente puede
favorecer la existencia de un Estado empresario55.
La gestión económica, según Gaspar Ariño, comprende las “acti-
vidades en que el Estado actúa como un agente más del mercado, sin
55 María Amparo Grau, La inconstitucional actividad empresarial del Estado en Venezuela.

Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Editorial Torino, Caracas, 2019. P.46
201
reserva alguna de titularidad, en la producción o comercialización de

bienes, mediante fórmulas organizativas y de actuación generalmente
jurídico privada (empresas públicas o mixta). La diferencia fundamen-
tal con las actividades de prestaciones, además de la cuestión de la
titularidad exclusiva, es que en estas actividades no hay en rigor pres-
tación de un servicio público, sino dación de bienes al mercado.”56
La administración pública descentralizada funcionalmente podrá
intervenir en las actividades y operaciones relativas a los espacios acuá-
ticos, no sólo como órgano de control y vigilancia, o como prestador
de servicio público, sino también como un agente más del mercado, en
concurrencia con los particulares.
En este sentido, el artículo 76 de la Ley General de Puertos es-
tablece que las operaciones portuarias, que comprenden los servicios
de atraque, amarre, desamarre, carga, descarga, transferencia, estiba,
llenado, consolidación y vaciado de contenedores, la movilización de
la carga, la recepción y entrega de mercancías; el pesaje de la carga,
el almacenamiento; el suministro de equipos de manipulación de mer-
cancía móviles, el suministro de agua, combustible, víveres y afines a
los buques; la seguridad industrial, las reparaciones menores de los bu-
ques y equipos, inspecciones y verificación de carga y, en general, otros
servicios de naturaleza semejante, también podrán ser prestadas por el
ente público descentralizado encargado de la administración del puerto,
es decir, aquel constituido por los Estados según lo dispuesto en el ya
mencionado artículo 42 de la Ley General de Puertos.
En efecto, como ya hemos señalado, el artículo 42 de la Ley Gene-
ral de Puertos, dispone que los Estados, bajo la rectoría y lineamientos
establecidos por el Ejecutivo Nacional, ejercerán esta competencia de
conservación, administración y aprovechamiento de puertos públicos
de uso público, de conformidad con dicha Ley y con lo que dispongan
las leyes sancionadas por los respectivos Consejos Legislativos Esta-
dales, debiendo constituir un ente descentralizado -bien con forma de
sociedad mercantil o de instituto autónomo- que se encargue de la ad-
ministración del puerto u otorgarlo en concesión o habilitación.
56 Gaspar Ariño Ortiz, Principios de Derecho Público Económico. Modelo de Estado, Gestión
Pública, Regulación Económica, Comares Editorial, Granada, 1999. p. 304.
202
4.4. Actividad de fomento

La actividad administrativa de fomento es la acción de la adminis-
tración pública encaminada a ayudar, incentivar, proteger o promover
las personas y actividades económicas de los particulares, estableci-
mientos o empresas por razones de interés público. Esa actividad admi-
nistrativa de fomento se concreta mediante el apoyo económico directo:
ayudas públicas, créditos, subvenciones y a través de las ayudas indi-
rectas y con incentivos fiscales: exoneraciones, exenciones.
La doctrina -Garrido Falla- entiende por actividad de fomento
“aquella actividad administrativa que se dirige a satisfacer indirecta-
mente ciertas necesidades consideradas de carácter público protegien-
do o promoviendo, sin emplear la coacción, las actividades de los par-
ticulares o de otros entes públicos que directamente las satisfacen”57.
Actividad de fomento es según Jordana de Pozas “la acción de la Ad-
ministración encaminada a proteger o promover aquellas actividades,
establecimientos o empresas debidos a los particulares y que satisfacen
necesidades públicas o se estiman de utilidad general, sin usar coac-
ción ni crear servicios públicos” 58.
Ejemplo de esta actividad de fomento en el derecho administrativo
marítimo lo podemos encontrar en el artículo 19 de la Ley de Pesca y
Acuicultura, el cual establece que el Instituto Socialista de la Pesca y
Acuicultura “promoverá, incentivará y brindará, asistencia técnica y
financiamiento a la acuicultura, especialmente las actividades de pe-
queña escala, como una de las actividades aptas para la producción de
proteína de especies acuáticas en armonía con el ambiente. Así mismo,
dará prioridad al cultivo de las especies autóctonas y a la aplicación
de las tecnologías desarrolladas en el país. Igualmente, dará especial
interés a la investigación sobre la reproducción y el cultivo de estas
especies y los ensayos piloto para calibrar su viabilidad económica, en
cooperación con los demás órganos y entes del Ejecutivo Nacional.”
57 Fernando Garrido Falla, Tratado de Derecho Administrativo. Volumen II (parte general:

conclusión). Tercera edición. Instituto de Estudios Políticos. Madrid, 1966. P. 306
58 Jordana De Pozas, “Ensayo de una teoría del fomento en el Derecho Administrativo”. Revis-
ta de Estudios Políticos, número 48. Madrid, 1949. P 46.
203
Igualmente la Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos contempla

entre sus regulaciones la existencia de un fondo especial administrado
por el Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos, dirigido, entre otros
fines, al financiamiento de estudios y proyectos que persigan el desarro-
llo de la marina nacional, puertos y construcciones portuarias.
En este sentido, el artículo 87 de la Ley Orgánica de los Espacios
Acuáticos establece que los programas de financiamiento de estudios,
proyectos y adquisición de equipos, estarán orientados por las políticas
y planes generales de desarrollo del sector acuático y principalmente
atenderán:
1) La construcción, modificación, mantenimiento y reparación de
buques en astilleros nacionales.
2) Obras de canalización y mantenimiento de vías navegables.
3) Hidrografía, meteorología, oceanografía y cartografía náutica.
4) Sistemas de seguridad acuática, de búsqueda y salvamento; y de
vigilancia y control de tráfico marítimo fluvial y lacustre.
5) Investigación y exploración científica acuática.
6) Adecuación de mejoras, desarrollo y construcción de puertos e
infraestructura portuaria.
7) Formación, capacitación y actualización del talento humano del
sector acuático.
8) Adquisición de equipos, maquinarias, mejoras y desarrollo de
los servicios de remolcadores y lanchaje.
9) Adquisición de equipos, maquinarias e infraestructura de la in-
dustria naval.
10) Todas aquellas otras actividades conexas del sector acuático.
Asimismo, el artículo 122 de la Ley Orgánica de los Espacios

Acuáticos establece que la Autoridad Acuática promoverá e incorpo-
rará la justa y equitativa participación de organizaciones comunitarias
locales, redes socio-productivas y cooperativas en los servicios que se
presten en todo lo relacionado con el espacio acuático, especialmente
en el transporte marítimo nacional e internacional de bienes y personas,
puertos, industria naval y en general, todas las actividades conexas, re-
lacionadas con la actividad marítima y naviera nacional.
204
Por su parte, el artículo 43 de la Ley de Marinas y Actividades Co-

nexas prevé que “El Estado propiciará mecanismos de financiamiento
de pólizas de seguros colectivas o cualquier otro tipo de cobertura,
para aquellos buques dedicados a la pesca artesanal y de subsistencia
como sustento del pescador y su grupo familiar.”
4.5. Contratos administrativos
En algunas ocasiones la actividad administrativa marítima se lle-
va adelante con la ayuda de contratos administrativos. Los contratos
administrativos son aquellos que celebra, directa o indirectamente, la
administración pública, en cualquiera de sus manifestaciones -central
o descentralizada, territorial o funcional- con otro sujeto de derecho
-público o privado- para satisfacer una finalidad pública y están regidos
fundamentalmente por normas de derecho público, tanto en la etapa
previa a su formación (licitación, concurso, subasta, aprobación, au-
torización), como en la fase de ejecución (cláusulas exorbitantes), y
también en la fase de revisión, la cual corresponde a la jurisdicción
contencioso administrativa59.
Conviene recordar ahora que la primera jurisprudencia en Vene-
zuela relativa a esta categoría especial de contratos estuvo referida a
un caso de contrato administrativo marítimo. En efecto, la figura de
los contratos administrativos se perfiló por primera vez en Venezuela
por vía jurisprudencial, a través de la conocida sentencia dictada por la
Corte Federal y de Casación en fecha 5 de diciembre de 1944, con po-
nencia del Magistrado Pedro Arismendi (Caso: N.V. Aannemersbedrijf,
también conocida como Puerto La Guaira), en la cual la Corte resolvió
el conflicto planteado a raíz de la ejecución defectuosa de un contrato
de obras suscrito por el entonces Ministro de Obras Públicas con la
compañía holandesa N.V. Aannemersbedrijf voorhen T. den Brejen Van
den Bout, para la reconstrucción y mejoras del Puerto de La Guaira.
En su decisión, la Corte consideró ese contrato de obras como ad-
ministrativo, y por ende, sujeto a un régimen de ejecución preponderan-
te de derecho público, abandonando la vieja postura de aplicar las dis-
posiciones del derecho civil a los contratos de obras públicas, al señalar
59 Véase Rafael Badell Madrid, Régimen Jurídico del Contrato Administrativo, Editorial Tori-
no, Caracas-Venezuela, 2001.
205
que la doctrina y jurisprudencia vigentes para la época, propugnaban ya

la diferenciación entre el régimen y ejecución de los contratos de de-
recho privado y los contratos administrativos, los cuales se encuentran
vinculados al interés colectivo o “de orden público supremo”.
Esa sentencia del caso del Puerto de La Guaira constituyó un gran
avance en lo que respecta al desarrollo jurisprudencial de la teoría del
contrato administrativo en Venezuela, ya que a partir de esa primera
decisión, tal figura contractual fue desarrollándose de manera paulati-
na por medio de la jurisprudencia (vgr. Caso Machado en 1954) hasta
llegar a célebres decisiones, como la dictada el 11 de julio de 1983 por
la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, con
ponencia del Magistrado Luís Henrique Farías Mata, en el caso Acción
Comercial, S.A., en la cual se explicó la existencia de contratos admi-
nistrativos distintos de los de derecho común celebrados por la adminis-
tración y se ratificó que tales contratos serán identificados como tales,
siempre que ellos involucren la satisfacción general del interés público,
posición que fue luego ratificada en fallos posteriores de la Corte Su-
prema de Justicia (vgr. casos Cervecería de Oriente 11 de agosto de
1983 y Hotel Isla de Coche I, de 1986, entre otras).
Generalmente, es a través de la figura del contrato administrati-
vo, que la administración logra el cometido de los múltiples objetivos
que le competen, ya que gran parte de los servicios públicos que deben
ser prestados por la administración son ejecutados por los particulares
a través de un contrato administrativo de concesión. Sin embargo, no
siempre el objeto del contrato administrativo está vinculado strictu sen-
su con un servicio público concreto, ya que existen contratos adminis-
trativos que guardan relación directa con el interés público, más no con
un servicio público: tal es el caso cuando la administración autoriza a
un particular la ocupación y explotación de un bien de dominio público
(contrato de concesión de ocupación y uso de bienes del dominio pú-
blico); el contrato administrativo se usa también para la realización de
obras públicas (contrato administrativo de obras públicas) y, en general,
cuando se trate de asuntos de interés público manifiestos que impliquen
que el contrato deba regirse por un régimen de derecho público.
En el derecho marítimo administrativo podemos encontrar varios
ejemplos de contratos administrativos:
206
4.5.1. Del contrato de concesión en la Ley General de

Puertos
En el derecho administrativo uno de los contratos administrati-
vos más importantes son los denominados contratos de concesión, que
podemos definir como el contrato mediante el cual la administración
pública, concedente, permite a una persona natural o jurídica, por un
tiempo determinado, aprovecharse de los bienes de la dominialidad pú-
blica; o lo encarga para ejecutar y administrar una obra pública o para
asegurar la prestación de un servicio público; en retribución de los cual
puede el concesionario cobrar precio o tasas de los usuarios que se be-
nefician de la explotación de los bienes de la dominialidad pública, de
obra pública o del servicio público.60
Podemos caracterizar el contrato de concesión como un contrato
nominado, bilateral, consensual, formal, oneroso, temporal, de tracto
sucesivo, principal, intuito personae y de carácter traslativo.61 El con-
trato de concesión, como típico contrato administrativo, está obviamen-
te sujeto a normas de derecho público.
En este sentido tengamos en cuenta el artículo 24.8 de la Ley Ge-
neral de Puertos que le da a la Autoridad Acuática en materia portuaria,
es decir, el Instituto Nacional de Espacios Acuáticos, la atribución de
“Otorgar las concesiones de funcionamiento, habilitaciones y autoriza-
ciones establecidas en el Capítulo III de este Título.”
Según el artículo 29 de la Ley General de Puertos se entiende por
concesión el acto mediante el cual la Autoridad Acuática faculta a una
persona jurídica de carácter privado para construir, mantener, operar o
administrar un puerto privado de uso privado. De otra parte, se consi-
dera concesión de funcionamiento aquella otorgada por órgano de la
Autoridad Acuática para la construcción, operación, administración o
mantenimiento de puertos de interés local, de carácter pesqueros, de-
portivos o de investigación científica (véase el artículo 30 de la ley).
Asimismo, la Ley General de Puertos regula en el artículo 40 las
llamadas “concesiones de interés estratégico”, mediante las cuales “el
60 Véase Rafael Badell Madrid, Régimen Jurídico de las concesiones en Venezuela, Editorial
Torino, Caracas-Venezuela, 2002.
61 Ibidem.
207
Ejecutivo Nacional, por razones de interés estratégico de la Repúbli-

ca, podrá otorgar en concesión la construcción y operación de nuevos
puertos privados de uso público, oída la opinión del Consejo Estadal
de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas donde se empla-
ce el puerto y la del Consejo Nacional de los Espacios Acuáticos. En
todo caso, se establecerá la obligación de garantizar al Estado donde
se emplace el puerto, una participación en los ingresos que produzca
la concesión.”
De esta forma, la actividad de los entes públicos o privados a quie-
nes les hayan sido otorgadas concesiones para la construcción, opera-
ción, administración y mantenimiento de puertos o cualquier otra cons-
trucción de tipo portuario, mediante contrato de conformidad con lo
dispuesto en la Ley General de Puertos, estarán bajo la supervisión de
la Autoridad Acuática, de conformidad con el artículo 24.10.
Las concesiones deben ser solicitadas por los interesados ante el
Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos, de conformidad con el
procedimiento establecido en el Reglamento de la Ley General de Puer-
tos, según establece el artículo 33 de dicha Ley. Las concesiones ten-
drán una duración que no podrá exceder de cincuenta años, prorroga-
bles, de conformidad con lo previsto en el artículo 34 de la Ley General
de Puertos.
De otra parte, la Ley General de Puertos prohíbe, debido al carácter
intuito personae del contrato, el traspaso de las concesiones otorgadas
para la construcción de un puerto, muelle, atracadero, embarcadero, sin
la autorización de la Autoridad Acuática. En efecto, según lo previsto
en el artículo 35 de la Ley General de Puertos, para autorizar la cesión
o traspaso, la Autoridad Acuática deberá verificar que quien haya de
sustituirse en los derechos del concesionado cumpla los requisitos exi-
gidos por la ley.
La Ley General de Puertos regula además la extinción de las con-
cesiones en el artículo 37 disponiendo que éstas se extinguirán por el
vencimiento del lapso por el cual fueron acordadas, así como por las
demás causas previstas en la legislación civil y por aquéllas que fueren
establecidas en el acto de otorgamiento.
Así también la Ley General de Puertos en el artículo 38 establece
como consecuencias inmediata de la extinción de las concesiones, la
208
reversión, que implica que los bienes afectos a la misma revertirán a

la República sin pago de indemnización alguna. La Ley dispone que el
contenido de dicho artículo 38 deberá estar expresamente establecido
en el contrato de concesión.
Además, el artículo 53 de la Ley General de Puertos dispone que
cuando un Estado otorgue un puerto público de uso público en conce-
sión, el acto concesionario deberá garantizar las inversiones necesarias
que el concesionario debe ejecutar para adecuarlo a los altos niveles de
eficiencia y competitividad en su respectiva área de influencia.
De otra parte, el Ejecutivo Nacional está facultado, de conformi-
dad con el artículo 46 de la Ley General de Puertos, para revertir por
razones estratégicas, de mérito, oportunidad o conveniencia, la transfe-
rencia de las competencias establecidas a través de la concesión, con-
forme a las disposiciones previstas en el ordenamiento jurídico y el
instrumento que dio origen a la transferencia.
4.5.2. El contrato de concesión en la Ley de Marinas y Ac-
tividades Conexas
La Ley de Marinas y Actividades Conexas establece las regulacio-
nes relativas al contrato de concesión de los servicios públicos de pilo-
taje, remolcador y lanchaje, los cuales serán otorgados por el Instituto
Nacional de los Espacios Acuáticos, de conformidad con el artículo 146
de la Ley.
Dispone la Ley de Marinas y Actividades Conexas en el artículo
156 que el Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos oída la opinión,
mediante informe, de la Comisión Local para la Facilitación del Siste-
ma Buque Puerto se pronunciará en un lapso de treinta (30) días hábiles,
contados a partir de la recepción de dicho informe. Una vez aprobado
el otorgamiento de la concesión, el Instituto Nacional de los Espacios
Acuáticos expedirá el respectivo Permiso de Inicio de Operaciones.
La duración de estos contratos de concesión, dispone el artículo
149 de la Ley de Marinas y Actividades Conexas, podrá ser de hasta
por un lapso de diez (10) años, prorrogable por el mismo lapso por el
que se otorgó.
Al igual que en la Ley General de Puertos, la Ley de Mari-
nas y Actividades Conexas, debido al carácter intuito personae del
209
contrato, prohíbe el traspaso de los derechos del concesionado, ni total

ni parcialmente, sin la previa autorización de la Autoridad Acuática.
Asimismo, para autorizar la cesión la Autoridad Acuática deberá ve-
rificar que quien haya de sustituirse en los derechos del concesionado
o autorizado, cumpla los requisitos exigidos en la ley, de conformidad
con el artículo 150 de la Ley.
Según lo previsto en el artículo 158, las casusas de extinción de
los contratos de concesión abarcan el vencimiento del lapso por el cual
fueron acordados, así como las demás causas previstas en la legislación
que regule la materia de concesiones y por aquéllas que fueren estable-
cidas en el acto de otorgamiento.
Las personas naturales o jurídicas que manifiesten su voluntad de
participar en procesos de otorgamiento de concesiones, deberán demos-
trar su capacidad de obrar y acreditar su solvencia, económica, financie-
ra, y cumplir con los requisitos legales técnicos y profesionales, según
el caso, conforme el artículo 152 de la Ley de Marinas y Actividades
Conexas.
De otra parte, la Ley de Marinas y Actividades Conexas exige para
el otorgamiento de las concesiones que las empresas que aspiren la con-
cesión de un servicio público, tengan como objeto exclusivo la presta-
ción del servicio solicitado (véase artículo 154 de la Ley de Marinas y
Actividades Conexas).
La Ley de Marinas y Actividades Conexas establece además en
el artículo 154 que en una misma circunscripción acuática se podrán
otorgar más de una concesión o autorización sobre un mismo servicio
público de los indicados en dicha Ley. En este sentido, “el pliego lici-
tatorio respectivo deberá indicar cuál es el contenido o parte del servi-
cio concesionado o autorizado y establecer mecanismos de control que
garanticen, que en la concurrencia de la concesión o autorización el
servicio se preste eficazmente”
Así también, la Ley de Marinas y Actividades Conexas establece
los supuestos en los que se negará la concesión solicitada. En este senti-
do, dispone el artículo 158 de la Ley de Marinas y Actividades Conexas
que “No se otorgará la concesión solicitada cuando el solicitante esté
incurso en alguno de los supuestos siguientes:
210
1. Cuando haya sido declarado en estado de atraso o quiebra.

2. Cuando se constate que se ha suministrado datos falsos o in-
exactos.
3. Cuando de manera sobrevenida el solicitante deje de tener las
cualidades técnicas, económicas o legales que le permitieron par-
ticipar en el proceso.
4. Cuando surjan graves circunstancias atinentes a la seguridad
del Estado que a juicio de la Autoridad Acuática haga inconvenien-
te su otorgamiento.”
5. El control judicial de la actividad adminis-

trativa marítima
5.1. Control de los actos y contratos administrativos marítimos
El derecho administrativo marítimo precisa además la existencia

de una jurisdicción que se encargue de controlar y vigilar que los actos,
omisiones, vías de hecho, y contratos administrativos dictados por los
órganos y entes con competencia en la materia marítima. Si bien el
ordenamiento jurídico venezolano no contempla una jurisdicción con-
tencioso administrativa especial marítima (como si lo hace, por ejem-
plo, en materia agraria, tributaria y electoral) y como sí ocurre en otros
países como Argentina62, es lo cierto que la actividad administrativa
62 Como señala la Asociación Argentina de Derecho Marítimo, la Constitución Nacional ar-

gentina en su artículo 116 confiere el conocimiento de las causas de almirantazgo y juris-
dicción marítima a los tribunales federales. De esta forma: ”Los casos marítimos pueden
ser juzgados por tribunales federales con asiento en cualquier lugar del país, a razón de la
competencia por la materia. Sin embargo, la gran mayoría de casos son juzgados por los
tribunales federales con asiento en la Ciudad de Buenos Aires, más específicamente por la
Justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal. Esto fue así inicialmente porque el puerto
de Buenos Aires era el más activo del país y, aunque con el correr de los años otros puertos
han incrementado su actividad, los tribunales federales con asiento en la Ciudad de Buenos
Aires continuaron atendiendo buena parte de los juicios marítimos ya que no es inusual que
las partes prorroguen la competencia territorial de los mencionados jueces. Esto explica
la vasta experiencia acumulada por los tribunales federales de la Ciudad de Buenos Aires
en materia de Derecho de la Navegación, que han obtenido un buen grado de especializa-
ción y un bien ganado prestigio”. Véase Jurisprudencia Marítima de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil Y Comercial Federal con Asiento en la Ciudad De Buenos Aires,
disponible en: http://www.aadm.org.ar/old_site/documents.php
211
marítima no escapa del control de la jurisdicción contencioso adminis-

trativa, con fundamento en el principio de universalidad de control.
Como sabemos el artículo 259 de la Constitución establece la ju-
risdicción contencioso administrativa en los siguientes términos: “Ar-
tículo 259. La jurisdicción contencioso administrativa corresponde al
Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que determine la
ley. Los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa son com-
petentes para anular los actos administrativos generales o individuales
contrarios a derecho, incluso por desviación de poder; condenar al
pago de sumas de dinero y a la reparación de daños y perjuicios origi-
nados en responsabilidad de la Administración; conocer de reclamos
por la prestación de servicios públicos; y disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por
la actividad administrativa.”.
En cumplimiento de la disposición constitucional señalada, la LO-
JCA establece en artículo 8 el principio de universalidad del control de
la jurisdicción contencioso-administrativa sobre la actividad adminis-
trativa desplegada por los entes u órganos enumerados en el artículo 7,
lo cual incluye actos de efectos generales y particulares, actuaciones bi-
laterales o contratos, vías de hecho, silencio administrativo, prestación
de servicios públicos, omisión de cumplimiento de obligaciones y, en
general, cualquier situación que pueda afectar los derechos o intereses
públicos o privados.
En efecto, este principio de universalidad supone el sometimiento
a derecho de todos los órganos del Estado que ejercen funciones admi-
nistrativas marítimas, independientemente de la forma como se mani-
fieste esa actuación e incluso se extiende a los actos dictados por los
particulares en el ejercicio excepcional de funciones públicas que les
atribuya una ley, de forma que no hay acto o actuación excluidos del
control de legalidad (Véase los casos de la Corte Primera de lo Conten-
cioso Administrativo SACVEN del 18 de febrero de 1986; Criollitos de
Venezuela, del 16 de diciembre de 1987; Marino Recio vs. Comisión
Nacional de Valores del 24 de marzo de 1988).
De forma que todos los actos administrativos, incluidos los dicta-
dos por las administraciones que regulan la actividad marítima, están
212
sujetos al control de la jurisdicción contencioso administrativa a través

de la demanda de nulidad por ilegalidad, regulada en la LOJCA, en el
Título IV, Capítulo I, artículos 27 al 55 y Capítulo II, Sección tercera,
artículos 76 al 86.
Otro medio de impugnación es el contencioso de demandas de
contenido patrimonial, por medio del cual se solicita la responsabili-
dad contractual o extra contractual, de las administraciones que llevan
adelante la actividad marítima. Esas demandas se sustancian y deciden
de acuerdo a lo establecido en la LOJCA en el Título IV, Capítulos I y
II Sección primera, artículos 27 al 64 y que pueden ser iniciadas -legi-
timación activa- algunas veces por el administrado y otras veces por la
administración.
El control contencioso administrativo de los actos y actuaciones
administrativas, así como de los contratos administrativos de conte-
nido marítimo ha sido reconocido ampliamente por la jurisprudencia
venezolana.
Téngase como referencia en primer lugar, el caso ya mencionado
del Puerto la Guaira, en el que la Corte Federal y de Casación en fecha 5
de diciembre de 1944, reconoció como contrato administrativo un con-
trato de obras suscrito por el entonces Ministro de Obras Públicas con
la compañía holandesa N.V. Aannemersbedrijf voorhen T. den Brejen
Van den Bout, para la reconstrucción y mejoras del Puerto de La Guaira
y consideró que estaba sujeto a un régimen de ejecución preponderante
de derecho público, abandonando la vieja postura de aplicar las disposi-
ciones del derecho civil a los contratos de obras públicas, al señalar que
la doctrina y jurisprudencia vigentes para la época, propugnaban ya la
diferenciación entre el régimen y ejecución de los contratos de Derecho
Privado y los contratos administrativos, los cuales se encuentran vincu-
lados al interés colectivo o “de orden público supremo”.
Véase también la sentencia número 1545 del 4 de julio del 2000,
mediante la cual la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo
de Justicia aceptó la declinatoria de competencia del Juzgado Superior
Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Cir-
cunscripción Judicial del Estado Carabobo para conocer de la demanda
por cobro de bolívares y daños y perjuicios interpuesta por la sociedad
213
mercantil DEMERGEL, C.A. en contra del INSTITUTO PUERTO

AUTÓNOMO DE PUERTO CABELLO. En esta ocasión la Sala
estableció
“Efectivamente, se evidencia de los autos que lo demandado es una

acción de cobro de bolívares por concepto de daños y perjuicios,
derivados de haber sido rescindidos varios contratos celebrados
entre un ente público estadal y uno privado, para la explotación
de un cometido público, como lo es el de la operación de los servi-
cios portuarios, los cuales tienen la característica de ser lo que en
doctrina se han denominado “contratos administrativos”, regidos
por normas de derecho público. Al respecto ha sido jurispruden-
cia reiterada de este Alto Tribunal que, en relación a los contratos
administrativos, hay una “universalidad de reserva” a favor de la
Sala Político-Administrativa, independientemente de la naturaleza
de la pretensión de los accionantes, todo lo cual hace aplicable al
presente caso el numeral 14 del artículo 42 de la Ley Orgánica de
la Corte Suprema de Justicia, que reza:
“Conocer de las cuestiones de cualquier naturaleza que se susciten
con motivo de la interpretación, cumplimiento, caducidad, nulidad,
validez o resolución de los contratos administrativos en los cuales
sea parte la República, los Estados o las Municipalidades”
El cual en concordancia, con el artículo 43 eiusdem, determina la
competencia de esta Sala para conocer del presente asunto. Así se
declara.”
Asimismo, obsérvese que en la sentencia número 06521 del 14 de

diciembre de 2005, la Sala Político Administrativa, en la decisión de
un recurso por conflicto de competencia, otorgó a la Corte de lo Con-
tencioso Administrativo la sustanciación de un recurso de nulidad de
un acto administrativo emanado del Instituto Nacional de los Espacios
Acuáticos e Insulares, en los siguientes términos:
“De esta manera, al ser el instituto accionado una autoridad dife-

rente a las señaladas en los numerales 30 y 31 del artículo 5 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bo-
livariana de Venezuela, y no estando el conocimiento de la acción
214
atribuido a esta Sala, ni a los Juzgados Superiores en lo Contencio-

so Administrativo, de acuerdo a las competencias transitorias es-
tablecidas por la Sala en sentencia (ponencia conjunta) N° 01900
del 27 de octubre de 2004, ni a los Tribunales con competencia
nacional en materia marítima (artículos 111 y 112 de la vigente Ley
Orgánica de los Espacios Acuáticos e Insulares), debe esta Sala de-
clarar que el tribunal competente para conocer el presente asunto
es la Corte de lo Contencioso Administrativo a quien corresponda,
previa distribución del expediente. Así se declara.”
De esta forma, ha sido ampliamente reconocido el control de la

jurisdicción contencioso administrativa de los actos, actuaciones y con-
tratos administrativo de contenido marítimo.
5.2. Juicio de los hechos ocurridos en alta mar y en puertos
El artículo 89 numeral 11 de la Constitución de 1864 disponía que
eran materias de la competencia de la Alta Corte Federal “conocer de
las causas de presa”. Hoy el artículo 23 numeral 22 de la LOJCA esta-
blece que es de la competencia de la Sala Político-Administrativa cono-
cer de los juicios sobre hechos ocurridos en alta mar, en el espacio aéreo
internacional o en puertos, o territorios extranjeros tramitados en la Re-
pública, cuando su conocimiento no estuviese atribuido a otro Tribunal.
Estos juicios, conocidos como jurisdicción de presas o “causas de
presa” tienen su origen en el corso, esto es, aquellas campañas realiza-
das por una embarcación mercante -comúnmente conocida como cor-
sarios- que, con autorización del gobierno de su país -patente de corso-,
atacaban y saqueaban buques de las naciones enemigas.
Recordemos que antes del siglo XII existía el principio de la guerra
privada, inclusive en alta mar. A consecuencia de ella los particulares
se apropiaban o capturaban libremente embarcaciones y sus propieda-
des. Con el transcurso del tiempo este derecho comenzó a ser limitado
y regulado. Los gobiernos feudales comenzaron a exigir fianza y una
expresa autorización para realizar la actividad. Además se creó una ju-
risdicción especial, la jurisdicción de presas, “como el medio más eficaz
para evitar abusos”, que se encargaba especialmente de dos funciones:
215
determinar si la tripulación del navío corsario al realizar la captura re-

sultaba culpable por infracción de las leyes nacionales, especialmente
de las leyes penales; y determinar si la acción del corsario se había
efectuado de forma que pudiera ser respaldada política y jurídicamente
por el Estado63.
Posteriormente, con la evolución del derecho nacional e interna-
cional marítimo, y el crecimiento del nuevo Estado nacional, se su-
primió el ejercicio de la captura por los particulares y se encomienda
exclusivamente a los órganos estadales64. Se eliminó de esta forma las
dos funciones principales de la jurisdicción de presas, y se concretó la
competencia en decidir si la presa se había efectuado de conformidad
con el derecho de presas nacional e internacional, y las consecuencias
jurídicas que de ella se derivaban para el barco y la carga65.
La Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia66 (LOCSJ) de
1976, en la sección VII, artículos 155 al 161, disponía un proceso es-
pecial, que regulaba estos juicios: en primer lugar, determinaba los tri-
bunales competentes para instruir los sumarios en las causas de presa,
que eran los jueces de Hacienda o en su defecto cualquier Tribunal que
tuviera jurisdicción en el puerto donde arribe el buque que haya efec-
tuado el apresamiento, así como el tribunal competente para sustanciar
y decidir la causa, cual era el Juzgado de Sustanciación y la Sala Políti-
co Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente, de
conformidad con los artículos 155 y 156.
De otra parte, la LOCSJ establecía en el artículo 157 cuáles eran
las pruebas admisibles en estos juicios y señalaba en este sentido los
63 Luis Diez del Corral, “Sobre el procedimiento español de presas marítimas”, en Revista de
Estudios Políticos, año 1941, número 3-4, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales,
España, 1941. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/143724
64 En Venezuela, por ejemplo, la Ley de Marinas y Actividades Conexas en su artículo 9 le
otorga la facultad al órgano que ejerce la Autoridad Acuática, en el espacio acuático de la
República Bolivariana de Venezuela, visitar, inspeccionar, condicionar el fondeo, apresar,
solicitar el inicio de procedimientos judiciales y en general, adoptar las medidas que se esti-
men necesarias respecto de los buques que vulneren o puedan vulnerar dichos bienes jurídi-
cos, a los efectos de salvaguardar la seguridad de la navegación y prevenir la contaminación
del ambiente. Estas medidas podrán adoptarse sin perjuicio de las que al efecto, puedan
decidir otros organismos competentes en materia de preservación del medio acuático.
65 Ibidem.
66 Gaceta Oficial número 1.893 Extraordinario del 30 de julio de 1976.
216
papeles del buque, las declaraciones de los empleados de la tripula-

ción y marinería y cualesquiera otras que la Corte creyere conveniente
evacuar para el esclarecimiento de la verdad. Asimismo, la LOCSJ en
el artículo 158 determinaba la legitimidad y regularidad de la presa,
haciendo la precisión de que los propietarios o personas interesadas en
las naves apresadas o su cargamento podrían reclamar dichos bienes
y comprobar su falta de culpabilidad. Igualmente, la LOCSJ señalaba
los efectos de la sentencia condenatoria de las causas de presa, cuales
eran la transferencia de la propiedad de la nave y de su cargamento a la
República o al corsario que la haya apresado, según el caso, según lo
dispuesto en el artículo 160. Por último, disponía el artículo 161 de la
LOCSJ que la República no será responsable de los gastos ocasionados
ni de daños y perjuicios cuando se pronuncie la absolución de un buque
que haya sido capturado.
Actualmente, de acuerdo al artículo 23 numeral 22 de la LOTSJ,
la Sala Político-Administrativa conoce de los juicios sobre hechos ocu-
rridos en alta mar, en el espacio aéreo internacional o en puertos, o
territorios extranjeros tramitados en la República, cuando su conoci-
miento no estuviese atribuido a otro Tribunal, pero el procedimiento
para sustanciar y decidir estas causas no se encuentra regulado de forma
expresa. De forma que a falta de previsión expresa en la LOTSJ y en la
LOJCA, se aplica el artículo 31 de la LOJCA, que establece que cuando
el ordenamiento jurídico no contemple un procedimiento especial, el
juez podrá aplicar el que considere más conveniente para la realización
de la justicia.
La jurisdicción sobre los hechos ocurridos en alta mar no solo abar-
ca el conocimiento de las llamadas causas de presa antes mencionadas,
sino que incluye además la sustanciación y decisión de otros conflictos
que se susciten en alta mar, es decir, en “todos aquellos espacios mari-
nos no incluidos en la zona económica exclusiva, el mar territorial o en
las aguas interiores, o en cualquier otra área marina o submarina que
pueda ser establecida” (véase artículo 62 de la Ley Orgánica de Espa-
cios Acuáticos y artículo 1 de la Convención sobre la Alta Mar). De esta
forma, esta jurisdicción será competente para conocer, por ejemplo, de
los conflictos derivados de la piratería y actividades ilegales como el
tráfico de estupefacientes, tráfico de personas, el contrabando, la pesca o
217
caza ilegal, la extracción ilegal de recursos minerales, vertimiento de re-

siduos tóxicos, la acumulación de desechos en la superficie marina, etc.
6. Consideración final
Existe un concreto y desarrollado Derecho Administrativo Marí-

timo en Venezuela que se encarga de regular muchos de los hechos
de la navegación. Para eso hay diversas organizaciones administrativas
marítimas -de diferente naturaleza jurídica- que ejercen funciones ad-
ministrativas que atañen a la actividad marítima -policía administrativa,
prestación de servicio público, gestión económica y fomento- a través
de actuaciones, actos administrativos -autorizatorios, ablatorios y san-
cionatorios- y contratos administrativos. También, dentro de los tribu-
nales que ejercen la jurisdicción contencioso administrativa, se controla
toda esa actividad administrativa marítima.
7. Bibliografía
ARIÑO ORTIZ, Gaspar, Principios de Derecho Público Económico. Modelo

de Estado, Gestión Pública, Regulación Económica, Comares Edito-
rial, Granada, 1999.
, Principios de Derecho Público Económico. Tercera Edi-
ción Ampliada. Granada, 2004.
ASOCIACIÓN ARGENTINA DE DERECHO MARÍTIMO, “Jurisprudencia
Marítima de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Y Comer-
cial Federal con Asiento en la Ciudad De Buenos Aires”, disponible en:
http://www.aadm.org.ar/old_site/documents.php
ARROYO, Ignacio, Compendio de Derecho Marítimo. Tercera edición. Tec-
nos. Madrid, 2009.
BADELL MADRID, Rafael, Régimen Jurídico del Contrato Administrativo,
Editorial Torino, Caracas-Venezuela, 2001.
. Régimen Jurídico de las Concesiones en Venezuela, Edi-
torial Torino, Caracas-Venezuela, 2002.
BREWER-CARÍAS, Allan, “Consideraciones sobre el Régimen de la Acti-
vidad de Policía Administrativa”. Revista de Derecho Público número
48. Octubre -Diciembre 1991. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas,
1991.
218
. “El régimen constitucional de los servicios públicos”. VI

Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo “Allan Randolph
Brewer-Carias”. Caracas- Venezuela, 2002.
BRUNETTI, Antonio, Derecho Marítimo Privado, Tomo I - Parte Histórica –
De los buques, Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1950.
CHAMI, Diego E., Manual de Derecho de la Navegación. Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 2009.
COVA ARRIA, Luis, “Las compraventas marítimas”, Revista de Derecho
Marítimo, número 9-9, Asociación Venezolana de Derecho Marítimo.
Asociada al Comité Marítimo Internacional. Caracas, 1989.
, “Conocimientos de embarque electrónicos”, Revista de
Derecho Marítimo, número extraordinario, Asociación Venezolana de
Derecho Marítimo. Asociada al Comité Marítimo Internacional. Cara-
cas, 1992.
, “El estado actual del Derecho Marítimo”, Revista de la
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, número 96, Universidad
Central de Venezuela, Caracas, 1995.
, “La Ley modelo de la CDUDMI sobre comercio electró-
nico”, Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, número
104, Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1997.
, “Trabajos realizados en el siglo que finaliza por el Comi-
té Marítimo Internacional de la Organización de las Naciones Unidas y
otras organizaciones internacionales”, Revista de la Facultad de Cien-
cias Jurídicas y Políticas, número 105, Universidad Central de Vene-
zuela, Caracas, 1997.
, La responsabilidad civil derivada de los derrames de hi-
drocarburos, Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Caracas, 2000.
DE POZAS, Jordana, “Ensayo de una teoría del fomento en el Derecho Ad-
ministrativo”. Revista de Estudios Políticos, número 48. Madrid, 1949.
DIEZ DEL CORRAL, Luis, “Sobre el procedimiento español de presas marí-
timas”, en Revista de Estudios Políticos, año 1941, número 3-4, Centro
de Estudios Políticos y Constitucionales, España, 1941. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/143724
DROMI, Roberto, Derecho administrativo, Ediciones Ciudad Argentina, Bue-
nos Aires, 1995.
FERNÁNDEZ CONCHESO, Aurelio, Régimen Administrativo de la Navega-
ción. Editores Individuales 3. Caracas, 1993.
219
GARRIDO FALLA, Fernando, “Las transformaciones del concepto jurídico

de policía administrativa”, conferencia pronunciada por el autor en el
Instituto de Estudios Político- el 23 de abril de 1953.
_____, Tratado de Derecho Administrativo. Volumen II (parte general: con-
clusión). Tercera edición. Instituto de Estudios Políticos. Madrid, 1966.
GONZÁLEZ-LEBRERO, Rodolfo, Manual de derecho de la navegación, 4a
ed., ampl. y actual., Depalma, Buenos Aires, 2000.
GRAU, María A., La inconstitucional actividad empresarial del Estado en
Venezuela. Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Editorial Torino,
Caracas, 2019.
GUAITA MARTORELL, Aurelio, Derecho administrativo. Aguas, Montes,
Minas, Editorial Civitas, Madrid, 1986.
MARTÍNEZ SOUTO, Patricia, “Reforma Legislación Marítima Venezolana
2006”, disponible en: http://www.luiscovaa.com/publicaciones.asp
MATILLA ALEGRE, Rafael, Internacionalidad del Derecho Marítimo y ju-
risdicción Internacional, Universidad de Deusto, Bilbao, 1999.
NIETO, Alejandro, Derecho Administrativo Sancionador. Segunda Edición
Ampliada. Editorial Tecnos. 1994.
PAREJO ALFONSO, Luciano, “La Actividad Administrativa Represiva y el
Régimen de las Sanciones Administrativas en el Derecho Español”.
Segundas Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo. Allan
Randolph Brewer-Carías, 1996.
RAY, José D., Derecho de la navegación, Vol. I., Buenos Aires, 1992.
SOHR, Frédéric, Le droit maritime et son unificaction internationale, Veuve
Ferdinand Larcier, Editeur, Bruxelles, 1914.
SAYAGUÉS LASO, Enrique, Tratado de Derecho administrativo, 4ta Edi-
ción, Montevideo, 1974.
VEDEL, George, Derecho Administrativo, Madrid. Biblioteca Aguilar, 1980.
P 40
ZAMBONINO PULITO, María, Manual de derecho administrativo maríti-
mo, 2008, disponible en: https://ocw.uca.es/pluginfile.php/195/mod_re-
source/content/1/Manual%20de%20Derecho%20Administrativo%20
Mar%C3%ADtimo.pdf
220
EL SERVICIO DE PRACTICAJE Y PILOTAJE
EN CHILE
Max Genskowsky Moggia*
SUMARIO
1. Historia sucinta de la regulación internacional del practicaje. 2. El uso del
vocablo identificatorio de la actividad. 3. El servicio de practicaje y pilotaje en
la legislación extranjera. 4. La obligación del empleo de práctico o piloto en
Chile. 5. Naturaleza jurídica del practicaje y pilotaje en Chile. 6. Prohibición
de pilotear o practicar naves por quienes no se encuentren habilitados como
prácticos oficiales o autorizados. 7. La prestación del servicio de practicaje y
pilotaje y su dependencia. 8. Obligaciones de la Autoridad Marítima, referidas
a los servicios de pilotaje y practicaje. 9. De los prácticos oficiales y autorizados.
10. Habilitación como práctico o piloto y requisitos generales. 11. Facultades
del director general en relación a los servicios de practicaje y pilotaje. 12. Obli-
gaciones respecto de la nave, su armador, agente o capitán, en relación con
el servicio de practicaje y pilotaje. 13. Obligaciones de los prácticos y pilotos.
14. Lugar de prestación del servicio. 18. La autoridad del capitán con práctico
o piloto a bordo.
1. Historia sucinta de la regulación interna-

cional del practicaje
Si bien no existen antecedentes precisos sobre los orígenes de las

funciones de asesoría en practicaje y pilotaje, se trata de labores recono-
cidas desde los primeros intentos de la navegación marítima internacio-
nal, motivados por la necesidad de garantizar la seguridad de las naves,
sus tripulaciones y cargamentos, al arribar la nave a puertos y lugares
ignotos para su tripulación y evitar los peligros de la navegación.
La exigencia de la obligatoriedad del practicaje comienza a esta-
blecerse entonces, de hecho, sin la existencia de una normativa oficial
* Abogado titulado en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Magister en Ciencia

Política, de la Universidad Marítima de Chile, profesor de derecho comercial, y árbitro del
Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Santiago, Chile, ex Jefe del Departamento
Jurídico de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante de Chile,
especialista en materias de derecho marítimo y portuario.
221
que la imponga, porque es evidente que ningún capitán o patrón de nave

está en condiciones de conocer las características y particularidades de
cada puerto, terminal, canal, bahía, cercanías de costa, riada, e incluso
las condiciones de tráfico marítimo o fluvial, y la legislación y regla-
mentación marítima a acatar a su arribo a puerto, cercanías de costa o
terminal marítimo.
Con el tiempo, naturalmente, se vio su importancia en la manten-
ción de las rutas marítimas expeditas y seguras, especialmente al arribo
de las naves a puertos extranjeros, respeto de los cuales el capitán y la
tripulación no tenían conocimiento ni antecedentes de los peligros de la
navegación que asechaban a la nave, para con la llegada de la moder-
nidad abarcar su último objetivo en la protección del medio ambiente
marino.
Dieciocho siglos antes de la era cristiana, Hammurabi, regente go-
bernante del imperio babilónico, impone una de las primeras regulacio-
nes del comercio y la navegación, por el cuerpo normativo conocido
precisamente como “Código de Hammurabi”, destinado, según su pró-
logo, a procurar la seguridad del reino y el bienestar de la gente, el que
si bien no contiene disposiciones directas sobre el practicaje, regula a
partir de su artículo 234° diversas situaciones relacionadas con la segu-
ridad de la navegación y la relación nave, naviero, fletador, marineros,
su carga, y su seguridad, las que naturalmente tienen incidencia en las
cuestiones de asesoría de la navegación, no identificadas aun como ta-
les, a través de regulaciones sobre las funciones del capitán o patrón de
una nave al arribar a puerto.1
1 Art. 237°. Si un hombre contrata un barquero y un barco, y lo carga de cebada, lana, aceite,
dátiles o la carga que sea, y ese marinero es descuidado y hunde el barco o deja que se
pierda su contenido, el barquero restituirá el barco que ha hundido y todo el contenido que
ha dejado perder.
Art. 238°. Si un barquero hunde el barco de un hombre y luego consigue reflotarlo, pagará
la mitad de su valor en plata.
Art. 239°. Si un hombre contrata un barquero, le pagará 6 kures de cebada por año.
Art. 240°. Si el barco de un patrón de barco de remos aborda el barco de un patrón de barco
de vela y lo hunde, que el fletador del barco hundido declare públicamente ante el Dios
todo lo que haya perdido, y el patrón del barco a remo que haya hundido el barco de vela le
restituirá su barco y todo lo perdido.
222
Max Genskowsky Moggia
En la mayoría de los pueblos más antiguos, como egipcios, feni-

cios, cartagineses, griegos, romanos, indios, chinos, etc., pueden encon-
trarse normas aplicables al comercio marítimo, destacando las llamadas
leyes Rodias o Leyes de Rodia, constituidas por la recopilación de los
usos del comercio marítimo en las islas de Rodas alrededor del año
cuatrocientos antes de Cristo; incorporadas posteriormente al sistema
jurídico romano.
Muy posteriormente, ya en la baja Edad Media, Leonardo de Aqui-
tania, en el siglo XII de la era cristiana, al volver de su participación en
la Segunda Cruzada a los lugares Santos del Medio Oriente, aprueba
los “Rholes de Oleron” (Rholes dÓleron) conteniendo jurisprudencia
marítima y comercial de la Edad Media vigente en las costas del At-
lántico y Mar del Norte principalmente, pero también aplicables más
allá, alcanzando las costas del Mar Báltico, que debe su denominación
a la Isla del mismo nombre ubicada en el Golfo de Biscaya (o Viscaya).
Cuya primera edición sólo vio la luz durante el siglo XV.
En la época, el desarrollo de la navegación marítima ya no era una
cuestión de aventureros o de incipiente comercio, sino que se había
convertido en un apoyo necesario e imprescindible a la naciente ac-
tividad de los comerciantes nor-europeos y mediterráneos, de la Alta
Edad Media, por lo que comienzan a imponerse normas destinadas a
regular y a resolver los nuevos conflictos y situaciones surgidas frente a
la necesidad de una navegación segura, que no afectara negativamente
el comercio.
Surgen así, las diversas codificaciones, y en cuanto al interés de
este trabajo, las normativas especiales destinadas a regular la actividad
y la responsabilidad de los prácticos. La principal de las cuales se en-
cuentra en la ley 24 de los Rholes de Oleron, que impone a los denomi-
nados pilotos lemanes2 la obligación de señalar el lugar de descarga del
buque a su cargo, al arribo a la bahía, debiendo el patrón y los marineros
poner soga y balizas para asegurar e identificar la ubicación del buque,
2 La expresión “leman” suele atribuirse en su origen al uso de la expresión en idioma ho-
landés del vocablo “lootman” o, en castellano “hombre de la sonda”, porque su principal
misión originalmente era evitar a la nave, a su arribo a puerto, los bajos existentes en las
zonas costeras, por su conocimiento del fondo marino y el calado de la nave, valiéndose de
sondas manuales.
223
terminando su responsabilidad al termino de ambas faenas en el lugar

señalado para su fondeo, a partir de cuyo momento la seguridad del
buque vuelve a estar bajo la responsabilidad de la tripulación.
La misma disposición normativa hace responsable al piloto leman
por los daños causados al buque por su impericia durante la entrada a
puerto y navegar sin respetar las marcas de seguridad.3
Suele identificarse, tres siglos después, entre las primeras exigen-
cias sistemáticas del uso de práctico de puerto a las Ordenanzas de Bil-
bao, de 1737, que imponen a los capitanes de buques la prohibición
de bajar la ría del puerto sin tener a bordo la asesoría del piloto, bajo
apercibimiento de sanciones económicas y responsabilidad civil directa
por todo daño al buque y a su carga.
2. El uso del vocablo identificatorio de la ac-

tividad
No existe una denominación universal única para estos auxiliares

de la navegación, originalmente conocidos como “pilotos lemanes” y,
hoy indistintamente como “pilotos” o “prácticos”, o simplemente como
“prácticos pilotos” o “pilotos prácticos”, en otros casos.
Sin embargo, el término piloto es también utilizado para identificar
a personal integrante de la tripulación de una nave, no siempre distin-
guiéndose, como lo hace nuestro Código de Comercio en su artículo 3°,
número 19, del “piloto leman”, con la expresión de “piloto de a bordo”.
Sin embargo, con el tiempo, se generalizó el uso simplemente del
vocablo “piloto”, para designar indistintamente tanto al “piloto leman”
como al oficial de a bordo.4
A efectos de esta publicación, nosotros utilizaremos la distinción
entre “prácticos” y “pilotos”, que reconoce nuestra Ley de Navegación,
aprobada por Decreto ley N° 2.222, de 1978, cuyo artículo 34° define al
servicio de practicaje como todas las maniobras que se ejecutan en una
nave en puerto. El pilotaje, a su vez, es la conducción de la derrota por
canales o entre puertos del litoral.
3 Pedro Andrés Porras Arboledas, El Derecho Marítimo en el Cantábrico durante la Baja
Edad Media, Partidas y Roles DÓleron, Universidad Complutense de Madrid, pag.242.
4 Artículo 62° del Decreto Ley N° 2.222, de 1978, sobre Ley de Navegación.
224
En ambos casos se trata de conceptualizaciones deficientes, que

omiten elementos esenciales de los servicios de practicaje y pilotaje,
como es el dirigir o gobernar una nave o buque por o con la asesoría
de un práctico o piloto, y la subsistencia de la autoridad de su capitán
durante tales maniobra o navegación.
Así, entendemos al practicaje como toda maniobra que ejecute una
nave en puerto (en sentido amplio, que incluye a los terminales maríti-
mos y otras instalaciones destinadas a recibir buques) por o con la ase-
soría de un práctico a bordo, manteniendo en todo momento su capitán
la autoridad superior de ella.
En relación al pilotaje, éste es la navegación de la nave por o con la
asesoría de un piloto a bordo, manteniendo en todo momento su capitán
la autoridad superior de ella.
Por disposición del artículo 4° del Reglamento que regula la acti-
vidad de los prácticos y pilotos, la expresión “nave” debe entenderse
comprensiva tanto de los buques como de los “artefactos navales”, sal-
vo que de manera expresa se excluya a aquéllos de la aplicación de la
normativa de practicaje y pilotaje.
3. El servicio de practicaje y pilotaje en la le-

gislación extranjera
Una de las legislaciones más modernas sobre practicaje y pilotaje

se encuentra recogida por la Ley de Navegación Marítima de Espa-
ña, bajo el número 14/2014, con el objetivo específico de adecuar la
legislación del país al Derecho Marítimo Internacional y a la práctica
actualizada del transporte marítimo, que en su Título V, sobre Contratos
Auxiliares de la Navegación, Capítulo III, artículos 325° a 328°, regula
este contrato disponiendo que por el contrato de practicaje una persona
denominada práctico se obliga a cambio de un precio, a asesorar al ca-
pitán en la realización de las diversas operaciones y maniobras para la
segura navegación del buque por aguas portuarias o adyacentes.
A su turno, la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante,
texto refundido por Real Decreto Legislativo 2/2011, enumera en su
artículo 108° al servicio de practicaje dentro de los servicios portuarios,
225
y por ende llevados a cabo por la iniciativa privada bajo principios de

libre concurrencia.
El señalado cuerpo normativo define al practicaje en su artículo
126.1° como el servicio de asesoramiento a capitanes de buques y ar-
tefactos flotantes, prestado a bordo de éstos, para facilitar su entrada y
salida a puerto y las maniobras náuticas dentro de éste y de los límites
geográficos de la zona de practicaje, en condiciones de seguridad y en
los términos que se establecen en la ley, en el Reglamento regulador del
servicio y en el pliego de prescripciones particulares del mismo.
Agrega el texto legal, que el servicio de practicaje será obligato-
rio en los puertos cuando así lo determine la Administración Marítima.
Debiendo quienes realicen las funciones de practicaje tener la adecuada
calificación profesional, debidamente constatada en los términos que
reglamentariamente se determine para cada puerto o grupo de puertos
por la Administración Marítima. La ley fija en 65 años la edad límite
para la prestación de servicios de practicaje de puerto, con carácter ge-
neral, siempre que se superen los reconocimientos médicos reglamen-
tarios establecidos. Se faculta a la Autoridad Marítima para prorrogar
hasta los 70 años dicho límite, a petición del interesado; lo que deberá
resolverse previo informe de la Autoridad Portuaria, debiendo estable-
cerse al respecto un sistema de reconocimientos médicos específicos y
con frecuencia inferior a un año.
Se faculta, a su vez, a la Administración Marítima española para
establecer exenciones a la obligatoriedad de la utilización del servicio
de practicaje en cada puerto, con criterios basados en la experiencia
local del capitán del buque, las características del buque, la naturaleza
de la carga, las peculiaridades del puerto y otras circunstancias que re-
glamentariamente se prevean, previo informe de la Autoridad Portua-
ria, oído el órgano que ejerza la representación de los prácticos a nivel
nacional.
En todo caso, la ley exime en carácter general, salvo expresa in-
dicación de la Capitanía Marítima por razones de seguridad en la na-
vegación, del uso obligatorio del servicio de practicaje a los buques y
embarcaciones al servicio de la Autoridad Portuaria; los destinados a la
realización de obras en el dominio público portuario; los destinados al
avituallamiento y al aprovisionamiento de buques; los destinados a la
226
prestación de servicios portuarios, con base en el puerto y los que estén

al servicio de otras Administraciones Públicas, que tengan su base en el
puerto, así como aquellos buques de cualquier otro tipo, cuya tripula-
ción incluya un capitán que haya ejercido, incluso interinamente, como
práctico en el puerto de que se trate, o bien haya superado las pruebas
de habilitación teóricas y prácticas en dicho puerto.
El artículo 326°, Ley de Navegación Marítima de España, impo-
ne recíprocamente al capitán del buque y al práctico la obligación de
planificar conjuntamente la maniobra del buque y, a tal efecto, tienen
el deber de intercambiar la información necesaria para ello. Asimismo,
ambos deberán colaborar recíprocamente durante toda la ejecución de
las maniobras de cumplimiento del contrato de asesoría, pero siempre
con la preeminencia del capitán, puesto que la presencia del práctico
a bordo no exime al oficial encargado de la guardia del buque de los
deberes que le incumben en relación con la seguridad de la navegación,
ni sustituye la superior autoridad del capitán en todo lo que tiene que
ver con el gobierno y dirección náutica, sin perjuicio de que el asesora-
miento del práctico pueda manifestarse mediante instrucciones directas
de maniobra o incluso la ejecución de ésta por sí mismo, mediando
consentimiento expreso o tácito del capitán.5
El artículo 328° de la citada ley, por su parte, aborda el tema que
suele ignorarse en gran parte de nuestras legislaciones latinoamerica-
nas, como es el de la responsabilidad civil por los daños causados al
buque o a terceros durante la ejecución del practicaje, disponiéndose,
al respecto, en la primera situación, cuando los daños y accidentes son
causados por inexactitud u omisión en el asesoramiento que el práctico
debe prestar al capitán que en tal caso serán imputables al prácticos, sin
perjuicio de la eventual concurrencia de culpa que pueda existir cuando
el capitán haya incurrido en error o negligencia en el seguimiento de las
instrucciones recibidas.
Si los daños causados al buque o a terceros son imputables exclu-
sivamente al práctico éste responderá de aquéllos. De los daños cau-
sados por culpa compartida responderán ambos solidariamente, con el
armador.
5 Artículo 327° de la Ley de Navegación Marítima de España.
227
La ley española en comento hace aplicable, en todo caso, en los

juicios por responsabilidad civil a causa de la mala o deficiente asesoría
del práctico, las reglas de limitación de responsabilidad, tanto en bene-
ficio de armadores y sus dependientes como de los prácticos.
A su turno, el artículo 281° de la Ley de Puertos del Estado y de la
Marina Mercante, fija el límite de la responsabilidad civil que pudieren
incurrir los prácticos o las autoridades portuarias en la gestión del servi-
cio de practicaje, en caso de siniestro, en 20 euros por unidad de arqueo
bruto del buque para que el prestan el servicio, con un tope máximo de
1.000.000 de euros.
Una de las grandes diferencias entre la legislación extranjera sobre
los servicios de practicaje o pilotaje, y la normativa nacional chilena,
está constituida por las partes del contrato de practicaje o pilotaje. En
efecto, mientras en la legislación extranjera, en general, como la espa-
ñola, la mexicana, la argentina, entre otras, son parte del contrato “el
armador o naviero”, sea personalmente o representado por su agente
o el propio capitán de la nave, y “el práctico”, personalmente o la en-
tidad societaria o colectiva que les agrupa; constituyendo un contra-
to netamente de orden privado, más allá de su condición de contrato
obligatorio: sometido, por ende, a la legislación común, en el caso de
nuestro país las partes del contrato son “el armador” y la Autoridad Ma-
rítima, representada por la Dirección General del Territorio Marítimo y
de Marina Mercante, destacando nítidamente su carácter público, que
relaciona al particular con el Estado; quien presta el servicio obligatorio
impuesto por la ley, prohibiendo que particulares presten dicho servicio
cuando por mandato de la propia autoridad pública se ha impuesto la
obligación de contratar dichos servicios de asesoría a la nave.
Como consecuencia de la situación anterior, en Chile, al no estar
regulada expresamente por la ley de Navegación y las regulaciones del
comercio marítimo, la cuestión de la responsabilidad civil del práctico,
por la mala o deficiente asesoría de éste será el Estado quien asumirá
en definitiva la responsabilidad de los daños, al tratarse de una servicio
público del Estado, regulado y prestado por la Autoridad Marítima
nacional.
228
4. La obligación del empleo de práctico o pilo-

to en Chile
El artículo 35° de la Ley de Navegación, obliga a toda nave extran-

jera y a las naves nacionales, en los casos que señale el reglamento, a
utilizar los servicios de practicaje y pilotaje, cuando corresponda.
Agrega la norma legal que compete al Reglamento señalar las oca-
siones en que será obligatorio utilizar los servicios de practicaje y de
pilotaje, como también las condiciones en que éstos se prestarán.
A despecho de la poca prolijidad de la redacción del artículo, es
evidente que tanto las naves extranjeras como las nacionales deberán
utilizar los servicios de practicaje y pilotaje cuando así corresponda
por una norma legal, distinta de la Ley de Navegación que no contiene
regulación alguna sobre el punto específico. Se incluye en tales norma-
tivas a los convenios internacionales de los cuales el país es parte.
La única excepción a lo anterior, se encuentra establecida por lo
preceptuado por el inciso 3° del artículo 35°, referida a la navegación
por el Estrecho de Magallanes, tratándose de naves que lo utilicen para
el tránsito de océano a océano, en cuyo caso la situación debe ser re-
suelta de conformidad a las normas del derecho internacional vigente
para dichos espacios de navegación.
A su turno, el Reglamento General de Orden, Seguridad y Discipli-
na en las Naves y Litoral de la República, aprobado por Decreto Supre-
mo (M) N° 1340 bis, de 1941, en sus artículos 65° a 69° regula la pres-
tación en los puertos nacionales del servicio de practicaje disponiendo,
en el primero de ellos, que las naves que lleguen a los puertos de la
República estarán obligadas a tomar prácticos sólo en los casos con-
templados en el Reglamento General de Pilotaje y Practicaje, debiendo
entenderse dicha referencia, actualmente, al Reglamento de Practicaje y
Pilotaje aprobado por Decreto Supremo (M) 397, de 1985.
Para dar cumplimiento a lo anterior, cada puerto de la República
tiene asignada una zona de espera de práctico, que corresponde a los
límites de la bahía, dentro de la cual los capitanes de naves obligadas a
tomar práctico de puerto deberán esperar a aquéllos, conforme lo pre-
visto por el artículo 66° del precitado Reglamento de Orden, Seguridad
y Disciplina y artículo 47° del Reglamento de Practicaje y Pilotaje.
229
El artículo 1° del Reglamento de Practicaje y Pilotaje, por su par-

te, dispone que toda nave chilena o extranjera que navegue por aguas
interiores de la República, por el Estrecho de Magallanes o que efectúe
cualquier maniobra en los puertos nacionales, o en sus vecindades de-
berá utilizar práctico chileno.
De la disposición normativa precedentemente citada destaca la re-
ferencia a la obligatoriedad del empleo de práctico en las vecindades de
los puertos nacionales, lo que no resulta concordante con el resto de la
legislación y reglamentación aplicable a tales servicios, ninguna de las
cuales contiene referencia a tal situación, por lo que en nuestra opinión
ella debe entenderse referida simplemente a las maniobras de la nave
entre la zona de espera del práctico y el puerto, con las respectivas ins-
talaciones portuarias o terminal marítimo.
Más específicamente, los artículos 19°, 20° y 31° del Reglamento
del ramo regula los casos en que las naves o artefactos navales están
obligados al empleo de práctico de puerto o piloto de canales, según el
caso.
La primera de las normas citadas, reiterando lo dispuesto por el
artículo 1° del Reglamento, dispone que toda nave nacional o extran-
jera está obligada a utilizar los servicios de practicaje de puerto, con
excepción de los casos enumerados por el artículo 20° del cuerpo regla-
mentario, a saber: Están liberadas del empleo de práctico de puerto las
siguientes naves y artefactos navales nacionales:
a) Las naves con pabellón chileno, en maniobras de fondear y le-
var a la gira;
b) La naves menores de diez mil toneladas de registro grueso, al
mando de capitanes de alta mar, oficiales de cubierta o puente
y de oficiales de pesca, que se encuentren debidamente habi-
litados para el efecto, conforme a los requisitos que fije la Di-
rección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante
para cada puerto, de acuerdo a las atribuciones de mando que le
corresponda de conformidad con lo previsto por el Reglamento
sobre Formación, Titulación y Carrera Profesional del Perso-
nal Embarcado, y en el Reglamento de Títulos Profesionales y
Permisos de Embarco de Oficiales de la Marina Mercante y de
Naves Especiales, para el caso de los oficiales de pesca;
c) Las naves menores de cincuenta toneladas de registro grueso.
230
Adicionalmente, el inciso final del artículo en comento, libera del

uso obligatorio de práctico de puerto, en todos los casos, a todas las na-
ves de pabellón extranjero menores de cincuenta toneladas de registro
grueso.
En todo caso, por mandato del artículo 21° del Reglamento de
Practicaje y Pilotaje, el Director General podrá dejar sin efecto, para de-
terminados puertos y terminales marítimos, la liberación del empleo de
práctico de puerto, mediante resolución fundada en un estudio técnico
que concluya en la necesidad del empleo de práctico, para la seguridad
de las maniobras que se ejecuten y la ordenación del tráfico dentro del
puerto o terminal de que se trate.
La liberación del uso de piloto de canales, por su parte, se encuen-
tra regulada por el artículo 31° del reglamento en comento, disponién-
dose que no será obligatorio el empleo de práctico de canales en los
siguientes casos:
1) Las naves mercantes y especiales chilenas, de conformidad con
lo previsto por el inciso primero del artículo 35° de la Ley de
Navegación, al mando de capitanes de alta mar, oficiales de cu-
bierta o puente u oficiales de pesca, que se encuentren debida-
mente habilitados para el efecto, conforme a los requisitos que
fije la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina
Mercante para cada ruta, de acuerdo a las atribuciones de man-
do que le corresponda de conformidad con lo previsto por el
Reglamento sobre Formación, Titulación y Carrera Profesional
del Personal Embarcado, y en el Reglamento de Títulos Pro-
fesionales y permisos de Embarco de Oficiales de la Marina
Mercante y de Naves Especiales, para el caso de los oficiales de
pesca.
Para hacer uso de la liberación anterior, por los tramos corres-
pondientes que más adelante se señalan, los interesados deberán
acreditar haber navegado por aguas interiores de la República
ejerciendo funciones como capitán, patrón o de primer oficial
de puente a bordo, cumpliendo las siguientes travesías:
i) Diez travesías por las siguientes rutas: De la zona de cana-
les desde Cabo Tamar a Isla San Pedro; Del Archipiélago de
los Chonos; De los canales interiores de Chiloé, y a Puerto
Montt vía Canal Chacao.
231
ii) Cuatro travesías por las siguientes rutas: A puerto Natales

o Bories; A Puerto Williams; Al Cabo de Hornos, Al Canal
Beagle Oriental; A los Senos de Otway y Skyring; A Isla
Guarello; A Bahía Chacabuco, y a Golfo Elefantes.
Con todo, el Director General del Territorio Marítimo y de
Marina Mercante podrá eximir parcialmente del cumpli-
miento del número de travesías exigidas precedentemente,
mediante resolución fundada, siempre y cuando se trate del
mando de naves de arqueo bruto no superior a 3.000 tonela-
das de arqueo bruto que realicen exclusivamente navegación
por aguas territoriales e interiores de la República.
2) Las naves con pabellón chileno de hasta 200 toneladas de regis-
tro grueso, sin que en este caso deban cumplirse con los requi-
sitos de habilitación del número precedente.
3) Naves especiales, con pabellón extranjero, de hasta 200 tonela-
das de registro grueso dedicadas al deporte y/o turismo recreati-
vo, sin fines comerciales, siempre que acrediten contar con una
póliza de seguro que cubra todos los gastos en que incurra la
Autoridad Marítima, en caso de un siniestro marítimo en que se
pueda ver involucrada la nave.
4) Las naves chilenas o extranjeras de deporte o turismo recreati-
vo, sin fines de lucro, de entre 200 y 500 toneladas de registro
grueso, liberadas del empleo de práctico obligatorio por resolu-
ción fundada del Director General, en las condiciones que se le
fijen, que a lo menos deben considerar la aprobación del plan de
ruta; el contar con los certificados de competencia de la tripula-
ción y de seguridad de la nave vigentes, y mantener un seguro
o póliza de garantía en los términos expuestos en el número 3
precedente.
5. Naturaleza jurídica del practicaje y pilota-

je en Chile
El denominado servicio de pilotaje o de practicaje, constituyen

servicios públicos, regulados, y proporcionados por una entidad públi-
ca, como es la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina
232
Mercante, cuya finalidad, por ende, es pública, como es el resguardo

de la seguridad de la nave, su carga y especialmente de su tripulación y
pasajeros, y la protección del medio ambiente marino.
Se trata de servicios prestados en virtud de la existencia de un con-
trato forzado, y que como tal pertenece a la esfera del derecho maríti-
mo público. Servicios prestados a la nave por el Estado, en uso de las
atribuciones legales y reglamentarias que regulan tales instituciones.
El acuerdo de voluntades de las partes, por lo tanto, aparece fuertemen-
te restringido y vigilado, de acuerdo con la normativa del caso, por la
Autoridad Marítima, imponiéndose al capitán la obligación de utilizar
los servicios de un práctico o piloto, según el caso, cuando la ley y los
reglamentos lo exijan, sin importar la necesidad o decisión del armador
de la nave o de su capitán.
En efecto, el Estado impone a la nave la prestación de una aseso-
ría pública como es la que realizan pilotos y prácticos, pero al mismo
tiempo resulta obligado a la prestación del servicio de manera eficaz
y oportuna, por lo que eventualmente podría ser responsable por falta
de servicio en los términos dispuesto por la ley 19.575, sobre Orgáni-
ca Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado,
cuyo artículo 4° impone al Estado responsabilidad por los daños que
causen los órganos de la Administración en el ejercicio de sus funcio-
nes, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al fun-
cionario que los hubiere ocasionado, es este caso los prácticos de puerto
o prácticos pilotos. Ello, en concordancia con lo preceptuado por los
artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la Republica.
Sin embargo, la intervención pública no se agota en esta primera
etapa, sino que se extiende a la siguiente, en la cual de manera compul-
soria se impone la persona designada por la autoridad marítima para
prestar tal asesoría, sin que el armador o el capitán de la nave tenga
derecho a elección ni la posibilidad de rechazar tanto el servicio, como
el que éste sea prestado por la persona designada por la Autoridad Ma-
rítima, por cuenta de quien actúa, ni está autorizado para recurrir a la
asesoría en las cuestiones propias del pilotaje o practicaje que personas
ajenas a la Autoridad Marítima pudieren prestar.
Lo anterior, al menos respecto de aquellos espacios marítimos de
practicaje o pilotaje obligatorio. Distinta es la situación tratándose de
233
la asesoría al capitán en lugares excluidos de la obligación del uso obli-

gatorio del servicio público de practicaje o pilotaje, como ocurre en el
caso de la navegación por aguas Antárticas.
Adicionalmente, en tercer lugar, la nave deberá soportar los costos
de tales asesorías forzosas, pagando las tarifas que por dichos servicios
se determinen por decreto supremo, en virtud de lo previsto por el artí-
culo 169° de la Ley de Navegación, a favor de la Dirección General del
Territorio Marítimo y de Marina Mercante, además de los costos adicio-
nales que la prestación de tales servicios involucre, como el desplaza-
miento del práctico al lugar de embarque, su alojamiento, manutención
por los días durante los cuales esté a bordo o a disposición de la nave
para su embarco, etc.
El contrato de pilotaje, como se expresó, no lo celebra el práctico
o piloto, con el representante de la nave, sino que la Autoridad Ma-
rítima, precisamente en su condición de tal, y no como representante
de las personas designadas por ella misma para prestar el servicio de
asesoría. De este modo, si la autoridad dejara de intervenir o de prestar
tales servicios, los mismos pierden el carácter de un pilotaje o practicaje
obligatorio, con el agregado que aquéllos no pueden ser prestados por
ninguna persona que no dependa de la Autoridad Marítima nacional.
En tal caso, nuestra legislación acepta sólo dos situaciones distin-
tas, a saber: Deja en libertad a los armadores de la nave para decidir
entre evitar el uso obligatorio del piloto, al navegar por aguas de la
República, si esa navegación es realizada fuera de la zona señalada por
la normativa legal y reglamentaria como de pilotaje obligatorio, en vir-
tud de lo autorizado por el artículo 25° del Reglamento de Practicaje
y Pilotaje, o bien, entregar su mando a un capitán de alta mar chileno
autorizado para navegar con su nave liberado del empleo obligatorio
de práctico o piloto, según el caso, si se cumplen los requisitos fijados
por los artículos 20° y 31°, respectivamente. En este último caso, sólo
tratándose de naves de bandera chilena, al mando de un capitán de la
marina mercante nacional debidamente habilitado para operar su nave
en puerto y navegar por las rutas autorizadas de navegación, sin la ase-
soría de una práctico o piloto, en su caso.
En definitiva, entonces, la solicitud de un práctico o piloto, reali-
zada por el agente de la nave o su armador, si este último es chileno, da
234
lugar a una relación contractual entre los representantes de ese armador

o capitán y la Autoridad Marítima que debe proporcionar el servicio de
asesoría obligatorio por mandato legal, a través de prácticos o pilotos
oficiales o autorizados.
Tal condición de contrato público forzoso obliga al Estado a pres-
tar el servicio, por lo que los prácticos o pilotos designados para des-
empeñar una determinada asesoría de navegación o maniobra, están
impedidos de rehusarla, sin causa reglamentaria, según lo señalan los
artículos 17° y 43° del Reglamento de Prácticos.
Sin embargo, el inciso final del artículo 8° del Reglamento de
Prácticos establece que la Dirección General no será responsable de los
accidentes o enfermedades que les puedan ocurrir a los prácticos auto-
rizados mientras dure su comisión, lo que resulta extraño y contradicto-
rio, toda vez que por otra parte el artículo 36°de la Ley de Navegación
dispone expresamente que los servicios de practicaje y pilotaje depen-
den de dicha Dirección General, y los mismos deben ser cumplidos por
los prácticos que ella designe, sea como prácticos oficiales o prácticos
autorizados, percibiendo por tales servicios directamente del armador o
naviero, o de su agente, la remuneración del caso, determinada por el
Reglamento de Tarifas y Derechos, que precisamente regula los pagos
que obligatoriamente la nave debe realizar por la prestación de los ser-
vicios de practicaje y pilotaje.
6. Prohibición de pilotear o practicar naves

por quienes no se encuentren habilitados
como prácticos oficiales o autorizados
El artículo 68° del D.S. (M) N° 1340 bis, de 1941, prohíbe pilotear
(o practicar) naves a las personas que no sean prácticos (o pilotos) ofi-
ciales o autorizados.
En el mismo sentido se prenuncian los artículos 9° y 1°, inciso
segundo, de los D. S. (M) 397 y 398, de 1985, respectivamente, dis-
poniendo el primero de ellos que los prácticos dependientes de la Di-
rección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante son las
únicas personas que pueden cumplir funciones de pilotaje y practicaje,
y el segundo, que aquéllos son las únicas personas autorizadas para
cumplir legalmente tales funciones de asesoría al capitán.
235
Quien se desempeñe en tal calidad sin estar autorizado para ello,

incurrirá en una sanción de multa de mil pesos oro a cien mil pesos oro6,
siendo además responsable de los daños que causaren, sin perjuicio de
aplicársele las demás sanciones legales y reglamentarias previstas por
el reglamento de Practicaje y Pilotaje y del pago de las tarifas y dere-
chos que legal y reglamentariamente correspondan.
En las mismas sanciones incurre el capitán de la nave conducida
por quien no tiene autorización legal y reglamentaria para desempeñar-
se a bordo en calidad de asesor del.
Adicionalmente, la nave que navegue sin hacer uno de práctico o
piloto, en aquellas aguas en que este servicio es obligatorio, no podrá
ser recibida por la Autoridad Marítima y las demás autoridades com-
petentes. (Art. 68°, letras b) y d). Esta prohibición se aplicará con el
solo mérito de la comunicación hecha por cualquier Autoridad Naval o
Marítima, de la circunstancia de haberse cometido la infracción de que
se trate.
Con todo, el Director General del Territorio Marítimo y de Mari-
na Mercante podrá con conocimiento de causa, alzar la prohibición, a
menos que se trate de reincidentes o de quienes no hayan pagado las
multas o tarifas correspondientes
La prohibición precedente se hará extensiva a todas las naves del
mismo armador de la nave infractora, en virtud de lo ordenado por la
letra b) del artículo 68°, Letra b), del Reglamento del Orden, Seguridad
y Disciplina en las Naves y Litoral de la República.
7. La prestación del servicio de practicaje y pi-

lotaje y su dependencia
Los servicios de practicaje y pilotaje dependerán, en virtud de lo

dispuesto por el artículo 36° de la Ley de Navegación, de la Dirección
General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante.
Independientemente de su condición jurídica, los prácticos y pilo-
tos, comprendidos en la expresión genéricas de “prácticos”, dependen
6 Un peso oro equivale actualmente, aproximadamente, según lo informa la Dirección Gene-

ral del Territorio Marítimo y de Marina Mercante, al equivalente a10,20 dólares.
236
de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante,

conforme lo ordenado por el artículo 9°, del D. S. (M) N° 397, sea
directamente de la Dirección General los primeros, y de la Autoridad
Marítima competente los últimos.
La designación de la o las personas llamadas a desempeñar un pi-
lotaje específico será cumplida por la Dirección General del Territorio
Marítimo y de Marina Mercante y, para el caso del practicaje, por la
Autoridad Marítima local de cada puerto, conforme lo dispuesto por el
artículo 36° del decreto ley 2.222, de 1978.
Siendo el practicaje y pilotaje un servicio forzoso, la Autoridad
Marítima está obligada a prestarlo, en cualquier momento en que tales
servicios le sean requeridos por los usuarios, dentro de los plazos regla-
mentarios, regulados por el D. S. (M) 397, de 1985.
Por su parte, el inciso final del artículo 17° del Reglamento de
Prácticos, inhabilita al o a los prácticos designados para una determina-
da comisión, sea en naves chilenas o extranjeras, para ejercer a bordo
funciones distintas a las del practicaje o pilotaje asignado por la Direc-
ción General. Ello resulta perfectamente coherente con las funciones
que cumplen los prácticos o pilotos a bordo, como representantes de la
autoridad pública.
El práctico, en definitiva, no depende del armador, no tiene la di-
rección náutica de la nave, ni sus recomendaciones son obligatorias
para el capitán, el cual perfectamente puede desoír al consejero náutico
y ordenar la navegación o maniobras que su experiencia le aconseje.
Tampoco el práctico representa los intereses del armador, ni operacio-
nal ni comercialmente, representa a la autoridad marítima chilena a bor-
do y su obligación es procurar una navegación segura.
8. Obligaciones de la Autoridad Marítima, refe-

ridas a los servicios de pilotaje y practicaje
La primera obligación que la ley impone a la Autoridad Marítima

nacional es el asegurar la prestación de los servicios de practicaje y
pilotaje, a las naves chilenas o extranjeras que lo soliciten, conforme la
obligatoriedad de los mismos que establece el artículo 35° de la Ley de
Navegación.
237
Para lo anterior, cuando las necesidades del Servicio Público lo

requieran el Director General podrá nombrar prácticos autorizados para
atender a un servicio determinado, los que sin ser empleados de la Di-
rección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante goza-
rán de los emolumentos que por los servicios que presten determina
el Reglamento General de Servicio de Prácticos, hoy sustituido por el
Reglamento de Practicaje y Pilotaje y por el Reglamento de Tarifas y
Derechos. Así lo exige el artículo 18°, inciso segundo, del Decreto con
Fuerza de Ley N° 292, de 1953, que aprobó la Ley Orgánica de la men-
cionada Dirección General.
9. De los prácticos oficiales y autorizados
Para la prestación de dichos servicios, existirán “prácticos oficia-

les”, que son oficiales de esta especialidad de la Armada, del escalafón
de oficiales de los Servicios Marítimos, y “prácticos autorizados”, que
son aquellos designados por la Dirección General del Territorio Marí-
timo y de Marina Mercante, de entre los Capitanes de Alta Mar o ex
oficiales de cubierta de la Armada, de grado no inferior a Capitán de
Fragata, al momento de su retiro, que cumplan los demás requisitos que
establece el Reglamento de Prácticos. (Art. 36° Ley de Navegación).
Estos últimos, son nombrados en calidad de tales, por el Director
General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante, para atender un
servicio determinado, en reemplazo de los prácticos oficiales, sin tener
la calidad de empleados dependientes de la referida Dirección General,
y cuyos emolumentos por los servicios que presten se determinan por
el reglamento general de servicios de practicaje, sustituido en la actua-
lidad, en lo pertinente al pago de tales remuneraciones, por el Decreto
Supremo N° 421, de 1979, que aprobó el Reglamento de Tarifas y De-
rechos de dicha Dirección General.
En el mismo sentido, se pronuncia el artículo 18° del Decreto Fuer-
za de Ley N° 292, de 1953, sobre Ley Orgánica de la Dirección General
del Territorio Marítimo y de Marina Mercante, que fija el marco insti-
tucional de los servicios marítimos del Estado, como Servicio Público
dependiente de la Armada Nacional.
238
A su turno, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 69°

del Decreto Supremo N° 1340 bis, de 1941, del Ministerio de Defensa
Nacional, Subsecretaria de Marina, que aprobó el Reglamento Gene-
ral de Orden, Seguridad y Disciplina, en las Naves y Litoral de la Re-
publica, la designación de los prácticos autorizados (o pilotos) tendrá
lugar cuando en razón del excesivo movimiento de naves o por falta
momentánea de prácticos (o pilotos) oficiales, las circunstancias así lo
aconsejen.
Independientemente de tratarse de prácticos de canales o de puer-
tos, oficiales o autorizados, ambos dependen, en cuanto a la prestación
del servicio, de la Dirección General o de la Autoridad Marítima, en
su caso, conforme lo dispuesto por el artículo 9° del Reglamento que
regula la actividad.
En los puertos donde existan prácticos oficiales, éstos estarán su-
bordinados militar y disciplinariamente al Gobernador Marítimo o Ca-
pitán de Puerto, respectivamente, de conformidad con lo preceptuado
por el artículo 1.691° de la Ordenanza de la Armada, y en todo orden.
Los prácticos autorizados, a su vez, estarán, al igual que los anteriores,
subordinados al Capitán de Puerto mientras desempeñen sus funciones.
Sin embargo, en el ejercicio de sus funciones profesionales, ambos ten-
drán absoluta libertad y será de su exclusiva responsabilidad la ejecu-
ción de las maniobrar.
10. Habilitación como práctico o piloto y requi-

sitos generales
Como se expresó anteriormente, el artículo 36 ° de la Ley de Na-

vegación dispone que para la prestación de los servicios de practicaje y
pilotaje, dependientes de la Dirección General, habrá “prácticos oficia-
les”, que son oficiales de esta especialidad de la Armada del escalafón
de Oficiales de los Servicios Marítimos, y “prácticos autorizados”, que
son aquellos designados por la Dirección General del Territorio Ma-
rítimo y de Marina Mercante de entre los Capitanes de Alta mar o ex
oficiales de cubierta de la Armada, de grado no inferior al de Capitán de
Fragata al momento de su retiro de la Institución, que cumplan los de-
239
más requisitos que establezca el Reglamento. Estos últimos, por man-

dato del artículo 7° del Reglamento del ramo, atenderán los servicios
de practicaje y pilotaje cuando no hubiere disponibilidad de prácticos
oficiales.
A su turno, el decreto supremo (M) N° 398, de 1985, aprobó el
Reglamento de Prácticos, cuyo artículo 6° preceptúa que el ingreso,
permanencia y retiro del servicio de los prácticos oficiales, se regirá por
las disposiciones establecidas en el Estatuto del Personal de las Fuerzas
Armadas, por cuanto forman parte del personal de la Armada chilena,
destinados al servicio de pilotaje y/o de practicaje, según lo estime ne-
cesario la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mer-
cante.
Se dispone, asimismo, que los “prácticos autorizados” serán nom-
brados en tal calidad por el Director General, el que podrá poner tér-
mino a su nombramiento, conforme a las causales establecidas por el
artículo 18° del mismo cuerpo reglamentario. En realidad, no se trata de
un nombramiento como “práctico autorizado”, sino de una habilitación
para poder ejercer como práctico de puerto o piloto de canales, según
el caso, previo nombramiento posterior de la Autoridad Marítima para
ejercer como tales en una determinada nave.
En todo caso, estos “prácticos autorizados”, no tienen la calidad
de empleados de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Ma-
rina Mercante y sólo tienen derecho a percibir el pago de los servicios
prestados en cada caso, los que son de cargo y costo del armador o
agente de naves que haya solicitado sus servicios, cancelados por éstos
directamente a la Autoridad Marítima, no al práctico.
Pueden postular al nombramiento como práctico autorizados, se-
gún lo previsto por el artículo 12° del precitado reglamento, las perso-
nas que manifiesten su intención de ingresar como tales, sea en calidad
de práctico de puerto o piloto de canales, cumpliendo con las normas de
selección psicofísicas establecidas por el Reglamento, que acrediten a
satisfacción de la Dirección General, su idoneidad profesional, la apro-
bación del Curso General de Practicaje y Pilotaje, y reúnan, además, los
requisitos específicos fijados al efecto por la normativa reglamentaria.
Para ejercer funciones de practicaje de puerto o de pilotaje, como
práctico autorizado, pueden optar al nombramiento quienes detenten al-
240
guna de las siguientes cualidades: Los ex- prácticos oficiales o autoriza-

dos que acrediten el cumplimiento de los requisitos reglamentarios para
el efecto; los capitanes de alta mar que en posesión del título de Capitán
de alta mar, cumplan requisitos adicionales de experiencia y mando,
además de salud compatible, y los oficiales ejecutivos de la Armada,
en retiro, que acrediten haber alcanzado el grado de Capitán de Fragata
Ejecutivo, y demuestren la experiencia necesaria para desempeñarse
como práctico o piloto
11. Facultades del director general en rela-

ción a los servicios de practicaje y pilotaje
El artículo 7° del Reglamento de Practicaje y Pilotaje, entrega al

Director General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante tres
facultades específicas directamente relacionadas con ambos servicios,
a saber:
a) En casos calificados, restringir o prohibir el tránsito de naves
por las rutas de canales establecidas en el título cuarto del Re-
glamento del ramo o restringir o prohibir temporalmente su per-
manencia en otras zonas.
b) Dictar normas tendientes a regular el tráfico marítimo con el
objeto de velar por la seguridad de la navegación, de la vida
humana en el mar y la protección del medio marino.
Esta facultad se encuentra directamente relacionada con lo pre-
visto por la Regla 10 del Capítulo N° V del Convenio Solas, vi-
gente en el país, que reconoce que los sistemas de organización
del tráfico marítimo contribuyen a la seguridad humana en el
mar, la seguridad y eficacia de la navegación y la protección del
medio marino, al tiempo que recomienda a todos los buques la
utilización de los sistemas de organización del tráfico marítimo.
Utilización que podrá hacerse obligatorio cuando tales sistemas
se hayan adoptado e implantado de conformidad con las direc-
trices y criterios elaborados por la Organización Marítima Inter-
nacional.
c) Dictar las resoluciones e impartir las instrucciones que estime
conveniente para la mejor aplicación del Reglamento.
241
En este caso, en uso de la facultad precedentemente reconocida,

mediante resolución DGTM YMM ORD. N° 12.100/32 VRS,
de 04 de junio de 2009, se aprobó el texto vigente de las actua-
les “Instrucciones Complementarias al Reglamento de Practica-
je y Pilotaje”, para la mejor prestación de dichos servicios.
12. Obligaciones respecto de la nave, su arma-

dor, agente o capitán, en relación con el ser-
vicio de practicaje y pilotaje
Todas estas obligaciones, incluyendo aquellas referidas a la

nave, deben entenderse exigidas a su armador o representante legal en
el puerto de arribo de la nave, y ellas encuentran su justificación prác-
tica en el ser parte de un sistema global cuyo objetivo es la seguridad
de la navegación, la necesidad de garantizar la vida humana en el mar y
procurar la protección del medio marino.
Obligaciones respecto de la nave.
La primera obligación que tiene toda nave que solicite los servicios
de practicaje y pilotaje, es el contar con los certificados de seguridad
que le sean exigibles de acuerdo con la legislación nacional de su ban-
dera y los convenios internacionales que le sean aplicables, según lo
establece el artículo 5° del Reglamento de Practicaje y Pilotaje.
El artículo 25°, en su letra b), a su vez, dispone que en toda faena
de practicaje empleará el número de remolcadores y demás elementos
de apoyo a la maniobra, conforme a las disposiciones específicas de la
Autoridad Marítima local.
El artículo 42°, por su parte, exige que la nave antes de iniciar la
navegación de pilotaje, deba:
a) Estar provista de los equipos y elementos de ayuda a la nave-
gación que le sean exigibles en virtud de lo establecido por el
Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana
en el Mar (Solas) o en el Convenio Internacional para la Seguri-
dad de los Buques Pesqueros (Torremolinos), vigente en el país,
según sea el tipo y tonelaje de la nave.
242
b) Tener en buen estado de funcionamiento todos los elementos de

fondeo y su maniobra, máquina principal, auxiliar y de emer-
gencia.
c) Mantener las maniobras de plumas o grúas trincadas en sus res-
pectivos calzos, de manera de no interferir los campos visuales
desde el puente de gobierno de la nave.
d) No afectar la visibilidad desde el puente de navegación, por car-
ga, equipo de manipulación de la carga u otras obstrucciones
que impidan cumplir con las funciones de pilotaje, conforme lo
establezca la reglamentación vigente.
e) Mantener durante la navegación izado el pabellón chileno, en
el pico de mesana o, a falta de éste, en el punto más alto de su
enarboladura o superestructura, y en puerto, a popa de la nave.
En todo caso, la Autoridad Marítima se encuentra facultada para
suspender o interrumpir la navegación de una nave cuando ésta no cum-
pla con alguna de las exigencias precedentemente señaladas, hasta que
se subsanen las observaciones que las motiva y se adopten las medidas
para resguardar la seguridad de la vida humana en el mar, la seguridad
de la navegación y la protección del medio marino.
Se limita la navegación con práctico a bordo solamente a las rutas
autorizadas, debidamente identificadas en el documento de nominación
de prácticos para la comisión de que se trate, conforme lo dispuesto
por el artículo 38° del decreto supremo (M) N° 397, sin que la nave
pueda navegar por otras rutas o aguas interiores nacionales, distintas de
las rutas de navegación autorizadas, a menos que, previa petición del
capitán de la nave o su agente en el país, se autoricen rutas adicionales
de navegación.
Obligaciones del capitán
El artículo 40° Reglamento de Practicaje y Pilotaje, impone al ca-
pitán de la nave en que desempeñen sus funciones los prácticos de ca-
nales, la obligación de proporcionarles a éstos, sin cargo alguno para
ellos, a bordo, lo siguiente:
a) Habitabilidad y alimentación adecuadas al rango de capitán de
la marina mercante o equivalente,
243
b) Las facilidades necesarias para que, mediante la radiocomuni-

cación, u otro medio eficiente y rápido de comunicación, infor-
men las novedades habidas durante la navegación y transmitan
toda otra información de atingencia con su comisión, las que
serán consideradas oficiales a todos los efectos.
c) Adicionalmente, al iniciar el pilotaje, en conjunto con él o los
prácticos, el capitán deberá elaborar el formulario de verifica-
ción (check list) dejando estipuladas las condiciones operativas
en que se encuentren los sistemas y equipos de la nave.
Por su parte, el artículo 25° del Reglamento exige que antes de ini-
ciar la correspondiente faena en puerto, con práctico a bordo, el capitán
de la nave proporcione información completa al práctico a cargo de la
misma, acerca del buen estado de funcionamiento de todos los elemen-
tos de fondeo y maniobra, como asimismo, de la maquinaria principal,
auxiliar y de emergencia y de los elementos de ayuda a la navegación
que se emplearán en las respectivas faenas.
Obligaciones del armador o agente de nave
Siendo el agente o consignatario de la nave, el representante del
armador, del dueño o del capitán de la misma, para todos los actos y
gestiones concernientes a la atención de la nave en el puerto, conforme
lo previsto por los artículos 917°, 922° y 923° del Código de Comercio,
corresponderá a éste, por regla general, requerir ante la Autoridad Ma-
rítima los servicios de practicaje y pilotaje, obligatorios por disposición
legal o reglamentaria, o en aquellos casos en que tales servicios son re-
queridos por decisión del capitán de la nave, sin existir obligación legal
de utilizar en la navegación o en las maniobras respectivas su asesoría
profesional, en virtud de lo previsto y autorizado por el número 5 del
artículo 914° del Código de Comercio.
El artículo 17° del Decreto Supremo (M) 397, de 1985, a su turno,
dispone que en cada Capitanía de Puerto habrá un registro de las solici-
tudes de maniobras de practicaje que requieran los armadores o agentes
de naves.
Ello, a menos que se trate de un caso en que la ley autoriza para
actuar ante las autoridades, directamente al armador de la nave o a su
244
capitán, en virtud de lo dispuesto por los artículos 45° y 46° de la Ley

de Navegación, referido exclusivamente a favor de naves de bandera
chilena y operada por un armador nacional.
Adicionalmente, el artículo 11° del D. S. (M) N° 397, impone al
agente de la nave (o a su armador) la obligación de proporcionar los
medios y elementos necesarios para la transferencia de los prácticos y
pilotos, como también aquellos necesarios para el desempeño de sus
funciones propios, tales como remolcadores, lanchas motorizadas, per-
sonal necesario y otros, incluyendo la movilización del práctico entre la
sede de la Capitanía de Puerto y el lugar de embarco.
El capitán, por su parte, junto con sus oficiales y tripulantes de la
nave a su mando, está obligado a prestar su colaboración a los prácticos
y pilotos, mientras éstos desempeñen sus funciones.
El artículo 40° del D. S. (M) N° 397, a su vez, impone a los arma-
dores y a sus agentes, que soliciten el servicio de pilotaje o practicaje,
según el caso, la obligación de contratar un seguro para cubrir la pér-
dida de vida y todo otro riesgo incluido en el cumplimiento de la res-
pectiva comisión, a favor del o los prácticos que sean designados por la
Autoridad Marítima para llevarlo a efecto
El monto mínimo de la cobertura pertinente será el equivalente a
treinta y seis meses de sueldo, incluyendo las demás remuneraciones
legales que corresponda percibir a un capitán de fragata práctico, perte-
neciente al escalafón de los servicios marítimos de la Armada.
El artículo 18°, inciso segundo, del decreto con fuerza de ley N°
292, de 1953, dispone que el pago de los servicios prestados por los
prácticos autorizados (entiéndase incluidos también a los pilotos) serán
de cargo del armador o agente de naves que solicitó tales servicios.
Son también de cargo del armador de la nave o de su agente, que
solicitó los pertinentes servicios de practicaje o pilotaje, los costos por
pago de viáticos y demás gastos de movilización que le fije el Regla-
mento de Servicio de Prácticos, hoy Reglamento de Practicaje y Pilota-
je, a favor del personal de prácticos de planta y autorizados, incluyendo
a los pilotos, los que serán ajustados con intervención de la autoridad
marítima que autorizó la prestación del servicio de asesoría. Así lo exi-
ge el artículo 35° de la ley orgánica de la Dirección General del Territo-
rio Marítimo y de Marina Mercante.
245
13. Obligaciones de los prácticos y pilotos
Las obligaciones impuestas por la normativa nacional a los prácti-

cos y pilotos, en el cumplimiento de sus deberes profesionales para con
la nave, en su calidad de consejeros de navegación o maniobra, como
en su calidad de representantes o delegado de la Autoridad Marítima,
tienen lugar en tres momentos distintos, a saber:
(a) Antes de iniciarse el pilotaje o practicaje, según el caso;
(b) Durante la navegación, sea en canales o en puerto, y
(c) Después de concluidos sus servicios a bordo.
(a) Obligaciones antes de iniciarse el practicaje o pilotaje.

Tratándose de la prestación de un servicio de naturaleza pública,
el artículo 17° del Reglamento impone a los prácticos en deber de
estar permanentemente a disposición de la Dirección General o de la
Autoridad Marítima, según corresponda a pilotos de canales o prácticos
de puerto, para atender el servicio dentro de los plazo que se fijen y en
las condiciones que el Director General disponga, sin perjuicio de su
derecho a solicitar permiso, sin necesidad de expresar causa, hasta por
un máximo de 30 días dentro del año calendario, o por un plazo mayor
si invocaren motivo fundado, estado facultado el Director General para
conceder o denegar el permiso, de acuerdo con las necesidades del
servicio.
Sin embargo, el inciso tercero del artículo en comento no autoriza
para solicitar tales permisos, sin expresar causa o con motivo fundado,
a menos que se trate de razones de fuerza mayor, a los prácticos autori-
zados de canales que figuren en alguno de los cuatro primeros lugares
de la lista o rol de nombramiento que debe elaborar la Oficina de Pilo-
taje de la Dirección General.
En el caso de los “prácticos autorizados”, para el cumplimiento de
sus funciones estos prácticos o pilotos, según el caso, deberán contar,
de su propio cargo y costo, con las cartas de navegación y demás pu-
blicaciones necesarias debidamente actualizadas como, asimismo, con
los elementos de trabajo, comunicación y de seguridad que establezca
246
la Dirección General. Así lo exige el artículo 8° del Reglamento de

Prácticos.
En el caso de los “prácticos oficiales”, por su condición de funcio-
narios de la Autoridad Marítima, corresponde a ésta proporcionar los
elementos necesarios para el cumplimiento de sus funciones, conforme
a la legislación general aplicable a los servidores del Estado, por lo que
cartas y publicaciones necesarias, en este caso, son de cargo Fiscal y,
no del práctico.
Los prácticos autorizados, al igual que los prácticos oficiales, con-
forme lo exigido por el artículo 17° del Reglamento de prestación de
los servicios de pilotaje y practicaje, deberán estar permanentemente a
disposición de la Dirección General y de la Autoridad Marítima, según
corresponda, para atender el servicio dentro de los plazos y en las con-
diciones que disponga el Director General del Servicio.
Además, como condición de operación de la nave, el artículo 25°
del reglamento del ramo exige que antes de iniciar la correspondiente
faena, el práctico deba obtener de su capitán una información completa
del buen estado de funcionamiento de todos los elementos de fondeo y
maniobra, como también de la maquinaria principal, auxiliar y de emer-
gencia y de los elementos de ayuda a la navegación que se emplearán
en la respectiva faena.
(b) Obligaciones durante la navegación o maniobra de la nave
De conformidad con lo establecido por los artículos 37° de la Ley
de Navegación, 1° del D. S. (M) N° 398, de 1985 y 3° del D. S. (M)
N° 397, de 1985, los prácticos (entendiéndose incluidos también los
pilotos) durante el desempeño de sus funciones tienen solamente res-
ponsabilidades de asesores del capitán, en lo relativo a tres materias
distintas, claramente identificadas por la norma legal, según se trata de
un practicaje o de un pilotaje, a saber:
a) En la conducción de la navegación y derrota de la nave (pilota-
je).
b) En la ejecución de las maniobras que realice la nave en puerto
(practicaje).
c) La legislación y reglamentación de la República, que sea aplica-
ble dentro del ámbito de sus funciones (pilotaje y practicaje).
247
El reglamento del ramo, en su artículo 3°, agrega una cuarta obli-

gación de los prácticos y pilotos, como es el asesoramiento a bordo so-
bre cualquier otra faena que se solicite o que contemple su intervención.
El artículo 42°, inciso segundo, del decreto supremo (M). 397, de
1985, por su parte, impone a los prácticos al iniciar el pilotaje de la nave
y, en conjunto con su capitán, la obligación de elaborar el formulario
(check list), dejando estipuladas las condiciones operativas en que se
encuentran sus sistemas y equipos, las que deberán ser informadas “de
inmediato” a la Autoridad Marítima local.
Tratándose de faenas de practicaje, el artículo 25° del precitado
cuerpo reglamentario, en su letra c), impone al práctico la obligación de
fondear la nave con las anclas y cadenas, debiendo disponer el número
de amarras que estime necesario, de acuerdo a las circunstancias en que
se efectúe la maniobra; teniendo presente las disposiciones especiales
que haya dictado para estos efectos la Autoridad Marítima local.
Agrega la norma en comento que, si el capitán de la nave solicitare
que se aumente el número de estos elementos para mayor seguridad, el
práctico procederá de acuerdo con tal solicitud. No siéndole, en conse-
cuencia, permitido desoír tal requerimiento de quien además es el jefe
superior de la misma, y encargado de su gobierno y dirección. Art. 50°
Ley de Navegación. Lo anterior, sin perjuicio de informar de ello a la
Autoridad Marítima.
El inciso tercero, asimismo, impone a los prácticos, mientras se
encuentren desempeñando sus funciones a bordo, la obligación de velar
por el cumplimiento de las exigencias que el precitado artículo hace a la
nave, y de manera especial, las infracciones al convenio Internacional
para Prevenir la Contaminación Proveniente de Buques, Marpol, 73/78
y la reglamentación nacional vigente.
En todo caso, el práctico o piloto, en su caso, es el encargado de
cumplir las instrucciones del Capitán de Puerto sobre el fondeadero que
la nave debe tomar, de acuerdo con el lugar señalado por éste, (Art. 66°
del Reglamento de Orden, Seguridad y Disciplina).
Además, en su calidad de delegado de la autoridad pública, el prác-
tico o piloto tiene la obligación de informar a la Autoridad Marítima
sobre todo hecho extraordinario que ocurra a bordo, en relación con sus
248
funciones de asesor, o de cualquier infracción de la ley y reglamenta-

ción de la República.
(c) Obligaciones después de concluidos sus servicios a bordo.
Si bien las funciones de asesoría del práctico o piloto de canales
al capitán de una nave terminan con el arribo de ésta al lugar o puerto
de destino, la comisión o asignación del piloto o práctico de canales,
sólo concluye con la entrega del denominado “parte de viaje”, en las
oficinas de la Autoridad Marítima, dando cuenta de los pormenores del
viaje de que se trate.
Para el caso de los prácticos de puerto, a su vez, la comisión del
práctico sólo se da por concluida al momento en que el práctico de
puerto, luego del término material de su asesoría a la nave en las manio-
bras de puerto, procede a la inscripción de tal circunstancia en el “Libro
Registro de Faenas de Practicaje” en la respectiva Capitanía de Puerto
o Gobernación Marítima.
Por disposición del inciso segundo del artículo 10°, del D. S. (M)
398, el piloto o práctico que haya concluído una determinada comisión,
no podrá iniciar una nueva mientras no haya dado cumplimiento a la
obligación precedentemente señalada.
Asimismo, una vez concluida su labor, el práctico deberá dejar
constancia de la maniobra de practicaje realizada, en el libro de registro
de maniobras de practicaje, conforme lo exige el artículo 17° del Regla-
mento de Practicaje y Pilotaje.
14. Lugar de prestación del servicio
Los prácticos y pilotos, en su condición de consejeros de navega-

ción o de las maniobras en puerto, según sea el caso, durante el cum-
plimiento de sus funciones de asesoría deben permanecer y, por ende,
prestar la misma, a bordo de la nave que ha requerido de su asesora-
miento, aun cuando ello no está explícitamente así señalado de manera
general por la normativa legal nacional, a diferencia de los que ocurre
en la mayoría de las legislaciones extranjeras más destacadas.
249
En todo caso, el artículo 16° del D. S., (M) 397, de 1985, así lo
exige para el caso del practicaje y se desprende de lo dispuesto por los
artículos 35° y 37° de la ley de Navegación, y del artículos 33°, 35°A,
39°, 40°. 42° y 44° del Reglamento, para el caso de los pilotos o prác-
ticos de canales.
En efecto, el artículo 16° del Reglamento de Practicaje y Pilotaje,
ordena que, durante el desempeño de su comisión de practicaje, el prác-
tico responsable de la misma deberá permanecer a bordo, durante todo
el tiempo que dure la faena de la nave.
Tanto el práctico de puerto como el práctico de canales no son
miembros de la tripulación, ni forman parte del personal embarcado,
por lo que les está impedido realizar a bordo función alguna ajena a
los servicios de asesoría al capitán, ni reemplazar, aun cuando lo sea
en forma temporal, a algún oficial o tripulante. Por el contrario, am-
bos, el práctico de puerto como el de canales, tienen una única razón
para permanecer a bordo durante la prestación de los servicios, la de su
condición de asesores del capitán, por lo que no entran a formar parte
de la tripulación de la nave, bajo ninguna circunstancia, por extraordi-
naria que ella sea. (Art. 37° Ley de Navegación). Ello, sin perjuicio de
actuaciones del práctico más allá de sus funciones propias en caso de
accidentes, asistencia o salvamento.
18. La autoridad del capitán con práctico o pi-

loto a bordo
La autoridad del capitán, como jefe superior de la nave y encarga-

do, por ende, de su gobierno y decisión, en ninguna circunstancia está
subordinada a la del práctico o piloto, en virtud de lo dispuesto por el
artículo 909° del Código de Comercio.
De la misma forma, el artículo 58° de la Ley de Navegación hace
al capitán directamente responsable de la seguridad de la navegación,
de las maniobras y gobierno de la nave a su mando, aun cuando tuviere
la obligación de emplear los servicios de practicaje y pilotaje. Agregada
la disposición legal, que la autoridad del capitán no estará subordinada
a la del práctico o piloto, según el caso, en ninguna circunstancia.
250
Por su parte, el artículo 3° del decreto supremo (M) N° 397, de

1985, que aprobó el Reglamento de Practicaje y Pilotaje, previene que
las funciones de asesoría del práctico (o piloto) a bordo, se cumplen
sujetas a la autoridad del capitán de la nave. Asesoría, que en ningún
caso afectará las funciones y atribuciones del capitán, quien conservará
en todo momento el mando de su nave, como lo reconoce de manera
expresa el artículo 1°, inciso tercero, del decreto supremo (M) N° 398,
de 1985.
Ratifica lo anterior, lo dispuesto por el artículo 909° antes citado,
del Código de Comercio, en cuanto hace responsable directo al capitán
de la nave, aun cuando tenga la obligación de emplear los servicios de
practicaje y pilotaje, de la navegación, seguridad, maniobra y gobierno
de la nave, siendo responsable el práctico o piloto solamente en caso de
deficiente asesoramiento, acerca de la navegación o de las maniobras de
las naves, según se trate de un pilotaje o de un practicaje.
De manera congruente con la normativa anterior, el artículo 37°
del decreto ley N° 2.222, e 1978, sobre Ley de Navegación, dispone que
los prácticos durante el desempeño de sus funciones serán asesores del
capitán. En tal condición, a los prácticos o pilotos a bordo de la nave en
la que prestan sus servicios de asesoría, les corresponde sugerir la ruta
de navegación o la maniobra más segura y conveniente, y al capitán,
decidir acerca de dichas sugerencias, en su condición de responsable
directo de la seguridad, navegación, maniobra y gobierno de la nave a
su mando.
En virtud de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley de Navega-
ción, pilotos y prácticos en ningún caso están encargados de conducir la
derrota o las maniobras en puerto; tal función es de exclusiva responsa-
bilidad del personal de abordo, encabezado por su capitán.
El práctico, mientras se encuentre a bordo de la nave, prestando
servicios de asesoría, no toma parte, ni está obligado a hacerlo, en la di-
rección náutica de la misma, conservando dicha dirección, en todo mo-
mento, su capitán, por si o por intermedio del oficial de guardia como su
delegado, el que en ningún momento o circunstancia, por excepcionales
que ellas sean, pierde el control y dirección de la nave a su mando.
251
No se modifica esa condición de asesores, por la circunstancia que

durante la conducción de la derrota o de las maniobras en puerto, pue-
dan prácticos y pilotos actuar directamente sobre el gobierno o transmi-
tir instrucciones al personal o tripulación del buque, sean oficiales o tri-
pulantes, de puente o máquina, o llegar incluso a conducir directamente
a la nave , sin la intervención del capitán, el cual, en todo caso, podrá
siempre intervenir modificando, confirmando o revocando una instruc-
ción o decisión del asesor, precisamente en su calidad de autoridad su-
perior de la nave y único responsable de su seguridad y gobierno, inde-
pendientemente de haber permitido o tolerado actuaciones de un tercero
ajeno a la dotación, en funciones propias del personal embarcado.
En tal caso, el capitán no solo mantiene su responsabilidad, sin su-
bordinarse al práctico, sino que continúa obligado a vigilar en persona
el gobierno de la nave, aun cuando esté a bordo el práctico. Así lo dis-
pone el artículo 59° de la Ley de Navegación, en cuanto preceptúa que
será obligación preferente del capitán vigilar en persona el gobierno de
la nave al arribo o zarpe de los puertos, o durante la navegación en ríos,
canales o zonas peligrosas, aunque esté a bordo el práctico.
BIBLIOGRAFÍA
ARROYO MARTÍNEZ, Ignacio- RUEDA MARTÍNEZ, Comentarios a la

Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima, Thomson Re-
uters,2016.
CORNEJO FULLER, Eugenio, Derecho Marítimo Chileno, Explicaciones
sobre el Libro II del Código de Comercio: De la Navegación y el Co-
mercio Marítimo. Ediciones Universitarias de Valparaíso, 2003.
FERNANDES GUERRA, Ramón, El Contrato de Practicaje, José María
Bosch Editor. S.L. Barcelona, 1997.
HUMERES MAGNAN, Luis, Derecho Marítimo, Colección Apuntes de Cla-
se N° 7, Editorial Jurídica de Chile, 1952.
ZURUTUZA ARIGITA, Iñaki, El Practicaje, Comentarios sobre la Ley de
Navegación Marítima, Marcial Pons, Madrid, 2015.
252
LA INVESTIGACIÓN DE LOS SINIESTROS
MARÍTIMOS EN LA REPÚBLICA ARGENTINA
Fernando Ramón Ray*
SUMARIO
I. La investigación de los siniestros marítimos. IA. La responsabilidad pro-
fesional de los navegantes. a) El rol de la Prefectura Naval Argentina. Nor-
mas aplicables. b) El rol del Tribunal Administrativo de la Navegación (TAN).
Normas aplicables. c) La situación del Tribunal Administrativo de la Nave-
gación en la actualidad. d) Algunas cuestiones a considerar en el sistema
de investigación vigente. IB. La investigación enfocada en determinar las
causas de los accidentes y prevenirlos (sin evaluar la responsabilidad de las
personas involucradas). a) El Código de normas internacionales y prácticas
recomendadas para la investigación de los aspectos de seguridad de sinies-
tros y sucesos marítimos (Código de Investigación de Siniestros). b) Las nor-
mas argentinas relacionadas con el Código de Investigación de Siniestros.
b.1. Resolución Conjunta 2/18 de los Ministerios de Transporte y Ministerio
de Seguridad. b.2. La ley 27.514. c) Futuro y riesgos involucrados en este
tipo de investigación.
Para nosotros resulta un privilegio y honor el participar en esta

obra en homenaje al querido Luis Cova Arria. Conocí a Luis hace más
de treinta años, ya que era muy amigo de José Domingo Ray, con quien
compartió la pasión por el derecho de la navegación. Luis es un brillan-
te abogado y gran difusor del derecho marítimo en América Latina y
en su querida Venezuela. Destaco entre muchas otras contribuciones,
su ponencia conjunta con el Dr. José Domingo Ray sobre el Código
Marítimo Uniforme para los países de nuestra área1 . Son innumerables
los méritos académicos y profesionales que tiene y nos consta el gran
respecto profesional y académico que el Dr. José Domingo Ray le tenía,
* Abogado Universidad de Buenos Aires, Diploma de Honor, Miembro del Colegio Público
de Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina y Miembro
Ejecutivo de la Asociación Argentina de Derecho Marítimo.
1 Jose D. Ray y Luis Cova Arria, “Código Marítimo Uniforme”, en Revista del Comité Marí-
timo Venezolano, Nº 2, agosto 1982, pp. 399 a 409.
253
quien seguramente nos acompaña desde Arriba y se complace con el

merecido homenaje a su amigo Luis.
I. La investigación de los siniestros marítimos
La investigación de los siniestros marítimos es una actividad muy

importante a fin de determinar las responsabilidades profesionales y o
penales de las personas involucradas, como así también para determinar
las causas de los mismos y en lo posible para ayudar a prevenirlos.
En primer lugar, corresponde distinguir el “objeto de la investiga-
ción” y “la persona legalmente competente para realizarla”. Esto es
muy importante, porque cuando se producen siniestros, no es lo mismo
juzgar la responsabilidad profesional, penal y/o civil de las personas
involucradas ni la de determinar las causas de los mismo para otros
supuestos fines (preventivos o informativos). Se trata de distintos tipos
de investigaciones. Resulta muy importante, tener en cuenta esto, para
evitar malos entendidos respecto a la razón de ser de cada investigación
y evitar – entre otras cosas - quejas respecto a la falta de idoneidad y/o
de parcialidad de las personas a cargo de realizarlas.
La mejor garantía que deben tener todos los ciudadanos involucra-
dos en un accidente (y en todo ámbito) es la existencia de un Poder Ju-
dicial independiente, honesto, probo y eficiente. Sin esa garantía, cual-
quier tipo de investigación corre el riesgo de no ser objetiva, imparcial
ni adecuada desde el punto de vista técnico. La existencia de un Poder
Judicial independiente en la punta de la pirámide de la investigación
resulta esencial para evitar excesos por parte de las personas a cargo
de cada investigación y para garantizar el derecho de defensa en juicio
de las personas investigadas. Los que “investigan” redoblarán sus es-
fuerzos al saber que sus decisiones administrativas serán debidamente
controladas por un Juez en el caso que ello fuera necesario y esto indu-
dablemente otorga más seguridad a los ciudadanos involucrados.
Para referirnos al sistema de “investigación de siniestros maríti-
mos” vigente en la República Argentina, distinguiremos dos tipos de
investigación. La que se realiza para evaluar la responsabilidad pro-
fesional de las personas involucradas que a los efectos de este artículo
254
fernando ramón ray
denominaré “navegantes”2 y la que se enfoca en determinar las causas

de los mismos con fines técnicos y preventivos, es decir, sin abordar el
análisis de la responsabilidad profesional de los navegantes.
No nos referiremos al régimen penal vigente, ni al eventual régi-
men aplicable para determinar las responsabilidades civiles.
IA. La responsabilidad profesional de los navegantes.
Las investigaciones realizadas a fin de determinar la “responsabi-
lidad profesional” de los navegantes son muy importantes, porque en
ellas están en juego derechos fundamentales de los mismos, como el de
trabajar, el de propiedad y el de defensa en juicio, todos amparados por
nuestra Constitución Nacional.
Esas investigaciones son además relevantes, porque sus resulta-
dos constituyen “elementos de prueba fundamentales” en los juicios
penales y/civiles correspondientes. Las investigaciones administrativas
de un siniestro marítimo, no solo afectan al capitán, tripulación o a los
prácticos de los buques en forma directa, sino que generalmente tienen
consecuencias legales respecto de terceros, como sus propietarios o ar-
madores, que dicho sea de paso no son parte en esas investigaciones
administrativas. Por ello deben hacerse de una manera profesional y
prudente. No desconocemos que las personas involucradas en un acci-
dente, tienen el derecho de oponer todo tipo de defensas y de ofrecer
pruebas en los juicios penales y/o civiles derivados del mismo, pero
resulta indudable que el “sumario administrativo” realizado por la au-
toridad de aplicación, si bien no es vinculante para el juez civil, tiene
un innegable valor probatorio, que surge del común convencimiento
que es producto de una minuciosa y bien fundada investigación del si-
niestro, lo que lamentablemente no siempre ocurre. Aunque en la Re-
pública Argentina, en sede civil, se nombrarán peritos navales para la
investigación técnica del accidente, será muy difícil para ellos e incluso
para los jueces apartarse de las conclusiones del sumario administrati-
vo. Siempre resultará más fácil seguir la línea de la investigación de la
autoridad administrativa -independiente de cómo se haya hecho- que
2 Nos referimos a Capitanes, oficiales, miembros de la tripulación de buques, Prácticos, Ba-
queanos, etc.
255
contradecirla. Allí radica también la importancia de realizar las investi-

gaciones administrativas de manera correcta.
Teniendo en cuenta lo expuesto, el Estado debe extremar sus es-
fuerzos para realizar investigaciones que lleguen a conclusiones justas
y técnicamente bien fundadas y de garantizar el derecho de defensa en
juicio de los imputados. Además deben realizarse en forma expeditiva
y en tiempos razonables. Investigaciones que duran cuatro o cinco años
no tienen razón de ser.
Para los navegantes cuya responsabilidad profesional se está eva-
luando, resulta fundamental el gozar de todas las garantías constitucio-
nales, incluyendo la del “debido proceso administrativo”, la del “juez
natural” y la de la “doble instancia” judicial que sea efectiva y real, y
no meramente “formal” como lamentablemente se ha visto en algunas
resoluciones judiciales.
En la República Argentina existe un sistema bien diseñado para
juzgar la “responsabilidad profesional” de los navegantes que sin per-
juicio de estar vigente, en los últimos años ha sido desvirtuado. Según
ese sistema la conducta de los navegantes debe ser Juzgado por el Tri-
bunal Administrativo de la Navegación y en forma subsidiaria por la
Prefectura Naval Argentina. Eso es lo que establecen las leyes vigentes,
pero ya veremos que en la práctica el sistema hoy no funciona de esta
manera. Por el contrario, hoy en día las investigaciones son realizadas
en forma exclusiva por la Prefectura Naval Argentina, cuya actividad
está regulada por la ley 18.398 denominada “Ley General de la Prefec-
tura Naval Argentina”.3
a) El rol de la Prefectura Naval Argentina. Normas aplica-
bles.
El poder de policía marítima y fluvial fue otorgado a la Prefectura
Naval Argentina (a las que nos referiremos de aquí en adelante como la
PNA) a través de la ley 18.398. La PNA es una “fuerza de seguridad”.
El artículo 2 de esa ley establece que “es la fuerza por la que el Coman-
do en Jefe de la Armada ejerce: el servicio de policía de Seguridad de
3 República Argentina, Ley 18.398 de la Prefectura Naval Argentina, publicada en el Boletín

Oficial el día 28 de octubre de 1969
256
fernando ramón ray
la navegación y el servicio de policía de seguridad y judicial; parcial-

mente, la jurisdicción administrativa de la navegación”4.
El artículo 5 de esta ley establece las facultades que tiene la PNA
ya sea como policía de seguridad de la navegación, en ejercicio de la
jurisdicción administrativo-policial, como policía de seguridad y como
policía judicial5.
En el ejercicio de la “policía de navegación”, la PNA está autori-
zada entre otras cosas a intervenir en todo lo relativo a la navegación
haciendo cumplir las leyes que la rigen, y a dictar las ordenanzas re-
lacionadas con las leyes que rigen la navegación y proponer las que
establezcan las faltas o contravenciones marítimas y fluviales y, sus
sanciones, siendo su autoridad de aplicación.
En el ejercicio de la “jurisdicción administrativo-policial de la
navegación” la PNA está facultada a “instruir sumarios por naufra-
gios, colisiones o varaduras y otros acaecimientos de la navegación
ocurridos a buques argentinos o extranjeros en aguas jurisdicciona-
les argentinas, así como también los ocurridos a buques argentinos
en aguas extranjeras o en mar libre para su investigación; y deslindar
responsabilidades en el orden administrativo, en aquellos casos cuyo
juzgamiento no correspondiere al Tribunal Administrativo de la Nave-
gación6” y también a “juzgar la faltas o contravenciones se seguridad
náutica”. La modificación de la ley, es posterior a la sanción de la ley
18.870 por la que se creó el Tribunal Administrativo de la Navegación
(al que nos referiremos de aquí en adelante como el TAN) como se verá
más abajo.
Puede apreciarse que del juego de las normas surge que original-
mente era la PNA quien estaba facultada en forma exclusiva a evaluar
la responsabilidad profesional de los navegantes. A partir de la crea-
ción del TAN, la situación cambió ya que a la PNA solo le investiga en
“aquellos casos cuyo juzgamiento no correspondiere al TAN”. En otras
palabras, la competencia natural para deslindar responsabilidades en el
4 República Argentina, Ley 20325 de modificación de la ley de PNA, publicada en el Boletín

Oficial el día 10 de mayo de 1973.
5 Idem nota 5.
6 Idem nota 5.
257
orden administrativo y profesional la tiene el TAN, y cuando ese Tribu-

nal decide no investigar, lo debe hacer la PNA.
En el ejercicio de la “policía judicial”, la PNA, está facultada a
intervenir en todos los casos de delitos y practicar las diligencias nece-
sarias para comprobar los hechos ocurridos y descubrir y detener a sus
autores y partícipes, y está facultada a instruir sumarios por naufragios,
colisiones varaduras y demás siniestros que ocurran en aguas de juris-
dicción nacional y a los sucedidos en buques de bandera argentina en
mar libre, con intervención judicial cuando el hecho prima facie confi-
gure delito.7
Ya vimos el marco legal mediante el cual la PNA está autorizada a
investigar los siniestros marítimos. Para realizar estas investigaciones,
la PNA utiliza unas “Normas de Procedimiento y de Instrucción de Su-
marios” que son internas, y en nuestra opinión son antiguas y deberían
ser modificadas y actualizadas para que se realicen así mejores “inves-
tigaciones” y, en lo posible, más expeditivas y fundadas desde el punto
de vista técnico y jurídico.
Desde nuestro punto de vista existen objeciones respecto a la for-
ma en que se están investigando los siniestros en la actualidad y ello
resulta más grave aún en los casos de accidentes de navegación comple-
jos y de gran repercusión económica. El “sistema de investigación” que
lleva a cabo la PNA presenta algunos inconvenientes de tipo sustancial
es decir respecto al procedimiento que utiliza, como así también de tipo
operativo.
Desde el punto de vista del procedimiento, en nuestra opinión, no
se garantiza debidamente el derecho de defensa en juicio de los im-
putados, porque la mayor parte de la investigación es realizada por la
PNA en forma unilateral, y sin escuchar debidamente la posición de los
navegantes. Dicho de otro modo, el procedimiento de investigación que
realiza la PNA no contiene para los marinos involucrados, las garantías
previstas en la ley 18.870. Las medidas de instrucción se toman en fun-
ción del punto de vista preliminar que tenga la PNA sobre el siniestro en
cuestión, y esto no es un tema menor, porque en este tipo de accidentes,
7 República Argentina, Ley 18.398 de la Prefectura Naval Argentina, publicada en el Boletín

Oficial el día 28 de octubre de 1969 (art. 5 inciso d) 2).
258
fernando ramón ray
conviene abordar la investigación con un criterio objetivo y escuchando

desde el primer momento la posición de todos los involucrados. Ade-
más, las partes no pueden ofrecer pruebas en ese primer momento, sino
cuando se les notifica la imputación formal, lo que generalmente sucede
mucho tiempo después. Y esta cuestión tampoco es menor, porque en
este tipo de siniestros, las “pruebas viajan con el buque” y naturalmente
sería muy relevante para la investigación que todas las partes pudieran
producir las pruebas necesarias mientras el buque esté en territorio ar-
gentino. En la actualidad cuando ocurre el siniestro, la Prefectura deci-
de las pruebas pertinentes y luego de producir toda la que considere per-
tinente, previo traslado a la Asesoría Técnica Naval y Jurídica, decide si
imputa o no una contravención. La realidad indica que cuando la PNA
corre vista de la imputación a los navegantes, en algunas oportunidades
ya pasó mucho tiempo desde que ocurrió el siniestro, y como dijimos la
PNA ha realizado unilateralmente su “propia investigación del sinies-
tro” y generalmente ha llegado a una “conclusión técnica respecto a las
causas del mismo que está ya muy arraigada y fundada en las opinio-
nes de las Asesorías Técnica Naval y Jurídica”. Cuando los navegantes
involucrados presentan el descargo y ofrecen sus pruebas, pareciera que
su suerte ya está echada. Además, atento el tiempo transcurrido, algu-
nas de las pruebas ofrecidas por los navegantes ya no podrán producirse
o será muy dificultoso hacerlo. El problema intrínseco de este proce-
dimiento, es que en términos prácticos, la PNA a veces pareciera estar
más interesada en “defender su acusación” inicial que en el de buscar la
verdad objetiva. Dicho de otro modo, la PNA actúa como juez y parte,
y en lugar de evaluar los descargos y ofrecimientos de prueba de los na-
vegantes como lo que son, es decir como la forma de ejercer su derecho
de defensa y dar su visión del siniestro, los trata como cuestionamientos
a la investigación realizada por ella. Si bien ello no sucede siempre así,
la estructura del procedimiento favorece a que ello ocurra. Otro proble-
ma que puede advertirse en el procedimiento, es que la resolución final
acerca de la responsabilidad profesional de los navegantes, la dicta el
Prefecto Naval, y no un tribunal colegiado. Y esto resulta mucho más
grave en los casos de accidentes mayores o complejos.
Desde el punto de vista operativo, debemos señalar que algunas
veces la aplicación del procedimiento al caso concreto se realiza de
259
una manera deficiente. Por lo pronto, la investigación o instrucción del

sumario, se delega en las dependencias locales de la Prefectura don-
de ocurre el siniestro, y a veces en algunas jurisdicciones las perso-
nas que están encargadas de “instruir los sumarios” no están capacita-
das para hacerlo en forma adecuada. Por ello, las personas que actúan
como oficiales instructores, deben estar debidamente preparados para
actuar conforme a derecho cuando toman declaraciones y recolectan
las pruebas. Deben investigar las causas de los siniestros de una manera
responsable y sin partir de ningún tipo de prejuicios. En algunas oca-
siones, hemos comprobado también algunas deficiencias operativas al
momento de tomar las declaraciones indagatorias a los imputados, ya
que no se exponen en forma clara las contravenciones imputadas y los
hechos sobre los que se fundan tales imputaciones, o peor aún, se hacen
imputaciones vagas y genéricas, que obstaculizan el derecho de defen-
sa de los imputados. Todas estas cuestiones deben ser mejoradas, para
garantizar el derecho de defensa en juicio de los navegantes.
Finamente en algún momento se pronunciará la Disposición final
dictada por el Prefecto Naval y que en la mayoría de los casos –como
dijimos- coincidirá con la acusación inicial. A pesar de que las partes
han constituido domicilios especiales en sus presentaciones administra-
tivas, a veces las Disposiciones son notificadas en domicilios distintos a
los constituidos, lo que puede generar problemas a los imputados cuan-
do deban presentar sus apelaciones en tiempo y forma.
La Disposición del Prefecto Naval podrá ser apelada ante el Fue-
ro Contencioso Administrativo Federal y allí normalmente la decisión
del Prefecto Naval será confirmada, porque al tratarse de sumarios de
contenido eminentemente técnico-naval, existe la tendencia de nuestros
tribunales a confirmarlos. Los jueces parten de la base que las investi-
gaciones administrativas están bien realizadas y asumen que se han ga-
rantizado los derechos constitucionales de los imputados. Así se ha sos-
tenido: “Que esta sala tiene dicho que en materia de responsabilidad
profesional de la navegación se reconoce- por vía de principio- la com-
petencia técnica de quienes tienen a su cargo la instrucción de sumarios,
como en el caso del práctico, por no sugerir las maniobras necesarias
para la debida y segura conducción del buque, y consiguientemente los
260
fernando ramón ray
dictámenes de los asesores técnicos de la PNA están impregnados de

un fuerte carácter pericial, lo que no obsta a su revisión judicial, pero
exige la expresión de razones de grave entidad para dejar de lado la
prueba técnica ( Fallos: 319:469, 320:326, y esta sala, causas “Avalos
Alberto c/PNA –Disp.664/09 (Expte.11409/06)”, y “Lamiral Fernando
Miguel c/PNA- Disp. 188/09 (Expte.7193/06)”, pronunciamientos del
30 de noviembre de 2011, “Gomes Javier Francisco y otro c/PNA –
Disp. 1236/08 (Expte. 18800/06)”, pronunciamiento del 2 de febrero de
2012, “Córdova, Hugo Julio c/PNA – Disp. 646/10 (Expte.20.005/08),
pronunciamiento del 3 de abril de 2012, y “Roumec Sergio Rubén c/
PNA- Disp.907/11), pronunciamiento del 12 de diciembre de 2013, en-
tre otros).8 Es que el juez contencioso administrativo no conoce el “arte
de navegar”, y por ende asume que la decisión técnica que le viene a
revisión es correcta, olvidándose que quizás ese no sea el caso y que
además esas resoluciones pueden tener consecuencias profesionales y
económicas muy graves para los imputados en forma directa, y para los
propietarios o armadores de los buques involucrados de manera indirec-
ta. Como ya hemos visto, en principio la revisión judicial se limitará a
controlar la legitimidad del proceder de la Prefectura y de la resolución
en cuestión, con exclusión de las cuestiones de hecho, salvo que se ale-
gase que la resolución es irrazonable, que no tiene causa, que adolezca
de grave error, falta de fundamentos o arbitrariedad manifiesta, extre-
mos que son evaluados con criterio restrictivo. Por lo tanto, sabiendo
que resulta poco probable que la justicia modifique lo resuelto desde el
punto de vista técnico- profesional en este tipo de sumarios administra-
tivos, resulta fundamental que el Estado garantice mejor la tramitación
de los mismos y que se garantice mejor el derecho de defensa de los
imputados.
Párrafo aparte merece el caso de que la propia responsabilidad de
la PNA esté involucrada en el siniestro, por distintas razones (como por
ejemplo, despacho de buques mal realizados o negligente control del
tráfico, etc.). En estos casos resulta evidente que la PNA carece de la
8 Cámara de Apelación Contencioso Administrativa Federal, Sala I, fallo dictado en la Causa

7145/2012 caratulada “Agencia Marítima Nabsa SA y otro c/PNA- Disp. 902/10 s Recurso
Directo a Cámara (Sentencia del 23/12/13 en el Expediente 25807/06).
261
objetividad necesaria para realizar la investigación. Pero en la actuali-

dad la sigue haciendo. En este sentido, no dejamos de preguntarnos, ¿en
qué posición se coloca a los navegantes si en el ejercicio de su propia
defensa tienen que imputar negligencia de la entidad que está juzgando
su “conducta profesional”? Sostenemos la existencia de un claro con-
flicto de interés y en esos casos la PNA debería abstenerse de realizar
la investigación administrativa. Curiosamente, la posibilidad de que la
responsabilidad de la PNA pudiera estar involucrada en la ocurrencia de
un siniestro, fue una de las razones invocadas para crear el TAN.
En nuestra opinión, las investigaciones marítimas deberían ser rea-
lizadas por la PNA únicamente en los casos en que no intervenga el
TAN y no haya conflicto de intereses. Además, el procedimiento de
investigación que utiliza la PNA debería actualizarse, para darle más
eficacia y celeridad y por supuesto mayor seguridad jurídica a las partes
involucradas.
b) El rol del Tribunal Administrativo de la Navegación (TAN).
Normas aplicables
El Tribunal Administrativo de la Navegación (TAN) fue creado
el 17 de diciembre del año 1970 cuando se sancionó y promulgó la
18.870. Vale la pena destacar algunos párrafos de la nota al Poder Eje-
cutivo que fuera acompañada al proyecto de ley. Entre otras cosas se
decía: “Desde hace ya muchos años, ha sido motivo de preocupación
en la Armada y en los círculos de la Marina Mercante Nacional, la
estructuración de un procedimiento orgánico tendiente a lograr el pro-
nunciamiento de la autoridad sobre aquellos hechos de la navegación
que “prima facie”, comprometen la responsabilidad profesional que in-
terviene en ella. Dicha preocupación fue recogida ya en la ley 3445, del
año 1896 de creación de la entonces llamada “Prefectura General de
Puertos”, la que en su art. 3ª incs. 3 y 4 estatuía que “mientras no fuera
sancionado el Código de Policía Fluvial y Marítima” la Prefectura ten-
dría a su cargo “instruir sumarios en los casos de naufragio, colisión,
varaduras y demás siniestros ocurridos en las aguas”, y dar “entrada
y salida a los buques e intervenir en todo lo relativo a la navegación,
para fiscalizar el cumplimiento de las leyes que las rigen”. El entonces
262
fernando ramón ray
anunciado Código de Policía Fluvial y Marítima no ha sido aún dicta-

do, a pesar del largo tiempo transcurrido, y en lo referente a la materia
sobre la cual versa el proyecto acompañado, es decir, el juzgamiento
y pronunciamiento sobre las causas originadas por los accidentes de
navegación y las implicancias que de ellos se derivan respecto de la
idoneidad profesional del personal comprometido en los mismos, su
reglamentación se halla en el Digesto Marítimo y Fluvial, arts. 1026
bis, 1027 y 1027 bis, y otras disposiciones complementarias. Dichas
normas establecen distintos procedimientos, según la gravedad de las
infracciones y disponen una serie de sanciones de orden administrati-
vo. En efecto; el art. 1026 bis sanciona con apercibimiento, suspensión
hasta seis meses, o cancelación del título o habilitación, los hechos de
los capitanes, oficiales o patrones que, sin revestir el carácter de delitos,
signifiquen violación de leyes o reglamentos. Las sanciones referidas
son impuestas por el prefecto nacional naval, previo sumario de infor-
mación. El art. 1027 sanciona con la pérdida definitiva de la patente
a todo capitán, oficial o patrón que permanezca cuatro años consecu-
tivos sin embarque, o sea condenado por juez competente, por culpa
o negligencia, o al que se le pruebe, previo sumario en forma, mala
conducta, impericia o inmoralidad. La tercera hipótesis o sea la mala
conducta, impericia o inmoralidad, comprobada mediante la instruc-
ción de un sumario es también resuelta por el prefecto nacional naval,
quien puede aplicar una sanción tan grave como el retiro definitivo de
la patente o habilitación, reservándose el juzgamiento ante un tribunal
“ad hoc”·, para los casos de “accidentes graves o de importancia”, a
estar a los términos del art. 1027 bis. Las escuetas reglas del Digesto
Marítimo o Fluvial no establecen un procedimiento adecuado, dejando
a criterio del Tribunal- el que por otra parte es lego- , la determinación
de la forma, modo y oportunidad de la prueba, la intervención de los
imputados y su misma defensa, ya que el art. 1027 bis, ya citado, se
limita a decir que el tribunal no resolverá “sin antes oír al imputado”.
Semejante estado de cosas, motivó, como ya se dijera, la inquietud de
todas las partes vinculadas al quehacer de la navegación, y es así como
se elaboraron, a lo largo de los años, distintos proyectos tendientes a
mejorar el sistema vigente. Entre los mismos, cabe mencionar el que,
263
inspirado en los lineamientos del Tribunal Administrativo Marítimo del

Brasil, publicara en Jurisprudencia Argentina, con fecha 20 de agosto
de 1947, el señor capitán de navío auditor don Armando Luis Selva. En
la nota que acompañaba al proyecto, fundamentaba el autor la necesi-
dad de modificar el sistema imperante en una mejor defensa del acusa-
do, y en la más completa producción y control de las pruebas. En el año
1961, la propia Prefectura Naval Argentina confeccionó otro proyecto
sobre la materia, que contiene ciertas novedades sobre procedimien-
to, estableciendo, entre otras cosas, algunas normas expresas sobre de-
signación de defensor, producción de pruebas, su ofrecimiento previo,
y la forma y oportunidad del fallo. Cabe, empero, hacer notar que el
tribunal creado en ese proyecto estaba integrado, en su casi totalidad,
por personal de la actual Prefectura Naval Argentina, lo que no resulta
conveniente, si se tiene en cuenta que dicha repartición es la encarga-
da de realizar actos cuya eventual procedencia o corrección puede ser
discutida en al mismo Tribunal de la Navegación. Esta consideración
motivó los proyectos de “Código de Poder Administrativo Marítimo en
las aguas de la República Argentina”, de los que ha sido autor el señor
capitán de navío (R.E.) don Osvaldo Fernández, los que si bien adolece
de cierto casuismo, tienden, efectivamente, al logro de las finalidades
ya enunciadas. El Proyecto de ley ahora elaborado ha capitalizado las
experiencias mencionadas así como la legislación vigente en la materia
de Brasil, Francia, España e Italia, teniéndose en cuenta, también, los
proyectos de ley general de navegación, del doctor Atilio Malvagni, y la
reciente promulgada ley de la Prefectura Naval Argentina. La ley que se
propia tiende a organizar un tribunal de carácter federal, que actuará en
el ámbito de lo administrativo, y cuya misión será pronunciarse sobre
los accidentes de navegación y las responsabilidades de aquel carácter
que de ellos pueden resultar.
Queda así claro que hace 50 años, ya se advertía la inconveniencia
de dejar exclusivamente a la PNA la potestad de juzgar las “responsabi-
lidad profesional” de los navegantes. Incluso se decía – con toda razón-
que le eventual procedencia o corrección de los actos de la PNA podía
ser objeto de discusión, y por ende estaba claro que la constitución de
un tribunal independiente era una medida razonable y necesaria, y más
aún cuando su intervención fuera regulada por una ley que estableciera
264
fernando ramón ray
en forma clara los derechos y deberes del tribunal y de los imputados.

Esas razones no han cambiado en la actualidad.
Por ello, si bien no ignoramos las críticas que existen respecto a la
ley de creación del TAN, no solo en cuanto a su esencia de naturaleza
“militar”, como así también por el hecho de haber sido creado por un
gobierno de facto, lo cierto es que la ley 18.870 fue sancionada para
conceder mayores derechos a los navegantes y para crear un tribunal
más independiente. En la medida en que una ley es razonable, no debe
ser desechada solo porque haya sido dictada por un gobierno de facto.
Además resulta fundamental destacar que estamos ante un tribunal que
juzga la responsabilidad profesional de los marinos, y no su responsa-
bilidad penal y/o civil.
En la Nota mediante la cual se acompañó el proyecto9, se decía con
toda razón que “el procedimiento es contradictorio y de gran amplitud,
con la ventaja de que la producción de las pruebas se lleva a cabo
en presencia del mismo tribunal, quien adquiere así la vivencia de las
declaraciones indagatorias y testimoniales de los informes periciales,
y de las demás diligencias y procedimientos que se cumplan. Finalmen-
te se contempla que el procurador fiscal y los defensores produzcan
sus alegatos finales ante el tribunal, en forma real. La defensa de los
imputados goza de las más amplias garantías y posibilidades constitu-
yéndose en un verdadero auxiliar del tribunal para que éste cumpla su
verdadero objetivo: el de dictar una sentencia justa. Dado el carácter
de las resoluciones que dicta el Tribunal y su alcance legal, se ha pre-
visto la existencia de un recurso de infracción de ley, que se diligencia
ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Federal. La existencia
de este recurso no impide, como es natural, el planteamiento de otros
recursos generales como el extraordinario o el de arbitrariedad, los
cuales no necesitan ser legislados en el proyecto. En muchos casos, se
ha efectuado la remisión a normas procesales del Código de Procedi-
mientos en lo Criminal para la Capital Federal y del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación, como medio de reducir la extensión del
texto de la ley, y lograr además, el aprovechamiento de una experiencia
9 Firmada por Pedro A.J.Gnavi – Jose R. Caceres Monie
265
judicial ya apreciada. Por todo lo expuesto, se considera que el proyec-

to habrá de posibilitar el ejercicio de la jurisdicción administrativa de
la navegación- competencia atribuida al Comando en Jefe de la Arma-
da- sobre bases de eficiencia técnica y jurídica, con justas garantías de
defensa para los imputados, y con celeridad procesal imprescindible
cuando que quiere que pronunciamientos de este tipo sean verdadera-
mente efectivos”.
El artículo 2 de ley 18870 establece que el TAN tendrá juris-
dicción:
a) En todas las aguas navegables de la Nación o de las Provincias
que sirvan al tránsito y comercio interjurisdiccional y en sus
costas, así como en los puertos sometidos a jurisdicción nacio-
nal, respecto de los hechos indicados en el artículo quinto. Ese
artículo considera accidentes de navegación (a los efectos de
esa ley), a todos los hechos causados o sufridos por buques, em-
barcaciones o artefactos navales, que produjeron daño o riesgo
de daño a sí mismos, o a otros buques, embarcaciones o artefac-
tos navales, o a personas o a cosas, o un perjuicio injustificado a
los intereses comprometidos en la expedición marítima.
b) En alta mar respecto de los mismos hechos, cuando sean cau-
sados o sufridos por buques de pabellón nacional, u ocurran a
bordo de los mismos.
Según el artículo 3º estará sometido a la jurisdicción del TAN el

personal de la marina mercante nacional o extranjera, imputado como
presunto responsable de la comisión de accidentes de la navegación.
El artículo 4º establece que corresponde al TAN: a) Fijar las res-
ponsabilidades de carácter profesional emergentes de la navegación,
aplicando las sanciones establecidas por las leyes y reglamentos vigen-
tes en la materia.
El artículo 6 establece que las decisiones del TAN tendrán por ob-
jeto determinar la falta de idoneidad profesional, la imprudencia, impe-
ricia o negligencia del personal responsable, directa o indirectamente,
de un accidente de la navegación, o la inobservancia de las leyes, re-
glamentos y ordenanzas vigentes y aplicables en cada caso. El Tribunal
266
fernando ramón ray
no considerará ni se pronunciará sobre las responsabilidades penales,

ya sea por delitos, faltas o contravenciones, ni las de orden civil que
eventualmente surgieren de los hechos investigados.
En virtud del art. 7º de La ley, cuando en una causa que instruya
el TAN surgiere “prima facie” la comisión de un delito, se efectuará
la comunicación del caso al Juez que fuere competente, remitiéndose
testimonio de las piezas pertinentes de la causa y demás constancias
que hubiere”.
La ley regula en detalle la “Composición del Tribunal” (que es un
tribunal colegiado), la designación de sus miembros y su duración en
el cargo. Los imputados tienen la facultad de recusar a todos los miem-
bros del Tribunal, en los supuestos establecidos en los artículos 16 a
19, garantizándose en forma plena su derecho de defensa. La norma
regula la actuación de los Auxiliares del Tribunal entre los que están, el
“Procurador Fiscal”, la “Secretaria”, los “Cónsules” y los “defensores
de los imputados”.
El Procurador representa los derechos del Estado Nacional ante el
tribunal y le corresponde velar por la defensa de los derechos e intere-
ses del Estado Nacional en las causas que se ventilen ante el tribunal y
preparar y llevar adelante la acusación cuando correspondiere, pudien-
do asistir a todos los actos de la causa, solicitar las medidas de prueba
pertinentes, alegar e interponer recursos, como así también el vigilar la
ejecución y cumplimiento de las sentencias dictadas por el TAN.
Los imputados están obligados a nombrar un defensor que deben
ser abogados, o personas idóneas en cuestiones de navegación, pero
siempre asistidos por abogados. Ante la falta de designación de un abo-
gado, el Presidente del Tribunal nombra un defensor de oficio, sin per-
juicio de la facultad del imputado de reemplazarlo en cualquier momen-
to y estado de la causa.
La norma establece también el procedimiento que es “verbal y
actuado” y se iniciará de oficio, por prevención o por denuncia (art.
38). El artículo 39 establece que en los casos en que el tribunal tenga
conocimiento, directamente, de que se ha producido un hecho de los
previstos en el artículo 5, el presidente designará a uno de los vocales
para que instruya una información sumaria tendiente a determinar las
267
circunstancias del hecho ocurrido y evitar la pérdida de elementos de

prueba. Concluida dicha información y previa vista al procurador fiscal,
el tribunal resolverá si procede o no ordenar la instrucción de causa. A
su vez el artículo 40 establece que en todos los casos en que la PNA
tenga conocimiento de que se ha producido un hecho de los previstos en
el artículo 5ª, lo comunicará al tribunal dentro de las 24 horas siguientes
y procederá a instruir una información sumaria, tendiente a determinar
las circunstancias del hecho ocurrido y evitar la pérdida de elementos
de prueba. Concluidas estas actuaciones la PNA las elevará al TAN, el
cual, previa vista al procurador fiscal resolverá si procede o no ordenar
la instrucción de causa.
Le ley en su Capítulo II, establece la forma de la “Instrucción”,
previa “corrida de vista” al procurador fiscal y a cada una de las partes
imputadas o legítimamente interesadas, quienes como ya se dijo pueden
designar defensores o les son asignados defensores oficiales. Cumplida
la vista, se designa una “audiencia preliminar” para que concurran el
procurador y a las partes, quienes podrán solicitar la apertura a prueba
de la causa, ofrecer pruebas, y oponer las excepciones de incompeten-
cia de jurisdicción o prescripción de la acción (únicas viables ante el
TAN) y/o para solicitar autos para sentencia, cuando no se requieran
nuevos elementos probatorios o si la causa fuere de puro derecho.
Está bien regulado lo atinente a la “Declaración Indagatoria”,
“Declaración Testimonial”, “Peritos”, “Prueba de informes” y las
“Disposiciones comunes a todas las pruebas”. Regula también la si-
tuación de los imputados, que permanecerán en libertad mientras dure
el procedimiento, sin perjuicio de la facultad otorgada al Tribunal para
detener a un “imputado” cuando, sin justa causa, no concurriere a los
actos del procedimiento, limitándose esa facultad a “asegurar su com-
parecencia”. También se regula la intervención de las “partes interesa-
das”, dando a estas últimas la posibilidad de presentarse ante el TAN si
cree tener derecho a ser tenida en cuenta como tal.
Concluida la producción de las pruebas, el procedimiento otorga a
las partes un plazo para preparar sus alegatos y se designa una audiencia
a fin de que el procurador fiscal pronuncie su requisitoria de acusación,
y los defensores sus alegatos de defensa, dándole el tribunal a las partes
el derecho de presentar su descargo, clausurándose así la audiencia.
268
fernando ramón ray
La ley regula en detalle el procedimiento que debe seguir el tri-

bunal para dictar la sentencia y exige que cada miembro del Tribunal
emita su voto con fundamento. Cada voto debe contener necesariamen-
te, la determinación de los hechos probados, la determinación de las
responsabilidades emergentes de los mismos, la calificación legal de los
hechos y de las responsabilidades emergentes y las sanciones que deben
imponerse, debidamente graduadas.
Finalmente la norma admite el “recurso de infracción de ley” en los
casos en que la sentencia se haya quebrantado la ley aplicable, o cuando
no se hayan observado las formas procesales. El recurso se presenta
por escrito ante el Tribunal y si el procedente, es elevado a la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Federal y Contencioso Administrativo.
Las sentencias definitivas del TAN, en cuanto no fueren suscepti-
bles de recurso alguno tendrán autoridad de cosa juzgada administra-
tiva, y no podrán ser impugnadas por ningún tipo de recurso adminis-
trativo.
Como puede apreciarse se establece un minucioso proceso para la
investigación de los siniestros otorgándose a los imputados todas los
derechos y garantías para asegurar su derecho de defensa en juicio.
La ley 18.870 fue reglamentada mediante el Decreto Nº 6681/71
dictado el 31 de diciembre de 1971 y publicado en el Boletín Oficial el
1 de marzo de 1972 que en lo que a este artículo atañe, dispuso que se
considerará personal de la marina mercante no solo a la dotación per-
manente, sino también a las personas que se embarquen para asesorar
al capitán en navegación, maniobras o reglamentación, tal como los
prácticos y baqueanos (art. 3º).
El artículo 4º de dicho Reglamento establece que la jurisdicción
del TAN es excluyente de la atribuida a la PNA por el art. 5 inc b) apar-
tado 1), de la Ley 13.398, en los casos en que el Tribunal decidiere que
existe mérito para iniciar causa ante el mismo. A la PNA corresponderá
fijar las responsabilidades de carácter profesional y aplicar las sancio-
nes a que alude el art. 4º1 inc a) de la ley 18.870, en los casos en que
dicho Tribunal resuelva que, por menor gravedad o importancia de los
mismos, no proceda ordenar la instrucción de causa, en uso de la facul-
tad que le acuerda el art. 40 “in fine” de la ley 18.870. Cuando el Tribu-
nal juzgue la actuación del personal integrante de la marina mercante
269
extranjera, su pronunciamiento se limitará a declarar las responsabili-

dades de carácter profesional emergentes de los hechos investigados,
comunicando se pronunciamiento a las autoridades competentes.
El artículo 40 de la reglamentación establece que el TAN interven-
drá en los accidentes de navegación de mayor gravedad o importancia
por sus consecuencias. Dicho artículo como el 41 y el 42 establecen la
manera en que deben diligenciarse los sumarios y facultan a la PNA a
proseguir el trámite del sumario en los casos en que el TAN decida no
hacerlo.
Como podemos apreciar la creación del TAN, implicó colocar a la
PNA en un segundo plano en la “investigación de los siniestros maríti-
mos”. Las decisiones de la PNA y del TAN son apelables ante la Cáma-
ra Contencioso Administrativo Federal. Este procedimiento funcionaba
bien en la medida en que el TAN parecía resguardar mejor los derecho
y garantías de los administrados, y esto en la práctica se reforzaba por
el hecho de que el Tribunal solo se avocaba al estudio de los incidentes
mayores. LA PNA mantenía la investigación en los menores.
El sistema normativo funcionaba, pero lamentablemente en los úl-
timos años, hemos visto que a pesar de que la ley está vigente, el TAN
no está interviniendo en la investigación de los siniestros, o si lo hace,
por lo menos no tenemos constancia de ello. No están claras las razones
por la que esto ha sucedido, pero la consecuencia práctica más relevante
es que la investigación de todos los siniestros es actualmente realizada
en forma exclusiva por la Prefectura Naval Argentina en contradicción
con lo dispuesto en la ley 18.870 que está vigente. En consecuencia,
hemos retrocedido y hemos vuelto al sistema vigente hace cincuenta
años, cuando se advirtió acerca de la necesidad de conformar un Tribu-
nal de la Navegación para mejorar el proceso de investigación. Somos
partidarios de mantener el sistema de investigación legal vigente, es-
pecialmente en los siniestros marítimos más complejos e importantes.
c) La situación del Tribunal Administrativo de la Navegación
en la actualidad.
Ya vimos que en la práctica el TAN no está interviniendo en la
investigación de los siniestros marítimos. En la actualidad existe un
270
fernando ramón ray
proyecto de Ley presentada por la Diputada Nilda Garré,10 en el que se

pretende derogar la ley 18.870 y por ende suprimir el Tribunal Admi-
nistrativo de la Navegación, dejando a la Prefectura Naval Argentina,
la potestad exclusiva de juzgar la “responsabilidad profesional de todo
marino” en cualquier tipo de acaecimiento de la Navegación. La dipu-
tada Garre propone que los procedimientos pendientes de sentencia que
tramitan ante el TAN al momento de la entrada en vigencia de la, conti-
núen su trámite hasta su conclusión, a cuyo exclusivo fin se mantendrán
vigentes las disposiciones pertinentes de la ley N 18.870.
Entre los fundamentos del Proyecto de ley, se menciona la incom-
patibilidad entre la ley 18.870 y lo dispuesto por el “Código para la
Investigación de los Siniestros y Sucesos Marítimos en el marco el Con-
venio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar
(SOLAS/1974)”, lo que en nuestra opinión implica una confusión res-
pecto al tipo de investigación involucrada. Además, se argumenta que
al ser una ley dictada durante un Gobierno militar, “porta el resabio de
épocas en las que la organización del Estado Nacional y sus funciones
específicas se encontraban militarizadas”. Sostiene la Diputada Garre,
en su proyecto de ley; “Así, es fácil advertir que el contexto político
nacional en el cual se estableció esta suerte de competencias institu-
cionales afines y alternas para entender en materia de investigación
y deslinde de responsabilidades profesionales de los miembros de las
marinas mercantes involucrados en siniestros, tenía una lógica enton-
ces vinculada a cuestiones de estrategia castrense, lógica que, desde
la recuperación de la Democracia, naturalmente ha desaparecido”. La
Diputada continúa argumentando: “la Ley 18870 mantiene en vigor un
organismo del Estado Nacional a través del cual la Armada Argentina
continúa poseyendo la facultad para someter a su jurisdicción al per-
sonal de la marina mercante nacional e incluso extranjero –es decir,
personas civiles actuando en ejercicios de actos de comercio- al que se
le reprocha la comisión de accidentes de navegación en aguas argen-
tinas”. Finalmente sostiene que “en el contexto político internacional
actual de la República Argentina resulta cada vez más difícil explicar
10 Expediente 4693-D-2018 presentado el 6 de agosto de 2018 en el Congreso de la Nación

Argentina.
271
ante la comunidad naviera internacional la vigencia del TAN que a los

ojos del mundo es visto como un organismo merced al cual la Institu-
ción Militar posee la facultad potestativa para intervenir en las activi-
dades comerciales que se desarrollan en aguas jurisdiccionales”.
Por supuesto que no coincidimos con este proyecto de ley, cuyos
fundamentos además de ser inexactos, son puramente ideológicos. De-
cía Ray, que “en el terreno legislativo y judicial se debe tratar de deste-
rrar las ideologías que, como lo puso de manifiesto Karl Mannheim, se
desvían de la realidad para imponer una expresión ideal y constituir un
sistema conceptual falso frente al objeto que se debe conocer”11.
Contrariamente a lo sostenido por la Diputada Garre, el TAN y
su procedimiento aseguran las garantías constitucionales de los ciuda-
danos locales y extranjeros. Desconocemos cuáles son los organismos
de la comunidad naviera internacional que han pedido explicaciones
respecto a la vigencia del TAN, pero el sistema legal vigente puede
ser defendido sin problemas. Si bien el Tribunal de la Navegación fue
creado durante un gobierno de facto, lo cierto es que siempre actuó con
un criterio eminentemente técnico. Estamos hablando de un Tribunal
que evalúa responsabilidades profesionales y no penales o civiles y co-
merciales, y por ende, nadie mejor que los “especialistas en el arte de
navegar” para juzgar la conducta profesional de los marinos involucra-
dos y más aún cuando sus integrantes no están directa ni indirectamente
vinculados a intereses económicos asociados a la actividad marítima
comercial, lo que implica mayor imparcialidad.
Si el problema es que está integrado por militares, la misma obje-
ción debería aplicarse a los integrantes de la PNA. Eventualmente po-
dría evaluarse, la modificación de la constitución del tribunal y quizás
alguna otra norma de procedimiento menor, pero sin alterar la razón
de su existencia. Tampoco vemos incompatibilidad alguna en el doble
funcionamiento del TAN y la PNA respecto a la convención SOLAS.
11 José Domingo Ray, ¨Derecho y Realidad”, Exposición en la VIII Reunión Conjunta de las
Academias Nacionales de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba y Buenos Aires, realiza-
da los días 4, 5 y 6 de octubre de 1999, (publicadas en la obra del referido autor “Derecho
de la Navegación”, Apéndice I, Abeledo – Perrot. Buenos Aires, 1992, págs.. 821 a 837),
articulo cuya lectura recomendamos por tener en estos momentos una actualidad plena en la
República Argentina.
272
fernando ramón ray
En definitiva el sistema vigente de investigaciones a cargo de la

PNA y el TAN es más razonable aunque no se esté aplicando. En lugar
de pretender derogar la ley 18.870 y eliminar el TAN, el legislador,
debería apuntar a mejorar las investigaciones administrativas, mante-
niendo lo bueno y mejorando lo que se pueda, siempre con el objeto
final de buscar la verdad objetiva, obtener resoluciones justas y técnica-
mente fundadas, y de garantizar el derecho de defensa en juicio de los
ciudadanos.
d) Algunas cuestiones a considerar en el sistema de investiga-
ción vigente
Con independencia del procedimiento y de la entidad a cargo de
las investigaciones marítimas, existen algunas “cuestiones” que vale la
pena señalar - sin entrar en un análisis profundo de ellas- a fin de propo-
ner mejoras en los procedimientos administrativos y judiciales.
1) En primer lugar se advierte un uso “abusivo” de la clásica fór-
mula de “no controlar debidamente la derrota del buque” para imputar
y posteriormente condenar a los capitanes, incluso en caso de manio-
bras donde son asesoradas por prácticos locales cuya intervención es
obligatoria. En reiteradas oportunidades hemos planteado ante la PNA,
que los capitanes y especialmente los extranjeros, no conocen las par-
ticularidades de los ríos y puertos locales y están prácticamente obliga-
dos a confiar en la idoneidad de los prácticos que le imponen las normas
argentinas. Si bien la responsabilidad final de la maniobra la tienen los
capitanes de los buques – y esto en términos prácticos significa que
muchas veces los armadores de los buques deban hacerse cargo de altas
indemnizaciones por errores cometidos por los prácticos- no deja de
sorprendernos el hecho que en las investigaciones administrativas, ge-
neralmente sea “declarada la responsabilidad de los capitanes”, hagan
lo que hagan y con independencia de la conducta de los respectivos
prácticos. No importa si siguen o no los consejos de los prácticos: si lo
hacen y ocurre el accidente, se los responsabilizará por no controlar de-
bidamente la derrota, y si no lo hacen y ocurre el accidente, obviamente
que también, con el agravante de afrontar una responsabilidad profesio-
nal mayor y quizás hasta penal. Por ello no creemos que sea prudente
ni razonable, la constante declaración de responsabilidad de capitanes
273
basada en formulas vagas y genéricas, especialmente en casos en los

que están siendo asesorados por prácticos. Cuesta entender estas deci-
siones usuales de la PNA desde el punto de vista ya no náutico sino filo-
sófico. Pareciera, que se quiere promover la desconfianza de los capita-
nes al consejo de los prácticos, lo que no parece razonable ni prudente.
Desde nuestro punto de vista la imputación a los capitanes tiene
que ser concreta, explicándose qué acción u omisión se les reprocha en
cada caso teniendo en cuenta las circunstancias de tiempo y lugar en
que ocurrió el accidente, para permitir a los navegantes, entre otras co-
sas, el mejor ejercicio de su derecho de defensa. Ocurrido el accidente,
debe evaluarse la conducta profesional de los capitanes con parámetros
razonables y teniendo en cuenta los usos y costumbres y lo que haría
un “buen capitán” ante esa situación. Debería utilizarse por analogía
la clásica fórmula del “buen hombre de negocios” utilizada en conflic-
tos privados como criterio de evaluación. No debe exigirse conductas
heroicas o irrazonables, ya que ellas no configuran un parámetro justo
para juzgar las conductas profesionales o humanas. Por ello, insistimos
en la necesidad de exigir a la PNA imputaciones y disposiciones más
concretas a fin de evitar injusticias y para crear una “jurisprudencia
administrativa” correcta, que permita evaluar el criterio de evaluación
de la PNA en casos similares, y saber lo que la autoridad espera de esos
capitanes. De lo contrario y de mantenerse el criterio actual, se seguirá
condenado a capitanes de manera demasiado genérica. Sería como san-
cionar a los médicos por “ejercer mal la medicina” es decir sin enunciar
en concreto lo que hicieron o dejaron de hacer.
El servicio de Practicaje está reglamentado por el decreto 2694/91.
El anexo I del decreto contiene el Reglamento de los Servicios. Su artí-
culo segundo dispone que el practicaje constituye un “servicio público”
de interés para la seguridad de la navegación. El artículo 6 de ese decre-
to establece que la PNA ejercerá la actividad de policía para garantizar
la prestación de los servicios de practicaje en todo momento, así como
para fijar los estándares operaciones en todos los aspectos vinculados
con la seguridad de la navegación12. El práctico según el Capítulo II del
12 Republica Argentina, Decreto 814/2017 (art. 3) publicado en el Boletín Oficial el día 30 de

octubre de 2017.
274
fernando ramón ray
Anexo, es un asesor de ruta y maniobra del capitán. En el ejercicio de

sus funciones a bordo de buque extranjero es delegado de la Autoridad
Marítima. Asesora al capitán acerca de las reglamentaciones especia-
les sobre la navegación en la zona y vigila y exige su cumplimiento.
En este contexto no resulta fácil ni razonable, apartarse del consejo de
estos asesores de ruta y la PNA debería entender la situación en la que
muchas veces están esos capitanes. En todo caso, hay que mejorar el
nivel profesional de los prácticos, para evitar colocar a los capitanes en
situaciones tan difíciles. Insistimos que estamos hablando del análisis
de responsabilidades profesionales y no penales o civiles.
2) En segundo lugar, hemos advertido la existencia de una juris-
prudencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal de la ciu-
dad de Buenos Aires, que en líneas generales y de forma indirecta priva
a las tripulaciones extranjeras del derecho de apelar las disposiciones
de la PNA en los casos en que se declara la “responsabilidad de los
capitanes extranjeros y se decide notificar a los Registros donde están
matriculados”. Así se ha dicho que “quedan fuera de conocimiento de
la cámara los reproches de tipo profesional a marinos no matricula-
dos en la Argentina y por tanto, no sujetos, en principio, a la jurisdic-
ción administrativa local”.13 Nos permitimos reproducir parcialmente
el fallo dictada el 3 de mayo de 2016 por la Sala IV de la Cámara
Contencioso Administrativo Federal, en el Expediente Nº 1477/2016
caratulado “Alpemar SRL c/ PNA S/ Recurso Directo de Organismo
Externo”. Se trata de un caso en que la PNA declaró la responsabilidad
profesional de un capitán de ultramar de marina mercante liberiana,
en los términos del artículo 599.0101 inc. d) del REGINAVE y arts.
2º y 5º, inc. b) apartado 1, de la ley 18.398, por no “haber controlado
correctamente la derrota del buque a su mando14, evidenciando un pro-
13 Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, causa Kolaitis Konstantinos c/ PNA-
Disp. DPSJ JS1796/00 del 25 de noviembre de 2003; Cámara de Apelación Contencioso
Administrativa Federal de la ciudad de Buenos Aires, Sala I, fallos dictados en la Causa
449/2013 “Litoral Center SRL c/PNA- Disp. 963/11 (Sentencia del 5/12/13 en el Expediente
S02: 54681/10: Causa 7145/2012 “Agencia Marítima Nabsa SA y otro c/PNA- Disp. 902/10
(Sentencia del 23/12/13 en el Expediente 25807/06); “Mediterranean Shipping Company
SA c/PNA- Disp 318/12 (27/11/14), “Independent Ship Agents SA C/PNA s/Recurso directo
de organismos externo” (8/3/16); “Agencia Maritima Robinson SA c/PNA (7/4/16).
14 Cuestión ya evaluada en este trabajo.
275
ceder negligente”. Luego de analizar el artículo 702.0026 del REGIN-

AVE, la Cámara sostuvo: “En concordancia con lo expuesto, el artículo
599.0101 del REGINAVE establece: “Sin perjuicio de las sanciones de
multa establecidas, los actos de las personas comprendidas en el pre-
sente Título, que tuvieren lugar en el ejercicio de la actividad para la
cual están habilitadas, que sin constituir delito o que constituyéndolo
tuvieren como sanción en sede judicial pena privativa de la libertad de
ejecución condicional, y significaren acciones u omisiones en violación
de las leyes, reglamentos u ordenanzas en general y en particular de
la navegación y lo que configuren una falta de idoneidad profesional,
mala conducta, impericia, imprudencia o negligencia, quedan sujetos a
la jurisdicción administrativa de la navegación y a la aplicación de las
siguientes sanciones: a) Apercibimiento; b) Suspensión hasta dos (2)
años; c) Cancelación de la habilitación. Del texto legal se desprende
que la comunicación al organismo competente del Estado de la bande-
ra del buque y del Estado de habilitación, no se encuentra dentro de las
sanciones establecidas en los artículos citados, por lo cual la medida
adoptada por la PNA no es asimilable a una multa, apercibimiento,
suspensión o cancelación de la habilitación y no es pasible de revisión
por esta Alzada. Por ello, cabe señalar que “la autoridad administrati-
va no aplicó sanción alguna al capitán extranjero, no pudiendo por lo
tanto endilgársele el incumplimiento de la normativa vigente. El mero
hecho de declarar la responsabilidad del capitán en el marco de un su-
mario legalmente sustanciado no le causa en verdad perjuicio alguno,
ni tampoco la realización de la comunicación de rigor a la autoridad
extranjera correspondiente, toda vez que tendrá que ser aquella, si co-
rrespondiera, la que proceda al efectivo juzgamiento y eventual impo-
sición de una sanción, por lo que el perjuicio alegado es meramente
conjetural”. Entendemos que el fundamento de este fallo es erróneo por
varias razones.
En primer lugar, no compartimos el criterio de que la “declara-
ción de responsabilidad” no sea una “sanción” y menos que no le cau-
se perjuicio a un capitán extranjero. A nadie le gusta que le “declaren
la responsabilidad” en el ejercicio de su actividad profesional. Por lo
pronto esa declaración es notificada al Registro Extranjero, y se hace
por alguna razón. Por lo tanto, esa “declaración” en modo alguna es
276
fernando ramón ray
neutra. Ya se ha discutido en sede judicial la “naturaleza jurídica” de la

“atribución de responsabilidad”. En el caso Ojeda, Domingo Antonio
del año 197815 (donde se analizó una sentencia dictada por el Tribunal
Administrativo de la Navegación), la Corte Suprema de Justicia de la
Nación determinó que la “declaración de responsabilidad” importa,
con independencia de otras repercusiones que también tiene, la priva-
ción de un bien propio del imputado, cual es su prestigio profesional
máxime cuando se la comunica a las autoridades. Sostiene la Corte en
cuanto a este tipo de sanción (“declaración de responsabilidad”), que
la Constitución Nacional no la prohíbe, puesto que su efecto no es de
naturaleza diferente al de cualquier sanción –en este caso, el de hacer
conocer la mala actuación del castigado-, sin incluir, en cambio; otros
efectos más gravosos como el impedimento para trabajar o la privación
de la propiedad o de la libertad, etc. Se confirma así que la “declaración
de responsabilidad” involucra un perjuicio al honor del navegante. Este
fallo de la Corte es correcto.
En segundo lugar, el fallo es contradictorio en cuanto sostiene que
al no aplicar la PNA sanción alguna al capitán extranjero, no puede
endilgársele el incumplimiento de la normativa vigente. Si no se in-
cumplió ninguna norma, por qué razón se le declaró la responsabilidad?
En tercer lugar, y quizás el más importante desde el punto de vista
filosófico, es el reconocimiento de la Cámara de su falta de competen-
cia para juzgar el comportamiento de un capitán extranjero y la even-
tual confirmación o no de esa “declaración de responsabilidad” –que
como vimos no es neutra- en relación a un siniestro ocurrido en aguas
jurisdiccionales. Este fallo es contrario a nuestra Constitución y a las
normas vigentes, más allá de carecer de sentido común. Llevando al
extremo este argumento, uno podría cuestionar la competencia propia
de la Prefectura para juzgar a capitanes extranjeros. Es que si no la tiene
la Cámara no la tiene la Prefectura.
En cuarto lugar, el fundamento de este fallo, tiene el grave de efec-
to de privar a los capitanes extranjeros de la “segunda instancia” judi-
cial que es parte fundamental de su derecho de defensa en juicio.
15 Colección de Análisis Jurisprudencial Elems, de Derecho Administrativo- Julio Rodolfo Co-

madira, 28- CS Fallos 301:1103.
277
En quinto lugar, la Cámara no tiene en cuenta la importancia que

suelen tener las “investigaciones administrativas” como prueba docu-
mental en los posteriores juicios penales y/o civiles. Por lo tanto, el
análisis y evaluación de la conducta profesional de los tripulantes ex-
tranjeros involucrados no es un tema menor, y como ya vimos, puede
incluso perjudicar a terceros, como a los propietarios de los buques. No
es lo mismo en un juicio de naturaleza civil, que el sumario de Prefectu-
ra - que normalmente es ofrecido como prueba documental- finalice con
una Disposición del Prefecto Naval, o que la misma haya sido evaluada
en forma adecuada en sede judicial.
La jurisprudencia del Fuero Contencioso Administrativo Federal
que criticamos, parte de la premisa de no considerar esa “declaración
de responsabilidad” como una sanción, y por lo tanto niega que el ca-
pitán extranjero tenga un agravio suficiente para sostener la apelación.
Obviamente que en la práctica el recurso de apelación es concedido y
formalmente es evaluado y hasta se llega a una sentencia, pero con los
resultados ya vistos, por lo que en la práctica, los capitanes extranjeros
saben que su “declaración de responsabilidad”, solo dependerá de la
opinión de una sola persona, es decir la del Prefecto Naval, lo que im-
plica mayor arbitrariedad.
3) Mediante el Decreto 770/2019 dictado el 13 de noviembre de
2019 el Presidente Alberto Fernández aprobó el nuevo “Régimen de la
Navegación Marítima Fluvial y Lacustre” (REGINAVE). En los consi-
derandos de dicho decreto, se sostiene que el mismo “subsana un vacío
normativo del Reginave anterior, consistente en la inexistencia de san-
ciones al Personal de Marinas Mercantes extranjeras que incurra, en
aguas sometidas a la jurisdicción argentina, en el ejercicio negligen-
te de la actividad para la cual están habilitados profesionalmente por
otros países”. Por ello se imponen multas de distintos montos contra
los capitanes extranjeros. En nuestra opinión, la imposición de multas
a capitanes extranjeros no es procedente y menos por vía de decreto.
Ya vimos las normas que regulan las investigaciones administrativas y
ellas no contemplan la aplicación de multas para los capitanes extranje-
ros. No existe una ley previa que así lo determine.
278
fernando ramón ray
IB. La investigación enfocada en determinar las causas de los

accidentes y prevenirlos (sin evaluar la responsabilidad de
las personas involucradas).
a) El Código de normas internacionales y prácticas reco-
mendadas para la investigación de los aspectos de se-
guridad de siniestros y sucesos marítimos (Código de
Investigación de Siniestros).
La Organización Marítima Internacional (OMI) adoptó el “Código
de Normas Internacionales y Prácticas recomendadas para la inves-
tigación de los aspectos de seguridad de Siniestros y Sucesos Marí-
timos” (Código de Investigación de Siniestros). Se trata del Código
adoptado el 16 de mayo de 2008 e implementado por la Resolución
MSC.255(84). Las reglas que entraron en vigencia el 1 de enero de
2010 ampliaron la regla 1/21 del Convenio SOLAS.16
Este nuevo código exige realizar una investigación de seguridad
marítima en relación con cada siniestro marítimo muy grave, definido
como un siniestro marítimo que entraña la pérdida total de un buque, la
pérdida de vidas humanas o daños graves en el medio ambiente.
El “Prólogo” del Código, establece que su normativa “incluye y
desarrolla” las prácticas recomendadas en las investigaciones de sinies-
tros y sucesos marítimos recogidas en el “Código para la investigación
de siniestros y sucesos marítimos” adoptados en noviembre de 1997
por la OMI mediante la resolución A.849(20). La finalidad del nuevo
Código es promover la cooperación y la adopción de un enfoque común
entre los Estados con respecto a la investigación de siniestros y sucesos
marítimos.
El art. 1.1. del Código revela su finalidad: “establecer un enfoque
común para los Estados que debe observarse al realizar investigacio-
nes sobre seguridad marítima de siniestros y sucesos marítimos”. El
objetivo de las investigaciones sobre seguridad marítima no es imputar
culpabilidad o determinar la responsabilidad. Por el contrario, una in-
vestigación sobre seguridad marítima, tal como se define en el código,
16 Entró en vigencia en forma tácita en la Argentina por SOLAS que fue ratificado por la
ley 22.079.
279
es una investigación realizada con el objetivo de prevenir en el futuro la

ocurrencia de siniestros y sucesos marítimos.
El art. 1.2 del Código es terminante cuando establece que “una in-
vestigación sobre seguridad marítima debería estar separada y ser in-
dependiente de cualquier otra investigación. No obstante, no es el obje-
tivo del código excluir cualquier otra forma de investigación, incluidas
las investigaciones en los procedimientos para la adopción de medidas
del ámbito civil, penal y administrativo. Asimismo tampoco es el pro-
pósito del código que el Estado o Estados que lleven a cabo investiga-
ciones sobre seguridad marítima se abstengan de informar plenamente
sobre los factores causales de un siniestro o suceso marítimo porque
de las conclusiones pueda inferirse culpabilidad o responsabilidad.”
Queda así claro que el objetivo de esta investigación es totalmente dife-
rente al que realizan la PNA y el TAN. En el caso del Código se apunta
a realizar una investigación con el objeto de establecer las causas de
los siniestros y en lo posible de prevenirlos en el futuro. No se trata de
juzgar las responsabilidades de los marinos involucrados (aunque de
hecho muchas veces esa pueda ser la causa del siniestro o suceso).
El Código establece en su artículo 4.1. que el Gobierno de cada Es-
tado proporcionará a la Organización información de contacto detallada
con la autoridad o autoridades que lleven a cabo las investigaciones
sobre seguridad marítima dentro de su Estado.
En el art. 8.1 se dice que “Todos los Estados han de velar por que
en sus leyes nacionales se prevea que los investigadores que lleven a
cabo una investigación sobre seguridad marítima estén facultados para
subir a bordo de un buque, hacer preguntas al capitán y a la tripu-
lación, y a cualquier otra persona afectada, y obtener pruebas a los
efectos de la investigación sobre seguridad marítima”.
En el Capítulo 16 del Código referido a Principios de Investiga-
ción, establece en el punto 16.1 que una investigación sobre seguri-
dad marítima debería ser imparcial a fin de garantizar el libre flujo de
información. Para alcanzar ese objetivo, los investigadores a cargo
de una investigación sobre seguridad marítima deberían ser funcio-
nalmente independientes de: 1) las partes involucradas en el sinies-
tro o suceso marítimo; 2) cualquiera que pudiera tomar la decisión de
280
fernando ramón ray
adoptar medidas administrativas o disciplinarias contra una persona u

organización involucrada en un siniestro o suceso marítimo; y 3) las
actuaciones judiciales.
El art. 16.2 se refiere al propósito de seguridad y ratifica que el
objetivo de una investigación sobre seguridad marítimo no será deter-
minar responsabilidades ni asignar culpas. No obstante, los investiga-
dores que lleven a cabo una investigación sobre seguridad marítima
no deberían abstenerse de dar a conocer en su totalidad los factores
causales en razón de que de las conclusiones pudieran derivarse culpas
o responsabilidades.
El art. 16.4. al referirse a la “Prioridad” establece que las investi-
gaciones sobre seguridad marítima deberían, en la medida de lo posible,
tener la misma prioridad que cualquier otra investigación, incluidas las
investigaciones de carácter penal que realice el Estado con respecto
a un siniestro o suceso marítimo. Por lo tanto no debería impedirse a
los investigadores el acceso a las pruebas obtenidas por otra persona u
organización que investigue por separado el siniestro o suceso maríti-
mo. Entre la pruebas a las que debería tener acceso inmediato estarían
–entre otras- las pruebas que pueden ser facilitadas por los inspectores
gubernamentales, los funcionarios de los servicios de guardacostas, los
operadores de los servicios de tráfico marítimo, prácticos y otro perso-
nal marítimo.
El artículo 23 se refiere y explicita la confidencialidad de la inves-
tigación obtenida por los investigadores.
b) Las normas argentinas relacionadas con el Código de
Investigación de Siniestros.
Con respecto a la autoridad nacional, que está cargo de este tipo de
investigación, debemos señalar que actualmente están en vigencia dos
normas que hacen referencia al Convenio OMI. He aquí un ejemplo de
las contradicciones vigentes en nuestro sistema normativo. Nos referi-
remos a la Resolución Conjunta 2/18 abajo mencionada porque no ha
sido derogada, pero entendemos que la investigación más relevante es
que surge de la ley 27.515 y su reglamentación. Veamos:
281
b.1. Resolución Conjunta 2/18 de los Ministerios de Transpor-

te y Ministerio de Seguridad, dictada el día 6 de julio de 2018, que
creó la “Comisión Nacional de Investigación de Siniestros Marítimos”,
cuya función es investigar los siniestros graves, determinados por la
ocurrencia de muertes o extravío de personas, o la colisión o pérdida
de buques, o el nivel de daño ambiental. Esa Comisión es competente
para investigar los siniestros o sucesos ocurridos en mares, ríos, canales
y demás aguas navegables de jurisdicción nacional y en buques de ban-
dera Argentina.
La Comisión Nacional de Investigación de Siniestros Marítimos,
está conformada por una “Comisión Ejecutiva” presidida por el Mi-
nisterio de Transporte e integrada por representantes del Ministerio
de Transporte y de Seguridad y un Consejo Consultivo integrado por
distintos representantes enumerados en la resolución. Esta Resolución
Conjunta no ha sido derogada y en su considerando, refiere expresa-
mente al “Código de Normas Internacionales y Prácticas Recomenda-
das para la investigación de los Aspectos de Seguridad de Siniestros
y Sucesos Marítimos” y a la obligación de los estados partes a crear
una autoridad encargada de investigar los siniestros marítimos, con el
“objetivo de prevenir en el futuro siniestros y sucesos marítimos”. En
esta Resolución se habla de la prioridad del gobierno no solo de cumplir
las obligaciones internacionales, sin que también, y especialmente, la
protección de la seguridad de las personas, del medio ambiente y de las
actividades marítimas. Se dice también que la naturaleza colegiada de
la Comisión y la existencia de un Consejo Consultivo, aseguran tanto la
imparcialidad, como la pluralidad de voces, necesarias para lograr sus
objetivos. También se hace referencia en esas Resolución a la existencia
de organismos de este tipo como la Transportation Safety Board de los
Estados Unidos, la Comisión de Investigación de Accidentes e Inciden-
tes Marítimos de España, la Marine Accident Investigacion Branch del
Reino Unido, y el Bureau dé enquetes sur les Evénements de Mer de
Francia.
La Resolución deja constancia que las “funciones de análisis o in-
vestigación de la Comisión serán de carácter técnico, no teniendo las
mismas por objeto imputar culpabilidad o determinar responsabilidad,
sino conocer las causas para efectuar recomendaciones que permitan
prevenir su ocurrencia en el futuro”.
282
fernando ramón ray
b.2. La ley 27.514

El 17 de julio de 2019 se sancionó la Ley 27.514, mediante la cual
se “declaró de interés público nacional y como objetivo de la República
Argentina la política de seguridad en el transporte, cuyo fin es brindar
movilidad garantizando la protección de las personas, de sus bienes
y del ambiente en el territorio nacional”. A tal fin se creó la Junta de
Seguridad en el Transporte (en adelante la JST), como organismo des-
centralizado en la órbita del Ministerio de Transporte de la Nación.
Su misión es contribuir a la seguridad en el transporte a través
de la investigación de accidentes y la misión de recomendaciones me-
diante la determinación de las causas de los accidentes e incidentes de
transporte cuya investigación técnica corresponde llevar a cabo y las
recomendación de la acciones eficaces dirigidas a evitar la ocurrencia
de accidentes e incidentes de transporte en el futuro.
Esa Junta interviene ante la ocurrencia de sucesos aeronáuticos,
terrestres (automotor y ferroviario) y en lo que nos ocupa en el art. 6
inc. e) a los accidentes marítimos, fluviales o lacustres cuya investiga-
ción resulte obligatoria de acuerdo a los criterios de la Organización
Marítima Internacional y los que sea necesario investigar de acuerdo
con el criterio que oportunamente determine la Junta de Seguridad en
el Transporte, que ocurran en mares, ríos, lagos y además aguas nave-
gables de la Nación o que involucren a buques o artefactos navales de
bandera argentina, a excepción de los buques militares y de policía.
El artículo 7 de la ley establece las siguientes funciones de la Junta
de Seguridad en el Transporte:
a) Realizar la investigación técnica de los accidentes e incidentes
de transporte que se produzcan en el ámbito de su competencia,
determinando las causas probables de los accidentes e inciden-
tes investigados;
b) Notificar a los organismos internacionales y nacionales que co-
rresponda sobre los accidentes e incidentes graves;
c) Aprobar los informes parciales y finales de cada una de las in-
vestigaciones técnicas de los sucesos de transporte a cargo del
organismo;
283
d) Recomendar a los organismos pertinentes y/o partes involucradas

en el suceso las acciones eficaces que prevengan la ocurrencia
de futuros accidentes e incidentes similares a los investigados;
e) Realizar el seguimiento del cumplimento o implementación
efectiva de las acciones recomendadas vinculadas a la seguri-
dad en el transporte;
f) Integrar cuando la complejidad o las características particulares
de la investigación de un accidente así lo requieran, los equipos
para la investigación de accidentes e incidentes, con expertos
nacionales o internacionales;
g) Publicar y difundir, como contribución a la seguridad opera-
cional, la recopilación de informes y estadísticas relativas a los
accidentes e incidentes;
h) Capacitar al personal en las técnicas y procedimientos para la
investigación de accidentes e incidentes y promover la reali-
zación de estudios especiales y reportes relativos a seguridad
operacional;
i) Evaluar y examinar la efectividad de las salvaguardas o medi-
das de mitigación que otros organismos apliquen en relación
con cuestiones vinculadas a la seguridad en el transporte;
j) Realizar la difusión púbica de las recomendaciones de seguri-
dad y los estudios vinculados con la seguridad en el transporte
que desarrolle;
k) Conducir investigaciones independientes¨:
l) Dictar su reglamento interno de funcionamiento;
m) Requerir la asistencia de la fuerza pública en cumplimiento de
sus funciones de investigación, cuando así correspondiere:
n) Ejercer la facultad del examen directo de todo elemento rela-
cionado con el accidente o incidente, formular pedidos de in-
formes, inspecciones, análisis técnicos y o efectuar entrevistas
a personas humanas o representantes de personas jurídicas, pu-
diendo requerir toda colaboración que considere necesaria para
el cumplimento de sus objetivos investigativos, en coordinación
con la autoridades judiciales cuando fuera necesario.
284
fernando ramón ray
La Junta está integrada por cinco miembros (un presidente y cua-

tro directores, a cargo cada uno de ellos de la Investigación de Sucesos
Aeronáuticos, Automotores, Ferroviarios y Marítimos Fluviales y La-
custres (art. 10).
El artículo 17 limita la intervención de la Junta a la investigación
de las causas del accidente o incidente de que se trate y esclarecimiento
de las circunstancias con el fin de formular informes y/o recomenda-
ciones destinadas a incrementar la seguridad operacional y favorecer
la prevención de accidentes. Los resultados de sus investigaciones no
condicionan ni prejuzgan los de cualquier otra investigación de índoles
administrativa o judicial que corresponda realizar. Se encuentra prohi-
bida la determinación de responsabilidades civiles o criminales o las
asignaciones de culpas a personas concreta.
El art. 18, establece que el objetivo de las investigaciones que lleva
adelante la JST es la prevención de futuros accidentes e incidentes de
transporte
En el art. 19 se regla que no es admisible el uso en procesos judi-
ciales de: a) las entrevistas obtenidas en el marco de una investigación;
b) los ensayos o pruebas realizados.
El art 20 establece que los informes finales de la JST no tienen
como objetivo la determinación de la culpa o dolo a nivel penal ni la
responsabilidad civil del accidente o incidente. Son independientes de
cualquier otra investigación administrativa o judicial, no afectando nin-
gún interés subjetivo, por lo tanto, no son recurribles ni pasibles de im-
pugnación, no pudiendo tampoco ser admitidos con carácter probatorio
en proceso judicial alguno.
El artículo 29 le asigna a la JST la facultad de representar a la
República Argentina en la negociación con organismos internacionales
con competencia en la materia.
Esta ley fue reglamentada el día 9 de junio de 2020 por el Decreto
532/20, que en su considerando ratificó que quedan excluidas a la Junta
la determinación de responsabilidades administrativas, civiles o crimi-
nales, cuyo ámbito pertenece a la investigación judicial administrativa.
Si bien la Resolución Conjunta 2/18 arriba transcripta sigue en vi-
gencia, lo cierto es que la Ley 27.419 tiene mayor jerarquía y es poste-
rior, por lo que a los efectos del Código de Investigación de Siniestros,
285
pareciera que la “Junta de Seguridad de Transporte” es el organismo a

cargo de realizar dicha investigación.
Como dato anecdótico, podemos señalar que la primera investiga-
ción marítima de este tipo que realizará la JST en el país, es la corres-
pondiente al hundimiento del buque pesquero “Repunte” hecho ocurri-
do el 17 de junio de 2017.
c) Futuro y riesgos involucrados en este tipo de investigación.
Si bien no desconocemos la existencia de “Juntas de Investiga-
ción” en otros países, tenemos en forma preliminar nuestros reparos en
cuanto a la forma en que se realizará este tipo de investigaciones en la
República Argentina, y su pretendida “independencia” o “influencia”
respecto de las investigaciones penales y/o administrativas paralelas.
¿La Junta será imparcial e independiente o se moverá por intereses po-
líticos? ¿Qué garantías tienen los involucrados de que las conclusiones
de la Junta no influyan en las decisiones penales y/o civiles que tienen
la competencia natural para juzgar la responsabilidad profesional, penal
y/o civil de todas las partes interesadas en el siniestro? ¿Qué garantías
tendrán las personas que serán interrogadas en este tipo de investiga-
ciones, cuando simultáneamente sus responsabilidades administrativas,
civiles y/o penales serán investigadas en forma paralela? ¿Cuál será la
presión mediática sobre los jueces y autoridades, cuando se conozcan
los resultados de estas investigaciones? Son muchos interrogantes que
todavía no tienen respuestas.
Compartimos las objeciones del Dr. Rodolfo González Lebrero –
si bien él no se refiere a la nueva norma argentina- en relación a las
investigaciones realizadas por este tipo de Comisiones o Juntas. Coin-
cidimos en cuanto a que el informe de estas comisiones “invade con sus
inevitables conclusiones el terreno de la responsabilidad, decidiendo
o insinuando decisiones respecto del fondo del asunto, de manera que
su irrecurribilidad violenta el sistema constitucional de cualquier Es-
tado de derecho”17. Coincidimos también con él, en cuanto a la falta de
17 Rodolfo A. González Lebrero, “La investigación de los siniestros marítimos”, En Jorge M.
Radovich (Director), Estudios Jurídicos sobre Responsabilidad y Seguridad Marítima, Re-
gistro de Buques, Sociedades de Clasificación y Riesgos de la Navegación por Agua, Ed
Ad-Hoc, Buenos Aires, p. 217.
286
fernando ramón ray
garantías respecto de las partes interesadas en relación a los medios de

prueba que se toman sin la presencia ni control de las partes interesa-
das ni sus abogados. Sostiene González Lebrero, que “esta situación
es irregular y contraviene el principio de prohibición de indefensión,
el derecho de audiencia y participación de los interesados en los pro-
cedimientos administrativos, el derecho a la presunción de inocencia y
el principio de publicidad y transparencia. La Administración pública
no puede vulnerar los principios constitucionales de legalidad, que le
impone el respeto y el sometimiento al ordenamiento jurídico vigente,
ni los principios de interdicción de la arbitrariedad, de objetividad, de
imparcialidad, ni la prohibición a la indefensión o el derecho a la pre-
sunción de inocencia de las partes interesadas”18
El sistema es nuevo y habrá que ver cómo se desenvuelve en el
futuro, pero resulta razonable asumir que la independencia entre los di-
ferentes tipos de investigación (e incluso la civil y penal) no está garan-
tizada en la República Argentina, país que no se destaca por su apego a
las instituciones ni por su seguridad jurídica y en donde además, hemos
comprobado en reiteras oportunidades, la intromisión de la política en
temas tan sensibles como el de la administración de la justicia y la in-
vestigación de los siniestros.
El sistema republicano de gobierno se basa fundamentalmente en
la división e independencia de los tres poderes. La investigación de los
siniestros realizada a los efectos de determinar las causas de los mis-
mos –sin ahondar en la responsabilidad de las personas involucradas- y
al solo efecto preventivo, es una actividad que debe realizarse de una
manera prudente y responsable, porque está en una zona gris y muy en
el límite de inmiscuirse en la competencia natural del poder judicial.
Veremos cómo se desenvuelve en el futuro este sistema y si puede
cumplirse el espíritu y los objetivos de la ley de una manera razonable.
El tiempo lo dirá, y el poder judicial también.
18 Idem nota 18, página 218.
287
RIESGOS DE LA NAVEGACIÓN
Y CONTAMINACIÓN MARÍTIMA
El Convenio Bunker y su aplicación ante un Siniestro de Gas Natural Licuado
cuando es utilizado como Combustible para Buques
Argentina. Erick Alejandro Oms
La interdicción marítima y su aplicación

en algunos instrumentos marítimos internacionales
Venezuela. Freddy Belisario Capella
El Sistema Internacional de Indemnización

de daños debidos a contaminación por Hidrocarburos
España. José Maura
Consideraciones sobre la acción judicial del abordaje

Venezuela. Juan Antonio Malpica Lander
La seguridad en la navegación y el marco legal: caso sistema SIA

Venezuela. María Del Cielo Sánchez Froilán
El robo a mano armada perpetrado contra los buques:

una amenaza para la protección marítima
Venezuela. Nalliver Flores Suárez
Seguridad marítima y seguridad aérea

Argentina. Rodolfo A. González Lebrero
EL CONVENIO BúNKER Y SU APLICACIÓN
ANTE UN SINIESTRO DE GAS NATURAL LICUADO
CUANDO ES UTILIZADO
COMO COMBUSTIBLE PARA BUQUES
Erick Alejandro Oms*
SUMARIO
I. Introducción. II. Los siniestros que marcaron el rumbo de los Convenios Inter-
nacionales. III. Convenios Internacionales. IV. El Gas Natural Licuado (GNL) y su
Transporte por Mar. V. El Gas Natural Licuado como Búnker. VI. Operaciones de
abastecimiento –Búnker-.VII. Contratos de Condiciones de Uso en Terminales
GNL. VIII. Consideraciones sobre el Convenio Búnker. IX. El Gas Natural Licuado
y el Convenio Búnker. X. Conclusión.
Previo a desarrollar el presente artículo, quiero expresar mi sincero

agradecimiento al Dr. Luis Cova Arria, por el frondoso legado de cono-
cimientos que nos brinda en sus oportunas y pedagógicas disertaciones,
siempre acompañadas por su humildad y honestidad, caracteres que ha
demostrado a lo largo de su profusa carrera en el buque de la enseñada
y las aguas de la doctrina del Derecho de la Navegación.
I. Introducción
La Contaminación es una de las grandes preocupaciones de la co-

munidad Marítima Internacional, es un tema que no solo ha mantenido
la atención generalizada de la opinión pública por los grandes sinies-
tros, sino que también de los estudiosos del Derecho de la Navegación.
* Abogado Egresado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la U.N.L.P - Argentina.

Miembro de la firma Lesmi y Moreno - Abogados. Prof. Titular de las Cátedras de Derecho
del Transporte de la Universidad del Salvador y de Derecho de Marítimo y Aeronáutico de
la Universidad Católica de La Plata.Profesor dePosgrado en el Curso de Comercio Exterior
de la Universidad Austral de la Materia Seguros del Transporte. Miembro de la Asociación
Argentina de Derecho Marítimo y del Instituto Iberoamericano de Derecho Marítimo.
291
La doctrina la incluye entre las actividades reguladas por el derecho y

señala “que una de las notas características del derecho marítimo con-
temporáneo es la tendencia a la protección del medio ambiente aguas
y costas”.1
Sin embargo, como bien señala la doctrina, en los últimos años se
alude muy frecuentemente al derecho ambiental. Numerosas obras jurí-
dicas, artículos doctrinarios y revistas se titulan de derecho ambiental,
y existen cursos universitarios y especialidades de posgrado así deno-
minados. Sin embargo ello no necesariamente significa que los aspectos
jurídicos referidos a las cuestiones ambientales constituyan una rama
autónoma del derecho.
El enfoque del derecho del ambiente que trata de la influencia que
el ambiente ejerce sobre las diversas disciplinas jurídicas, hace que en
cada una de ellas exista un capítulo destinado a ello2.
La cuestión ambiental es tan importante como la vida de las per-
sonas, de modo que así como no hay una rama del derecho que pueda
prescindir de las personas, tampoco hay rama del derecho que pueda
prescindir de la cuestión ambiental. Al considerar las influencias del
paradigma ambiental sobre el derecho, se ha dicho que no estamos en
presencia de una nueva especialidad, sino de un sistema jurídico que
incorpora la cuestión ambiental en todos los aspectos, de modo que
da una nueva estructura al sistema legal.3 La legislación ambiental no
se conforma siendo una especie del derecho, sino que pretende influir
sobre todas las disciplinas. Coincido en señalar junto a la doctrina que
la cuestión ambiental es tan trascendente que no se la puede reducir a
la existencia de un derecho ambiental. La cuestión ambiental es tan im-
portante como las personas y los diversos aspectos de su vida, de modo
que –como toda cuestión que hace a la vida de las personas- está pre-
sente en todo el ordenamiento jurídico en todas las ramas del derecho.4
El Derecho de la Navegación no es ajeno al mismo y ello se ve
reflejado en los convenciones ambientales - tanto preventivas como
1 José D. Ray, Derecho de la Navegación, T.I, cap. III, 1992. pp.255 y ss.
2 Ricardo Lorenzetti. Teoría del derecho ambiental. Ed. La Ley 2008. p. 64
3 Ibidem. p. 28.
4 Alberto C. Cappagli, La Contaminación del Medio Marino y los Buques Petroleros. Preven-
ción, lucha, responsabilidad civil y seguros.AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2011. pp.15-16.
292
ERICK ALEJANDRO OMS
resarcitorias - que a los largo de los años y como consecuencia de los

grandes siniestros la comunidad internacional dio como resultado a los
damnificados por la contaminación.
II. Los siniestros que marcaron el rumbo de los

Convenios Internacionales
Los convenios internacionales tuvieron su origen en desastres am-

bientales y económicos resultantes diferentes casos, como el del buque
“Amoco Cádiz”, el cual fue un petrolero construido en 1974 en los as-
tilleros de Puerto Real (Cádiz), con bandera de Liberia, de 223 000 t,
perteneciente a la compañía norteamericana Amoco Transport, filial de
la Standard Oil, que provocó una catástrofe ecológica frente a las costas
de Bretaña por su accidente del 16 de marzo de 1978, cuando el tem-
poral causó daños considerables en el buque, que terminó por romperse
en dos mitades.
El desastre del petrolero Exxon Valdez que provocó tras encallar
el 24 de marzo de 1989,con una carga de 11 millones de galones / 41
millones de litros de crudo, en Prince William Sound, Alaska, vertiendo
37.000 toneladas de hidrocarburo. Alaska vivió la peor tragedia ecoló-
gica de su historia, al encallar el petrolero y verter millones de litros de
crudo que se expandieron sobre más de 2.000 kilómetros de costa. Para
la limpieza de la marea negra se utilizaron aspiradores, mangueras de
agua caliente a presión, y se trasladó el crudo que aún contenía el Exxon
Valdez a otro petrolero y los daños a la fauna que se produjeron en esta
zona aún se siguen estudiando.
El Torrey Canyon, fue el primero de los grandes superpetroleros,
capaz de transportar una carga de 120 000 tonelañ.das de petróleo, y
que se hundió en el sur de la costa de Inglaterra en 1967. Fue construido
en los Estados Unidos en 1959, con una capacidad original de 60 000
t, pero aumentada a 120 000 t más tarde en Japón. En el momento del
accidente era propiedad de Barracuda Tanker Corporation, una subsi-
diaria de la Union Oil Company de California, bajo control de British
Petroleum. Medía casi 300 m de eslora. Su último viaje bajo bande-
ra liberiana partió de Mena Al-Ahmadi, Kuwait, el 19 de febrero de
1967 con una carga completa de petróleo, y alcanzó las Islas Canarias
293
el 14 de marzo. Desde allí, continuó su ruta hacia Milford Haven. El 18

de marzo de 1967, por culpa de un error de navegación.
El Torrey Canyon que encalló cerca de las Islas Sorlingas, provo-
cando uno de los mayores desastres ambientales en las costas de Ingla-
terra y Francia. Este fue el primer gran vertido de crudo de la historia,
por lo que no había ningún protocolo a seguir. Se acometieron varios
intentos sin éxito de reflotar al barco, y un miembro del equipo de sal-
vamento falleció. Los intentos de utilizar productos químicos disper-
santes para contener el petróleo tuvieron también poco éxito, debido
a su inoperancia en alta mar. En un esfuerzo por incendiar el petróleo
del buque y reducir el crudo vertido, el primer ministro Harold Wilson
autorizó el bombardeo por la Real Fuerza Aérea británica con napalm
y otros explosivos. Alrededor de 180 km de costas inglesas y 80 km de
las costas francesas fueron contaminadas, y murieron unas 15.000 aves
marinas aproximadamente, junto a una enorme cantidad de organismos
marinos en las 380 km en que se dispersó la mancha de petróleo. Mayor
aún fue el daño causado por el uso de detergentes para intentar controlar
la mancha. Más de 10.000 t de sustancias químicas fueron utilizadas
sobre el petróleo para emulsionarlo y recogerlo.
El naufragio del buque Erika un petrolero también, con bandera
de conveniencia maltesa construido en Japón en 1975 y propiedad de
la empresa TevereShipping y gestionado por Panship Management and
ServicesSrl. En 1999 provocó una marea negra sobre las costas de Bre-
taña. En el momento del incidente estaba fletado por TTC (Total Trans-
portCorporation). En diciembre de 1999 se encontraba transportando de
Dunkerque a Livorno (Italia) 30.000 toneladas de fuel pesado adquirido
por la compañía eléctrica italiana Enel a Total Bermuda, que a su vez se
lo había comprado a Total-Fina-Elf. En plena travesía del Cantábrico y
con una mar de fuerza 8 a 10, el barco (que tenía todos los permisos en
regla) se partió en dos debido a un defecto estructural y al desgaste nor-
mal en un barco de su antigüedad (25 años), provocando una catástrofe
ecológica en forma de marea negra sobre las costas de Bretaña.
El enigmático caso del Prestige, desastre debido al derrame de pe-
tróleo en Galicia provocado por su hundimiento en 2002. El accidente
afectó a 2000 kilómetros de costa española, francesa y portuguesa. El
294
ERICK ALEJANDRO OMS
13 de noviembre de 2002, el petrolero monocasco Prestige se accidentó

en una tormenta mientras transitaba cargado con 77 000 toneladas de
petróleo frente a la Costa da Morte, en el noroeste de España. Tras va-
rios días de maniobra para su alejamiento de la costa gallega, se acabó
hundiendo a unos 250 km de la misma. El vertido de la carga causó
una de las catástrofes medioambientales más grandes de la historia de
la navegación, tanto por la cantidad de contaminantes liberados como
por la extensión del área afectada, una zona comprendida desde el norte
de Portugal hasta las Landas de Francia. El episodio tuvo una especial
incidencia en Galicia, donde causó además una crisis política y una
importante controversia en la opinión pública. El derrame de petróleo
del Prestige ha sido considerado el tercer accidente más costoso de la
historia, pues la limpieza del vertido y el sellado del buque tuvieron un
costo de 12 000 millones de dólares según algunas fuentes.
El derrame del Hebei Spirit en Corea del Sur, que comenzó en la
mañana del 7 de diciembre 2007 Hora Local, con efectos ambientales
y económicos en curso. Los funcionarios del gobierno lo llamaron el
peor derrame de petróleo de Corea del Sur nunca antes visto, superando
un derrame que tuvo lugar en el año 1995. Este derrame de petróleo
fue de aproximadamente un tercio del tamaño del derrame de petró-
leo de Exxon Valdez . A las 7:30 hora local el 7 de diciembre de 2007
(2230 UTC el 6 de diciembre de 2007), una gabarra grúa propiedad de
Samsung Heavy Industries siendo remolcado por un remolcador cho-
có con el anclado de Hong Kong registrados crudecarrier Hebei Spirit,
llevando a 260.000 toneladas de petróleo crudo. El incidente ocurrió
cerca del puerto de Daesan en el Mar Amarillo costa del Condado de
Taean. La barcaza estaba flotando libre después el cable que une a la
tira bruscamente en los mares agitados. Aunque no hubo víctimas, la
colisión se punza tres de los cinco tanques a bordo del Hebei Spirit y
dio lugar a la filtración de uno¿as 10.800 toneladas (11.900 toneladas
cortas) de aceite. El aceite remanente de los tanques dañados se bombeó
en los tanques no dañados y los agujeros fueron sellados. El derrame se
produjo cerca de la playa de Mallipo, considerada una de las playas más
bellas y populares de Corea del Sur. La región afectada por el derrame
es el hogar de una de las zonas de humedales más grandes de Asia,
295
utilizado por las aves migratorias, y también contiene un parque maríti-

mo nacional y 445 granjas marinas.
El petrolero-quimiquero BowJubail (arqueo bruto de 23196)
cuando el 23 de junio de 2018 colisionó con un pantalán propiedad de
LBC Tank Terminal en Róterdam (Reino de los Países Bajos). Como
resultado de la colisión se produjo una fuga en la zona del tanque de
combustible de estribor que derivó en un derrame de fueloil en el puer-
to. La contaminación subsiguiente afectó a buques que se encontraban
en las proximidades, a muelles y otros bienes, y a la fauna y flora silves-
tres. En el momento en que se produjo el siniestro, el BowJubail nave-
gaba en lastre. Los hidrocarburos derramados eran hidrocarburos para
combustible. El propietario del buque solicitó al Tribunal de Distrito de
Róterdam que se le permitiera limitar su responsabilidad de conformi-
dad con el Convenio sobre limitación de la responsabilidad nacida de
reclamaciones de derecho marítimo, 1976, en su forma modificada por
el correspondiente Protocolo de 1996 (Convenio de limitación de la
responsabilidad 1976/1996) (14.312.384DEG).
El caso del buque tanque Alfa I, que el 5 de marzo de 2012, chocó
contra un objeto sumergido, el pecio del buque City of Mykonos , cuan-
do cruzaba la bahía de Elefsis, cerca de El Pireo (Grecia). El impacto
perforó las planchas del fondo del casco del Alfa I sobre una longitud de
unos 30 metros. Poco después del siniestro, el Alfa I se escoró a estribor
y se hundió. El Alfa I se sumergió a una profundidad de 18 a 20 metros,
quedando la popa en contacto con el fondo marino, mientras que la proa
aún era visible sobre la superficie. El siniestro tuvo como consecuencia
la trágica pérdida de la vida del capitán. El Alfa I fue construido en
1972 como buque tanque de casco sencillo con 12 tanques de carga y
posteriormente se convirtió en un buque tanque de doble casco. En el
momento del siniestro se mencionó que el Alfa I transportaba unas 2
070 toneladas de carga, que comprendía 1 500 toneladas de fueloil Nº 2,
300 toneladas de fueloil Nº 1 y 270 toneladas de gasoil. Se desconocen
la cantidad exacta y las especificaciones de la carga y el combustible
a bordo en el momento del siniestro. Tras el hundimiento del buque,
se derramó una cantidad desconocida de hidrocarburos a través de los
registros, los orificios de ventilación y los tubos de sonda situados en la
cubierta. Los hidrocarburos contaminaron unos 13 kilómetros a lo largo
296
ERICK ALEJANDRO OMS
del litoral de la bahía de Elefsis y diversas playas locales de Loutropyr-

gos, Neraki y Nea Peramos, así como la isla de Salamina (Faneromeni
y Batsi). Además, se informa de que los hidrocarburos impactaron en
algunas zonas del litoral rocoso menos accesibles.
El AgiaZoni II, un petrolero para productos petrolíferos construi-
do hace 45 años, se hundió el domingo 10 de septiembre de 2017 cerca
de la isla de Salamina, en la parte norte del fondeadero designado de El
Pireo, en Grecia. Llevaba a bordo 2 730 toneladas de hidrocarburos, de
los cuales descargó aproximadamente 700 m3. Todavía se desconoce la
causa del siniestro. Los hidrocarburos afectaron a la costa de la isla de
Salamina y además se depositaron en la tierra firme que rodea a El Pireo
y Atenas, una zona densamente poblada. El AgiaZoni II estaba asegu-
rado por Lodestar, un asegurador de prima fija, por una suma máxima
de €5 millones, aunque el límite del CRC de 1992 es de €5,4 millones5.
Los casos de los buques Sierra Nava, un frigorífico de bandera
panameña, que encalló en la zona de Punta San García, en la Bahía
de Algeciras (Cádiz) el 7 de enero de 2017 debido al fuerte temporal
que azotó la zona. Como consecuencia del impacto, la carga que tras-
portaba, combustible, se ha vertido al mar, diez minutos después de la
varadura se había producido un incendio en la popa del buque, siendo
calculada la cantidad derramada 170 toneladas; y el New Flame fue un
barco de transporte de fabricación surcoreana y propiedad griega en el
momento de su hundimiento. Chocó con un petrolero a poca distancia
de Punta Europa, frente a la bahía de Algeciras, el 12 de agosto de 2007,
acabando parcialmente hundido. El barco se partió en dos partes en
diciembre de 2007, en medio de numerosos esfuerzos de recuperación.
El MV New Flame medía 190 m (623,4 pies) de eslora, 30 m (98,4 pies)
de manga, 28 m (91,9 pies) de calado aéreo y 16 m (52,5 pies) de los
cuales son de calado. Tenía un peso de casi 27 000 t. y produjo un derra-
me de aproximadamente un kilómetro. Tanto los buques Sierra Nava
y New Flamese trataron de casos de contaminación cuyo origen fue el
combustible para su consumo.
Los casos anunciados son solo algunos de más significativos en
materia de contaminación del mar provenientes de los buques.
5 https://www.iopcfunds.org/es/
297
Sin embargo nos falta el caso más enigmático en materia de con-

taminación vertida por plataformas petroleras, el 20 de abril de 2010,
la plataforma que perforaba el pozo de petróleo “Macondo”, otorgado
a BP y cuya prospección subcontrató a la firma DeepwaterHorizon, ex-
plotó, muriendo once personas y, posteriormente, se hundió, derraman-
do unos 4,9 millones de barriles de petróleo (210 millones de galones
estadounidenses; 780 millones de litros) en las aguas del golfo de Mé-
xico. El vertido de crudo en el golfo de México ha sido, hasta la fecha,
el mayor de la historia entre los acaecidos accidentalmente en materia
de plataformas petroleras.
III. Convenios Internacionales
Como vimos, la contaminación marina es una variedad dentro de

la agresión al medio ambiente, y tiene su origen en fuentes propias, es
decir en la contaminación provocada o derivada de buques, y en fuen-
tes telúricas, es decir que provienen del desarrollo industrial en tierra
firme.6
El problema de la contaminación del mar, especialmente aquella
que tiene su origen en los derrames petroleros provenientes de buques,
ha sido objeto de interés mundial7.
Junto a los principios de Prevención, que propone que las causas y
las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma priori-
taria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el
ambiente pueden producirse8 y Precautorio, que establece que cuando
haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información
o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la
adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir
la degradación del medio ambiente9, ambos consagrados en las legisla-
6 Rodolfo A.González Lebrero, Manual de Derecho de la Navegación. Ed. Depalma, 2000,

pág. 604.
7 Luis Cova Arrias, “Experiencia Latinoamericana en la Aplicación de los Convenios de Res-
ponsabilidad Civil y del Fondo” en Revista de Estudios Marítimos, Año XXX, Nro. 55,
p.39.
8 Néstor Cafferatta. El Pincipio de Prevención, 2004. pp. 9 y ss.
9 Ley General del Ambiente nro. 25.675. Argentina.
298
ERICK ALEJANDRO OMS
ciones ambientales, se encuentra el principio de responsabilidad, según

el cual “el generador de efectos degradantes del ambiente, actuales o
futuros, es responsable de los costos de las acciones preventivas y co-
rrectivas de recomposición, sin perjuicio del sistema de la vigencia de
los sistemas de responsabilidad ambiental que correspondan”10.
La idea del que “contamina paga” es la base de la protección am-
biental y el derecho de la navegación no fue ajeno a ello y ha creado un
eficaz sistema para la indemnización de los daños. Un claro ejemplo en
materia de derrame de hidrocarburos persistentes, es la “Convención
Internacional sobre Responsabilidad Civil por Daños Causados por
polución de hidrocarburos de Bruselas” de 1969 y a la “Convención
Internacional sobre la creación de un Fondo Internacional de Indem-
nización por daños debidos a polución por hidrocarburos” de Bruselas
de 1971, modificadas ambas por los protocolos de 1976, 1984 y el de
199211.
El “Convenio Internacional de Londres de 1969 sobre Sustancias
Peligrosas y Nocivas”, conocido como SNP por sus siglas en castellano
y como HNS por sus siglas en inglés, y su protocolo de 2010, el cual
refiere a los daños resultantes del vertido de dichas sustancias.
El “Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil Nacida
de Daños Debidos a Contaminación por los Hidrocarburos para Com-
bustible de los Buques” (conocido como “Bunker Convention”), estos
últimos no ratificados aún por República Argentina.
Los rasgos básicos del régimen de responsabilidad civil por este
tipo de daños, se caracterizan por ser de responsabilidad objetiva, limi-
tados, canalizados y garantizados.
Si bien la caracterización del sistema de responsabilidad objetiva
en el caso de la doctrina se encuentra dividida, por quienes lo han ca-
lificado como de responsabilidad objetiva otros, en cambio sostienen
que se trata de una responsabilidad subjetiva.12 Dicha posición sostiene
10 Alberto C. Cappagli, Obra ya citada. Ref.5.

11 Erick A. Oms, Buques Metaneros, Medio Ambiente y Responsabilidad Objetiva. Libro. El
Derecho Marítimo en los Albores de la Tercera Década del Siglo XXI. Homenaje al Profesor
y Doctor Ignacio Luis Melo Ruiz. Ed. Porrúa-Print. Ciudad de México 2019.p.444.
12 Luis Romero Basaldúa, Temas de derecho de la navegación marítima y aérea, Ed Lerner.
2001. p. 23.
299
que el propietario se libera demostrando la culpa o dolo de un gobier-

no o autoridad encargada del mantenimiento de ayudas náuticas. Tam-
bién encontramos una tercera posición, por quienes entienden que es
un sistema de gran originalidad, por no encontrarse ante un sistema de
responsabilidad objetiva, porque estos no dejan escapatoria al propie-
tario, ni tampoco de una presunción de culpa, sino que se trata de una
presunción de responsabilidad. El propietario no se libera demostrando
que no fue culpable sino acreditando una de las causales de exoneración
enumeradas limitadamente.13
En lo relativo a la limitación los sistemas establecen montos pe-
cuniarios que benefician a los propietarios, los que dependerán de cada
sistema o convenio. Es unánime el criterio de la perdida de tal dere-
cho, si incurrió en una acción temeraria o dolosa en la ocurrencia del
siniestro.
La responsabilidad canalizada, refiere a la determinación de un
sujeto único a quien reclamar (el propietario registral del buque), es
decir la identificación previa el sujeto responsable del deber resarcir14.
Ello facilita la identificación de quien debe responder, por más que no
haya tenido el control efectivo del buque, ya sea por haber cedido su
utilización.
En cuanto al término garantizado, se refiere a la obligación de ase-
gurar, la obligación de contratar una seguro obligatorio para los buques.
Dicha cobertura deberá ser de responsabilidad civil hasta un monto que
generalmente es el establecido en el convenio. En el mercado asegura-
dor, este tipo de riesgos es cubierto por los Clubes de P&I.
La doctrina ha concluido que en materia de protección del am-
biente marítimo el derecho marítimo ha adoptado soluciones jurídicas
efectivas y prácticas15.
La comunidad internacional, no solo adoptó convenciones resar-
citorias en torno a los espacios acuáticos por derrame de hidrocarbu-
ros. Se puede efectuar una distinción entre aquellas que cumplen una
13 René Didière, Traité Générale de DroitMaritime, Introducción: “L΄Armement. 1976, p.660.

14 Diego E. Chami, Manual de Derecho de la Navegación. Ed. Abeledo-Perrot. 2010. p. 1025.
15 Alberto C. Cappagli, “El Derecho Marítimo y la Protección del Ambiente Marino”. Revista
de Estudios Marítimos. Año XL, N° 59. p.109.
300
ERICK ALEJANDRO OMS
función preponderantemente preventiva, y otras, determinantes de la

responsabilidad civil y la consecuente reparación de daños16.
Dentro de las primeras, encontramos el “Convenio Internacional
para Prevenir la Contaminación de las Aguas del Mar por Hidrocarbu-
ros” de Londres de 1954 -conocido como OILPOL-.
El “Convenio Internacional para Prevenir la Contaminación por
los Buques” de Londres de 1972 -MARPOL- que sustituyó al anterior;
ambas no solo se ocupan de la contaminación operativa sino también
de la accidental.
El “Convenio para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar”
de 1974 –SOLAS-, que también favorece la prevención de daños al
ambiente marino.
El “Convenio sobre Cooperación, Preparación y Lucha contra
la Contaminación de Hidrocarburos”, de Londres de 1990 –OPRC- y
el “Convenio Internacional sobre Salvamento Marítimo”, Londres de
1989.
No podemos dejar de mencionar, también a la “Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”, de Montego Bay de 1982
-CONVEMAR-, cuyo artículo 192 dispone: “…Los Estados Tienen la
obligación de proteger y preservar el medio marino…”17.
En armonía con dicha obligación, la Organización Marítima Inter-
nacional, a lo largo de su historia acompañó y fomentó la protección del
medio ambiente.
Dado que el medio marino sufre más a causa de los residuos sóli-
dos y líquidos que llegan al mar por los ríos, y de los desechos gaseo-
sos que contaminan la atmósfera primero, para caer luego sobre el mar
cuando llueve18, el pasado 19 de mayo de 2005 se comenzó a escribir
16 Edgar Ramón Gigena, “La protección de los espacios acuáticos frente a la contaminación
producida por derrame de hidrocarburos y otras sustancias nocivas”. Revista Anales de la
Universidad Nacional de La Plata. Año 4 Nro.37. p.230.
17 “Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”, Montego Bay de 1982.
https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf. Par-
te XII Proteccióny Preservación del Medio Marino. Sección 1. Disposiciones Generales.
Artículo 192. Obligación general.
18 Rodolfo González Lebrero, Manual de Derecho de la Navegación. Ed. Depalma, 2000,
pág. 605.
301
un nuevo capítulo en protección al ecosistema marino mediante la in-

corporación del Anexo VI al convenio MARPOL -ya mencionado- de
las “Reglas para prevenir la contaminación atmosférica ocasionada
por los buques”, que establece los límites de las emisiones de óxidos
de azufre y de óxidos de nitrógeno de los escapes de los buques y se
prohíben las emisiones deliberadas de sustancias que agotan el ozono.
Se establecen, además, medidas técnicas y operacionales obliga-
torias de eficiencia energética encaminadas a reducir las emisiones de
gases de efecto invernadero procedentes de los buques.
Según la OMI, el transporte marítimo solo es responsable del 3 por
100 de las emisiones globales de CO2, aunque también le adjudica el
15 por 100 de las de óxidos de azufre (SOx) y entre el 20y 30 por 100
de las de óxidos de nitrógeno (NOx), amén de otros contaminantes que
tienen repercusiones sobre la salud de las personas y el medio ambiente.
En el Anexo VI, se restringen los principales contaminantes atmosféri-
cos contenidos en los gases de escape de los buques, en particular los
óxidos de azufre (SOx) y los óxidos de nitrógeno (NOx), y se prohíben
las emisiones deliberadas de sustancias que agotan la capa de ozono.
En dicho Anexo también se regula la incineración a bordo, así como
las emisiones de compuestos orgánicos volátiles (COV) procedentes de
los buques tanque, al tiempo que se establecen límites de emisiones de
SOx y NOxlobales, así como zonas de control de emisiones, conocidas
como zonas ECA (anteriormente llamadas SECA porque se centraban
principalmente en el control del azufre), en las que se fijan límites de
emisiones aún más restrictivos.
Las zonas ECA las componen el mar Báltico, el mar del Norte,
el canal de la Mancha y la mayor parte de las costas estadouniden-
ses y canadienses, donde las emisiones SOx están limitadas al 0,1 por
100 (hasta el 1 de enero de 2015 era al 1 por 100). Fuera de las zonas
ECA las restricciones globales se sitúan en la actualidad, pero por poco
tiempo, en el 3,5 por 100 para el SOx. En cuanto a emisiones de NOx,
hasta el momento únicamente existen restricciones en la zona ECA de
las costas de Estados Unidos y Canadá. En el marco del Anexo VI, el
límite máximo del contenido de azufre a nivel mundial probablemente
se reducirá del actual 3,50 por 100 al 0,50, con efectos a partir del 1 de
enero de 2020, pero dependiendo de un estudio de viabilidad vinculante
302
ERICK ALEJANDRO OMS
que deberá finalizarse antes del 2019, pero que nunca podrá prorrogar
la citada reducción más allá de 2025.19 Dado que es prácticamente im-
posible que los combustibles derivados del petróleo pesado utilizados
en la actualidad estén disponibles en una versión “Sin-Azufre”, existen
tres opciones para que los propietarios de buques puedan cumplir las
nuevas normas: el uso de diesel marino (Marine Gasoil MGO), lo que
se traducirá en un aumento muy considerado en los costos de opera-
ción; la instalación de depuradores de humo a bordo de los buques,
opción costosa e insatisfactoria para el medioambiente, y finalmente la
utilización del gas natural licuado (GNL) como combustible, tema del
que nos ocuparemos en el presente artículo20.
IV. El Gas Natural Licuado (GNL) y su Transporte

por Mar
El G.N.L. es gas natural que ha sido enfriado hasta el punto de que

se condensa a líquido, lo cual ocurre a una temperatura de aproximada-
mente -161°C y a presión atmosférica. Su volumen es reducido a 600
veces, lo que lo hace más económico su transporte, siendo además por
sus características un producto muy amigable para el medio ambiente.21
Las etapas más importantes en la cadena del G.N.L. son los si-
guientes:
El primer eslabón, es la exploración de la corteza de la tierra para
su extracción y luego, llevarlo a la “licuefacción”, proceso donde se lo
convierte a líquido para ser transportado.
El segundo es el transporte propiamente dicho y el tercero y últi-
mo, la “regasificación”, para ser nuevamente almacenado en tanques, o
bien ser inyectado directamente a la red domiciliaria o almacenado para
su uso como búnker.
19 Raúl Villa Caro.”Buques Impulsados por Gas Natural Licuado entrada en vigor del Código
IGF”. s/f.https://riull.ull.es/xmlui/handle/915/2519.
20 Chaddi Mahmoud. “Análisis de la utilización del LNG en los buques de pasaje en España,
desde una perspectiva legislativa – ambiental”. 2014. Proyecto Final de Carrera / Diploma-
tura en Navegación Marítima Universitat Politécnica de Catalunya. Facultat de Náutica de
Barcelona.
21 Ernesto López Anadón, “El Gas Natural Licuado GNL”, Revista Petrotecnia, Junio de 2012,
pág.84.
303
El transporte marítimo, combinando, la tecnología y la preserva-

ción del medio ambiente, mediante buques de alta tecnología denomi-
nados “buques metaneros” o “gaseros” y en la interfaz buque-puerto,
a través de los muelles o buques “regasificadores” y barcazas “lique-
factoras” con altos niveles de seguridad y tecnología.
A 60 años del primer viaje del buque “Methane Pioneer”, se han
construido buques con una capacidad de bodega cada vez mayor y, hoy
en día, la flota está conformada por más de 1.850 buques metaneros que
transportan Gas Natural Licuado por todo el mundo. Actualmente, el
“Mozah Catarí” junto con el “Adriano”; son los buques metaneros más
grandes del mundo, con una capacidad de carga –ambos- que asciende
a 266.000 metros cúbicos, y de 345 metros de eslora.
Los buques gaseros conforman un subgrupo de lo que se denomina
Buques-Tanque. Según el convenio SOLAS (Safety of Life at Sea) se
entenderá por buque tanque, “un buque de carga construido o adapta-
do para el transporte a granel de cargamentos líquidos de naturaleza
inflamable”. La primera normativa internacional aplicable específica-
mente a buques gaseros, y que fuera adoptado por las sociedades de
clasificación fue el “Código para la Construcción y el Equipo de Bu-
ques que Transporten Gases Licuados a Granel” (CG), predecesor del
actual Código CIG.22
El CG, tenía como objetivo establecer estándares de seguridad me-
diante la adopción de unos mínimos requisitos constructivos y de equi-
pamiento, con la intención de minimizar los riesgos hacia los buques,
sus tripulaciones y el medio ambiente.
Por su parte, el actual Código CIG-reeditado en 1993- el cual fue
aprobado mediante la resolución MSC.5(48) y dotado de carácter obli-
gatorio mediante la resolución MSC.6(4) en junio de 1983, en virtud
del nuevo capítulo VII (parte C, reglas 11, 12 y 13) del Convenio SO-
LAS 197423 tiene como objetivo principal el de establecer unas normas
de carácter internacional que regulen el transporte marítimo de gases
22 www.conveniosmaritimos.blogspot.com, s/f.
23 Convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar, 1974 (Convenio
SOLAS) Adopción: 1 de noviembre de 1974; entrada en vigor: 25 de mayo de 1980. (http://
www.imo.org).
304
ERICK ALEJANDRO OMS
licuados garantizando a la vez la seguridad de la tripulación, del buque

y su carga, y del medio ambiente.
Su finalidad es la de minimizar los riesgos, estableciendo criterios
de seguridad en el proyecto y la construcción de los buques con rela-
ción a la peligrosidad de los productos transportados, considerando la
robustez estructural necesaria que debe tener el buque para soportar las
características del producto transportado en condiciones normales, y la
que debería tener tras un accidente, incluyendo los efectos producidos
sobre el buque por la acción directa de un derrame del producto.
En función de ello, este tipo de embarcación, se caracterizan por
su doble casco, especialmente diseñados para evitar el goteo o ruptura
en un caso de accidente, siendo el G.N.L., además, almacenado a una
temperatura de -161C°.
Podemos encontrar dos diseños de tanques para estos buques, “es-
féricos” o tipo “Moss” y los de “membrana de acero corrugada y ex-
pandible”.
Los esféricos, están construidos en acero inoxidable o aleación de
aluminio y son auto-portantes, cuyas esferas sobresalen de la cubierta
del buque. En cambio, en los corrugados, la carga se transmite al casco
interior a través de membranas. En éstos la estructura sobre cubierta es
tipo prismático.
En esta clase de carga, una de sus características, es que durante
las singladuras, se permite que una pequeña cantidad de vapor se disipe
por ebullición, en un proceso que se denomina “auto refrigeración”. Su
característica es que el gas evaporado, es utilizado como combustible
para impulsar los motores del propio buque.24
Con el transcurso de los años, su incremento fue tal, que para el
año 2015, ya existían más de 19 países exportadores de gas natural
licuado a nivel mundial, entre los que se encontraban Argelia, Austra-
lia, Libia, Qatar, Estados Unidos, Noruega, Perú entre otros; y más de
8 países comenzaron a importar, Argentina, China, México, Canadá y
Chile entre otros. En total, la capacidad instalada para la producción de
24 Erick A. Oms, “Buques Metaneros, Medio Ambiente y Responsabilidad Objetiva”. En El

y Doctor Ignacio Luis Melo Ruiz. Ed. Porrúa-Print. Ciudad de México 2019. p.447
305
GNL, al año 2015, alcanzó aproximadamente unos 308,8 millones de

toneladas al año y se tiene previsto que, tras la ola de nueva producción
especialmente proveniente de Estados Unidos y Australia, la capacidad
total aumente al menos unos 140 millones de toneladas adicionales para
2020, alcanzando más de 450 millones de toneladas anuales de GNL.25
V. El Gas Natural Licuado como Búnker
El transporte de G.N.L., en los últimos años aumentó exponen-

cialmente, no solo por las necesidades de los países por la falta de gas
para ser utilizado en las industrias o en su uso doméstico, sino por su
aplicación como combustible marino.
Recordemos que el GNL es gas natural que ha sido procesado para
ser transportado en forma líquida. Es la mejor alternativa para mone-
tizar reservas en sitios apartados, donde no es económico llevar el gas
al mercado directamente por gasoducto o indirectamente, transformado
en electricidad. El gas natural es transportado como líquido a presión
atmosférica y –160 ºC. La licuación reduce en 600 veces el volumen de
gas transportado.
Se dice que el GNL es un líquido criogénico. El término “criogé-
nico” significa baja temperatura, generalmente por debajo de -73°C. El
GNL es un líquido puro, con una densidad de alrededor del 45% de la
densidad del agua.
El gas natural está compuesto principalmente por metano, pero
también contienen etano, propano e hidrocarburos más pesados. Peque-
ñas cantidades de nitrógeno, oxígeno, dióxido de carbono, compuesto
de azufre y también pueden ser encontradas en baja proporción de agua.
El G.N.L. ha sido manejado con éxito por muchos años, si bien la
industria no está libre de incidentes, ha mantenido un récord de segu-
ridad industrial envidiable, especialmente durante los últimos 40 años.
Su utilización como combustible en vehículos es considerada de
casi cero emisiones pues eliminan óxidos de azufre, de nitrógeno, partí-
culas y reducen sustancialmente las emisiones de CO2.
25 GNL GLOBAL. gnlglobal.com, s/f.
306
ERICK ALEJANDRO OMS
En la actualidad la flota propulsada a Gas Natural Licuado creció a

nivel mundial de 118 buques en operaciones a finales de 2017 (entre los
que encontramos, buques metaneros, ferrys de pasaje, remolcadores y
porta contenedores de más de 14.000 Teus); a 143 en el 2018; existien-
do más de 135 buques en construcción26.
Datos actuales de los operadores, indican que se espera un creci-
miento del 87% de buques propulsados a GNL, hasta alcanzar un total
de 254 en 202027.
En materia de prevención, la Asociación Internación del Buques
Taques SIGTTO (Society of International Gas Tanker and Terminal
Operators) (s/f), ha publicado una serie de documentos, entre los que
encontramos “Liquified Gas. HandlingPrinciplesonShips and in Ter-
minals”, que establece los principios que regulan el gas licuado, los
equipos y la instrumentación de buques y terminales, de interfaz buque
/ tierra, operaciones de carga y descarga, el cálculo y la medición de la
carga, la seguridad y la protección de la salud del personal y los proce-
dimientos de emergencia28.
Aseguran los expertos, que el Gas Natural Licuado es la única
alternativa económicamente rentable a los combustibles convenciona-
les en el transporte pesado y, además, la solución a la contaminación
ambiental a corto plazo.
VI. Operaciones de abastecimiento –Búnker-
Si bien el espíritu del convenio se encuentra inmerso en la conta-

minación del “Búnker”, es decir a la producida por el combustible de
los buques, la misma puede ser el resultado de un siniestro, un abordaje,
una varadura, un incendio, también puede tener como origen una ope-
ración de abastecimiento.
En el caso del GNL, dichas operaciones pueden materializarse de
varias formas.
26 RMF. rm-forwarding.com, 2019.
27 https://gasnam.es/numero-buques-propulsados-gnl-aumentara-87-2020/
28 -(s/f) Taques SIGTTO (Societyof International Gas Tanker and Terminal Operators) .Funda-
da en 1979 por la industria para el intercambio de la información técnica y la experiencia en
las terminales de GNL, cuya finalidad es mejorar la seguridad y fiabilidad de las operaciones
Desde 1982, tiene el estatus de miembro observador de la OMI.(http://www.sigtto.org).
307
La primera, a través de un vehículo cisternas, aisladas al vacío,

mediante el cual se abastece de gas natural a embarcaciones nuevas o
modificadas con motores de GNL denominada “truck-to-ship”, donde
el procedimiento implica la transferencia directa de gas natural licuado
desde un camión cisterna al barco o un sistema donde más de un camión
cisterna se conectan a una rampa de descarga desde la cual posterior-
mente se transfiere al barco; la segunda operación “ship-to-ship” en
la que intervienen un buque que se amadrina y efectúa el trasvase. La
tercera consiste en la carga desde una terminal terrestre al buque, de-
nominada “terminal to shipviapipieline”, la instalación fija suele estar
compuesta por una instalación de almacenamiento, un muelle dedicado
a la carga de GNL (los brazos de carga o mangueras, los conectores y
los sistemas/procedimientos de carga), y una tubería desde los depósi-
tos hasta el muelle y por último, la cuarta que consiste en el abasteci-
miento de la carga a través de contendores normalizados con GNL a los
barcos, “container to ship”, el concepto reside en la carga de GNL en
contenedores estandarizados de 1 o 2 TEUS; es claro que en todos los
casos descritos, el GNL se encuentra en estado líquido29.
Considerando que, como ya mencionamos, el GNL presenta ca-
racterísticas, propiedades y comportamiento muy diferentes a las de los
combustibles líquidos convencionales, las operaciones de suministro a
bordo de los barcos necesitarán que todos los elementos de la cadena
deban ser analizados considerando cada situación específica. Esto in-
cluye no sólo las operaciones de repostaje sino también lo que ocurre
alrededor como por ejemplo las operaciones simultáneas del barco. Por
este motivo, con el objeto de garantizar que las operaciones de suminis-
tro de GNL se desarrollan en condiciones seguras para las personas in-
volucradas, con el mínimo riesgo de daños para las instalaciones impli-
cadas en la operación y con el menor impacto ambiental posible, todas
las operaciones de suministro deberán contar, previa a su realización,
con un estudio de riesgos cualitativo y/o cuantitativo que deberá permi-
29 Almazan Ingenieros S.L. y Julio de la Cueva.”Estudios sobre el suministro de GNL a Bu-

ques mediante Camión”.Septiembre 2014. Gobierno de España. Ministerio de Fomento.
España, 2014. p.58.
308
ERICK ALEJANDRO OMS
tir confirmar que los riesgos operacionales se han eliminado o reducido

al mínimo razonable, identificando y valorando.
Las operaciones deberán tener en cuenta los posibles accidentales
más relevantes y otros peligros durante la operación de suministro de
combustible.
El Impacto en las instalaciones de suministro y en el buque recep-
tor. El área circundante a la localización de la operación (instalaciones
industriales, núcleos urbanos, etc.); las medidas preventivas y de miti-
gación de los daños que permitan reducir el riesgo.
Además los peligros con niveles de riesgo inaceptables y cantidad
y tipos de medios de extinción, como así también las acciones com-
plementarias que permitan reducir el riesgo por encima de los niveles
obtenidos aplicando las medidas convencionales e indicando la persona
u organización responsable de ponerlas en práctica y siempre las dis-
tancias de seguridad que resulten de una evaluación de la dispersión del
combustible en caso de fuga30.
Claro que estas consideraciones previas deberán confeccionarse
siguiendo las directrices y normas de seguridad. Entre las más impor-
tantes encontramos la ISO 20519 Specificationforbunkeringog LNG
fuelledvessels 2017.02, norma específica para búnker; la ISO-dts-18683
Transferencia LNG que entiende sobre caracteres generales de la trans-
ferencia del producto; la UNE 602.10: Planta satélite de gas natural
licuado (GNL) que se utiliza como referencia generales y las recomen-
daciones de SGMF GASMAN búnker.
Como es sabido la industria marítima, es muy estricta en los re-
glamentos, por ser cerrados y dejar poca libertad de interpretación. El
IGC International CodefortheConstruction and Equipment of ShipsCa-
rryingLiquefied Gases in Bulk, de aplicación también, en el punto 4.2.0
establece que: “…Se hará una evaluación de riesgos con el fin de que
se preste atención a los riesgos que conlleva el consumo de combusti-
ble de bajo punto de inflamación, para las personas a bordo, el medio
ambiente, la resistencia estructural y la integridad del buque…”; así
30 Gasman. “Recomendación técnica del suministro de gas natural licuado como comustible
marino”. https://gasnam.es/wp-content/uploads/2018/10/Recomendacion-tecnica-GASNAM
-suministro-GNL-a-buques-2017.pdf.
309
mismo el punto 4.2.3 –“ …Los riesgos se analizarán con técnicas de

análisis aceptables y reconocidas…”, “…el análisis deberá garantizar
que se eliminen los riesgos siempre que sea posible. Los riesgos que no
pueden eliminarse se mitigarán tanto como sea necesario…”. Claro es
que la legislación en materia preventiva de bunker es abierta y depen-
derá de cada análisis de riesgos que se efectúe.31
No debemos olvidar también las directivas de las Sociedades de
Clasificación y las generales del puerto de carga, cumpliendo además
un estricto control de vetting por parte de los armadores de los buques
alimentados a gas natural licuado32.
VII. Contratos de Condiciones de Uso en Termi-

nales GNL
Compartimos nuestra experiencia de asegurar obligaciones bajo un

acuerdo de “Condiciones de uso”, o un COU como es típicamente lla-
mado, en el comercio de GNL.
Un COU es un contrato emitido por un puerto al armador que asig-
na responsabilidades y obligaciones durante los barcos se quedan en el
puerto.
Hay una serie de operaciones involucradas durante dicha estancia,
incluyendo practicaje, uso de remolcadores de puerto, carga operacio-
nes, recepción de provisiones y agua dulce, operaciones de bunkering,
etc., la propensión a un incidente es alta y las potenciales consecuencias
pueden ser catastróficos.
Además, una terminal de GNL es parte integral de una cadena de
suministro de energía, donde cualquier incidente pone a la terminal fue-
ra de servicio. Un siniestro puede tener un efecto devastador sobre el
suministro de energía en tierra, puertos y terminales. Por ello, se ha
establecido una práctica por la cual, el puerto requiere al dueño de una
embarcación un acuerdo con términos que rija las condiciones para el
uso de puerto y asigne responsabilidad al buque por cualquier hecho
que puede surgir.
31 José Poblet, “Bunkering GNL. Estado Actual y prespectivas ante el 2020”. Shipping de
GNL.IME. 2019. p.49.
32 Nuria Paz, “Vetting”. Shipping de GNL.IME. 2019. p.201
310
ERICK ALEJANDRO OMS
Este tipo de acuerdos no son nuevos y han estado en existencia

para otros tipos de comercio durante décadas, especialmente en termi-
nales de petroleros.
Ellos tienden a ser onerosos para el armador, donde es responsable
de todas las pérdidas y daños sufridos por el terminal durante la esta-
día que el buque permanece en el puerto, independientemente de si el
armador tuvo la culpa o no. El armador es responsable por las pérdidas
de terceros, incluso cuando el buque no estuvo involucrado y no contri-
buyó a esa pérdida.
Los clubes P&I, como miembro de la Internacional Grupo de P&I
Clubs (IG), están sujetos a los términos del “El Acuerdo de Agrupa-
ción IG”.
Estos acuerdos, en general, establecen que un propietario asegu-
rado no debe asumir responsabilidad por pérdidas resultantes de cual-
quier acto u omisión, para lo cual no lo harían bajo la ley aplicable, o de
lo contrario tendría derecho a excluir o limitar su responsabilidad. Por
ello, se permiten cláusulas de responsabilidad a pesar de estos criterios,
siempre que el propietario asegurado no renuncie a la limitación.
En los contratos de Condiciones de uso de GNL, dada la mag-
nitud del potencial daño, responsabilidad involucrada y los términos
onerosos que estos COU a menudo contienen, las indemnizaciones en
relación con el uso de terminales de GNL son solo acumulables en la
medida en que los pasivos cumplen un conjunto de requisitos estable-
cidos en el Acuerdo de agrupación. No habría surgido -el mismo-, sin
un límite y cláusula de limitación a esa indemnización. Dichos acuer-
dos contienen un límite de US$ 150 millones, por lo menos un límite
equivalente a lo establecido en el Convenio de Limitación de 1976 o a
cualquier revisión, enmiendas o protocolos aplicables.
Ese límite debe: a) No estar condicionado a la ejecución de seguros
u otras obligaciones “que razonablemente no se espera de un Propieta-
rio asegurado, que el P&I cubren y cumplen con los términos y condi-
ciones de su entrada en una asociación en el Grupo internacional “, y
b) Cuando un límite contractual abarcar los pasivos que surgen bajo el
COU de un evento.
Destacamos que los LNG COU cubren las indemnizaciones en
contratos relacionados para el uso de terminales de GNL y no Buques
311
de GNL. Un petrolero que opere en la misma instalación de carga de

GNL, pueden estar expuestas a los mismos requisitos que el de un ca-
mión cisterna de GNL.
En ausencia de un COU, la responsabilidad generalmente se asigna
según ley local y sería aceptable una perspectiva de agrupación. Al-
gunos puertos y terminales que tienen múltiples operadores, a veces
emiten dos COU al barco, uno por el puerto y otro desde la terminal
lindera, por el buque que se encuentra amarrado. Mientras los términos
de los dos contratos cumplen los requisitos de la agrupación de IG, la
cobertura mutua responde a los pasivos incurridos bajo los términos de
esos COU.
Las FSRU (Floating Storage Regasification Unit33) son para todos
los propósitos prácticos una terminal. Un COU emitido por la FSRU a
un buque, también se encuentra cubierto por las reglas del Club, siem-
pre que COU cumple con los requisitos del Acuerdo de agrupación de
IG establecido.
Las condiciones de uso de las terminales GNL, plantean desafíos
únicos en su evaluación de riesgos a los fines de asegurar que el ope-
rador tenga suficiente cobertura, teniendo presente que dado que se
encuentran en zonas geográficamente dispares, en cada caso deberán
analizar la estructura y contenido del COU.
En tal sentido los Clubs de P&I, están familiarizados con estos
diferentes contratos y poseen profesionales especializados, para pro-
porcionar a sus miembros con una rápida y completa respuesta para
garantizar la seguridad de la cobertura, como así también organizar una
cobertura adicional donde pueda ser necesario34.
En el caso de análisis de operaciones de Búnker de GNL, es im-
portante que los puertos que lo suministren comiencen a utilizar los
mismos, a fin de responder ante posibles indemnizaciones a terceros
frente a un siniestro.
33 https://www.industriaquimica.es/articulos/20160919/fsru-unidades-flotantes-almacena-
miento-regasificacion.
34 Port Agreements& LNG Conditions of Use. The West of EnglandShipOwners Mutual Insu-
ranceAssociation. 2020. www.westpandi.com
312
ERICK ALEJANDRO OMS
VIII. Consideraciones sobre el Convenio Búnker
El “Convenio Búnker”, a diferencia del sistema de las “Conven-

ciones CLC/Fondo 1992” y “HNS”, cubre la contaminación causada
por derrame de hidrocarburos de origen mineral utilizados como com-
bustible y lubricantes de buques incluyendo sus residuos; solo con ex-
cepción del caso de los que se encuentren en los depósitos líquidos del
buque, cuando sea aplicable la cobertura CLC/Fondo 92.
Antes de continuar, es importante efectuar algunas aclaraciones
previas.
El texto del convenio cuando refiere a “buques”, lo hace en una
concepción amplia dado que en su art.1 (definiciones) engloba a toda
nave apta para la navegación marítima y todo artefacto flotante en el
mar, del tipo que sea. Es decir que no sería aplicable a buques de nave-
gación fluvial ni lacustre.
Los daños son cubiertos debido a la contaminación están integra-
dos por las pérdidas o daños ocasionados fuera del buque por la con-
taminación resultante de la fuga o la descarga de hidrocarburos para
combustible procedentes de ese buque, donde quiera que se produzca
tal fuga o descarga, si bien la indemnización por deterioro del medio
ambiente, aparte de la pérdida de beneficios resultante de dicho dete-
rioro, estará limitada al costo de las medidas razonables de restauración
efectivamente tomadas o que vayan a tomarse, y el costo de las medidas
preventivas y las otras pérdidas o daños ocasionados por tales medidas.
Al definir al agente contaminante refiere a los hidrocarburos para
combustible; entendiendo como tales a todos los hidrocarburos de ori-
gen mineral, incluidos los lubricantes, utilizados o que se vayan a uti-
lizar para la explotación o propulsión del buque y todo residuo de los
mismos.
Ahora bien ya efectuadas las consideraciones preliminares, debe-
mos continuar con las generalidades del convenio.
Su ámbito de aplicación se circunscribe a todos los daños por con-
taminación ocasionados en el territorio de un Estado Parte (incluido
su mar territorial y su zona económica exclusiva, art. 2 del Convenio),
incluyendo, en su caso, las medidas preventivas.
313
En lo referente al sistema de responsabilidad civil, continúa las

líneas de los convenios resarcitorios, es decir, es objetivo, limitado (sin
establecer un sistema propio), de legitimación pasiva solidario y es ga-
rantizado (seguro obligatorio).
Debemos tener presente aquí las dos diferencias parciales con los
anteriores sistemas, es decir por qué hablar de un carácter limitado sin
establecer un sistema propio y un sistema de legitimación pasiva soli-
dario.
En el caso de la limitación el artículo 6 establece que:
“..Nada de lo dispuesto en el presente Convenio afectará al derecho

del propietario del buque y de la persona o personas que provean
un seguro u otra garantía financiera de limitar su responsabilidad
en virtud de cualquier régimen nacional o internacional aplicable,
como el Convenio sobre limitación de la responsabilidad nacida de
reclamaciones de derecho marítimo, 1976, enmendado…”.
Es decir que si bien el Convenio Búnkers 2001 no prevé una limi-

tación especifica de la responsabilidad; respeta el derecho del propieta-
rio del buque y/o sus aseguradores, a limitar su responsabilidad en fun-
ción de cualquier régimen nacional o internacional aplicable; citando en
particular, el Convenio sobre limitación de la responsabilidad nacida de
reclamaciones de Derecho Marítimo, LLMC1976 (enmendado por su
Protocolo de 1996, cuando sea aplicable), lo cual implica una ventaja
para aquellos países que -como Argentina- en el caso de daños materia-
les, no posee un sistema “forfatario”, como el establecido en la LLMC
que vincula el monto indemnizatorio con el tonelaje de arqueo del bu-
que involucrado, y que resulta pagadera aun cuando el buque constituya
una pérdida total y su valor al final del viaje sea nulo35.
En relación al aspecto del sistema de legitimación pasiva solidaria,
la denomina de esa forma, dado que a diferencia de la CLC/Fondo, sis-
tema canalizado a través del propietario de buque, en este caso, si bien
el art. 3 refiere a “…la responsabilidad del propietario de buque…”, el
35 Jorge Marcelo Radovich, “Evaluación de la conveniencia de la ratificación de la “Bunker

Convention” por la República Argentina”. Revista de Estudios Marítimos. Año XXXVII.
Nro.58, AADM. p.50.
314
ERICK ALEJANDRO OMS
art. 1 al establecer la definición de Propietario incluye tanto el propie-

tario inscrito, como el fletador a casco desnudo (bareboat charterer), el
gestor naval (manager) y el armador del buque (operator).
Es esta una diferencia fundamental que se debe remarcar, la res-
ponsabilidad por los daños se atribuye, no sólo al propietario inscrito
(como es el caso de los Convenios CLC y Found), sino que todas las
empresas implicadas en la explotación del buque son solidariamente
responsables de la compensación económica por los daños por conta-
minación causados por el combustible y también de las medidas pre-
ventivas, dondequiera que se tomen, para evitar o reducir al mínimo
posible estos daños.
Además prevé que el propietario puede quedar exonerado de res-
ponsabilidad si acredita que los daños se debieron a acto de guerra o fe-
nómeno natural extraordinario; a la acción intencionada de un tercero;
a la negligencia de la autoridad responsable del mantenimiento de las
luces y otras ayudas a la navegación. También podrá quedar exonerado
total o parcialmente en aquellos supuestos en que el perjudicado, dolosa
o negligentemente, causó o contribuyó a la causación de los daños.
El convenio, además establece que cuanto se produzca un suceso
en el que participen dos o más buques y del que resulten daños debidos
a la contaminación, los propietarios serán solidariamente responsables.
En cuanto a la prescripción, la acción opera por el transcurso de
tres años a contar desde la producción del daño, siendo competentes
para el conocimiento de las reclamaciones los tribunales del Estado
Parte donde se hayan ocasionado los daños. Aclara el texto que la ac-
ción no se podrá interponer en un plazo mayor de seis años cuando ocu-
rran una series de sucesos pero dicho plazo deberá ser contado desde el
primer acaecimiento.
El Convenio establece como novedad, un seguro o garantía finan-
ciera, mediante la cual se obliga a la persona inscrita como propietaria
de un buque de más de 1.000 GT (propietario inscrito), matriculado en
un Estado Parte, o que entre o salga de un puerto situado en el territorio
de un Estado Parte, a concertar un seguro o garantía financiera que cubra
su responsabilidad por daños por contaminación por una cuantía igual
a los de los límites de responsabilidad establecidos por la legislación
315
nacional o internacional aplicable, pero que nunca será superior a la

cuantía que resulte del Convenio LLMC-1976 enmendado. Como ya
ocurre con los certificados correspondientes al Convenio CLC, normal-
mente, estas coberturas las facilitarán los Clubes de Protección e In-
demnización (P&I Clubs).
El art. 7.2 del Convenio obliga a la expedición a cada buque de un
certificado acreditativo de que el seguro o garantía financiera está en
vigor. Dicho certificado deberá contener el nombre del buque, puerto de
matrícula; nombre y domicilio del propietario inscripto, número IMO,
tipo y duración de la garantía, nombre y domicilio del asegurador. Es
claro que dicho certificado no podrá tener una validez mayor a la ga-
rantía o seguro y deberá ser en el idioma del país que lo extiende, que
de no ser en ingles francés o español deberá llevarse a bordo a uno de
esos idiomas.36
Por último, el Convenio establece la obligatoriedad de reconocer el
fallo dictado por un Tribunal de un Estado Parte en otro Estado Parte.
Actualmente el convenio fue ratificado por más de 80 Estados re-
presentando aproximadamente el 93% de la flota mundial.
IX. El Gas Natural Licuado y el Convenio Búnker
Frente a un caso de derrame de Gas Natural Licuado cuando es

utilizado como combustible, ¿sería de aplicación el Convenio Búnker?
Como ya mencionamos ut supra, el “Convenio Búnker”, cubre las
pérdidas o daños ocasionados fuera del buque por la contaminación
resultante de la fuga o la descarga de hidrocarburos para combustible
procedentes de ese buque.
La primera pregunta que debemos formularnos es si el Gas Natural
Licuado es un hidrocarburo, y además si pertenece a los hidrocarburos
de origen mineral.
Aunque en un primer momento se dudó, con el tiempo se confirmó
que el gas natural, al igual que el petróleo y el carbón, es un hidrocar-
buro, es decir, sus integrantes principales son el hidrógeno y el carbono.
36 https://www.anave.es/images/tribuna_profesional/Trib%20Prof%20ago%2008.pdf
316
ERICK ALEJANDRO OMS
En el caso del gas, el componente más importante es el metano

(CH4), constituido por un átomo de carbono y cuatro de hidrógeno;
además, en menor proporción, lo componen otros hidrocarburos, como
el etanol, butano, propano, etc.
Según la procedencia y los procesos que intervienen en la forma-
ción del gas natural, suelen estar asociados otros componentes como
ácido sulfhídrico, anhídrido carbónico y nitrógeno.
El origen del gas y del petróleo es semejante, ya que se formaron
de la descomposición o degradación de la materia orgánica; en este
caso, de organismos vivos minúsculos o de restos de animales que se
acumularon en los fondos oceánicos o en áreas ocupadas por agua. Dis-
tintos procesos, como altas temperaturas, grandes presiones y la acción
de bacterias, contribuyeron a la formación de este gas37.
En razón de lo expuesto el GNL utilizado como combustible mari-
no, se encuentra dentro de los hidrocarburos de origen mineral, y como
tal, el daño que cause se encontrará cubierto por tal convenio siempre
que se refiera a su uso como combustible y no como bien a transportar.
Pueden ocurrir serias dudas en el caso de un siniestro con un buque
metanero. Recordemos que este tipo de embarcación transporta grandes
volúmenes de GNL y a fin de economizar costos de venteo por la pérdi-
da natural por evaporación del producto, es utilizado como combustible
del propio barco.
En casos como éste, es donde tendremos que ser muy cautelosos
para analizar de donde proviene la pérdida origen del daño o del incen-
dio, para aplicar la ley y/o convenio correspondiente. No olvidemos
que un desastre por explosión de un buque metanero, cuyo origen sea
en gas que era transportado activaría el sistema de la “HNS” o “SNP”
y su fondo.
En el caso de los daños, a diferencia con la contaminación por
derrames de hidrocarburos persistentes, si bien existen emanaciones de
gases, la contaminación se da por un producto estado líquido.
En cambio, en el caso del Gas Natural licuado, encontramos una
variante. Si bien es un producto amigable con el medio ambiente, por
37 https://www.aprendeconenergia.cl/origen-y-caracteristicas-del-gas-natural/Ministerio de
Energía. Chile.
317
su cambio de estado líquido a gaseoso al tomar contacto con el aire;

también es cierto que se caracteriza por su gran capacidad de “ignición
y deflagración”.
Estudios realizados, han demostrado que los peligros causados por
un derrame de Gas Natural Licuado son diversos, pudiendo incluir el
daño criogénico causado por el contacto directo o incluso el daño por
sobrepresión debido a la transición de fase rápida, que se produce si hay
mezcla entre el GNL y el agua.
De los accidentes estudiados, el mayor porcentaje (96%) empieza
con una fuga de líquido o vapor inflamable, seguido de un 2.7% que co-
mienza por una explosión y finalmente un 1.1 % se da por un accidente
distinto. El escenario más frecuente, con un 63.6 % de los casos, sucede
cuando tras la fuga inicial del material inflamable, se forma una nube de
vapor que posteriormente se incendia; se origina así un incendio de lla-
marada, el cual va acompañado generalmente de posteriores incendios
que pueden ir de menor a mayor escala.
Un derrame de GNL sobre agua o en tierra forma una balsa que se
esparce y simultáneamente se evapora; esta situación puede derivar en
un incendio de la balsa si hay ignición inmediata, pero si no se enciende
inmediatamente puede ocurrir un incendio de llamarada. Es decir que,
si el producto, como consecuencia de haber tomado contacto con una
fuente ígnea, produce una repentina explosión y posterior incendio que
afecte no solo al buque sino a terceros.
Por otra parte, si la nube de vapor inflamable producida por un
derrame accidental de GNL alcanza un área confinada como el propio
tanque de almacenamiento del navío, puede producir una explosión con
efectos mecánicos38.
Las experiencias de los antecedentes internacionales de Cleveland
(Santander, 2003 / ohiohistorycentral.org, s/f) y Argelia (elterritorio.
com, 2004) (puerto de Skikda), han demostrado que la nube de gas se
expandió y al entrar en ignición, produjo una onda expansiva de 160
38 Erick A. Oms, “Buques Metaneros, Medio Ambiente y Responsabilidad Objetiva”. En El

y Doctor Ignacio Luis Melo Ruiz. Ed. Porrúa-Print. Ciudad de México 2019. p.450/450.
318
ERICK ALEJANDRO OMS
hectáreas, con la muerte de 131 personas el primero, y el segundo 74

hectáreas y 27 muertos.
Como ya se ha mencionado, si bien la seguridad, es primordial, no
se encuentran exentos de siniestros.
Entre los años 1965 a 2010, se han reportado más de 24 siniestros,
entre los que encontramos: el del metanero “BachirChihani” en el año
1990, donde en se produjeron grietas en un tanque de 130.000 metros
cúbicos; la colisión en el año 2002 en Gibraltar, entre el buque GNL
“Norman Lady” con el USS Oklahoma City, un submarino nuclear de
la Marina Norteamericana.
En el año 2004 en Noruega, un buque tanque de GNL cargado con
una tripulación de 14 hombres, quedó a la deriva al oeste de Fedje, en
la costa oeste de Noruega, al norte de Bergen. Los motores del buque
se habían detenido, y las anclas fueron inútiles debido a un tiempo tor-
mentoso. Los remolcadores recién llegaron al buque cuando este estaba
a sólo 30 metros de golpear contra las rocas. Había viento y dado las
malas condiciones meteorológicas en la zona, se iniciaron los prepara-
tivos para evacuar a las 800 personas que viven en la isla de Fedje, por
temor a que el buque explotara.
El accidente de India en el año 2005, en la terminal de GNL Ltd.
Petronet en Dahej, cuando los remolcadores de LNG “Disha” golpea-
ron contra el muelle. En el año 2010, el metanero de 90.000 Toneladas
de capacidad (TRB) y 289 metros de eslora “Suez Matthew” se quedó
sin propulsión en la medianoche del sábado 27 de diciembre, cuando
se dirigía desde Trinidad hacia el puerto de Boston con un cargamento
de gas natural licuado (LNG) o el caso del metanero de bandera espa-
ñola “Catalunya Spirit” quedó sin máquinas y a la deriva, publicando
la prensa americana que “la potencia explosiva del cargamento trans-
portado por este buque equivalía a 55 bombas como la arrojada en
Hiroshima”.39
Hasta aquí, podemos decir que nos encontramos ante un posible
daño causado por un hidrocarburo de origen mineral como lo es el GNL
en su uso como combustible marino y por lo tanto concluir que dichos
daños materiales serán cubiertos por el Convenio Búnker.
39 jaurecologico. blogspot.com, 2011.
319
Pero, sin embargo dicha cobertura no siempre será de aplicación,

es aquí donde debemos dar un paso más.
El instrumento al referirse a los buques, si bien posee una defini-
ción amplia, la restringe a “…toda nave apta para la navegación ma-
rítima y todo artefacto flotante en el mar, del tipo que sea…”40.
En principio si se trata de un buque cuyo daño ocurre en navega-
ción marítima, o artefactos navales en el mar, no cabe duda de la apli-
cación del convenio.
Sin embargo, que ocurre si el daño se produce en un buque de
navegación fluvial o a un buque de navegación marítima que opere en
una zona fluvial o bien el caso de que navegue en tramos fluviales y
marítimos.
En la definición de buque nos encontramos ante dos oraciones uni-
das por una conjunción copulativa: “Y” cuya finalidad u oficio es unir
palabras o cláusulas en concepto afirmativo41.
Es decir dos casos, “…nave apta para la navegación fluvial….” y
“…todo artefacto naval en el mar…”
En relación a los artefactos navales del tipo que sea, no hay duda
de que debe encontrarse en el mar.
Sin embargo al referirse a las naves “aptas” para la navegación
marítimas, entiendo que sin importar donde se encuentre el buque físi-
camente, si posee la habilitación de la Autoridad Marítima para poder
efectuar navegaciones marítimas, y que cumpla con los requisitos de
navegabilidad en “concreto” y en “abstracto” para tales fines, como por
ejemplo en el caso de un remolcador que pueda prestar servicios en un
puerto fluvial o en un puerto del litoral marítimo, sin importar en que
aguas ocurra el hecho, el Convenio Búnker sería de aplicación.
En este entendimiento, no se aplicaría a buques que solo se en-
cuentren autorizados y/o certificados para navegaciones fluviales o la-
custres, por no se aptos para la navegación marítima. En el caso del
ferry “Francisco”, perteneciente a la flota de la armadora Buquebus
(Los Cipreses S.A.), utiliza como combustible GNL, el cual es abaste-
40 Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil Nacida de Daños Debido a Contamina-
ción por los hidrocarburos para Combustible de los buques. 2001. Art.1 Definiciones. 1).
41 Gustavo Serrano Bonilla.“Las Implicaciones Jurídicas de la Utilización del Término “Y/O”
en los Contratos”.https://www.revistajuridicaonline.com.
320
ERICK ALEJANDRO OMS
cido mediante una operación “truck-to-ship”, realiza el tráfico Argen-

tina-Uruguay, navegando por el Río de la Plata. De existir un siniestro
no sería cubierto por este convenio. También, ocurriría lo mismo -de
concretarse- el proyecto de un remolcador a GNL cuya navegación se
circunscribe al ámbito de la Hidrovía Paraná-Paraguay.42
Otro punto para remarcar es que el convenio, establece que cuanto
se produzca un suceso en el que participen dos o más buques y del que
resulten daños debidos a la contaminación, los propietarios serán soli-
dariamente responsables.
Aquí hay que analizar no solo el caso de que ocurra no solo por
un siniestro mayor, ya sea un abordaje o una varadura sino también en
la operación propia de búnker, es decir de aprovisionamiento del com-
bustible.
Teniendo en cuenta que el abastecimiento de GNL puede ser a
través de operaciones “truck-to-ship”;“terminal to shipviapipieline” y
-como ya oportunamente mencionamos-; solo serían responsables soli-
dariamente en las operaciones “ship-to-ship”, por ser el único caso de
abastecimiento desde otro buque, claro que en el caso de “container to
ship” si el contenedor se encuentra a bordo de otro buque también se
entendería que existe la mencionada solidaridad.
Debemos plantearnos que ocurre cuando el daño proviene de una
operación de búnker de GNL donde el proveedor no es un buque, sino
un camión o una terminal. Dicho de otra forma, cuando el producto es
suministrado mediante un sistema que se conecta desde tierra - median-
te una manguera - a la toma del buque. Tal vez parezca simple, pero su
interpretación delimitará la aplicación del sistema de responsabilidad
del convenio o la ley que rija las relaciones jurídicas por agua o bien el
derecho común en lo referente a la responsabilidad civil y por ende, si
es de aplicación el instituto de la limitación de la responsabilidad.
El Convenio dice en su artículo:
“…1. Definiciones. A los efectos del presente Convenio regirán

las siguientes definiciones: “…8. Suceso: todo acaecimiento o se-
rie de acaecimientos de origen común, que cause daños debidos a
42 http://rm-forwarding.com/2019/12/25/proyecto-de-remolcador-a-gnl-en-el-pais/
321
contaminación o que cree una amenaza grave e inminente de causar

tales daños.”; …” 9. Daños debidos a contaminación: a) las pér-
didas o daños ocasionados fuera del buque por la contaminación
resultante de la fuga o la descarga de hidrocarburos para combus-
tible procedentes de ese buque, donde quiera que se produzca tal
fuga o descarga, si bien la indemnización por deterioro del medio
ambiente, aparte de la pérdida de beneficios resultante de dicho
deterioro, estará limitada al costo de las medidas razonables de
restauración efectivamente tomadas o que vayan a tomarse, y…”.
Del juego armónico de las definiciones no cabe duda sobre el con-

cepto de “suceso” y “daños cubierto”. En relación a su origen, el texto
circunscribe a: “…la fuga o descarga de hidrocarburos para combus-
tible procedente de ese buque…”, es decir que solo será de aplicación
el convenio cuando la fuga o derrame sea del buque abastecido, más
puntualmente del sistema de conexión al buque.
Si la fuga se produce en el camión o la terminal y en su caso de la
manguera hasta la conexión al buque, regirá el sistema de responsabili-
dad de integral del país o bien la ley de la navegación del mismo –ya sea
que limite o no la responsabilidad- y no el Convenio Búnker. Pero si la
fuga es del buque, se aplicará el sistema de limitación del mencionado
convenio.
Como podemos apreciar hay diferentes variantes que analizar en
cada caso y dependiendo de las legislaciones e interpretaciones de los
magistrados antes los casos concretos, más aún que solución operará un
caso de contaminación trasnacional.
X. Conclusión
En la actualidad la contaminación representa una de las mayores

preocupaciones de los Estados. La incorporación el pasado 19 de mayo
de 2005, al convenio MARPOL del capítulo en protección al ecosis-
tema marino, mediante el Anexo VI, de las “Reglas para prevenir la
contaminación atmosférica ocasionada por los buques”, estableciendo
límites de las emisiones de óxidos de azufre y de óxidos de nitrógeno
de los escapes de los buques y la prohibición deliberadas de emisiones
322
ERICK ALEJANDRO OMS
de sustancias que agotan el ozono, ha tenido un impacto positivo en la

industria del Shipping.
Los intereses se encuentra en constante estudio sobre posibles
nuevas fuentes de combustión para que la alimentación de los buques
reduzca al máximo la contaminación ambiental; la incorporación de
depuradores, el hidrógeno, la electricidad, son aparentes soluciones a
la demanda de los armadores. Sin embargo, el Gas Natural Licuado
parece ser la opción más adoptada por los mismos.
Es evidente que este hidrocarburo, por su proceso y cualidades re-
sulta ser uno de los combustibles más amigable al medio ambiente.
Acompañado a la seguridad que hasta el momento ha demostrado su
uso. Un caso testigo es el remolcador “Sakigake”, primera nave impul-
sada por GNL en Japón y operada por Shin-NipponKaiyosha de NYK,
fue cargado con este combustible por vez número 100.
Lo cierto, es que las cifras actuales de la nueva generación de bu-
ques propulsados a GNL se encuentran en constante crecimiento.
Por su parte la llamada “nueva generación de buques de crucero
LNG”, representa otro claro ejemplo. Actualmente hay encargados 24
buques de crucero que utilizarán dicho combustible, 14 serán construi-
dos por el astillero alemán Jos L. Meyer en sus factorías de Alemania y
Finlandia; cinco lo serán en Chantiers de l’Atlantique; y otros cinco por
Fincantieri. Por armadores, Carnival Corp. armará once de ellos; cinco
serán para MSC Cruceros; cuatro para el grupo Royal Caribbean; tres
por Disney; y uno para Ponant.
De acuerdo con la coalición de abastecimiento de GNL SEA\LNG,
los pedidos de buques propulsados por GNL abarcan una variedad de
tipos de embarcaciones que incluyen buques cisterna, cruceros, porta-
contenedores, transportistas de automóviles y grandes buques de trans-
porte de mineral (VLOC)43.
Containerships recibió su primer portacontenedores de 1.400 Teus
propulsado por GNL, el Containerships Nord, y también AG EmsShip-
pingGroup anunció el reequipamiento de un tercer ferry Ro-Ro a GNL,
el Munsterland.
43 http://rm-forwarding.com/2019/01/21/buques-propulsados-por-gnl-143-y-270-por-venir/
323
Esta enumeración demuestra el cumplimiento de la adecuación a

los nuevos paradigmas en la industria naviera en el cumplimiento de las
medidas de prevención obligatorias emanadas de las disposición OMI
en la reducción de los óxidos de azufre y nitrógeno. Sin embargo, tam-
bién es importante tener presente la solución jurídica aplicable para el
caso de que ocurra un siniestro que tenga origen en el búnker u opera-
ción de búnker y su consecuente reparación de daños.
No olvidemos que si bien el Gas Natural Licuado, es una sustancia
muy amigable al medio ambiente y un escape o derrame, al liberarse
solo es capaz de producir una nube que se disipe en el aire; si llega a to-
mar contacto con una fuente ígnea puede causar un incendio repentino
con su consiguiente deflagración y daños de grandes magnitudes.
324
LA INTERDICCIÓN MARÍTIMA Y SU APLICACIÓN
EN ALGUNOS INSTRUMENTOS MARÍTIMOS
INTERNACIONALES
Freddy Belisario Capella*
SUMARIO
1. Generalidades. 2. Principio de la Libertad de Navegación y el Principio de
la Igualdad de los Estados. 3. Seguridad Marítima. 4. Definición de Opera-
ciones de Interdicción Marítima. 5. Definición legal de interdicción Marítima.
6. Derecho de Visita dimanada de la Convención de las Naciones Unidas so-
bre el Derecho del Mar. 7. Derecho de Visita derivado de otros tratados inter-
nacionales. 8. Régimen contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas. 9. Régimen de Ordenación Pesquera de la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. 10. Régimen de ordenación de la
pesca. 11. Régimen de las Armas de Destrucción Masiva. 12. Resolución del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas No. 1540 del 28 de abril de
2004. 13. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
de 1982 y la proliferación de armas de destrucción masiva. 14. Iniciativa de
Seguridad contra la Proliferación de las Armas de Destrucción Masiva (ISP).
15. Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la
navegación marítima – 2005. 16. Conclusión. Bibliografía.
1. Generalidades
El presente trabajo va dedicado de manera especial al doctor Luis

Cova Arria. Su labor encomiable en el estudio, difusión y desarrollo
del Derecho Marítimo lo colocan como figura señera de esta importan-
te y especial rama de las ciencias jurídicas. Él abrió los caminos y en
ese peregrinar de apostolado sembró huellas para que sus enseñanzas
* Abogado. Universidad Central de Venezuela (UCV). Master of Law in Tulane University

(USA). Doctor Honoris Causa de la Universidad Marítima del Caribe (UMC). Profesor de
Derecho Marítimo y Aeronáutico. Expresidente de la Asociación Venezolana de Derecho
Marítimo y del Instituto Iberoamericano Americano de Derecho Marítimo. Miembro Titular
del Comité Marítimo Internacional (CMI). Primer Juez Titular Marítimo Superior. Primer
Conjuez de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Corredactor de las Leyes Maríti-
mas. Autor de textos sobre la materia.
325
perduren en el tiempo. Vaya hasta él mis sentimientos de afecto, de

agradecimiento y de inextinguible amistad y que el buen Señor lo siga
iluminando en el curso de su fructífera existencia.
La materia que se va a tratar en estas páginas tiene relación con las
actividades marítimas transnacionales ilícitas prohibidas por el derecho
internacional, tópico sumamente complejo ya que los Estados que con-
forman la comunidad internacional tratan de detectar, disuadir y repri-
mir esas acciones fortaleciendo y mejorando los dispositivos jurídicos
eficaces de cooperación internacionales para continuar en su afán de
erradicar esas actividades marítimas perniciosas.
En armonía con lo antes expresado, es importante reforzar las ac-
tividades de vigilancia marítima y de interdicción en cooperación con
los demás Estados, para identificar, combatir, prevenir y exterminar las
actividades marítimas ilícitas, basándose en los principios del derecho
internacional y el respeto de la igualdad soberana de los Estados y de la
libertad de navegación.
Las actividades antes señaladas conforman la estructura de lo que
en derecho internacional se ha denominado “interdicción marítima”.
Como regla general de derecho y práctica, las operaciones de inter-
dicción marítima solo pueden ser ejecutadas por buques de guerra,
otros buques gubernamentales debidamente autorizados y aeronaves
militares.
Es lógico suponer que las operaciones de interdicción se deben
ejecutar contra buques sospechosos, entendiéndose como tal aquellas
construcciones flotantes utilizadas con fines comerciales o privados
respecto de los cuales existan motivos razonables para presumir que
realizan actividades marítimas transnacionales ilícitas.
Importa advertir que las operaciones de interdicción, no se dejan
a la sola discreción de los Estados que intervienen. Esas medidas de
lucha contra las actividades marítimas ilícitas, como las operaciones de
interdicción marítima, que se aplican en el alta mar son posibles, pero
están limitadas por el derecho internacional, y en especial, por el dere-
cho del mar. En realidad, en los espacios marítimos rige el principio de
la libertad del alta mar, que comprende entre otras cosas, el derecho a la
libertad de navegación. Este derecho, admitido y respetado por el dere-
cho internacional consuetudinario, permite a los buques que enarbolan
326
FREDDY BELISARIO CAPELLA
el pabellón de un Estado entrar en el alta mar y atravesarlo sin sufrir la

interferencia de otros Estados.
No se debe olvidar que el principio de la libertad de navegación
como su derecho consustancial están restringido por los requisitos de
que se ejerzan tomando en consideración los intereses de los demás
Estados en el ejercicio de la libertad de la alta mar y que la alta mar
se reserve para fines pacíficos. Esta ultimo requerimiento concatenado
con el artículo 301 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar de 1982, que prohíbe en particular toda amenaza o uso
de la fuerza “incompatible con los principios del derecho internacional
consagrados en la Carta de las Naciones”, se entiende en general que
impide las actividades militares que sean opuestas al jus contra bellum.
El derecho sobre prevención de la guerra (jus contra bellum) procura
limitar el recurso de la fuerza entre los Estados.
En la alta mar se busca asegurar el orden mínimo de que todos los
buques deben hacer flamear el pabellón exigido por el Estado en el que
se encuentran debidamente registrados. El proceder de un buque que
hace su travesía por el alta mar debe ser pacifica; y no debe efectuar
actos que obstaculicen el curso de otros buques mercantes. Un buque
mercante irremisiblemente debe cumplir con el ordenamiento jurídico
y las regulaciones concernientes a las aduanas, la salud y la pesca de
cualquier Estado por cuyas aguas se desplace.
Las infracciones de estos preceptos generales pueden traer como
consecuencia la detención de buques en alta mar por buques de guerra.
Todas estas disposiciones correspondiente al alta mar han sido debida-
mente recogidas en la Convención sobre Alta Mar, Ginebra, 29 de abril
de 1958 y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar, Montego Bay, Jamaica, 10 de diciembre de 1982.
A los efectos de desarrollar el presente trabajo es preciso examinar
dos aspectos fundamentales: el denominado Principio de la Libertad de
Navegación y el Principio de Igualdad de Soberanía de los Estados, ya
que ambos aseguran la exclusividad de la jurisdicción del Estado del
pabellón sobre los buques de su nacionalidad. Sin embargo, en circuns-
tancias específicas y excepcionales esta exclusividad puede eludirse, y
los terceros Estados pueden interferir con los buques de otro Estado,
principalmente, en alta mar.
327
Dado que la seguridad marítima está íntimamente vinculada con

los propósitos de la interdicción marítima se harán algunas considera-
ciones imprescindible sobre el tema en referencia.
Por último, se debe tener presente que la noción de Estado del
pabellón apareció gracias al uso consuetudinario de la bandera como
herramienta de identificación y símbolo de los Estados nacionales la
cual fue utilizada por los buques pertenecientes a un determinado Es-
tado soberano que surcaban los mares y comenzaron a desplazarse en
alta mar, espacio marino donde nadie ejerce ningún tipo de soberanía.
2. Principio de la Libertad de Navegación y el

Principio de la Igualdad de los Estados
Sobre el principio de la libertad de navegación se han dado múlti-

ples conceptos. Entre ellos encontramos uno que recoge los lineamien-
tos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
del 10 de diciembre de 1982, Montego Bay (Jamaica), el cual nos dice
que dicho principio reside en el derecho que tienen todos los Estados,
con o sin litoral para hacer navegar los buques que enarbolan su pabe-
llón, independientemente de cuales sean sus prototipos y características,
por todos los espacios marítimos del planeta que no estén sometidos a la
competencia territorial de un Estado determinado.1
El buque es toda construcción flotante apta para navegar por agua,
cualquiera que sea su clasificación y dimensión que cuente con seguri-
dad, flotabilidad y estabilidad.2 Todo Estado es libre de establecer los
requisitos esenciales para concederles a los buques mercantes su nacio-
nalidad. No obstante, esta circunstancia ha desnaturalizado la finalidad
del derecho marítimo, por cuanto lo que se anhelaba en la Convención
de Ginebra sobre el Alta Mar (1958) y la Convención General del Mar,
Montego Bay, Jamaica (1982) eran vinculaciones reales o genuinas en-
tre los Estados y los buques que enarbolan su pabellón, sin embargo,
ante la ausencia de normas que penalicen a quienes incumplan con este
precepto, determinados Estados exigen condiciones benévolas que fa-
1 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 1982. Artículo 90.
2 Ley General de Marinas y Actividades Conexas. Artículo 17.
328
cilitan a los armadores - propietarios de buques hacer su registros en

los países que más los beneficien con la finalidad de eludir las normas
tributarias, laborales y sociales de su propio Estado.
La igualdad soberana de los Estados es un término utilizado para
significar que con arreglo al derecho internacional actual y bajo la re-
serva de deberes convencionales que han admitido los Estados, estos
tienen la capacidad o facultad por un lado para adquirir y ejercer dere-
chos y por el otro contraer y cumplir obligaciones.
Los Estados son considerados iguales sólo por su condición de Es-
tados en virtud del derecho internacional. La igualdad soberana es, por
lo tanto, de naturaleza jurídica en el sentido de que todos los Estados
son iguales en virtud del derecho internacional a pesar de las asimetrías
de desigualdad en escenarios como la fuerza militar, el tamaño geográ-
fico y de la población, los niveles de industrialización y el desarrollo
económico.
El principio de igualdad de los Estados está tan enraizado en el
derecho y la práctica internacionales marítimos que ha encontrado fre-
cuente reconocimiento en las decisiones de la Corte Internacional de
Justicia, así en la decisión de la extinta Corte Permanente de Justicia
Internacional, el juez John Basset Moore, en el célebre caso del S. S.
Lotus, al afirmar el principio de igualdad, dedujo de él toda la doctrina
importante de la libertad de la alta mar cuando observó:3
“De conformidad con el principio de la igualdad de los Estados

independientes, todas las naciones tienen igual derecho a la utili-
zación interrumpida de las partes no apropiadas del océano para
la navegación y ningún Estado está autorizado a interferir en la
navegación de otros Estados en alta mar en tiempo de paz, excepto
en el caso de piratería por ley de las naciones o en caso extraordi-
nario de defensa propia”.
Se ha sostenido que el principio de la igualdad de los Estados da

origen a la doctrina de la igualdad de la bandera que, a su vez, afirma
el principio de la libertad de navegación para todas las banderas. En lo
que respecta a la marina mercante, la doctrina del mar abierto es tan
3 Corte Permanente de Justicia Internacional. Caso Lotus. (Francia vs. Turquía) 1927.
329
importante como el principio aceptado de la igualdad de todos los pa-

bellones y el derecho inherente de libertad de navegación que es la base
del funcionamiento del tonelaje mundial, así como el fundamento del
derecho internacional marítimo.
La libertad de navegación, junto con el principio de igualdad de
los Estados soberanos, garantiza la exclusividad de la jurisdicción del
Estado del pabellón sobre los buques que llevan su nacionalidad, lo que
significa que sólo el Estado del pabellón tiene derecho a ejercer el con-
trol y a hacer cumplir sus leyes. Sin embargo, en circunstancias especí-
ficas y de excepción, esta exclusividad puede ser soslayada y terceros
Estados pueden interferir con buques de otro Estado, principalmente en
alta mar.
El artículo 90 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar dispone lo siguiente: “Derecho de Navegación. Todos
los Estados, sean ribereños o sin litoral, tienen el derecho de que los
buques que enarbolan su pabellón naveguen en alta mar”.
Para que este principio pueda surtir efectos y no ser empleado de
manera arbitraria ha sido imprescindible que el Convenio se refiera a
los auténticos usuarios del mar que son los buques, y a la vinculación
que estos tienen con los Estados en particular. La conexión entre el bu-
que y el Estado, que se manifiesta mediante la bandera, y se precisa o
formaliza jurídicamente a través de la nacionalidad del buque.
Otra consecuencia de la igualdad de los Estados es que ningún Es-
tado puede ejercer jurisdicción sobre otro. Se puede citar la regla “par
in parem no habet imperium”.4 En el ámbito del derecho marítimo, la
aplicación de la norma da lugar a la inmunidad que se extiende a los
buques de propiedad del Estado, ya sean de guerra o comerciales. La
regla no permite entablar acciones contra el Estado soberano a menos
que éste acepte la jurisdicción del tribunal del Estado en cuestión.
En el espacio acuático denominado alta mar este derecho se reco-
noce a todos los buques con independencia de su país de abanderamien-
to, es decir, el país en el que está matriculado un buque es su Estado de
abanderamiento, y ese Estado confiere al buque el derecho a enarbolar
4 Principio en virtud del cual un Estado no puede ser sometido a la jurisdicción de otro Estado.
330
su pabellón. Un buque opera bajo las leyes de su Estado de pabellón, y

estas leyes se utilizan si el buque está implicado en un caso marítimo.5
El principio de la igualdad de la navegación predominó esencial-
mente por cuanto los Estados precisaban una entrada sin obstáculos
a los mares con propósitos comerciales y como instrumento para que
las potencias marítimas garantizaran el acceso a otras áreas de influjo
político o castrense o para conservar la conexión con sus colonias de
ultramar y, posiblemente, a la ausencia de aptitudes de los Estados para
mantener sus pretensiones de supervisión y vigilancia de espacios tan
amplios como los océanos.
No se debe olvidar que la libertad de la alta mar involucra no solo
la libertad de navegación sino también otras libertades. En este sentido,
la Convención de Ginebra de 29 de abril de 1958 sobre Alta Mar dispo-
ne lo siguiente:
“Estando la alta mar abierta a todas las naciones, ningún Estado

podrá pretender legítimamente someter cualquier parte de ella a su
soberanía. La libertad de la alta mar se ejercerá en las condiciones
fijadas por estos artículos y por las demás normas del derecho in-
ternacional. Comprenderá, entre otras, para los Estados con litoral
o sin él:
La libertad de navegación.
La libertad de pesca.
La libertad de tender cables y tuberías submarinas.
La libertad de volar sobre el alta mar.
Estas libertades, y otras reconocidas por los principios generales
del derecho internacional, serán ejercidas por todos los Estados
con la debida consideración para con los intereses de otros Estados
en su ejercicio de la libertad de alta mar”.6
A las libertades anteriormente señaladas se le han agregado otras

dos libertades por parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar, a saber:
5 José Luis De Azcarraga, Derecho del Mar. Tomo I. Universidad de Alcalá de Henares. Pu-
blicaciones del Departamento de Derecho Internacional Público. Madrid – España, 1983.
Página 77.
6 Convención de Ginebra sobre el Alta Mar. Ginebra, 29 de abril de 1958. Artículo 2.
331
La libertad de construir islas artificiales y otras instalaciones (islas,

instalaciones y estructuras artificiales) y,
La libertad de investigación científica.7
Es importante tener claro que no se puede agregar una relación ce-
rrada de libertades y otras libertades reconocidas a consecuencia de los
principios generales del derecho internacional. Las acciones castrenses,
aun cuando no se proclamen abiertamente, se han incorporado entre las
libertades habituales de la alta mar. Se ha estimado que la libertad de
navegación comprende la libre circulación de los buques de guerra en
alta mar.
Ahora bien, existen actividades en alta mar que determinados Esta-
dos alegan que constituyen libertades, pero que otros Estados rehúsan.
El principio mediante el cual se deben dirimir esas controversias es
que toda utilización compatible con la condición de alta mar, es decir,
un uso que no involucre ninguna reivindicación de apropiación de los
mares debe ser aceptada como una libertad, salvo que esté excluido por
alguna disposición legal especial.8
3. Seguridad Marítima
El término “seguridad” hace referencia a la exención de peligro

o daño, así como las medidas tomadas para estar seguro o protegido.9
Trasladando esta definición a la materia bajo estudio se podría decir
que la seguridad marítima son todas aquellas medidas tomadas por las
autoridades respectivas, a nivel nacional e internacional, para proteger
o exceptuar de peligros las actividades marítimas en general.
La expresión involucra diversos elementos, uno de ellos se refie-
re a la seguridad de los buques y las instalaciones marítimas con el
propósito principal de proteger a los profesionales del mar y el medio
ambiente marino. La seguridad marítima involucra la regulación de la
construcción de buques e instalaciones marítimas, el control regular de
7 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1982). Artículo 87.
8 R.R Churchill y A.V. Lowe The Law of the Sea. 3 Edition. Juris Publishing, Manchester
University press, 1999. Página 206.
9 ENCICLOPEDIA JURÍDICA OPUS. Tomo VII. Ediciones Libra, C.A. Caracas – Venezue-
la, 1995. Página 610.
332
sus procedimientos de seguridad, así como la educación de la gente de

mar en el cumplimiento de la normativa.
Sobre la seguridad marítima se ha dicho que es la combinación de
medidas preventivas y de respuesta dirigidas a proteger el ámbito ma-
rítimo y limitar los efectos de peligros naturales o accidentales, daños
personales, daños al medio ambiente, riesgos y pérdidas económicas.10
De acuerdo con el especialista español José Luis Gabaldón Gar-
cía la seguridad marítima es “entendida en un sentido más compren-
11
sivo como la seguridad del buque (aspecto endógeno) y de la seguridad

de la navegación (peligros exógenos del buque)”.
La seguridad marítima está estrechamente vinculada a la labor de
la Organización Marítima Internacional y su Comité de Seguridad Ma-
rítima, que actúa como órgano internacional fundamental para la ela-
boración de normas y reglamentos. Las inquietudes primordiales de la
seguridad marítima se han desplazado gradualmente a los aspectos am-
bientales y la prevención de las colisiones, los accidentes y los desastres
ambientales que éstos pueden causar.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) no reconoce una
definición concreta de seguridad marítima, sino que la define en tér-
minos de amenazas y actividades ilícitas que plantean un riesgo para
la paz y el orden. La ONU se desempeña también como organismo
internacional esencial para la elaboración de normas y reglamentos.
Entre las actividades que conforman amenazas y actividades ilícitas
encontramos las siguientes: [a] Actividades delictivas dirigidas a bu-
ques o estructuras marítimas, como la piratería y el robo en el mar. [b]
Actividades delictivas que permite el uso de los mares, como el tráfico
y el contrabando de personas y mercancías. [c] Actividades criminales
que violan la soberanía de los estados costeros, como la pesca ilegal y
la entrada no autorizada en las aguas internas de un Estado. [d] Activi-
dades criminales que violan el derecho internacional, como el vertido y
la contaminación. La Convención de las Naciones Unidas sobre el De-
10 F. Del Pozo, La Seguridad Marítima hoy: la mar nunca está en calma. Real Instituto Elcano.
Madrid – España, 2014. Página 6.
11 José Luis.Gabaldón García, Curso de Derecho marítimo Internacional. Derecho Interna-
cional Público y Privado y Contratos Marítimos Internacionales. Editorial Marcial Pons.
Madrid – España, 2012. Página 115.
333
recho del Mar [1.982] es el instrumento jurídico internacional esencial

para considerar la colaboración en materia de protección y vigilancia
en el mar. La protección marítima apoya un orden internacional que se
conserva a través del imperio de la ley y se cimenta en una regulación
diáfana de los principios del derecho internacional consuetudinario, las
decisiones judiciales, otros protocolos, las costumbres y la doctrina clá-
sica, así como la adhesión a esos principios.
Al lado de la Convención General del Mar, otros instrumentos ju-
rídicos, tales como el Convenio para la represión de actos ilícitos en
el mar (Convenio SUA) y la iniciativa de lucha contra la proliferación
(PSI), y organizaciones como la Organización Marítima Internacional
(OMI), regulan la actividad sobre el alta mar hasta los puertos costeros.
Resulta escabroso afrontar el alcance completo de la actividad ilícita,
ya que a menudo sigue al comercio lícito y elige la tecnología, las mo-
dalidades y los mecanismos utilizados por la industria marítima para lo-
grar la eficiencia y reducir el riesgo; de ahí el repertorio de regímenes e
instituciones legales requeridos para perturbar y degradar la capacidad
de las organizaciones para operar con impunidad.
Conforme con la opinión de diversos especialistas marítimos, la
seguridad se antoja como un concepto amplio y en ocasiones incom-
prensible. En verdad, se ha convertido en una gran tarea que involucra
a muchas entidades de los sectores internacional, público y privado con
el propósito de [a] preservar la libertad de los mares; [b] facilitar y de-
fender el comercio; [c] mantener la buena gobernanza en el mar.
Los elementos que forman parte de la seguridad marítima son:
[a] la paz y la seguridad internacionales y nacionales. [b] Soberanía,
integridad territorial e independencia política. [c] Seguridad de las Lí-
neas Marítimas de Comunicación. [d] Protección de la seguridad frente
a la delincuencia en el mar. [e] Seguridad de los recursos, acceso a los
recursos en el mar y a los fondos marinos. f) Seguridad de todos los
marinos y pescadores.
La seguridad marítima debe distinguirse de la protección marítima.
La “seguridad marítima” es la combinación de medidas preventivas y
de respuestas para proteger el dominio marítimo de las amenazas y los
actos ilícitos intencionales. “La protección marítima es “la combina-
ción de medidas preventivas y de respuesta destinadas a proteger el
334
dominio marítimo contra el peligro accidental o natural, el daño y el

daño al medio ambiente, el riesgo o la pérdida, y a limitar sus efectos”.
Se ha expresado también que la protección (safety) es la facultad
de disminuir el riesgo de perdidas, lesiones, decesos originados como
resultado de los incidentes humanos o motivos naturales. A este respec-
to, la protección está conformada por normas y procedimientos para
garantizar la seguridad del buque en el mar y precaver los peligros natu-
rales, los siniestros causados por la movilización del buque y los riesgos
dimanados de la navegación.12
Por su parte, la seguridad (security) es la aptitud de aminorar el
riesgo de perdidas, lesiones o muertes provocadas por efectos de actos
urdidos o deliberados. Por ende, la seguridad (security) es el cúmulo de
medidas destinadas a garantizar la seguridad contra las acciones volun-
tarias que resquebrajan el derecho marítimo, trastornan y obstaculizan
la libertad de navegación o aprovechan la naturaleza confusa de los
espacios acuáticos para llevar a cabo actividades ilícitas.13
4. Definición de Operaciones de Interdicción

Marítima
El hecho de que la navegación internacional ejerza un cometido

fundamental en la conexión de naciones y continentes comercial y polí-
ticamente convierte al transporte marítimo en el medio más vulnerable
al uso incorrecto o al ataque. A medida que el transporte marítimo ha
ido adquiriendo mayor relevancia, se ha transformado en un segmento
más apetecido para terroristas, organizaciones delictivas internaciona-
les y grupos armados. Los grupos criminales disfrazan actividades ilí-
citas en toda la infraestructura de la cadena de transporte marítimo o
explotan un sistema mediante acciones muy meditadas, encaminadas
contra Estados prósperos y democráticos. Los piratas, los extremistas,
los contrabandistas y otros facinerosos infectan el sistema de transporte
marítimo con propósitos políticos, económicos y militares.
12 Pedro Alfonso. Elizalde Monteagudo, La Incidencia de las Normas de Protección Maríti-
ma en el Transporte Marítimo. Universidad Autónoma de Barcelona. Barcelona – España,
2012. Página 18.
13 Ibid. Página 18.
335
Utilizando la clandestinidad, el tiempo y la distancia en los espa-

cios acuáticos, la anarquía resultante siembra el desconcierto y perturba
a los Estados de la comunidad internacional. Para afrontar estas habi-
tuales amenazas, los miembros de la policía marítima, guardacostas y
la marina de guerra realizan constantemente operaciones de seguridad
marítima. Los Estados hacen uso de buques de guerra y buques de re-
presión, así como submarinos y aeronaves militares para patrullar el
patrimonio oceánico, en particular en toda la zona costera. Lo desea-
ble es que las amenazas se puedan deshacer en tierra, antes de que se
transforme en un peligro inmediato a lo largo de las áreas costeras en
instalaciones portuarias, radas y aguas interiores.
Resulta más práctico, y frecuentemente más factible, darles res-
puestas a las amenazas en la superficie que, en el espacio marítimo,
dado que las autoridades en tierra pueden organizar prontamente y po-
ner en movimiento contra una amenaza una mayor variedad de meca-
nismos de inteligencia y fuerzas de seguridad. Con esa finalidad, los
países que explotan infraestructuras portuarias pueden supeditar la en-
trada en el puerto de buques de pabellón extranjero al cumplimiento de
determinadas medidas de seguridad, protección, ambientales y regíme-
nes de inspección del Estado del puerto. Deviene en imposible registrar
un buque de grandes dimensiones en el mar – los contenedores no pue-
den movilizarse por la cubierta y los tanques no pueden inspeccionarse
totalmente a menos que se desocupen.
En determinadas oportunidades, sin embargo, puede ser lógico o
imprescindible enfrentar las amenazas más distantes del mar, como en
la zona económica exclusiva (ZEE) de 200 millas marinas o más allá de
ese límite y en alta mar.
Realizadas las reflexiones anteriores, es preciso destacar que la
expresión Operación de interdicción Marítima (OIM) comprende una
reducida variedad de misiones marítimas que incluyen el control y la
protección de la navegación, el desvío de buques fuera de un área o
hacia un puerto, la escolta o la protección de buques en peligro, y el
mantenimiento de zonas de seguridad marítimo y el acceso limitado
a zonas marítimas. La operación de interdicción marítima también in-
cluye la visita, el abordaje, el registro y la incautación de buques, y la
336
correspondiente aprehensión de personas peligrosas o la incautación de

buques y sus respectivos cargamentos.
La aparición de múltiples riesgos y la presencia de nuevas amena-
zas, unido a la pretensión de una mayor seguridad, conlleva la búsqueda
de soluciones que posibiliten la neutralización o prevención de determi-
nadas intimidaciones.14 Esas intimidaciones que se encuadran dentro de
acciones ilegales perturban y lesionan la paz que acompañan las buenas
actividades que se despliegan en los espacios acuáticos y por lo tanto
hay que erigir barreras fuertes para que no cumplan las pretensiones
maléficas a que están destinadas.
La interdicción y el abordaje de un buque en tiempo de paz supone
la acción física de interceptarlo, que puede incluir la aproximación y la
consulta al buque (acercamiento y posiblemente visita), la detención
del buque, el envío de un equipo de abordaje al buque (a bordo), la
realización de una inspección o registro del buque y su carga (registro),
y la probable detención de las personas a bordo y el comiso del buque
o la carga (incautación). La interdicción marítima contra buques sospe-
chosos puede llevarse a cabo en contextos consensuales, permisivos o
no permisivos, y en una extensa gama de circunstancias.
En sintonía con lo antes planteado, el examen jurídico de la ope-
ración de interdicción marítima y la visita, el abordaje, el registro y
la incautación de buques, pueden ser sumamente complicadas porque
implica abordar dos situaciones de hecho y de derecho mezcladas. En
primer lugar, el oficial al mando del buque que realiza la interdicción
debe adquirir y mantener un conocimiento de la situación del buque que
se va a abordar en relación con las zonas marítimas y los regímenes de
responsabilidad reflejados en la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar (1982).
De las operaciones de interdicción marítima se han dado diversas
definiciones. Una definición sencilla es aquella que expresa que son
los “esfuerzos para vigilar e interrogar a las tripulaciones y abordar
los buques mercantes en aguas internacionales para hacer cumplir las
14 Alejandro Campos Calvo. “Escenarios de Actualidad Operaciones de Interdicción Marítima

en el Contexto de las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas”. Revista de Marina No.
881 (Julio – Agosto 2004). Chile, 2004. Página 1.
337
sanciones contra otras naciones, como las que apoyan las resoluciones
del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, o impedir el trans-
porte de mercancías restringidas”.15
Otras nociones la consideran como procedimientos que tienen
como objetivo detener y tomar mercancías y efectos ilegales que están
siendo transportados a algún lugar en particular. Las labores se concen-
trarían fundamentalmente en la interdicción de drogas ilegales. Tam-
bién se ha dicho que se refiere al acto de prohibición o restricción, la in-
terceptación e incautación de algo, especialmente de cosas prohibidas.
En realidad, las operaciones de interdicción marítima se traducen
en maniobras metódicas y sistemáticas que nada tienen que ver con
conflicto armado y que se realizan fundamentalmente empleando los
buques de guerra para evitar que el mar sea un escenario propicio para
llevar a cabo actividades delictivas y de violencia y quebrantamiento de
las normas concernientes a la seguridad y protección de la vida humana
en los espacios marítimos.
Se puede decir que la expresión interdicción marítima comprende
dos vertientes operativas, a saber:
[a] La primera vertiente hace referencia al proceso de abordaje,
inspección y registro de un buque en el mar que se estima sospechoso
de comportamiento delictivo.
[b] El segundo proceso alude a las sospechas justificadas que im-
plican la adopción de medidas, incluyendo el arresto del buque, de las
personas a bordo o la incautación del cargamento.
5. Definición legal de interdicción Marítima
Es de imaginar que los Estados han tenido la oportunidad de inter-

ceptar buques en el mar con el propósito de salvaguardar sus intereses
de seguridad nacional. Debe tenerse en cuenta que la acción de intercep-
tar buques en el mar es un modo de solicitar al capitán del buque que lo
detenga, permita su visita, inspección, registro, e inclusive virtualmente
incautar el cargamento del buque. No se debe pasar por alto el principio
15 Definición del Departamento de Estados Unidos del término de operaciones de interdicción

marítima.
338
general de que los buques que naveguen en aguas internacionales están

sometidos a la jurisdicción exclusiva del Estado del pabellón.
En esta materia es indispensable recordar que todos los buques
que sean propiedad de un Estado o estén operados por él y que para
la oportunidad se empleen únicamente para servicios gubernamentales
no comerciales tienen derecho a la inmunidad soberana. Los referidos
buques son siempre inmunes de arresto y búsqueda. En el mar territorial
y las aguas archipelágicas de un Estado, el Estado ribereño ejerce su
soberanía, con sujeción al derecho de paso inocente, de paso en tránsi-
to, de paso por las vías marítima archipelágicas y a otras disposiciones
del derecho internacional. A la luz de estos lineamientos esenciales del
derecho internacional los comandantes de los buques de guerra deben
tener pleno conocimiento de los cimientos jurídicos en que descansa la
autorización de la interdicción o intercepción marítima cuando la auto-
ridad competente la ordene.
La Corte Constitucional de la Republica de Colombia define la
interdicción marítima de la siguiente manera:
“La interdicción marítima es un procedimiento adelantado por la

Armada Nacional, que se encuentra intensamente regulado por el
derecho interno, además de sus soportes en los compromisos adqui-
ridos en el ámbito internacional. Un procedimiento que en atención
a las circunstancias fácticas de cada caso, puede ocurrir tanto en
aguas jurisdiccionales o internacionales, sobre naves, buques o en
general embarcaciones de origen nacional o extranjero, sobre in-
dividuos colombianos o de otras naciones, y autorizar la detención
de máquinas, visita, inspección y el desvío a puerto de aquellos, de
sus mercancías y ocupantes, para ser puestas a disposición de las
autoridades competentes, cuando se encuentren pruebas o indicios
de que la misma se dedica al tráfico de estupefacientes o sustancias
psicotrópicas o de los productos esenciales para su elaboración,
sin contar en este último caso con las autorizaciones requeridas”.16
De igual manera la interdicción marítima o interceptación maríti-

ma es considerada como “el conjunto de procedimientos, amparados
16 Sala Constitucional de Colombia. Sentencia C2339-212 del 22 de marzo de 2012.
339
por el ordenamiento jurídico marítimo nacional e internacional, que se

llevan a cabo por buques y aeronaves militares u oficiales con propó-
sitos no comerciales de cualquier Estado con el objetivo de establecer
ejecución jurisdiccional por vía marítima o aérea y sobre un buque
sospechoso de cometer actos ilícitos en el espacio marítimo o con la
intención de dañar los intereses de seguridad nacional”.
En consecuencia, la interdicción marítima se reputa como una me-
dida de control diferente del ulterior ejercicio de la jurisdicción de eje-
cución (esto, es la sanción). De tal manera, la incautación inmediata y la
detención temporal de un buque, un cargamento y una persona a bordo
por el Estado interviniente podría entrar en el concepto de interdicción
marítima.
Como se puede observar se han utilizado las frases interdicción
e intercepción como si fuesen palabras sinónimas, sin embargo, se ha
sostenido desde la óptica terminológica, que el concepto de interdicción
marítima y el concepto de interceptación marítima no parecen coinci-
dir perfectamente, aunque los tratadistas y los Estados los emplean en
ocasiones sin establecer diferencias. En realidad, esta última parece ser
una expresión más genérica, con un significado más extenso y que com-
prende una variedad de medidas más amplias que la anterior. Encima de
medidas tales como detener, abordar, registrar y potencialmente incau-
tar y detener provisoriamente buques, las operaciones de interceptación
marítima también comprenden otras acciones tales como la vigilancia y
control del tráfico marítimo, la protección de los buques en peligro, y la
instauración de zonas de seguridad.
Reconocer los rasgos que encierra el concepto de interdicción ma-
rítima – por cierto, figura no tratada en la Convención del Derecho del
Mar – se antoja como una actividad bastante compleja. Si bien la de-
tención, la visita y el registro de un buque privado extranjero son todas
las fases que estructuran el marco de las operaciones de interdicción
marítima, la inclusión de otras medidas como la incautación y el comiso
de la carga o el buque, el arresto y la detención de las personas a bordo,
e incluso el enjuiciamiento de los infractores, es más cuestionable.
Después de la detención del buque, debido a la sospecha de que
se dedica a alguna actividad prohibida, vienen las fases de visita real y
340
posible búsqueda. Con arreglo al artículo 110, numeral 2 de la Conven-

ción de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la visita tiene
como propósito verificar el derecho a enarbolar su pabellón.
En efecto el mencionado artículo de la Convención señala expre-
samente: “En los casos previstos en el párrafo 1, el buque de guerra
podrá verificar el derecho del buque a enarbolar su pabellón. Para ello
podrá enviar una lancha, al mando de una oficial, al buque sospechoso.
Si aún después de examinar los documentos persisten las sospechas,
podrá proseguir el examen a bordo del buque, que deberá llevarse a
cabo con todas las consideraciones posibles”.
En concreto, el buque de guerra aplica su derecho de investigación
del pabellón verificando los documentos del buques, es decir, los docu-
mentos expedidos por el Estado del pabellón que concedió al buque el
derecho a enarbolar su pabellón. A tal fin, el buque de guerra podrá en-
viar una embarcación bajo el mando de un oficial al buque sospechoso.
Si con posterioridad al examen de los documentos se disipan las
sospechas, el buque de guerra permitirá que el buque siga su itinerario.
Sin embargo, si luego del examen de los documentos sigue habiendo
sospechas – o ha surgido una nueva sospecha – de que el buque está rea-
lizando alguna actividad prohibida, el buque de guerra puede proceder
a un nuevo examen a bordo. En este caso, el buque de guerra procede
al derecho de registro. Esta fase más invasiva tiene como finalidad des-
cubrir pruebas que confirmen las sospechas del buque de guerra, y debe
“llevarse a cabo con toda la consideración posible”.
En materia de interdicción marítima se ponen en práctica tres de-
rechos esenciales, dimanados fundamentalmente de la Convención de
las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, Montego Bay, Jamaica,
1982, así como de las diferentes normas consuetudinarias.
[a] Derecho de Aproximación. El derecho a aproximarse en alta
mar para verificar la identidad del buque fue primero reivindicado en la
segunda mitad del siglos XVIII. Los buques de guerra se basaban en el
derecho de aproximación en sus esfuerzos para interceptar los flagelos
de la piratería y la esclavitud. A principios del siglo XIX, el derecho
consuetudinario reconocía el derecho de un buque de guerra a “acer-
carse” en aguas internacionales a un buque extranjero que no sea un
341
buque que goce de inmunidad soberana, para verificar la nacionalidad

del buque la cual se aproxima.17
El derecho de acercamiento es la facultad que tiene un buque de
guerra para verificar la bandera, lugar de registro u otras marcas de na-
cionalidad. La práctica actual también involucra el empleo de la radio.
[b] Derecho de Investigación. Este derecho involucra el acto de
subir al buque; examen de los documentos (opcionalmente se puede
ordenar al buque traer sus papeles para la inspección por el buque de
guerra), y en el caso de que las sospechas subsistan se debe inspeccio-
nar el buque, la carga, la tripulación y los pasajeros.
Todo lo expuesto anteriormente está contemplado en el artículo
110, numeral 2 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el De-
recho del Mar que estipula: “En los casos previstos en el párrafo 1, el
buque de guerra procederá a verificar el derecho del buque a enarbolar
su pabellón. Para podrá enviar una lancha, al mando de un oficial, al
buque sospechoso. Si aun después de examinar los documentos persis-
ten las sospecha, podrá proseguir el examen a bordo del buque, que
deberá llevarse a efecto con todas las consideraciones posibles”.
[c] Derecho de incautación (Seizure). Si de los procedimientos an-
teriores se obtienen evidencias de que el buque realiza actividades ile-
gales y punibles en alta mar, el buque de guerra tiene derecho a incautar
al buque, detener a cualquier sospechoso (y posteriormente enjuiciar o
extraditar) y confiscar o enajenar el buque y su cargamento.
El término incautación conlleva la toma de posesión de un buque
y su carga en tiempo de paz y de guerra por una violación del derecho
público como, por ejemplo, el comercio ilícito. La incautación no es
equivalente, pero es menos exigente que la captura, ya que la última
palabra implica retener lo que ha sido incautado. Incluye la incautación
por funcionarios fiscales de otro Estado y parece abarcar todos los actos
de un buque, ya sea por una autoridad legítima o por una fuerza extre-
madamente fuerte, independientemente de que la ley lo justifique o no,
ya sea beligerante o no.
17 John C. Colombos, Derecho Internacional Marítimo. Aguilar S.A., Ediciones. Madrid – Es-
paña, 1961. Página 212.
342
Se ha expresado que la captura es la acción mediante el cual el

comandante de un buque de guerra se arroga la autoridad del capitán
del buque enemigo, sujeto a la ulterior sentencia del tribunal que cono-
ce del asunto y que decidirá el destino final del buque y su carga. La
incautación es el acto por medio del cual un buque de guerra toma po-
sesión del buque detenido, con o sin el consentimiento de este último.
La incautación difiere en cuanto a la captura, ya que el destino final del
buque puede no estar implicado como resultado de su condena.18
Como se puede inferir, la conducta indebida y el abuso que se haga
de los derechos antes mencionados dándoles una apariencia de verdad o
razón lleva consigo sus consecuencias; por este motivo, la Convención
de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ha establecido que:
“Si las sospechas no resultan fundadas y siempre que el buque visitado
no haya cometido ningún acto que las justifique, dicho buque será in-
demnizado por todo perjuicio o daño sufrido”.19
6. Derecho de Visita dimanada de la Convención

de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar
El derecho de visita se estima como la excepción más significativa

al principio de la libertad de la alta mar, que se entiende fundamental-
mente como de carácter negativo a saber, “la prohibición de la inter-
ferencia en tiempo de paz de los buques que enarbolan una bandera
nacional con buques que enarbolan la bandera de otras nacionalida-
des”. Se ha alegado que esta prohibición se advierte controvertida por
la reciente y extensa practica de interceptar buques en alta mar para
afrontar amenazas como el terrorismo internacional y la delincuencia
organizada que se extiende a través de varias naciones en el mar.
Cabe acotar que los fundamentos del derecho de visita contempo-
ráneo reflejan los arcaicos argumentos el mare clausum y que corres-
ponden a tres categorías generales, a saber, el mantenimiento de la paz
18 Frauke Lachemann y Rudiger Wolfrum. The Law of Armed Conflict and the Use of Force.
Volume 2. Printed and bound by CPI Group. United Kingdom, 2017. Page 1043.
19 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Artículo 110, numeral 3.
343
y la seguridad internacionales, la protección del uso de los océanos y

el sostenimiento del bienestar y el orden público de los Estados y de la
comunidad internacional.
Opuesto al irrebatible y acostumbrado derecho de aproximación,
una acción muy simple y menos obstructiva, el derecho de visita requie-
re providencias especiales para ser ejercido. Sobre esta materia hay que
destacar que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho
del Mar posibilita su ejercicio para cinco (5) clases de delitos (aunque
se reserva diferentes vías legales de acción, después de que la visita ha
tenido lugar, para cada uno de estos), además de que deja una puerta
abierta para que los Estados parte regulen entre ellos cualquier circuns-
tancia apropiada si así lo estiman.
Conforme con el artículo 110 numeral 1 de la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar el derecho de visita es jus-
tificable si existen bases razonables que el buque: [a] dedica a la pi-
ratería; [b] se dedica a la trata de esclavos; [c] se utiliza para efectuar
transmisiones no autorizadas, siempre que el Estado del pabellón del
buque de guerra tenga jurisdicción con arreglo al artículo 109; [d] no
tiene nacionalidad; o [e] tiene en realidad la misma nacionalidad que el
buque de guerra, aunque enarbole un pabellón extranjero o se niegue a
izar su pabellón.
Cuando un buque de guerra visita y registra un buque mercante
extranjero en alta mar, actúa de manera incompatible con el principio de
que el Estado del pabellón tiene jurisdicción exclusiva sobre sus buques
en alta mar (pabellón de buques; jurisdicción marítima). El principio de
la jurisdicción exclusiva del Estado del pabellón es concurrente con el
principio de larga data de la libertad de alta mar; por consiguiente, todo
caso de visita y registro de buques extranjeros en alta mar requiere una
justificación jurídica específica.
Como materia general, el procedimiento que se debe proseguir con
arreglo al artículo 110 ut supra es que se puede enviar un buque bajo el
mando de un oficial al buques sospechoso para verificar sus documen-
tos. Evidentemente, esta práctica debe hacerse “con toda la considera-
ción posible”, lo que da a entender que debe hacerse con respeto y sin
arbitrariedades. En caso de que las sospechas resulten infundadas y no
se haya cometido ningún actos que las justifique, el buque que ha sido
344
visitado tendrá derecho a una indemnización “por cualquier perdida o

daño”.
Como se ha dicho los principios de la Convención de las Nacio-
nes Unidas sobre el Derecho del Mar (1982) concernientes al alta mar
equilibran esmeradamente los principios de libertad de navegación y
jurisdicción exclusiva del Estado del pabellón con el interés común de
garantizar la aplicación efectiva de las leyes contra determinados he-
chos ilícitos graves. El derecho de visita es un compromiso limitado
pero inapreciable entre esos intereses antagónicos. Lo que si es cierto es
que el derecho de visita no concuerda con las necesidades del presente
siglo y por eso se hacer imprescindible realizar enmiendas formales en
esta materia.20
Tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra se puede ejercer
el derecho de visita a los buques mercantes en alta mar, pero existen
ciertas diferencias que se deben tener en cuenta, a saber:
[a] El artículo 110 de la Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar especifica los motivos típicos para ejercer el dere-
cho de visita en tiempo de paz, mientras que en el derecho de la guerra
marítima se fundamenta en gran medida en las normas consuetudinarias
o costumbres jurídicas que se encuentran en los usos y prácticas de la
comunidad internacional.
[b] La segunda distinción hace alusión al buque autorizado para
ejercer el derecho. El derecho de visita en tiempo de paz establecido en
el artículo 110 de la citada Convención puede ser ejercido por buques
de guerra y otros buques gubernamentales especialmente autorizados y
facultados de cualquier Estado; mientras que el derecho de visita y re-
gistro en materia de guerra marítima se circunscribe a buques de guerra
(o aeronaves militares) de un beligerante.
[c] Si se estima que una visita y un registro en el mar pueden ser
peligrosos o impracticables, el beligerante puede desviar el buque in-
terceptado a un lugar en que el abordaje pueda llevarse a cabo en con-
diciones de seguridad. Es preciso destacar que en tiempo de paz ningún
20 Craig H. Allen, The Peacetime Right of Approach and Visit and Effective Security Council
Sanctions Enforcement. International Law Studies. Volume 95 – 2019. Stockton Center for
International Law, Washington, 2019. Page 429.
345
derecho similar al expresado anteriormente no obliga al buque visitado

a desviarse, es decir, que no se ha reconocido convencionalmente esa
situación.
[d] El derecho de visita en tiempo de paz podría llevar a una afir-
mación de la jurisdicción y tal vez a la incautación del buque, el arresto
de la tripulación y la adjudicación. En materia de guerra marítima, el
derecho beligerante del buques lleva a la captura y a un procedimiento
en premio o a la liberación del buque.21
7. Derecho de Visita derivado de otros trata-

dos internacionales
Como ya se ha mencionado, la Convención de las Naciones Unidas

sobre del Derecho del Mar, Montego Bay, Jamaica, 1982, proporciona
otras bases que garantizan el derecho de visita y, en consecuencia, el
ejercicio de la jurisdicción por parte de los buques de guerra. El artículo
110 numeral 1 de dicho instrumento internacional hace referencia “a los
actos de injerencia que se ejecuten en ejercicio de facultades conferi-
das por un tratado”. Este artículo otorga al Estado de abanderamiento
el derecho de conceder una parte de los poderes a un tercer Estado.
Huelga decir que estas se aplican únicamente a nivel bilateral y multi-
lateral y no a escala mundial.
Al mismo tiempo, es significativo resaltar que la aplicación y el
respeto de estas disposiciones no es suficiente para generar derecho
consuetudinario, al menos a escala planetaria. La cooperación inter-
nacional en este ámbito se remonta al siglo XX, con la adopción de la
legislación bilateral de tratados para la prevención de la importación
ilegal de armas. Luego, en la década de los 80, los Estados del continen-
te americano suscribieron un conjunto de convenios contra el tráfico de
drogas y últimamente, después de las voladuras de las Torres Gemelas
en New York el 11 de septiembre de 2001, una impetuosa corriente
tomó en cuenta el problema del terrorismo y la proliferación de las ar-
mas de destrucción masiva.
21 Craig H. Allen, International Law for Seagoing Officers. 6th Edition. Naval Institute Press.
Annapolis – Maryland, 2014. P. 379.
346
Con respecto al derecho de visita se harán algunas consideraciones

a tres regímenes jurídicos, que sobresalen como los más relevantes y
elaborados escenarios que prevén la interdicción marítima:
8. Régimen contra el Tráfico Ilícito de Estupe-

facientes y Sustancias Psicotrópicas
En lo correspondiente a este acápite, se ha sostenido que la expre-

sión estupefaciente se emplea para denominar aquellas sustancias que
cuando son consumidas de alguna manera determinada producen un
estado de narcosis o estupor, sueño, adormecimiento en la persona. El
vocablo es semejante a estúpido o estupefacto, por cuanto suponen un
estado de quietud o de falta de reacción ante determinada situación. Los
estupefacientes generalmente son estimados ilegales por la mayoría de
los Estados de la comunidad internacional debido a las consecuencias
nocivas que su consumo puede provocar en la salud. Precisamente, la
circunstancias de ser consideradas ilegales, el comercio de estas sustan-
cias, conocido como narcotráfico, se hace de forma clandestina.22
Por su parte, el término sustancia psicotrópica ha sido definida el
medicamento u otra sustancia que afecta el funcionamiento del encéfalo
y provoca cambios en el estado de ánimo, la percepción, los pensa-
mientos, los sentimientos o el comportamiento. Algunos ejemplos de
sustancias psicotrópicas son el alcohol, la cafeína, la nicotina, la ma-
rihuana y determinadas medicamentos para aliviar el dolor. Múltiples
drogas ilegales, como la heroína, el LSD, la cocaína y las anfetaminas
son también sustancias psicotrópicas. también se denomina sustancia
psicoactiva.23
La noción que se ha dado de las drogas en general señala que son
sustancias minerales, vegetales o animales, que se emplean en la me-
dicina y en otras actividades. Sustancia o preparado medicamentoso de
efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno. Su consumo
22 Definición de Estupefaciente. Concepto en Definición ABC.

www.definicionabc.com>ciencia>e...
23 Definición de Sustancia Psicotrópica. Diccionario de Cáncer.
www.cancer.gov>publicaciones>
347
puede producir un estado de dependencia, estimulación o depresión del

sistema nervioso central o que tenga como resultado trastornos de la
función motora del juicio, del comportamiento, de la percepción o del
estado de ánimo y alucinaciones.24
El tráfico de drogas configura una actividad comercial ilícita mun-
dial que comprende el cultivo, la fabricación, la distribución y la venta
de sustancias que están sometidas a las leyes de prohibición de drogas.
En la Declaración sobre el Estado de Derecho, los Estados Miembros
de las Naciones Unidas reconocieron la importancia de fortalecer la
cooperación internacional en la lucha contra el problema de las drogas.
La Asamblea General de las Naciones Unidas ha reconocido que
a pesar de los esfuerzos cada vez mayores que realizan los Estados, las
organizaciones pertinentes, la sociedad civil y las organizaciones no
gubernamentales, el problema mundial de las drogas … socava la esta-
bilidad socioeconómica y política y el desarrollo sustentable.25
Por considerar que el narcotráfico es una de las actividades delic-
tivas más rentables del mundo, después del tráfico de armas, la Orga-
nización de las Naciones Unidas (ONU) tomó acciones y adoptó las
Convención contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas, Viena, 20 de diciembre de 1988 (denominada también
Convención de las Naciones Unidas sobre Estupefacientes).
La finalidad de esta Convención es promover la cooperación entre
las Partes a fin de que puedan hacer frente con mayor eficacia a los
diversos aspectos del tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psi-
cotrópicas que tengan una dimensión internacional. En el cumplimiento
de las obligaciones que hayan contraído en virtud de esta Convención,
las Partes adoptaran las medidas necesarias, comprendidas las de orden
legislativo y administrativo, de conformidad con las disposiciones fun-
damentales de sus respectivos ordenamientos jurídicos.
Las Partes cumplirán sus obligaciones derivadas de la presente
Convención de manera que concuerde con los principios de la igualdad
soberana y de la integridad territorial de los Estados y de la no inter-
24 ENCICLOPEDIA JURIDICA OPUS. Tomo III. Ediciones Libra, C.A. Caracas – Venezuela,
1994. Página 398.
25 Asamblea General de las Naciones Unidas. Cooperación Internacional contra el problema
mundial de las drogas. Resolución No. 66/183 del 19 de diciembre de 2011.
348
vención en los asuntos internos de otros Estados. Una Parte no ejercerá

en el territorio de otra Parte competencias ni funciones que hayan sido
reservadas exclusivamente a las autoridades de esa otra Parte por su
derecho interno.26
Concretamente, se ha implantado un ámbito a través del cual los
terceros Estados que sospechen la existencia de actividades ilícitas pue-
den pedir la autorización del Estado del pabellón para emprender acti-
vidades de interdicción.
En contraposición al párrafo 2 del artículo 108 de la Convención
de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el referido artículo
17 prescribe que se podrá requerir cooperación con relación a la inter-
cepción de buques sin nacionalidad.27 Sin embargo, la casi totalidad
del artículo 17 se ocupa de establecer procedimientos y prácticas para
posibilitar la aplicación de la ley por un Estado contra el buque de otro
Estado fuera de los límites del mar territorial. Sobre esta materia, los
párrafos 3 y 4 del artículo 17 de la Convención de las Naciones Unidas
sobre Estupefacientes contienen mandatos esenciales:
“3. Toda Parte que tenga motivos razonables para sospechar que
una nave que esté haciendo uso de la libertad de navegación con
arreglo al derecho internacional y que enarbole el pabellón o lleve
matrícula de otra Parte, está siendo utilizada para el tráfico ilícito,
podrá notificarlo al Estado del pabellón y pedir que confirme la
matrícula; si la confirma, podrá solicitarle autorización para adop-
tar las medidas adecuadas con respecto a esa nave.
4. De conformidad con el párrafo 3 o con los tratados vigentes en-
tre las Partes, o con cualquier otro acuerdo o arreglo que se haya
podido concertar entre ellas, el Estado del pabellón podrá autori-
zar al Estado requirente, entre otras cosas, a: a) Abordar la nave;
b) Inspeccionar la nave; c) Si se descubren pruebas de implicación
en el tráfico ilícito, adoptar medidas adecuadas con respecto a la
nave, a las personas y a la carga que se encuentren a bordo”.
26 Convención contra el Tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, 1988.
Artículo 2.
27 Debe tenerse en cuenta que la Convención sobre el Derecho del Mar no estipula en su artí-
culo 110 un derecho general de visitar, abordar e inspeccionar un buque sin nacionalidad.
Dicho artículo señala que “En los casos previstos en el párrafo 1, el buque de guerra podrá
proceder a verificar el derecho del buque a enarbolar su pabellón”.
349
De esta manera, una parte que sospecha que un buque extranjero

se dedica al tráfico de droga más allá de los límites de sus aguas territo-
riales podrá pedir y obtener la autorización del Estado del pabellón para
tomar medidas de interdicción. Interesa enfatizar que cualquier medi-
da coercitiva contra el buque en referencia debe estar sujeta al previo
consentimiento expreso del Estado del pabellón, que se podrá dar con
condiciones, entre ellas las concernientes a la responsabilidad.28
El artículo 17 de la Convención de las Naciones Unidas contra
el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas plasma
la regla general que obliga a los Estados a respetar la nacionalidad de
los buques: en aguas internacionales, un Estado puede interferir con un
buque de pabellón extranjero sospechoso de transportar drogas única-
mente con la aquiescencia del Estado del pabellón.
La referida norma regula los procedimientos imprescindibles para
el intercambio de información entre los Estados Parte, precisa las accio-
nes que pueden efectuarse (controles, incautaciones, etc.), y solicita una
comunicación mutua sobre la autoridad responsable de autorizar los
controles y permitir que otros Estados adopten las providencias indis-
pensables para los buques nacionales. además, la Convención alienta,
promueve la celebración de acuerdos o memorandos de entendimientos
entre los Estados Parte con el propósito de posibilitar el consentimiento
mutuo para llevar a cabo controles y otros actividades destinadas a fre-
nar el tráfico de drogas.
Interesa resaltar que un Acuerdo celebrado en el Consejo de Euro-
pa el 13 de junio de 1995, en aplicación del artículo 17 de la Convención
contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas,
Viena, 1988, establece un conjunto de disposiciones pormenorizadas
que puede aplicarse a escala regional. Ese acuerdo proporciona proce-
dimientos que deben seguir los buques de guerra o buques al servicio de
los Estados en su lucha contra el narcotráfico.
28 Convención contra el Tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, 1988.

Artículo 17, párrafo 6. En este marco, la responsabilidad puede extenderse no solo a la
seguridad y la integridad de las personas y los bienes, sino también a los probables daños al
buque y a su carga legitima.
350
Estipula además procedimientos para la intervención marítima de

buques de guerra o buques de servicio policial de los Estados implica-
dos en la lucha contra el narcotráfico. Si bien es cierto que se requiere
la autorización del Estado del pabellón para realizar comprobaciones y
adoptar medidas contra un buque sospechoso, una vez que se producido
la intervención se aplica una principio especifico de distribución de la
jurisdicción: el Estado del pabellón tiene la facultad de ejercer su juris-
dicción, pero si renuncia a ella, la ejerce el Estado interviniente.
El acuerdo prescribe que los Estados Parte indicarán la autoridad
responsable de enviar las solicitudes de intervención y de responder a
las solicitudes de las demás partes. También establecerán una autoridad
central encargada de proporcionar información sobre el ejercicio de la
jurisdicción.
Debe dejarse claro que las primeras disposiciones sustanciales
aplicable más allá del mar territorial la encontramos en el artículo 108
de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Ese
artículo hace referencia al “Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustan-
cias psicotrópicas” y su contenido es el siguiente:
“Articulo 108.- Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psico-

trópicas. – 1. Todos los Estados cooperarán para reprimir el tráfico
ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas realizados por
buques en la alta mar en violación de las convenciones internacio-
nales.
2.- Todo Estado que tenga motivos razonables para creer que el bu-
que que enarbola su pabellón se dedica al tráfico ilícito de estupe-
facientes y sustancias psicotrópicas podrá solicitar la cooperación
de otros Estados para poner fin a tal tráfico”.
Resulta significativo acotar que conforme con el artículo 58 pá-

rrafo 2 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar, esta obligación se aplica también en la zona económica exclusiva
como también en el alta mar.
En efecto, la referida norma señala lo siguiente: “Los artículos 88
a 115 y otras normas pertinentes de derecho internacional se aplicarán
a la zona económica exclusiva en la medida en que no sean incompati-
bles con esta Parte”.
351
La Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de

Estupefacientes y Sustancias psicotrópicas trata la materia del tráfico
ilícito por mar en su artículo 17, como se ha expresado anteriormente.
Siguiendo el contenido del artículo citado anteriormente, los Esta-
dos Parte del instrumento internacional cooperarán en todo lo posible
para eliminar el tráfico ilícito por mar, de conformidad con el derecho
internacional del mar.29
Como puede observarse los miembros del instrumento internacio-
nal cuando sea indispensable pondrán su acción y esfuerzo de manera
extrema para que desaparezca el tráfico ilícito por los espacios maríti-
mos, con arreglo al derecho internacional del mar.
Importa advertir que cuando la Convención citada ut supra hace
alusión “al derecho internacional del mar” establece una relación con
la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de
1982, ya que las disposiciones del derecho internacional del mar se
evidencian, en gran parte, en esta última Convención.
Señala el párrafo 2 del artículo 17 de la Convención de las Na-
ciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
psicotrópicas que toda Parte que tenga motivos razonables para sospe-
char que un buque de su pabellón, o que no enarbole ninguno o no lleve
matrícula, está siendo utilizado para el tráfico ilícito, podrá solicitar
asistencia de otras Partes a fin de poner término a esa utilización. Las
Partes a las que se solicite dicha asistencia la prestarán con los medios
de que dispongan.30
Este párrafo de la Convención bajo consideración y estudio des-
envuelve y amplía el artículo 108 numeral 2 de la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en la cual se expresa que:
“Todos los Estados cooperarán para reprimir el tráfico ilícito de es-
tupefacientes y sustancias psicotrópicas realizado por buques en alta
mar en violación de las convenciones internacionales”.
Llama la atención la expresión “con los medios de que disponga”.
Es decir que el Estado parte cooperará con los medios que tengan y
29 Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas. Viena, 20 de diciembre de 1988. Articulo 17 párrafo 1.
30 Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas. Viena, 20 de diciembre de 1988. Articulo 17 párrafo 2.
352
estén a su alcance. Es posible que no sean suficiente pero como se trata

de cooperación los demás Estados ayudarán a resolver la insuficiencia.
El artículo 17 párrafo 3 de la Convención establece que: “Toda
parte que tenga motivos razonables para sospechar que un buque que
esté haciendo uso de la libertad de navegación con arreglo al dere-
cho internacional, y que enarbole el pabellón o lleve matricula de otra
Parte, está siendo utilizada para el tráfico ilícito podrá notificarlo al
Estado del pabellón y pedir que confirme la matricula; si la confirma,
podrá solicitarle autorización para adoptar las medidas adecuadas
con respecto a ese buque”.
Se infiere que esta situación se presenta cuando se tenga un in-
formación que establezca hechos suficientemente articulables que pro-
porcionan a cualquier parte un base sólida y concreta de que el buque
ha cometido o va a cometer el tráfico ilícito, ya que las indicaciones o
indicios pueden ser insuficientes para determinar la sospecha.
En este párrafo 3 e igualmente en el 4 se menciona la autorización
del Estado del pabellón. Este enunciado se introdujo para resaltar la
naturaleza positiva de la decisión que el Estado del pabellón, en el ejer-
cicio de su soberanía, toma con relación a su buque. Ninguna parte del
artículo afectará de manera alguna los derechos del Estado del pabellón
con respecto a su buque y no se impone al Estado del pabellón ninguna
obligación de suministrar la autorización solicitada; se deja totalmente
a la discreción de ese Estado la decisión de permitir o no a otra parte
que tome medidas contra su buque.
El artículo 17 párrafo 4 del dispositivo internacional que se exa-
mina señala que: “De conformidad con el párrafo 3 o con los tratados
vigentes entre las Partes, o con cualquier otro acuerdo o arreglo que se
haya podido concertar entre ellas, el Estado del pabellón podrá auto-
rizar al Estado requirente, entre otras cosas, a: a) Abordar la nave; b)
Inspeccionar la nave; c) Si se descubren pruebas de implicación en el
tráfico ilícito, adoptar medidas adecuadas con respecto a la nave, a las
personas y a la carga que se encuentren a bordo”.
Como puede colegirse este párrafo detalla las providencias que se
pueden tomar. Además, está relacionado con el párrafo 3 por cuanto
estatuye las medidas que ameritan autorización en virtud de este párra-
fo, y asimismo reúne de manera ordenada las prácticas que se pueden
353
autorizar de conformidad con los tratados en vigor entre las partes perti-
nentes o de conformidad con cualquier arreglo o acuerdo al que puedan
llegar esas partes.
El artículo 17 párrafo 5 señala que cuando se adopte una medida
de conformidad con el presente artículo, las Partes interesadas tendrán
debidamente en cuenta la necesidad de no poner en peligro la seguridad
de la vida en el mar ni la de la nave y la carga y de no perjudicar los
intereses comerciales y jurídicos del Estado del pabellón o de cualquier
otro Estado interesado.
La expresión de “no poner en peligro” indica que cuando se adop-
te una determinada medida habrá que percatarse que tal acción no debe
hacer correr riesgo a la seguridad de la vida en el mar ni la del buque y
la carga y no menoscabar los intereses comerciales y jurídicos del Esta-
do del pabellón o de cualquier otro Estado interesado.
El artículo 17 párrafo 6 dispone que el Estado del pabellón podrá,
en consonancia con sus obligaciones previstas en el párrafo 1 del pre-
sente artículo, someter su autorización a condiciones que serán con-
venidas entre dicho Estado y la Parte requirente, sobre todo en lo que
concierne a la responsabilidad.
La responsabilidad a la que hace referencia la norma tiene que ver
con los daños al buque o a su carga o a terceros, o a las lesiones a
los tripulantes, originados durante el abordaje o la inspección del bu-
que, o como consecuencia de ellos, o a la adopción de otras medidas
adecuadas. La especificación de la responsabilidad en relación con los
daños sufridos estará sujeta a las disposiciones que regulan las recla-
maciones en general; este aspecto no es debidamente considerado en la
Convención.31
Ahora bien, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 17 toda
medida adoptada de conformidad con el presente artículo tendrá de-
bidamente en cuenta la necesidad de no interferir en los derechos y
obligaciones de los Estados ribereños o en el ejercicio de su competen-
cia, que sean conformes con el derecho marítimo internacional, ni de
menoscabar esos derechos, obligaciones o competencias.
31 Comentarios sobre la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estu-
pefacientes y Sustancias Psicotrópicas, Viena, 20 de diciembre de 1988.
354
A pesar de lo señalado ut supra, no en todas las oportunidades

será apropiado acogerse a las medidas indicadas en el artículo 17 de
la Convención contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas. Las dimensiones del buque, la naturaleza de la actividad
sospechosa y la factibilidad de efectuar meramente una inspección en
el siguiente puerto de escala son elementos que pueden influir contra la
solicitud de un permiso de actuar o su concesión. Asimismo, en deter-
minadas ocasiones puede ser saludable acudir a estrategias opcionales
para hacer que se respete la ley en casos concretos de presunción de
tráfico ilícito por mar. 32
9. Régimen de Ordenación Pesquera de la Con-

vención de las Naciones Unidas sobre el Dere-
cho del Mar
Antes de tratar a la consideración de esta materia se estima peda-

gógico dejar claro que la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada
es una expresión extensa que comprende una vasto abanico de activi-
dades pesqueras. La pesca ilícita no declarada y no reglamentada se
encuentra en todas las clases y dimensiones de la pesca; se produce
tanto en alta mar como en espacios marítimos de jurisdicción domés-
tica. Hace alusión a todos los aspectos y etapas de la captura y utiliza-
ción de los peces, y en ocasiones puede estar relacionada con la delin-
cuencia organizada. En el Plan de acción internacional para prevenir,
desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada
(PAI-INDNR)33 se incluye la siguiente referencia a las actividades ge-
nerales clasificados como pesca ilegal, no declarada y no reglamentada
como sigue:
[a] Pesca ilegal. Es la practicada por buques nacionales o extran-
jeros en aguas bajo jurisdicción de un Estado, sin autorización de ese
32 Organización de las Naciones Unidas (ONU). Guia Practica para la aplicación de las auto-
ridades nacionales competentes del artículo 17 de la Convención de las Naciones Unidas
contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, 1988.
33 Plan de Acción Internacional para Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, no De-
clarada y no Reglamentada. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación. Roma (Italia), 2001.
355
Estado, o en contravención de sus leyes y reglamentos; realizada por

buques que enarbolen pabellón de Estado que sean parte en una organi-
zación regional de ordenación de pesca pertinente pero que operen en
contravención de las medidas de conservación y ordenación adoptadas
por dicha organización y que obliguen a los Estados, o las disposiciones
correspondientes del derecho internacional aplicable; o en violación de
las leyes nacionales o de las obligaciones internacionales, incluidas las
contraídas por los Estados cooperante ante una organización regional
de ordenación pesquera apropiada.
[b] Pesca no declarada. Se refiere a la pesca que no se ha denun-
ciado o se ha denunciado erróneamente a la autoridad competente, en
contravención de las leyes y reglamentos nacionales; o se lleva a cabo
en el ámbito de competencia de una organización regional de ordena-
ción pesquera pertinente que no ha sido notificada o ha sido mal comu-
nicada, en contravención de los procedimientos de notificación de dicha
organización.
[c] Pesca no regulada: Tiene lugar en la zona de aplicación de
una organización de ordenación de la pesca pertinente, efectuado por
buques sin nacionalidad, o por buques que enarbolen pabellón de un Es-
tado que no sea parte de dicha organización, o por una entidad pesque-
ra, de manera que no sea compatible con las medidas de conservación
y ordenación de esa organización ni contravenga sus disposiciones; o
en zonas o poblaciones de peces en relación con los cuales no existan
medidas de conservación u ordenación aplicables y en las que dichas
actividades pesqueras se lleven a cabo de manera compatible con las
responsabilidades de los Estados para la conservación de los recursos
marinos vivos con arreglo al derecho internacional.
La pesca ilícita, no declarada y no reglamentada socava los es-
fuerzos nacionales y regionales de conservación y ordenación de las
poblaciones de peces y, en consecuencia, impide que se avance hacia el
logro de los objetivos de sostenibilidad y responsabilidad a largo pla-
zo. Además, la pesca ilícita, no declarada y no reglamentada perjudica
y discrimina en gran medida a los pescadores que actúan de manera
responsable, honesta y conforme a los términos de sus autorizaciones
de pesca. Si los pescadores que practican la pesca ilícita, no declarada
y no reglamentada se centran en las poblaciones vulnerables que están
356
sujetas a estrictos controles de ordenación o moratorias, no se lograrán

esfuerzos para reconstruir esas poblaciones hasta niveles saludables,
lo que amenaza la biodiversidad marina, la seguridad alimentaria de
las comunidades que dependen de los recursos pesqueros para obtener
proteínas y los medios de vida de los que participan en el sector.
10. Régimen de ordenación de la pesca
En lo concerniente a esta materia se debe expresar que la Conven-

ción de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 en su
Parte VII, Sección 2 implanta los principios primordiales concernientes
a la ordenación y conservación de la pesca en alta mar y en su Parte V
en la Zona Económica Exclusiva (ZEE), a saber: Poblaciones que se
encuentran en las zonas exclusivas de dos o más Estados ribereños, o
tanto dentro de la zona económica exclusiva como en un área más allá
de esta y adyacente a ella (art. 63); Especies altamente migratorias (art.
64); Mamíferos marinos (art. 65); Poblaciones anádromas (art. 66); Es-
pecies catádromas (ar. 67); Especies sedentarias (art. 68); Derechos de
los Estados sin litoral (art. 69); Derechos de los Estados en situación
geográfica desventajosa (art. 70); Inaplicabilidad de los artículos 69 y
70 (ar. 71); Restricciones en la transferencia de los derechos (art. 72); y,
Ejecución de leyes y reglamentos del Estado ribereño (art. 73). Ahora
bien, el escenario de la alta mar se consideró suficientemente general,
por lo que varios años después de su adopción se suscribió otro acuerdo
dirigido a esclarecer estas normas (a saber, el Acuerdo para la aplica-
ción de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas so-
bre el Derecho del Mar relativas a la conservación y ordenación de las
poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente
migratorios – Acuerdo de New York de 1995. Dicho acuerdo de fecha 8
de septiembre de 1995 entró en vigor el 11 de diciembre de 2001.
El Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Conven-
ción de la Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciem-
bre de 1982 relativas a la conservación y ordenación de las poblaciones
de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios
[FSA], funciona como una convención que establece las normas para
todos los Estados que desean cumplir su obligación de coadyuvar inter-
357
nacionalmente para la conservación y gestión de los recursos marinos

vivos. Así, la efectiva cooperación se logra fundamentalmente mediante
la creación de Organizaciones Regionales de Ordenación (OROP) y sus
respectivas instituciones.
El objetivo del Acuerdo es asegurar la conservación a largo plazo
y el uso sostenible de las poblaciones de peces transzonales y las po-
blaciones altamente migratorias mediante la aplicación efectiva de las
disposiciones pertinentes de la Convención.34
En cuanto al ámbito de aplicación, el Acuerdo se aplicará a la con-
servación y ordenación de las poblaciones de peces transzonales y las
poblaciones de peces altamente migratorios que se encuentren fuera de
las zonas sometidas a la jurisdicción nacional, con las salvedades seña-
ladas en el Acuerdo.35
Para una mejor comprensión, los recursos marinos vivos han sido
definidos como “Organismos vivos que pueblan un área marina o sa-
lobre, de manera temporal o permanente en cualquiera de las fases del
ciclo biológico, tanto si son directamente explotados como potencial-
mente explotables para finalidades diversas, así como las comunidades
biológicas constituyentes de la cadena trófica36 de estos recursos y el
entorno físico indispensable para que se desarrollen”.
Una organización regional de ordenación pesquera es un organis-
mo internacional integrado por países que comparten un interés prác-
tico y/o financiero en la ordenación y conservación de las poblaciones
de peces de una región determinada. Entre ellos figuran los Estados
ribereños, cuyas aguas albergan al menos parte de una población de pe-
34 Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Convención de la Naciones Unidas

sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la conservación y ordena-
ción de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migrato-
rios. Artículo 2.
35 Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Convención de la Naciones Unidas
ción de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migrato-
rios. Artículo 3.
36 Se conoce como cadena trófica, cadena alimenticia o cadena alimentaria al mecanismo de
transferencia de materia orgánica (nutrientes) y energía a través de las distintas especies de
seres vivos que componen una comunidad biológica o ecosistema. su nombre proviene del
griego tropos, “alimentar”, “nutrir”.
358
ces identificada, y las “naciones pesqueras de aguas distantes”, cuyas

flotas se desplazan a zonas donde se encuentra una población de peces.
Las organizaciones regionales de ordenación pesquera se estable-
cen en virtud de acuerdos o tratados internacionales y pueden adoptar
diferentes formas. Algunas se centran en la regulación de la pesca de
una especie o grupo de especies en particular. Otras tienen un mandato
más amplio, con la responsabilidad de garantizar que la pesca no afecte
negativamente al ecosistema marino más amplio y a las especies que lo
componen.
El régimen de ordenación pesquera se examinará en dos escena-
rios, nacional e internacional.
[A] Régimen de ordenación pesquera nacional. Este régimen de
ordenación tiene lugar en la zona económica exclusiva (ZEE) la cual es
un área situada más allá del mar territorial y adyacente a este, sujeta al
régimen jurídico establecido en la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar de 1982, de acuerdo con el cual los derechos
y la jurisdicción del Estado ribereño y los derechos y libertades de los
demás Estados se rigen por las disposiciones de la Convención.37
En cuanto a la zona económica exclusiva (ZEE) dicha área no se
extenderá más allá de 200 millas náuticas contadas desde las líneas de
base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial.38
En la zona económica exclusiva, el Estado ribereño determinar la
captura permisible de los recursos.39 Promoverá el objetivo de la utili-
zación de los de los recursos vivos.40 Además determinará su capacidad
de capturar los recursos vivos de la zona económica exclusiva.41
Cuando el Estado ribereño no tenga capacidad para explotar toda
la captura permisibles, dará acceso a otros Estados al excedente de la
captura permisible, mediante acuerdos y otros arreglos.42
Al dar a otros Estados su acceso a su zona económica exclusiva
conforme a lo expresado anteriormente, el Estado ribereño tendrá en
37 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. Artículo 55.
39 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 1982. Artículo 61 párrafo 1.
359
cuenta todos los factores pertinentes, incluidos entre otros, la importan-

cia de los recursos vivos de la zona para la economía del Estado ribere-
ño interesado y para sus demás intereses nacionales.43
Los nacionales de otros Estados que pesquen en la zona económica
exclusiva observarán las medidas de conservación y las demás modali-
dades y condiciones establecidas en las leyes y reglamentos del Estado
ribereño. Estas leyes estarán en sintonía con la Convención General del
Mar y podrán referirse, entre otras a los siguientes asuntos:
[a] la concesión de licencias a pescadores, buques y equipos de
pesca, incluidos el pago de derechos y otras formas de remuneración
que, en el caso de los Estados ribereños en desarrollo, podrán consistir
en una compensación adecuada con respecto a la financiación, el equi-
po y la tecnología de la industria pesquera;
[b] la determinación de las especies que puedan capturarse y la
fijación de las cuotas de captura, ya sea con relación a determinadas
poblaciones o grupos de poblaciones; con la captura por buques durante
un cierto periodo o con la captura por nacionales de cualquier Estado
durante un periodo determinado;
[c] la reglamentación de las temporadas y áreas de pesca, el tipo,
tamaño y cantidad de aparejos y los tipos, tamaño y número de buques
pesqueros que puedan utilizarse;
[d] la fijación de la edad y el tamaño de los peces y de otras espe-
cies que puedan capturarse;
[e] la determinación y la información que deban proporcionar los
buques pesqueros, incluidas estadísticas sobre capturas y esfuerzos de
pesca e informes sobre posición de los buques;
[f] la exigencia de que, bajo la autorización y control del Estado ri-
bereño, se realicen determinados programas de investigación pesquera
y la reglamentación de la realización tales investigaciones, incluidos el
muestreo de las capturas, el destino de las muestras y la comunicación
de los datos científicos conexos;
[g] el embarque, por el Estado ribereño de observadores o personal
en formación en tales buques;
360
[h] la descarga por todos los buques de la captura, o parte de ella,

en los puertos del Estado ribereño; [i] las modalidades y condiciones
relativas a las empresas conjuntas o a otros arreglos de cooperación;
[j] los requisitos en cuanto a la formación del personal y la trans-
misión de tecnología pesquera, incluido el aumento de la capacidad del
Estado ribereño para emprender investigaciones pesqueras;
[k] los procedimientos de ejecución.44
En cuanto a la ejecución de leyes y reglamentos del Estado ribere-
ño, este en ejercicio de sus derechos de soberanía para la explotación,
conservación y administración de los recursos vivos de la zona econó-
mica exclusiva, podrá tomar las providencias indispensables para ase-
gurar el cumplimiento de las leyes y reglamentos dictados con arreglo
a la Convención General del Mar, incluidas la visita, la inspección, el
apresamiento y la iniciación de procedimientos judiciales.45
Los buques apresados y sus tripulaciones serán liberados con pron-
titud, previa constitución de una fianza razonable u otra garantía.46
Las sanciones establecidas por el Estado ribereño por violaciones
de las leyes y los reglamentos de pesca en la zona económica exclusiva
no podrán incluir penas privativas de libertad, salvo acuerdo en con-
trario entre los Estados interesados, ni ninguna otra forma de castigo
corporal.47
En los casos de apresamiento o retención de buques extranjeros, el
Estado ribereño notificará con prontitud al Estado del pabellón, por los
conductos apropiados, las medidas tomadas y cualesquiera sanciones
impuestas consiguientemente.48
Las facultades de ejecución que tienen los Estados ribereños en la
zona económica exclusiva, se ha venido ampliando para aquellos Esta-
dos Parte del “Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de
diciembre de 1982 relativas a la conservación y ordenación de las po-
blaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente
361
migratorios”, debido a que si existen bases razonables para creer que

un buque ubicado en alta mar se encuentra efectuando pesca ilegal en la
zona económica exclusiva (ZEE), el Estado ribereño puede requerir al
Estado del pabellón que investigue inmediatamente y este último puede
autorizar al Estado ribereño a que aborde e inspeccione el buque en alta
mar.49
[B] Régimen de ordenación pesquera internacional.
En lo concerniente a este régimen es necesario tener presente que
el alta mar está conformado por las aguas marítimas abiertas que no son
partes de la zona económica exclusiva, mar territorial o aguas interiores
de ningún Estado.
El alta mar es una res nullius y escapa por consiguiente a toda
soberanía territorial. El orden jurídico que se aplica es normalmente el
de las autoridades del pabellón. La competencia de las autoridades es
una competencia personal y no una competencia territorial. El buque no
puede ser estimado como una parte flotante del territorio.50
El alta mar es un espacio acuático en el que también se lleva a
cabo la pesca ilegal debido a la inmensa complejidad que supone la
conservación y la ordenación de los recursos marinos vivos y en la que
la jurisdicción de ejecución corresponde, en principio, al Estado del
Pabellón. La competencia del Estado de abanderamiento en este esce-
nario es una competencia personal, cimentada en la nacionalidad. En
este contexto, la existencia de Estados con registros abiertos para la
concesión de licencias a buques pesqueros favorece la existencia de
pabellones de conveniencia.
En el plano internacional, las organizaciones regionales de ordena-
ción pesquera están adoptando regulaciones similares a las empleadas
en la esfera nacional, es decir, en el ámbito de la zona económica ex-
clusiva (ZEE).
Desde hace muchos años se reconoce el papel significativo que
desempeñan las organizaciones regionales y subregionales de pesca en
49 Natalie Klein, Maritime Security and the Law of the Sea. Reino Unido. Imprenta Universi-
dad de Oxford, 2011. Página 92.
50 Luis Álvarez Londoño, Manual de Derecho Internacional Público. Cuarta Edición. Pontifi-
cia Universidad Javeriana. Facultad de Ciencias Jurídicas. Fundación Cultural Javeriana de
Artes Gráficas. Bogotá – Colombia, 2007. Página 294.
362
la conservación y ordenación de la pesca en alta mar. Los preceptos de

la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar con-
cernientes al papel de las organizaciones regionales y subregionales de
pesca se recalcan, subrayan y amplían en el Acuerdo de las Naciones
Unidas sobre las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de
peces altamente migratorios. El corazón del Acuerdo de las Naciones
Unidas es que la pesca debe ser gestionada eficazmente a nivel regional
o subregional mediante las organizaciones o acuerdos pesqueros exis-
tentes o a través del establecimiento de otros nuevos. El consenso de
Roma sobre la pesca mundial, aprobado por la Conferencia Ministerial
de Pesca de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura
y la Alimentación [FAO], Roma 14-15 de marzo de 1955, instó a los go-
biernos y a las organizaciones internacionales a tomar medidas rápidas,
entre otras cosa, para “reducir la pesca a niveles sostenibles en zonas
y poblaciones actualmente muy explotadas o sobreexplotadas; refor-
zar y apoyar las organizaciones y acuerdos regionales, subregionales
y nacionales de pesca para la aplicación de medidas de conservación
y ordenación”.51
Las organizaciones regionales y subregionales de pesca deben ante
todo identificarse con la región o la subregión que representan. Deben
gestionar y se debe considerar que gestionan los recursos de la región
en interés de los Estados ribereños y naciones de pesca distante con
legítimo interés en la conservación y ordenación de los recursos de esa
región. Para poder responder rápida y eficazmente a las necesidades de
conservación y ordenación de una región u subregión es imprescindible
que la relación entre las organizaciones pesqueras y sus miembros se
convierta más en una asociación que tienda un puente entre las funcio-
nes de asesoramiento y de adopción de decisiones.
Ahora bien, en las zonas de alta mar abarcadas por una organiza-
ción o un arreglo subregional o regional de ordenación pesquera, los
inspectores autorizados de una Estado Parte, que sea miembro de la or-
ganización o participantes en el arreglo, podrán subir a bordo a inspec-
cionar los buques pesqueros que enarbolen el pabellón de otro Estado
51 Conferencia Ministerial de Pesca de la Organización de las Naciones Unidas para la Agri-

cultura y la Alimentación (FAO), Roma 14-15 de marzo de 1955.
363
Parte en el Acuerdo bajo examen y estudio, sea o no miembro de dicha

organización o participante en ese arreglo, a los efectos de asegurar
el cumplimiento de las medidas de conservación y ordenación de las
poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de pesca altamente
establecidas por esa organización o arreglo.52
Los Estados, por intermedio de organizaciones o arreglos subre-
gionales o regionales de ordenación pesquera, son los que establecen
los procedimientos para realizar las visita o inspección y para aplicar
otras normas. Dichos procedimientos serán compatibles con la presente
norma y con los procedimientos básicos indicados en el artículo 22 del
Acuerdo de New York de 1995 y no discriminarán contra no miembros
de la organización o no participantes en el arreglo. La visita y la inspec-
ción, al igual que las demás medidas de ejecución subsiguientes, se rea-
lizarán de conformidad con dichos procedimientos. Los Estados darán
la debida publicidad a los procedimientos establecidos de conformidad
con el presente párrafo.53
Si transcurridos dos años desde la adopción del presente Acuerdo
una organización o arreglo no ha establecido dichos procedimientos,
la visita e inspección prevista, al igual que las demás medidas de eje-
cución subsiguientes, se llevarán a cabo de conformidad, en espera del
establecimiento de dichos procedimientos, de acuerdo con el artículo
21 y los procedimientos básicos indicados en el artículo 22.54
Se debe acotar que antes de iniciar medida alguna, los Estados que
realizan la inspección, directamente o por conducto de la organización
52 Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas
ción de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migra-
torios (Acuerdo de las Naciones Unidas sobre poblaciones de peces) entro en vigor el 1 de
diciembre de 2001. Artículo 21 párrafo 1.
364
o arreglo regional subregional o regional de ordenación pesquera per-

tinente, informarán a todos los Estados cuyos buques pesquen en alta
mar en la subregión o región de que se trate acerca del tipo de identifi-
cación expedida a sus inspectores debidamente autorizados. Los buques
autorizados para realizar la visita e inspección llevarán los signos claros
y serán identificables como buques al servicio de un gobierno. Al ha-
cerse parte en el Acuerdo de New York de 1995, el Estado designará a
la autoridad competente para recibir las notificaciones enviadas y dará
la debida publicidad a dicha designación por conducto de las organi-
zaciones o arreglos subregionales o regionales de ordenación pesquera
pertinentes.55
Cuando, después de subir a bordo y realizar una inspección, haya
motivos claros para creer que el buque ha incurrido en una actividad
contraria a las medidas de conservación y ordenación, el Estado que
realiza la inspección reunirá pruebas, cuando proceda, y notificará
prontamente la presunta infracción al Estado del pabellón. 56
El Estado del pabellón responderá a la notificación señalada ut su-
pra dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha en que la reciba,
o en cualquier otro plazo que pueda fijarse en los procedimientos esta-
blecidos a los que se ha hecho referencia con antelación, y:57
[a] Cumplirá sin demora sus obligaciones de proceder a una inves-
tigación y, si hubiese pruebas que lo justificaran, adoptar las medidas de
ejecución con respecto al buque, en cuyo caso comunicará prontamente

365
al Estado que ha realizado la inspección los resultados de la investiga-

ción y las medidas de ejecución; o
[b] Autorizará al Estado que realiza la inspección a llevar a cabo
una investigación.
En el caso de que el Estado del pabellón autorice al Estado que
realiza la inspección a investigar una presunta infracción, el Estado que
realiza la inspección comunicará sin demora al Estado del pabellón los
resultados de esa investigación. El Estado del pabellón, si hubiese prue-
bas que lo justificaran, cumplirá su obligación de adoptar medios de
ejecución con respecto al buque. Alternativamente, el Estado del pa-
bellón podrá autorizar al Estado que realiza la inspección a tomar las
medidas de ejecución que el Estado del pabellón pueda especificar con
respecto al buque, de conformidad con los derechos y obligaciones del
Estado en virtud del Acuerdo de New York de 1995.58
Cuando, después de subir a bordo a realizar la inspección, haya mo-
tivos claros para creer que un buque ha cometido una infracción grave,
y el Estado del pabellón no ha enviado su respuesta ni ha adoptado me-
didas como lo indica el Acuerdo, los inspectores podrán permanecer a
bordo y reunir pruebas, y podrán exigir al capitán que ayuda a proseguir
la investigación, incluso, cuando proceda, dirigiendo el buque sin demo-
ra al puerto más cercano que corresponda, o a cualquier otro puerto que
pueda especificarse en los procedimientos establecidos. El Estado que
realiza la inspección informará inmediatamente al Estado del pabellón
del nombre de puerto al que se dirigirá el buque. El Estado que realiza
la inspección y el Estado del pabellón y, cuando proceda, el Estado del
puerto tomará todas las medidas necesarias para garantizar el bienestar
de la tripulación del buque, independientemente de su nacionalidad.59

366
En resumen, un Estado que es miembro de una organización regio-

nal de ordenación pesquera (OROP), pero que no es el Estado del pabe-
llón de un buque pesquero que realiza actividades de pesca en alta mar
reguladas por dicha organización, puede tener jurisdicción coercitiva
sobre dicho buque que o bien enarbola el pabellón de otro Estado o bien
enarbola el pabellón de un Estado que no forma parte de la organización
regional de ordenación pesquera.
La actividad de las organizaciones regionales de ordenación pes-
quera (OROP) puede convertir la alta mar en mare clausum, amena-
zando la afirmación que se da como cierta de la libertad de acceso
equitativo de todos los Estados a la alta mar. Esto es debido a que el
procedimiento para ser parte en las organizaciones regionales de orde-
nación pesquera impide a los Estados disfrutar de la libertad de pesca.
Además, no se garantiza la igualdad formal y sustantiva en el proceso
de adopción de decisiones de las organizaciones regionales de ordena-
ción pesquera. No hay que olvidar que la igualdad formal es aquella que
se puede observar en la normativa jurídica, en la legislación; la igualdad
sustantiva hace referencia al ejercicio pleno de los derechos universales
y a la capacidad de hacerlos efectivos en la vida cotidiana. Sin embargo,
para impedir esta amenaza las organizaciones regionales de ordenación
pesquera están haciendo algunos esfuerzos más racionales y equitativos
para impedir esta amenaza al mare liberum,
Se afirma que las disposiciones de la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a
la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de Peces Transzona-
les y las Poblaciones de Peces altamente migratorios (Acuerdo de New
York de 1995), no deben entenderse como un remedio para el problema
de la pesca ilícita ya que, a pesar de que este tratado internacional entró
en vigor hace varios años, todavía no hay pruebas de que el fenómeno
de la pesca ilícita haya disminuido, ni tampoco ha sido ratificado por
todos los Estados con intereses en el entorno de la pesca.
Debe recordarse que la expresión “Mare Clausum” (mar cerrado)
es utilizada en el derecho internacional para hacer referencia a un mar
bajo la jurisdicción de un Estado que está cerrado o no accesible a otros
Estados. Mare Clausum es una excepción a Mare Liberum (mar libre),
367
que hace alusión a un mar que está abierto a la navegación a los buques
de todas las naciones.
En conclusión, el principio general de que la fuerza puede aplicar-
se en las actividades de represión en el mar, siempre que sea inevitable,
razonable y necesaria, se puede observar claramente en la Convención
de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre
de 1982 relativas a la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de
Peces Transzonales y las Poblaciones de Peces altamente migratorios
(Acuerdo de New York, 1995).
Los acuerdos de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de
peces avanzan más en la dirección de la colaboración en materia de
aplicación de la ley al permitir a los Estados parte que aplican la ley
a los buques de las organizaciones de ordenación pesquera (OROP)
que aborden e inspeccionen no sólo sus propios buques sino también
los buques de las zonas de otros pabellones abarcadas por la OROP en
cuestión, independientemente de que los Estados del pabellón de esos
buques sean o no partes en el Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las
poblaciones de peces.
Por otra parte, se estima que los artículos 20 a 22 del Acuerdo
de New York de 1995 permitirían el uso de la fuerza en las relaciones
pesqueras internacionales por parte de Estados que no son Estados del
pabellón. Esta situación procedería cuando el Estado del pabellón del
buque pesquero no ayuda en la cooperación, como sería el caso, por
ejemplo, de los Estados con pabellones de conveniencia, o del Esta-
do que no cumple. Este punto de vista estaría respaldado por los tra-
tados constitutivos de varias organizaciones regionales de ordenación
pesquera y sus respectivos marcos jurídicos adoptados en virtud de su
competencia en materia de conservación y ordenación, así como por
tratados bilaterales, como es el caso de los acuerdos con los armadores.
Debe tenerse en cuenta que, el apartado [f] del párrafo 1 del artí-
culo 22 del Acuerdo de New York de 1995, en relación con los proce-
dimientos básicos para la visita y la inspección con arreglo al artículo
21 del referido instrumento internacional, correspondientes a la coope-
ración subregional y regional a los fines de la aplicación, estipula que
“El Estado que realiza la inspección velará porque sus inspectores de-
bidamente autorizados: … [f] Eviten el uso de la fuerza, salvo cuando
368
y en la medida en que ello sea necesario para garantizar la seguridad

de los inspectores y cuando se obstaculiza a los inspectores en el cum-
plimiento de sus funciones. El grado de fuerza empleado no excederá
el que razonablemente exijan las circunstancias”.
Es preciso tener presente que, el articulo 49 la Resolución sobre
Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos,
adoptada por la Comisión de Derecho Internacional el 9 de agosto de
200160, contempla que en determinadas circunstancias, un Estado pue-
de adoptar contramedidas contra otro responsable de un hecho inten-
cionalmente ilícito que le haya causado daño, a fin de hacer valer sus
derechos reconocidos por el derecho internacional, y de inducir a ese
Estado a cumplir las obligaciones derivadas de la responsabilidad por
el hecho cometido.
11. Régimen de las Armas de Destrucción Masiva
La expresión “armas de destrucción masiva” ha sido definida

como aquellas armas nucleares, biológicas, químicas y radiológicas y
sus sistemas vectores capaces de un alto grado de destrucción y/o ser
utilizados de manera que destruyan grandes cantidades de personas o
causen daños importantes a las infraestructuras.
La proliferación de las armas nucleares, biológicas y químicas si-
gue siendo un profundo problema para la comunidad internacional. A
nivel interestatal, los esfuerzos por adquirir nuevas armas de este tipo
alimentan el temor a las intenciones malignas. Estos efectos socavan la
posibilidad de la búsqueda cooperativa de intereses regionales y el uso
pacífico de las tecnologías nucleares, biológicas y químicas. La posi-
bilidad de que los terroristas adquieran armas de destrucción masiva
proporciona una nueva dimensión a la amenaza que representan estas
armas.
Las Naciones Unidas están en el centro de los actuales desafíos de
proliferación de las armas de destrucción masiva. Como muchos Esta-
dos miembros y el propio Secretario General han observado, la ONU ha
60 Resolución sobre Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos, adop-
tada por la Comisión de Derecho Internacional el 9 de agosto de 2001. Artículo 49.
369
llegado a una coyuntura crucial. Algunos argumentan que su relevancia

- incluso su propia existencia - está en juego. Independientemente de
que se comparta o no esta valoración, es innegable que el organismo
mundial debe tomar medidas para adaptarse a las amenazas y desafíos
actuales en materia de paz y seguridad.
Se considera que la lucha contra la proliferación de materiales de
armas de destrucción en masa es uno de los retos futuros más críticos
que la comunidad internacional tiene que enfrentar a lo largo del siglo
XXI. A pesar de que el comercio de armas de destrucción en masa to-
davía no se ha tipificado como delito a escala mundial, está en marcha
una serie de iniciativas serias para abordar la cuestión.
12. Resolución del Consejo de Seguridad de las

Naciones Unidas No. 1540 del 28 de abril de 2004
Antes de analizar esta Resolución es preciso recordar que el Con-

sejo de Seguridad es una órgano de las Naciones Unidas al cual le co-
rresponde la responsabilidad esencial de mantener la paz y la seguridad
internacionales. A este Consejo lo conforman 15 miembros y cada uno
de ellos tiene un voto. Con arreglo a la Carta de las Naciones Unidas,
todos los Miembros de la organización convienen en aceptar y cumplir
las decisiones del Consejo de Seguridad. Las decisiones del Consejo de
Seguridad son las únicas que conforme a al documento de creación de
la ONU, los Estados miembros están obligados a cumplir.
Se debe enfatizar que, si surge una controversia, la primera medida
del Consejo de Seguridad es sugerir a las partes a lograr un acuerdo a
través de los mecanismos pacíficos. El Consejo de Seguridad puede im-
poner embargos o sanciones económicas, o autorizar el uso de la fuerza
para hacer cumplir sus decisiones.
Realizadas las consideraciones anteriores, se debe expresar que
mediante la Resolución No. 1540 del 28 de abril de 2004, el Consejo
de Seguridad dictaminó que todos los Estados se abstendrían de prestar
cualquier tipo de apoyo a agentes no estatales que tengan la intención
de desarrollar, adquirir, fabricar, poseer, transportar, transferir o utilizar
armas nucleares, químicas o biológicas y sus sistemas vectores, en par-
ticular con fines terroristas. En ese sentido, la Resolución requiere que
370
todos los Estados adopten y hagan cumplir leyes apropiadas, así como
otras medidas efectivas para prevenir la proliferación de estas armas y
sus sistemas vectores entre actores no estatales, en particular con fines
terroristas. Esta resolución es jurídicamente vinculante para todos los
Estados miembros de las Naciones Unidas.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, actuando en vir-
tud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, exigió a todos
los Estados que prohibieran y tipificaran como delito la transferencia de
material de armas de destrucción en masa a agentes no estatales, me-
diante la adopción y aplicación de leyes eficaces. Este es el primer in-
tento serio de penalizar el comercio/transporte de armas de destrucción
masiva, entre otros, a través de las rutas marítimas. Lamentablemente,
todas las referencias a las operaciones de interceptación marítima se
eliminaron de los borradores iniciales, debido a la reacción de China.
Sin embargo, esto no hace que la Resolución sea irrelevante, ya que
establece el marco principal de la lucha contra la proliferación de las
armas de destrucción en masa, mientras que una parte sustancial de ella
reescribe los Principios de Kananaskis del Grupo de los Ocho. Además,
algunos académicos apoyan la opinión de que la Resolución 1540 del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas puede aplicarse a través
de los mecanismos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar.
Importa advertir que, en junio de 2002, los Estados más indus-
trializados del Grupo de los Ocho (G-8) se reunieron en Kananaskis,
Alberta, Canadá y adoptaron los Principios de Kananaskis, mediante el
cual se comprometieron a realizar acciones sostenidas y comprensibles
para negar sustento o santuario a terroristas, a someterlos a la justicia,
y a reducir la amenaza de ataques terroristas. Acordaron un conjunto de
seis principios de no proliferación que buscan prevenir a terroristas- o
quienes los alojan- de adquirir o desarrollar armas nucleares, químicas,
radiológicas, y biológicas; mísiles; y materiales, equipos o tecnologías
relacionadas y reconocieron que la amenaza de adquisición por terroris-
tas se reduce a medida que se reduce la cantidad total de esos artículos.61
61 Douglas Guilfoyle, Sipping Interdiction and the Law of the Sea. Cambridge University.
United Kingdom, 2009. Página 234.
371
13. La Convención de las Naciones Unidas sobre

el Derecho del Mar de 1982 y la proliferación
de armas de destrucción masiva.
La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar

prevé el abordaje, pero no exclusivamente en relación con la prolife-
ración de armas de destrucción masiva. En la Parte II, Sección 3 de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982
se habla del paso inocente por el mar territorial y se señala que con
sujeción a las disposiciones de instrumento internacional los buques de
todos los Estados, sea ribereños o sin litoral, gozan del derecho de paso
inocente a través del mar territorial.62
En cuanto al significado el paso lo constituye el hecho de navegar
por el mar territorial con el fin de: [a] atravesar dicho mar sin penetrar
en las aguas interiores sin hacer escala en una rada o una instalación
portuaria fuera de las aguas interiores; o [b] dirigirse hacia las aguas
internacionales o salir de ellas, o hacer escala en una de esas radas o
instalaciones portuarias o salir de ella.63
El paso será rápido e ininterrumpido. No obstante, el paso com-
prende la detención y el fondeo, pero solo en la medida que constituyan
incidentes normales o se realicen con el fin de prestar auxilio a perso-
nas, buques o aeronaves en peligro o en dificultad grave.64
Es preciso enfatizar que, en el mar territorial, el paso inocente no
puede ser interrumpido, es decir, no se puede cortar su continuidad, y se
le aplica el ordenamiento jurídico doméstico en dos casos: [a] cuando
el paso inocente “es perjudicial para la paz y la seguridad del Esta-
do ribereño”. El referido paso inocente se efectuará con arreglo a la
Convención sobre el Derecho del Mar y otras normas de derecho inter-
nacional65 y [b] si es infringido por buques extranjeros de propulsión
nuclear y buques que transporten sustancias nucleares u otras sustancias
intrínsecamente peligrosas o nocivas, los cuales deben tener a bordo los
372
documentos y observar las medidas especiales de precaución que para

tales buques se hayan establecidos en acuerdos internacionales.66
Por su parte, en la Zona Contigua, la Convención General del Mar
establece: [a] Medidas preventivas (advertencias e inspecciones) contra
las leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de inmigración o sanitarios
que se cometan en su territorio o su mar territorial. 67
Se debe tener presente que la zona contigua es colindante con el
mar territorial que no podrá extenderse más allá de 24 millas náuticas
contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchu-
ra del mar territorial.68
14. Iniciativa de Seguridad contra la Prolifera-

ción de las Armas de Destrucción Masiva (ISP)
La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (ISP) conforma

una respuesta multinacional al desafío que suscita la amenaza de la pro-
liferación de las armas de destrucción masiva. Se desvive por coordinar
los esfuerzos de los Estados participantes, en sintonía con las autori-
dades jurídicas nacionales y el derecho internacional correspondiente
(Ejemplo: la Resolución No. 1540 del 28 de abril de 2004) y los marcos
para detener el comercio de armas de destrucción masiva, materiales
conexos y sistemas vectores relacionados con la proliferación.
La ISP trata de unir a todos los Estados, independientemente de
su tamaño o ubicación preocupados por la propagación de las armas
de destrucción en masa y dispuestos a asumir los compromisos de la
Declaración de Principios de interdicción. Los patrocinadores de la ISP
también buscan cooperar con cualquier Estado cuyos buques, banderas,
puertos, aguas territoriales, espacio aéreo o tierra puedan ser utilizados
con fines de proliferación por los Estados y los agentes no estatales in-
teresados en estas actividades.
Lanzada en 2003, más de cien estados han respaldado hasta la fe-
cha la Declaración de Principios de Interdicción de la ISP. Se trata de
una iniciativa voluntaria orientada a mejorar la capacidad de las nacio-
373
nes asociadas, tanto a nivel individual como colectivo, para adoptar me-
didas oportunas y adecuadas para hacer frente a un entorno de amenaza
de proliferación en rápida evolución. La ISP proporciona una platafor-
ma para el establecimiento de redes entre los estados y la coordinación
de sus actividades para contrarrestar la proliferación. Esta construcción
flexible es muy adecuada para combatir las actividades de proliferación
que el mundo enfrenta hoy en día.
El principal texto legal de la Iniciativa de Seguridad contra la Pro-
liferación (ISP) es la declaración de Principios de interdicción – 2003,
los cuales se sustentan en la conclusión de acuerdos bilaterales que es-
tablecen los detalles jurídicos y técnicos atinentes a los servicios de
vigilancia de buques que se sospecha que transportan armas de destruc-
ción masiva.
Los Estados cooperantes podrán adoptar medidas contra un buque
“del que se sospeche razonablemente que transporta esos cargamentos
en o desde Estados o agentes no estatales que sean motivo de preocu-
pación en materia de proliferación” (Principios art. 4 - 5), a condición
de que el Estado del pabellón dé su consentimiento previo. Secuencial-
mente, el Estado solicitante tiene derecho a abordar, registrar e incautar
esos cargamentos que se identifiquen en las aguas interiores, los mares
territoriales o más allá de esas áreas.
Adoptar medidas concretas en apoyo de los esfuerzos de intercep-
ción de cargas de destrucción en masa, sus sistemas vectores o materia-
les conexos, en la medida en que lo permitan las autoridades jurídicas
nacionales y en consonancia con las obligaciones que les incumben en
virtud del derecho y los marcos internacionales.
No transportar ni prestar asistencia en el transporte de ninguno de
esos cargamentos hacia o desde Estados o agentes no estatales que sean
motivo de preocupación en materia de proliferación, y no permitir que
ninguna persona sujeta a su jurisdicción lo haga.
Por iniciativa propia, o a petición y por causa justificada de otro
Estado, adoptar medidas para abordar y registrar cualquier buque que
enarbole su pabellón en sus aguas interiores o mares territoriales, o en
zonas situadas más allá de los mares territoriales de cualquier otro Esta-
do, del que se sospeche razonablemente que transporta esos cargamen-
tos hacia o desde Estados o agentes no estatales que sean motivo de pre-
374
ocupación en materia de proliferación, e incautarse de los cargamentos

que se identifiquen.
Considerar seriamente dar su consentimiento bajo circunstancias
apropiadas para el abordaje y búsqueda de sus propios buques de pabe-
llón por parte de otros y para la incautación de tales armas de destruc-
ción masiva en dichos buques que puedan ser identificados por dichos
Estados.
Tomar las medidas apropiadas para [a] detener y buscar en sus
aguas internas, mares territoriales o zonas contiguas (cuando se decla-
re) buques de los cuales se sospecha razonablemente que transportan ta-
les cargas hacia o desde Estados o actores no estatales de preocupación
por la proliferación y para apoderarse de las cargas identificadas; y [b]
para hacer cumplir las condiciones sobre los buques que ingresan o sa-
len de sus puertos, aguas internas o mares territoriales que se sospecha
razonablemente que transportan tales cargas, como exigir que dichos
buques estén sujetos a embarque, registro e incautación de dichas car-
gas antes de la entrada.
Uno de los principales aspectos de la ISP es su conformidad con
el Derecho del Mar y el Derecho Internacional en general, ya que con-
sidera esencial el consentimiento previo y mantiene la primacía de la
jurisdicción del Estado del pabellón. Esta es también una de las razones
por las que ha ganado un alto nivel de aceptación entre las naciones
marítimas.
Por otra parte, los Principios siguen siendo un texto de derecho
indicativo (por lo tanto, de relativamente bajo poder vinculante), mien-
tras que sólo se han celebrado unos pocos acuerdos bilaterales de abor-
daje de buques (textos de derecho imperativo). La variabilidad de las
normas, de las últimas, dificulta también la uniformidad de la práctica,
haciendo aún más difícil la aparición del derecho consuetudinario.
15. Protocolo para la represión de actos ilíci-

tos contra la seguridad de la navegación
marítima – 2005
En lo tocante al tema del epígrafe, es preciso señalar que el 14 de

octubre de 2005 la Organización marítima Internacional (OMI) aprobó
375
un segundo Protocolo del Convenio de Roma de 1988 para la Represión

de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima. Cabe
mencionar que la Convención de 1988 se había elaborado como res-
puesta al secuestro del crucero italiano Achille Lauro69 el 7 de octubre
de 1985, por cuatro miembros del Frente de Liberación de Palestina
(FLP) frente a la costa egipcia, cuando se dirigía a Port Said para reco-
ger a la mayoría de los pasajeros que habían desembarcado en Alejan-
dría para visitar El Cairo. Los secuestradores tomaron como rehenes
a más de 450 personas, turistas y tripulantes, que habían permanecido
en el buque, entre ellas tres españoles, y exigieron la liberación de 52
palestinos prisioneros en las cárceles israelíes.
Dicho incidente hizo que en noviembre de 1986 Austria, Egipto e
Italia sometieran para su aprobación un tratado bajo el patrocinio de la
Organización rectora de las actividades marítimas en el planeta en el
que se estipularan requisitos amplios para “la represión de actos ilícitos
cometidos contra la seguridad de la navegación marítima que pongan
en peligro vidas humanas inocentes, la seguridad de las personas y los
bienes; afecten gravemente el funcionamiento de los servicios marí-
timos y, por consiguiente, sea motivo de grave preocupación para la
comunidad internacional en su conjunto”.
La significación de este tratado en la oportunidad de su aprobación
era que describía determinados actos ilícitos contra buques y suminis-
traba los fundamentos para que los Estados pudieran establecer su juris-
dicción sobre los responsables de esos actos ilícitos. La Convención de
1988 carece de un medio eficaz para aprender a autores de tales delitos.
La incorporación de un procedimiento en el Protocolo de 2005 para
posibilitar que los Estados aborden los buques representa un cambio de
derrotero, ya que se pasa de suministrar sencillamente cimientos lícitos
para establecer la jurisdicción a crear los instrumentos para ejercerla.
El Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Uni-
das emitió la Resolución No. 1373 de fecha 28 de septiembre de 2001,
la cual se considera como la primera respuesta de la comunidad inter-
nacional frente a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en
Washington y Nueva York. En dicho documento las Naciones Unidas
69 Achille Lauro, un secuestro improvisado – La Vanguardia. www.lavanguardia.com
376
expresaron su compromiso de luchar frontalmente contra todas las mo-

dalidades de terrorismo.
Como respuesta a la referida resolución, la Asamblea General de
la Organización Marítima Internacional (OMI) adoptó la Resolución A,
924 (22) del 20 de noviembre de 2001 mediante la cual pide al Comité
de Seguridad Marítima, al Comité Jurídico y al Comité de Facilitación
que, bajo la dirección del Consejo, examinen con carácter prioritario la
necesidad de actualizar las disposiciones del Convenio para la represión
de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima y del
Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de las
plataformas fijas y emplazadas en la plataforma continental, así como
que, a la luz de las conclusiones de ese examen, adoptar con prontitud
las medidas necesarias.
El 10 de marzo de 1988, se aprobó el Convenio para la Represión
de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Navegación Marítima, Roma,
Italia. El objetivo principal del Convenio era proporcionar una base ju-
rídica para que se adoptaran medidas contra las personas que cometan
actos ilícitos contras los buques y las plataformas fijas y emplazadas
en la plataforma continental. Esos actos estriban en apoderarse de los
buques por la fuerza, actos de violencia contra las personas a bordo, y
la colocación de artefactos a bordo que pueden destruirlos o dañarlos.
El Convenio obliga a los Gobiernos Contratantes, bien a extraditar,
bien a enjuiciar a los presuntos delincuentes.
En la Conferencia diplomática sobre la revisión de los instrumen-
tos para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navega-
ción marítima celebrada del 10 al 14 de octubre de 2005 se adoptaron
enmiendas importantes al Convenio de 1988 y a su Protocolo conexo.
El 14 de octubre de 2005 se aprobó el Protocolo para la represión
de actos ilícitos con la seguridad de la navegación marítima,
Se dice que el Protocolo de 2005 para la represión de actos ilícitos
contra la seguridad de la navegación marítima es el primer acuerdo in-
ternacional que identifica los delitos de transporte de material de armas
de destrucción en masa por mar y prevé su represión mediante opera-
ciones de interceptación marítima. Se trata de un texto patrocinado por
la OMI, aprobado en 2005 y que entró en vigor el 28 de junio de 2010,
377
que se ha descrito como un intento de universalizar las actividades de la

Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (ISP).
El artículo 8 del Convenio de Roma para la Represión de Actos Ilí-
citos contra la Seguridad de la Navegación Marítima se refiere a las res-
ponsabilidades y funciones del capitán del buque, el Estado de abande-
ramiento y el Estado receptor con respecto a la entrega a las autoridades
de cualquier otro Estado Parte de cualquier persona que considere que
ha cometido un delito en virtud del Convenio, incluida la facilitación de
pruebas relacionada con el supuesto delito.
En el Protocolo de 2005 se insertó el artículo 8 bis que trata todo
lo atinente a la cooperación y los procedimientos que deben seguirse en
caso de que un Estado Parte quiera subir a bordo de un buque que enar-
bole el pabellón de otro Estado Parte cuando la Parte solicitante tenga
motivos razonables para sospechar que el buque o una persona a bordo
de este ha participado, participa o va a participar en la comisión de un
delito en virtud del Convenio.
Es imprescindible tener la autorización y cooperación del Estado
de abanderamiento antes de llevar a cabo un visita. Un Estado Parte
podrá notificar al Secretario General de la Organización Marítima Inter-
nacional (OMI) que se concede autorización para visitar y registrar un
buque que enarbola su Pabellón, su carga y las personas a bordo, si no
hay respuesta del Estado de abanderamiento transcurridas cuatro horas.
De igual manera, un Estado Parte podrá notificar que se autoriza a la
Parte solicitante a visitar y registrar el buque, su carga y las personas a
bordo e interrogar a las personas a bordo a fin de precisar si se ha come-
tido o se va a cometer un delito.
Se soslayaría el uso de la fuerza excepto cuando sea indispensable
para garantizar la seguridad de los funcionarios y de las personas a bor-
do, o cuando se obstaculice a los funcionarios la puesta en práctica de
las medidas autorizadas.
En el artículo 8 bis se incorporan importantes cláusulas de salva-
guardia cuando un Estado Parte adopta medidas contra un buque, in-
cluida la subida a bordo. Entre cabe nombrar: no poner en peligro la se-
guridad de la vida humana en el mar, velar porque las personas a bordo
sean tratadas de modo que se preserve su dignidad humana, conforme
378
con lo dispuesto en el ordenamiento jurídico sobre derechos humanos;

tener debidamente en cuenta la seguridad y la protección del buque y
de su carga; velar porque las medidas tomadas sean ecológicamente
razonables; y hacer todo lo posible por evitar la demora o retención
indebida de un buque.
En suma, un Estado parte que tenga motivos razonables para sos-
pechar que un buque o una persona a bordo del buque está, ha estado
o está a punto de estar involucrado en la comisión de un delito en vir-
tud del Convenio bajo estudio… “podrá solicitar la cooperación del
Estado del pabellón y la autorización para embarcar en el buque”.
Posteriormente, el Estado del pabellón autorizará a la parte requirente
a embarcar y a adoptar las medidas apropiadas; b) realizará el abordaje
y registro con sus propias fuerzas del orden u otros funcionarios; o c)
realizará el abordaje y registro junto con la parte requirente.
Al ratificar el Protocolo, cada una de las partes puede aceptar la
cláusula de “4 horas consideradas como consentimiento” u otorgar un
permiso completo por adelantado a las otras partes, pero sólo con el
propósito de abordar y buscar.
16. Conclusión
Como puede observarse las operaciones de interdicción marítima

son aquellas destinadas a combatir las actividades ilegales prohibidas
por el derecho internacional haciendo uso de los buques de guerra, los
buques al servicio del Estado y las aeronaves militares.
El mecanismo de someter a interdicción marítima a un buque nor-
malmente involucra acercarse al buque sospechoso y llamarlo por ra-
dio para hacerle preguntas sobre la nacionalidad del buque, la carga, el
ultimo puerto de escala y el siguiente, etc., (aproximación y consulta);
detener el buque y enviar un equipo o grupo de abordaje al buque para
verificar y confirmar sus documentos (abordaje y visita); efectuar una
inspección del buque y de su cargamento por el equipo o grupo de abor-
daje en caso de que persistan las sospechas después de comprobar los
documentos (registro); y posiblemente detener el buque y/o incautar su
carga e incluso detener a personas a bordo (incautación).
379
Además, es práctica ordinaria desviar el buque sospechoso a un

puerto para su inspección en dicha instalación, cuando el registro en
el mar se estima peligroso e impracticable, o cuando se requiere una
mayor inspección. En este caso o en caso de que el buque sea detenido,
será escoltado al puerto o rada más cercano adecuado para llevar a cabo
procedimientos administrativos o judiciales.
Las operaciones de seguridad marítima que se analizan en este tra-
bajo pueden adoptar diferentes formas y se realizan con diversos propó-
sitos. Por ejemplo, pueden ser autorizadas por el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas en respuesta a una amenaza a la paz, un que-
brantamiento a la paz o un acto de agresión, pero también pueden rea-
lizarse con miras a la supresión de actos ilegales, como la piratería, la
proliferación de armas de destrucción masiva por agentes no estatales,
el tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, etc. Aunque el
fundamento jurídico de las operaciones de interdicción o intercepción
difieren según los objetivos que se anhelan, todas tiene en común que
solo son licitas si el derecho internacional público establece un tratado
o norma consuetudinaria que autorice explícitamente la interdicción de
buques o aeronaves extranjeros.
El objeto de las referidas operaciones es reforzar las actividades de
vigilancia marítima a fin de identificar, combatir, prevenir e interceptar
las acciones marítimas transnacionales ilícitas. Las obligaciones que les
incumben a las autoridades encargadas de poner en práctica la interdic-
ción marítima deben estar en concordancia con el derecho internacional
aplicable y con los principios de igualdad soberana e integridad territo-
rial de los Estados y de no intervención en los asuntos internos de otros
Estados.
Cuando se lleven a cabo acciones de interdicción marítima, se evi-
tará el uso de la fuerza, salvo cuando sea imprescindible para garan-
tizar la seguridad de los oficiales embarcados y de otras personas, o
cuando se impida a los oficiales en la ejecución de todas las acciones
autorizadas. El empleo de la fuerza no excederá de lo que sea necesario
y razonable según las circunstancias. No obstante, lo expresado no se
impedirá el ejercicio inherente de legítima defensa por parte de las fuer-
zas de seguridad u otros funcionarios que actúen en el desarrollo de las
operaciones de interdicción.
380
Se infiere de las consideraciones anteriores que las operaciones de

interdicción marítima son esencialmente de carácter policíaco, ya que
tienden a prevenir la comisión de acciones delictivas e infracciones en
el mar y a servir de apoyo a las autoridades competentes para la ejecu-
ción de las decisiones legítimamente adoptadas. Se rige por regímenes
jurídicos en tiempo de paz, tales como la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mara (Montego Bay, Jamaica,1982), Con-
venio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la nave-
gación marítima (Roma, 1988) y los Protocolos de 14 de octubre 2005,
Convención de las Naciones Unidas sobre el Tráfico Ilícito de Estupefa-
cientes y Sustancias Psicotrópicas (1988), Acuerdo sobre la Aplicación
de las Disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la Conserva-
ción y Ordenación de las Poblaciones de Pesca Transzonales y la Pobla-
ciones de Peces Altamente Migratorios, denominada también Acuerdo
de New York de 1995, etc., y emplean facultades, jurisdicciones y auto-
rizaciones en tiempo de paz (incluso en relación con la utilización de la
fuerza). Estas facultades, jurisdicciones y autorización de la aplicación
de la ley marítima son amplias, rutinarias y están suficientemente enun-
ciadas en el derecho internacional, y para el punto de vista candoroso e
ingenuo puede representar una copia aproximada de muchos aspectos
concernientes a la legislación de la guerra marítima; no obstante, debe
diferenciarse de esta última en todo momento.
La interdicción marítima muchas veces se utiliza por gobiernos
deshonestos para desviar los buques mercantes que hacen su navega-
ción lícitamente por el alta mar con el propósito de conducirlos a puer-
tos en aguas interiores y obtener jugosos dividendos por su liberación,
lo que implica, además del precio del rescate del buque, el pago de los
servicios auxiliares de la navegación como el pilotaje, muellaje, lancha-
je, derechos de puerto, etc., con la aquiescencia de las propias autori-
dades que olvidan el principio esencial de que “solo pueden hacer todo
aquello para las que están legítimamente autorizadas”.
381
Bibliografía
Libros.
ALLEN, Craig H. International Law for Seagoing Officers. 6th Edition. Naval
Institute Press. Annapolis – Maryland, 2014.
_____. The Peacetime Right of Approach and Visit and Effective Security
Council Sanctions Enforcement. International Law Studies. Volumen
95 – 2019. Stockton Center for International Law, Washington, 2019.
ÁLVAREZ LONDOÑO, Luis. Manual de Derecho Internacional Público.
Cuarta Edición. Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de Ciencias
Jurídicas. Fundación Cultural Javeriana de Artes Gráficas. Bogotá –
Colombia, 2007.
CAMPOS CALVO, Alejandro. “Escenarios de Actualidad Operaciones de In-
terdicción Marítima en el Contexto de las Operaciones de Paz de las
Naciones Unidas”. Revista de Marina No. 881 (Julio – Agosto 2004).
Chile, 2004.
COLOMBOS, John C. Derecho Internacional Marítimo. Aguilar S.A., Edi-
ciones. Madrid – España, 1961.
CHURCHILL. R.R and LOWE A.V. The Law of the Sea. 3 Edition. Juris Pu-
blishing. Manchester – United Kingdom, 1999.
DE AZCARRAGA, José Luis. Derecho del Mar. Tomo I. Universidad de Al-
calá de Henares. Publicaciones del Departamento de Derecho Interna-
cional Público. Madrid – España, 1983.
DEL POZO, F. La Seguridad Marítima hoy: el mar nunca está en calma. Real
Instituto Elcano. Madrid – España, 2014.
ELIZALDE MONTEAGUDO, Pedro Alfonso. La Incidencia de las Normas
de Protección Marítima en el Transporte Marítimo. Universidad Autó-
noma de Barcelona. Barcelona – España, 2012. Página 18.
ENCICLOPEDIA JURÍDICA OPUS. Tomo VII. Ediciones Libra. Caracas –
Venezuela, 1995.
GABALDÓN GARCÍA, José Luis. Curso de Derecho Marítimo Internacio-
nal. Derecho Internacional Público y Privado y Contratos Marítimos
Internacionales. Editorial Marcial Pons, Madrid – España, 2012.
GUILFOYLE. Douglas. Shipping Interdiction and the Law of the Sea. Cam-
bridge University. United Kingdom, 2009.
KLEIN, Nathalie. Maritime Security and the Law of the Sea. Oxford Univer-
sity. United Kingdom, 2011.
382
LACHEMANN, Frauke and WOLFRUM, Rudiger. The Law of Armed Con-

flict and the Use of Force. Volumen 2. Printed and bound by CPI Group.
United Kingdom, 2017.
Legislación.
Austria. Comentarios sobre la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias psicotrópicas, Viena, 20
de diciembre de 1988.
Austria. Convención contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas, Viena 20 de diciembre de 1988.
Estados Unidos de América. New York. Acuerdo sobre la aplicación de las
disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Dere-
cho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la conservación y
ordenación de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones
de peces altamente migratorios. New York. 4 de diciembre de 1995.
Estados Unidos de América. New York. Naciones Unidas. Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Montego Bay (Jamaica), 10
de diciembre de 1982.
Estados Unidos de América. New York. Resolución de la Asamblea de las
Naciones Unidas No. 66/183 del 19 de diciembre de 2011. Cooperación
Internacional contra el problema mundial de las drogas.
Estados Unidos de América. New York. Organización de las Naciones Unidas
(ONU). Guía Práctica para la aplicación de las autoridades nacionales
competentes del artículo 17 de la Convención de las Naciones Unidas
contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas,
1988.
Estados Unidos de América. New York. Resolución de la Asamblea de las
Naciones Unidas No. 66/183 del 19 de diciembre de 2011. Cooperación
Internacional contra el problema mundial de las drogas.
Estados Unidos de América. New York. Resolución sobre Responsabilidad
del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos, adoptada por la Co-
misión de Derecho Internacional el 9 de agosto de 2001.
Italia. Plan de Acción Internacional para Prevenir, Desalentar y Eliminar la
Pesca Ilegal, no Declarada y no Reglamentada. Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma (Italia),
2001.
Italia. Conferencia Ministerial de Pesca de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Roma 14-15 de
marzo de 1995.
383
Suiza. Convención de Ginebra sobre Alta Mar. 28 de abril de 1958.

Venezuela. Ley General de Marinas y Actividades Conexas. Gaceta Oficial
No. 37. 570 del 14 de noviembre de 2.002.
Referencias jurisprudenciales.
Corte Permanente de Justicia Internacional. Caso Lotus (Francia vs. Turquía),
7 de septiembre de 1927. Disponible en: www.dipublico.org>s-s-lo-
tus-1927-... , consultado en fecha 26 de mayo de 2020.
Sala Constitucional de la República de Colombia. Sentencia C2239-212 del
22 de marzo de 2012. www.secretariasenado.gov.co>senado …, con-
sultado en fecha 26 de mayo de 2020.
Referencias electrónicas.
Achille Lauro, un secuestro improvisado – La Vanguardia. www.lavanguar-
dia.com … consultado en fecha 26 de mayo de 2020.
Definición de Estupefaciente. Concepto en Definición ABCwww.definicio-
nabc.com>ciencia>e...
consultado en fecha 27 de mayo de 2020.
Definición de Sustancia Psicotrópica. Diccionario de Cáncer. www.cancer.
gov>publicaciones> …consultado en 27 de mayo de 2020.
384
EL SISTEMA INTERNACIONAL
DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS DEBIDOS
A CONTAMINACIÓN POR HIDROCARBUROS
José Maura*
SUMARIO
• Introducción. • Marco jurídico. • Los Convenios. • Convenio de Responsa-
bilidad Civil de 1992. • Convenio del Fondo de 1992. • Protocolo relativo al
Fondo Complementario. • Gestión del Fondo de 1992 y del Fondo Complemen-
tario. • STOPIA y TOPIA. • Conclusiones. • Anexo.
Me complace ser parte de este merecido homenaje al Dr. Luis Cova

Arria en reconocimiento de su destacada labor en un área del derecho
por la cual ambos compartimos un mismo interés.
Tuve la oportunidad de trabajar con el Dr. Luis Cova Arria en el
caso del Nissos Amorgos que se produjo cuando un buque tanque grie-
go que transportaba aproximadamente 75 000 toneladas de petróleo
crudo se encalló en el canal de navegación del Lago de Maracaibo y
contaminó las aguas del Golfo de Venezuela el 28 de febrero de 1997.
La preparación jurídica y la experiencia profesional del Dr. Luis
Cova Arria, junto con su gran capacidad de trabajo y dedicación perso-
nal, han constituido un valioso aporte para la resolución de este sinies-
tro que constituyó un verdadero desafío para los FIDAC.
Es bien sabido que el Dr. Luis Cova Arria ha dedicado gran par-
te de su vida profesional y académica al estudio de la responsabilidad
civil derivada de derrames de hidrocarburos, tema en el que se es un
* Licenciado en Derecho, Universidad de Deusto, Bilbao, España. Máster en Derecho Ma-

rítimo (LLM.), University of Bristol, Bristol, Reino Unido, Máster en Administración de
Negocios (MBA), City University, Business School, Londres, Reino Unido. Desde 2002,
Director del Departamento de Reclamaciones; desde 2010 Director en funciones y desde
2011 hasta 2021 Director Fondos internacionales de indemnización de daños debidos a la
contaminación por hidrocarburos.
385
verdadero experto. Me atrevería a decir, sin vacilar, que hay poco que
le quede por conocer sobre esta área del derecho marítimo.
Por eso, esta breve reseña sobre los Fondos Internacionales de In-
demnización de Daños debidos a Contaminación por Hidrocarburos
(FIDAC) sólo tiene como finalidad recordarle nuestros años de trabajo
en común y nuestros esfuerzos por consolidar un sistema de interna-
cional de indemnización, cuya vigencia se ha vuelto con los años más
relevante e incuestionable que nunca.
Introducción
En 1967 el siniestro del buque tanque Torrey Canyon impactó las

costas de Francia y el Reino Unido y ocasionó daños por contaminación
a una escala sin precedente. El daño causado por este siniestro puso de
manifiesto la falta de un acuerdo internacional sobre responsabilidad e
indemnización en el caso de derrames de hidrocarburos de gran mag-
nitud. Esto motivó a la comunidad internacional a establecer, bajo los
auspicios de la Organización Marítima Internacional (OMI), un sistema
para indemnizar a las víctimas de la contaminación por hidrocarburos
basado en la cooperación de los propietarios de los buques, la industria
de hidrocarburos y los gobiernos. Esta iniciativa ha evolucionado a lo
largo de los años hasta convertirse en el sistema vigente hoy en día.
Marco jurídico
En el inicio, el sistema internacional de indemnización se basó en

el Convenio de Responsabilidad Civil de 1969 y el Convenio del Fon-
do de 1971. Con el paso del tiempo, se hizo patente la necesidad de
incrementar la cuantía de indemnización disponible para los siniestros
importantes y de ampliar el ámbito de aplicación del sistema. Para ello
se adoptaron dos nuevos instrumentos: el Convenio internacional sobre
responsabilidad civil nacida de daños debidos a contaminación por hi-
drocarburos, 1992 (Convenio de Responsabilidad Civil de 1992) y el
Convenio internacional sobre la constitución de un fondo internacional
de indemnización de daños debidos a contaminación por hidrocarburos,
1992 (Convenio del Fondo de 1992).
386
JOSÉ MAURA
En 2003, tras los siniestros del Erika y del Prestige, se adoptó un

tercer instrumento, el Protocolo que enmienda el Convenio del Fondo
de 1992 (Protocolo relativo al Fondo Complementario). Los Estados
que son parte de este Protocolo tienen a su disposición una indemniza-
ción adicional a la disponible en virtud del Convenio del Fondo de 1992
por daños debidos a la contaminación.
El Convenio del Fondo de 1971, por su parte, quedó sin efecto el
24 de mayo de 2002 y el Fondo de 1971 se disolvió con efecto a partir
del 31 de diciembre de 2014. Asimismo, gran número de Estados ya ha
denunciado el Convenio de Responsabilidad Civil de 1969.
Los Convenios
El Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 determina la res-

ponsabilidad de los propietarios de buques por daños debidos a conta-
minación por hidrocarburos. El Convenio establece el principio de la
responsabilidad objetiva de los propietarios de buques y crea un sistema
de seguro de responsabilidad civil obligatorio. El propietario del buque
está normalmente autorizado a limitar su responsabilidad a una cuantía
que depende del arqueo de su buque.
El Convenio del Fondo de 1992, concebido para complementar el
Convenio de Responsabilidad Civil de 1992, establece un régimen para
indemnizar a las víctimas cuando la indemnización pagadera aplica-
ble en virtud del Convenio de Responsabilidad Civil es insuficiente. El
Fondo internacional de indemnización de daños debidos a contamina-
ción por hidrocarburos, 1992, por lo general llamado Fondo de 1992, se
estableció en virtud del Convenio del Fondo de 1992. El Fondo de 1992
es una organización intergubernamental de ámbito mundial establecida
con el objeto de administrar el régimen de indemnización creado por el
Convenio del Fondo de 1992. Al constituirse en Parte en el Convenio
del Fondo de 1992, un Estado pasa a ser Miembro del Fondo de 1992.
Los FIDAC tienen su sede en Londres.
Al 31 de marzo de 2020, 141 Estados habían ratificado el Conve-
nio de Responsabilidad Civil de 1992 o se habían adherido a él y 118
Estados habían ratificado el Convenio del Fondo de 1992 o se habían
adherido a él. La lista de los Estados Partes figura en el anexo.
387
Convenio de Responsabilidad Civil de 1992

Ámbito de aplicación
El Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 se aplica a los da-
ños debidos a contaminación por hidrocarburos resultantes de derrames
de hidrocarburos persistentes procedentes de buques tanque.
El Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 abarca los daños
debidos a contaminación sufridos en el territorio, mar territorial o zona
económica exclusiva (ZEE), o zona equivalente, de un Estado Parte
en el Convenio. El Estado de abanderamiento del buque tanque y la
nacionalidad del propietario del buque son irrelevantes para determinar
el ámbito de aplicación.
La expresión ‘daños ocasionados por contaminación’ se define
como pérdidas o daños causados fuera del buque por una contami-
nación. Por lo que se refiere a daños al medio ambiente (aparte de la
pérdida de beneficios resultante del deterioro del medio ambiente) la
indemnización está limitada a los costes efectivamente cubiertos o que
vayan a cubrirse de las medidas razonables de restauración del medio
ambiente contaminado.
El concepto de daños ocasionados por contaminación incluye me-
didas, dondequiera que se tomen, para prevenir o reducir al mínimo los
daños debidos a contaminación en el territorio, mar territorial o ZEE,
o zona equivalente, de un Estado Parte en el Convenio (‘medidas pre-
ventivas’). Los gastos cubiertos por las medidas preventivas son recu-
perables aun cuando no ocurra derrame de hidrocarburos, siempre y
cuando haya una amenaza grave e inminente de daños ocasionados por
contaminación.
El Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 abarca los derra-
mes de hidrocarburos transportados como carga y/o en los depósitos de
combustible procedentes de naves aptas para la navegación marítima
cargadas, y en ciertos casos sin carga, construidas o adaptadas para el
transporte de hidrocarburos a granel como carga (excluidos los buques
de carga seca).
Los daños ocasionados por hidrocarburos no persistentes, tales
como gasolina, dieseloil ligero, queroseno, etc., no están cubiertos por
el Convenio de Responsabilidad Civil de 1992.
388
JOSÉ MAURA
Responsabilidad objetiva
Al propietario de un buque tanque le cabe la responsabilidad obje-
tiva (es decir, es responsable aun en la ausencia de culpa) de los daños
ocasionados por la contaminación resultante de un derrame de hidrocar-
buros procedentes de su buque como consecuencia de un siniestro. El
propietario queda exento de responsabilidad en virtud del Convenio de
Responsabilidad Civil de 1992 solamente si demuestra que:
Aa) los daños se debieron a un acto de guerra o a un desastre natu-
ral grave; o
b) los daños se debieron totalmente al sabotaje de terceros; o
c) los daños se debieron totalmente a la negligencia de las autori-
dades públicas en el mantenimiento de luces u otras ayudas a la
navegación.
Limitación de la responsabilidad
El propietario de un buque tiene derecho normalmente a limitar
su responsabilidad en virtud del Convenio de Responsabilidad Civil de
1992. El 1 de noviembre de 2003 los límites se aumentaron en aproxima-
damente un 50,37 % como se indica a continuación. Los límites aumen-
tados que se aplican a los siniestros ocurridos a partir de esa fecha son:
a) para un buque que no exceda de 5 000 unidades de arqueo bru-
to: 4 510 000 DEG (USD 6,16 millones);1
b) para un buque de un arqueo comprendido entre 5 000 y 140 000
unidades: 4 510 000 DEG (USD 6,16 millones) más 631 DEG
(USD 861) por cada unidad de arqueo adicional; y
c) para un buque cuyo arqueo sea igual o superior a 140 000 uni-
dades: 89 770 000 DEG (USD 122,52 millones).
Si se demuestra que los daños por contaminación fueron resultado

de la actuación u omisión personales del propietario del buque, cometi-
das con intención de causar los daños, o temerariamente y a sabiendas
1 La unidad de cuenta de los Convenios de 1992 es el derecho especial de giro (DEG) como
lo define el Fondo Monetario Internacional. En este documento, el DEG se ha convertido
a dólares de los EE. UU. al tipo de cambio aplicable el 31 de marzo de 2020, es decir,
1 DEG = USD 1,3648.
389
de que probablemente se originarían tales daños, el propietario del bu-

que perderá el derecho a limitar su responsabilidad.
Encauzamiento de la responsabilidad
En virtud del Convenio de Responsabilidad Civil de 1992, solo
pueden promoverse reclamaciones de daños por contaminación contra
la persona inscrita como propietaria del buque tanque en cuestión. Esto
no impide que las víctimas puedan reclamar una indemnización al mar-
gen del Convenio a personas que no sean las propietarias del buque. No
obstante, el Convenio prohíbe las reclamaciones contra los empleados
o agentes del propietario, miembros de la tripulación, el práctico, el fle-
tador (incluido el fletador a casco desnudo), el gestor naval o armador
del buque o cualquier persona que realice operaciones de salvamento
o tome medidas preventivas. El propietario tiene derecho a interponer
un recurso contra terceros de conformidad con la legislación nacional.
Seguro obligatorio
El propietario de un buque tanque que transporte como carga más
de 2 000 toneladas de hidrocarburos persistentes está obligado a man-
tener un seguro que cubra su responsabilidad en virtud del Convenio de
Responsabilidad Civil de 1992. Los buques tanque deben llevar a bordo
un certificado que atestigüe la cobertura del seguro. Este certificado
también es obligatorio para los buques que enarbolen el pabellón de un
Estado que no sea Parte en el Convenio de Responsabilidad Civil de
1992 cuando entren o salgan de un puerto o instalación terminal de un
Estado Parte en dicho Convenio.
Las reclamaciones de daños por contaminación en virtud del Con-
venio de Responsabilidad Civil de 1992 pueden promoverse directa-
mente contra el asegurador u otra persona que proporcione la garantía
financiera para cubrir la responsabilidad del propietario por daños de-
bidos a contaminación.
Competencia de los tribunales
Solo pueden promoverse reclamaciones de indemnización en vir-
tud del Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 contra el propieta-
rio del buque o su asegurador ante los tribunales del Estado Parte en ese
390
JOSÉ MAURA
Convenio en cuyo territorio, mar territorial o ZEE, o zona equivalente,

se produjeron los daños.
Convenio del Fondo de 1992
El Fondo de 1992 indemniza a quienes sufren daños debidos a con-

taminación por hidrocarburos en un Estado Parte en el Convenio del
Fondo de 1992 que no obtienen indemnización plena en virtud del Con-
venio de Responsabilidad Civil de 1992 en los siguientes casos:
a) el propietario del buque está exento de responsabilidad en vir-
tud del Convenio porque puede acogerse a una de las exencio-
nes que permite el Convenio; o
b) el propietario del buque es financieramente insolvente para dar
pleno cumplimiento a sus obligaciones en virtud del Convenio
y su seguro es insuficiente para satisfacer las reclamaciones de
indemnización de los daños por contaminación; o
c) la cuantía de los daños rebasa el límite de responsabilidad del
propietario del buque en virtud del Convenio.
Para constituirse en Partes en el Convenio del Fondo de 1992 los

Estados deben constituirse también en Partes en el Convenio de Res-
ponsabilidad Civil de 1992.
El Fondo de 1992 no paga indemnización si:
a) los daños ocurrieron en un Estado que no era Miembro del Fon-
do de 1992; o
b) los daños por contaminación fueron consecuencia de un acto de
guerra u ocasionados por un derrame procedente de un buque de
guerra; o
c) el demandante no puede demostrar que los daños fueron con-
secuencia de un siniestro relacionado con uno o más buques
según la definición de ‘buque’ establecida (es decir, toda nave
apta para la navegación marítima y todo artefacto flotante en el
mar, del tipo que sea, construido o adaptado para el transporte
de hidrocarburos a granel como carga).
391
Límite de indemnización
La cuantía máxima de indemnización pagadera por el Fondo de
1992 en lo que respecta a un siniestro ocurrido antes del 1 de noviembre
de 2003 era de 135 millones de DEG (USD 184,25 millones), incluida
la suma efectivamente pagada por el propietario del buque (o por su
asegurador) en virtud del Convenio de Responsabilidad Civil de 1992.
El límite se aumentó en un 50,37 % a 203 millones de DEG (USD
277,05 millones) el 1 de noviembre de 2003. El límite aumentado se
aplica solo a siniestros ocurridos en dicha fecha o después.
Competencia de los tribunales
Las demandas de indemnización en virtud del Convenio del Fondo
de 1992 contra el Fondo de 1992 solo pueden interponerse en los tribu-
nales del Estado Parte en el Convenio en cuyo territorio, mar territorial
o ZEE, o zona equivalente, se produjeron los daños.
La experiencia derivada de siniestros pasados ha demostrado que
la mayor parte de las reclamaciones se liquidan extrajudicialmente.
La organización del Fondo de 1992
El Fondo de 1992 tiene una Asamblea integrada por representan-
tes de todos los Estados Miembros. La Asamblea es el órgano rector
supremo del Fondo de 1992, y celebra sesiones ordinarias una vez al
año. La Asamblea elige un Comité Ejecutivo, integrado por 15 Estados
Miembros. La función principal del Comité es aprobar la liquidación
de reclamaciones.
El Fondo de 1992 comparte una Secretaría con el Fondo Comple-
mentario. La Secretaría común tiene al frente un Director y en la actua-
lidad está compuesta por 26 funcionarios.
Financiación del Fondo de 1992
El Fondo de 1992 se financia mediante contribuciones recaudadas
de toda persona que haya recibido en un año civil más de 150 000 tone-
ladas de crudos y fueloil pesado (hidrocarburos sujetos a contribución)
en un Estado Parte en el Convenio del Fondo de 1992.
392
JOSÉ MAURA
Base de las contribuciones

La recaudación de contribuciones se calcula a partir de informes
sobre hidrocarburos recibidos de cada contribuyente. Los Estados
Miembros deben comunicar anualmente al Fondo de 1992 el nombre y
la dirección de las personas que en dichos Estados se hallen obligadas
a pagar contribuciones, así como la cantidad de hidrocarburos sujetos a
contribución recibidos por dichas personas. Este principio se aplica ya
sea el receptor de los hidrocarburos una autoridad estatal, una compa-
ñía propiedad del Estado o una compañía privada. Excepto en el caso
de personas asociadas (filiales y entidades bajo control común), solo
se deberá notificar sobre personas que hayan recibido más de 150 000
toneladas de hidrocarburos sujetos a contribución en el año pertinente.
A efectos de la contribución, los hidrocarburos se contabilizan
cada vez que se reciben en los puertos o las instalaciones terminales de
un Estado Miembro tras haber sido transportados por mar. Por ‘se reci-
ben’ se entiende la recepción de hidrocarburos en tanques o depósitos
inmediatamente después de su transporte por mar. En este contexto el
lugar en que se cargaron los hidrocarburos es irrelevante; los hidrocar-
buros pueden haber sido importados, transportados desde otro puerto
del mismo Estado o transportados en un buque desde una plataforma
de producción mar adentro. También se tienen en cuenta, a efectos de
la contribución, los hidrocarburos recibidos para su transbordo con des-
tino a otro puerto o recibidos para su transporte ulterior a través de un
oleoducto.
Pago de contribuciones
El Fondo de 1992 recauda contribuciones anuales para hacer frente
a los pagos de indemnización y a los gastos administrativos previstos
para el año siguiente. La Asamblea decide cada año la cuantía que se
debe recaudar. El Fondo de 1992 cuenta con un Fondo General que
cubre los gastos administrativos. El Fondo General cubre también los
pagos de indemnización y los gastos relacionados con reclamaciones si
la cantidad total pagadera por el Fondo de 1992 no excede de una canti-
dad dada por siniestro (4 millones de DEG). Si debido a un siniestro el
393
Fondo de 1992 debe hacer frente a importantes pagos de indemnización

y gastos relacionados con reclamaciones, se establece un Fondo de Re-
clamaciones Importantes a fin de cubrir la cuantía que exceda el monto
pagadero con el Fondo General en relación con ese siniestro.
El Director expide una factura a cada contribuyente una vez que la
Asamblea adopta una decisión respecto de la recaudación de las con-
tribuciones anuales. Cada contribuyente paga una cantidad específica
por tonelada de hidrocarburos sujetos a contribución recibidos. Existe
un sistema de facturación diferida mediante el cual la Asamblea fija la
cantidad total a recaudar en contribuciones para un año civil determina-
do, pero decide que solo se facture una cantidad total específica inferior
para su pago a más tardar el 1 de marzo del año siguiente; el monto
restante, o parte del mismo, se facturará en una fecha posterior en ese
mismo año, si fuese necesario.
Las contribuciones son pagaderas por cada contribuyente direc-
tamente al Fondo de 1992. Un Estado no es responsable del pago de
las contribuciones impuestas a sus contribuyentes, a menos que haya
aceptado voluntariamente tal obligación.
Nivel de las contribuciones
Los pagos efectuados por el Fondo de 1992 por reclamaciones de
indemnización de daños debidos a contaminación por hidrocarburos
pueden variar considerablemente de un año a otro, lo que da como re-
sultado fluctuaciones en el nivel de las contribuciones. En el cuadro a
continuación se muestran las contribuciones más recientes recaudadas
por el Fondo de 1992 para el Fondo General y para los Fondos de Re-
clamaciones Importantes durante el periodo de 2013 a 2019. El historial
pormenorizado de las contribuciones recaudadas por el Fondo de 1992,
así como información adicional, se puede encontrar en el sitio web de
los FIDAC.
394
JOSÉ MAURA
Contribución por
Contribucion Total de tonelada de
es fecha límite
fondo contribucione hidrocarburos
de pago
anuales s (£) sujetos a
contribución (£)
2013 01.03.2014 Fondo General 3 300 000 0,0021077
Fondo de 2 500 000 0,0018429
Reclamaciones
Importantes
del Prestige
Fondo de 7 500 000 0,0048892
Reclamaciones
Importantes del
Volgoneft 139
2014 01.03.2015 Fondo General 3 800 000 0,0024779
2015 01.03.2016 Fondo General 4 400 000 0,0029061
2016 01.03.2017 Fondo General 9 700 000 0,0062582
Fondo de 6 400 000 0,0041634

Reclamaciones
Importantes del Alfa
I
2017 01.03.2018 Fondo General 1 500 000 0,0009734
Fondo de 26 000 000 0,0168720

Reclamaciones
Importantes del
Agia Zoni II
2018 01.03.2019 Fondo General 5 900 000 0,0037193
Contribución por
Contribucion Total de tonelada de
es fecha límite Fondo de 10 000 000 0,0064666
fondo contribucione hidrocarburos
de pago Reclamaciones
anuales s (£) sujetos a
Importantes del
contribución (£)
Agia Zoni II
Fondo de
Reclamaciones
1 675 000 0,0010836
Importantes del Alfa
I
Reembolso Fondo de -3 675 000 -0,0024278

Reclamaciones
Importantes del
Volgoneft 139
2019 01.03.2020 Fondo General 2 300 000 0,0014586
Fondo de 5 000 000 0,0032333
Reclamaciones
Importantes del
Agia Zoni II
Fondo de 3 600 000 0,0022823
Reclamaciones
Importantes del
Nesa R3
395
Protocolo relativo al Fondo Complementario
El Protocolo relativo al Fondo Complementario entró en vigor el 3

de marzo de 2005 y se creó así un tercer nivel en el régimen de respon-
sabilidad e indemnización que brinda una indemnización adicional a la
disponible en virtud del Convenio del Fondo de 1992 para la indemni-
zación de daños debidos a contaminación en los Estados que sean Parte
en el Protocolo relativo al Fondo Complementario. En consecuencia,
la cuantía total disponible para la indemnización de cada siniestro por
daños debidos a contaminación en los Estados que sean Miembros del
Fondo Complementario asciende a 750 millones de DEG (USD 1 023,6
millones), incluida la cuantía pagadera en virtud del Convenio de Res-
ponsabilidad Civil de 1992 y del Convenio del Fondo de 1992, que
asciende a 203 millones de DEG (USD 277,05 millones).
El Fondo Complementario pagará indemnización únicamente por
daños debidos a contaminación en el caso de siniestros que ocurran tras
la entrada en vigor del Protocolo para el Estado en cuestión.
La afiliación al Fondo Complementario es optativa y todo Estado
que sea Miembro del Fondo de 1992 puede adherirse al Fondo Comple-
mentario. El Fondo Complementario es administrado por la Secretaría
del Fondo de 1992 pero cuenta con su propia Asamblea, integrada por
representantes de sus Estados Miembros. A la fecha, 32 Estados han
ratificado el Protocolo o se han adherido a él.
Pagará contribuciones anuales al Fondo Complementario toda per-
sona que en cada Estado Miembro haya recibido durante cualquier año
civil una cantidad de hidrocarburos superior a 150 000 toneladas tras su
transporte marítimo hasta los puertos e instalaciones terminales de ese
Estado. Sin embargo, el sistema de contribuciones para el Fondo Com-
plementario difiere del sistema del Fondo de 1992 en que existe un mí-
nimo de un millón de toneladas de hidrocarburos sujetos a contribución
recibidos en un año por cada Estado Miembro. En los Estados Miem-
bros en que la cantidad total de hidrocarburos sujetos a contribución
recibidos por los contribuyentes sea menor al millón de toneladas, los
contribuyentes deberán pagar su parte sobre la base de los hidrocarbu-
ros que reciban y el Estado deberá asumir la obligación de pagar la can-
tidad restante de contribuciones adeudadas al Fondo Complementario.
396
JOSÉ MAURA
El Fondo Complementario tiene un Fondo General que solo cubre

gastos administrativos. Por esta razón se establecerá un Fondo de Re-
clamaciones para todo siniestro por el que el Fondo Complementario
tenga que pagar indemnización. No se han producido siniestros que ha-
yan afectado al Fondo Complementario.
Las contribuciones más recientes para el Fondo Complementario
se recaudaron en 2017, cuando la Asamblea del Fondo Complementario
decidió reembolsar £830 000 a contribuyentes de los 19 Estados Miem-
bros que habían pagado contribuciones de 2006 al Fondo General. De-
cidió también recaudar contribuciones por la suma de £1,5 millones de
los contribuyentes de los 31 Estados que al momento de la celebración
de la sesión de abril de 2017 de la Asamblea eran Parte en el Protocolo
relativo al Fondo Complementario, como se muestra en el siguiente
cuadro:
Total de Contribución por
Contribucion año de
fecha límite contribuciones tonelada de
es recepción de
de pago hidrocarburos sujetos
anuales hidrocarburos (£) a contribución (£)
2017 2016 01.03.2018 1 500 000 0,00148912<3>
reembolso
2006 2005 01.03.2018 -830 000 -0,0010249
Gestión del Fondo de 1992 y del Fondo Comple-

mentario
El Fondo de 1992 y el Fondo Complementario comparten una Se-
cretaría común que tiene al frente un Director y que, en la actualidad,
está compuesta por 26 profesionales.
2 En su sesión de abril de 2017, la Asamblea del Fondo Complementario decidió reembolsar
£830 000 del Fondo General el 1 de marzo de 2018 a aquellos contribuyentes de los 19
Estados Miembros que habían contribuido a la recaudación de 2006. Se tomó nota de que se
había aplicado un límite a la recaudación de contribuciones de 2006, en virtud del artículo
18.1 del Protocolo relativo al Fondo Complementario (Disposiciones transitorias) y que se
aplicaría también al reembolso de dichas contribuciones. A continuación se facilita informa-
ción sobre la deducción por el límite de recaudación y el reembolso adicional:
recaudación por tonelada £
Deducción por el límite de recaudación aplicable al
0,0003794
reembolso para los contribuyentes del Japón
Reembolso adicional para los contribuyentes de otros Estados -0,0001765
397
<2>
En su sesión de abril de 2017, la Asamblea del Fondo Complementario decidió reembolsar £830 000 del
Fondo General el 1 de marzo de 2018 a aquellos contribuyentes de los 19 Estados Miembros que habían
contribuido a la recaudación de 2006. Se tomó nota de que se había aplicado un límite a la recaudación de
contribuciones de 2006, en virtud del artículo 18.1 del Protocolo relativo al Fondo Complementario
El objetivo principal de la Secretaría es asegurar el pago rápido de

indemnización a los perjudicados. La Secretaría también tiene la res-
ponsabilidad de garantizar que el sistema funcione del modo previsto
y, con ese fin, se encarga de la recogida de informes sobre la recepción
de hidrocarburos, la facturación y la recaudación de contribuciones.
Además, la Secretaría lleva a cabo la difusión y promoción del sistema
internacional de responsabilidad e indemnización.
STOPIA y TOPIA
El régimen internacional de responsabilidad e indemnización crea-

do por los Convenios de Responsabilidad Civil y del Fondo de 1992
tenía por objeto lograr una distribución proporcional entre los sectores
naviero y petrolero de las consecuencias económicas de los derrames en
el mar de hidrocarburos procedentes de buques tanque. A fin de corregir
el desequilibrio creado por la constitución del Fondo Complementario,
que sería financiado por el sector petrolero, el International Group of
P&I Associations (un grupo de 13 mutuas de seguros que entre ellas
facilitan seguro de responsabilidad a aproximadamente el 98% de la
flota mundial de buques tanque) introdujo dos acuerdos, el Acuerdo
de indemnización de la contaminación por hidrocarburos procedentes
de pequeños buques tanque (STOPIA) 2006 y el Acuerdo de indemni-
zación de la contaminación por hidrocarburos procedentes de buques
tanque (TOPIA) 2006.
Estos acuerdos se conciertan voluntariamente entre los propie-
tarios de buques con el fin de resarcir al Fondo de 1992 y el Fondo
Complementario de los pagos de indemnización que hayan hecho con
arreglo al Convenio. En virtud del STOPIA 2006, el propietario del
buque devolverá al Fondo de 1992 los pagos de indemnización que
haya hecho a reclamantes hasta la suma de 20 millones de DEG (USD
27,3 millones). Y en virtud del TOPIA 2006, el propietario del buque
reembolsará al Fondo Complementario el 50 % de los pagos de indem-
nización que haya hecho a reclamantes.
Los acuerdos se revisaron y enmendaron en 2016 sobre la base de
los 10 años de experiencia adquirida en la tramitación de reclamaciones
desde su entrada en vigor. Las nuevas versiones, el Acuerdo de indem-
398
JOSÉ MAURA
nización de la contaminación por hidrocarburos procedentes de peque-

ños buques tanque (STOPIA) 2006 (enmendado en 2017) y el Acuerdo
de indemnización de la contaminación por hidrocarburos procedentes
de buques tanque (TOPIA) 2006 (enmendado en 2017), entraron en
vigor el 20 de febrero de 2017.
Conclusiones
El sistema internacional de indemnización se basa en la estrecha

cooperación entre los gobiernos y las industrias marítima y petrolera.
Gracias a la labor conjunta de los gobiernos y la industria durante estos
últimos 50 años, se ha logrado desarrollar un marco normativo, siste-
mas eficaces de preparación y respuesta a los derrames, y un paquete de
indemnización adecuado para las personas afectadas por los siniestros.
El sistema internacional de indemnización ofrece a los Estados un
mecanismo sólido y eficaz para responder a los derrames y hacer frente
a sus consecuencias financieras.
Si bien en la actualidad la navegación es mucho más segura y el ín-
dice de accidentes es sustancialmente menor que en el pasado; el trans-
porte marítimo de unos 1 800 millones de toneladas de hidrocarburos
anuales siempre conlleva el riesgo de que ocurra un derrame de gran
magnitud y complejidad.
Las ventajas para un Estado de constituirse en Parte en el Con-
venio de Responsabilidad Civil de 1992 y el Convenio del Fondo de
1992 pueden resumirse del siguiente modo. Si se produce un siniestro
de contaminación en el que interviene un buque tanque, se dispone de
indemnización para los Gobiernos u otras autoridades que hayan reali-
zado gastos en operaciones de limpieza o en medidas preventivas y para
los organismos privados y particulares que hayan sufrido daños como
resultado de la contaminación. Por ejemplo, los pescadores cuyas redes
hayan quedado impregnadas por hidrocarburos tienen derecho a indem-
nización, y también se indemnizará por pérdida de ingresos a hoteleros
en lugares de veraneo situados en la costa y a pescadores. Se procede
así con independencia del pabellón del buque tanque, el dueño de los
hidrocarburos o el lugar en que ocurrió el siniestro, siempre que los
daños se produzcan en un Estado Parte.
399
El Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 y el Convenio del

Fondo de 1992 proporcionan un ámbito de aplicación más amplio res-
pecto de varios puntos y límites de indemnización mucho mayores que
los Convenios en sus versiones originales. Por estas razones, se reco-
mienda que los Estados que aún no lo han hecho se adhieran a los Pro-
tocolos de 1992 que enmiendan el Convenio de Responsabilidad Civil y
el Convenio del Fondo (y no a los Convenios de 1969) y de esta manera
se constituyan en Partes en los Convenios en su forma enmendada por
los Protocolos (los Convenios de 1992). Los Convenios de 1992 en-
trarían en vigor para el Estado en cuestión 12 meses después de haber
depositado su instrumento o instrumentos de adhesión.
Se aconseja a los Estados que ya son Partes en el Convenio de
Responsabilidad Civil de 1969 que denuncien ese Convenio en el mo-
mento en que depositen sus instrumentos de los Protocolos de 1992, de
modo que la denuncia tenga efecto el mismo día en que los Protocolos
de 1992 entren en vigor para ese Estado.
En cuanto al Protocolo relativo al Fondo Complementario, el Es-
tado tendrá que considerar si, en vista de su situación concreta, la rati-
ficación del Protocolo o la adhesión al mismo le resulta de beneficio.
Con relación a estos Convenios, queda todavía mucho trabajo por
hacer en América Latina. En 2019 ha quedado de manifiesto el riesgo
y el impacto de un siniestro de gran envergadura durante la contamina-
ción por hidrocarburos de fuente desconocida que afectó la costa bra-
sileña. Sin embargo, no todos los países de Latinoamérica, entre ellos
Brasil y Chile, son Estados Parte en el Convenio del Fondo de 1992 y
ningún país latinoamericano ha adherido al Protocolo relativo al Fondo
Complementario.
Se ha logrado mucho en los últimos 50 años, pero gobiernos e
industrias deben seguir trabajando juntos para asegurar la correcta im-
plementación de los convenios en países con sistemas jurídicos muy
distintos, enfrentar los nuevos desafíos que plantea el transporte de hi-
drocarburos y satisfacer las necesidades de una sociedad cada vez más
consciente de la importancia de velar por el medio ambiente.
***
400
JOSÉ MAURA
ANEXO
Estados Partes tanto en el Convenio de Responsabilidad Civil de 1992
como en el Convenio del Fondo de 1992
al 31 de marzo de 2020
(y que por lo tanto son Miembros del Fondo de 1992)
116 eSTaDoS en LoS qUe eL ConVenio De 1992 eSTá en Vigor
Albania Gabón Nueva Zelandia
Alemania Georgia Omán
Angola Ghana Países Bajos
Antigua y Barbuda Granada Palau
Argelia Grecia Panamá
Argentina Guinea Papúa Nueva Guinea
Australia Guyana Polonia
Bahamas Hungría Portugal
Bahréin India Qatar
Barbados Irán (República Islámica del) Reino Unido
Bélgica Irlanda República Árabe Siria
Belice Islandia República de Corea
Benín Islas Cook República Dominicana
Brunéi Darussalam Islas Marshall República Unida de
Bulgaria Israel Tanzania
Cabo Verde Italia Saint Kitts y Nevis

Samoa
Camboya Jamaica
San Vicente y las
Camerún Japón
Granadinas
Canadá Kenya
Santa Lucía
China3 Kiribati
Senegal
Chipre Letonia
Serbia
Colombia Liberia
Seychelles
Comoras Lituania
Sierra Leona
Congo Luxemburgo
Singapur
Côte d'Ivoire Madagascar
Sri Lanka
Croacia Malasia
Sudáfrica
Dinamarca Maldivas
Suecia
Djibouti Malta
Suiza
Dominica Marruecos
Tailandia
3 Ecuador
El Convenio del Fondo de 1992Mauricio
se aplica únicamente a la Región Administrativa Especial
Tonga
de HongÁrabes
Emiratos Kong. Unidos Mauritania
Trinidad y Tobago
401
Comoras
Francia Lituania
Noruega
Finlandia Niue Sierra Leona
Congo
Francia Luxemburgo
Noruega Singapur
Côte d'Ivoire Madagascar
Sri Lanka
Croacia Libro Homenaje
Malasia al DOCTOR LUIS COVA ARRIA
Sudáfrica
Dinamarca Maldivas
Suecia
Djibouti Malta
Suiza
Dominica Marruecos
Tailandia
Ecuador Mauricio
Tonga
Emiratos Árabes Unidos Mauritania
Trinidad y Tobago
Eslovaquia México Túnez
Eslovenia Mónaco Turquía
España Montenegro Tuvalu
Estonia Mozambique Uruguay
Federación de Rusia Namibia Vanuatu
Fiji Nicaragua Venezuela (República
Filipinas Nigeria Bolivariana de)
Finlandia Niue
FranciaDos Estados que han depositado
Noruegainstrumentos de adhesión, pero para los que el
Convenio del Fondo de 1992 no entra en vigor hasta la fecha indicada
Dos Estados que han depositado instrumentos de adhesión, pero para los que el
Convenio del Fondo de 1992 no entra en vigor hasta la fecha indicada
Gambia 30 de octubre de 2020
Nauru
Gambia 3023dedeoctubre
marzo de 2020
Nauru 23 de marzo de 2020
Estados Partes en el Convenio de Responsabilidad Civil de 1992,
pero
estados noenenel el
Partes Convenio
Protocolo relativodel Fondo
al fondo de 1992
Complementario
al al3131de marzo
de marzo de 2020
de 2020
(y que(y por
que por lo tanto son Miembros del Fondo Complementario)
lo tanto no son Miembros del Fondo de 1992)
32 eSTaDoS ParTeS en eL ProToCoLo reLaTiVo aL fonDo
ComPLemenTario
Alemania Estonia Montenegro
Australia Finlandia Noruega
Barbados Francia Nueva Zelandia
Bélgica Grecia Países Bajos4
Canadá Hungría Polonia
Congo Irlanda Portugal
Dos Estados que han depositado instrumentos de adhesión, pero para los que el
Croacia Convenio del Fondo de 1992 no entra en vigor hasta laReino
Italia fechaUnido
indicada
Dinamarca Japón República de Corea
Eslovaquia Letonia Suecia
Eslovenia Lituania Turquía
Nauru 23 de marzo de 2020
España Marruecos
4 Países Bajos, Aruba, Curazao y Sint Maarten son asociados autónomos dentro del Reino de
estados Partes en el Convenio de responsabilidad Civil de 1992,
los Países Bajos. El Fondo
pero noComplementario no fondo
en el Convenio del se ha extendido
de 1992 a Aruba, Curazao ni Sint
Maarten. al 31 de marzo de 2020
(y que por lo tanto no son Miembros del Fondo de 1992)
23 eSTaDoS en LoS qUe eL ConVenio

402De reSPonSabiLiDaD CiViL De 1992
eSTá en Vigor
Arabia Saudita Guatemala Mongolia Rumania
Congo Irlanda Portugal
Croacia Italia Reino Unido
Dinamarca Japón República de Corea
Eslovaquia Letonia JOSÉ MAURA Suecia
Eslovenia Lituania Turquía
España Marruecos
Estados Partes en el Convenio de Responsabilidad Civil de 1992,
pero
estados no en
Partes enelel Convenio
Convenio del FondoCivil
de responsabilidad de de
1992
1992,
pero no en el Convenio del fondo de 1992
al al3131de marzo de 2020
de marzo de 2020
(y que por
(y quelopor
tanto nonoson
lo tanto Miembros
son Miembros del Fondo
del Fondo de 1992) de 1992)
23 eSTaDoS en LoS qUe eL ConVenio De reSPonSabiLiDaD CiViL De 1992

eSTá en Vigor
Arabia Saudita Guatemala Mongolia Rumania
Azerbaiyán Indonesia Myanmar Togo
Chile Islas Salomón Pakistán Turkmenistán
Ucrania
China Jordania Perú
Viet Nam
Egipto Kuwait República de
El Salvador Líbano Moldavia Yemen
Un Estado que ha depositado un instrumento de adhesión, pero para el que el

Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 no entra en vigor hasta la fecha indicada
Honduras 26 de junio de 2020
estados Partes en el Convenio de responsabilidad Civil de 1969

Estados estados
PartesPartes
en elenConvenio dede
al 31 de marzo
el Convenio Responsabilidad
de 2020
responsabilidad Civil de 1969
Civil de 1969
32 eSTaDoS ParTeS en eLal ConVenio
3131de
al marzo
De
de marzo de 2020
de reSPonSabiLiDaD
2020 CiViL de 1969
Arabia Saudita ParTeS en eL Emiratos
32 eSTaDoS ConVenio Árabes
DeUnidos Libia
reSPonSabiLiDaD CiViL de 1969
Azerbaiyán
Arabia Saudita Georgia
Emiratos Árabes Unidos Maldivas
Libia
Benín
Azerbaiyán Ghana
Georgia Mongolia
Maldivas
Brasil
Benín Guatemala
Ghana Perú
Mongolia
Camboya
Brasil Guinea Ecuatorial
Guatemala República
Perú Árabe Siria
Chile
Camboya Guyana
Guinea Ecuatorial República Dominicana
Árabe Siria
Costa
Chile Rica Honduras
Guyana Saint Kitts Dominicana
República y Nevis
Côte
Costad'Ivoire
Rica Indonesia
Honduras Santo Toméy yNevis
Saint Kitts Príncipe
Ecuador
Côte d'Ivoire Kazajstán
Indonesia Senegal
Santo Tomé y Príncipe
Egipto
Ecuador Kuwait
Kazajstán Turkmenistán
Senegal
El Salvador
Egipto Líbano
Kuwait Turkmenistán
Un Estado que ha depositadoLíbano
El Salvador un instrumento de denuncia y para el que el Convenio de
Responsabilidad Civil de 1969 dejará de estar en vigor en la fecha indicada
Un Estado que ha depositado un instrumento de denuncia y para el que el Convenio de
Responsabilidad Civil de 1969 dejará de estar en vigor en la fecha indicada
403
CONSIDERACIONES SOBRE LA ACCIÓN JUDICIAL
DEL ABORDAJE
Juan Antonio Malpica Lander*
Sumario
• Introducción. • Preámbulo. • Naturaleza jurídica de la acción de abordaje. •
Jurisdicción. • Principios del procedimiento marítimo. • Acciones preliminares
a la demanda. • La demanda. • Cuestiones previas. • Discovery. • La Audien-
cia preliminar. • Pruebas en el juicio de reclamación por abordaje. • Audiencia
oral. • La sentencia. • Conclusiones. • Bibliografía.
Introducción
Para mí es un honor ser convocado a este homenaje que se rinde

al Dr. Luis Cova Arria, de quien después de una carrera de aquilatados
logros académicos y profesionales; que más se puede decir que no esté
expresado en este libro homenaje. Su aporte al derecho marítimo en
Venezuela, está reflejado en la cantidad de artículos y libros que sobre
el tema ha sido autor, pero lo más importante es su intento en los años
ochenta de modernizar las vetustas normas sobre derecho marítimo que
para el momento se encontraban en vigencia en el Código de Comercio;
con su proyecto de Ley Orgánica de la Navegación y Comercio por
Aguas (PLONCA), el cual incorporaba a Venezuela a la vanguardia del
derecho marítimo en el mundo y que por razones políticas éste no logró
llegar a ser promulgado como ley, anhelo del homenajeado.
Una de las virtudes de las personas que resaltan en la sociedad es
la perseverancia, que sin duda alguna es una de las muchas del Dr. Luis
Cova Arria, esta se vio recompensada en los primeros años de este siglo
* Abogado. Especialista en Derecho Procesal, Diplomado en: Gerencia para Abogados, De-
recho Tributario, Derecho Laboral y Derecho Médico. Miembro del Comité Ejecutivo de la
Asociación Venezolana de Derecho Marítimo. Miembro Fundador del Escritorio Jurídico
Malpica Lander & Asociados. Ponente y relator en Jornadas y Conferencias sobre en mate-
rias procesal y marítima.
405
con la promulgación de las leyes relacionadas con esta rama del dere-
cho en Venezuela, como lo son: Ley Orgánica de Espacios Acuáticos,
Ley de Comercio Marítimo, Ley General de Marina y Actividades Co-
nexas y Ley de Procedimientos Marítimos. No obstante, estas leyes no
se lograron por el procedimiento normal establecido en la Constitución
para la promulgación de las leyes; se hizo por la vía de la Ley Habili-
tante, causando un efecto inmediato y positivo en el ambiente marítimo
en Venezuela.
El Doctor Luis Cova Arria, es el padrino de todo este ordenamiento
jurídico que hoy regula la navegación en nuestro país, y en esto estarán
de acuerdo muchos de mis colegas que ejercen esta rama del derecho.
Sin duda alguna, los maritimistas de Venezuela contamos con mucha
suerte que el homenajeado se haya interesado en los estudios del de-
recho marítimo, porque de haberlo hecho en otra rama, los logros y la
posición que tiene a nivel mundial al contar con una de las legislaciones
marítimas más avanzadas, no sería igual.
Con el Doctor Luis Cova Arria, se puede entablar una conversa-
ción de cualquier tema, tratando esto como si conversara con alguien
de mi generación o más joven. Como ya referí, se conjugan una serie
de virtudes las cuales caracterizan a las personas exitosas, otra de ellas
es el valor de la amistad, que en mi caso, a pesar de la diferencia ge-
neracional, no tiene ninguna disparidad con la que mantiene desde su
juventud con mi padre, Juan Antonio Malpica Marciano y mi suegro
José Getulio Salaverría Lander. Que fortuna para mí poder contar con
un amigo como Luis.
Preámbulo
Es importante antes de entrar en la temática de este trabajo y aná-

lisis de las normas procedimentales que regulan un eventual proceso
judicial para la reclamación de los daños y perjuicios causados por un
abordaje, que definamos y tratemos sus antecedentes a lo largo de la
historia. Etimológicamente la palabra 1 abordaje viene del sufijo -aje
1 Abordaje disponible en: https://www.google.com/search?q=etimologicA+DE+ABORDAJ
E&oq=etimologicA+DE+ABORDAJE&aqs=chrome..69i57j0.6046j0j15&sourceid=chrom
e&ie=UTF-8, consultado en fecha 15 de mayo de 2.020.
406
JUAN ANTONIO MALPICA LANDER
(acción) sobre la palabra “bordo” y este del fráncico bord “lado de la

nave”. La definición de abordaje, como todas las instituciones del dere-
cho no tiene una sola conceptualización, por lo cual nos pasearemos por
alguna de ellas para tener una noción general.
En la obra del distinguido abogado e historiador,2 Guillermo Caba-
nellas, que muchos de los abogados del foro en nuestros primeros años
de estudio consultamos para investigar la significación de los términos
jurídicos, se define así: “abordaje de embarcaciones es la colisión en-
tre dos naves, sean mercantes o de guerra, sin propósito de ataque, y
a consecuencia de accidentes fortuitos, fuerza mayor, imprudencia o
impericia del Capitán y miembros del buque abordador”.
En la legislación patria se define en el Artículo 320 de la Ley de
Comercio Marítimo3, de la siguiente manera: “el contacto material vio-
lento, entre dos o más buques que naveguen o sean susceptibles de
navegar en los espacios acuáticos”.
En el concepto comentado por el Doctor Tulio Álvarez Ledo, ma-
nifiesta que la definición contenida en la ley se refiere a su concepción
estricta, por lo que dice con respecto a esto: “Para calificar el suceso
como abordaje es preciso que el contacto material entre dos buques
cuando se maniobra para abordarlos; debe además ser violento y oca-
sionar daños a unos o a más buques intervinientes” 4.
Por otra parte el Doctor Freddy Belisario Capella, amplía la defi-
nición de abordaje exponiendo que: “En cuanto al verdadero sentido o
significado de la palabra abordaje, se llega al convencimiento de que
dicha palabra, en su aspecto jurídico, entraña el concepto de que el
abordaje puede acontecer entre dos o más buques, cualquiera que sea
su clase y tamaño, por acercamiento, encuentro o golpe más o menos
violento de uno y otro buque, siempre sobre las bases de hallarse las
dos naves separadas, independientes una de la otra, con libertad de
2 Guillermo Ca”ballenas, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. 15ª Edición. Tomo I.

Buenos Aires. Editorial Heliasta S.R.L. 1.981.
3 Venezuela. Decreto con Fuerza de Ley de Comercio Marítimo, publicada en Gaceta Oficial
No. 5.551, del 09 de Noviembre del 2.009. Reforma Parcial de la Ley de Comercio Maríti-
mo, Gaceta Oficial N° 38.351, de fecha 05 de enero del 2.006.
4 Tulio Álvarez Ledo, Derecho Marítimo. Tomo II. Segunda Edición, Caracas, 2.007.
407
movimientos, nunca ligadas entre sí y con relación de cierta dependen-

cia de cualquiera de ellas con relación a la otra”5.
En general, dentro de la concepción del abordaje debemos tener
elementos importantes, tales como, que el hecho ocurra entre dos o más
embarcaciones, entendiéndose embarcaciones como todo aquel ele-
mento flotante que sea apto para navegar. En muchas legislaciones y la
doctrina en general diferencia el abordaje de la colisión precisamente
por este elemento, en tal sentido los que apoyan esta diferencia afir-
man que de ocurrir con elementos fijos como lo son muelles, espigones,
Duques de Alba6, etc., se estaría en presencia de una colisión, criterio
acogido por nuestra legislación en el Artículo 334 de la Ley de Co-
mercio Marítimo, cuando denomina este evento con objetos fijos como
colisión. Un ejemplo histórico de colisión fue lo ocurrido al Titanic (14
de Abril del año 1.912) con un iceberg, que si bien es cierto éste flota,
pero por su constitución y limitada movilidad se puede considerar un
elemento fijo, por esta razón fue catalogado como colisión.
Otro elemento es que sea intempestivo, el abordaje no deber ser
planificado, aunque en las primeras concepciones de éste se utilizaba
como una maniobra bélica en la antigüedad. No obstante, es una condi-
ción que éste sea repentino, aunque los capitanes de las embarcaciones
en cierto momento puedan preverlo y realizar maniobras para evitarlo,
este debe ser un hecho no esperado dentro de la navegación. Sin duda
alguna, la violencia es otro elemento que debemos encontrar dentro del
abordaje, esto significa que éste debe ser con la fuerza necesaria para
que cause un daño, del que nazca la obligación de repararlo; de no ser
así, se podría estar en presencia del acercamiento de dos embarcaciones
que al ponerse en contacto no se causan daño, no se puede considerar
esto un abordaje.
En el contexto histórico del abordaje es ineludible que nos vaya-
mos a las primeras nociones de éste, aparecieron como táctica naval
común en el mediterráneo, utilizada en las interminables guerras que
5 Freddy Belisario Capella, Riesgos de la Navegación. Anauco Ediciones C.A, Caracas,
2.005.
6 Duques de Alba son estructuras aisladas que sirven para dar apoyo lateral y amarre a los
buques. La construcción de los duques de alba suele hacerse con base de pilotes con una losa
en cabeza.
408
enfrentaron a los atenienses y espartanos contra los persas en el año

480 a.C; como lo era embestir con el espolón que estaban equipadas las
embarcaciones en la proa, y abordar la nave enemiga con la infantería,
lo que venía a ser una batalla terrestre sobre la cubierta de los barcos.
Como expresamos antes, por varios siglos el abordaje fue utilizado
con el fin de causar un daño intencional a otra embarcación, siempre
dentro de una actividad bélica o de sometimiento para realizar actos de
vandalismo, por esto no fue tratado como tal en las primeras normas
que regularon la navegación; pero sin duda alguna este infortunio para
cualquier armador de ese período era tratado como una avería dentro de
la aventura marítima.
La navegación implica riesgos y por ello muchas de sus institu-
ciones jurídicas nacen de éste. La posibilidad de producirse un evento
dañoso durante el curso de la travesía, por los avances en la navegabi-
lidad, como lo es la velocidad de las embarcaciones y el aumento del
tráfico marítimo, seguramente motivaron una serie de accidentes que
obligó a la legislación marítima a tratar esta institución de forma indivi-
dual. Por esto, las normas que regulan el abordaje en comparación con
la antigüedad de las que regulan el derecho marítimo, son relativamente
recientes. Sin duda alguna, las normas marítimas a través de la historia,
le dieron a la institución de abordaje un trato diferente a medida que se
iban creando. Como consecuencia de la tendencia de unificación de las
normas que regulan el derecho marítimo a nivel mundial, se logra en
Bruselas en el año 1.910, la “Convención Internacional para la Uni-
ficación de Ciertas Reglas en Materia de Abordajes”, la cual a pesar
de haber contado con la representación de muchos países de América,
entre ellos no estuvo presente Venezuela, considerando por el momento
que atravesaba el país con la dictadura de Juan Vicente Gómez, a quien
seguramente el tema, bien sea por ignorancia y falta de visión del mun-
do, no le interesó, nos quedamos sin representación en tan importante
convención. El abordaje como institución fue tratado en el Código de
Comercio del año 1.955, y actualizado en el año 2.001, en la Ley de
Comercio Marítimo, en su Título IV, Capítulo I, adaptando nuestra le-
gislación sobre el tema a las nuevas tendencia del Derecho Marítimo en
el mundo.
409
Naturaleza jurídica de la acción de abordaje
En relación a esto, en la naturaleza jurídica de la responsabilidad

civil derivada del abordaje se siguen los lineamientos de la culpa extra-
contractual, por cuanto no existe ningún tipo de vinculación que una a
las partes que intervienen. En este tipo de acción se hace indispensable
probar la culpa del buque7, para solicitar el resarcimiento de daños y
perjuicios. La culpa extracontractual consiste en un error de compor-
tamiento que no habría cometido una persona cuidadosa situada en las
mismas circunstancias externas que el causante del daño.
En la legislación patria esta responsabilidad civil extracontractual
general está prevista en el artículo 1.185 del Código Civil8, el cual en
su encabezamiento dispone lo siguiente: “El que con intención o por
negligencia, ha causado un daño a otro, está obligado a repararlo…”,
este comportamiento genera el denominado hecho ilícito.
Ahondando en el tema de la responsabilidad entendemos que la
derivada de los daños causados por el abordaje está dentro de las conte-
nidas en el Artículo 1.193 del Código Civil, cuando expresa en su pri-
mer enunciado: “Toda persona es responsable del daño causado por las
cosas que tiene bajo su guarda, a menos que pruebe que el daño ha sido
ocasionado por falta de la víctima, por el hecho de un tercero, o por
caso fortuito o fuerza mayor”. Profundizando esto, y en materia más
específica del abordaje está lo dispuesto en el Artículo 321 de la Ley de
Comercio Marítimo que reza lo siguiente: “Los daños son soportados
por quienes los hayan sufrido cuando el abordaje es debido a caso for-
tuito o fuerza mayor, o si existe duda sobre las causas del abordaje.”
Este en su primer párrafo resuelve el caso fortuito y la fuerza mayor de
la misma manera que lo hace el Código Civil. En el segundo párrafo
“Si el abordaje se debe a culpa de la tripulación de uno de los buques,
la reparación de los daños corresponderá al buque cuya tripulación
7 En este trabajo se utiliza la denominación de “buque” para definir cualquier construcción

flotante apta para navegar que pueda estar involucrada en un abordaje, esto debido a la con-
ceptualización del artículo 2 de la Ley de Comercio Marítimo, que no establece diferencia
en cuanto a características específicas.
8 Venezuela. Código Civil, publicado en Gaceta Oficial No. 2.990 Extraordinaria, del 26 de
Julio de 1.982.
410
la haya cometido.”; esto último establece una figura típica del derecho
anglosajón, como lo es permitir que la demanda se dirija a un bien que
no tiene personalidad jurídica, a ésta se conoce como la acción in rem,
esto también se pone de manifiesto cuando en el Artículo 15 de la Ley
de Comercio Marítimo permite que toda acción sea intentada contra el
buque y el capitán, sin que sea necesaria intentarla contra el armador.
En la responsabilidad civil del abordaje la Ley de Comercio Ma-
rítimo trata dos casos específicos típicos de este infortunio como lo es,
el abordaje en el cual interviene el Piloto, ejerciendo sus respectivas
funciones. Es innegable que no se le puede requerir al Capitán un cono-
cimiento de todos los sitios donde arriba y de las maniobras particulares
para el atraque, también las que son indispensables para afrontar los
inconvenientes de los pasos estrechos, de la influencia en la navegación
de las mareas y corrientes, así como de los reglamentos domésticos
que la regulan. El Piloto o Práctico, como también se le conoce, es un
oficial de la marina mercante que presta servicio a bordo de los buques
durante el curso de una arribada o atraque, que tiene a su cargo el timón
y la ruta del buque con el propósito de llevarlo a través de la maniobra
más segura. Esto nos puede llevar a inferir, que en esta circunstancia
el Capitán delega en manos del Piloto, la dirección, mando y gobierno
del buque, pero no es así; sobre esto se establece en el Artículo 325 de
la Ley de Comercio Marítimo: “Las responsabilidades establecidas en
las disposiciones anteriores, subsistirán en el caso que el abordaje se
haya ocasionado por culpa imputable a un piloto”. La norma transcrita
es una consecuencia directa de las funciones y obligaciones técnicas
del capitán, ya que la navegación, el cuidado y maniobra del buque,
son responsabilidad de éste, incluso cuando se encuentre un piloto en
funciones a bordo, ello sin perjuicio de la responsabilidad que tiene el
piloto por su desacertada asistencia en la maniobra para la que se le
requiere.
En un abordaje que suceda por el accionar del piloto, podrá recla-
marse tanto al armador como al buque, ya que el armador por medio
de su Capitán escoge de una terna dispuesta por la autoridad marítima
competente, originando una relación de dependencia que da basamento
a la responsabilidad ante la eventualidad. Según las normas venezo-
411
lanas el piloto es nombrado por la autoridad marítima que impone un

piloto del cual el Capitán y el armador no conocen su pericia.
Otro es el caso específico en el que se refiere la ley in comento, so-
bre la responsabilidad en el abordaje de un convoy, éstos se consideran
una unidad de navegación y sobre esto, el Artículo 326 de la Ley de Co-
mercio Marítimo preceptúa lo siguiente: “En caso de abordaje con otro
buque, el convoy constituido por el remolcador y el buque o buques re-
molcados se consideran como un solo buque, a los efectos de la respon-
sabilidad hacia terceros, cuando la dirección la tenga el remolcador;
sin perjuicio del derecho de repetición entre sí, de acuerdo con la culpa
de cada uno”. Es de entender que en este caso, todo el tren de remolque
es considerado como uno solo, a pesar de que lo conforman varios, uno
solo lo gobierna, el buque remolcador es el que dirige la derrota, realiza
la maniobra y toma las previsiones a que hubiere lugar, con el fin de evi-
tar el abordaje; se responsabiliza a todos los armadores del tren frente a
los terceros perjudicados, aunque hubiese sido un solo buque de los que
conforman el convoy el causante de los daños, bien sea el remolcador
o remolcados. En este mismo Artículo hizo la salvedad del derecho de
repetición que tienen los buques del tren de remolque entre sí.
Ahora bien, los otros dos casos a que se refiere la Ley de Comer-
cio Marítimo es el consagrado en el Artículo 328, el cual establece:
“Las disposiciones de este Capítulo se extienden a la reparación de
los daños y perjuicios que un buque cause a otro u otros buques, o a
los bienes o personas que se encuentren a bordo de éstos, aunque no
haya habido abordaje, ya sea por ejecución u omisión de una maniobra
o por inobservancia de la ley”; por su similitud al intentar la acción
judicial por el reclamo, considero adecuado incluirlas en este tema, el
primero es la reclamación de los daños y perjuicios causados por un
buque a otro, bien sea al casco, a los bienes que transporta o a personas,
en razón de una maniobra, en el caso de inobservancia de la ley, sin
que esto implique que exista un contacto físico, como ejemplo de estos
tenemos los daños que causa la estela generada por la velocidad de un
buque en áreas no permitidas, este caso es el de la inobservancia de la
ley; o que el buque reclamante para prevenir el abordaje con otro deba
encallar o vararse a fin de evitar daños mayores.
412
Otro supuesto es el de colisión con objetos fijos o asistentes de

navegación, entre ellos están los muelles, boyas y Duques de Alba, en
realidad estos no son abordajes, como lo expliqué anteriormente en el
punto del concepto de abordaje, en estos casos hay una presunción que
el culpable es el buque, ya que el otro elemento está fijo, por ello a fin
de evitar un juicio para determinar la culpa, es que los redactores de la
Ley previeron que la reclamación se puede hacer de manera extrajudi-
cial tal y como lo establece le Ley de Comercio Marítimo en su Artículo
335.
Jurisdicción
En el derecho marítimo la jurisdicción de un Estado sobre las con-

troversias que se susciten, siempre entran varios supuestos, los cuales
pueden llevar de una a otra dependiendo de ciertos factores, tales como
ubicación, bandera y puerto de arribe. Entrando en materia de jurisdic-
ción, primeramente, por lo establecido en el Artículo 40 de la Ley de
Derecho Internacional Privado9, los tribunales de la República tienen
la potestad para dirimir conflictos de contenido patrimonial relativos
a las obligaciones que se originen en el territorio, es indudable que los
redactores de este Artículo reservaron la jurisdicción a los jueces vene-
zolanos para conocer de los reclamos provenientes de hechos ilícitos a
fin establecer las responsabilidades a que hubiere lugar.
De la lectura de los Artículos 10, 11 y 12 de la Ley de Comer-
cio Marítimo y del Artículo 5 de la Ley de Procedimiento Marítimo10,
se infiere que contienen los supuestos de la jurisdicción marítima en
Venezuela, las acciones que se intenten con motivo al transporte de
mercancías y pasajeros que ingresen al territorio de la República; las
acciones que se intenten con motivo a las disposiciones que regulan el
comercio marítimo y, sobre todos los asuntos que involucren a los bu-
ques extranjeros que se encuentren en aguas en las cuales la República
ejerza su soberanía y jurisdicción. En tal sentido y entrando en materia
9 Venezuela. Ley de Derecho Internacional Privado, publicada en Gaceta Oficial No. 36.511,
del 06 agosto de 1.998.
10 Venezuela. Ley de Procedimiento Marítimo, publicada en Gaceta Oficial No. 5.554 Extraor-
dinario, del 13 de noviembre de 2.001.
413
específica del abordaje el Artículo 332 de la Ley de Comercio Marítimo

se refiere a que “Además de la jurisdicción que les asigna la ley, los
tribunales venezolanos conocerán de los casos de abordajes ocurridos
en aguas jurisdiccionales venezolanas y en las no jurisdiccionales…”,
para esto último existen tres supuestos, en el caso que el buque sea de
bandera venezolana; que uno de los buques sea embargado en puerto
venezolano con motivo del abordaje o se otorgue la fianza que estable-
ce la misma ley; o que después del hecho, éste haga su primera escala
como itinerario en el viaje y arribe eventual por motivo del abordaje a
puerto venezolano.
Es importante resaltar sobre este tema la existencia de otra figura
del derecho anglosajón acogida por la jurisdicción venezolana como lo
es el “fórum non coveniens” que otorga a los tribunales la facultad dis-
crecional a declinar jurisdicción cuando existan elementos que hagan
más adecuados ventilar el asunto en otra jurisdicción. Según el trato que
da la Ley de Comercio Marítimo, esto no es violación a la Constitución
ni se contrapone a lo dispuesto sobre jurisdicción en el Código de Pro-
cedimiento Civil. Este tema de la competencia de los tribunales maríti-
mos nacionales para conocer de un asunto y su declinación a la de otro
Estado, genera interminables discusiones que podríamos extendernos
en tantas explicaciones que nos desviaríamos del tema central de este
trabajo, por lo que nos limitaremos a realizarlo sobre el supuesto que la
controversia se dirima en tribunales marítimos venezolanos sin poner
en duda su jurisdicción.
Principios del procedimiento marítimo
Con la promulgación de la Ley de Procedimiento Marítimo, en

Noviembre de 2.001, en ese esfuerzo realizado por los abogados ma-
ritimistas que participaron en ella, no sólo por redactar en tiempo ré-
cord una serie de normas que llevara a Venezuela a la vanguardia de la
legislación marítima mundial, si no la de convencer a las autoridades
del momento dentro de la coyuntura política que vivía el país lo que
significaba esto para el sector. En estas leyes se logró amalgamar el
tratamiento procesal que se debe dar a los conflictos sobre la materia
414
marítima y las características específicas que tiene el derecho marítimo

ante otras ramas del derecho.
Dentro de los principios del derecho procesal, la brevedad es pre-
ponderante en el derecho procesal marítimo, motivado a que el tiempo
en las relaciones marítimas es vital, en comparación con otras ramas
del derecho y esto se pone de manifiesto en diversas previsiones de
la Ley de Procedimiento Marítimo, como por ejemplo en el Artículo
4, dispone que a los efectos de presentación de la demanda, decretos,
práctica y levantamiento de medidas, así como todas las diligencias que
sean urgentes, son hábiles todos los días y horas. En este mismo orden
de ideas se prevé que los lapsos se pueden acortar, esto se evidencia en
el Artículo 14 ejusdem, que permite a las partes abreviar ciertos lapsos
en la medida en que así lo decidan.
Otra manifestación de esto es que la citación personal en ciertas
acciones se puede realizar llevando la compulsa y la orden de compa-
recencia a bordo del buque, entregándola a cualquier tripulante que se
encuentre allí con la presencia de dos testigos, tal como lo dispone el
Artículo 17 de la misma ley, dando esta prerrogativa antes de entrar en
el engorroso y largo proceso de hacerla de la manera cuando no se logra
la citación personal de los demandados.
Relacionado con el principio de la brevedad, tenemos el de la con-
centración, esto significa realizar el proceso con la menor cantidad de
actos y actuaciones cumpliendo con la mayor cantidad de trámites sin
afectar el derecho de las partes al debido proceso, esto queda en eviden-
cia cuando el demandado en la contestación de la demanda debe oponer
de manera simultánea las defensas previas y perentorias, así como las
de fondo.
Otra es el desarrollo de la audiencia oral, en la cual se evacuan
pruebas y se lleva cabo un debate entre las partes para convencer al Juez
de su razón, suprimiendo los informes del juicio ordinario y también la
oportunidad de la propia sentencia, que si bien es cierto, su redacción
es diferida, el Juez está obligado a pronunciarse dentro de la misma
audiencia oral, con solo treinta minutos luego de haber terminado el
debate. Esta concentración de actos ocurre en una línea muy delgada
que nunca debe menoscabar el derecho a la defensa y equilibrio de las
partes, la tutela efectiva y el debido proceso.
415
El principio de inmediación, está íntimamente ligado con el pro-

cedimiento oral, y por ser éste la base del procedimiento marítimo lo
consagra también. La forma escrita del procedimiento ordinario indu-
dablemente mantiene al Juez separado del conocimiento directo de los
hechos, su conocimiento de los argumentos de las partes se realiza a tra-
vés de actas procesales, al igual que los elementos probatorios los per-
cibe de esta forma. Este principio también se pone de manifiesto en el
procedimiento oral cuando el Juez tiene contacto directo con las partes,
en las dos audiencias en primera instancia, además cuando percibe con
sus sentidos de forma directa las pruebas y los alegatos de las partes.
Entre los principios del derecho procesal marítimo que quedan in-
tactos con respecto al ordinario, está el de la publicidad, que todos los
actos que en ellos se realizan son públicos dentro de las limitaciones de
espacio y tiempo, y además siempre las actas procesales están a la or-
den de cualquier interesado para su revisión, inclusive para la obtención
de copia y reproducciones de cualquier acto, a menos que por vía de
excepción, al igual que en el ordinario, por la moral y las buenas cos-
tumbres se mantenga su reserva. Otro es el principio de la congruencia,
en el cual el Juez debe decidir con lo alegado y probado por las partes
en los autos, ya que de traer elemento de convicción fuera de estos im-
plicaría lo que en doctrina se conoce como sentencia ultrapetitas. Muy
importante pero de simple comprensión y entendimiento son los princi-
pios de probidad y lealtad, consagrados en el derecho procesal.
Debemos recordar que el derecho marítimo a través de su desarro-
llo ha puesto en controversia a los dos sistemas de derecho, el románico
y el anglosajón. Motivado a la movilidad de sus principales sujetos que
al pasar de un estado a otro deben adoptar normas de cada uno de estos,
cambiando el criterio y conductas dependiendo bajo cual legislación se
encuentre. Es indudable la influencia del derecho anglosajón dentro de
las instituciones de esta rama del derecho en la legislación venezolana,
por ello tenemos en esta ley adjetiva marcada influencia de este sistema,
como lo veremos más adelante en el desarrollo del proceso.
Como antecedente continental a los procedimientos marítimos, es
referencia Panamá con el Tribunal Marítimo de Panamá y su antecesor
el Tribunal Federal para la Zona del Canal de Panamá, sin duda alguna
416
éste en su creación tuvo marcada influencia del sistema anglosajón, ello

motivado a la dominación de los Estados Unidos de América sobre el
canal, era lógico que este país permeara con su sistema legal las institu-
ciones panameñas aprovechando el carácter internacional del derecho
marítimo.
En Venezuela los redactores de la Ley de Procedimiento Marítimo,
no obviaron la influencia del sistema anglosajón con la inclusión de
figuras denominadas en el Common Law como discovery, pero la base
del procedimiento marítimo está cimentada en nuestras normas adjeti-
vas, específicamente por el procedimiento oral, contenido en el Libro
Cuarto, Título XI de nuestro Código de Procedimiento Civil, tal como
lo dispone el Artículo 8 de la Ley de Procedimiento Marítimo.
Es importante resaltar que esta incorporación del procedimiento
oral, para dirimir conflictos en ciertas materias, no ha sido la única vez
que se ha hecho, como ejemplo de esto, podemos observar que este fue
tomado en cuenta en la Ley de Transporte Terrestre11, para resolución
de conflictos en determinar la responsabilidad civil derivada de acci-
dentes de tránsito; y los procedimientos de desalojo en materia inquili-
naria en la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el
uso Comercial12.
Acciones preliminares a la demanda
El abordaje indudablemente es un hecho grave en la navegación

dentro de su normalidad e implica que los involucrados alteren los trá-
mites típicos en una arribada o atraque, además de todas las acciones
que se deben tomar para minimizar los daños, inclusive para evitar la
zozobra del buque; existen acciones de índole legal, que se le exige al
Capitán, según lo dispuesto en el Ordinal 3 del Artículo 19 de la Ley de
Comercio Marítimo, se debe poner en conocimiento al armador sobre
los acontecimientos de la expedición marítima, para que el Capitán reci-
11 Venezuela. Ley de Transporte Terrestre, publicada en Gaceta Oficial No. 38.985, del 01 de
agosto de 2.008.
12 Venezuela. Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el uso Comercial, publi-
cada en Gaceta Oficial No. 40.418, del 23 de mayo de 2.014.
417
ba las instrucciones en los casos que sean necesarias. Se debe informar

a las autoridades marítimas de tal acontecimiento, esto lo encontramos
en la Ley General de Marinas y Actividades Conexas13, que dispone en
su Artículo 87: “En caso de pérdida, naufragio, incendio, abordaje, va-
radura o averías de buques, el capitán está obligado, con el jefe de Má-
quinas, el Primer Oficial y otro miembro de la tripulación, a presentar
por escrito un informe sobre el suceso, dentro de las veinticuatro (24)
horas de su llegada a un puerto cualquiera, al Capitán de Puerto de
la circunscripción, si arribare a puerto venezolano, o al Cónsul de Ve-
nezuela y, en su defecto, a la autoridad competente consular del lugar,
si arribare a puerto extranjero. En uno y otro caso, este informe será
presentado por ante el Tribunal Marítimo de la jurisdicción, del primer
puerto venezolano donde llegare el Capitán del buque y los oficiales o
tripulantes”. Aunque este artículo se refiere a un informe con requisitos
especiales, esto constituye una verdadera Protesta de Mar a la que se
menciona en el Artículo 5 de la Ley de Comercio Marítimo, este criterio
no es acogido de forma unánime, pero en la tradición marítima es así.
Es de suponer que en el lapso de las primeras horas de ocurrido el
abordaje entre en acción el abogado con conocimiento en derecho ma-
rítimo, lo recomendable es que asista al Capitán en la redacción de la
Protesta de Mar o informe, con el fin de aclarar y explicar los hechos, no
solo los que sucedieron al momento de la acción, si no con anterioridad
a ésta, haciendo énfasis en los que acontecieron desde el avistamiento
del buque o los buques involucrados en el abordaje. Es importante dejar
por sentada todas las previsiones que se tomaron para evitar el abordaje,
tales como los cambios de rumbo o derrota, así como señales radioeléc-
tricas o físicas, en especial las emitidas por la corneta de la embarcación
que advierten al Capitán del otro buque el cambio de rumbo, con la
finalidad de evitar el abordaje.
Hay que tomar en cuenta en la redacción de la protesta que coinci-
da con el Libro de Navegación, el cual está obligado a llevar el Capitán
según lo establecido en el Artículo 30 de la Ley General de Marina y
Actividades Conexas, ya que la divergencia en lo que en ellos se es-
13 Venezuela. Ley General de Marinas y Actividades Conexas, publicada en Gaceta Oficial No.
37.570, noviembre de 2.002.
418
criba, sin duda alguna afectará el criterio del Juez en la valoración de

estas pruebas. Otra táctica que se utiliza en relación a esto, es que no
se presente la Protesta de Mar, hasta tanto no se tenga clara la situación
real de los hechos, esto no afectará el desarrollo del proceso judicial,
ya que no hay sanción alguna al Capitán que no la haga, siendo tratado
específicamente en la Ley de Comercio Marítimo en su Artículo 329,
estableciendo que de no presentarla no implica presunción de culpa en
el hecho.
Otro aspecto importante en las normas que regulan la navegación
lo encontramos en que se tiende a simplificar trámites y acelerar proce-
sos a fin de darle la agilidad necesaria que requiere la actividad maríti-
ma, en las normas procesales lo observamos en la citación con sus for-
mas alternas de realizarla. La potestad de las partes de suprimir ciertos
actos para minimizar el tiempo que deba tomar la decisión y el mismo
procedimiento oral que utilizaron los redactores de la leyes como base,
reduce lapsos y concentra actos, todo ello cimentado en el criterio que
la pérdida de tiempo o retraso en la actividad marítima es pérdida de
dinero, que en la actividad comercial es relevante y va contra ella en sí
misma.
El buque no puede perder tiempo en todo lo que involucre accio-
nes legales, en tal sentido el redactor de la leyes marítimas estipuló una
fórmula para evacuar pruebas de manera anticipada, que encontramos
específicamente en la contenida en el Artículo 17 de la Ley de Comer-
cio Marítimo, que reza lo siguiente: “Cualquier interesado puede so-
licitar ante un tribunal de la Jurisdicción Especial Acuática una ins-
pección judicial antes de intentada la demanda, para hacer constar los
daños causados o sufridos por buques, bienes o personas. El tribunal
procederá a designar inspectores navales o peritos especializados en
otras disciplinas quienes asistirán a la evacuación de esta prueba, con
citación de aquellos a quienes se pretenda oponer. Si existiere temor
fundado de la desaparición de alguna prueba y en virtud de la urgen-
cia del caso, no se pudiere practicar la citación de los interesados, se
procederá a designar de inmediato un defensor judicial. El Juez dictará
las medidas conducentes a los fines de evacuar esta prueba.” Podemos
deducir que este artículo se refiere a la inspección judicial en la que el
419
Juez deja constancia de lo que capta con sus sentidos, aunque permite
el asesoramiento de expertos navales siempre en el entendido que és-
tos asistan al Juez en su desconocimiento práctico sobre los buques,
ilustrándolo sobre las denominaciones particulares que se utilizan para
cada una de las piezas, aparatos, accesorios, a las distintas bodegas,
compartimientos de una embarcación.
Por lo tanto, siempre debemos tener en cuenta cuando propone-
mos este tipo de inspección, que aunque se esté en presencia de la futura
contraparte, ya que se requiere su citación para la evacuación y de re-
sultar infructuosa a ésta se le nombrará un defensor judicial que velará
por sus derechos; por lo tanto los pedimentos nunca deben ir dirigidos
al Juez para que este emita juicios de valoración, porque esto, indu-
dablemente podría viciar la inspección menoscabando nuestro asidero
probatorio para el futuro juicio.
Otro asunto que hay que tomar en cuenta para la evacuación y
promoción es la constatación de daños bajo la línea de flotación u otro
lugar de difícil acceso, que sin duda alguna para ello el Juez requiere
apoyarse en buzos o personal especializado, quienes operando algún
sistema de trasmisión visual le permitan al Juez hacer sus apreciaciones
en el lugar donde se constituyó el tribunal, y a las partes a su vez, las
observaciones que creyeran pertinentes. De igual manera, todos estos
medios que ayuden al Juez a documentar de lo que se pretende dejar
constancia, tales como: reproducciones fotográficas, videos y audicio-
nes, se deben incluir en los autos en el momento de la evacuación para
obtener mayor garantía de la veracidad de la prueba.
Del mismo modo, otras acciones preliminares que debemos tomar
en cuenta, especiales del derecho marítimo dirigidas tanto a minimizar
los contratiempos que pueda causar las eventuales acciones que tome
el futuro demandante contra el buque que considere le ha causado un
daño. En esto nos limitaremos a mencionarlas, sin ahondar en ellas,
debido a que, de hacerlo desvirtuaríamos el objetivo de este trabajo.
La Ley de Comercio Marítimo trata en el Artículo 41 y siguientes, las
normas relacionadas con la limitación de la responsabilidad del arma-
dor, que conceden a éste ante alguna reclamación de índole marítima.
Seguidamente se establecen las normas aplicables a la constitución del
fondo de limitación, la verificación de los créditos y su distribución.
420
Por otra parte, el armador que considere que se la ha causado daño

puede en un accionar judicial solicitar medidas cautelares, después de
un análisis del Juez de los supuestos como lo son la inmovilización y
restricción de la salida del buque, de conformidad con lo establecido en
el Artículo 92 de la Ley de Comercio Marítimo.
La demanda
Podemos definir la demanda por abordaje como la controversia

jurídica en la cual una de las partes pretende, por solicitud a un Juez,
que se le reconozca titular de un derecho derivado de la culpa extracon-
tractual y que se le satisfaga su pretensión con la reparación de daños y
resarcimiento de perjuicios causados por el incidente.
Para criterio de algunos autores es contradictorio la denominación
de juicio oral, puesto que la demanda y la sentencia por exigencia de la
ley, deben ser de manera escrita, pero entendiendo que en el momento
en que se redactó el actual Código de Procedimiento Civil, esto no de-
bió ser de otra forma, ya que después de tantos años encuadrado en un
procedimiento escrito, entrar en uno puramente oral, era romper con
los paradigmas que existían en ese momento, por esto es de entender
que muchos de los redactores y legisladores que intervinieron en su
promulgación, lo concibieran como transitorio, esta concepción quedó
relegada, ya que después de más de treinta años todavía conserva su
vigencia, a pesar del accionar de muchos procesalistas por una reforma
más que necesaria, que agilice los procedimientos y nos conduzca a
la vanguardia del derechos procesal. Otros autores, contradictorios a
esta crítica establecen que la oralidad queda en evidencia al incorporar
los principios de la concentración y la inmediación, rectores de éste.
Además que en la celebración del debate en la audiencia oral, las partes
exponen sus alegatos de esta manera, inclusive se les prohíbe la lectura
de escritos así como a la incorporación de estos a los autos.
La demanda por daños y perjuicios es una acción compleja, esto lo
concluimos por cuanto se deben alegar y probar tres cosas esenciales,
primero lo que implica el nacimiento de la obligación, como lo es el
hecho de acción violenta entre dos buques; segundo, que esta fue por
culpa o negligencia de uno de los involucrados y que esto causó el daño.
421
Por último, se debe probar el daño causado y los perjuicios que se ge-
nerarán en razón al hecho.
Como abogados del demandado, debemos hacer valer el contenido
del Artículo 1.354 del Código Civil, que establece que todo el que ale-
gue o afirme un hecho debe probarlo, de lo contrario sucumbirá en sus
pretensiones. En consecuencia, si la demandante no logra demostrar en
el juicio cada uno de sus dichos y el demandado a su vez, hace contra-
prueba de los hechos expresados en la demanda, el segundo triunfará.
Como en todo juicio, cada parte tiene sobre sus hombros la carga de
probar sus alegatos.
Como hemos referido anteriormente, el pilar del procedimiento
marítimo es el procedimiento oral, esto de conformidad con lo previsto
en el artículo 8 de la Ley de Procedimiento Marítimo, por lo que le se-
rán aplicables las normas establecidas en el artículo 859 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil, con influencias especiales previstas en
la propia Ley de Procedimiento Marítimo, Ley de Comercio Marítimo
y demás leyes marítimas aplicables en cada caso.
La demanda se introduce indiferentemente de la cuantía ante los
tribunales de la jurisdicción acuática, consagrada en el título XIII de
la14 Ley Orgánica de Espacios Acuáticos. Es indudable que la demanda
debe cumplir con los requisitos que se disponen en el procedimiento
ordinario, como lo ordena el artículo 864 del Código de Procedimiento
Civil, pero además este artículo obliga que el demandante debe acom-
pañar en este acto los instrumentos en los cuales base su acervo pro-
batorio, que en el caso del abordaje son de relevancia todos aquellos
instrumentos con los que pretendamos probar el hecho que causó el
daño como tal, el daño mismo y el perjuicio.
Es importante entender que uno de estos instrumentos a los que
nos referimos, es el Libro de Navegación, el cual está obligado por ley
a llevar el Capitán del buque, y la Protesta de Mar, de esto nos referi-
mos en el Título de las Acciones Preliminares. Además de estos instru-
mentos, que están íntimamente ligados con el propio hecho en el cual
nace la obligación de reparación, debemos tomar en cuenta que se debe
14 Venezuela. Ley Orgánica de Espacios Acuáticos, publicada en Gaceta Oficial No. 6.153
Extraordinario, del 18 de noviembre de 2.014.
422
probar el perjuicio y que esta probanza se basa principalmente en docu-

mentos ligados a la explotación del buque, como pueden ser el contrato
de fletamento, el cual comprueba que no se podrá cumplir por motivo
del retaso en la reparación de los daños causados por el abordaje. En
fin, todos aquellos que puedan servir de probanza por nuestros alegatos.
Otra prueba que debemos adelantar su promoción con el libelo de
la demanda, es la de los testigos, que según el propio artículo 864 del
Código de Procedimiento Civil, se debe mencionar, al igual que en el
procedimiento ordinario, nombre, apellido y domicilio de estos. Es im-
portante tener en cuenta que para la comprobación de la acción violenta
que generó este daño, los testigos juegan un papel preponderante en
la comprobación del hecho y en quien recae la responsabilidad, por lo
que no podemos omitir la promoción de los mismos en el libelo de la
demanda.
Debemos tener en cuenta que la especialidad del derecho marí-
timo, motivado a su agilidad, tiene instituciones propias que buscan
en todo momento proteger los derechos de alguna de las partes, im-
primiéndole la agilidad que exige. Esto lo vemos fielmente plasmado
en el artículo 18 de la Ley de Procedimiento Marítimo, que establece
que para los efectos de la presentación y admisión de la demanda, el
apoderado de la actora podrá demostrar su mandato judicial por cual-
quier medio escrito o electrónico, conjuntamente con una garantía de
10.000 unidades de cuenta. Esta representación tendrá los efectos para
el resto del procedimiento, siempre y cuando, dentro de los diez días
siguientes a la admisión de la demanda, se consigne ante el tribunal el
poder, debidamente autenticado que se exige para la consignación del
libelo, según las normas comunes del Código de Procedimiento Civil,
no importando que este se otorgue con posterioridad a la consignación
inicial de la demanda y el instrumento que se acompañó con esta para
la comprobación del mandato. Esta figura es especialísima en el proce-
dimiento marítimo, porque permite el inicio de la acción sin el requisito
formal de la autenticación del mandato, que así lo requiere el Código de
Procedimiento Civil.
423
Cuestiones Previas.
En virtud de la agilidad en el procedimiento oral, observamos el

principio de la concentración de actos para un mismo fin. Como mani-
festación de esto lo identificamos en el Artículo 865 del Código de Pro-
cedimiento Civil, el cual establece que en la contestación se planteará
tanto las defensas previas como las de fondo.
Por consiguiente, la proposición de alguna cuestión previa por par-
te del demandado de conformidad con los Artículos 866 y 867 del Có-
digo Procedimiento Civil, que regulan lo relativo a la proposición de las
cuestiones previas en el procedimiento oral, es idéntico a lo establecido
para el juicio ordinario, a excepción de las opuestas en el ordinal 7 y 8
del Artículo 346 ejusdem.
En caso de no subsanar alguna de las contempladas en los ordi-
nales 2°, 3°,4°,5° y 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento
Civil, que lo hiciere también incorrectamente cuando se lo ordenare el
Tribunal, o de hacerlo en forma extemporánea, obviamente no se abrirá
el lapso indicado en el Artículo 9 de la Ley de Procedimiento Marítimo,
por extinción del procedimiento, motivado a la aplicación del Artículo
341 del citado Código. Si la subsanación fuere correcta, se abrirá el lap-
so de cinco días para que se promuevan las diligencias a que se refiere el
citado Artículo 9; si las cuestiones previas promovidas son las previstas
en los ordinales 9°, 10° y 11° del Artículo 346 del Código de Procedi-
miento Civil y se declaren procedentes, no se abrirá el lapso por quedar
extinguido el proceso, tal como lo establece el Artículo 356 ejusdem. Si
se declaran improcedentes, una vez quede firme la respectiva decisión,
se abrirá el lapso de cinco días para que los litigantes promuevan las di-
ligencias que estimen oportunas; y si las cuestiones previas propuestas
son las previstas en los ordinales 7° y 8° del Artículo 346 de esta misma
ley, y fueran declaradas improcedentes se abrirá el lapso, ya que conti-
nuará la causa, pero, si fueran declaradas procedentes, se suspendería
el curso del juicio hasta que el plazo o la condición pendientes se cum-
plan, o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión
de mérito, por lo que el lapso se abrirá una vez se cumpla la primera o
se resuelva la segunda.
424
Discovery
Como hemos comentado en los primeros puntos del trabajo, pode-

mos encontrar dentro del derecho marítimo figuras típicas del derecho
anglosajón que han sido llevadas a nuestro proceso con ciertas modifi-
caciones. La doctrina ha denominado a una de estas como la prueba de
acceso a la información, de ello se han dedicado diferentes autores a su
tratamiento y explicación por lo que, en esto me permito citar al Dr. Au-
relio Fernández-Concheso15 “Esta incidencia especial de instrucción
preliminar del juicio oral se equipara a la solicitud de exhibición de
documentos propia del lapso probatorio en los juicios en ordinarios
pero con la particularidad de que se determina por el legislador como
previa a la etapa de pruebas, pues posteriormente las partes tienen la
posibilidad de reformar tanto la demanda como la contestación, con lo
cual se busca que cada parte tenga una mejor apreciación de los ele-
mentos de prueba que tiene la otra con la relación a la controversia. La
disposición encuentra su similar en el procedimiento anglosajón en lo
que se llama el “Discovery” (o en su traducción literal, el “descubri-
miento”) el cual persigue la finalidad que cada parte tenga la posibili-
dad de establecer con la mayor certeza posible los elementos de prueba
que se encuentren en poder de la otra y que serán traídos a juicio…”.
Por otra parte el profesor Bernardo Bentata16 sostiene que “…. en
asuntos que requiere de, muchísima información está podía ser lleva-
da al proceso de manera ideal a través del mecanismo del Discovery,
consistentes en que las partes formularán a las otras interrogatorios,
solicitudes de documentos e incluso admisiones de hechos. Con ello,
por ejemplo, lograba el demandante por lesiones personales a bordo,
conocer el régimen de mantenimiento y seguridad del buque, con miras
a alegar que lesión o muerte ocurrió como resultado de una condi-
ción de innavegabilidad, con las consecuencias que ello representa;
el buque demandado podía acceder al historial médico de la víctima
para determinar si lo reclamado era una condición preexistente al ac-
cidente por el cual reclama; el demandado por daños a las mercancías
15 Aurelio Fernández Concheso, El Procedimiento Marítimo Venezolano, Caracas, 2.006.

16 Bernardo Bentata, Ob. Cit. p. 132.
425
transportadas obtenía información sobre el origen de las mismas, con-

diciones antes de embarcarlas, tratamientos, entre otros, que le permi-
ten establecer la culpabilidad del transportista; el demandado en lucro
cesante podía evaluar con propiedad los fundamentos del reclamo que
enfrentaba; y como éstos, tantas instancias en las que, haciendo uno de
los mecanismos, las partes podían cumplir su carga de probar apoyán-
dose en las evidencias que obtenían de sus contrapartes.”
El Discovery está regulado en los Artículos 9, 10 y 13 de la Ley
de Procedimiento Marítimo. El Artículo 9 ejusdem, abre la posibilidad
que las partes haciendo uso de su igualdad probatoria puedan promover
pruebas, tales como la exhibición de documentos, registros, inspeccio-
nes a la nave o buque, mercancías, área portuaria y cualquier otro objeto
o documento de interés en el proceso, al igual que permite su medición,
registro fotográficos y reproducciones, sea el caso. Es importante resal-
tar que en caso de los documentos a diferencia de la exhibición consa-
grada en el Código de Procedimiento Civil, que exige al promovente
que conjuntamente con la promoción consigne prueba del texto cuya
exhibición se pretende, o justifique que éste se encuentre en poder del
adversario. En el caso del Discovery la única carga que tiene el promo-
vente de la prueba es además de solicitar su exhibición en tiempo hábil,
identificar el lugar en el cual se encuentra y la persona que lo tiene en
su poder, sea parte o no en el proceso.
Continuando con la sustanciación de la prueba, el Juez intimará a
la parte para que dentro de los veinte días de despacho siguientes a la
intimación traiga el documento o, bien de acceso a los lugares donde
este se encuentre o el lugar donde se deba inspeccionar. La única acción
de defensa que tiene la contraparte ante este requerimiento, es que ésta
haga oposición dentro de los cinco días siguientes a su intimación, úni-
camente por motivo de impertinencia o ilegalidad que afecte el orden
público. Con respecto a la impertinencia es entendible que, aunque no
se exige, ni en la Ley de Procedimiento Marítimo o en el Código de
Procedimiento Civil, que el promovente de cualquier prueba debe jus-
tificar su promoción; pero en las nuevas corrientes del derecho procesal
y por la jurisprudencia sobre el asunto, se ha instaurado la figura de la
apostilla, que no es otra cosa que una breve explicación que justifique
426
la prueba promovida, para así, hacer menos engorrosa la eventual opo-

sición a la admisión de la prueba por impertinencia.
Ahora bien, el Juez con la premura que exigen las acciones maríti-
mas, dentro de los tres días siguientes decidirá con respecto a la oposi-
ción solicitada, la cual suspenderá el término de la intimación. Una vez
decidida la oposición favorable o no, continuará el lapso con respecto a
aquellos elementos probatorios solicitados que hayan sido admitidos o
solicitada la oposición esta sea declarada sin lugar.
Otra diferencia del procedimiento ordinario es que la falta de ex-
hibición da lugar a que el Juez de pleno valor probatorio, bien sea, a la
copia presentada por el promovente o a las afirmaciones sobre el con-
tenido del documento, mientras que en el Discovery el Juez solamente
extraerá, tanto de la negativa de exhibición como de darle acceso al
lugar donde se deban realizar las inspecciones, las presunciones que su
prudente arbitrio le aconsejen, todo ello de conformidad con lo dispues-
to en el Artículo 13 de la Ley de Comercio Marítimo.
A pesar de que hemos explicado someramente la evacuación de
esta prueba tan especial, es importante hacer énfasis que la ley contiene
una regulación completa en cuanto a la admisión, evacuación y valora-
ción de esta prueba.
La audiencia preliminar
Como lo vemos a lo largo de este trabajo, la remisión constante,

primeramente del Artículo 8 de la Ley de Procedimiento Marítimo, el
cual impone que los juicios de esta materia se desarrollarán de forma
oral y por cuanto esta ley no dispone norma alguna que regule la au-
diencia preliminar, tomamos lo dispuesto en el Artículo 3 de la misma
ley, que ampliamente impone al proceso marítimo la supletoriedad del
Código de Procedimiento Civil, por esto nos remitimos al Artículo 864,
para fijar éste como norma rectora para la realización de esta audiencia.
Es el criterio de algunos abogados maritimitas del foro que la audiencia
preliminar no cumple función alguna para dirimir el conflicto. Si bien
es cierto, que podría originar un retraso en la agilidad del proceso, no es
menos cierto, que en esta audiencia concreta la aproximación del Juez
427
a las partes, realizando un intercambio directo de ideas del magistrado

con los interlocutores con respecto a la futura pugna; contribuye a que
se produzca un acercamiento de las partes con respecto a los hechos,
inquiriendo a que estos convengan o consideren admitidos los alegados
hasta el momento, y además desechen las pruebas que consideren im-
pertinentes y las que tengan a fin probar hechos ya admitidos, lo cual sin
duda alguna, ayuda a minimizar el tiempo y contribuye a la conducción
de la causa a un momento crucial en este procedimiento, como lo es
la audiencia oral, en la que los litigantes enfrentados entre sí, con sus
alegatos y probanza de los hechos, deben conducir a la convicción del
Juez en una sola audiencia a solucionar del asunto de la controversia.
Una vez estando a derecho las partes, sustanciadas las cuestiones
previas, evacuado la institución del acceso a la prueba (Discovery), este
último normado en el Artículo 9° y siguientes en la Ley de Procedi-
miento Marítimo, que a pesar de la divergencia de criterios sobre si la
sustanciación de esta prueba suspenda la causa o se trate como inciden-
cia en cuaderno separado; el Juez dentro de los cinco días siguientes
fijará hora y día para que tenga lugar la audiencia preliminar; como se
mencionó anteriormente, convidará a las partes al saneamiento con la
intención que esto contribuya a la fijación de los límites de la contro-
versia.
De la audiencia se levantará un acta y se agregarán a ella los escritos
que hayan presentado las partes, pudiéndose entender que esto contra-
dice el principio de oralidad, que en la audiencia o debate oral se respe-
ta, tan es así, que en el artículo 872 del Código de Procedimiento Civil,
que regula el proceder de esa audiencia, prohibiendo expresamente la
lectura y la presentación de escritos, estableciendo como excepción,
en el caso de la lectura de instrumentos que contengan información de
difícil memorización para los intervinientes en esa oportunidad.
Uno de los motivos que dan algunos litigantes para no darle la im-
portancia que merece esta audiencia, es que el mismo Artículo 868, no
establece sanción alguna en caso de la inasistencia a ésta de cualquiera
de las partes. De igual manera, asistiendo o no las partes, se fijarán los
hechos y límites de la controversia dentro de los tres días siguientes por
un auto razonado, el cual a su vez abre el lapso probatorio de cinco días
para promover pruebas sobre el mérito de la causa. En este mismo auto
428
el Tribunal fijará un plazo para la evacuación de las pruebas, tomando

en cuenta su complejidad, y éste no debe ser mayor al establecido en el
juicio ordinario.
Es importante resaltar que a pesar de que no es dinámica de la rea-
lización de esta audiencia, en el último párrafo del mencionado Artícu-
lo, regula la forma de cómo se evacuarán las declaraciones de testigos
y posiciones juradas, prohibiendo que estas sean depuestas mediante
comisión a otro Tribunal. Además, impone en el caso de los testigos al
promovente, de presentarlo en el debate oral para la evacuación de la
prueba sin necesidad de citación, pero no así, al absolvente de las posi-
ciones juradas.
Pruebas en el juicio de reclamación por abordaje
Antes de tratar a este punto primordial y complejo debemos aclarar

que en todo juicio de reclamación de daños y perjuicios, es importante
la comprobación de los hechos alegados, que en primer orden significa
demostrar la culpabilidad de la acción causante del daño, continuando
con la relación del hecho con el daño en sí y tercero el perjuicio que se
ocasionará en función al hecho.
Debemos tomar en cuenta que la especialidad del derecho maríti-
mo tiene formas novísimas para la probanza de los alegatos, tanto en
sus medios, sistema de valoración, así como en la oportunidad en que
las mismas deben promoverse y evacuarse.
Sobre la oportunidad podemos identificar, primeramente, la prueba
anticipada al juicio, ya que sin existir acción judicial se puede evacuar
la dispuesta en el Artículo 17 de la Ley de Comercio Marítimo, que
no es otra cosa que una inspección judicial con la asistencia de solici-
tante y de la otra parte. Cualquier interesado, podrá solicitar al Juez la
evacuación de esta inspección judicial anticipada con la participación
directa de la parte a quien se le pretenda oponer en la eventual acción
que se intente. También, dentro de las pruebas anticipadas, pero esta
vez al lapso probatorio previsto en el Artículo 868 del Código de Pro-
cedimiento Civil, está el acceso a la información o Discovery, normada
en los Artículos 9, 10 y 13 de la Ley de Procedimiento Marítimo, desa-
rrollada en un punto específico de este trabajo.
429
Como se ha explicado, según lo establecido en el Artículo 8 de la

Ley de Comercio Marítimo, el proceso se desarrolla de forma oral, de
acuerdo con las disposiciones contenida en el Código de Procedimiento
Civil, salvo las reglas especiales de la Ley de Procedimiento Marítimo,
en los términos de la promoción, admisión y evacuación de las pruebas.
Por tal motivo tenemos que los Artículos 864 y 865 establecen que de
forma perentoria se deben presentar tanto las pruebas documentales,
sean fundamentales o no, al igual que los testigos de cuyas testimonia-
les se pretenda hacer valer en el juicio.
Es importante hacer la acotación que en dicho procedimiento oral
no existe oportunidad para que el Juez se pronuncie sobre la admisión
de las pruebas, ya que en el Artículo 868 del Código de Procedimiento
Civil, únicamente establece la oportunidad para la promoción, por lo
que el Juez de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 860 ejus-
dem, que preceptúa la supletoriedad del juicio ordinario ante lo no pre-
visto en el procedimiento oral. Siguiendo esto, se aplicará el Artículo
398 de la misma ley, el cual establece que el Juez deberá providenciar
dentro de los tres días siguientes al vencimiento del lapso de promoción
de pruebas.
En el Procedimiento Ordinario, según dispuesto en el Artículo 401
y 514 del código adjetivo, consagra la figura del auto de mejor proveer,
que con mucha similitud se consagra el Artículo 15 de la Ley de Proce-
dimiento Marítimo, cuando se faculta al Juez para que ordene evacuar
las pruebas que éste considere pertinentes, siempre que respete el prin-
cipio de igualdad de las partes. Con esta iniciativa probatoria por parte
del Juez, si bien es cierto, que la ley la denomina providencia, por su fin
y forma, esta se trata de pruebas propiamente dichas, teniendo la fina-
lidad de lograr el mejor esclarecimiento de la verdad. No se establece
cual es la oportunidad en la que el Juez promueva su iniciativa, ni lapso
para la evacuación de la prueba. Pudiendo concluir, como en el auto de
mejor proveer, que esto se haga una vez vencido el lapso probatorio;
una vez promovidas las pruebas es cuando el Juez puede determinar
cuáles de estas deben ser evacuadas. Es importante resaltar, la dife-
rencia entre la figura del auto de mejor proveer, de los antes citados
Artículos 401 y 514 del Código de Procedimiento Civil y esta iniciativa
del Juez marítimo de evacuar pruebas, que no tiene limitación alguna,
430
mas no así, en el auto de mejor proveer, en el cual el accionar del Juez

está supeditado a ciertas actuaciones con el fin de aclarar hechos con las
pruebas ya promovidas.
En lo que respecta a los documentos, o a otros hechos susceptibles
de comprobación de esta forma, bien sea la impresión de telefax o men-
sajes de datos en materia marítima tendrán la misma eficacia probatoria
que los documentos escritos, siendo su promoción, control, contradic-
ción y evacuación como prueba está supeditado a lo previsto en el Ar-
tículo 4 de la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas y su
promoción, control, contradicción y evacuación como medio de prueba,
se realizará conforme a lo previsto para las pruebas libres en el Código
de Procedimiento Civil.
La inspección judicial promovida dentro del lapso probatorio,
deberá instruirse previa a la audiencia oral, el Juez debe pronunciarse
sobre la veracidad y alcance de la misma, una vez haya concluido la au-
diencia. Ahora bien, la forma de cómo se levanta el acta que la contiene,
la intervención de los peritos y reproducciones fotográficas y auditivas
está regulada, además de las normativas marítimas antes citadas, por los
Artículos 502 y 503 del Código de Procedimiento Civil. En referencia a
esto, las copias y reproducciones, deben realizarse antes de la audiencia
oral, a menos que los objetos puedan ser trasladados al tribunal, enton-
ces su reconocimiento se hace dentro de la sala, al igual que aquellas
reproducciones de los hechos que se pretenden comprobar.
En el caso de la experticia, por su complejidad debe sustanciarse
antes de la audiencia oral, pero los pasos previos a su consignación,
como lo son la designación de expertos, su juramentación, las dili-
gencias necesarias para el cumplimiento de lo requerido, y la realiza-
ción del informe pericial, indudablemente deben efectuarse antes de la
audiencia.
Sobre la ampliación de las conclusiones hechas por los expertos
que se disponen para el mejor esclarecimiento de la experticia, estos
pueden ser interrogados en el debate oral, entonces la parte promovente
que pretenda hacerse de esta prueba está en la obligación de presen-
tarlos en caso de que se soliciten mayores explicaciones sobre su in-
tervención, tanto por el Juez como de la contraparte, para mantener el
equilibrio probatorio.
431
En el caso de la prueba de informe su evacuación, se refiere el Ar-

tículo 433 del Código de Procedimiento Civil, una vez promovida, la
subsiguiente admisión y emisión de respectivos oficios con la solicitud
de la información al requerido, pudiendo éste o el interesado en la prue-
ba pedir razonadamente prórroga para la consignación de la respuesta
al tribunal. Es indudable que en la audiencia oral esta información debe
ser leída, a objeto que se lleve a la apreciación del Juez, y de igual ma-
nera las partes hagan las observaciones que consideren oportunas, esto
consagrado en el Artículo 873 del Código de Procedimiento Civil.
En el caso de las posiciones juradas por su importancia para el pro-
ceso y el principio de mediación del Juez, es indudable que las mismas
deban evacuarse en la audiencia oral. Claro es, que para su promoción y
admisión deban observarse las regulaciones establecidas en el Artículo
406 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone el requisito de
reciprocidad para su admisión, en su evacuación deben observarse los
Artículos 406 y siguientes ejusdem. Sin embargo, es importante resal-
tar con respecto a esto, por disposición del Artículo 411 del Código de
Procedimiento Civil, se limita el número de posiciones juradas que de-
ban formularse a veinte, dando la posibilidad de ampliarse a diez más,
en aplicación del Artículo 14 de la Ley de Procedimiento Marítimo, el
Juez queda facultado para dar por concluido esto cuando él considere
pertinente sin que ello menoscabe algún derecho de las partes. Claro
está, que en virtud de la obligación de la oralidad impuesto en el Artí-
culo 872 del Código de Procedimiento Civil, estas posiciones no serán
transcritas en un acta, tal como lo prevé el Artículo 413 de la misma ley,
sino que se procederá a su grabación por medios audiovisuales de con-
formidad con el Artículo 872 ejusdem concatenado con el Artículo 189.
Al igual que las posiciones juradas, la sustanciación de las pruebas
de testigos y por excepción los peritos, deben ser realizadas en la au-
diencia oral y de la misma forma no se transcribirán a un acta, tal como
lo establece el Artículo 485 del Código de Procedimiento Civil, sino
que al igual que lo anterior que se procederá a su grabación por medios
audiovisuales de conformidad con el mismo Artículo 872 ejusdem con-
catenado con el Artículo 189.
Como hemos expresado, la Ley de Procedimiento Marítimo y la
Ley de Comercio Marítimo contienen algunas regulaciones especiales,
432
y de ello no escapan los medios probatorios, que tanto en su evacuación

como en su valoración existen diferencias basadas en la especialidad
del derecho marítimo. Además de los antes nombrados, encontramos lo
referente a la protesta de mar, regulada en los Artículos 5, 6 y 21 de la
Ley de Procedimiento Marítimo y el informe, que si bien es cierto no
lo definen como una protesta de mar, sino como un “informe circuns-
tanciado de los hechos”, son medios de prueba autónomos. Es de hacer
notar que una de las diferencias que existe entre ellos es la motivación
por la cual se presenta, en la protesta de mar, de la Ley de Procedi-
miento Marítimo, es de cualquier evento u hecho que compromete la
responsabilidad de los involucrados como el armador, Capitán, etc. En
el informe regulado por el Artículo 87 de la Ley General de Marinas y
Actividades Conexas, se limita a los infortunios marítimos tales como
pérdida, naufragio, incendio, abordaje del buque. En este mismo orden
de idea, para que cumpla sus efectos probatorios y sea valorado por el
Juez según lo determina el Artículo 21 de la Ley de Comercio Maríti-
mo, debe llenar los requisitos del artículo 5 de la misma ley, como lo
son, presentarse dentro de las 24 horas de la llegada a puerto y además
de haber cumplido lo que exige el artículo 87 antes mencionado, por lo
que lo recomendable es que tanto en una como en la otra se entrelacen
sus requisitos.
De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 30 de la Ley Gene-
ral de Marinas y Actividades Conexas, los Capitanes de buque mayor a
150 toneladas de arqueo bruto tienen la obligación de llevar a bordo un
Diario de Navegación y Puerto, y un Diario de Máquinas, que deben ser
aprobados por el Instituto Nacional de Espacios Acuáticos (INEA), en
ellos se deben anotar minuciosamente todos los acontecimientos y mo-
vimientos ejecutados en el barco con precisión de día y hora, así como
la transmisión de órdenes recibidas del armador y autoridades portua-
rias. Estos dos son documentos de máxima importancia en la vida a bor-
do, ellos son su historial y su texto bajo la firma del Capitán constituye
un elemento de prueba reconocido universalmente respecto a todos los
acontecimientos ocurridos en el barco, pero para ello debe cumplir con
los requisitos de validez de las leyes, y así tenga fuerza de documento
público. En el caso del abordaje se debe tomar en cuenta, primero, que
el Capitán quien está obligado a hacer las anotaciones debidas, en esta
433
oportunidad de abordaje casi siempre es parte en el juicio; segundo,

existe una relación de subordinación entre el Capitán y el armador, lo
que indudablemente puede sesgar su anotación. Por esta razón, es reco-
mendable que tanto el Libro de Navegación se lleve en forma precisa y
minuciosa, sin enmendaduras y correcciones, en todo su texto y desde
mucho antes del abordaje, ya que de ello depende mucho la credibilidad
de estas anotaciones con respecto a los hechos que contengan y sean de
mayor eficacia probatoria ante el Juez.
En los dos casos anteriores, debemos señalar que con base a la
forma de valoración de las pruebas en el derecho marítimo, como lo
es la sana crítica, y ésta, deja al arbitrio del Juez la apreciación de las
pruebas, debiendo fundamentarse en la lógica y su experiencia, pero no
le otorga una libertad para la valoración.
Otra figura probatoria del procedimiento marítimo es la contem-
plada en el Artículo 20 de la Ley de Procedimiento Marítimo, que por
vía de excepción, podrían las partes durante el juicio, con autorización
del Juez, evacuar las pruebas de mutuo acuerdo. Esta manera de eva-
cuación de la prueba es común en otros sistemas de derecho y es una
muestra más de la influencia de estos en nuestro ordenamiento normati-
vo marítimo y tienen como fin facilitar la acción probatoria.
Audiencia oral
A pesar de ser tan importante la audiencia oral, la fijación de la

oportunidad en la que se deba llevar a cabo, no se desarrolla en un
Artículo específico, sino que en el último párrafo del Artículo 869 del
Código de Procedimiento Civil, el cual se refiere al proceder en caso
de reconvención, se dispone que una vez culminada la tramitación para
la evacuación de las pruebas, el tribunal fijará dentro de los treinta días
siguientes calendarios la hora en la cual tenga lugar la audiencia oral.
Todas las actuaciones anteriores a la audiencia oral van dirigidas,
bien sea, a sanear o preparar este momento crucial cuando el Juez to-
mará la decisión que da fin a la controversia. En esta audiencia también
se sentencia, esto lo podemos inferir a partir de la prohibición que tie-
nen las partes de retirarse de la sala en la que se lleva a cabo, aunado a
los treinta minutos que se le da al Juez para su pronunciamiento en la
434
misma sala, según lo dispuesto en el Artículo 875 del Código de Pro-

cedimiento Civil; esto nos lleva a concluir que todo ocurre en la misma
audiencia oral.
Cabe mencionar que el título del Capítulo referente a esta audien-
cia le da dualidad de nombres como lo son “audiencia o debate”, esto
es entendible, por cuanto en ella las partes exponen sus alegatos basa-
dos en sus pruebas, lo que constituye un verdadero debate. Según lo
dispuesto en el Artículo 872 del Código de Procedimiento Civil, pri-
meramente las partes harán una pequeña exposición de lo que solicitan,
que no es más que una síntesis de los pedimentos de la demanda, luego
se sustanciarán las pruebas, deposiciones de testigos y todas aquellas
que requieran su evacuación en este acto y posterior a ello expondrán
los alegatos cada una de las partes. En función a preservar la oralidad,
no se permite la lectura de documentos, salvo que se tomen de pruebas
instrumentales promovidas por las partes que sean de difícil memori-
zación, del cumplimiento de esto debe ser garante el Juez y en caso de
incumplimiento deberá echar mano de sus facultades disciplinarias que
le da este mismo Artículo para el mejor desarrollo de la audiencia oral.
Una vez culminada la primera etapa de sustanciación de las prue-
bas, el Juez concederá a las partes un tiempo con el fin de aclarar, inva-
lidar o desechar mediante las observaciones que consideren oportunas
sobre las pruebas promovidas, que en el caso de los testigos se hará con
la repregunta, en el caso del peritaje ahondando por medio de preguntas
y observaciones que se le formulen a los expertos que intervinieron. El
Juez de la jurisdicción marítima con cierta intromisión en el proceder
probatorio podrá cesar o interrumpir la intervención de las partes cuan-
do considere suficientemente debatido cada punto controvertido.
Por ser crucial este acto procesal, debido que en su desarrollo se
concentran probanzas, alegatos y decisión, en él se respeta más que en
cualquier otro, la característica esencial de este proceso, como lo es la
oralidad, esto lo podemos notar en el Artículo 860 del Código de Pro-
cedimiento Civil, que sólo se permitirá, por vía de excepción, la forma
escrita de los actos cuando expresamente se establezca así. El Artículo
860 ejusdem, regula la forma de cómo se van a evacuar las pruebas
que son típicamente escritas en el juicio oral. En el último párrafo del
Artículo 872, se establece una prohibición expresa de no redactar acta
435
escrita para cada prueba, pero, si se dejará un registro de ésta por me-
dio de una grabación de audio o video, lo cual también está autorizado
en este mismo código adjetivo en su artículo 189. Esta grabación, será
consignada a los autos, y ella puede servir para ilustrar al Juez de alzada
sobre algún punto específico en caso de una eventual apelación.
Luego de la evacuación de las pruebas, las partes, fundamentán-
dose en estas, realizarán una breve exposición de sus alegatos, esto po-
dría equipararse, sin la relación de la causa, a los Informes antes de la
sentencia del juicio ordinario. Es la única oportunidad que tienen las
partes para manifestar sus razones a fin de erguirse con el triunfo de
su pretensión. En esta fase el Juez tiene la facultad, cuando el acto lo
justifique, bien sea, por la complejidad del asunto o por la cantidad de
pruebas, de prolongar la audiencia a petición de las partes. No obstante,
el Juez no está obligado a esto, por interpretación de la norma, es una
potestad discrecional, extender o no el debate. Este proceder del Juez,
no es más que ampliar la facultad consagrada en el Artículo 14 de la
Ley de Procedimiento Marítimo.
La sentencia
Como expresamos anteriormente dentro del marco de la audiencia

o debate oral, el Juez se retirará de la sala por un tiempo que no sea ma-
yor a treinta minutos, el lapso más corto consagrado en nuestro código
adjetivo, y en ello está la razón por la que nos referimos a que todo se
desarrolla dentro de la audiencia oral, por cuanto, el mismo Artículo
875 del Código de Procedimiento Civil, obliga a las partes a permane-
cer en la misma sala de audiencia sin que esto signifique el cierre del
acto.
Culminados los treinta minutos, el Juez se pronunciará y hará una
breve exposición en la cual exprese de forma sintetizada los motivos de
hecho y de derecho en que fundamenta su decisión. En la peculiaridad
de la sentencia de abordaje con reclamación de daños y perjuicios, se
entiende que en este estado el Juez se referirá a la culpabilidad en los
hechos y el grado de responsabilidad de cada una de las partes, bien
sea, por inobservancia de normas que debió seguir, por negligencia o
impericia en las maniobras que debió realizar con el fin de evitarlo. Por
436
la complejidad que implica esta sentencia, es razonable que el pronun-

ciamiento sobre los daños y perjuicios, así como su cuantificación, se
deje para la oportunidad en que se deba extender por escrito el fallo
completo de conformidad con el Artículo 877 del Código de Procedi-
miento Civil y posterior experticia complementaria del fallo.
La publicación de la sentencia se llevará a cabo dentro de los diez
días siguientes a la audiencia oral. El fallo no tiene que narrar los térmi-
nos en que ha sido trabada la controversia, ni analizar las deposiciones
de los testigos y declarantes. Lo que si debe tener son las argumenta-
ciones de hecho y de derecho sobre las pruebas valoradas, y el dispo-
sitivo de la sentencia con especial pronunciamiento sobre los daños y
perjuicios.
De esta sentencia, por ser definitiva, se oirá apelación en ambos
efectos. Al igual que en el procedimiento ordinario, el lapso para la
apelación será de cinco días de despacho, y comenzará a correr al día
siguiente de la consignación del fallo completo en el expediente según
lo dispuesto en el Artículo 878 del Código de Procedimiento Civil.
En el procedimiento oral no existen normas que regulen la sustan-
ciación de la alzada, por lo tanto, por remisión al Artículo 879 del Códi-
go de Procedimiento Civil, se seguirán las normas para el procedimien-
to ordinario consagradas en los Artículos 516 y siguientes ejusdem, así
como, en caso de recurso de casación se rige por las reglas ordinarias de
admisibilidad previstas en el Artículo 312 del mismo Código.
Conclusiones
Hemos podido observar en el desarrollo de este trabajo que el pro-

cedimiento marítimo es complejo, puesto que en él se trata de satisfa-
cer dos sistemas legales, el romano, el cual es la base fundamental de
nuestro derecho, y el anglosajón, que sus instituciones que tienen gran
influencia dentro del derecho marítimo, y esto lo podemos observar en
las figuras del Forum non conveniens y del Discovery, instituciones úti-
les y reconocidas en el derecho marítimo venezolano.
Motivado a la forma apresurada que se utilizó para la aprobación
de las leyes marítimas en su oportunidad, quedaron lagunas y partes
oscuras. No se creó un proceso propio que contemplara la influencia
437
anglosajona en esta rama del derecho, sino que los redactores se ad-
minicularon al procedimiento oral, establecido en nuestro ya obsoleto
Código de Procedimiento Civil.
Es aconsejable una próxima reforma de la Ley de Procedimiento
Marítimo, en la cual se produzca una normativa que mejore y se ade-
cúe a la realidad de todos los medios de prueba, y con más claridad de
inclusión a las figuras del derecho anglosajón dentro del procedimiento
marítimo venezolano.
Bibliografía
ÁLVAREZ LEDO, Tulio, Derecho marítimo, 3era edición, Universidad Cató-

lica Andrés Bello, Caracas, 2.011.
FERNÁNDEZ- CONCHESO, Aurelio, El procedimiento marítimo venezola-
no, Caracas, 2.006.
GUZMÁN Q., Pedro J., y PELGRÓN G., Juan Guillermo, Manual sobre
abordaje, Gremeica Editores, C.A., Caracas, 1.979.
HENRÍQUEZ LA ROCHE, Ricardo, Código de Procedimiento Civil, Centro
de Estudios Jurídicos del Zulia, 1.996.
, Instituciones del derecho procesal, 3era edición, Cen-
tro de Estudios Jurídicos de Venezuela, Caracas, 2.013.
Obra colectiva, El nuevo derecho marítimo venezolano, Asociación Venezola-
na de Derecho Marítimo, Caracas, 2.004.
Obra colectiva, Análisis de 10 años de vigencia de las leyes marítimas venezo-
lanas, Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Central
de Venezuela, Editorial Torinoco, Caracas, 2.012.
Obra colectiva, Primeras jornadas de derecho procesal marítimo, Academia
de Ciencias Políticas y Sociales, Caracas, 2.015.
PALACIOS HERRERA, Oscar, Apuntes de Obligaciones, Ediciones Nuevo
Mundo, Caracas, 2.000.
RENGEL ROMBERG, Arístides, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezo-
lano: (Según el nuevo Código de 1987), Caracas, 1.995.
VILLARROEL, Francisco, Tratado general de derecho marítimo, Caracas,
2003.
438
LA SEGURIDAD EN LA NAVEGACIÓN
Y EL MARCO LEGAL: CASO SISTEMA SIA
MSc. María del Cielo Sánchez Froilán*
SUMARIO
• Introducción. • Sistema SIA. • Medidas unilaterales adicionales.
INTRODUCCIÓN
Siempre que realizo alguna investigación en relación con la seguri-

dad marítima me encuentro con procedimientos fraudulentos que aten-
tan contra la misma en pro de algún beneficio personal. El problema
real no es el beneficio que pueda alguien obtener, sino los posibles da-
ños intencionales o colaterales producto de esa violación a la seguridad.
Es así como se han establecido a lo largo de la historia de la nave-
gación marítima mecanismos para garantizar la seguridad a bordo, algu-
nos ejemplos vienen rápido a mi mente, como son las líneas de franco-
bordo y la creación del Disco de Plimsoll para evitar que los armadores
inescrupulosos cargaran los buques hasta un punto en donde la estabi-
lidad del mismo estuviera comprometida, más aún con mal tiempo, en
perjuicio de la carga, de los pasajeros y de la propia tripulación. El uso
de equipos personales adicionales a los botes salvavidas, los equipos
contraincendios y detectores de incendios, las comunicaciones vía te-
légrafo y luego por radio y por satélite, etc. También se tomó en cuen-
ta la última tecnología para la segura navegación como, por ejemplo,
la obligación de uso de equipos y artefactos para el posicionamiento,
* Abogada (Universidad Central de Venezuela). Especialista en Comercio Marítimo Inter-

nacional, Mención Derecho Marítimo (Escuela de Estudios Superiores de la Marina Mer-
cante). Magister Scientiarum en Transporte Marítimo (Universidad Nacional Experimental
Marítima del Caribe – UMC), Investigadora y Docente en las áreas de Derecho Marítimo
y Seguridad Marítima (UMC). Autora de los libros “Estudio de la Legislación Acuática
Nacional (2004) y “Análisis de los Convenios de la Organización Marítima Internacional”
(2009 y 2015), así como de varios artículos de revista.
439
iniciándose con los mapas, el compás, el sextante, el astrolabio… pa-

sando más modernamente al radar y a equipos satelitales. También los
gobiernos se abocaron a la aprobación de los sistemas de vigilancia de
sus costas y mares para evitar violaciones a sus normas…los ejemplos
no acaban.
Paralelamente, los legisladores y gobernantes de la época se dieron
a la tarea de regular las buenas prácticas marinera y castigar dichas con-
ductas fraudulentas. Desde los inicios de la historia escrita se pueden
observar distintas normas, tales como: el Código de Hammurabi escrito
aproximadamente en el año 1.760 a. C, es decir, hace más de dos mil
años, en donde se encuentran antiguos vestigios de figuras jurídicas,
incluidas las de marina, como es el caso del pago por servicio de trans-
porte marítimo o el pago por la pérdida de buque debido a un abordaje.
Posteriormente, aparecen normas locales, luego regionales y por último
internacionales. Entre los casos más famosos se encuentran la Lex Rho-
dia (475-479 a.C) que es incorporada en parte por el derecho romano,
en el Digesto, libro XIV, bajo el título De Lege Rhodia de Jactu; el
Consulado del Mar (cuya primera edición fue en 1370); el Guidón de
la Mer (siglo XVI); los Roles de Olerón (siglos XI y XII); Ordenanzas
de Bilbao, etc.
No es tema de este artículo mencionar cada una de esas normas, las
cuales de una u otra forma fueron recogidas a nivel internacional. Las
más importantes son las aprobadas por la Organización Marítima Inter-
nacional (OMI1), la cual es la agencia de la Naciones Unidas creada en
1948 encargada de los asuntos marítimos, en especial lo relativo a la
seguridad de la vida humana en el mar, tal como consta en el artículo 1
de la Convención constitutiva de la Organización Consultiva Marítima
Intergubernamental2 (OCMI, actual OMI):
1 La OMI fue fundada en 1948 en la Conferencia de las Naciones Unidas celebrada en Gi-
nebra, en donde se adoptó el convenio constitutivo fundacional, llamada en aquel tiempo
Organización Consultiva Marítima Intergubernamental (OCMI), entrando en vigor en 1958
y cambiando su denominación a OMI en 1982.
2 Venezuela: Ley Aprobatoria de la Convención relativa a la Organización Consultiva Ma-
rítima Intergubernamental, publicada en Gaceta Oficial Número 30.768, del 14 de agosto
de 1975.
440
MARÍA DEL CIELO SÁNCHEZ FROILÁN
“Artículo 1
Las Finalidades de la Organización son:
Establecer un sistema de colaboración entre los gobiernos en ma-
teria de reglamentación y prácticas gubernamentales relativas a
cuestiones técnicas de toda índole concernientes a la navegación
comercial internacional, fomentar la adopción general de normas
para alcanzar los más altos niveles posibles en lo referente a segu-
ridad marítima y a eficiencia de la navegación.
(…)
c) Tomar medidas para la consideración por la Organización de
cuestiones relativas a las prácticas restrictivas desleales de empre-
sas de navegación marítima (…)”. (Subrayado de la autora).
La OMI tiene una estructura permanente conformada por la Asam-

blea (constituida por todos los Estados Miembros, entre los que se en-
cuentra Venezuela desde 19753), el Consejo (integrado por 40 Estados
Miembros elegidos por la Asamblea) y los comités de trabajo, desta-
cándose el Comité de Seguridad Marítima4 (CSM) creado en 1948.
Uno de los mayores logros de este comité fue la actualización en, 1974,
del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el
Mar5 (SOLAS). Digo actualización, pues en 1914 se elaboró el primer
convenio SOLAS siendo el Reino Unido el país anfitrión de la confe-
rencia internacional en la que se adoptó este Convenio por ser líder en
flota marítima mercante en ese momento. Asimismo, fue el país anfi-
trión de las versiones de 1929 y 1948. Una vez que la OMI entró en
vigor, este organismo actualizó el convenio en 1960 y 1974, siendo su
última versión, la cual ha sido modificada en innumerables ocasiones
bajo el mecanismo de aceptación tácita de sus enmiendas, de confor-
midad con el artículo 8. Este mecanismo de aprobación es mucho más
expedito que el procedimiento formal, lo cual garantiza la actualización
casi inmediata de sus normas a nivel internacional.
3 Venezuela se hizo Estado Parte mediante la Gaceta Oficial número 30.768 de fecha 14 de
agosto de 1975.
4 Maritime Safety Committee (MSC).
5 International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS).
441
El Convenio SOLAS6 tiene una estructura que consta de un con-

venio (con artículos), el cual sigue el procedimiento de aceptación ex-
presa para sus modificaciones. Esta parte ha sido enmendada en 1978
y 19887 mediante Protocolos. En el Protocolo de 1988 se actualizan
principalmente los modelos de certificados emitidos, así como el texto
del Capítulo I del Anexo.
Adicionalmente, el SOLAS cuenta con un Anexo dividido en va-
rios capítulos divididos en reglas, dependiendo de la materia a tratar,
los cuales, a excepción del Capítulo I, los demás se crean, modifican o
extinguen mediante el mecanismo de aceptación tácita.
Otro punto importante de este convenio es su ámbito de aplica-
ción. Según el artículo II, el SOLAS será aplicable “a todos los bu-
ques que tengan derecho a enarbolar el pabellón de los Estados cuyos
Gobiernos sean Gobiernos Contratantes”8. Ahora bien, la Regla 1 del
Capítulo I (en lo sucesivo se determina de la siguiente manera: Regla
I/1), establece que “a) Salvo disposición expresa en otro sentido, las
presentes reglas son aplicables solamente a buques dedicados a viajes
internacionales. b) En cada Capítulo se definen con mayor precisión
las clases de buques a las que el mismo es aplicable y se indica el al-
cance de su aplicación”.
Lo anterior debe ser complementado con el contenido de la Regla
I/3, en cuanto a las excepciones del ámbito de aplicación, es decir, las
disposiciones no se aplican a los buques de guerra y buques para el
transporte de tropas; buques de carga de arqueo bruto inferior a 500;
buques carentes de propulsión mecánica; buques de madera; yates de
recreo no dedicados al tráfico comercial; y a los buques pesqueros.
6 Venezuela se hizo Estado Parte mediante la Gaceta Oficial número 32.597 de fecha 08 de
noviembre de 1982, entrando en vigor el 29 de junio de 1983.
7 El Protocolo de 1988 sustituye al Protocolo de 1978. Por tal motivo el SOLAS es 1974-88.
Venezuela se hizo Estado Parte de este Protocolo mediante la Gaceta Oficial Extraordinaria
número 5.187 de fecha 05 de diciembre de 1997, entrando en vigor el 03 de febrero de 2000.
8 Es importante diferenciar algunos términos establecidos en la Convención de Viena sobre
el Derecho de los Tratados, de 1969: 1) Estado o Gobierno Negociador: Es un Estado que
ha participado en la elaboración y adopción del texto del Tratado. 2) Estado o Gobierno
Contratante: Es un Estado que ha consentido en obligarse por el tratado, haya o no entrado
en vigor el tratado. 3) Estado o Gobierno Parte: Es un Estado que ha consentido en obligarse
por el tratado, y con respecto al cual el tratado está en vigor.
442
En otras palabras, el SOLAS se aplica, en principio a menos que el

convenio exprese otro sentido, a los buques de carga y pasaje con fines
comerciales y civiles, a excepción de los de pesca, que realicen viajes
internaciones que tengan derecho a enarbolar el pabellón del Estado
Parte.
SISTEMA SIA
Como mencioné anteriormente, uno de los aspectos más impor-
tantes dentro de la navegación marítima es la seguridad. El término
“seguridad” conlleva innumerables aristas, siendo una la posibilidad
de identificación del buque no solo como “punto en el radar” sino con
su nombre y número OMI9, tipo de buque, su posición, rumbo, velo-
cidad, estado de la navegación y otra información relacionada con la
seguridad, para las estaciones o autoridades en tierra, otros buques y
aeronaves.
Esta posibilidad de identificación viene dada por la obligación im-
puesta por el Convenio SOLAS a los Estados Parte para que los buques
que enarbolen su pabellón posean a bordo y operativo el Sistema de
Identificación Automática10 (SIA).
Para que el sistema funcione, los buques deben facilitar todos esos
datos, como requisito indispensable para la monitorización del tráfico
marítimo, pero, el principio de libertad de los mares y de paso inocente
tan arraigados en el transporte marítimo, así como el navegar en zonas
peligrosas o con cargas valiosas hacen necesario replantearse la total
identificación. En otras palabras, existe el dilema entre libertad o segu-
ridad. A nivel de la OMI se resolvió a favor de la segunda opción, es
decir, tener las ventajas de un tráfico más seguro y una respuesta a las
emergencias más eficaz.
El SIA, por decirlo de alguna manera, es un aparato evolucionado
del radar, aunque no lo sustituye, pues este equipo sigue siendo obliga-
9 Número OMI, es el número de siete dígitos asignados por la Organización Marítima Inter-
nacional (OMI) el cual es el único IUB (Identificador Único del Buque) reconocido global-
mente que es específico para cada buque, nunca es reutilizado, y permanece con el buque por
todo su periodo de vida útil, inclusive si el nombre del buque, su bandera y su propietario
cambian.
10 Automatic Identification Systems (AIS).
443
torio a bordo de los buques. El SIA, aparte de mostrar la posición de la

embarcación y demás datos, permite registrarlos como una especie de
“caja negra” para facilitar las investigaciones posteriores a un accidente
marítimo usando frecuencias de radio VHF.
Existen dos tipos de AIS: los Clase A, los cuales son un sistema
pesado y costoso con varios emisores y receptores VHF; y los Clase B,
que son más ligeros y menos costosos, siendo los que principalmente se
usan en la navegación de recreo. En el 2002 el convenio SOLAS apro-
bó que todos los buques con un arqueo igual o superior a 300 deberían
estar equipados con un sistema SIA de Clase A y en el 2006 aprobó un
protocolo más ligero (SIA Clase B) que permite a buques y embarcacio-
nes más ligeras la instalación de un sistema SIA.
Este Sistema está establecido en la Regla 19 (prescripciones relati-
vas a los sistemas y aparatos náuticos que se han de llevar a bordo) del
Capítulo V relativo a la Seguridad de la Navegación. En esta regla se
indica lo siguiente:
“2.4 Todos los buques de arqueo bruto igual o superior a 300 que
efectúen viajes internacionales, los buques de carga de arqueo bru-
to igual o superior a 500 que no efectúen viajes internacionales y
los buques de pasaje, independientemente de su tamaño, estarán
equipados con un sistema de identificación automática (SIA) según
se indica a continuación:
.1 si han sido construidos el 1 de julio de 2002, o posteriormente;
.2 si efectúan viajes internacionales y han sido construidos antes
del 1 de julio de 2002:
2.1 cuando se trate de buques de pasaje, a más tardar el 1 de julio
de 2003;
2.2 cuando se trate de buques tanque, a más tardar en la fecha en
que se efectúe el primer reconocimiento de seguridad del equipo a
partir del 1 de julio de 2003;
2.3 cuando se trate de buques de arqueo bruto igual o superior a
50.000 que no sean buques de pasaje o buques tanque, a más tardar
el 1 de julio de 2004;
2.4 cuando se trate de buques de arqueo bruto igual o superior a
300 pero inferior a 50.000 que no sean buques de pasaje ni buques
tanque, a más tardar en la fecha del primer reconocimiento del
equipo de seguridad que se efectué después del 1 de julio de 2004,
o el 31 de diciembre de 2004, si esta última fecha es anterior; y
444
.3 Si no efectúan viajes internacionales y han sido construidos an-

tes del 1 de julio de 2002, a más tardar el 1 de julio de 2008;
.4 la Administración podrá eximir a los buques del cumplimiento de
lo prescrito en el presente párrafo cuando dichos buques vayan a
ser retirados definitivamente del servicio en los dos años siguientes
a la fecha en que hubiera sido obligatorio instalar el equipo que se
indica en los apartados .2 y .3.”
En este sentido, a partir del 1 de julio de 2008, todos los buques

a los cuales se aplica el Convenio SOLAS deben estar equipados con
el Sistema SIA y éste debe estar en funcionamiento en todo momento,
salvo en los casos en los que los acuerdos, reglas o normas internacio-
nales estipulen la protección de la información náutica. Es decir, estén
apagados. En este sentido, se debe tomar en cuenta lo establecido en
la Resolución de la Asamblea de la OMI A.1106(29), adoptada el 2 de
diciembre de 2015, relativas a las Directrices Revisadas relativas a la
Utilización en el Buque del Sistema de Identificación Automática (SIA)
de a Bordo11.
En pocas palabras, la resolución advierte que es posible que la in-
formación proporcionada por el SIA no refleje de manera completa o
correcta el tráfico marítimo existente en un momento dado en las in-
mediaciones, por ello se debe tener en cuenta las limitaciones propias
del SIA y de su utilización en situaciones en las que ha de evitarse un
abordaje, las cuales están establecidas en los párrafos 40 a 44 de esta
Resolución, indicando en pocas palabras que el SIA se puede utilizar
para facilitar la toma de decisiones encaminadas a evitar los abordajes,
pero no sustituye sino que complementa a los otros sistemas de nave-
gación, como por ejemplo: el de seguimiento de blancos por radar, ade-
más, por ninguna circunstancia se debe dejar de cumplir con lo previsto
en el Reglamento de abordajes12, en concreto la regla 7, al determinar
si existe riesgo de abordaje.
11 La Resolución A.1106(29) deroga expresamente a la Resolución A.917(22) de 2001, enmen-

dada por la resolución A.956(23) de 2003.
12 Convenio sobre el Reglamento Internacional para prevenir los Abordajes, 1972, en su forma
enmendada. Venezuela es Parte de este convenio desde 1983.
445
Ahora bien, como el SIA es un sistema abierto, es decir, que cual-

quiera con un receptor de radio de VHF puede captar toda la información
del tráfico marítimo de la zona en la que tenga cobertura con cualquiera
de las muchas aplicaciones que se han elaborado para el seguimiento
y monitorización de tráfico, y que están al alcance de cualquiera, esta
eficaz herramienta para el ordenamiento del tráfico puede convertirse
en una fuente de información valiosísima para quienes quieran atentar
contra un buque o apresarlo, como viene ocurriendo en las costas so-
malíes si bien, los capitanes de las embarcaciones pueden, bajo su res-
ponsabilidad, apagar su SIA cuando naveguen por zonas especialmente
peligrosas, para ello han de concurrir razones de peso que los capitanes
han de evaluar y justificar en las anotaciones que a tal fin realicen en el
cuaderno de bitácora o Diario de Navegación.
El problema que se está presentando actualmente es que algunos
capitanes, al poder desactivar fácilmente el mecanismo actual de segui-
miento ocultan su ubicación convirtiéndose de esta manera en “buques-
fantasma” y así poder cometer fraude a las leyes, actos ilícitos, inclui-
dos los secuestros, el contrabando y la piratería.
A este respecto se han observado a nivel mundial como buques
pesqueros (que por su legislación interna obliga a tener el SIA a bordo)
lo desconectan y pescan en aguas de otros Estados o, como lo ha repor-
tado el Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteaméri-
ca, buques que han manipulado el SIA para indicar que un buque está
en algún lugar que no lo está, introduciendo manualmente coordenadas
o puertos incorrectos para realizar tráfico comercial con países sancio-
nados por su Gobierno o con el propósito de realizar movimientos de
navegación en áreas de acceso restringido o realizar transferencias entre
buques sospechosos, que pueden llevar al incumplimiento de resolucio-
nes y reglamentos que son obligatorios para los buques, así como las
emitidas que representen una violación de las sanciones del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas.
MEDIDAS UNILATERALES ADICIONALES
A pesar del ámbito de aplicación y las excepciones al mismo indi-

cadas en el Convenio SOLAS, muchos Estados Parte han dictado me-
446
didas en las cuales no solo aplican, sino que amplían su ámbito, tal
es el caso del Reino de España, en donde mediante el Real Decreto
210/2004, del 6 de febrero de 2004 dictó las normas que establecen
un sistema de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo,
mencionando en su artículo 6 que cualquier buque que haga escala en
un puerto español deberá ir equipado con un sistema SIA que cumpla
los requisitos establecidos por la OMI y que estos se mantendrán en
funcionamiento en todo momento, salvo en los casos en los que los
acuerdos, reglas o normas internacionales estipulen la protección de la
información náutica.
Adicionalmente, este mismo Real Decreto, en su artículo 6 bis,
determina el uso de los sistemas de identificación automática (SIA) por
los buques pesqueros, en el entendido de que
“(…) los buques pesqueros con una eslora total superior a 15 me-
tros abanderados y registrados en un Estado miembro de la Unión
Europea, o que faenen en aguas interiores o en el mar territorial
español, o desembarquen sus capturas en un puerto español, debe-
rán ir equipados (…) con un sistema de identificación automática
SIA (clase A) que cumpla las normas de rendimiento establecidas
por la OMI.
Los buques pesqueros equipados con un sistema SIA lo mantendrán
en funcionamiento en todo momento. En circunstancias excepcio-
nales, el citado sistema podrá ser desconectado si el capitán lo
considera necesario para la seguridad del buque.”
Por otra parte, el Parlamento Europeo, mediante la Directiva

2002/59/CE aprobó establecer un sistema más completo e integrado
de seguimiento y de información del tráfico marítimo, y a través de la
Directiva 2014/100/UE de la Comisión la modificó con el objeto de
mejorar el conocimiento de la situación en el mar y ofrecer solucio-
nes adaptadas a las autoridades. También la Unión Europea, obliga a
la utilización de avances tecnológicos fundamentales para la seguridad
marítima, como, por ejemplo, los que permiten una identificación au-
tomática de los buques (Sistema SIA) para facilitar las investigacio-
nes posteriores a un accidente marítimo. La citada directiva implanta
la utilización del sistema comunitario de intercambio de información
447
marítima denominado SafeSeaNet, creado por la Comisión de acuerdo

con los Estados miembros, a partir de la información suministrada por
el SIA.
Adicionalmente, la Unión Europea establece que los buques pes-
queros deben incorporar gradualmente el Sistema para seguimiento y
control, según el siguiente cronograma:
A partir del 31 de mayo de 2012: todos los buques de más de 24 m
A partir del 31 de mayo de 2013: todos los buques de más de 18 m
31 de mayo de 2014: todos los buques de más de 15 m.
En el caso de Venezuela, el Instituto Nacional de los Espacios
Acuáticos (INEA), ejerciendo funciones de Autoridad Acuática, dictó
la Providencia 056 del 22 de agosto de 2017 relativa a las Normas re-
lativas al equipamiento obligatorio básico de seguridad para buques de
bandera nacional no regulados por el Convenio SOLAS en su forma
enmendada. Dicha Providencia se aplica a:
Buques de carga y buques de servicio menores de quinientas uni-
dades de arqueo bruto (500 AB).
Buques de pesca mayores a cinco unidades de arqueo bruto (5 AB).
Buques deportivos y de recreo.
Buques dedicados al transporte de menos de doce (12) personas en
calidad de pasajeros.
Unidades de perforación mar adentro de cualquier naturaleza, clase
y porte de arqueo bruto, fijadas al lecho marino o flotantes y/o móviles.
Estos buques y unidades de perforación deben estar provistos de
varios equipos y elementos de seguridad, entre los que se encuentran un
Sistema Transponder de Identificación Automática, debidamente confi-
gurado, que proporcione automáticamente a las estaciones costeras, bu-
ques y aeronaves que cuenten con aparatos adecuados, la información
de la nave, la cual debe incluir la identificación, el tipo, la situación,
el rumbo, la velocidad y las condiciones de navegación del buque, así
como otros datos relativos a la seguridad de éste.
Cada Estado está en la capacidad de exigir no solo el cumplimien-
to de los convenios de los cuales sea Parte, sino ampliar el ámbito de
aplicación de ellos a su espacio geográfico. En este sentido, el porte y
uso del Sistema SIA en Venezuela es de obligatorio cumplimiento a
todos los buques y unidades de perforación (excluidos los buques de las
448
Fuerzas Armadas Nacionales), unos en virtud del Convenio y otros por

disposición de la Providencia 056.
Ahora bien, las convenciones internacionales, tales como las de
la OMI, no contienen sanciones a su incumplimiento. Estas deben ser
determinadas y ejecutadas por la Autoridad Marítima de cada Estado,
respetando el espíritu, propósito y razón del convenio además de la le-
gislación interna de cada país. Caso similar ocurre con algunas normas
nacionales como, por ejemplo, la Providencia 056 del INEA o la Re-
solución No 106-129-GDMM de Panamá, de fecha 14 de diciembre de
2017, en donde se resolvió sancionar a todos aquellos buques detenidos
en aguas jurisdiccionales de la República de Panamá que desactiven
el SIA. Otra norma de Panamá es la Resolución No 106-048-GDMM
de fecha 19 de agosto de 2019, en la cual se sanciona a los capitanes,
armadores, persona designada a bordo (DPA), operadores, agentes resi-
dentes y/o propietarios de los buques del Registro panameño, que están
obligados a notificar inmediatamente con claridad y sobre un informe
de mal funcionamiento del equipo y/o un informe de reparaciones del
equipo, a la Autoridad Marítima de Panamá, o cualquier circunstancia
que condicione el funcionamiento del Sistema Automático de Identifi-
cación (AIS), pero sin indicar expresamente cual es la sanción.
En el caso de Venezuela, la Autoridad Marítima (INEA), a través
de las capitanías de puerto, puede prohibir el zarpe de la embarcación,
iniciar una investigación, etc., de conformidad con el artículo 286 y
siguientes del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Marinas y
Actividades Conexas13 (LMAC), el cual menciona:
“Las acciones y omisiones que constituyan delito o falta y tengan

lugar con ocasión de la navegación, serán sancionados de acuerdo
con el Código Penal o la ley aplicable. Salvo acciones intencio-
nales, en caso de abordaje o de cualquier otro accidente de nave-
gación concerniente a un buque de navegación acuática y de tal
naturaleza que comprometa la responsabilidad penal o disciplina-
ria del Capitán o de cualquiera otra persona al servicio del bu-
que, no podrá iniciarse ningún procedimiento penal sino ante las
13 Venezuela. Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Marinas y Actividades Conexas,
publicado en Gaceta Oficial Extraordinario Nº 6.153, del 18 de noviembre de 2014.
449
autoridades judiciales o administrativas del Estado cuyo pabellón

enarbolaba el buque en el momento del abordaje o del accidente de
navegación.”
Ahora bien, cuando uno hace revisión del Código Penal14, solo se
ubican artículos que establecen delitos, tales como incendios, naufra-
gios, etc. En este sentido, si la manipulación del Sistema SIA conlleva
algún accidente marítimo, al responsable se le aplicará el delito deter-
minado, por ejemplo, el artículo 357 del Código Penal:
“El que por haber obrado con imprudencia o negligencia, o bien

con impericia en su profesión, arte o industria, o por inobservancia
de los reglamentos, órdenes o disposiciones disciplinarias, haya
ocasionado algún incendio, explosión, inundación, sumersión o
naufragio, algún hundimiento o cualquier otro desastre de peligro
común, será castigado con prisión de tres a quince meses. Si el de-
lito resulta un peligro para la vida de las personas, la prisión será
de tres a treinta meses, y si resultare la muerte de alguna, la prisión
será de uno a diez años.”
Por otro lado, el artículo 485 del Código Penal (relativo a las fal-
tas) es uno que se pudiera aplicar en el entendido de que el desobedecer
una norma (como lo es el SOLAS o la Providencia 056) dictada por la
autoridad competente (el Gobierno al hacerse Parte del Convenio o del
INEA, respectivamente) en interés de la seguridad conlleva un castigo
con pena corporal (privativa de libertad) o pena no corporal (multa),
permitiendo la conversión de penas de conformidad con los artículos 50
y 51. El artículo 485 del Código Penal establece que:
“El que hubiere desobedecido una orden legalmente expedida por

la autoridad competente o no haya observado alguna medida legal-
mente dictada por dicha autoridad en interés de la justicia o de la
seguridad o salubridad públicas, será castigado con arresto de cin-
co a treinta días, o multa de veinte a ciento cincuenta bolívares”.
14 Venezuela. Código Penal, publicado en Gaceta Oficial Extraordinario Nº 5.494, del 20 de

octubre de 2000.
450
En este artículo la penalidad por la desobediencia de una orden

dictada por la autoridad competente es un arresto de cinco a treinta días
o una multa cuyos montos son una burla por la devaluación sufrida por
la moneda nacional. Más aun cuando el artículo 50 del Código Penal
conmuta las penas en las faltas, indicando que la proporción será de diez
bolívares por cada día de arresto, es decir, hasta trescientos bolívares15.
No está claro si la conducta por apagar un equipo puede ser consi-
derado un delito (para lo cual debe haber un daño mayor, tal como un
hundimiento, inundación, incendio etc.), o una falta. Pareciera que por
el simple hecho de apagarlo (sin que hubiese ningún accidente marí-
timo, incluida lesión o muerte), debería ser considerado una falta. Se
requiere entonces de una investigación penal para su determinación.
De no existir un accidente marítimo por la manipulación del equi-
po hace pensar en solo sanciones administrativas, tales como multas,
inhabilitación al cargo mediante la suspensión del título (de marina
mercante respectivo), etc. Al seguir revisando las sanciones previstas
en la LMAC, la misma las clasifica en Infracciones leves (de 2 a 50
Unidades Tributarias16 – UT); Infracciones graves (de 51 a 150 UT);
Infracciones muy graves (de 151 a 500 UT); infracciones gravísimas
(varían entre 500 a 2.000 UT). Adicionalmente, se contemplan sancio-
nes que contemplan suspensión de funciones (artículo 292), como es el
caso de quienes por negligencia, impericia o inobservancia de las leyes
y reglamentos causaren accidentes en perjuicio de terceros (suspensión
por un lapso de dos a diez años) o los que causen daño en forma in-
tencional en el ejercicio de sus funciones (la suspensión será de 10 a
30 años). Es decir, no se contempla expresamente la sanción a la que
puede ser objeto una persona que intencionalmente manipule o apague
15 En 2008 la reconversión monetaria eliminó tres ceros convirtiendo el bolívar en bolívar

fuerte, es decir, la máxima pena sería de 0,3 bolívares fuertes
16 UT: Unidad Tributaria: es una medida que normaliza y mantiene actualizados, año tras año,
los montos especificados en las normas tributarias de Venezuela. La Asamblea Nacional
Constituyente mediante la Gaceta Oficial Número 41.305 de fecha 21 de diciembre de 2017,
aprobó la Ley Constitucional sobre la creación de la Unidad Tributaria Sancionatoria que
será utilizada para determinar el monto de las multas y sanciones pecuniarias cuya base de
cálculo esté prevista en Unidades Tributarias, que ahora pasa a denominarse Unidad Tribu-
taria Ordinaria y para ser derogada deberá ser emitida otra Ley Constitucional (igual rango
legal).
451
el Sistema SIA en contravención con las disposiciones del SOLAS que

mencionan que “lo mantendrán en funcionamiento en todo momento”
(Regla V/19, párrafo 2.4.5.7) o peor aún, cuando la Providencia 56 del
INEA menciona que el buque debe estar provisto del Sistema SIA, pero
no indica que debe estar operativo siempre.
Por otro lado, se debe indicar si la sanción es personal (al respon-
sable directo) o al buque. Pareciera que lo más lógico es la sanción
administrativa al buque infractor tanto para buques nacionales como
extranjeros que se encuentren en aguas nacionales siempre que no haya
ocurrido un accidente marítimo. En caso de existir uno, además de la
sanción administrativa puede existir la sanción penal personal del res-
ponsable en caso de muerte, lesiones o daños a terceros, incluidos los
daños medioambientales de existir.
No se estipula que tipo de sanción se aplicaría al buque, si es la
pérdida de vigencia del Certificado de Seguridad del Equipo para buque
de Carga (emitido en virtud del SOLAS), por ejemplo, lo cual conlleva-
ría a una inspección y su consecuente renovación, o con la prohibición
de zarpe, o con una multa, etc.
El problema es que, hasta el presente, en Venezuela no existe una
disposición clara al respecto ni en el Código Penal, en la LGMA ni en la
Providencia 056, ni en ninguna otra. Se requiere de normas claras per-
fectas, es decir, aquellas que poseen no solo el supuesto de hecho sino
también la consecuencia jurídica por su incumplimiento, más cuando
existe la reserva legal para la determinación de delitos y faltas.
452
EL ROBO A MANO ARMADA PERPETRADO
CONTRA LOS BUQUES: UNA AMENAZA
PARA LA PROTECCIÓN MARÍTIMA
Nalliver Flores Suárez*
SUMARIO
Definición. • La comisión del delito. • Zonas propensas. • La protección
de los buques con personal armado. • La postura de la OMI frente al
uso de personal privado armado. • Países que regulan las compañías
privadas de protección marítima. • La investigación del RACB. • El RACB
en los espacios acuáticos venezolanos. • Los incidentes de RABC repor-
tados en el país. • Algunos resultados de la entrevista realizada a un
grupo de marinos mercantes venezolanos. • Consideraciones sobre los
RACB en el escenario nacional. • Referencias Bibliográficas.
La Protección Marítima tiene su génesis en los atentados del 11

de septiembre de 2001. En respuesta a estos ataques la Organización
Marítima Internacional (OMI) tomando en cuenta las Resoluciones
emanadas de la Asamblea y el Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, donde se condenaban los ataques terroristas ocurridos en los
Estados Unidos de América y considerando la vulnerabilidad de los bu-
ques frente a los actos terroristas, adopta la Resolución A.924 (22) del
20 de noviembre de 2001, que da inicio a los trabajos preparatorios
para la elaboración de un instrumento jurídico que permitiese estable-
cer medidas de protección marítima, a fin de prevenir y reprimir los
actos terroristas dirigidos contra los puertos y el personal que trabaja
en los mismos, así como contra los buques en los puertos, los pasajeros
y las tripulaciones. Es precisamente en esta Resolución donde surge el
* Abogada de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Magister Scientiarum en Trans-

porte Marítimo de la Universidad Marítima del Caribe (UMC). Especialista en Derecho de
la Navegación y Comercio por Aguas (UCV). Miembro de la Asociación Venezolana de De-
recho Marítimo (AVDM). Profesora de Maestría, Especialización y de los Cursos de Capitán
de Altura y Jefe de Máquina y Primeros Oficiales de la Escuela de Estudios Superiores de la
Marina Mercante (EESMM).
453
concepto de protección marítima dotado de características propias que

lo diferencian del concepto de seguridad marítima.
Cabe destacar, que el marco normativo en materia de seguridad
marítima antes de la ocurrencia de los hechos del 11 de septiembre, es-
taba basado en el concepto de “safety”, es decir, estándares referidos a
la seguridad en los buques por su actividad navegatoria y protección del
medio marítimo. Considerando que los sectores marítimo y portuario
revisten una vital importancia económica y estratégica para los Estados,
siendo el transporte marítimo una pieza clave para el comercio interna-
cional y un motor fundamental para la globalización, era necesario la
aprobación de una norma que regulase los estándares de protección a
fin de garantizar la seguridad de los buques e instalaciones portuarias
frente a los actos ilícitos. Es por ello, que en el año 2004, entra en vigor
el Código Internacional para la Protección de los Buques y de las Ins-
talaciones Portuarias (Código PBIP) contenido en el Capítulo XI-2 del
Convenio para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS),
sobre Medidas especiales para incrementar la protección marítima.
Con la adopción de la versión en castellano del Código PBIP en
los países de habla hispana surgió un conflicto con los términos anglo-
sajones “maritime safety” y “ maritime security” debido a que en las
normas basadas en el idioma inglés no existe distinción entre ambos,
sin embargo, en español los términos tienen connotaciones diferentes;
referido el primero a la seguridad marítima, ya que se trata de un con-
junto de medidas y actuaciones orientadas a reducir los riesgos en el
buque, provenientes de las actividades realizadas con ocasión de la na-
vegación del mismo tales como: accidentes de la navegación, naufra-
gios, varaduras, incendio etc.; así como, los peligros naturales a los que
se encuentra expuesta esta actividad (tormentas, inundaciones, actos
de Dios, etc.); y el segundo término referido a la protección marítima,
porque establece un conjunto de medidas y actuaciones orientadas a
enfrentar las amenazas provenientes de actividades humanas de carác-
ter ilícito tales como: terrorismo, robo a mano armada contra buques,
piratería, polizones, narcotráfico marítimo, tráfico de armas, migración
ilegal en condiciones peligrosas por mar, contrabando de extracción,
trata de personas, entre otras.
454
NALLIVER FLORES SUÁREZ
De esta manera, el concepto de protección marítima puede enten-

derse como un conjunto de medidas preventivas dirigidas a los buques
e instalaciones portuarias a fin de protegerlos contra la amenaza que re-
presentan los actos ilícitos intencionales. Para Gabaldón y Ruiz (2006)
“la protección marítima a través de la Resolución A.924 (22) del 20
de noviembre de 2001 obtiene una identidad propia frente al concepto
tradicional de seguridad marítima”1. Por su parte Sobrino (2007) con-
sidera que “la protección marítima y la seguridad marítima son cerca-
nas pero distintas, siendo el principal punto de conexión entre ambos
conceptos la seguridad, sin embargo, estos dos conceptos son difíciles
de separar en algunos casos”2. Por esto es importante destacar que el
concepto de seguridad marítima en un sentido amplio se encuentra inte-
grado por seguridad marítima (maritime safety) y protección marítima
(maritime security).
Tal como se mencionó anteriormente, las amenazas a la protección
marítima constituyen una serie de actos ilícitos de carácter violento
que atentan contra la seguridad de los buques, su tripulación, pasaje-
ros y carga así como de las instalaciones portuarias; estas amenazas se
han venido gestando desde la década de los ochenta, prueba de ello es
el atentado terrorista del que fue objeto en 1985, el buque de crucero
Achille Lauro, que conllevó a la adopción por parte de la Asamblea de
la OMI de la Resolución A.584(14), Medidas para prevenir los actos
ilícitos que amenazan la seguridad del buque y la salvaguardia de su
pasaje y tripulación, y posteriormente en 1986 el Comité de Seguri-
dad Marítima (CSM) publicó una circular (MSC/Circ.443), Medidas
para prevenir actos ilícitos contra pasajeros y tripulantes a bordo de
los buques. Finalmente en 1988 la OMI adoptó el “Convenio para la
Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Navegación Marí-
tima”, seguido de un Protocolo para la Represión de Actos Ilícitos con-
tra la Seguridad de las Plataformas Fijas Emplazadas en la Plataforma
Continental.
1 José Luis Gabaldón, y José María Ruiz Soroa. Manual de derecho de la navegación maríti-
ma. Marcial Pons, Madrid. 2006. p. 117.g
2 José Manuel Sobrino Heredia. “La protección marítima, nueva dimensión de la política”.
Revista de Derecho Comunitario Europeo, núm. 27, mayo/agosto, 2007. p. 420.
455
Para la década de los noventa el problema del aumento de los actos

de piratería y robos a mano armada perpetrados contra los buques se
puso de relieve de manera contundente; algunos factores condicionan-
tes como: la globalización y una mayor facilidad de acceso a los espa-
cios marítimos que debido a su extensión cuentan con poca vigilancia
por parte de los Estados, coadyuvaron para que los mares del mundo
se convirtieran en un ambiente donde las organizaciones criminales
pueden consolidarse, desarrollar sus actividades y adquirir el carácter
de trasnacional. En el mismo sentido, Münkler (citado por Piedrahita,
2020) diferenció entre la globalización de los mercados como fenóme-
no positivo para el desarrollo, de lo que denomina la “globalización en
la sombra”, que es la utilizada por grupos armados ilegales en el mun-
do, para vincularse a los beneficios de la economía legal y así extraer
los recursos necesarios para su mantenimiento.3
Estas amenazas marítimas (también llamadas emergentes) se ca-
racterizan por su constante dinamismo y capacidad de mutación lo que
las hace difíciles de identificar, combatir y erradicar, razón por la cual
los Estados deben actualizar frecuentemente sus estrategias en la lucha
y prevención contra ellas. Las amenazas a la protección marítima no
solo se limitan a las acciones terroristas, ya que las organizaciones cri-
minales también se dedican a cometer otros delitos como lo son : nar-
cotráfico marítimo, piratería, robo a mano armada en buques y puertos,
la intervención y robo de la carga en contenedores tráfico de armas, de
polizones e inmigrantes, de combustible, pesca ilegal entre otros deli-
tos, siendo estos los más activos.
Definición
De las diferentes amenazas a la protección marítima el robo a mano

armada perpetrado contra los buques (RACB), será el objeto de nuestro
estudio, iniciando su análisis con algunas consideraciones necesarias
para lograr una mejor y adecuada comprensión del tema. De acuerdo al
Diccionario de la Real Academia Española (2001) el significado de la
3 Pedro Piedrahita Bustamante. Local y global. “El Estado frente al delito transnacional”.
Revista Derecho del Estado n.º 46, mayo-agosto de 2020 p.144
456
palabra Robo es: “Delito que se comete apoderarse con ánimo de lucro
de una cosa mueble ajena, empleándose violencia, o intimidación sobre
las personas o fuerza en las cosas”4.
Por su parte, la palabra arma según Carrasco (2008) puede de-
finirse como “todo objeto, elemento o sustancia que habiendo sido
o no diseñada con ese propósito, puede ser utilizada para atacar o
defenderse”5.
Cabe destacar, que el robo a mano armada exige en cuanto a su
tipicidad objetiva la concurrencia de varios elementos tales como: i)
sustracción del bien de la esfera de custodia de su dueño o; ii) apode-
ramiento ilegítimo del bien por parte del sujeto activo; iii) que el bien
mueble sea ajeno y posea un valor patrimonial; iv) que el agente haga
uso de la violencia física contra la persona o medie amenaza contra
la victima sobre un peligro inminente para su vida o integridad física.
Siendo esta una característica fundamental del robo que lo distingue del
hurto y, v) que realice la conducta haciendo uso de un arma. Respecto a
la tipicidad subjetiva este delito requiere que el agente actué con dolo,
y tenga el animus furandi o intención de robar o aprovecharse del bien.
Dentro del campo marítimo, la definición de robo a mano armada
realizada por la OMI se encuentra contenida en el Código de prácticas
para la investigación de los delitos de piratería y robos a mano arma-
da perpetrado contra los buques, adoptado a través de la Resolución
A.1025(26) de fecha 02 de diciembre de 2009, en la cual se incorpo-
raron las enmiendas realizadas al Código de prácticas para la investi-
gación de los delitos de piratería y robos a mano armada perpetrados
contra los buques, elaboradas por el (CSM) y en el (Anexo, párrafo 2.2)
se determina que los robos a mano armada perpetrado contra los buques
son cualquiera de los actos siguientes:
“todo acto ilícito de violencia o de detención, o cualesquiera actos

de depredación o de amenaza de depredación, que no sean actos de
piratería, cometidos con un propósito personal y dirigidos contra
un buque o contra personas o bienes a bordo de éste, dentro de
4 Real Academia Española. Diccionario de la lengua española. Vigésima Segunda edición.

Madrid, España, 2001. p. 1980.
5 Jaime Carrasco, Armas y delito. Editorial Librotecnia, Chile. 2008 p. 17.
457
las aguas interiores, aguas archipelágicas y mar territorial de un

Estado; todo acto que tenga por objeto incitar a los actos definidos
anteriormente o facilitarlos intencionalmente”.6
Esta definición le otorga al RACB un espacio geográfico definido,

bajo la soberanía de un Estado; como el mar territorial, aguas archipie-
lágicas, puertos y demás aguas interiores, para diferenciarlo del delito
de piratería que tiene como espacio geográfico a las aguas internacio-
nales: Alta Mar, Zona Económica Exclusiva (ZEE) y Zona Contigua de
acuerdo, con lo establecido en el artículo 101 de la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). El lugar de
comisión de ambos delitos constituye una importante distinción ya que
el RACB y la piratería tipifican los mismos supuestos.
Aunado a éste concepto es necesario definir lo que se entiende por
amenaza, riesgo y vulnerabilidad ya que son esenciales al tema de la
protección marítima. La amenaza de acuerdo con Cabanellas, significa
“dicho o hecho con que se da a entender el propósito más o menos in-
mediato de causar un mal. Indicio o anuncio de un perjuicio cercano”7.
La OMI considera que el riesgo es la combinación de la frecuencia
con la gravedad de la consecuencia. La diferencia fundamental entre
amenaza y riesgo consiste en que la amenaza se refiere a lo que puede
ocurrir, mientras que el riesgo indica en qué medida existe la posibili-
dad que se concrete la amenaza en relación con otras amenazas; para
ello es fundamental la evaluación del riesgo, es decir, la cuantificación
de esa probabilidad de ocurrencia de la amenaza. Y la vulnerabilidad en
un buque está referida a la probabilidad de que realmente se produzca
la amenaza. Se consideran cinco graduaciones: muy reducida (1), re-
ducida (2), normal (3), elevada (4), muy elevada (5). Por lo cual, tanto
el análisis de las amenazas como la evaluación del riesgo son aspectos
fundamentales a considerar en el diseño de estrategias para la elabora-
ción de un plan de protección a un buque, con la finalidad de prevenir
6 OMI. Resolución A.1025(26) Código de Prácticas para la Investigación de los Delitos de

Piratería y Robo a Mano Armada Perpetrados contra los Buques. Adoptada el 2 de diciembre
de 2009. p. 3.
7 Guillermo Cabanellas de Torres, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. Tomo VII.
21° Edición. Editorial Heliasta S.R.L. Buenos Aires. Argentina. 1989. p. 24.
458
y contrarrestar la ocurrencia de RACB entre otros sucesos que afectan

al transporte marítimo.
La comisión del delito
Si bien es cierto, que los RACB perpetrados contra los buques no

son actos que pertenezcan de manera exclusiva a nuestro tiempo, no
cabe duda de que el entorno cambiante que envuelve al sector marítimo
ha incidido significativamente en el aumento del número de ataques,
convirtiéndolos en una amenaza creciente que no solo está dirigida
contra el buque, también apunta hacia la tripulación y la carga. Estos
RACB pueden presentarse en formas diversas, bien sea durante la nave-
gación en aguas bajo la soberanía de un Estado o en el puerto mientras
el buque se encuentra atracado o fondeado.
Para la comisión de este delito los delincuentes usan armas de fue-
go, suelen atacar en horas de la noche y la madrugada, acceden al bu-
que escalando por una amarra o de alguna otra forma con el objetivo
principal de obtener el dinero en efectivo que se encuentra en la caja
fuerte del mismo, las pertenencias de la tripulación y cualquier equipo
desmontable del buque, para escapar en un bote que los espera al cos-
tado del buque. Cuando se trata de robos oportunistas de bajo nivel,
los ladrones al ser descubiertos evitan un enfrentamiento directo con la
tripulación, los amenazan con armas de fuego para que no den el aviso
correspondiente y así escapar rápidamente; generalmente los ladrones
no suelen utilizar la violencia contra los miembros de la tripulación
durante la perpetración del robo, sin embargo, esta modalidad ha empe-
zada a cambiar y es motivo de gran preocupación, ya que existe un in-
cremento en los casos reportados, en los cuales los tripulantes han sido
amarrados, golpeados y amenazados de muerte. Respectos a los casos
donde se ha producido un crimen, estos ocupan un índice menor en los
registros llevados por la OMI y otras organizaciones dedicadas al tema.
Zonas propensas
Diferentes organizaciones internacionales han tomado iniciativas

en la lucha contra los RACB, entre esas tenemos la Oficina Marítima
459
Internacional (IMB) fundada en 1981 es una división especializada de

la Cámara de Comercio Internacional (ICC) con sede en Londres, que
lucha contra todos los tipos de delincuencia y malas prácticas en el
sector marítimo. La (ICC IMB) creó en 1992 el centro de reportes para
denunciar los delitos de piratería y robo a mano armada (RPC), con la
finalidad de dar respuesta a la creciente amenaza. Este centro funciona
las 24 horas del día desde Kuala Lumpur, Malasia, y de manera gratuita
brinda ayuda a los buques bajo un ataque; tan pronto es recibida una
denuncia IMB PRC realiza un enlace con las agencias de respuesta,
efectuando sus transmisiones a través de los Servicios de Red de Segu-
ridad (GMDSS) y las alertas por correo electrónico a los Oficiales de
Seguridad de la Compañía (CSO) de los buques, ofreciendo así seguri-
dad a la gente de mar. Este centro a su vez, proporciona a los Estados
datos transparentes recibidos directamente del Capitán del buque o de
sus propietarios a través de la emisión de alertas y partes diarios.
En su informe 2019 la IMB señala que se registraron 162 casos re-
lacionados con piratería y robo a mano armada en contra de buques, que
existe un 20% menos respecto al año 2018. Siendo África el continente
que registró la mayor cantidad de incidentes con 71 casos, seguido por
el sur de Asia con 53 casos y América Latina ocupando un tercer lugar
con 29. El estrecho de Singapur es otra de las zonas en las que aumentó
el número de ataques, sin embargo, IMB considera que los ataques de
esta zona son “de baja intensidad” y se limitan exclusivamente a robos
a mano armada.
En el caso del sur de Asia y el subcontinente indio, los países con
mayores advertencias son: Bangladesh, Indonesia, el Estrecho de Mala-
ca, Malasia, Filipinas, el Estrecho de Singapur y el mar del sur de Chi-
na. Mientras que Benín, Camerún, Guinea Ecuatorial, Ghana, Guinea,
Costa de Marfil, Nigeria, Togo, El Congo, Golfo de Adén, Somalia, el
mar Arábigo y el Océano Índico son los lugares más proclives a inci-
dentes en África y el Mar Rojo. Cabe destacar, que el informe indica,
que no hubo incidentes de piratería y robo a mano armada en Somalia;
sin embargo, la RPC de la IMB advierte que los buques y las tripulacio-
nes deben ser cautelosos cuando viajan por la región ya que los riesgos
persisten; en particular, el informe advierte que “los piratas somalíes
460
siguen teniendo la capacidad de llevar a cabo ataques en la cuenca

somalí y en el Océano Índico”.
También destaca el informe, que Haití, Perú y Venezuela son los
países más propensos a sufrir ataques de piratería y robo a mano armada
en América del Sur, América Central y el Caribe. Respecto a los tipos
de buques con mayor registro de ataques a nivel mundial se encuentran:
los graneleros (46 incidentes), los buques cisterna (38 incidentes), los
tanqueros (19 incidentes) y los buques portacontenedores (14 inciden-
tes). En menor medida se encuentran los buques de carga general (7 in-
cidentes), los buques quimiqueros (7 incidentes), los tanqueros de GLP
(6 incidentes) y finalmente los remolcadores (5) incidentes. En cuanto
al pabellón de los buques más atacados, destacan las Islas Marshall (28
incidentes), Singapur (22 incidentes) y Liberia con (19) incidentes.8
Por su parte, la OMI desde 1982 ha venido publicando informes
sobre estos actos ilícitos, los cuales se realizan en base a los datos pre-
sentados por los Gobiernos Miembros, por el Centro de Notificación de
Actos de Piratería de la (IMB) y por parte del Centro de Intercambio de
Información (ISC) que forma parte del Acuerdo de Cooperación Regio-
nal para Combatir la Piratería y el Robo a Mano Armada Contra Buques
en Asia (RECAAP), en el cual participan 16 países asiáticos; este centro
inició sus operaciones en el año 2006 tiene su sede en Singapur y los
incidentes son clasificados del nivel 1 al 4, según la gravedad.
A pesar que el CSM, en mayo de 2018, acordó suspender las cir-
culares mensuales que contienen informes sobre incidentes de piratería
y robo a mano armada contra buques, manteniendo solo los informes
anuales como parte de la serie de circulares MSC.4 la Secretaria con-
tinúa elaborando informes mensuales que se encuentran disponibles a
través del Sistema Mundial Integrado de Información Marítima (GISIS)
en su módulo dedicado a la piratería y los robos a mano armada, al que
se puede tener acceso (previo registro). Allí se encuentran clasificados
por separados los actos de robos a mano armada perpetrados contra los
buques de los actos de piratería, así como las tentativas.
Los informes contienen los datos del buque, lugar del suceso indi-
cando, fecha y hora, una breve descripción del ataque, las consecuen-
8 ICC IMB Piracy and Armed Robbery Against Ship_ 2019 Annual Report. p1-62
461
cias para la tripulación, el buque o la carga así como las medidas adop-
tadas por la tripulación y las autoridades del Estado ribereño. De igual
manera, en el módulo se encuentran orientaciones destinadas a ayudar
a los usuarios a elaborar informes personalizados atendiendo a ciertas
especificaciones, como puede ser una determinada zona geográfica. La
OMI publica anualmente un detallado informe sobre estos actos ilícitos,
el cual se da a conocer en el primer trimestre del año siguiente.
El informe anual de la OMI correspondiente al año 2019, revela
que se registraron 193 incidentes sobre piratería y robo a mano armada
perpetrados a los buques alrededor del mundo, considerando que en el
2018, se informaron 223 incidentes, estamos viendo una disminución
de alrededor del 14% a nivel global, y el menor número de incidentes
reportados a nivel mundial desde 1996.
Específicamente por RACB las zonas más afectadas fueron: el Es-
trecho de Malaca y Singapur con (39 incidentes) ocurridos en aguas te-
rritoriales y (9 incidentes) en puerto, seguidos por África Occidental (26
incidentes) ocurridos en aguas territoriales y (18 incidentes) en puerto,
el Mar del Sur de China (12 incidentes) ocurridos en aguas territoriales
y (16 incidentes) en puerto, seguidos por Sudamérica región del Pací-
fico (7) incidentes ocurridos en aguas territoriales y (6 incidentes) en
puerto, Sudamérica región del Caribe (9 incidentes) ocurridos en aguas
territoriales y (3 incidentes) en puerto y el Océano Índico (2 incidentes)
ocurridos en aguas territoriales y (7 incidentes) en puerto.
Los datos revelan que el número total de tripulantes reportados
que fueron tomados como rehenes / secuestrados o desaparecidos en
2019 es el más alto en los últimos cinco años con 173 miembros de la
tripulación, de los cuales más del 87% fueron secuestrados en África
occidental, seguidos por el mar de China meridional y las regiones la-
tinoamericanas. Finalmente el informe destaca que el número total de
incidentes de piratería y robo a mano armada contra buques reportados
a la Organización como cometidos o en tentativa desde 1984 hasta el
final de Diciembre de 2019 ha aumentado a 8,186.9
9 OMI. Informes sobre actos de piratería y robo a mano armada contra buques Informe anual
– 2019. MSC.4/Circ.264 27 Abril de 2020.
462
La protección de los buques con personal armado
El vertiginoso aumento de la piratería marítima y los RACB por

consiguiente, la violencia generada, las lesiones ocasionadas a los tripu-
lantes así como las pérdidas económicas, se ha convertido en una de las
principales fuentes de preocupación para la industria del transporte ma-
rítimo, ante la imperiosa necesidad de brindar protección a los buques
mercantes y sus tripulaciones que navegan por el mundo, especialmente
en las zonas donde la incidencia de estos delitos es mayor, la industria
naviera ha promovido diversas medidas de autoprotección, siendo una
de ellas la contratación de personal armado.
Este escenario permitió el surgimiento de las Compañías Privadas
de Protección Marítima (CPPM) o como también son llamadas, em-
presas de seguridad privada, las cuales son producto de la evolución de
las empresas de seguridad privada dedicadas a proporcionar servicios
de vigilancia sobre los bienes; estas se han especializado en el ámbito
marítimo y ofrecen servicios para la contratación de personal privado
de protección armada a bordo (PPPA). Sin embargo, la utilización de
estas compañías por parte de muchas empresas navieras, propietarios y
armadores, ha generado controversia en algunos sectores de la industria
marítima. Así encontramos, un grupo que se muestra en desacuerdo con
el funcionamiento de estas empresas y sostienen que llevar personal
armado a bordo de un buque generaría más violencia debido a que no
existen mecanismos suficientes ni apropiados de regulación, supervi-
sión y control tanto para el funcionamiento de estas CPPM, como para
el embarco de personal privado de protección armada, razón por la cual
éstos podrían excederse en el uso de la fuerza.
Otro aspecto relevante que consideran quienes apoyan esta posi-
ción, está referido a la jurisdicción en la Alta Mar, la cual corresponde
al Estado del pabellón que enarbole el buque, de conformidad con lo
establecido en la Convemar, por lo que concierne a los Estados ejer-
cer la persecución y apresamiento de los involucrados en estos actos
ilícitos, haciendo uso de los buques de guerra o aeronaves militares, u
otros buques o aeronaves que lleven signos claros e identificables como
buques o aeronaves al servicio de un gobierno y estén autorizados a tal
fin, a tenor de lo dispuesto en el artículo 107 de la mencionada norma.
Bajo estas premisas es evidente, que los buques privados no gozan del
463
derecho de persecución, ni pueden hacer uso de estas medidas coer-

citivas; por lo cual la contratación de PPPA como un mecanismo de
defensa para repeler un ataque armado, puede tener como corolario una
serie de problemas con graves implicaciones jurídicas cuando ocurran
incidentes en los que sea necesario hacer uso de la fuerza con resultados
de muertos, heridos y hasta el hundimiento de embarcaciones.
El uso de la fuerza es otro punto de gran importancia, si tenemos
en cuenta que la Convemar no contiene ninguna disposición específica
referida al uso de la fuerza ni sus limitaciones, entonces, cuando se pre-
senta un incidente de RACB o piratería donde se involucran aspectos
tales como: el uso de la fuerza, jurisdicción e inmunidad, la situación
legal se vuelve confusa para los Estados, tal como ocurrió en el in-
cidente acaecido el 15 de febrero de 2012 en cual se vio envuelto el
buque tanque de bandera italiana Enrica Lexie, cuando navegaba en la
cercanía de la costa de Kerala (India) y dos marines pertenecientes a la
Armada italiana que cumplían funciones de protección y escolta del bu-
que, dieron muerte a dos pescadores indios que se encontraban a bordo
del buque pesquero St. Antony, al confundirlos con piratas.
Por este hecho, las autoridades indias, detuvieron a la MV Enrica
Lexie y arrestaron a los infantes de Marina; mientras las autoridades
italianas alegaban que éstos se encontraban cumpliendo una misión an-
tipiratería respaldada por la ONU, que los disparos se produjeron en
aguas internacionales, por lo que correspondía a la jurisdicción italia-
na la investigación del hecho, basados en que Italia era el Estado del
pabellón que enarbolaba el buque y de la nacionalidad de los marines
involucrados, también sostenían que los marines gozaban de inmuni-
dad de acuerdo a su legislación y a las resoluciones antipiratería de
la ONU. Por su parte, India argumentó que el incidente ocurrió en su
Zona Contigua y les correspondía ejercer la jurisdicción penal sobre el
buque y los Marines basados en que el BT Enrica Lexie no cumplió con
su obligación de informar a la Autoridad Marítima India que llevaba
personal armado a bordo, por lo que quedaba inhabilitado para navegar
por su Zona Contigua10, afirmando que los supuestos no se encontraban
cubiertos por las disposiciones de la CONVEMAR. Este caso originó
10 Francisco Romero Iraguen. “El Incidente del BT Enrica Lexie a la Luz del Derecho Interna-
cional”. Revismar 4 2014. pp. 354-363.
464
gran tensión entre ambos Estados, teniendo que ser sometido ante un
Tribunal Arbitral, y puso de relieve la necesidad que existe de ejercer
un control sobre el creciente fenómeno de la privatización de la segu-
ridad en el ámbito marítimo por parte de los Estados, demostrando la
importancia de establecer un marco normativo uniforme que permita
regular el uso de personal armado a bordo de los buques, bien sea que
éste pertenezca a las Fuerzas Armadas de un Estado o forme parte del
personal de una CPPM.
Por su parte, quienes apoyan la postura a favor de la existencia y
contratación de las CPPM, alegan que ante las deficiencias en la capaci-
dad de muchos Estados para proporcionar seguridad física a los buques,
las tripulaciones y sus bienes a través de la fuerza pública y conside-
rando que estos se dificulta en gran medida debido a la extensión del
mar, resulta indispensable que la industria naviera adopte medidas de
autoprotección. A su vez, señalan que la disminución de los actos de
piratería y RACB que registran los informes de IBM y la OMI en los úl-
timos años obedece precisamente al uso de personal armado a bordo de
los buques, tal como lo demuestra el éxito alcanzado con esta medida
en Somalia. Por tal razón, consideran irrefutable la significativa contri-
bución que estas compañías de seguridad representan en el combate de
los actos ilícitos, a su vez, indican que la seguridad privada en el ámbito
marítimo ofrece a los Estados un recurso que, debidamente regulado,
puede contribuir de manera apreciable a la reducción de estas amenazas
a la protección marítima y al refuerzo de la seguridad.
En este contexto es necesario destacar que las tripulaciones de
buques que lleven PPPA a bordo, deben ser previamente informadas
sobre la presencia de éstos, teniendo el derecho de negarse a realizar
el embarque, sin que ello represente perjuicio alguno en su aspecto la-
boral, correspondiéndole al armador sufragar los gastos que acarree tal
decisión.
La postura de la OMI frente al uso de personal

privado armado
Al respecto, la posición de la OMI ha evolucionado a través del

tiempo. Así tenemos que el primer pronunciamiento sobre el tema ocu-
465
rre en el año de 1983 cuando Suecia denunció ante el CSM de la orga-

nización el aumento de la piratería y robos a mano armada en las rutas
marítimas; en respuesta la Asamblea adopta en noviembre de ese año
la resolución A. 545(13) en la cual se reconocen estos actos ilícitos, se
invita a los gobiernos y organizaciones a tomar medidas preventivas
e informativas respecto a estos actos; pero desaconseja enfáticamente
el uso de armas de fuego para la protección personal y del buque por
parte de los tripulantes o gente de mar. A cambio recomienda el empleo
de medidas defensivas pasivas y no letales (redes, alambrado, barre-
ras eléctricas y dispositivos acústicos) para desincentivar o atrasar el
abordaje.11 En el año 2009 sostiene su postura y a través de la MSC.1/
Circ.1333 párrafo 5 expresa:
“Por motivos jurídicos y de seguridad, los Estados de abandera-

miento deberían desaconsejar vivamente la posesión y el uso de
armas de fuego por los miembros de la tripulación para la protec-
ción personal o para la protección de un buque. La gente de mar es
personal civil y la utilización de armas de fuego requiere formación
y aptitudes especiales, y el riesgo de que se produzcan accidentes
con armas de fuego a bordo es alto. La presencia de armas a bordo
podría alentar a los atacantes a llevar armas de fuego o incluso
otras más peligrosas, lo que podría agravar una situación ya de
por sí peligrosa. Toda arma de fuego a bordo podría convertirse
por sí misma en un objetivo atractivo para un atacante. Respecto
al uso de personal armado contratado de manera privada la OMI
en la mencionada circular sostiene que la decisión sobre la auto-
rización de las mismas está sujeta a la legislación y políticas del
Estado de abanderamiento del buque y corresponde a este decidir
su autorización o no”12.
En septiembre de 2011 la OMI reconoce esta realidad, es decir,

que la contratación de personal de protección armado a bordo ya es una
11 OMI. Resolución A.545(13) Medidas para Prevenir Actos de Piratería y Robos a Mano Ar-
mada contra los buques. Adoptada el 17 Noviembre de 1983. pp 1-4.
12 OMI. MSC.1/Circ.1333 26. Actos de piratería y robos a mano armada perpetrados contra
los buques recomendaciones a los gobiernos para prevenir y reprimir los actos de piratería y
robos a mano armada contra los buques. junio 2009Anexo p. 2.
466
práctica aceptada en el sector marítimo ante el aumento significativo de

armadores que hacen uso de este servicio, y en consecuencia elabora su
MSC.1/Circ.1408 sobre Recomendaciones Provisionales para los Esta-
dos Rectores de Puertos y los Estados Ribereños con respecto al Em-
pleo de Personal Privado de Protección Armada a Bordo en la Zona de
Alto Riesgo. En ella se abordan aspectos relacionados con el embarque,
desembarque y transporte del PPPA, y de las armas de fuego y el equipo
relacionado con la protección utilizados por el PPPA. Cabe destacar que
dichas recomendaciones no hacen referencia a las cuestiones jurídicas
que podrían estar relacionadas con el movimiento del PPPA o de las
armas de fuego o el equipo que vaya a utilizar dicho personal.
En esta circular todas las referencias respecto a las armas de fuego
incluyen la munición, los productos consumibles, las piezas de repuesto
y el equipo de mantenimiento utilizado por el PPPA, y todas las referen-
cias al equipo relacionado con la protección incluyen el equipo protector
y de comunicaciones utilizado por el PPPA13. Para el año 2012 el CMS,
en su 89º periodo de sesiones elabora la circular MSC.1/Circ.1405/
Rev.2 sobre Orientaciones Provisionales Revisadas para Propietarios,
Armadores y Capitanes de Buques con Respecto al Empleo de Personal
Privado de Protección Armada a Bordo en la Zona de Alto Riesgo. En
ella la OMI reconoce que la decisión de contratar PPPA por parte de los
propietarios de buques es compleja, que la falta de reglas aplicables y
de autorregulación del sector, junto con las complejas prescripciones
jurídicas que rigen el porte, el transporte y el uso legítimos de armas de
fuego, son motivo de preocupación.
Esta complejidad se ve exacerbada por la rápida proliferación de
compañías privadas de protección marítima (CPPM) y por las dudas
existentes acerca de las capacidades y la madurez de algunas de estas
compañías. En esta orientaciones, al igual que en otras, se reconoce que
a los buques se les aplica la jurisdicción del Estado de abanderamiento
y, por tanto, toda ley y regla impuesta por el Estado de abanderamiento
en cuanto al empleo de CPPM y PPPA. Asimismo, es importante seña-
13 OMI. MSC.1/Circ.1408. Recomendaciones Provisionales para los Estados Rectores de

Puertos y los Estados Ribereños con Respecto al Empleo de Personal Privado de Protección
Armada a Bordo en la Zona de Alto Riesgo. 16 septiembre 2012. pp. 1 y 2.
467
lar que también puede aplicarse a dichos buques la legislación de los

Estados rectores de puertos y de los Estados ribereños.
En general, en estas orientaciones se establecen los criterios de se-
lección que debe tomar en cuenta un propietario o armador de un buque
a la hora de contratar una CPPM. Entre los aspectos que revisten ma-
yor importancia dentro del marco de las orientaciones, se encuentran el
mando y control y el uso de la fuerza. Respecto al primero se establece
la necesaria obligación sobre definir y documentar claramente la estruc-
tura de mando y control que vincula al armador del buque, al capitán,
a los oficiales del buque y al jefe del equipo PPPA. Se requiere que
en la estructura documentada sobre mando y control se establezca una
declaración clara de que en todo momento el capitán sigue asumien-
do el mando y retiene la autoridad absoluta a bordo; un procedimiento
acordado para el caso de que el capitán no esté disponible; una serie
claramente documentada de procedimientos de gobierno específicos del
buque y de la travesía que, entre otras cosas, incluya los procedimientos
para la realización de ejercicios y para sucesos reales; una lista docu-
mentada de cometidos, comportamiento previsto y documentación de
las medidas adoptadas a bordo por el PPPA; y un flujo de información
transparente en ambos sentidos y una coordinación y cooperación reco-
nocibles entre el propietario del buque, el fletador, el PPPA, la CPPM y
el capitán, los oficiales y la tripulación del buque durante el tiempo que
se preste servicio.
Para lograr el cometido expuesto anteriormente las orientaciones
establecen como factores condicionantes, el facilitar periódicamen-
te evaluaciones actualizadas de las amenazas durante todo el periodo
de servicio a bordo; vigilar las actividades diarias del equipo PPPA a
bordo; disponer de un plan de contingencias y respuesta para casos de
emergencia las 24 horas del día que abarque todas las medidas previ-
sibles. Respecto a la regla sobre el uso de la fuerza, se indica que la
CPPM debería exigir que su personal adopte todas las medidas razo-
nables para evitar el uso de la fuerza. Este supuesto tiene importantes
implicaciones, ya que si se utiliza la fuerza, debería hacerse de manera
coherente con la legislación aplicable, de igual manera, habrá de respe-
tarse los principios y normas internacionales; el uso de la fuerza no de-
bería sobrepasar en ningún caso lo estrictamente necesario y razonable
468
en las circunstancias correspondientes; y a su vez deben adoptarse pre-

cauciones para reducir al mínimo los daños y lesiones a fin de proteger
la vida humana. Finalmente se establece que la CPPM debería exigir
que su personal no utilice armas de fuego contra las personas, salvo en
casos de defensa propia o para defender a otros14.
En el mismo año 2012 la OMI aprueba la MSC.1/Circ.1443 sobre
Orientaciones Provisionales para las Compañías Privadas de Protección
Marítima que Facilitan Personal Privado de Protección Armada a Bor-
do en la Zona de alto Riesgo, en la cual se describen los requerimientos
para poder prestar sus servicios a los buques de los Estados firmantes
y poder asesorar en materia de seguridad a los armadores que lo soli-
citen. Las compañías de seguridad deberán seguir los procedimientos
indicados en la guía contenida dentro del anexo de la circular, debiendo
adoptar las medidas de control necesarias para asegurar su cumplimien-
to y conocer las responsabilidades legales derivadas de la prestación
de servicios. Se establece que la CPPM debería reconocer la posible
existencia de responsabilidades jurídicas con respecto al despliegue de
PPPA. Esto debería incluir que la CPPM tratara de obtener la apro-
bación pertinente, según proceda y antes de embarcar PPPA a bordo,
de las autoridades competentes en: los Estados de abanderamiento; los
países en los que la CPPM se haya registrado; y en los países en los que
se realicen o gestionen operaciones, incluidos aquéllos por los que el
PPA pueda transitar.
Para la certificación profesional de la CPPM la circular reconoce
que si bien no resultan totalmente pertinentes para la situación de la
piratería y los robos a mano armada en el ámbito marítimo, el Docu-
mento de Montreux sobre las obligaciones jurídicas internacionales y
las buenas prácticas de los Estados en lo que respecta a las operaciones
de las empresas militares y de seguridad privadas durante los conflictos
armados, y el Código de conducta internacional para proveedores de
servicios de seguridad privada (ICoC), que determina un conjunto de
principios y procedimientos para los proveedores de servicios de pro-
14 OMI. MSC.1/Circ.1405/Rev.2. Orientaciones Provisionales Revisadas para Propietarios,

Armadores y Capitanes de Buques con Respecto al empleo de Personal Privado de Protec-
ción Armada a Bordo en la Zona de Alto Riesgo. 25 mayo 2012. pp. 1-9.
469
tección privada en cuanto al apoyo del imperio de la ley y al respeto de

los derechos humanos, pero está formulado en el contexto de la autorre-
gulación y sólo para compañías de protección terrestres. Sin embargo,
son puntos de referencia útiles para las CPPM.15
A su vez, en dicha circular se requirió dotar a la industria de una
herramienta que asegurará el cumplimiento de los estándares mediante
la certificación de directrices de seguridad de acuerdo a la Organiza-
ción Internacional de Normalización (ISO) con la norma ISO 28007 la
cual es estándar para sistemas de gestión de seguridad para la industria
privada de seguridad marítima, instituido a raíz de la proliferación de
los servicios armados de seguridad privada a bordo de buques comer-
ciales y privados. En ella se encuentran procedimientos, protocolos y
mecanismos de seguridad implantados que reúnen un alto estándar de
calidad.16
Por otra parte, el Baltic and International Maritime Council (BI-
MCO) asociación naviera, privada e internacional, que cuenta entre sus
miembros con propietarios, gestores navales, agentes de buques y otras
partes interesadas en el sector marítimo, consciente de la proliferación
de compañías privadas de seguridad marítima que ofrecen PPPA, de
la inexistencia de una normativa de carácter internacional y de la poca
regulación que existe sobre la actividad que realizan; desarrolló un
Contrato Estándar para el Empleo de Guardias de Seguridad en Embar-
caciones (GUARDCON) con la finalidad de armonizar y estandarizar
las condiciones de contratación, incluyendo un conjunto de cláusulas
que estipulan los términos exigidos en la prestación del servicio y de
esa manera ayudar a los propietarios, armadores y sus P&I clubs entre
otros miembros de la industria del transporte marítimo. Si bien es cier-
to, que este acuerdo está dirigido principalmente al empleo de guardias
armados a bordo de los buques, nada impide que pueda ser usado en la
contratación de guardias desarmados.
GUARDCON enfatiza que los propietarios de los buques no deben
tratar de reducir costos empleando menos de los números de guardias
15 OMI. MSC.1/Circ.1443.Orientaciones Provisionales para las Compañías Privadas de Pro-
tección Marítima que Facilitan Personal Privado de Protección Armada a Bordo en la Zona
de alto Riesgo. 25 mayo 2012Anexo. p.2
16 International Standard. ISO 28007-1 2015. First Edition. pp (3-5)
470
recomendados; el análisis de riesgos ha demostrado que en la mayoría

de los casos el número mínimo recomendado será de cuatro guardias.
Este número ha sido probado para darle mejor protección contra ata-
ques, porque todos los cuartos del buque pueden estar cubiertos y no
se puede mantener un sistema de reloj adecuado durante todo el día17.
Paralelamente BIMCO desarrolló unas Orientaciones sobre Reglas para
el uso de la fuerza (RUF) por personal de seguridad armado contratado
de forma privada (PSACP) en defensa de un buque mercante. El objeti-
vo de esta guía es ayudar a los armadores y al PMSC a revisar el RUF,
relacionado para el tipo, transporte y uso de armas de fuego y equipos,
con el fin de proporcionar un nivel graduado de respuesta para el em-
pleo por parte de PCASP que sea razonable y proporcionado.
Países que regulan las compañías privadas de

protección marítima
Ante el fenómeno de las CPPM y su proliferación así como la cada

vez más frecuente contratación de sus servicios por parte de propieta-
rios de buques, armadores y empresas navieras, y tomando en cuenta
que la OMI en su circular MSC.1/Circ.1333 sostiene que la decisión
sobre la autorización de las CPPM está sujeta a la legislación y políticas
del Estado de abanderamiento del buque, algunos Estados han elabora-
do marcos legales para regular adecuadamente el funcionamiento de las
mismas, para que operen en su territorio y presten servicio con PPPA a
bordo de sus buques. Para cumplir con el cometido propuesto algunos
países han requerido la modificación de algunas de sus normas o han
procedido a la creación de un nuevo marco jurídico que permita regu-
lar el funcionamiento de dichas compañías. A continuación se hará un
breve repaso de las disposiciones establecidas al respecto por algunos
de estos países.
España: Para regular estos servicios se hizo necesario realizar una
reforma a ciertos Reglamentos tales como el de Seguridad Privada y el
Reglamento de Armas de Guerra. Posteriormente, en 2011 se aprobaron
17 BIMCO. GUARDCON. CONTRACT FOR THE EMPLOYMENT OF SECURITY

GUARDS ON VESSELS. 2015 pp. (1- 3)
471
las Normas para la Colaboración del Ministerio de Defensa en la For-

mación de los Vigilantes de Seguridad Privada Encargados de la Presta-
ción del Servicio de Seguridad en Buques que Naveguen Bajo bandera
Española y para el Apoyo Logístico en el Transporte del Material Im-
prescindible Empleado en su Servicio. Estas normas tienen por finali-
dad la colaboración del Ministerio de Defensa en la formación de los
vigilantes de seguridad privada encargados de la prestación de servicios
de seguridad con armas de guerra en buques mercantes y pesqueros que
naveguen bajo bandera española en aguas en las que exista grave riesgo
para la seguridad de las personas o de los bienes, o para ambos.
Las compañías de seguridad privada españolas no solo pueden
ofrecer sus servicios a buques españoles, también pueden ser contra-
tadas por buques extranjeros que se encuentren atracados en puertos
españoles, siempre que cumplan con las disposiciones de la Ley y el
Reglamento de Seguridad Privada, y de acuerdo con las instrucciones
recibidas por parte del Capitán como máxima autoridad del buque. En
el año 2009 el Gobierno Español autorizó por primera vez a una com-
pañía de seguridad privada española a prestar servicios de vigilancia y
protección a un buque fuera de sus fronteras. Se trató del buque cablero
Teneo, propiedad de la empresa de telecomunicaciones Tyco Marinete-
seo, con bandera y tripulación española, el cual llevaba a bordo un cable
de fibra óptica de gran valor.
Grecia: En este país las compañías privadas de protección maríti-
ma están regidas por la Ley No.4058/2012 para poder operar en el país.
Deben cumplir con varias formalidades, siendo necesario que obtengan
una autorización de la Dirección de Seguridad del Estado de la sede de
la Guardia Costera Helénica, en la que se estipulará el tiempo de dura-
ción del servicio y las condiciones del mismo; a su vez, para poder pres-
tar sus servicios en buques, es necesario estar inscritas en el registro de
empresas de seguridad griego, a fin de cumplir con las disposiciones es-
tablecidas en la Ley 2518/1997 A 164 sobre proveedores de seguridad.
Liberia: La República de Liberia no dispone de una normativa
específica para regular las compañías privadas de protección marítima
que presten servicios de PPPA a los buques en su territorio; sin embar-
go, reconoce el derecho que tienen los armadores para contratar estos
servicios en buques liberianos, siempre que la compañía cumpla con
472
lo dispuesto en la circular MSC.1/Circ.1443 de la OMI sobre el entre-

namiento del personal, siendo indispensable la demostración mediante
documentos de la pericia y destreza en el uso del armamento y equipos
de protección, conocimiento demostrable del Código Internacional para
la Protección de Buques e Instalaciones Portuarias Código PBIP, Códi-
go Internacional de Gestión de la Seguridad (IGS) y Mejores Prácticas
de Gestión (BMP4) y formación en primeros auxilios, lucha contra in-
cendios y supervivencia en el mar.
La CPPM debe garantizar un óptimo estado físico y perfil psicoló-
gico del personal así como, verificar que no tenga antecedentes pena-
les. Otra de la obligaciones impuestas por el Estado liberiano consiste
en la demostración por parte de la compañía que posee un seguro de
cobertura de responsabilidad civil y un seguro médico, de accidentes,
hospitalización y repatriación para su personal embarcado durante la
prestación del servicio. Por su parte el armador que requiera de estos
servicios debe realizar un análisis de riesgo, y deberá incluir en el Plan
de protección del buque un apéndice que contenga de manera específica
todos los supuestos y procedimientos que se llevaran a cabo para alcan-
zar de manera eficaz la protección del buque.
Panamá: Las disposiciones para la regulación de las Compañía de
Seguridad Marítima Privada se encuentran contenidas en la Resolución
. N°. 106-13-DGMM, de fecha 8 de marzo de 2012. En ella se estable-
cen los requisitos para que estas empresas, que pueden ser nacionales
o extranjeras, sean acreditadas por la Autoridad Marítima de Panamá.
Las empresas de seguridad, deberán disponer de una póliza de
seguro de daños y perjuicios a terceros, procedimientos establecidos
para el transporte y manejo de armas, procedimientos de evaluación de
riesgos, calidad y disponer de recursos adecuados para realizar traba-
jos de protección a buques. La resolución contempla que las empresas
pueden ofrecer servicios de personal privado armado o desarmado; sin
embargo, señala que el uso de seguridad privada a bordo de los buques
panameños es de carácter voluntario y excepcional, y solo está permi-
tido cuando éstos transiten exclusivamente por zonas de alto riesgo de
ataques piratas y robos a mano armada.
A su vez, el Estado panameño impone a estas empresas la obliga-
ción de demostrar que el personal contratado para ejercer las funciones
473
de protección a bordo del buque cuente con experiencia en el uso de ar-

mas de fuego y equipos de protección, demostrar su formación en mate-
ria de protección marítima a través de sus conocimientos sobre normas
de seguridad protección marítima como lo son: Código Internacional
de Gestión de la Seguridad (IGS) el Código PBIB, y las 15 Mejores
Prácticas de Gestión (BMP4) y formación en primeros auxilios, lucha
contra incendios y supervivencia en el mar.
La investigación del RACB
En el combate contra las amenazas a la protección marítima inclui-

dos los RACB la prevención sin duda juega un rol importante, es por
ello que la OMI y otros organismos dedicados al tema han ofrecido en
reiteradas ocasiones directrices y recomendaciones dirigidas a los pro-
pietarios, armadores y capitanes de buques para que adopten medidas
destinadas a prevenir los RACB. Sin embargo, el pilar fundamental que
garantiza el éxito para alcanzar la reducción de éste delito se basa en la
investigación de los mismos, ya que ello permitirá el apresamiento de
los implicados. Como se dijo anteriormente, los RACB ocurren en las
aguas sujetas a la soberanía de un Estado, por lo cual están sometidos
a su jurisdicción conforme a su legislación interna, pero ocurre que
no todos los Estados poseen un marco legal apropiado para realizar la
investigación sobre los hechos conducente a la detención de los respon-
sables y al establecimiento de su respectiva condena.
Por tal razón, la OMI consciente de que la lucha contra la piratería
y los RACB perpetrados contra los buques se ve con frecuencia obsta-
culizada por la falta de legislación eficaz en algunos países que permita
investigar los casos denunciados de piratería y RACB, adoptó el ya
mencionado Código de Prácticas para la Investigación de los Delitos
de Piratería y Robo a Mano Armada Perpetrados Contra los Buques18,
el cual contiene una serie de disposiciones que constituyen una guía
para que los Estados adopten las medidas allí establecidas o procedan
a la adecuación de su legislación si fuere necesario, con la finalidad de
investigar todos los actos de piratería y RACB que estén dentro de su
18 OMI. Resolución A.1025(26) ob.cit., pp. 5-10.
474
jurisdicción, debiendo informar a la Organización de toda investigación

y procesamiento que se realicen en relación con esos actos.
El Código en su anexo incluye las definiciones de ambos actos
ilícitos, el de RACB mencionado con anterioridad, respecto de la pira-
tería refiere que el concepto es el establecido en el artículo 10119 de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 1982. Y
por último define “Investigadores” como las personas designadas por
el Estado o Estados pertinentes para intervenir en un acto de piratería o
robo a mano armada perpetrado contra un buque, durante y/o después
del suceso.
Respecto a la Formación de los investigadores, el código indica
que esta debe abarcar:
En los casos en que se haya producido el secuestro de personas a
bordo o en que se hayan tomado rehenes, el rescate de tales personas
deberá prevalecer sobre cualquier otra consideración.
Detención de los delincuentes.
Obtención de pruebas, especialmente si es necesario un examen
pericial.
Difusión de la información que pueda ayudar a evitar otros delitos.
Recuperación de los bienes robados.
Colaboración con las autoridades responsables de esclarecer los
hechos.
Establece que los investigadores deberán contar con formación y
experiencia en técnicas de investigación, así como estar familiarizados
con los buques y su entorno; reconociendo la ventaja que significa po-
19 “Constituye piratería cualquiera de los actos siguientes:
a) Todo acto ilegal de violencia o de detención o todo acto de depredación cometidos con
un propósito personal por la tripulación o los pasajeros de un buque privado o de una
aeronave privada y dirigidos:
i) Contra un buque o una aeronave en alta mar o contra personas o bienes a bordo de
ellos;
ii) Contra un buque o una aeronave, personas o bienes que se encuentren en un lugar no
sometido a la jurisdicción de ningún Estado;
b) Todo acto de participación voluntaria en la utilización de un buque o de una aeronave,
cuando el que lo realice tenga conocimiento de hechos que den a dicho buque o aeronave
el carácter de buque o aeronave pirata;
c) Todo acto que tenga por objeto incitar a los actos definidos en el apartado a) o el apartado
b) o facilitarlos intencionalmente.” p.68.
475
seer conocimientos marítimos, sin embargo, su pericia como investiga-

dores será lo más importante; siendo un aspecto fundamental que los
miembros de un cuerpo de seguridad, encargados de una investigación
de RACB hayan demostrado tener la pericia y competencia requeridas,
además de experiencia y conocimientos marítimos. El código señala
que se debe determinar el organismo o persona que llevara a cabo la in-
vestigación, porque la confusión o el retraso en las etapas iniciales po-
dría mermar las oportunidades de esclarecimiento, la pérdida de prue-
bas y, en el peor de los casos un aumento del peligro para los miembros
de la tripulación detenidos por los delincuentes, e incluso a lesiones y
pérdida de vidas que podrían haberse evitado.
Respecto a la dirección general, actividades de coordinación y
cooperación, se indica que deben reconocerse los distintos intereses
nacionales que pueda existir en cada caso, de igual manera, deberá ad-
mitirse que otros Estados tendrán intereses legítimos, por lo que, es fun-
damental para el éxito de las investigaciones, que exista coordinación y
cooperación entre ellos, aunque este aspecto está dirigido esencialmen-
te al delito de piratería, no obsta su aplicación en los RACB tomando
en cuenta que estos pueden ser dirigidos por la delincuencia organizada
transnacional, en cuyo caso deberán intervenir las organizaciones per-
tinente tales como: la Interpol o la Oficina Marítima Internacional de la
ICC. Finalmente señala que en el supuesto que los investigadores sean
reemplazados deberán rendir cuentas sobre la labor realizada hasta ese
momento.
En cuanto al trámite del informe inicial, se requiere que tras recibir
la denuncia sobre un ataque a un buque, los investigadores que logren
llegar al lugar de la comisión de delito tengan entre sus principales res-
ponsabilidades; asistir a los heridos, proporcionándoles tratamiento mé-
dico; apresar a los delincuentes; dar aviso a otros buques que se encuen-
tren en la zona y puedan estar expuestos a un ataque; proteger el lugar
del delito a fin de evitar que la llegada de otros cuerpos de seguridad así
como del personal de emergencia, los miembros de la tripulación, el ca-
pitán del buque y cualquier personal marítimo altere las evidencias que
serán cruciales para la realización de la investigación. De igual manera,
se ofrecen indicaciones a los investigadores sobre sus actuaciones para
la obtención de pruebas, a través de un interrogatorio a los involucrados
476
que permita identificar a los delincuentes en el supuesto que esto hayan

escapado, transmitir la información a los Cuerpos de Seguridad a fin de
dar captura a los mismos y recuperar los bienes robados que pueden ser
usados como pruebas en el juicio.
En todo lo referente a la investigación en su párrafo 7 el código
instituye que las medidas que se adopten deberán ser proporcionales a
la gravedad del delito cometido que puede ir desde robo de bienes hasta
pérdida de vidas y las mismas deben estar en consonancia con las leyes
infringidas. Y erige como puntos comunes a todas las investigaciones
de actos de piratería y robos a mano armada perpetrados contra los bu-
ques los siguientes:
Establecimiento y registro de todos los hechos pertinentes; debe-
rán registrarse de manera sistemática todos los datos pertinentes, los
funcionarios encargados de las investigaciones sobre delitos cometidos
en el mar deberán cerciorarse de que incluyen información adicional
como las condiciones meteorológicas, el estado de la mar, la situación,
el rumbo y la velocidad del buque, una descripción detallada de éste
y otros datos similares; las fotografías tomadas y las cintas de vídeo
grabadas a bordo del buque, y del propio buque, ayudarán a los inves-
tigadores y testigos a explicar posteriormente lo ocurrido; las investi-
gaciones deberán ser lo suficientemente completas y detalladas en cada
aspecto, a fin de explicar lo ocurrido a tribunales distintos de los del
país donde trabajen los investigadores en el supuesto que se requiera.
En el informe de la investigación se describirán los métodos utilizados
por los investigadores.
Respecto a la consignación de las declaraciones de los testigos, de-
berán consignarse de manera oficial y aceptable para su uso posterior en
procedimientos judiciales, teniendo en cuenta que tales declaraciones
formarán la base de cualquier proceso, esta importante labor no deberá
dejarse en manos de personal que carezca de la formación requerida;
las declaraciones de los testigos deberán anotarse cuanto antes, ya que
los recuerdos se desvanecen y esas declaraciones pueden verse influidas
por factores posteriores; cuando el idioma de los testigos sea distinto
del de los investigadores, la consignación de las declaraciones deberá
realizarse en el idioma del testigo y recurriendo a los servicios de in-
térpretes debidamente cualificados, atendiendo a los requisitos legales
477
para la validez de los testimonios, lo cual es de suma importancia en

el caso que el testimonio se use como prueba en procedimientos judi-
ciales realizados en otros Estados; los investigadores deberán tener en
cuenta el estado de angustia de los testigos que han sido sometidos a
una experiencia penosa y más en los casos donde haya existido peligro
de muerte, aunado al hecho de que el testigo puede encontrarse lejos de
casa, por lo que deben tratar a los testigos con comprensión y pacien-
cia, a fin de poder sacar a la luz todos los hechos pertinentes al caso;
se debe procurar entrevistar a cada testigo por separado; los investiga-
dores deberán centrar sus esfuerzos en obtener descripciones concretas
de los individuos que participaron en el suceso y no quedar satisfechos
con afirmaciones generales sobre lo que ladrones, secuestradores o los
piratas hicieron en el buque.
Otro de los aspectos tratados en el código se refiere al examen
forense detallado del lugar del delito, ya que es el mejor medio para
obtener información y prueba de crucial importancia que, en última
instancia, podrían llevar a la resolución del caso. Por lo tanto, los in-
vestigadores deben mantener aislados los objetos o lugares del buque
en los que los delincuentes puedan haber dejado huellas dactilares u
otras marcas ocultas que pudieran ser de utilidad; a su vez, deben tener
en cuenta la conveniencia de no retener a los buques ni entorpecer el
trabajo a bordo más de lo estrictamente necesario, ya que tal conducta
podría ocasionar un retraso excesivo que a su vez represente gastos adi-
cionales que tengan que soportar los buques. En cuanto a la búsqueda
de información en bases de datos, se aconseja a los investigadores no
tratar de manera aislados los casos, ya que podrían estar relacionados,
por lo cual se puede considerar acudir a la base de datos de Interpol a
fin de obtener información sobre los delincuentes. El código reconoce
que la utilización de bases de datos privadas debe ser compatible con la
legislación por la que se rija la investigación los servicios.
Finalmente el código establece la importancia que tiene la difusión
de la información a todas las partes interesadas como lo son los cuerpos
de seguridad, las autoridades navales, los servicios de guardacostas, los
capitanes de puerto y demás entidades y personas que pudieran necesi-
tarla y valerse de ella con arreglo a su legislación nacional.
478
El RACB en los espacios acuáticos venezolanos
El escalamiento de los RACB en América Latina y el Caribe en las

últimas décadas y su incidencia en la actividad marítima de los Estados
genera gran preocupación en la actualidad. Las organizaciones interna-
cionales dedicada al tema, desde hace algunos años incluyen a Vene-
zuela, como uno de los países donde estos actos ilícitos ocurren; así te-
nemos que de acuerdo al informe de la fundación One Earth Future en
su programa Oceans Beyond Piracy (OBP) durante el año 2017 sobre
el “Estado de la piratería marítima” destaca que “los puntos críticos
donde se han registrado incidentes de piratería se encuentran identifi-
cados en aguas territoriales de: Venezuela, San Vicente y las Granadi-
nas, Colombia y Santa Lucía .”p.1.20 Si tomamos en cuenta que estos
actos ocurren dentro de las aguas territoriales venezolanas y atendien-
do a la definición ya señalada, que sobre RACB ofrece la Resolución
A.1025(26) de la OMI, consideramos que estamos frente a delitos de
robo a mano armada contra buques y no de piratería marítima.
Ante esta realidad, la Red Operativa de Cooperación Regional de
Autoridades Marítimas de las Américas (ROCRAM)21 en sus Conclu-
siones del Grupo de Trabajo sobre Piratería y Robo a Mano Armada a
Bordo de Buques22 señalo un revelamiento de los casos publicados en
el Módulo de Piratería y Robo a Mano Armada del GISIS, durante el
periodo 2017 y 2018, en el área geográfica que alcanza a Argentina,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, México, Panamá, Pa-
raguay, Perú, Uruguay y Venezuela, reveló que el 100% de los casos
20 Oceans Beyond Piracy (OBP) es un programa de la Fundación One Earth Future, organiza-
ción no gubernamental sin ánimo de lucro localizada en Colorado (EE.UU.). Este programa
se lanzó en 2010 con el propósito de desarrollar una respuesta a la piratería a través de la
movilización de las partes interesadas, el desarrollo de acuerdos entre entidades privadas
y públicas para proporcionar respuestas a largo plazo en el mar y en tierra, y lograr una
disuasión sostenible basada en el estado de derecho. Oceans Beyond Piracy. El Estado de la
piratería marítima 2017.
21 Organización inter-institucional de carácter regional, a través del cual sus miembros actúan
en distintos planos para colaborar entre sí en cuestiones de injerencia profesional de interés
común.
22 ROCRAM XII R.E. XII Reunión Extraordinaria de Autoridades Marítimas punto n° 5.1. del
temario tentativo conclusiones del grupo de trabajo sobre piratería y robo a mano armada a
bordo de buques. Londres – Reino Unido del 25 al 27 de noviembre de 2019.
479
se corresponden a robos a mano armada, cometidos o en tentativa; casi

el 90% se trató de atracos en puerto; mientras que el porcentaje menor
respondió a hechos ocurridos en aguas territoriales, el 67% de los casos
tuvieron lugar a la altura del Caribe, 15% a la altura del Atlántico y 19%
a la altura del Pacífico.
Ante estos datos, los miembros de ROCRAM conscientes que los
Estados soberanos son los únicos con potestad de asegurar que los datos
ofrecidos son correctos, exactos y armonizados sobre los sucesos que
afectan a la región de Sudamérica; solicitan al Comité que apoye la
instrumentación de un mecanismo que permita a los Estados involucra-
dos en un hecho denunciado como de piratería o robo a mano armada a
constatar si la información está conteste con sus propias bases de datos
y si responde a los tipos descriptos en el art.101 CONVEMAR y la
Resol.A.1025 (26), como exigencia previa para su publicidad.
Los incidentes de RABC reportados en el país
Antes de iniciar el desarrollo de este aspecto, es necesario mencio-

nar la imposibilidad de obtener las estadísticas que sobre RACB debe
llevar el Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos (INEA) como
la Autoridad Acuática Nacional, a fin de cotejarlos con los presenta-
dos por el GISIS. A la luz de los resultados generales sobre incidentes
de RACB presentados por estas organizaciones, conviene realizar una
revisión más específica del GISIS, a fin de visibilizar la ocurrencia de
este acto ilícito en los espacios acuáticos venezolanos conformados por:
los espacios lacustres, fluviales, áreas marinas y submarinas ubicadas
en el territorio nacional, donde el Estado tiene derechos de soberanía y
jurisdicción.
Los datos arrojados por GISIS durante el periodo 2017 a 2019
revelan que los estados venezolanos con mayor índice de ocurrencias
de RACB son: Zulia Anzoátegui y Sucre. Respecto a los puertos que
presentan mayor índice de ocurrencias de RACB, los terminales priva-
dos pertenecientes a la Empresa Petróleos de Venezuela, S.A (PDVSA)
ocupan el primer lugar con el mayor número de reportes realizados por
Capitanes de buques extranjeros; dentro de estos el terminal de Puerto
480
Miranda ocupa el primer lugar con el mayor número de reportes, segui-

do por el terminal de José, ubicado en el estado Anzoátegui.
De los periodos anuales analizado encontramos que en el año 2017
tuvo lugar el mayor número de reportes; se denunciaron 36 incidentes
de RABC en comparación con los años 2018 y 2019 con cifras muy in-
feriores; lo que indica que esta actividad ilegal ha descendido en nues-
tro país. Sin embargo, la situación no deja de ser alarmante ya que en
marzo del presente año 2020, se registró un incidente de robo a mano a
armada en el buque tanque San Román fondeado en la Bahía de Pozue-
los del estado Anzoátegui, donde resulto asesinado de bala su Capitán y
herido un Sargento de Guardacostas que custodiaba la embarcación de-
bido a que la misma se encontraba bajo una investigación por presunto
tráfico de combustible. Los miembros de tripulación fueron amordaza-
dos y despojados de sus pertenencias.
Por este hecho fueron imputados y se encuentran bajo investiga-
ción 4 oficiales de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) y 3 milita-
res miembros de la Armada Bolivariana (AB). Este dato resulta muy
revelador e indica un grave problema de deterioro y corrupción en las
Fuerzas Armadas que ha penetrado el ámbito marítimo, lo que a su vez,
erosiona la credibilidad tanto a nivel nacional como internacional sobre
los encargados de la seguridad pública, siendo el transporte marítimo
una actividad internacional las repercusiones tienen mayores dimensio-
nes ante la proyección de una imagen negativa del país, producto de la
peligrosidad en sus puertos.
Otra de las aristas del problema, consiste en la existencia de subre-
gistros en los datos sobre los RACB cometidos, es decir, la denomina-
da “cifra negra”; existe la presunción que las estadísticas se levantan
en base a la mitad de los RACB reportados y no la cantidad de ellos
realmente ocurridos. Esto se debe básicamente a que no todas las tri-
pulaciones que han sido víctimas de estas acciones violentas, hacen las
denuncias correspondientes ante la autoridad competente, en otros ca-
sos son los propietarios o armadores, quienes no reportan ya que temen
que el procedimiento no sea expedito, lo que podría derivar en retrasos
innecesarios al buque que puedan ocasionar pagos de obligaciones, o
por temor a represalias ante una posible connivencia entre la policía y
los criminales.
481
Algunos resultados de la entrevista realizada

a un grupo de marinos mercantes venezolanos
En este sentido cabe destacar, que la información que a continua-

ción se presenta forma parte de una investigación intitulada “Las Ame-
nazas a la Protección Marítima en los Espacios Acuáticos Venezola-
nos”23 realizada de manera conjunta con otro investigador.
En el marco de este artículo se hará una breve exposición de al-
gunos de los resultados obtenidos en la realización de la investigación
elaborada bajo el diseño del paradigma mixto, donde se aplicó un ins-
trumento de recolección de datos, que consistió en una entrevista se-
miestructurada abierta a fin de permitir la aparición de temas emergen-
tes, la cual fue realizada sobre una población de 30 marinos mercantes,
compuesta por Capitanes de Altura, Jefes de Máquinas y Primeros Ofi-
ciales sobre la ocurrencia de los RACB en los espacios acuáticos vene-
zolanos.
Más de la mitad de los entrevistados admitieron haber experimen-
tado un RACB en aguas territoriales, especialmente durante la estancia
del buque en el puerto; aquellos que manifestaron no haber vivido un
incidente de RACB, conocían al menos un marino que si lo hubiese
sido; el 90% de los entrevistados manifestó su desconfianza hacia las
autoridades policiales y militares encargadas de algunos procedimien-
tos marítimos, la GNB en sus labores de patrullaje marítimo, policía
administrativa e investigación penal alcanzó el mayor índice de des-
confianza.
Ante la pregunta de cuáles considera que son los factores condi-
cionantes que contribuyen a la ocurrencia de los RACB en nuestros
espacios acuáticos, dos factores estuvieron presentes en una gran can-
tidad de respuestas; siendo el primero la falta de control por parte de
las autoridades sobre los pescadores artesanales en los puertos espe-
23 Las Amenazas a la Protección Marítima en los Espacios Acuáticos Venezolanos. Realizada

por los profesores de la EEMM. Capitán de Altura. Alfredo Viso. Coordinador de la línea
de investigación de Seguridad Marítima y Msc. Nalliver Flores. Profesora en las Cátedras
de Protección Marítima y Seguridad Marítima. De la investigación realizada en el periodo
comprendido entre enero de 2018 y julio de 2019 serán publicados resultados parciales por
la Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET).
482
cialmente en el terminal de Puerto Miranda y en la Bahía de Pozuelos,

lo que incide de gran manera en la ocurrencia de los RACB, debido a
que éstos pescadores se colocan al costado del buque y en muchos ca-
sos ejercen labores de vigilancia sobre el mismo y su tripulación, para
posteriormente enviar la información a pequeñas bandas dedicadas a
realizar los robos.
Mientras que el segundo lugar correspondió a la falta de patrullaje
nocturno en los puertos así como la inexistencia de un modelo común
de respuesta oportuna y eficiente por parte de las autoridades en el mo-
mento en que la tripulación reporta la ocurrencia de un incidente de robo
a mano armada. Para finalizar este aspecto, cabe destacar otra arista del
problema manifestada por parte de un pequeño número de entrevistados
durante el desarrollo libre del tema en el transcurso de la entrevista y
que merece ser objeto de una investigación por parte de la comunidad
marítima nacional a fin de verificar su veracidad, se encuentra referido
a sucesos de hurto de equipos dentro del buque, o de tambores de pin-
tura, por lo cual algunas empresax navieras ante la imposibilidad inicial
de ubicar a los responsables, optan por descontar el costo del equipo
hurtado del salario de todos los miembros de la tripulación, correspon-
diéndole a cada uno su alícuota, lo cual de ser cierto sería una práctica
que atenta contra el principio de Presunción de Inocencia, el cual es uno
de los principios rectores del proceso penal venezolano y en este caso
reviste mayor gravedad, ya que no se ha incoado un proceso por parte
de las autoridades competentes a los miembros de la tripulación.
Consideraciones sobre los RACB en el escenario

nacional
En nuestro país el delito de robo se encuentra tipificado en el artí-

culo 455 del Código Penal24 venezolano:
“Quien por medio de violencia o amenazas de graves daños inmi-

nentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor o a
otra persona presente en el lugar del delito a que le entregue un
24 Código Penal Venezolano. Artículos. 455 y 458.
483
objeto mueble o a tolerar que se apodere de éste, será castigado

con prisión de seis años a doce años.”
Sobre el particular, es preciso comentar que el delito de robo es

pluriofensivo, es decir, que afecta diferentes bienes jurídicos, como lo
son la propiedad que es el bien jurídico tutelado en sentido penal, la
integridad física y la libertad; por lo que se consuma cuando el derecho
a la propiedad y a la libertad son lesionados.
De esta manera quienes se encuentren incursos en RACB en nues-
tro país serán imputados por el delito de robo agravado estipulado en el
artículo 458 ejusdem referido al robo cometido por medio de amenazas
a la vida, a mano armada o por varias personas, una de las cuales hubie-
re estado manifiestamente armada, por lo cual la pena será de diez a die-
cisiete años; sin perjuicio a la persona o personas acusadas, de la pena
correspondiente al delito de porte ilícito de armas. Tampoco tendrán
derecho a gozar de los beneficios procesales de ley ni a la aplicación de
medidas alternativas del cumplimiento de la pena.
Uno de los aspectos que llama la atención sobre los robos a mano
armada perpetrado contra los buques, es la percepción que sobre este
delito existe en nuestro país. Si bien es cierto que los RACB última-
mente han adquirido cierta notoriedad por su proliferación dentro de los
espacios acuáticos nacionales, son calificados ante la prensa como actos
de piratería. Cuando se hace una revisión exhaustiva de las estadísticas
sobre tipos de delitos que son presentados por los cuerpos policiales del
Estado tales como: la Policía Nacional Bolivariana, el CICPC, la GNB
entre otros, no aparece el delito de RACB, sin embargo, no sucede lo
mismo con delitos como robo de vehículo, de motos, la estafa etc. Cabe
destacar que en el caso de la PNB resulta bastante incomprensible que
no se incluyan esos datos de manera específica dentro de las estadísti-
cas, considerando que de conformidad con el artículo 34 numeral 4 de la
Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional,
entre sus atribuciones les corresponde ejecutar las políticas emanadas
del Órgano Rector (Ministerio del Poder Popular con competencia en
materia de seguridad ciudadana) en materia marítima. La misma situa-
ción se observa en los informes de Organizaciones no Gubernamentales
(ONG) en sus informes sobre violencia y delitos a la propiedad.
484
El RACB a pesar de estar en auge y ser motivo de gran preocu-

pación por los organismos internacionales y la industria del transporte
marítimo, así como los sectores que hacen vida en ella, es un delito
prácticamente invisible en nuestro país a la hora de iniciar un estudio
sobre el mismo, dado que es bastante difícil tener acceso a estadísticas
confiables que permitan estimar la verdadera dimensión del mismo. El
problema inicia desde la denuncia, las víctimas de este delito por lo ge-
neral son tripulaciones de un buque, éstos no suelen permanecer mucho
tiempo en un puerto, razón que imposibilita seguir el proceso una vez
formulada la denuncia. Por lo que se requiere la implantación de un
sistema que permita a los marinos reportar estos delitos ante las autori-
dades policiales, y posteriormente el mismo se presente ante el Minis-
terio Publico a fin de dar continuidad del proceso sin que se requiera la
presencia física de estos.
A su vez, este sistema debe ser integral es decir, con la participa-
ción de los cuerpos de seguridad del Estado y la autoridad acuática,
debe ser confiable, y generar estadísticas que permitan documentar e
investigar los RACB, las causas que los originan, su evolución, el perfil
de los sujetos dedicados a los robos en buques, a fin de poder diseñar
políticas que contribuyan tanto en la prevención como en la represión
este delito. La tarea reviste mayor importancia en estos momentos, con-
siderando que la grave crisis tanto económica como social que atraviesa
el país, incide en la conformación de bandas delictivas que ven en los
buques una oportunidad de lucro.
Así se requiere la formación de la gente de mar, el personal portua-
rio y el personal de vigilancia en la prevención, del personal destinado
a investigar y combatir este delito; asimismo requieren formación en
materia de protección marítima desde una dimensión jurídica, tomando
en cuenta que una de las características del Derecho Marítimo es el
particularismo, referido a que la peculiaridad de sus instituciones lo
convierte en un derecho especial con normas que difieren en algunos
aspectos respecto a los normas de Derecho común, hasta un adiestra-
miento operativo que les permite enfrentar los RACB.
En el marco de las estrategias que se deben desarrollar en el país
para combatir los RACB y todas las amenazas que afecten a la protec-
ción marítima, la creación de un instrumento jurídico de rango legal
485
que permita la implantación de las medidas de protección marítima es-

tablecidas en el Código PBIP, ocupa un lugar importante, tal como lo
ha señalado la MSC.1/Circ.152525 de la OMI. En este instrumento se
deben especificar las facultades con las que han de contar los funciona-
rios gubernamentales a fin de poder desarrollar sus cometidos, incluida
la inspección y puesta a prueba de las medidas y procedimientos de pro-
tección en los buques e instalaciones portuarias, así como la aplicación
de medidas coercitivas para corregir los casos de incumplimiento, que
permita establecer la resolución de cuestiones jurisdiccionales entre or-
ganismos gubernamentales.
Son muchos los países que ya han procedido a dictar una ley re-
ferida a las normas de protección marítima tomando en consideración
la especialidad e importancia de estas normas, para contrarrestar las
amenazas que afectan al transporte marítimo, por lo cual es necesario
que en Venezuela se inicien los pasos que permitan la aprobación de
esta ley a la brevedad.
Para finalizar, es necesario comprender que en el ámbito maríti-
mo solo mediante una estrecha cooperación internacional a todos los
niveles que incluya actividades de inteligencia, actuaciones policiales
y capacidades militares, se podrá garantizar un éxito duradero contra
cualquier amenaza a la protección marítima.
Referencias Bibliográficas
BIMCO. GUARDCON. “Contract for the Employment of Security Guards on

Vessels”. 2015 Disponible en: https://www.bimco.org/-/media/bimco/
news-and-trends/news/priority-news/2017/guardcon-explanatory-no-
tes-v14--2017-update.ashx
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de De-
recho Usual. Tomo VII. 21° Edición. Editorial Heliasta S.R.L. Buenos
Aires. Argentina. 1989.
CARRASCO MOLINA, Jaime. Armas y delito. Primera Edición Editorial Li-
brotecnia, Chile, 2008.
25 OMI. MSC.1/CIRC.1525. Orientaciones para la Elaboración de Legislación Nacional en

Materia de Protección Marítima (2016) p.1-4.
486
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 1982. Dispo-
nible en: https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/
unclos/convemar_es.pdf
GABALDÓN GARCIA, José Luis y RUIZ SOROA José María. Manual de
derecho de la navegación marítima. Segunda Edición. Editorial Mar-
cial Pons, Madrid, 2006.
HEREDIA SOBRINO, José Manuel. “La protección marítima, nueva dimen-
sión de la política”. Revista de Derecho Comunitario Europeo , núm.
27, mayo/agosto (2007), Madrid, 2007. Disponible en: https://dialnet.
unirioja.es/descarga/articulo/2369028.pdf
International Standard. ISO 28007-1. First Edition 2015. Disponible en: www.
iso.org.obp/ui/#iso:std:iso:28007:-1:ed-1:v1:, consultado en fecha 15
de mayo de 2020.
Oceans Beyond Piracy (OBP). “El Estado de la Piratería Marítima 2017”.
Disponible en: http://www.oceansbeyondpiracy.org, Consultado en fe-
cha21 de marzo de 2020.
Oficina Marítima Internacional. “Piratería y Robo a Mano Armada contra Bu-
ques”. Reporte sobre el periodo 01 de enero 30 de septiembre de 2019.
Disponible en: https://www.icc-ccs.org/reports/2019_Annual_Piracy_
Report.pdf
. “MSC.1/CIRC.1525. Orientaciones para la Elabo-
ración de Legislación Nacional en Materia de Protección Marítima”,
2016.g Disponible en: http://www.imo.org/es/MediaCentre/Docu-
ments/MSC.1Circ.1525.pdf
. MSC. 1/Circ. 1333. Actos de Piratería y Robos a
Mano Armada Perpetrados Contra los Buques Recomendaciones a los
Gobiernos Para Prevenir y Reprimir los Actos de Piratería y Robos
a Mano Armada Contra los Buques . Junio de 2009. Disponible en:
http://www.imo.org/es/OurWork/Security/PiracyArmedRobbery/Do-
cuments/1333.pdf
. Resolución A.1025(26) Código de Prácticas para la
Investigación de los Delitos de Piratería y Robo a Mano Armada Perpe-
trados contra los Buques Adoptada el 2 de diciembre de 2009. Dispo-
nible en: http://www.imo.org/es/OurWork/Security/PiracyArmedRob-
bery/Paginas/Default.aspx
_____. MSC.4/Circ.264. Informes sobre actos de piratería y robo a mano ar-
mada contra buques. Informe anual 2019. 27 Abril de 2020. Disponible
en: http://www.imo.org/en/OurWork/Security/PiracyArmedRobbery/
Reports/Pages/Default.aspx
487
. Resolución A.545(13) Medidas para Prevenir Actos

de Piratería y Robos a Mano Armada contra los buques. Adoptada el
17 Noviembre de 1983. Disponible en: www.imo.org.AssemblyDocu-
mentsA545(13)
. MSC.1/Circ.1408. Recomendaciones Provisionales
para los Estados Rectores de Puertos y los Estados Ribereños con Res-
pecto al Empleo de Personal Privado de Protección Armada a Bordo en
la Zona de Alto Riesgo. 16 septiembre de 2012. Disponible en:http://
www.imo.org/es/OurWork/Security/PiracyArmedRobbery/Docu-
ments/MSC.1Circ.1408.pdf
. MSC.1/Circ.1443.Orientaciones Provisionales para
las Compañías Privadas de Protección Marítima que Facilitan Personal
Privado de Protección Armada a Bordo en la Zona de alto Riesgo. 25
mayo 2012. Disponible en: http://www.imo.org/es/OurWork/Security/
PiracyArmedRobbery/Documents/MSC%201443.pdf
. MSC.1/Circ.1405/Rev.2. Orientaciones Provisionales
Revisadas para Propietarios, Armadores y Capitanes de Buques con
Respecto al empleo de Personal Privado de Protección Armada a Bordo
en la Zona de Alto Riesgo. 25 mayo 2012. Disponible en: http://www.
imo.org/es/OurWork/Security/PiracyArmedRobbery/Documents/
MSC.1-Circ.1405-Rev.2.pdf
PIEDRAHITA BUSTAMANTE, Pedro. Local y global: “El Estado frente al
delito transnacional”.. Revista Derecho del Estado n.º 46, mayo-agosto
de 2020. Disponible en: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/
derest/article/view/6503 c
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Diccionario de la lengua española, 22 edi-
ción. Madrid, España. 2001.
ROCRAM XII R.E. XII Reunión Extraordinaria de Autoridades Marítimas
Conclusiones del grupo de Trabajo sobre Piratería y Robo a Mano
Armada a Bordo de Buques. Londres – Reino Unido del 25 al 27 de
noviembre de 2019. Disponible en: http://www.rocram.net/pron-
tus_rocram/site/artic/20190826/asocfile/20190826181303/5_1__gtc_
pirateria_y_robo_a_mano_armada__argentina_.pdf
ROMERO IRAGUEN, Francisco. El Incidente del BT “Enrica Lexie a la Luz
del Derecho Internacional”. Revismar 4 2014 pp. 354-363. Disponible
en: https://revistamarina.cl/revistas/2014/4/romero.pdf
Venezuela. Código Penal. Publicado en la Gaceta Oficial N° 5768 Extraordi-
nario, del 13 de abril de 2005 Disponible en: http://escueladefiscales.
mp.gob.ve/userfiles/file/Leyes/Codigo%20Penal.pdf
488
SEGURIDAD MARÍTIMA Y SEGURIDAD AÉREA
Rodolfo A. González-Lebrero*
La noción de responsabilidad, como vínculo que constriñe a las

personas a asumir las consecuencias de sus conductas y a cumplir con
sus obligaciones legales, contractuales o morales, implica generalmen-
te la toma de conciencia de sus propios actos, de su sentido y de su
alcance.
En su libro “Tierra de hombres”, Antoine de Saint-Exupéry amplió
considerablemente este concepto al escribir: “Ser hombre es precisa-
mente ser responsable. Es conocer la vergüenza frente a una miseria
que no parece depender de él. Es sentirse orgulloso de una victoria
que los camaradas han logrado. Es sentir, al colocar su piedra, que se
contribuye a construir el mundo”1.
Compartimos la posición de dicho autor en cuanto rechaza la im-
potencia como excusa para no obrar frente al sufrimiento ajeno, y la in-
diferencia de quienes continúan viviendo apaciblemente mientras otros
seres humanos sufren, lloran o agonizan, sancionando a quienes obren
de esa manera con la confrontación con su propia vergüenza. La parti-
cipación o la contribución al progreso y al bienestar de la humanidad
no es una competición deportiva; es un acto de solidaridad social y
por ello Saint-Exupéry premia con la satisfacción del orgullo causado
por la acción exitosa realizada, no necesariamente por uno mismo, sino
por “camaradas”, es decir, por quienes integran un grupo social cuyos
miembros comparten de la misma emoción de ideal.
* Doctor en Derecho. Abogado.

1 Saint-Exupéry dedicó este libro a su compañero y amigo, el piloto Henri Guillaumet, de la
sociedad Aeroposta Argentina, S.A., filial de la sociedad francesa “Compagnie Générale
Aéropostale”, después que logró sobrevivir a un accidente de aviación sufrido el 13 de Junio
de 1930 en la Cordillera de los Andes.
489
En toda actividad humana creadora de riesgos, como ocurre con el

ejercicio de la navegación por agua y de la navegación aérea, el camino
de la seguridad parecería ser, necesariamente, la ruta indiscutida, y su
utilización la práctica más frecuente y extendida.
Pero los hechos no revelan una adhesión incondicional y perma-
nente a ese camino ni a su utilización.
Las industrias marítima y aeronáutica libran combates dramáticos
para sobrevivir dentro del marco de la competencia político-económi-
co-financiera intensa y permanente en que se mueven, lo que afecta,
frecuentemente, a las conductas éticas en la toma de ciertas decisiones,
olvidando o dejando de lado principios de solidaridad, tanto en su di-
mensión humana como en la racional y la emocional.
La mar, el espacio aéreo y la situación meteorológica como fac-
tores naturales, y el ejercicio de la navegación tanto marítima como
aérea, plantean al hombre problemas permanentes de inseguridad; a los
riesgos naturales hay que añadir los resultantes de la creación humana,
que incluyen la conducta del hombre ante su propia creación.
La sociedad humana está en peligro y, obviamente, también lo está
el hombre como individuo; sólo la valentía en prever, afrontar y guiar el
ineluctable e irreversible desarrollo en curso con sentido de responsabi-
lidad y con una clara y plena renuncia a posiciones involutivas, podrán
ahorrar los daños derivados de destrucciones incontroladas e imprevi-
sibles. Es ésta una acción que requiere de iniciativas individuales, pero
particularmente colectivas y de proyección internacional.
Los adelantos tecnológicos aplicados a la navegación marítima y a
la aérea han reducido riesgos y han creado otros.
Los buques están mejor construidos que hace varias décadas, pero
su mantenimiento no siempre es el adecuado; el cumplimiento por parte
de algunos propietarios, armadores u operadores en cuanto a las dispo-
siciones y exigencias de los convenios internacionales en materia de
seguridad de la vida humana en el mar, de líneas de carga, de conta-
minación marina, etc., no siempre es el adecuado; la capacitación de
los miembros de las dotaciones de los buques ha mejorado alcanzan-
do niveles altos en algunos países, pero los errores humanos continúan
repitiéndose.
490
RODOLFO A. GONZÁLEZ LEBRERO
Las aeronaves, por su parte, han ido evolucionando positivamente

de forma paralela a la evolución de la tecnología, y cabe recordar que
en materia aeronáutica, la seguridad ha sido una preocupación constan-
te del ser humano en general, de los Estados y de las organizaciones y
personas vinculadas a dicha materia desde su comienzo como actividad
y desde los albores de su regulación jurídica. Este concepto de seguri-
dad en aviación implica que las actividades aeronáuticas deben llevarse
a cabo libres de todo peligro, daño o riesgo.
II
A pesar de la riqueza de la lengua española, la voz “seguridad”

cubre igualmente lo que la lengua inglesa identifica como “safety”, y
como “security”.
“Safety” es la condición o calidad de estar o de sentirse seguro, y
podemos decir que se trata básicamente de la seguridad física frente a
cualquier actividad productora de riesgos. El convenio SOLAS es el
acuerdo internacional conocido como “Safety of Life at Sea”, al que se
ha incorporado el “International Safety Management Code” o ISM. En
la Unión Europea ha sido creada la “European Aviation Safety Agency”.
Estos son dos ejemplos de “seguridad” como “safety” pero, obviamen-
te, hay muchos más.
“Security” es también la condición de estar o de sentirse seguro,
pero a través de una vigilancia o protección frente a posibles ataques
externos. En materia aeronáutica hay normativas nacionales e inter-
nacionales denominadas “Aviation Security Regulations” o “Security
Plans”, que contienen requerimientos legales en materia de control de
personas y cosas, identificación y control de áreas restringidas, etc. En
este mismo sentido se emplea la voz “seguridad” en la política europea
de seguridad y defensa o PESD, que define las amenazas a que está
expuesta la Unión Europea, y que ésta ha concretado en el terrorismo,
la proliferación de las armas de destrucción masiva, los conflictos re-
gionales, la delincuencia organizada y los Estados en descomposición.
Son posibles agresiones externas a la Unión Europea, sus habitantes e
intereses, que exigen vigilancia y protección.
491
La vocación por la seguridad marítima y la aérea, tiene sus raíces

en la voluntad individual de supervivencia y de creación que tiene el ser
humano, dentro de un marco de responsabilidad social, que le sugiere y
le impone la necesidad de mantener la continuidad de la actividad marí-
tima y aeronáutica, como factor decisivo para la realización de progre-
sos tecnológicos, de ventajas económicas y políticas, y de realización
personal.
La solidaridad es una obligación moral2 que crea una dependencia
recíproca entre los seres humanos, pero es también un sentimiento que
empuja a los hombres a ayudarse mutuamente como expresión de su
realidad biológica y existencial. Es una manifestación inequívoca de
su propia condición humana mediante la cual el hombre encara con
optimismo y firmeza la indiferencia y el egoísmo que bajo la influen-
cia de posiciones individualistas extremas le habían, en gran medida,
opacado, y hasta hecho olvidar, el contenido ético que debe acompañar
las acciones humanas. Frente a la afirmación básica de tales posiciones
en el sentido de que el hombre constituye la única realidad, se levantan
las estructuras sociales que ese mismo hombre ha percibido, sentido,
necesitado y pensado, y que luego ha creado mediante interacciones de-
sarrolladas a lo largo de su Historia. Y es dentro de esas estructuras que
el ser humano toma conciencia de su destino como individuo y como
miembro de ellas; su capacidad intelectual le permite mirar al pasado e
imaginar el futuro, percibir las relaciones causales y el impacto de sus
acciones a través de las que da fijeza a sus finalidades y continuidad a
su propia vida y a la de la estructura social.
El siglo XX puso en jaque los fundamentos de la sociedad tra-
dicional, cuyos valores fueron repetidamente atacados y abandonados
en la búsqueda de bases más próximas a la evolución del pensamiento
humano, debido a los altibajos socio-económicos y a los espectacula-
res avances científicos y tecnológicos, y esto generó un cierto vacío
ético en la sociedad contemporánea. Sin embargo, las últimas décadas
2 En algunas situaciones la solidaridad entra dentro del marco de las obligaciones legales
cuando, por ejemplo, una persona omita o deniegue socorrer o asistir a otra que se halle
desamparada y en peligro manifiesto y grave, caso en que aquella puede ver comprometida
su responsabilidad penal.
492
parecen indicar una recuperación, por el camino de una solidaridad ba-

sada en un humanismo pragmático, que se manifiesta en la creciente
ayuda a pueblos afectados por guerras, por la pobreza, por el hambre,
por conflictos raciales, por enfermedades epidémicas o por infortunios
provocados por fenómenos naturales, lo que implica la progresiva recu-
peración de una ética social.
También en las últimas décadas, el ejercicio de la navegación por
agua, y de la aeronavegación, han puesto en grave peligro a la vida hu-
mana, a la vida animal, al medio-ambiente y a los intereses de los asti-
lleros, de las fábricas de aeronaves, de los armadores, de los fletadores,
de las compañías de transporte aéreo, de los Estados y de quienes son
propietarios o usuarios de zonas costeras y de sus territorios.
Los accidentes de todo tipo y los vertidos contaminantes se han
convertido en una fuente de espectaculares consecuencias dañosas, mo-
rigeradas por ayudas financieras pre-establecidas o “ad-hoc”, pero que
no alcanzan a cubrir esas consecuencias. Los instrumentos nacionales e
internacionales no son suficientes para evitar los hechos, y la solución
debe necesariamente pasar por una reflexión rigurosa de la realidad y
por la adopción de esquemas que definan una cultura de la seguridad
marítima y aérea, y que la divulguen y controlen, y de normativas ade-
cuadas de prevención, pero que también eliminen la impunidad de quie-
nes resulten ser los responsables de los daños y perjuicios.
El objetivo de una cultura de la seguridad, tanto marítima como ae-
ronáutica, deber ser el de eliminar los accidentes productores de daños
al medio ambiente y a personas y bienes, comenzando con la reducción
de tales accidentes y, en todo caso, mitigar en el mayor grado posible
el impacto medio-ambiental y las consecuencias dañosas respecto de
las personas, los bienes y los intereses relacionados con las industrias
naviera y aeronáutica, con el turismo y con las actividades lúdicas o
lucrativas de las zonas costeras y próximas a los aeropuertos. Se trata
de un objetivo prioritario que requiere la concurrencia armónica de las
voluntades de todos los actores de las escenas marítima y aeronáutica,
que deben pensar constantemente en términos de seguridad, partiendo
del principio de que la práctica totalidad de los accidentes marítimos
y aéreos son, en cierta medida, previsibles y ocurren por el olvido en
493
ejecutar en tiempo oportuno los procedimientos establecidos o adecua-

dos, o por llevar a cabo acciones erróneas e inseguras.
La implantación de una cultura de la seguridad marítima y aero-
náutica constituye un proceso que, aunque ya está en marcha, es largo
y complejo, y exige la participación de los organismos internacionales,
de los Estados, de los astilleros, de las fábricas de aeronaves, de los ar-
madores, de los fletadores, de las compañías de transporte aéreo, de las
Sociedades de Clasificación y de los aseguradores marítimos y aéreos.
El concepto de seguridad en aviación implica que las actividades
aeronáuticas deben llevarse a cabo libres de todo peligro, daño o riesgo.
Desde los albores de la aviación, los accidentes de aviación cons-
tituyen una realidad que se repite periódicamente. Sin embargo, tales
accidentes no alteran otra realidad: el transporte aéreo es el medio más
seguro del mundo en función del número de pasajeros transportados
y de kilómetros recorridos, pero ello no impide que lo impactante sea
que un accidente de aviación puede producir decenas y hasta cientos de
muertos.
III
En cuanto a la seguridad como security, tanto la navegación marí-

tima como la aérea, están expuestas a los efectos crueles y dañosos de
quienes atentan contra ella.
La competencia es un elemento que ha acompañado siempre a la
situación del hombre y que, a lo largo de su evolución ha supuesto anta-
gonismos y conflictos inevitables en la lucha por la vida. Los conflictos,
cualquiera sea su naturaleza y alcance, forman parte de la vida de ese
hombre, y ellos encierran un cierto grado de violencia.
Los hombres han tratado siempre de modificar la vida de los demás
por no existir un ajuste claro y aceptable entre los fines y los medios de
su existencia, y sus acciones han estado, y están ligadas al cuadro social
en el que ellas se llevan a cabo.
El terrorismo es un instrumento específico de situaciones de con-
flicto, muchas veces interrelacionado y hasta superpuesto a otros ins-
trumentos de tales situaciones, que invierte la relación de las fuerzas
494
adversarias mediante una maniobra de aproximación indirecta para

crear una situación favorable, ante el estrecho margen de libertad de
acción de que dispone. La acción terrorista se desenvuelve en torno
a una dialéctica entre la ganancia y la pérdida posibles; una suerte de
equilibrio entre la esperanza y el fracaso.
Los conflictos no quedan reducidos a la guerra convencional; hay
guerra política, guerra económica, guerra revolucionaria, guerra psico-
lógica, guerra ideológico-religiosa. El objetivo es semejante, no obstan-
te la diversa naturaleza de cada uno de esos hechos: debilitar la volun-
tad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la voluntad
propia y la capacidad para vencer.
El terrorismo, como manifestación conflictiva responde a esos
parámetros, y también utiliza los factores militares clásicos, es decir:
estrategia, táctica, logística, inteligencia y comunicaciones, todo ello
dentro de las posibilidades y limitaciones que imponen las característi-
cas específicas de sus acciones y de su estructura.
Es un fenómeno que presenta varios aspectos que requieren un tra-
tamiento individual. Hay un aspecto político, un aspecto sociológico,
otro psicológico, otro ético, y un aspecto jurídico importante, toda vez
que aunque sea un método de acción, todo acto terrorista implica una
violación de alguna norma jurídica, nacional o internacional.
El Diccionario de la Real Academia Española, al definir al terro-
rismo lo hace refiriéndose a la “dominación por el terror” y a la “su-
cesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”, es decir,
“miedo o pavor de un mal que amenaza o de un peligro que se teme”,
concepto que si bien da algunas notas características de este problema,
no es completo ya que no incluye la motivación ni la finalidad de dichos
actos.
La tarea no es fácil, y buena prueba de ello la dan las innumerables
tentativas de quienes han procurado dar una definición del terrorismo,
algunos con fórmulas sencillas y otros con fórmulas demasiado com-
plejas. Lo mismo cabe decir de los esfuerzos legislativos, nacionales e
internacionales.
La formulación de un concepto que recoja con exactitud y preci-
sión la naturaleza del terrorismo y cuanto hay en él de permanente e
495
invariable, presenta muchas dificultades, a tal punto que se puede caer

en la tentación de abandonar todo intento o, al menos, de no exceder el
límite de una mera definición nominal.
Se trata de la comisión o preparación de actos racionales violentos
contrarios al orden jurídico-social, o de las amenazas de su realización,
utilizados instrumentalmente para causar perturbaciones angustiosas o
recelos en las personas, respecto de un peligro real, potencial o posible,
con el objetivo de poner en evidencia ante la opinión pública una idea,
usualmente bien determinada, e intentar que ésta sea alcanzada.
Sin embargo, como en otros órdenes de la vida, los conceptos son
relativos, ya que algunos actos que tienen las características de actos
terroristas y que son llevados a cabo por algunos Estados, pueden ser
considerados como tales o no, dependiendo de la óptica a través de la
que aquellos sean observados y juzgados, e igualmente, esos mismos
actos, ejecutados por grupos que se enfrentan a algunos Estados luchan-
do por la libertad, pueden igualmente ser calificados de actos terroristas
o no. La Historia nos recuerda algunas situaciones de este tipo, como
los bombardeos aéreos de Coventry o de Dresde, la actuación de los
“contra” en la Nicaragua comunista, la de los independentistas kosova-
res y muchos casos semejantes.
Es posible también que los terroristas sean portadores de graves
perturbaciones mentales, que carezcan de sentimientos morales sólidos
y normales, que sean portadores de obsesiones criminales irreversibles,
pero no debemos excluir, sin que esto implique justificación o elogio
alguno, que ello no sea así, que sean personas relativamente normales
aunque fanatizadas por motivos políticos, religiosos o de otro tipo, que
irremediablemente les impulsan a realizar graves actos anti-sociales,
como muchas civilizaciones lo han hecho a lo largo de los siglos. Lo
que probablemente ocurra es que, partiendo de valores morales inferio-
res a los del hombre-medio, y de una concepción despectiva de la vida
humana, el terrorista ve potenciados esos valores y esa concepción al
actuar en el seno de un grupo.
En cuando a la tipología del terrorismo, la variedad es tal que su
consideración y desarrollo excede los límites de esta conferencia.
Se habla de terrorismo de Estado y contra el Estado, o de un Estado
contra otro Estado, de terrorismo nacional e internacional, de terrorismo
496
revolucionario, de terrorismo colonialista, de terrorismo estratégi-

co y táctico, y así sucesivamente, en un muestrario multicolor y casi
interminable.
IV
En el marco de la vieja Sociedad de las Naciones, el tema del te-

rrorismo ocupó espacio y tiempo, desde 1934, y hasta llegó a redactar
un proyecto de convenio para la prevención y el castigo del terrorismo
que se aprobó 1937, pero que nunca entró en vigor.
En las Naciones Unidas, en cambio, varios instrumentos jurídicos
fueron discutidos, aprobados y puesto en marcha, como, por ejemplo:
El Convenio sobre las infracciones y ciertos otros actos cometidos
a bordo de las aeronaves, de Tokio, de 13 de septiembre de 1963.
El Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aerona-
ves, de La Haya, de 16 de diciembre de 1970, y su Protocolo Comple-
mentario de 2010.
El Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad
de la aviación civil, de Montreal, de 23 de septiembre de 1971.
La Convención sobre la prevención y el castigo de delitos contra
personas internacionalmente protegidas, inclusive los agentes diplomá-
ticos, de Nueva York, de 14 de diciembre de 1973.
La Convención internacional contra la toma de rehenes, de Nueva
York, de 17 de diciembre de 1979.
La Convención sobre la protección física de los materiales nuclea-
res, de Viena, de 1980.
El Protocolo para la represión de actos ilícitos de violencia en los
aeropuertos que presten servicio a la aviación civil internacional, de
Montreal, de 24 de febrero de 1988.
El Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad
de la navegación marítima, de Roma, 10 de marzo de 1988.
El Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la seguri-
dad de las plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental, de
Roma, de 10 de marzo de 1988.
El Convenio sobre la marcación de explosivos plásticos para los
fines de detección, de Montreal, de 1 de marzo de 1991.
497
El Convenio para la represión de los atentados terroristas cometi-

dos con bombas, de Nueva York, de 15 de diciembre de 1997.
El Convenio Internacional para la represión de la financiación del
terrorismo, de Nueva York, de 9 de diciembre de 1999.
El Convenio Internacional para la represión de los actos de terro-
rismo nuclear, de Nueva York, de 13 de abril de 2005.
El Convenio para la represión de actos ilícitos relacionados con la
aviación civil internacional, de Beijing, de 10 de septiembre de 2010.
El Protocolo de Beijing Complementario al Convenio de La Haya
de 1970 para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves, de 10
de septiembre de 2010.
En cuanto a la seguridad como safety, tanto la navegación maríti-

ma como la aérea, están sujetas a diversos convenios internacionales,
bien conocidos por este auditorio tan ilustrado en la materia.
Y dado el hecho que este importante acontecimiento ha estado cen-
trado en la seguridad marítima, quiero hacer unas referencias a la segu-
ridad aeronáutica que, conceptualmente, no difiere de aquella, pero que
el hecho técnico y económico de la aeronavegación colorea con tintes
particulares.
El Convenio de Chicago de 7 de diciembre de 1944, sobre la Avia-
ción Civil Internacional revela la importancia del desarrollo seguro de
los servicios internacionales de transporte aéreo, y representa el tram-
polín normativo, el punto de partida de una política de seguridad, apo-
yada en regulaciones internacionales, regionales y nacionales.
Dicho Convenio dio vida a varios Anexos que, tratando de mate-
rias aeronáuticas diversas, revelan el trasfondo de seguridad, en materia
de licencias al personal, en la operación de las aeronaves y su aeronave-
gabilidad, en la investigación de los accidentes de aviación, en el diseño
y construcción de los aeropuertos, etc.
En la Unión Europea, el Reglamento (CEE) nº 3922/91 impuso
la obligación de los Estados Miembros de ajustarse a las normas JAR
(joint aviation requirements), aprobadas por las Autoridades Aeronáu-
ticas Conjuntas (Joint Aviation Authorities), que son el órgano técnico
498
de la Conferencia Europea de Aviación Civil (CEAC). Las normativas

europeas complementan las dictadas por la OACI a escala mundial.
En 1996 se puso en marcha en Europa el Programa SAFA (Safety
Assesment of Foreign Aircraft), propuesto y estructurado por la antes
mencionada Conferencia Europea de Aviación Civil (CEAC), y que
consiste en la inspección, no regular, de las aeronaves extranjeras que
aterrizan en aeropuertos europeos, a fin de verificar si se ajustan o no
a las exigencias de las reglas internacionales en materia de seguridad.
A nivel mundial, existe el programa de la OACI denominado USOAP
(Auditoría de la Vigilancia de la Seguridad Operacional), por el cual, de
forma obligatoria, sistemática y armonizada se vigila, por los Estados
parte, la seguridad de las compañías aéreas de éstos.
Por el Reglamento (CE) nº 1592/2002, se creó la Agencia Euro-
pea de Seguridad Aérea (AESA), que asesora y apoya a la Comisión
Europea en la inspección e investigación, y en la representación de los
Estados miembros en temas de seguridad aérea.
En 2003, IATA puso en marcha el Programa de Auditoría de Se-
guridad Operacional (IOSA), con el objeto de llevar a cabo el reco-
nocimiento de las compañías aéreas y el cumplimiento por éstas de
las normas de seguridad necesarias para poder contar con la califica-
ción de “Operador IOSA”, sin la cual no pueden ser parte de aquella
organización.
En todo caso, existe en la Unión Europea una nutrida legislación
relativa a la seguridad aeronáutica, tanto en su concepto de “safety”,
como de “security”, incluyendo la publicación periódica de la llama-
da “Lista Comunitaria”, donde aparecen las compañías aéreas a las
que está prohibido operar dentro del territorio comunitario. Sorpren-
dentemente, el número de compañías detalladas en dicha lista negra,
es enorme.
VI
Para concluir, diré que la cultura de la seguridad, tanto marítima

como aeronáutica, debe ser una realidad por la que hay que luchar sin
descanso, y que hay que alcanzar a corto plazo, más que por la impo-
sición de reglas de comportamiento, por la convicción y la auto regu-
499
lación de todos los agentes económicos relacionados con las industrias

naviera y aeronáutica y, desde luego, también por los organismos inter-
nacionales y los Estados.
La norma sancionadora debe permanecer atenta y vigilante en sal-
vaguarda del ser humano y de los intereses que deben ser protegidos, y
ello, a pesar del ser humano.
500
JURISDICCIÓN MARÍTIMA,
PROCEDIMIENTOS MARÍTIMOS,
PRIVILEGIOS Y EMBARGO DE BUQUES
Propuesta de procedimiento para el ejercicio de la limitación
de responsabilidad en derecho marítimo
México. Ana Luisa Melo Graf
Consideraciones sobre el embargo y prohibición de zarpe de buques

ante causam en el procedimiento marítimo venezolano
Venezuela. Aurelio Fernández-Concheso
Normas procesales del Derecho de la Navegación

Argentina. Diego Esteban Chami
Liability for wrongful arrest of ships:

the efforts towards possible uniform rules.
Italia. Giorgio Berlingieri
Análisis del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo

una norma sobre determinación de competencia procesa linternacional
Venezuela. Gustavo Omaña Parés
Derechos reales, privilegios y derecho de retención

en materia marítima
México. Ignacio Luis Melo Ruiz
El embargo preventivo de buque en Derecho Español.

Especial referencia a la Ley 14/2014, de 24 de julio,
de Navegación Marítima
España. Luis De San Simón Cortabitarte
Diego De San Simón Palacios
El embargo preventivo de buques en Venezuela

Venezuela. Rubén Darío Bolívar C.
¿En el procedimiento marítimo venezolano existe el discovery?

Venezuela. Salvador R. Yannuzzi Rodríguez
PROPUESTA DE PROCEDIMIENTO
PARA EL EJERCICIO DE LA LIMITACIÓN
DE RESPONSABILIDAD EN DERECHO MARÍTIMO
Dra. Ana Luisa Melo Graf*
SUMARIO
Capítulo I: Generalidades. Capítulo II: Convenciones Internacionales que cons-
tituyen la legislación sustantiva de limitación de responsabilidad en Derecho
Marítimo. • El Convenio SNP y los Convenios de Responsabilidad Civil y del
Fondo. Capítulo III: Conclusiones y propuesta sobre un procedimiento de limi-
tación de responsabilidad. Bibliografía.
Capítulo I: Generalidades
Resulta inconcuso, que la figura de la “fortuna de mar” que más

adelante nos lleva a la limitación global de responsabilidad es, y ha sido
siempre, una de las figuras de rancio abolengo en el Derecho Marítimo,
que forman parte de lo que en su momento el gran tratadista francés
Jean Marie de Pardessus dio en llamar el “particularismo del Derecho
Marítimo.”
A través de los siglos, esta figura ha continuado siempre como
uno de los ejemplos típicos de ese particularismo, situación ésta que
debemos mantener siempre presente en el desarrollo del presente tra-
bajo puesto que, a una legislación sumamente particular como aquella
a la que nos estamos refiriendo, debe recaer también una legislación
* Abogada egresada con mención honorífica de la Facultad de Derecho de la Universidad

Anahuac México (1994). Obtuvo Maestria en Derecho Marítimo y más adelante el grado
de Doctor en Derecho. Trabajó en la Dirección General de Marina Mercante y representó al
Gobierno Mexicano en la ROCRAM (1994). Socia del despacho Melo y Melo Abogados.
Miembro de la Asociación Mexicana de Derecho Marítimo. Catedrática de la Universidad
Iberoamericana (2002 a la fecha) impartiendo las materias de Legislación Marítima, Dere-
cho Internacional Privado, Organismos Internacionales y Derecho Comparado.
503
adjetiva que permita el ejercicio de acciones, por parte de los titulares

de los derechos derivados de esta figura, mediante procedimientos que
reúnan los requisitos mínimos procesales para el ejercicio de las accio-
nes que correspondan, siendo este el propósito principal del presente
trabajo.
Solo a manera de información, debemos dejar muy claro que, el
trabajo que sigue, está basado y se refiere únicamente a lo que se ha
dado en llamar “limitación de responsabilidad global de reclamaciones
derivadas de Derecho Marítimo”, sin que ello implique referencia al-
guna a la limitación de responsabilidad por paquete o por pasajero, por
lo que las Convenciones Internacionales (legislación sustantiva), que
debemos tener presentes y sobre las que hablaremos de una posible o
potencial legislación adjetiva son las siguientes:
Convención Internacional para la Limitación de Responsabilidad
en Reclamos Marítimos de Londres 1976 (LLMC).
La Convención Internacional en Responsabilidad Civil por daños
debidos a la Contaminación por Petróleo 1969 y esa Convención en-
mendada mediante el Protocolo de 1992 (CLC) 1969 y 1992; y
Fondo Internacional de Indemnización de Daños debidos a la Con-
taminación por Hidrocarburos de 1971 (Fondo).
La Convención Internacional por Responsabilidad y Compensa-
ción debido a daños en Conexión con el Transporte Marítimo de Sus-
tancias Peligrosas y Nocivas, 1996 (Convención HNS).
Convenio de Atenas relativo al transporte de pasajeros y sus equi-
pajes por Mar, 1974 y sus protocolos.
Las convenciones antes relatadas, constituyen la legislación sus-
tantiva y de fondo que regula el derecho a limitar la responsabilidad
con las restricciones en cuanto a materia, en cuanto a su ámbito de
aplicación, en cuanto a sus modalidades y exclusiones en cuanto a su
aplicación.
Pues bien, el objeto del presente trabajo, lo es precisamente el
crear una legislación adjetiva, que permita una ágil aplicación de los
derechos derivados de esta figura jurídica, contenida básicamente en las
Convenciones Internacionales relatadas.
504
ANA LUISA MELO GRAF
México solo ha suscrito y ratificado las Convenciones Internacio-

nales a que se refieren los párrafos (a), (b) y (c), no así aquellas a las que
se refieren los párrafos (d) y (e) anteriores, razón por la cual, el presente
trabajo se refiere a una propuesta de legislación adjetiva, para aquellas
convenciones que están en vigor en México, no así respecto de aquellas
que no hemos ratificado.
Así mismo, tenemos que hacer referencia a las razones y moti-
vaciones que nos han llevado a adoptar una u otra postura respecto al
problema de limitación de responsabilidad, y una vez estudiado este
problema y explicada la razón de nuestra posición respecto de este tema
se podrá entrar al estudio y recomendaciones de la posible referencia a
una legislación adjetiva en la materia, lo cual ya ha sido esbozado con
anterioridad primero en los trabajos preparatorios de nuestra Ley de
Navegación de 1994, que en su proyecto original planteaba un capítulo
de normas procesales y con posterioridad en nuestra Ley de Navegación
y Comercio Marítimos de 2006, en donde también se repite ese intento,
que aunque con resultados pobres, debemos reconocer que puede ser
un punto de partida en cuanto a la legislación adjetiva marítima, muy
especialmente en lo que se refiere a las instituciones particularísimas.
Como consecuencia de lo anterior, el orden que se pretende seguir
en el presente trabajo, lo es en primer término, el establecimiento de
una clara distinción entre las normas sustantivas y las normas adjetivas
que se refieren a la limitación de responsabilidad, para más adelante
explicar y exponer la posición de México respecto a esta figura, tanto
en el pasado como en la legislación vigente y por último acceder a la
parte medular de este trabajo que la constituye la creación de normas
adjetivas respecto de este tema.
Para todo lo anterior y para una mejor comprensión de las tesis
que se sostienen, aquí recomendamos un conocimiento profundo de las
Convenciones Internacionales antes relatadas así como de la trayec-
toria histórica de las cuales han derivado, ya que de ello se llevará al
mejor entendimiento de la problemática procesal que enfrentamos y
1 L. Cova Arria, (n.d.). La Responsabilidad Civil Derivada de derrames de Hidrocarburos,

1st ed., Vol. 1.
505
obviamente con base en todo ello debemos tener presentes también los
principios básicos y las reglas esenciales del derecho procesal.
Sobre este mismo tema encuentro de vital importancia mencionar
el trabajo realizado por el Doctor Luis Cova Arria “La Responsabilidad
Civil Derivada de derrames de Hidrocarburos”1 en donde se hace un
extraordinario análisis sobre tema, debiendo señalar que este trabajo
resulta más profundo en su análisis en razón a que trata de la limitación
de responsabilidad no solo en las reclamaciones de derecho marítimo
en general sino que además analiza la limitación de responsabilidad en
el CLC y en el FONDO así como el procedimiento aplicable en todos
los casos y en el presente trabajo únicamente hago referencia a una
propuesta de procedimiento en la aplicación y en las acciones que se
ejerciten respecto de la limitación de responsabilidad general contenida
en el LLMC de Londres, 1976. Independientemente de lo anterior debo
señalar que he seguido muy de cerca la técnica jurídica empleada por el
Doctor Cova Arias en el trabajo que mencione anteriormente.
Zarpemos pues a profundizar a nuestro tema.
Capítulo II: Convenciones Internacionales que

constituyen la legislación sustantiva de
limitación de responsabilidad en Derecho
Marítimo.
Como se dijo con anterioridad, la figura de la limitación de respon-

sabilidad, conocida como fortuna de Mar en las legislaciones latinas, es
ancestral y data de muchos siglos de anterioridad, sin que venga al caso
relatar la historia detallada de ella, sin embargo bástenos con señalar
que la misma se adoptó en México a través de las legislaciones latinas,
pasando de las Ordenanzas de Colbert a las Ordenanzas de Bilbao y
posteriormente a nuestros Códigos de Comercio, siguiendo los linea-
mientos de las legislaciones latinas, al igual que en los demás países
de Iberoamérica y pasa más adelante a nuestra Ley de Navegación y
Comercio Marítimos de 1963, a la Ley de Navegación de 1994 y por
último a la de 2006 actualmente en vigor.
506
ANA LUISA MELO GRAF
Con objeto de poder establecer una legislación adjetiva, que per-

mita una aplicación ágil de este derecho de limitación de responsabi-
lidad en materia marítima, requerimos de una breve referencia a las
Convenciones Internacionales sobre esta materia, en virtud de que lo
que originalmente era aplicado en forma general en el ámbito maríti-
mo, más adelante pasa a tener excepciones sumamente importantes en
las que se señalan esquemas diferentes y en todo caso para situaciones
especiales se establecen diversas formas de limitar la responsabilidad,
tales como el caso de los hidrocarburos, el caso de las substancias nu-
cleares, etcétera.
La primera ocasión que se da es el caso de los hidrocarburos, que
con motivo originalmente del accidente del Torrey Canyon y el monto
de los daños causados en esa catástrofe, obliga a que se estudien los
esquemas tradicionales para desmembrar la limitación de responsabi-
lidad en el caso de hidrocarburos de la limitación de responsabilidad
tradicional.
Este tipo de accidentes desembocó en el estudio de un nuevo tipo
de limitación de responsabilidad pero referido a los casos de daños pro-
ducidos en el transporte de hidrocarburos, Convención ésta que se firmó
en Bruselas el 29 de Noviembre de 1969, con el nombre de Convención
Internacional sobre Responsabilidad Civil por daños por Contamina-
ción por Hidrocarburos, también conocida con las siglas CLC 1969 y
como en la misma se preveía la creación de un fondo para la indemni-
zación de ese tipo de daños, dos años después 18 de Diciembre de 1971,
se firmó la Convención conocida como Fondo Internacional de Indem-
nización de daños causados por la Contaminación de Hidrocarburos.
Ambas cambiaron radicalmente la estructura de la limitación global de
responsabilidad por reclamaciones derivadas del Derecho Marítimo y
forzaron al estudio de una nueva convención, para ser congruente tanto
la limitación de responsabilidad en carga normal como en la creación de
un nuevo esquema dirigido a la limitación de responsabilidad cuando se
involucraba daños por contaminación por hidrocarburos y más adelan-
te por sustancias nucleares y posteriormente, por sustancias nocivas y
peligrosas, Convenciones éstas a las que nos referiremos más adelante.
507
En este orden de ideas, son estas las Convenciones que la comuni-

dad de naciones ha adoptado para regular un nuevo esquema de limita-
ción de responsabilidad y sobre las cuales debemos enfocar nuestro es-
tudio para establecer las reglas procesales que al final de cuentas hagan
posible el ejercicio de los derechos derivados de éstas Convenciones.
Antes de continuar con este tema, requerimos dejar en forma clara
la posición de México respecto de estas Convenciones. Cuando se es-
tudió la reforma de nuestra legislación marítima, en 1994, México no
había ratificado ninguna de las tres Convenciones signadas hasta esa
época: CLC 1969, Fondo 1971 y LLMC 1976, por lo que se procedió
al estudio de la conveniencia o no de que dichos instrumentos inter-
nacionales fueren adoptados por nuestro país, habiéndose llegado a la
conclusión de que México debería adoptar las tres y ello sucedió con
la correspondiente ratificación de esas Convenciones, depósito del ins-
trumento de dicha ratificación y por último, se publicaron en el Diario
Oficial del 9 de agosto de 1994, entrando en vigor desde entonces para
nuestro país.
Las principales cuestiones planteadas, por el desastre del Torrey
Canyon fueron las siguientes: ¿quién ha de hacerse responsable de los
daños debidos a contaminación por hidrocarburos?, ¿de qué base ha de
partirse para determinar la responsabilidad? y ¿cuál debe ser la cuantía
de la indemnización por tales daños?
Existían ya procedimientos bien establecidos para liquidar, por
ejemplo, reclamaciones derivadas de un abordaje entre dos buques. En
términos generales, son ellos los únicos responsables; la carga y quie-
nes se encuentren a bordo sufrirán probablemente daño o lesión. Pero
un gran desastre de contaminación, como el del Torrey Canyon, afecta
a terceras partes, y los daños causados pueden ser enormes. Por ello,
era importante establecer un sistema que sirviera para determinar quién
era el responsable y para garantizar que toda indemnización debida se
hiciera efectiva.
En 1969, la Conferencia convocada por la OMI, adoptó un Conve-
nio sobre la responsabilidad civil del propietario del buque o de la carga
por los daños causados por la contaminación resultante de un sinies-
tro. La finalidad del Convenio internacional sobre responsabilidad
508
ANA LUISA MELO GRAF
civil por daños causados por la contaminación de las aguas del mar
por hidrocarburos era garantizar una indemnización adecuada para las
víctimas, y hacía recaer la responsabilidad en el propietario del buque,
así como la finalidad nuestra es la de dar una legislación adjetiva ade-
cuada para la aplicación de ese tratado.
Según algunos delegados, los límites de responsabilidad fijados
por la concurrencia eran demasiado bajos y, por consiguiente, cabía
la posibilidad de que la indemnización pagadera, fuera insuficiente en
algunos casos.
Este sentir, impulsó a la OMI a celebrar en 1971, una nueva confe-
rencia, que culminó en la adopción de un Convenio por el que se cons-
tituyó el Fondo internacional de indemnización de daños debidos a
la contaminación por hidrocarburos. El Convenio entró en vigor en
1978 y el Fondo tiene su sede en Londres.
A diferencia del Convenio de Responsabilidad Civil, que hace re-
caer en el armador la obligación de pagar la indemnización, el Fondo se
constituye con las contribuciones de los importadores de hidrocarburos.
El propósito del Fondo es que si un accidente en el mar produce conta-
minación, cuyos daños rebasan la cuantía de indemnización disponible
en virtud del Convenio de Responsabilidad Civil, el Fondo pagará un
monto adicional haciéndose de esta manera un reparto más equitativo
del gravamen de la indemnización, entre el armador y el importador.
Los límites de responsabilidad que figuran en los dos Convenios fueron
objeto de un incremento sustancial mediante enmiendas aprobadas por
una conferencia celebrada en 1992, todo lo cual trae como consecuen-
cia que se justifique plenamente nuestra inquietud de crear una legisla-
ción adjetiva a dichas Convenciones.
La fructífera labor realizada por la OMI con respecto a la indem-
nización por daños debidos a la contaminación, animó a los Estados
Miembros a remitir a la Organización otras cuestiones jurídicas. En
1971 la OMI, en asociación con el Organismo Internacional de Energía
Atómica y con la Agencia Europea de Energía Nuclear de la Organi-
zación de Cooperación y Desarrollo Económicos, convocó una confe-
rencia en la que se adoptó el Convenio relativo a la Responsabilidad
Civil en la esfera del Transporte Marítimo de Materiales Nucleares, que
509
regula la responsabilidad derivada de daños resultantes del transporte

marítimo de sustancias nucleares.
El problema general de la responsabilidad nacida de reclamacio-
nes de Derecho Marítimo, había sido tratado en un Convenio adoptado
en 1924, antes de que se constituyera la OMI. Con el transcurso del
tiempo, sin embargo, se puso de manifiesto que los límites establecidos
para determinar la responsabilidad eran demasiado bajos y, en 1976, la
OMI aprobó un nuevo convenio que elevó los límites fijados anterior-
mente, en algunos casos en un 300%. El Convenio sobre limitación de
la responsabilidad nacida de reclamaciones de Derecho Marítimo,
establece límites para dos tipos de reclamaciones: las que se derivan de
muerte o de lesiones corporales y las relacionadas con cosas tales, como
daños causados a buques, bienes u obras portuarias. Dichos límites fue-
ron aumentados mediante un protocolo adoptado en 1996.
En 1984, la OMI convocó una conferencia para estudiar la adop-
ción de un nuevo instrumento que tratara de la indemnización por los
accidentes ocurridos en el transporte de sustancias nocivas y potencial-
mente peligrosas (SNP), pero el tema se reveló de una complejidad
tal que el intento tuvo que ser abandonado. Debido al gran volumen
de trabajo del Comité Jurídico, tuvo que esperarse hasta 1996, para
examinar nuevamente el asunto, pero esta vez el intento tuvo éxito. El
Convenio internacional sobre responsabilidad e indemnización de
daños en relación con el transporte marítimo de sustancias nocivas
y potencialmente peligrosas (Convenio SNP), permite indemnizar a
las víctimas de tales siniestros con un equivalente de hasta 250 millones
de Derechos Especiales de Giro (“DEG”) (unos 335 millones de dólares
para las víctimas de desastres relacionados con SNP, por ejemplo pro-
ductos químicos).
Esta última Convención, no ha sido ratificada por México y no se
espera una ratificación próxima, por razones de diversa índole, pero al
no formar parte de nuestro sistema jurídico, este trabajo no se refiere a
los postulados de dicha Convención.
Por lo que respecta al CLC y al Fondo a continuación se presenta
un resumen de dichos Convenios.
510
ANA LUISA MELO GRAF
Convenio de responsabilidad Civil, 1969 Protocolo de 1992 relativo al Convenio de

responsabilidad Civil
Convenio del fondo, 1971
Protocolo de 1992 relativo al Convenio del
fondo
Los Convenios se aplican a los daños Se amplía el ámbito de aplicación a los

ocasionados por contaminación en el daños ocasionados por contaminación en la
territorio (incluido el mar territorial) de un zona económica exclusiva (EEZ) o zona
Estado Parte. equivalente a un Estado Parte.
Los Convenios cubren los daños Los protocolos cubren los mismos daños
ocasionados por contaminación, definidos ocasionados por contaminación que los
como la pérdida o los daños causados por la convenios pero la indemnización por
contaminación. deterioro del medio ambiente (aparte de la
pérdida de beneficios resultante de dicho
deterioro) queda limitada al costo de las
medidas razonables de restauración del
medio ambiente contaminado.
Los convenios se aplican a los daños Los gastos realizados en medidas

causados o a las medidas tomadas después preventivas se resarcibles incluso cuando no
de haberse producido un escape o descarga se produzca ningún derrame de
de hidrocarburos. No se aplican a las hidrocarburos, siempre y cuando hubiera una
medidas preventivas que son tan eficaces amenaza grave e inminente de daño por
que impiden que se produzca un derrame. contaminación.
Los convenios se aplican a los buques que Los protocolos se aplican a los derrames
transporten efectivamente hidrocarburos a procedentes de buques de navegación
granel como carga, es decir, en general, a los marítima construidos o adaptados para
buques tanque cargados. Los derrames transportar hidrocarburos a granel como
procedentes de buques tanque en lastre o los carga; es decir, se aplican a los buques
derrames de
Convenio de combustible líquido
responsabilidad de buques
Civil, 1969 tanque tanto
Protocolo cargados
de 1992 con alo Convenio
relativo sin carga dey
que no sean buques tanque no están también a los derrames
responsabilidad Civil de combustible
Convenio del fondo, 1971
cubiertos por los convenios. líquido de tales buques.
Protocolo de 1992 relativo al Convenio del
fondo
Según el Convenio de Responsabilidad Civil Según el Protocolo de 1992 relativo al

de 1969, el propietario del buque no puede Convenio de Responsabilidad Civil, el
limitar su responsabilidad si el siniestro ha propietario del buque no puede limitar su
sido causado por una falta concreta o culpa responsabilidad si se prueba que los daños
suya. ocasionados por contaminación se debieron
a una acción o a una omisión suyas, y que
actuó así con la intención de causar esos
daños o bien temerariamente y a sabiendas
de que probablemente se originarían tales
daños.
Límites de la responsabilidad del propietario Límites de la responsabilidad del propietario

del buque en virtud del Convenio de del buque en virtud del Convenio de
Responsabilidad Civil, 1969: por cada 511Responsabilidad Civil, 1992: Buques de
tonelada de arqueo del buque: 133 DEG arqueo bruto no superior a 5 000 toneladas:
(unos 179 dólares) Máximo: 14 millones de 3 millones de DEG (unos 4.1 millones de
fondo
Según el Convenio de Responsabilidad Civil Según el Protocolo de 1992 relativo al

de 1969, el propietario del buque
Libro no puede
Homenaje Convenio
al DOCTOR deARRIA
LUIS COVA Responsabilidad Civil, el
limitar su responsabilidad si el siniestro ha propietario del buque no puede limitar su
sido causado por una falta concreta o culpa responsabilidad si se prueba que los daños
suya. ocasionados por contaminación se debieron
a una acción o a una omisión suyas, y que
Convenio de responsabilidad Civil, 1969 Protocolo de 1992
actuó así con relativo al
la intención deConvenio de
causar esos
Convenio del fondo, 1971 responsabilidad Civil
daños o bien temerariamente y a sabiendas
de que probablemente
Protocolo se originarían
de 1992 relativo al Conveniotales
del
daños.
fondo
Límiteselde
Según la responsabilidad
Convenio del propietario
de Responsabilidad Civil Límites el
Según de la responsabilidad
Protocolo de 1992 del relativo
propietarioal
del 1969,
de buque en virtud del
el propietario delbuque
Convenio de
no puede del buque deen Responsabilidad
Convenio virtud del Convenio Civil, deel
Responsabilidad Civil, 1969:
limitar su responsabilidad por cada
si el siniestro ha Responsabilidad
propietario del buque Civil,no1992:
puedeBuques
limitar de
su
tonelada
sido de arqueo
causado por una del
faltabuque:
concreta133o culpa
DEG arqueo bruto no sisuperior
responsabilidad a 5 000
se prueba que toneladas:
los daños
(unos 179 dólares) Máximo: 14 millones de
suya. 3 millones de
ocasionados porDEG (unos 4.1 millones
contaminación se debieronde
DEG (unos 18,9 millones de dólares). adólares);
una acciónBuques de arqueo
o a una omisión suyas, ybruto
que
comprendido
actuó así con laentre 5,000de causar
intención y 140000 esos
toneladas:
daños 3 millones
o bien de DEG más
temerariamente 420 DEG
y a sabiendas
(unos
de que567 dólares) porse cada
probablemente unidadtales
originarían de
arqueo
daños. adicional; Buques de arqueo bruto
superior a 140000 toneladas: 59,7 millones
de DEG (unos 80 millones de dólares) .
Límites de la responsabilidad del propietario Límites de la responsabilidad del propietario
del buque en virtud del Convenio de del buque en virtud del Convenio de
Indemnización
Responsabilidad máxima disponible
Civil, 1969: por
por cada Indemnización
Responsabilidad máxima
Civil, 1992: disponible
Buques por de
suceso: Fondo 1971 (que incluye
tonelada de arqueo del buque: 133 DEG la suceso:
arqueo bruto no superior a 5 000 toneladas:
indemnización
(unos pagadera
179 dólares) Máximo:en14 millones
virtud delde 3 millones
Fondo 1992de(que DEG (unosla4.1
incluye millones de
indemnización
Convenio de Responsabilidad
DEG (unos 18,9 Civil de
millones de dólares). dólares);
pagadera en Buques
virtud dedel arqueo
Conveniobruto de
1969): 60 millones de DEG (unos 81 comprendido
Responsabilidadentre Civil 5,000 y 140000
de 1992): 135
millones de dólares). toneladas:
millones de 3 millones
DEG (unosde DEG 182más 420 DEG
millones de
(unos 567 dólares) por cada unidad de
dólares).
arqueo adicional; Buques de arqueo bruto
superior a 140000 toneladas: 59,7 millones
de DEG (unos 80 millones de dólares) .
En mayo de 2003, se aprobó un Protocolo que enmienda el Conve-
nio del Fondomáxima
Indemnización de 1992disponible
(Protocolo por relativo al Fondo
Indemnización Complementario)
máxima disponible por
que brinda
suceso: un 1971
Fondo tercer(que
nivelincluye
de indemnización
la suceso: estableciendo un Fondo
indemnización pagadera en virtud del Fondo 1992 (que incluye la indemnización
complementario internacional de indemnización de daños debidos a
Convenio de Responsabilidad Civil de pagadera en virtud del Convenio de
contaminación
1969): 60 millones dehidrocarburos
por DEG (unos 81(Fondo Complementario). La afilia-
Responsabilidad Civil de 1992): 135
millones de dólares).
ción al Fondo Complementario es optativa millones ydeestá
DEGabierta a todo
(unos 182 Estado
millones de
que sea Miembro del Fondo de 1992. La cuantía máxima pagadera por
dólares).
cualquier siniestro es 750 millones de DEG, incluida la cuantía paga-
dera en virtud de los Convenios de 1992. El Fondo Complementario
se financia de modo similar al Fondo de 1992. El Protocolo relativo al
Fondo Complementario entró en vigor el 3 de marzo de 2005 y se aplica
a siniestros que ocurran en esa fecha o después.2
2 Fondos internacionales de indemnización de daños debidos a contaminación por hidrocar-

buros. (2018). Responsabilidad e indemnización de daños debidos a contaminación por
512
ANA LUISA MELO GRAF
El Convenio SNP y los Convenios de Responsabilidad Civil y

del Fondo
El Convenio SNP excluye los daños ocasionados por contami-
nación definidos en el Convenio Internacional sobre Responsabilidad
Civil nacida de daños debidos a Contaminación por Hidrocarburos y
en el Convenio Internacional sobre la Constitución de un Fondo In-
ternacional de Indemnización de daños debidos a Contaminación por
Hidrocarburos, para evitar una duplicación con respecto a esos conve-
nios. Sin embargo, incluye otros daños (entre ellos, los casos de muerte
o lesión corporal) y los daños ocasionados por incendio o explosión
cuando se transportan hidrocarburos.
De los convenios anteriores, podemos concluir que en el devenir
histórico la figura de la limitación de responsabilidad no puede conser-
varse más como una unidad, y que los diferentes tráficos marítimos han
llevado a la imperiosa necesidad de crear esquemas jurídicos de la limi-
tación de responsabilidad en ciertos casos especiales que el comercio
marítimo nos ha indicado.
Así el Convenio de Limitación de Responsabilidad sobre Reclama-
ciones derivadas de Derecho Marítimo, ha quedado como un esquema
general de limitación de responsabilidad haciendo varias excepciones y
excluyendo explícitamente la aplicación de ese Convenio en los casos
que lo han ameritado y que a continuación me refiero, quedando cada
uno de ellos rigiendo una limitación de responsabilidad específica.
El primer Convenio que sale de los lineamientos generales de la
limitación de responsabilidad, lo es el CLC de 1969 que por razones
obvias establece un límite de responsabilidad mucho más alto que el
que establece el Convenio General de 1976. Este Convenio por razones
obvias crea un marco especial para la limitación de responsabilidad en
material de hidrocarburos.
Más adelante el Convenio de Atenas hace lo propio respecto a la
limitación de responsabilidad sobre pasajeros y sus equipajes por mar.
hidrocarburos: Textos del Convenio de Responsabilidad Civil, 1992; el Convenio del Fon-
do, 1992 y el Protocolo relativo al Fondo Complementario. Londres, Reino Unido: Fondos
internacionales de indemnización de daños debidos a contaminación por hidrocarburos.
513
En la material de energía atómica se deja la regulación de la limi-

tación de responsabilidad al Organismo Internacional de Energía Ató-
mica y a la Agencia Europea de Energía Nuclear de la OECD y eviden-
temente también se excluye de la limitación de responsabilidad general.
Por último, en el año de 1996 se crea el Convenio Internacional
sobre responsabilidad e Indemnización de Daños en Relación con el
Transporte Marítimo de Sustancias Nocivas y Potencialmente Peligro-
sas, convenio éste, que le da un marco jurídico de limitación de respon-
sabilidad especial a todas aquellas sustancias nocivas y potencialmente
peligrosas, el cual tiene un protocolo de enmiendas en 2010.
En términos generales, la limitación de responsabilidad en Derecho
Marítimo que data de hace 40 siglos se ha visto en el último siglo sujeto
a una regulación especial a base de tratados internacionales específicos
para cada caso particular, al cual se le quiere dar un tratamiento especial
y el procedimiento o legislación adjetiva es el tema de este trabajo.
Capítulo III: Conclusiones y propuesta sobre un

procedimiento de limitación de responsabi-
lidad.
Nuestra legislación actual es sumamente deficiente, especialmente

por lo que respecta al Título de Procedimientos Especiales Marítimos,
por lo que debemos referirnos específicamente al procedimiento de li-
mitación de responsabilidad con la intención de mejorar su contenido
en diversos aspectos.
El procedimiento de limitación de responsabilidad que señalan los
artículos 304 y siguientes de la Ley de Navegación y Comercio Maríti-
mo es también uno de los más defectuosos de la Ley en vigor y más aún,
el propio Comité Marítimo Internacional contiene, a la fecha, estudios
para establecer un procedimiento a nivel internacional sobre este tema,
el cual debió y debe ser aprovechado por nosotros para una regulación
procesal de este tema. El Comité para el estudio de este procedimiento,
después de encuestas a nivel internacional, en la Conferencia de Atenas
de 2008 presentó un proyecto de redacción para este procedimiento y a
la fecha se continúa su estudio en el seno del citado Comité y se espera
514
ANA LUISA MELO GRAF
muy pronto tener un texto definitivo, sin embargo, debemos concluir

que la redacción de la Ley en vigor de 2006 dista mucho de atacar los
puntos que han generado este estudio en el multicitado Comité.
Concluyendo, sostenemos el punto de vista de que no sólo es ne-
cesaria sino además urgente una capitulo actualizado sobre el procedi-
miento de limitación de responsabilidad en nuestra Ley de Navegación
y Comercio Marítimo que supere todos los errores que encontramos en
la actualidad y que esté a la altura de las más avanzadas del mundo.
Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, así como los
principios generales en materia procesal que rigen en nuestro país, nos
permitimos proponer el procedimiento que a continuación se indica
para el efecto de que en una próxima revisión a la actual Ley de Nave-
gación y Comercio Marítimo se incorpore a la misma y pueda servir en
el futuro como legislación adjetiva en esta materia.
ARTÍCULO ___. El Juez de Distrito en Materia Civil del puerto
de matrícula de la embarcación que haya generado los créditos de que
se traten será competente para conocer del procedimiento para limitar la
responsabilidad por créditos marítimos de dicha embarcación.
En el supuesto que se pretenda plantear un procedimiento para li-
mitar la responsabilidad de embarcaciones de bandera extranjera o na-
cionales que se encuentren fuera de su puerto de matrícula, será compe-
tente el Juzgado de Distrito en Materia Civil del primer puerto de arribo
de la embarcación que generó los créditos que se pretenden limitar.
ARTÍCULO ___. En cuanto al fondo, serán aplicables los Conve-
nios Internacionales siguientes:
El Convenio sobre Limitación de Responsabilidad Civil nacida de
Reclamaciones de Derecho Marítimo firmado en Londres en 1976, tam-
bién conocida como LLMC;
La Convención sobre Responsabilidad Civil por Daños Derivados
de Hidrocarburos firmada en Londres en 1969, también conocida como
CLC;
La Convención para la Creación de un Fondo para la Indemniza-
ción de Daños Producidos por Hidrocarburos firmada en Londres en
1971, también conocida como FUND; y
515
Las disposiciones contenidas en esta Ley.

Será válido cualquier pacto para limitar la responsabilidad si las
cantidades pactadas son superiores a las que se menciona en los Con-
venios anteriores, pero serán nulos de pleno derecho cualquier pacto
que limite la responsabilidad en forma inferior a la establecida en los
Tratados antes mencionados.
ARTÍCULO __. La solicitud de declaración de limitación de res-
ponsabilidad deberá ser presentada dentro del año siguiente contado a
partir de que el propietario, naviero o sujeto legitimado tengan conoci-
miento de la primera reclamación instaurada en su contra con motivo
de alguna reclamación sujeta a limitación. Asimismo, el propietario,
naviero o sujeto legitimado podrá solicitar la declaración de limitación
dentro del año siguiente al acontecimiento que dio origen a la misma.
ARTÍCULO ___. La solicitud de declaración de limitación de res-
ponsabilidad deberá contener:
Nombre, denominación o razón social del actor, así como el nom-
bre de la embarcación respectiva;
Una narración sucinta de las circunstancias descriptivas del viaje
durante el cual se hubieran producido los hechos o causas generadoras
de la probable responsabilidad de que se trate, con mención la fecha y
lugar de terminación de aquél;
El monto a que se pretende limitar la responsabilidad del actor y la
fórmula para el cálculo del mismo; y
Una relación de los probables reclamantes del fondo, que indique
sus nombres y domicilios, así como las causas que pudiesen originar
sus créditos contra el fondo y un estimado de la cuantía de los mismos.
ARTÍCULO ___. A la solicitud deberán acompañarse todos los
documentos que el actor tenga en su poder y que deban servir como
pruebas de su parte. En todo caso, el Juez que conozca del asunto sólo
podrá admitir la demanda a trámite cuando el actor acompañe el título
de propiedad de la embarcación, copia certificada de su arqueo y del
folio de inscripción en el Registro Público Marítimo Nacional para el
caso que sea mexicana, así como el billete de depósito por la cantidad
que el actor pretenda limitar su responsabilidad o garantía suficiente
para ello.
516
ANA LUISA MELO GRAF
ARTÍCULO ___. De ninguna manera se dará trámite para limitar

responsabilidad en los casos expresamente excluidos en el Convenio
sobre Limitación de Responsabilidad Civil Nacida de Reclamaciones
de Derecho Marítimo firmado en Londres en 1976, también conocida
como LLMC, en los artículos 3, 4, y 15 apartado 5, pero podrá seguirse
el procedimiento de limitación respecto de las demás reclamaciones,
con exclusión expresa de aquéllas a las que no aplica este Convenio.
ARTÍCULO ___. El fondo de limitación constituirá un patrimo-
nio de afectación para el pago de los créditos reconocidos en el proce-
dimiento de limitación de responsabilidad, aún y cuando el actor haya
sido declarado en concurso mercantil, a menos que sea declarado im-
procedente el procedimiento de limitación de responsabilidad o el actor
se desista del mismo.
ARTÍCULO ___. El auto que admita a trámite el procedimiento
de limitación de responsabilidad deberá contener:
Nombre, denominación o razón social de la persona presuntamente
responsable, así como el nombre de la embarcación;
El lugar y la fecha del acontecimiento;
El monto por el cual fue constituido el fondo de limitación y qué
créditos podrán ser incluidos dentro de este fondo y qué créditos de-
berán excluirse expresamente porque no les sea aplicable el Convenio
de 1976;
La orden para el actor de suspender el pago de cualquier crédito
imputable al fondo de limitación de responsabilidad;
La orden de suspender todo mandamiento de embargo o ejecución
contra bienes propiedad del actor derivado de créditos imputables al
fondo de limitación de responsabilidad;
La orden al actor de inscribir dicha resolución en el Registro
Público Marítimo Nacional, en caso de tratarse de embarcaciones
mexicanas; y
La citación a los presuntos acreedores a efecto de que presenten
sus créditos para examen dentro del término de treinta días hábiles,
con el apercibimiento que de no presentar su reclamación en tiempo y
forma estarán impedidos para ejercitar derecho alguno relacionado con
tal reclamación en contra del propietario, naviero o sujeto legitimado.
517
ARTÍCULO ___. El auto por el cual se admita a trámite el pro-

cedimiento de limitación de responsabilidad, deberá notificarse perso-
nalmente al actor, así como a los presuntos acreedores con domicilio
conocido. Cuando deba notificarse a presuntos acreedores que residan
en el extranjero, la apertura del procedimiento de limitación se hará a
través del Diario Oficial de la Federación y en un periódico en el lugar
de radicación del juicio, por tres veces, debiendo mediar entre una y
otra publicación diez días hábiles y también se fijará en los estrados del
Juzgado esta notificación.
ARTÍCULO ___. Las partes posiblemente afectadas podrán im-
pugnar el derecho de limitar responsabilidad ante el Tribunal que co-
nozca de este procedimiento. Esta impugnación se tramitará en la vía
incidental y conforme al Código Federal de Procedimientos Civiles y a
la resolución que se dicte en este incidente le serán aplicables todos los
recursos previstos en el Código de referencia.
ARTÍCULO ___. Una vez que se resuelva qué créditos quedan
sujetos a la limitación de responsabilidad, los posibles afectados debe-
rán presentar sus reclamaciones dentro del término de un año a partir de
que les surta efectos la notificación de los créditos que se hayan admi-
tido como limitables.
ARTÍCULO ___. Las resoluciones que se dicten en procedimien-
tos de limitación tramitados en otro país serán aplicables en México de
acuerdo a lo establecido en el artículo 308 de esta Ley y a los Tratados
Internacionales suscritos por México en esta materia.
ARTÍCULO ___. Una vez concluidos los trámites anteriores, el
Juez citará a las partes para oír sentencia definitiva, en donde determi-
nará la procedencia o improcedencia de los créditos y el monto que le
corresponde a cada uno de los créditos reconocidos, la cual podrá ser
impugnada de acuerdo a los recursos establecidos en el Código Federal
de Procedimientos Civiles.
ARTÍCULO ___. La sentencia que haya causado ejecutoria y
que declare procedente o procedente en parte o improcedente el pro-
cedimiento de limitación de responsabilidad, deberá inscribirse en el
Registro Público Marítimo Nacional, tratándose de embarcaciones
mexicanas.
518
ANA LUISA MELO GRAF
Si bien es cierto que el articulado propuesto es perfectible, también

lo es que se trata de mejorar un articulado de procedimiento a esta ma-
teria que es a todas luces deficiente, por lo que el intento anterior debe
considerarse como punto de partida para mejorar el procedimiento de
limitación de responsabilidad en materia marítima
Bibliografía
ARROYO MARTINEZ, Ignacio. Curso de Derecho Marítimo, Editorial

Thompton, Barcelona, 2005.
BRUNETTI, Antonio. Derecho Marítimo Mexicano. Editorial Bosch, Traduc-
ción Española por Gay de Montellá, Barcelona, 1960.
CHAMI, Diego, Derecho de la Navegación, Editorial Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 2010.
CONTRERAS STRAUCH, Osvaldo. Derecho Marítimo, Editorial Lexis-
Nexis, Santiago de Chile, 2006.
Convenciones Internacionales LCL 1969 , Fondo 1971, LLMC Londres 1976
y su protocolo de 1996, Sustancias Nocivas y Peligrosas 1996.
COVA ARIAS, L. (n.d.). La Responsabilidad Civil Derivada de derrames de
Hidrocarburos (1st ed., Vol. 1). Luis Cova Arias.
DANJON, Daniel. Traite de Droit Maritime. Editorial Recueil Sirey. París,
1926.
Documentos de trabajo preparatorios de las conferencias preparatorias del Co-
mité Marítimo Internacional.
Documentos de trabajo preparatorios de la Organización Marítima Interna-
cional.
FARIÑA, Francisco. Derecho y Legislación Marítima, Editorial Luis Pamies.
Madrid, 1951.
Fondos internacionales de indemnización de daños debidos a contaminación
por hidrocarburos. Londres, Reino Unido, 2018.
GIERKE VON, Julius. Derecho Comercial y de la Navegación. Editorial Ar-
gentina, S.A. Buenos Aires, 1957.
LEFEBURE D’OVIDIO, Antonio. Studi per il Codice della Navigazione.
Dott a Giuffre Editore, Milano 1951.
Ley de Navegación y Comercio Marítimo, publicada el 1 de Junio 2006 (Ar-
tículos 304 a 322), México.
LORD CHORLEY. Derecho Marítimo. Editorial Bosch, Barcelona, 1962.
519
MANCA, Plinio. Studi di Diritto della Navigazione. Dott a Guffre Editore,

Milano, 1959.
México, Código de Comercio, Texto Vigente publicado el 7 de Octubre de
1889.
México, Código Civil Federal, Texto Vigente publicado el 26 de Mayo de
1928.
México, Código Federal de Procedimientos Civiles, Texto Vigente publicado
el 24 de Febrero de 1943.
PARDESUS, J. M., Collection de Lois Maritimes Anterieurs Au XVIII Siecle.
Editorial Neve Libraire de la Cour de Cassation, París, 1841.
RAY José D., Derecho de la Navegación, Buenos Aires, 1992.
ROJINA VILLEGAS, Rafael. Derecho Civil Mexicano, Editorial Porrúa, s.a.
México, 1976.
VALIN, Rene-Josué. Nouveau Commentaire Sur L’Ordonnance de la Marine,
Du Mois D’Aour 1691, Editorial Rochelle, París, 1740.
520
CONSIDERACIONES SOBRE EL EMBARGO
Y PROHIBICIÓN DE ZARPE DE BUQUES
ANTE CAUSAM EN EL PROCEDIMIENTO
MARÍTIMO VENEZOLANO
Aurelio Fernández-Concheso*
SUMARIO
1. La Accesoriedad del Procedimiento Cautelar. 2. La Acción Cautelar del
Derecho Internacional Privado. 3. La acción cautelar ante causam en el pro-
cedimiento marítimo venezolano. 4. Conclusión.
1. La Accesoriedad del Procedimiento Cautelar
La acción cautelar en la ley adjetiva venezolana y en la práctica

forense, han sido tradicionalmente consideradas incidencias dentro del
proceso de mérito como un todo. En efecto, a diferencia de lo que su-
cede en otras legislaciones, en las que el procedimiento cautelar inde-
pendiente, es decir, aquel que tiene por objeto exclusivo la obtención
de una medida preventiva existe en forma autónoma, en el venezolano
no se desdobla del proceso principal sino que por el contrario es parte
de él.
La determinación de la existencia o creación por el legislador de
un procedimiento cautelar independiente, gravita sin duda sobre la fi-
losofía del derecho y la visión teleológica del mismo en determinada
sociedad, como una expresión concreta de las características del orde-
namiento jurídico de determinado país.
Pero más en lo específico, en el caso de la ley adjetiva venezolana
existen disposiciones cuya interpretación textual y análisis exegético,
* Abogado UCAB, Master en Derecho Marítimo Universidad Tulane. Ex Pdte. Asociación

Venezolana de Derecho Marítimo. Ex Sec. del Instituto Iberoamericano de Derecho Maríti-
mo. Miembro del Comité Ejecutivo del Comité Marítimo Internacional. Prof. Universidad
Marítima del Caribe. Socio Clyde & Co Venezuela.
521
hacen evidente la necesaria adhesión del procedimiento cautelar al pro-

ceso general o de mérito como un todo.
El procedimiento cautelar en el derecho procesal común venezo-
lano está regulado en el Libro Tercero del Código del Procedimiento
Civil titulado “Del Procedimiento Cautelar y otras Incidencias”, cuyo
Título I prescribe las medidas preventivas y el Capítulo I contiene las
disposiciones generales. Es allí mismo donde encontramos esa condi-
ción de accesoriedad necesaria al proceso de las medidas preventivas,
cuando el artículo 586 establece lo siguiente:
“Artículo 586: El juez limitará las medidas de que trata este título
a los bienes que sean estrictamente necesarios para garantizar la
resulta del juicio […] omissis.”
Se prescribe una relación directa entre la cautelar que el juez está

facultado para decretar y su condición de medida garante de la conclu-
sión del proceso, entendido por supuesto como el proceso mismo en el
cual la medida se decreta.
Es evidente que esa era la intención del legislador del Código de
Procedimiento Civil en 1987, pues si el legislador hubiese querido que
las medidas preventivas pudiesen garantizar una sentencia en un pro-
ceso distinto, no hubiese utilizado el texto en cuestión sino uno como
por ejemplo el siguiente: “el juez limitará las medidas de que trata este
título a los bienes que sean estrictamente necesarios para garantizar
la decisión de aquel proceso cuya resulta se busca garantizar con la
medida”.
Por otra parte, refuerza la tesis de la accesoriedad, el texto del artí-
culo 588, el cual determina:
“Artículo 588: En conformidad con el artículo 585, el tribunal pue-

de decretar, en cualquier estado y grado de la causa las siguientes
medidas…” omissis
La norma citada alude a que la medida cautelar debe ser decretada

dentro de los límites de la causa (intra processu), pues aun cuando auto-
riza el juez para hacerlo en cualquier momento o en cualquier punto del
proceso, no le da libertad para decretar la medida fuera de él.
522
Aurelio Fernández-Concheso
Esta dependencia y falta de autonomía del procedimiento cautelar

en el derecho adjetivo venezolano es tan ostensible, que su existencia
como principio inveterado ha requerido de poca actividad en la doctrina
judicial a través del tiempo.
2. La Acción Cautelar del Derecho Internacio-

nal Privado
Once años después de sancionarse el Código de Procedimiento Ci-

vil Venezolano, aparece en la legislación venezolana una disposición
que abre una pequeña brecha en la rigidez del principio de accesoriedad
de la acción cautelar, a saber, el artículo 43 de la Ley de Derecho Inter-
nacional Privado1, cuyo texto es del tenor siguiente:
“Artículo 43. Los tribunales venezolanos tendrán jurisdicción para

dictar medidas provisionales de protección de las personas que se
encuentren en el territorio de la República, aunque carezcan de
jurisdicción para conocer del fondo del litigio.”
Por supuesto que, de la simple lectura de la norma, no puede de-

ducirse la creación por en este instrumento normativo de una acción
cautelar completamente autosuficiente, aislada o autónoma del proceso
de fondo. La norma no lo menciona, pero además su redacción se presta
a interpretaciones divergentes. En este sentido, es argumentable que si
la intención del legislador de la Ley de Derecho Internacional Privado
hubiese sido crear una iurisdictio ad cautelam para los tribunales vene-
zolanos, lo hubiese prescrito de forma más clara.
En su lugar, el texto de la norma determina a que los tribunales
podrán tomar “las medidas provisionales de protección con relación a
las personas que se encuentren en el territorio”.
En una interpretación stricto sensu del texto, podría pensarse que
atribución de jurisdicción cautelar a los órganos jurisdiccionales vene-
zolanos está limitada a situaciones en las cuales haga falta tomar una
determinación judicial que otorgue protección a una persona natural
1 Gaceta Oficial N° 36.511 del 6 de agosto de 1998.
523
que se encuentra en el territorio venezolano. Podríamos pensar, por

ejemplo, en la protección a un menor de edad con relación al cual los
tribunales competentes para el fondo del litigio han atribuido la patria
potestad a la mujer y que está en peligro de ser sustraído del ejercicio
de esa patria potestad que el tribunal de mérito, en otra jurisdicción, le
ha conferido a la madre por un padre abusivo.
También podría entenderse que la norma atribuye jurisdicción cau-
telar cuando quien pide protección es una persona que considera estar
en peligro inminente de ser agredida en su integridad, incluso en su
integridad moral, a través de un acto de difamación o injuria, en cuyo
caso, el tribunal podría, por ejemplo, prohibir a un órgano de divulga-
ción que publique determinada información sobre la persona aun cuan-
do el juicio de mérito que haya decidido sobre el derecho del solicitante
a ser protegido en su honor y reputación se ventile en un país distinto.
En sentido contrario, una interpretación latu sensu del término
‘persona’ contenido en el artículo 43 de la Ley de Derecho Internacio-
nal Privado obviamente debe incluir a la persona jurídica. En conse-
cuencia, si se concluye que la facultad cautelar excepcional a que se
contrae el artículo 43 de la Ley de Derecho Internacional Privado debe
interpretarse en forma amplia, entonces cabrían, además de las medidas
de protección de personas naturales, que normalmente atienden a lo
físico o moral, las medidas de protección de personas jurídicas. En este
caso, las medidas preventivas tradicionales del derecho procesal como
lo son el embargo de bienes, la prohibición de enajenar y gravar, el se-
cuestro y las innominadas podrían considerarse como incluidas dentro
de la jurisdicción cautelar derivada de la norma.
El ejemplo típico es en el que una persona jurídica con presencia
en el territorio nacional por tener, por ejemplo una sucursal, que sigue
un procedimiento arbitral ante la Cámara de Comercio Internacional en
París contra una empresa venezolana, solicite su prohibición de enaje-
nar y gravar los bienes de la contraparte venezolana ante el temor que
ella se insolvente.
Una interpretación en sentido amplio del contenido de la norma,
hace perfectamente factible que el tribunal venezolano tome dicha de-
terminación en protección de esa persona jurídica que se encuentra en
524
el territorio nacional por vía de una sucursal, contra otra que se encuen-
tra en el territorio nacional por ser de nacionalidad venezolana.
Para nosotros, el balance de los derechos que emanan de la garan-
tía constitucional de acceso a la justicia y el debido proceso, incluyendo
por supuesto el derecho a la defensa, se ve mejor servido si prevalece la
tesis de la interpretación latu sensu del término ‘persona’ en el artículo
43 de la Ley de Derecho Internacional Privado. En ese caso, se le da
por una parte seguridad jurídica al solicitante que ha iniciado un proce-
dimiento de fondo en otra jurisdicción, sin que se afecte se lesione de la
persona, natural o jurídica, afectada por la medida cautelar, de oponerse
a ella y lograr su suspensión a través de los distintos métodos que la ley
adjetiva establece para ello.
3. La acción cautelar ante causam en el proce-

dimiento marítimo venezolano
La realidad es que el estreno en el derecho venezolano de una ver-

dadera acción cautelar, independiente, autónoma y pura, se da en la
legislación marítima que surgió a principios de la década del 2000.
Esta innovación en nuestro derecho procesal, se dio como efecto de
la promulgación a partir de 2001 de un conjunto de leyes especializadas
del sector marítimo. Ello se produjo como resultado de una confluencia
de propuestas e ideas de los distintos actores del sector, pero encuentran
su origen como idea en las primeras propuestas de reforma de la legis-
lación marítima venezolana que impulsó y concretó en el denominado
proyecto de Ley Orgánica de la Navegación a quien honramos con esta
obra hoy, mi distinguido amigo Luis Cova Arria.
El embargo de buques es sin duda una especie del género de la
medida cautelar de embargo. Pero cuando se ausculta el embargo de
bienes como categoría general del derecho adjetivo y se compara con
el embargo de buques, se identifican ciertas diferencias de indiscutible
profundidad.
Ciertamente, el criterio de determinación de ambas medidas es el
periculum in mora, es decir, el peligro de que resulte ilusoria la eje-
cución de un fallo de tipo judicial o bien arbitral. Pero el embargo de
525
tipo general y más aún otras medidas cautelares como el secuestro, se

agotan en sí mismas toda vez que buscan asegurar el bien en particular,
sin un significativo énfasis en la medida sea sustituida por una garantía
de tipo real o personal para asegurar la efectividad del fallo de mérito.
Esta característica del embargo en el derecho común, se hace evi-
dente de lo riguroso y excesivamente formal del método de sustitución
de la medida de embargo general por una garantía. En efecto, la forma
en que está planteada en el derecho procesal venezolano ese derecho
y la experiencia de la práctica forense, determinan la posibilidad de
que se produzca una tediosa, dilatada y extensa en la sola determina-
ción de la garantía sustitutiva, la cual puede durar años en ventilarse,
manteniéndose mientras tanto la medida de embargo. En cambio, en el
embargo de buques el levantamiento de la medida puede verificarse con
una garantía simple, aún suscrita privadamente, cuando proviene de un
seguro de protección e indemnización, esto es la denominada carta de
garantía, que difícilmente el juez rechazará.
En el embargo del buque lo prioritario no es la medida en sí. La
necesidad de embargar puede existir como emergencia sin cuya concre-
ción podría ubicar o arraigar posteriormente al buque generándose una
lesión irreparable a la posibilidad que el fallo preferido en el juicio de
fondo sea efectivamente cumplido. Pero su objeto, en realidad, es su
sustitución por una garantía y no el aseguramiento del bien en sí.
El embargo de buques constituye una de las figuras más decan-
tadas en el derecho marítimo. Es así que en el proceso de unificación
internacional del derecho marítimo que adelantó el Comité Marítimo
Internacional, del cual fue consejero del Comité Ejecutivo Luis Cova
Arria, se reguló el tema del embargo de naves como una figura jurídica
de especial importancia, en el objetivo de darle uniformidad global y
connotación especial, diferenciándola de otras medidas cautelares cuyo
objeto es el aseguramiento del bien mismo (cuál es el caso del secues-
tro o la prohibición de enajenar y gravar) en contraste una cuyo objeto
fundamental es la obtención de una garantía2.
En Venezuela, el embargo del buque a través de toda nuestra his-
toria procesal hasta el año 2001 fue una medida de derecho común con
2 Convención de Bruselas sobre Embargo de Naves, 1952.
526
las mismas características de las demás y por ende, de necesaria reali-

zación dentro de un proceso de fondo.
La acción cautelar independiente ante causam de embargo del bu-
que surge en nuestro derecho por primera vez con lo promulgación del
Decreto con Fuerza de ley de Comercio Marítimo en el año 2001 y se
consagra al lado de otra innovación significativa cuál es la de la posibi-
lidad de pre-constitución ante causam de otras pruebas, procedimiento
consagrado en el artículo 17 de la Ley de Comercio Marítimo así como
en el artículo 16 de la Ley de Procedimiento Marítimo, una forma de
retardo perjudicial especial a la materia.
La acción deviene del texto de los artículos 13, 14 y 100 de la Ley
de Comercio Marítimo, que establecen:
Artículo 13: Los Tribunales de la Jurisdicción Especial Acuática

son competentes para conocer en todo juicio en que sea parte un
propietario o armador de un buque de bandera extranjera, en los
casos en que según esta Ley el buque pueda ser embargado preven-
tivamente, salvo que hubiere un acuerdo arbitral o de atribución de
competencia a otra jurisdicción. En este caso, la medida preventiva
o cautelar se decretará, a los solos efectos de obtener una garantía
para ejecutar el eventual laudo arbitral o sentencia judicial que se
dicte. (Subrayado nuestro)
Artículo 14: Se suspenderá toda medida cautelar anticipada que se
hubiere dictado y hecho efectiva antes del proceso, de conformidad
con esta Ley, si dentro de diez (10) días continuos contados desde
el momento en que se hubiere practicado la medida, no se hubiere
intentado la demanda respectiva. (Subrayado nuestro)
Artículo 100: El Tribunal que decrete el embargo o hubiere reci-
bido caución o garantía a los efectos de ordenar la liberación del
buque, será competente para resolver sobre el fondo del litigio, a
menos que válidamente las partes acuerden o hayan acordado so-
meter el litigio a arbitraje o a la jurisdicción de otro Estado. (Su-
brayado nuestro)
Si el Tribunal resultare competente para resolver el fondo del li-
tigio, de acuerdo al párrafo anterior, tramitará la sustanciación
del procedimiento relativo a la responsabilidad del demandante, en
cuaderno separado y la decisión se hará conjuntamente con la que
recaiga sobre el fondo del litigio.
527
Con las normas precedentes de trasfondo, descifremos cual es la

anatomía y las condiciones y requisitos de la acción cautelar indepen-
diente ante causam en el derecho venezolano:
El crédito por el cual se iniciará la acción de fondo y que da lugar
a la solicitud de cautelar debe tratarse de un crédito marítimo en los
términos del artículo 93 de la Ley de Comercio Marítimo, es decir, un
crédito directamente relacionado a la explotación del buque. La enu-
meración del artículo 93 es taxativa. No puede tratarse de un crédito de
derecho ordinario sino uno de los especificados en el mismo.
El objeto de la medida solicitada debe ser la obtención de una ga-
rantía a efectos de asegurar las resultas de un proceso de mérito. A tal
efecto, es requisito previsto por el artículo 104 la Ley de Comercio
Marítimo que el solicitante indique que tipo de garantía y por qué cuan-
tía estaría dispuesto a aceptar para que se verifique la suspensión de la
medida.
La solicitud de cautelar anticipada como procedimiento indepen-
diente puede serlo tanto para el embargo de un buque como para su
prohibición de zarpe, medida análoga.
La diferencia entre ambas, es que el embargo se debe practicar me-
diante la presencia física del tribunal a bordo del buque, mientras que, a
tenor de lo previsto en el artículo 103 de la Ley de Comercio Marítimo,
la prohibición de zarpe puede comunicarla el tribunal a la autoridad
marítima incluso por vía electrónica y con ello queda practicada.
Siendo que el efecto de ambas cautelares es exactamente el mismo,
es decir, la de la inmovilización del buque, se viene optando con más
frecuencia por la prohibición de zarpe, la cual elimina la necesidad de
trasladarse al buque y es, por ende, mucho más dinámica y susceptible
de inmediato efecto real.
De hecho lejos, de tratarse de una medida diferenciable, la prohi-
bición de zarpe constituye en realidad un embargo del buque pero que
materializa sin necesidad de la presencia de tribunal a bordo, sino que
se puede ejecutar remotamente o a distancia, mecanismo más acorde
con las realidades de hoy.
El proceso cautelar independiente ante causam en caso de buques
que se encuentren fondeados sin contacto físico con el puerto corres-
528
pondiente, es competencia del tribunal marítimo de la ciudad de Cara-

cas. Ello, pues si el buque esta fondeado sin contacto físico con tierra
o con un muelle o estructura, se encuentra en aguas territoriales de la
República y es el tribunal marítimo de Caracas el que tiene competen-
cia en aguas de la Republica de forma indistinta.
En ese caso los tribunales marítimos de los estados no tienen com-
petencia pues las aguas (el mar territorial) en las que el buque estará
fondeado no son de ese estado sino de la Republica.
Para que el tribunal competente en alguna de las jurisdicciones
distintas a Caracas tenga competencia a los efectos del procedimiento
cautelar, es necesario que exista un contacto físico entre el buque y el
territorio del estado donde se encuentra el tribunal. Si se trata de una
embarcación deportiva ello puede darse cuando esta puesta en seco en
una marina. Si es un buque mercante, si está en un astillero del territorio
de ese estado o en aquellos casos en los que tenga otro contacto, como
por ejemplo la situación en la cual este atracado y los cabos del buque
estén en contacto físico con dispositivos en el muelle, las denominadas
bitars de amarre, o en la situación en la cual la escala real del buque o
escalera que lo conecta con el muelle este en contacto físico con tierra
firme.
El tribunal marítimo venezolano ante el cual se inicia el procedi-
miento cautelar ante causam, debe carecer de jurisdicción para conocer
del fondo del litigio. Así se desprende con claridad del artículo 13 de la
Ley de Comercio Marítimo.
Si el tribunal tiene competencia para conocer del fondo del litigio
lo que corresponde, a efectos de la solicitud de embargo es el inicio de
una acción de fondo, es decir, incoar una demanda de mérito y el con-
texto de ella hacer la solicitud correspondiente.
Si se trata del crédito cuya existencia debe ventilarse mediante ar-
bitraje por virtud de una cláusula compromisoria, el sitio del arbitraje
puede ser indistintamente tanto Venezuela como el exterior. Si por el
contrario, no existe cláusula compromisoria y la jurisdicción para la
acción de mérito corresponde a un tribunal, debe tratarse de un tribunal
extranjero, pues, como quedó dicho, para que proceda la medida me-
diante el procedimiento cautelar independiente ante causam es esencial
529
que exista falta de jurisdicción del tribunal venezolano para conocer del
fondo del litigio.
Debe existir tanto el fumus bonus iuris como el periculum in mora.
Así como en el caso de las cautelares de derecho común, de no existir
el periculum in mora o el fumus bonus iuris el tribunal podrá exigir la
constitución de una contra garantía.
El solicitante de la medida cautelar anticipada debe indicar la ac-
ción de fondo pretende desplegar.
El solicitante de la medida ante causam queda obligado a iniciar
la acción de mérito dentro de los diez (10) días continuos siguientes
al decreto de la medida, tal como lo exige el artículo 14 de la Ley de
Comercio Marítimo y ha sido reiterado por la jurisprudencia de los tri-
bunales en forma inveterada.
El tribunal marítimo tendrá competencia para conocer de la inci-
dencia que surja de la oposición del solicitante o a la garantía que la par-
te afectada por la medida produzca para su levantamiento, a los efectos
de lo cual podrá seguir el procedimiento de las incidencias de las medi-
das preventivas previsto en los artículos 601 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil. Igual tendrá competencia para la acción de daños
y perjuicios si la medida resultaba infundada.
4. Conclusión
El procedimiento autónomo cautelar ante causam para el embargo

y prohibición de zarpe constituye una innovación traída al derecho pro-
cesal venezolano por la legislación marítima a partir del año 2001, que
no encuentra comparación en el derecho, venezolano. La posibilidad de
tomar medidas a las que se refiere el artículo 43 de la Ley de Derecho
Internacional Privado se presta a interpretaciones divergentes en cuanto
a su alcance, cuestión que no sucede en este especialísimo proceso que
el derecho marítimo venezolano ha aportado a nuestra legislación ad-
jetiva, en parte gracias a quien merecidamente homenajeamos con esta
obra, el gran marítimista venezolano Luis Cova Arria.
Caracas, julio de 2020.
530
Normas procesales
del Derecho de la Navegación
Diego Esteban Chami*
SUMARIO
1. Introducción. 2. El Derecho de la Navegación y otras ramas del derecho.
2.1. Relación extrínseca: el Derecho de la Navegación y su relación con
otras ramas del derecho. 2.2. Relación intrínseca: normas de otras ramas del
derecho en el Derecho de la Navegación. 3. El Derecho de la Navegación: su
razón de ser. 4. Normas procesales del Derecho de la Navegación: relación
intrínseca; instituciones particularistas. 5. Normas procesales del abordaje.
5.1. Prueba anticipada (art. 548). 5.2. Asesoramiento por peritos (art. 549).
5.3. Facultades de los peritos (art. 550). 5.4. Efecto de cosa juzgada (arts.
551 y 552). 5.4.1. Juicio de abordaje y proceso penal y administrativo. 5.4.2.
Juicio de abordaje y reclamos de terceros (art. 552). 5. Abordaje y embargo
(art. 536). 6. Conclusión.
1. Introducción
Es un honor poder participar en el libro de homenaje al Dr. Luis

Cova Arria con quien me une una larga amistad y una relación de res-
peto y afecto que me lleva a escribir estas líneas con cariño y emoción
en este muy justificado tributo a quien ha desarrollado y desarrolla tan
destacada y reconocida labor académica.
Me propuse analizar un tema no demasiado transitado en general
por la doctrina, quizás más dedicada, con justa razón, a cuestiones no-
vedosas como los buques sin tripulación o al análisis de temas de gran
sensibilidad como las cuestiones ambientales de la navegación, y ahora
* Doctor en Derecho; Profesor Titular de Derecho de la Navegación y Codirector del Curso

de Posgrado en Derecho Marítimo, y Aeronáutico”, todo ello de la Facultad de Derecho
(UBA). Autor del “Manual de Derecho de la Navegación”, de “Régimen Jurídico del Trans-
porte Multimodal” y de otras obras en coautoría; Secretario de la Asociación Argentina de
Derecho Marítimo, Socio de Chami Di Menna y Asociados.
531
a los efectos del COVID 19, cuestiones que también me han ocupado y
me siguen ocupando. En este caso voy a analizar -en lo que me permite
la extensión sugerida y la prudencia- un tema que considero de mucha
importancia práctica y también de gran interés teórico como son las
normas procesales en el Derecho de la Navegación. Las normas proce-
sales son el instrumento por medio del cual los derechos se ejercen en
la comunidad para la satisfacción de los intereses de quienes se vieran
afectados por conductas perjudiciales que hayan implicado un daño que
deba ser resarcido o un derecho que deba ser reestablecido. Pero llegar
al análisis de tales figuras procesales y en especial una de ellas, las
particulares soluciones que la Ley de la Navegación brinda al abordaje,
será una excusa para recorrer temas epistemológicos de interés como la
relación del Derecho de la Navegación con otras ramas del derecho y la
existencia de normas propias de esas otras ramas del derecho en nuestra
propia materia, pasando también por la clasificación de sus figuras e
instituciones y la razón de ser del Derecho de la Navegación.
2. El Derecho de la Navegación y otras ramas

del derecho
El derecho es único y la existencia de ramas es una división des-

tinada a una mejor sistematización que en muchos casos permite fijar
fronteras claras entre una rama y otra y en algunos casos solo se alcanza
a delinear fronteras porosas. La división del derecho en ramas busca dar
una mejor respuesta a los conflictos que deben ser resueltos establecien-
do principios propios y brindando soluciones particulares a cuestiones
que necesitan una especial respuesta, como el principio in dubio pro
operario del derecho laboral, el principio precautorio del derecho am-
biental, la bilateralidad y el principio dispositivo del derecho procesal,
el solve et repete del derecho fiscal o el principio nullum crimen nulla
poena sine praevia legem del derecho penal, entre tantos otros.
Pero la división del derecho en ramas y el particularismo y más aún
la autonomía de cada una de ellas no implica que éstas no compartan un
tronco común, ni que dejen de tener vasos comunicantes con las demás
ramas del derecho con relaciones diversas según las características de
532
Diego esteban chami
cada disciplina. En el caso del Derecho de la Navegación encontramos

esa relación con otras ramas tanto de manera extrínseca como intrínse-
ca. La primera, la relación extrínseca, es la referencia a las reglas del
derecho en general contenidas en otras ramas y más aún la aplicación
a casos de Derecho de la Navegación de normas y principios de otras
ramas. La segunda, la relación intrínseca, es la incorporación de normas
de otras ramas del derecho (civil, administrativo, laboral, internacional
público, internacional privado, penal, procesal, etc) a la normativa pro-
pia del Derecho de la Navegación.
2.1. Relación extrínseca: el Derecho de la Navegación y su re-
lación con otras ramas del derecho
Hay dos formas de relación extrínseca. Una directa y otra suple-
toria. Comenzando con la aplicación directa, es insoslayable la íntima
relación que el Derecho de la Navegación tiene con el derecho común.
Para analizarlo vamos a ejemplificar con el derecho civil, cuyos prin-
cipios generales, figuras e instituciones se aplican constantemente en
nuestra especialidad, esto sin perjuicio de las particularidades y de la au-
tonomía indiscutible de nuestra materia. El régimen general de obliga-
ciones del Libro Tercero, Título I, del Código Civil y Comercial argen-
tino, la formación del consentimiento en los contratos, la incapacidad
para contratar, las exigencias de forma y de prueba de los contratos son
de aplicación directa en el Derecho de la Navegación. De igual manera,
se aplican directamente en nuestra materia los factores que imponen
responsabilidad civil contractual en nuestro ámbito que no son otros
que aquellos que nos enseña el derecho civil como el incumplimiento
del deudor, la imputabilidad, el daño resarcible y la relación causal. Do-
minio, posesión, tenencia, hipoteca, privilegios, cosa registrable, pacto
comisorio, cláusula penal, exceptio non adimpleti contractus, son todos
conceptos que nos brinda el derecho civil y que están presentes en el
Derecho de la Navegación. Ahora, el COVID 19 nos ha traído al Dere-
cho de la Navegación la vieja noción del casus y también la teoría de
la imprevisión y la frustración del contrato, todas instituciones civiles.
Incluso, en algunos casos, la aplicación directa de normas de dere-
cho común es producto de una expresa remisión. Así, el art. 593 de la
533
Ley de la Navegación establece que la venta judicial de un buque debe

hacerse con las mismas formalidades que las establecidas para los in-
muebles. Se dispone así la aplicación directa y no supletoria de normas
de Derecho Procesal a un caso de Derecho de la Navegación -la venta
judicial de un buque-. Es un ejemplo de aplicación extrínseca directa.
Similar solución establece el art. 591 de la Ley de la Navegación que
dispone la aplicación directa de normas procesales comunes a los in-
terdictos para adquirir, retener o recobrar la posesión o tenencia de un
buque.
A todo lo antedicho debemos agregar la aplicación supletoria, que
es la otra forma de relación extrínseca del del Derecho de la Navega-
ción y otras ramas del derecho. Un ejemplo de relación extrínseca, pero
de aplicación supletoria lo encontramos en el artículo 516 de la Ley de
la Navegación que establece que las disposiciones del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación serán aplicables a procedimientos de ca-
sos de Derecho de la Navegación en cuanto no estuvieren modificadas
por la propia Ley de la Navegación. Es una norma que establece de ma-
nera expresa la aplicación supletoria de normas de otra rama del dere-
cho, en este caso del Derecho Procesal. Reitero, es un ejemplo de rela-
ción extrínseca de aplicación supletoria. Igual solución encontramos en
el art. 513 de la Ley de la Navegación según el cual a la hipoteca naval
se le aplican subsidiariamente las disposiciones de derecho común que
rigen la hipoteca, siempre y cuando no contradigan las dispuestas por la
Ley de la Navegación.
Además, esa relación extrínseca está marcada por la autonomía del
Derecho de la Navegación que tanto en el Código Italiano de la Nave-
gación de 1942 -art.1- como en las normas que en este aspecto la han
tomado de fuente como son la Ley de Navegación Marítima N° 14/2014
de España -art. 2- y la Ley de la Navegación en Argentina -art. 1-, han
dispuesto que antes de recurrir al derecho común deben aplicarse analó-
gicamente las normas del propio sistema del Derecho de la Navegación.
Es decir que cuando no encontremos una solución en las normas de
Derecho de la Navegación y no resulte posible su aplicación analógica,
recurriremos al derecho común de manera supletoria.
534
Diego esteban chami
2.2. Relación intrínseca: normas de otras ramas del derecho

en el Derecho de la Navegación
La relación intrínseca requiere una breve introducción. Podemos
clasificar a los hechos, instituciones y relaciones jurídicas de nuestra
materia en: a) típicas, que son las que derivan del ejercicio de la navega-
ción por agua y b) particularistas, que son las instituciones del derecho
común modificadas por la navegación por agua.
Las instituciones típicas son aquellas que han nacido en el ámbito
del derecho de la navegación y que son la solución jurídica que brinda
nuestra materia a las necesidades de la navegación asediada por la con-
fluencia, por un lado, del medio que constituyen los espacios acuáticos
y por el otro, con el buque, confluencia que genera el riesgo propio de
la actividad de la navegación. Diversas instituciones que no es el caso
ahora rastrear en la historia nacieron producto de las necesidades de
la navegación y carecen de parangón en otras ramas del derecho. La
asistencia y salvamento destinada a incentivar la solidaridad en el mar
e incrementar la seguridad que con nueva concepción tiende también a
preservar el ambiente marino, como la avería gruesa que también tiene
por finalidad la seguridad de la navegación y una equitativa distribución
de los riesgos entre los diferentes intereses de la aventura marítima,
como finalmente una figura con rasgos exorbitantes como lo es el ca-
pitán, terminan de configurar un mural de situaciones que solo pueden
encontrarse en nuestra materia. Son las instituciones típicas.
Mientras las figuras típicas nacieron en el mar, las instituciones
particularistas, que son las que hoy nos interesan a propósito de este ar-
tículo, son instituciones del derecho común, civil o comercial o laboral
o procesal, o administrativo etc. que han nacido en el ámbito de esas
otras ramas del derecho para luego ser incorporadas al Derecho de la
Navegación. Pero a la par que fueron adoptadas, las necesidades de la
navegación las han modificado dándoles un tinte especial con sabor a
mar. Esas modificaciones son solo detalles que se encuentran acá y allá
en esas instituciones particularistas que conservan la naturaleza que les
dio el derecho común, pero presentan una solución, una regla, o una so-
lución excepcional para adaptarlas a las necesidades de la navegación.
En síntesis, primero fueron, provenientes de otras ramas del derecho,
535
adoptadas por el Derecho de la Navegación y una vez allí fueron adap-

tadas a las necesidades de la navegación. Veamos algunos ejemplos.
Así la hipoteca naval debió adaptarse a las características del bien
sobre el cual recae y prevé la hipoteca del buque en viaje (art. 505 de la
Ley de la Navegación) o del buque en puerto extranjero (art. 506 de la
Ley de la Navegación). La responsabilidad del propietario armador de
buques es el mismo sistema de responsabilidad del derecho civil pero
con la nota distintiva que da la limitación de responsabilidad (art. 175
de la Ley de la Navegación) y se convierte así en un sistema particu-
larista. El abordaje es un hecho ilícito del derecho civil pero al cual el
derecho de la navegación le brinda una impronta especial porque dis-
pone un sistema de responsabilidad de naturaleza subjetiva (arts. 358,
359 y 360 de la Ley de la Navegación) cuando la responsabilidad de
naturaleza subjetiva está en retroceso desde hace tiempo. Pero quizás
donde el particularismo se encuentre más acentuado sea en el régimen
de privilegios que también es una adaptación de los privilegios del de-
recho común a las necesidades de la navegación. La adaptación más
destacable es aquella por la cual, con la finalidad de incentivar el au-
xilio en el mar y de esta forma afianzar la seguridad de la navegación,
el crédito del último servicio de asistencia y salvamento es preferido a
todos los créditos anteriores en el tiempo (art. 480 de la Ley de la Nave-
gación). La finalidad de dar prioridad al último en el tiempo se justifica
porque el último asistente es el que ha salvado la garantía de todos los
demás acreedores, último asistente que no habría concurrido a realizar
los servicios de auxilio si no tuviera prioridad en el cobro, lo que ade-
más habría afectado no sólo la navegación, sino también a los demás
acreedores que habrían perdido el asiento del privilegio.
La existencia de estas instituciones particularistas del Derecho de
la Navegación hizo que muchos autores hayan visto divisiones del De-
recho de la Navegación y al hacerlo se han referido al puente que existe
entre nuestra materia y otras ramas del derecho.
Atilio Malvagni, autor en Argentina del Anteproyecto de Ley Ge-
neral de la Navegación que luego con modificaciones se convirtió en la
Ley de la Navegación, consideraba que el Derecho de la Navegación
se dividía en derecho comercial de la navegación abarcando las rela-
ciones entre particulares, como los fletamentos, los seguros, el aborda-
je, la asistencia y el salvamento, las averías, en derecho laboral de la
536
Diego esteban chami
navegación incluyendo, según el citado autor, las normas que regulan el

trabajo que se presta a bordo de buques que no son de guerra, en dere-
cho administrativo de la navegación que abarcaría las relaciones entre
el Estado y los particulares y que se originan con motivo de la navega-
ción, como los requisitos para que un buque pueda navegar o para que
una persona pueda ajustarse a bordo como capitán, oficial o tripulante
o para el cambio de bandera de un buque, en derecho penal de la nave-
gación, en derecho internacional público de la navegación, para regir
las relaciones entre los Estados con motivo de la navegación, como
la extensión de los mares territoriales, etc. y en derecho internacional
privado de la navegación, rama que incluiría las reglas destinadas a so-
lucionar los conflictos que surgen entre las leyes de distintos países que
rigen la navegación1.
Para Antonio Brunetti existe un derecho privado marítimo que
comprende un conjunto de instituciones civiles, como los modos de la
adquisición de la propiedad naval, el dominio marítimo, la copropiedad,
la hipoteca, el usufructo, el secuestro y la venta judicial como también
la navegación comercial2. En el derecho público de la navegación ubica
al derecho de la navegación administrativo, el derecho de la navegación
penal, el derecho de la navegación procesal -el tema que interesa a este
trabajo- y el derecho financiero marítimo3.
Antonio Scialoja considera que el derecho de la navegación regula
la actividad mercantil como la de placer, tanto la marítima como la flu-
vial e interna4. Podríamos seguir citando autores que han hecho su cla-
sificación de las normas como Diez Mieres5, Carlomagno6 y Lena Paz7.
1 Atilio Malvagni, Curso de derecho de la Navegación, 2a ed. ampl. y actual., Depalma, Bue-
nos Aires, 1950, ps. 5/6.
2 Antonio Brunetti, Derecho Marítimo Privado, Tomo I - Parte Histórica – De los buques,
Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1950, p. 23/25.
3 Idem.
4 Antonio Scialoja, Sistema del derecho de la Navegación, Ediciones Jurídicas Europa – Amé-
rica Bosch y Cia Editores, Buenos Aires, 1950, p. 6.
5 Alberto Diez Mieres, Derecho de la navegación, Librería Ciencias Económicas, Buenos
Aires, 1954, t. I, nro. 2, p. 22.
6 Juan C. Carlomagno, Manual de derecho de la navegación, 2a ed., Restoy & Doeste, Buenos
Aires, 1927, nro. 2, p. 2.
7 Juan A. Lena Paz, Ley de la Navegación (20.094) comentada, Plus Ultra, Buenos Aires,
1985, nro. 6, p. 10.
537
Para González-Lebrero, el derecho de la navegación es uno e in-

divisible, aun cuando esté integrado por normas originariamente de ca-
rácter mercantil, penal, internacional, las que, al sistematizase en torno
al hecho náutico, pierden su individualidad y se incorporan al sistema8.
Romero Basaldúa es de similar criterio9.
Sobre esta cuestión, cabe resaltar que un conjunto de hechos de la
navegación son regidos por normas de neto carácter civil, comercial,
administrativo, laboral, internacional público o internacional privado,
penal o procesal. Muchas de esas normas se encuentran en la propia
Ley de la Navegación y es entonces allí donde encontramos la relación
intrínseca entre el Derecho de la Navegación y esas otras ramas del
derecho mencionadas en el párrafo anterior. Así, el título II de la Ley
de la Navegación, “De las normas administrativas”, contiene cinco ca-
pítulos destinados a regular justamente aspectos administrativos desde
el registro hasta la habilitación del personal embarcado. En su Título
V incluye las normas de derecho internacional privado cuyo Capítulo I
dedica a los conflictos de leyes mientras que en el Capítulo II regula los
conflictos de competencia. A su vez, la Ley de la Navegación incluye
normas procesales en su Título IV y dividido en siete capítulos regula
diversos procedimientos para el ejercicio de acciones del Derecho de la
Navegación.
Ahora bien, nos preguntamos si esas normas de carácter adminis-
trativo, de derecho internacional privado o de derecho procesal, etc.,
son parte del Derecho de la Navegación o si, por el contrario, integran
otras ramas como el derecho administrativo, internacional privado o
procesal a las que corresponden por sus características. Dejamos abier-
to el interrogante para aquellos que desde aquí puedan profundizar el
análisis.
Pero lo transcendente es que muchas instituciones del Derecho de
la Navegación provienen de otras ramas del derecho y para satisfacer
las necesidades de la navegación fueron incorporadas sistemáticamente
siendo además adaptadas por el Derecho de la Navegación. Esta es la
relación intrínseca.
8 Rodolfo González - Lebrero, Manual de derecho de la navegación, 4a ed., ampl. y actual.,
Depalma, Buenos Aires, 2000, p. 3.
9 Luis C. Romero Basaldúa, Derecho Marítimo, Marcos Lernes, Córdoba, 1996, T I, p 56 .
538
Diego esteban chami
3. El Derecho de la Navegación: su razón de ser
Hay quien menciona que cada uno de los institutos del derecho de
la navegación podría ser regulado válidamente por normas de derecho
común y que, si ello no es así, debe haber alguna razón para apartarse
de tales soluciones y para derogar normas de derecho común10. Simone
-el autor argentino que formula esta idea- aclara que el motivo debe
buscarse en la necesidad de eliminar tanto la inseguridad física como la
jurídica. Precisa que, a pesar de los adelantos en materia de seguridad
naviera, las crónicas de los periódicos nos revelan que ello aún está
lejos de alcanzarse pero que, en cambio, al menos se aspira a alcanzar
seguridad jurídica basada en la solidaridad e interdependencia11.
Simone, luego de repasar diversas hipótesis expuestas por la doc-
trina, menciona que la ratio iuris de todas esas soluciones que se apar-
tan del derecho común debe buscarse en posibilitar la efectiva realiza-
ción de la navegación. Este objeto-fin, para Simone, debe constituirse
en noción o idea preferente que rige todo el ordenamiento del derecho
de la navegación. Acompañamos esta concepción que considera que el
objeto-fin del Derecho de la Navegación es que la expedición pueda
cumplirse.
En nuestra materia encontramos múltiples institutos y normas des-
tinados a que la aventura marítima llegue a buen puerto. A manera de
ejemplo, más allá de la importancia central de institutos típicos ya men-
cionados como el capitán, la avería gruesa y la asistencia y el salvamen-
to, numerosas soluciones específicas denotan la presencia de alcanzar
el fin de la expedición. Así, por ejemplo, los créditos de asistencia y
salvamento y contribución de avería gruesa prevalecen sobre todo otro
anterior en el tiempo (art. 480), para incentivar los servicios de asis-
tencia y los gastos o daños en avería gruesa, todo lo cual tiende justa-
mente a que la expedición pueda llegar a su destino. A su vez, el buque
cargado y listo para zarpar no puede ser embargado (art. 541 inciso c),
justamente para no entorpecer la navegación ni perjudicar los intereses
10 Osvaldo B. Simone, Compendio de derecho de la navegación, 2a ed. actual. y aum. Ábaco de

Rodolfo Depalma, Buenos Aires, 1987, nro. 1, p. 31.
11 Osvaldo B. Simone, Compendio de derecho..., cit., nro. 1, ps. 31/32.
539
concentrados a bordo y facilitar la navegación. Como paradoja, las dos

excepciones a esa norma —que el crédito haya sido contraído para re-
parar, aprestar y aprovisionar el buque para ese viaje o que sea posterior
a la carga del buque (art. 541 inciso c, último párrafo)— también contri-
buyen a obtener crédito para la expedición y de tal manera fortalecen la
concreción de la expedición. Las facultades extraordinarias del capitán
para incluso, en caso de necesidad extrema, hipotecar el buque (art.
213), vender o gravar la carga (art. 213), también están destinadas a
permitir la continuación del viaje. Todas estas soluciones, entre muchas
otras, prueban la existencia del objeto-fin destacado por Simone.
4. Normas procesales del Derecho de la Nave-

gación: relación intrínseca; instituciones
particularistas
Como ya mencionamos, la Ley de la Navegación incluye normas
procesales en su título IV y dividido en siete capítulos bajo los siguien-
tes títulos: “Disposiciones Generales (capítulo I), “De la verificación de
la mercadería al tiempo de la descarga” (capítulo II), “Del embargo de
buques” (capítulo III), “Del embargo y del depósito judicial de los efec-
tos” (capítulo IV), “Del procedimiento del juicio de abordaje” (capítulo
V), “Del concurso especial de los acreedores privilegiados sobre un
buque” (capítulo VI), “Del juicio de limitación de responsabilidad del
armador” (capítulo VII) y “De los procedimientos especiales” (capítulo
VIII). La importancia de las normas procesales ha sido destacada en
obras especializadas12.
La Ley Marítima Española N° 14/2014 cuenta también con normas
de Derecho de la Navegación según la siguiente sistemática de títulos
y capítulos: TÍTULO IX Especialidades procesales, CAPÍTULO I De
las especialidades e jurisdicción y competencia, Cláusulas de jurisdic-
ción y arbitraje, Criterios de atribución de competencia, CAPÍTULO II
Del embargo preventivo de buques, CAPÍTULO III De la venta forzosa
de buques, CAPÍTULO IV Del procedimiento para limitar la respon-
sabilidad por créditos marítimos, TÍTULO X Certificación pública de
12 Emilia Marta Krom, “El Derecho Procesal de la Navegación”, archivo de la Biblioteca de la
Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires.
540
Diego esteban chami
determinados expedientes de derecho marítimo, CAPÍTULO II

De la protesta de mar por incidencias del viaje, CAPÍTULO III De la
liquidación de avería gruesa, CAPÍTULO IV Del depósito y venta de
mercancías y equipajes en el transporte marítimo, CAPÍTULO V Del
expediente sobre extravío, sustracción o destrucción del conocimiento
de embarque, CAPÍTULO VI De la enajenación de efectos mercantiles
alterados o averiados. De igual manera, el Libro Cuarto del Código
Italiano de la Navegación contiene disposiciones procesales en cinco
títulos.
La relación entre el Derecho de la Navegación y esas disposicio-
nes procesales de la Ley de la Navegación es intrínseca, porque las
encontramos en el cuerpo orgánico y sistemático de normas del De-
recho de la Navegación. Podríamos también distinguir su naturaleza
ontológica que podría corresponder a normas procesales y su naturaleza
sistemática que correspondería a normas de Derecho de la Navegación.
Además, esas normas son particularistas, porque son indudablemente
normas procesales vinculadas a cuestiones de prueba (“De la verifica-
ción de la mercadería al tiempo de la descarga” capítulo II), a medidas
precautorias (“Del embargo de buques”, capítulo III y “Del embargo y
del depósito judicial de los efectos”, capítulo IV) y a diversos temas de
índole netamente procesal. Pero mientras se trata de normas adoptadas
por el Derecho de la Navegación y tomadas del derecho procesal, el
Derecho de la Navegación les ha dado un tinte especial, las ha adaptado
a las necesidades de la navegación por lo cual son figuras de naturaleza
particularista.
5. Normas procesales del abordaje
El art. 1268 del Libro III del antiguo Código de Comercio argen-
tino ya reemplazado por la Ley de la Navegación, sometía el abordaje
a juicio de peritos para determinar la responsabilidad y la extensión
del resarcimiento. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Na-
ción consideró que no existían motivos para sustraer a los jueces de la
constitución del conocimiento de las causas de abordaje, considerando
además que la jurisdicción arbitral es de excepción y de interpretación
restrictiva y que dichas causas de almirantazgo y jurisdicción marítima
541
correspondía fueran conocidas por la Corte Suprema y demás tribunales

inferiores de la Nación13. A continuación, analizaremos las normas de
la Ley de la Navegación sobre abordaje del Título IV (Normas Procesa-
les), Capítulo V (Del procedimiento en el juicio de abordaje).
5.1. Prueba anticipada (art. 548)
El artículo 548 de la Ley de la Navegación dispone la realización
de una prueba anticipada de los daños producidos por el abordaje. Es-
tablece que en casos de abordaje, cualquiera de los buques que hayan
intervenido en el mismo pueden pedir al otro u otros, judicial o extraju-
dicialmente, que designen de peritos para acreditar los daños sufridos a
raíz del abordaje; incluso pueden estimar el monto de las reparaciones
y el tiempo que insumirían.
Se trata de una prueba anticipada es decir que se lleva a cabo in-
mediatamente después de los hechos para constar hechos -daños en este
caso- que luego el paso del tiempo alterará -los buques sufrirán otros
daños o serán reparados-. El elemento importante que se amolda a la
necesidad de la navegación es la inmediatez de la producción de esta
prueba. Las partes podrán llevarla a cabo de manera amigable, es decir
designando los peritos que intervendrán y labrando un acta que deje
constancia de la diligencia que se lleve a cabo. En caso de que una de
las partes no designe su perito o si designado este no concurriera, se
podrá requerir que esta prueba se produzca judicialmente.
La prueba incluirá la determinación: i) de los daños materiales;
ii) de la extensión del lucro cesante y iii) del tiempo de duración de las
reparaciones.
Otro elemento que demuestra la adaptación a la esta medida pro-
cesal de prueba a las necesidades de la navegación es que el último
párrafo del artículo 548 establece que, si la pericia pedida judicialmente
pueda demorar la salida del buque, el tribunal debe ordenar que se haga
de manera inmediata y el solicitante -si fuera la otra parte- deberá dar
fianza por un importe equivalente a los perjuicios que pudiera causar la
demora.
13 Ver, 29/3/1967, “Bussio Hnos. Empresa de Navegación y Astilleros v. Capitán y otros buque
‘Del Oro’ y otros”, ED 18-511, con nota de Bidart Campos, Germán J., “La jurisdicción
federal”.
542
Diego esteban chami
Además, esta prueba anticipada de daños está vinculada con la de-

terminación de la responsabilidad en la producción del abordaje, por-
que la forma que hayan adoptado los daños materiales acreditará cuál
fue el ángulo de colisión, y la determinación del ángulo de colisión
permitirá probar los rumbos de navegación previos al abordaje y éstos
contribuirán a conocer cuáles fueron las maniobras realizadas y final-
mente la culpabilidad en la producción del abordaje.
Esto es así sin perjuicio que en esta etapa preliminar los peritos no
se expedirán sobre la culpabilidad, excepto por supuesto que las partes
acordaran otra solución.
5.2. Asesoramiento por peritos (art. 549)
El art. 549 de la Ley de la Navegación establece que los juicios
por daños y perjuicios que derivan de un abordaje son de naturaleza
especial. Esta mera calificación nada aporta, pero las disposiciones que
le siguen revelan lo que significa que el juicio de abordaje sea de natu-
raleza especial porque a renglón seguido la norma dispone que el juez
debe ser asesorado en los aspectos técnicos por peritos propuestos por
las partes o, si estas no lo hicieran designados por el juez de oficio14.
Luego agrega que el juez debe ser asesorado por peritos siempre que la
índole de las cuestiones lo exija y en general la índole de las cuestiones
de un abordaje (culpabilidad y daños) lo requiere. Entonces las partes
designarán cada una un perito, que no serán peritos consultores sino
peritos y el juez normalmente designará un perito tercero.
El fundamento de esta disposición que exige el asesoramiento del
juez por parte de peritos es que se trata de cuestiones técnicas vincu-
ladas de navegación e ingeniería naval que escapan al conocimiento
técnico de un juez, versado en cuestiones jurídicas y no técnicas. Por
igual motivo la jurisprudencia sostiene que cuando una pericia cuenta
con elementos claros y de peso, el magistrado no deberá apartarse de la
14 Cfr. C. Nac. Fed., sala 1a, 28/12/2000, “Rebollo, Roberto v. Gatta Castel, Mario s/abordaje”,
causa 3712/1993; C. Nac. Fed., sala 3a, 19/2/2002, “Cavagna, Adrián C. y otro v. Estado
nacional - Prefectura Naval argentina y otro s/daños y perjuicios”, causa 28.565/1995; “Ma-
pfre Aconcagua Cía. de Seguros SA v. Armador y propietario buque ‘Frío Naruto’ y otro s/
abordaje y acumuladas”, causa 14.998/1994 y C. Nac. Fed., sala 2a, 6/3/2007, “Esamar SA
v. Cap. y otros buque ‘Frío Naruto’ s/abordaje”, causa 15.174/1994.
543
descripción de los hechos técnicos que formule el perito, no obstante lo

cual, según las reglas de la sana crítica, el juez puede llegar a un enfo-
que jurídico diferente respecto de las conclusiones del perito naval15 .
5.3. Facultades de los peritos (art. 550)
El carácter especial de los juicios de abordaje y consecuentemente
una nota particularista en este proceso, está anticipada por el art. 549
de la Ley de la Navegación que califica al juicio de abordaje como un
proceso especial y es confirmada por el art. 550 del mismo cuerpo legal.
Este establece que los peritos: i) pueden asistir a los actos probatorios
del procedimiento16, ii) tienen facultades para practicar todas las inves-
tigaciones que consideren necesarias y iii) deben informar al juzgado
sobre la culpabilidad o culpabilidades en la producción del abordaje y
sobre el monto de los daños. La posibilidad de expedirse sobre culpabi-
lidad es excepcional considerando que en otras materias es una atribu-
ción exclusiva de los jueces quienes tienen potestades jurisdiccionales
exclusivas y no de los peritos. Otra marca más del Derecho de la Na-
vegación.
5.4. Efecto de cosa juzgada (arts. 551 y 552)
5.4.1. Juicio de abordaje y proceso penal y administrativo
El art. 551 establece la independencia del juicio de abordaje res-
pecto de tanto los procedimientos administrativos que se hubieran ini-
ciado contra los capitanes, prácticos o miembros de las tripulaciones
tanto de los procedimientos administrativos17 como penales emergentes
15 Cfr. C. Nac. Fed., sala 1a, 28/12/2000, “Rebollo, Roberto v. Gatta Castel, Mario s/abordaje”,
causa 3712/1993 y “Mapfre Aconcagua Cía. de Seguros SA v. Armador y propietario buque
‘Frío Naruto’ y otro s/abordaje y acumuladas”, causa 14.998/1994 y C. Nac. Fed., sala 2a,
6/3/2007, “Esamar SA v. Cap. y otros buque ‘Frío Naruto’ s/abordaje”, causa 15.174/1994.
16 Ídem.
17 Se ha dicho respecto del sumario instruido por la Prefectura Naval argentina que “...si bien
es cierto que la calificación de la Prefectura respecto de la existencia o no de fallas náuticas
no es de por sí desechable, puesto que proviene de autoridades cuyas bases técnicas cabe
reconocer, no lo es menos que se ha relativizado la eficacia probatoria de esas resoluciones
administrativas, sobre la base de una apreciación integral de las pruebas incorporadas a la
causa y, en particular, del peritaje naval producido en el juicio, con audiencia de las partes
y con todas las garantías del debido proceso; se puede añadir que la Ley de la Navegación
544
Diego esteban chami
del abordaje. La existencia de tales procedimientos no impide ni el ini-

cio, ni la sustanciación, ni el dictado de la sentencia definitiva en el
juicio de abordaje.
El artículo 551 también establece que las conclusiones de tales
procedimientos, la condena o absolución de los procesados en el juicio
penal, carecen de influencia en la sentencia que se dicte en el juicio de
indemnización por abordaje.
Tengamos en cuenta que esto modifica la relación entre la conde-
na penal y el proceso civil, porque la regla general es que la sentencia
penal produce efecto de cosa juzgada en el proceso civil respecto de
la existencia o inexistencia del hecho principal del delito y de la culpa
del condenado o su falta de participación (art. 1776 y 1777 del Código
Civil y Comercial de la Nación).
5.4.2. Juicio de abordaje y reclamos de terceros (art. 552)
El abordaje es un proceso “universal” que atrae a los demás proce-
sos iniciados con el mismo hecho y tiene efecto de cosa juzgada. Efec-
tivamente, según el art. 552, la sentencia del proceso de abordaje hace
cosa juzgada respecto de la culpabilidad contra todos los interesados en
el hecho. El buque o sus armadores, al ser demandados por cargadores,
pasajeros o tripulantes, en una enumeración no taxativa, deben denun-
ciar el tribunal donde tramita el juicio de abordaje, debiendo el juicio
continuar tramitando ante dicho tribunal en incidentes por separado. Si
no lo denunciaran, no podrán oponer la sentencia dictada en el proceso
de abordaje que los liberara de responsabilidad.
Para que tal efecto de cosa juzgada se cumpla, deben publicarse
edictos durante tres días en el Boletín Oficial y en otro diario de la lo-
calidad haciendo saber la existencia del proceso. La publicación debe
efectuarse antes de la apertura a prueba.
ha consagrado al respecto un criterio más riguroso, según se desprende de lo dispuesto en el

párr. 2° del art. 551, con relación al juicio por abordaje”. Cfr. C. Civ. y Com. Fed., sala 1a,
10/10/1995, “Marimex SRL v. Capitán y otros buques ‘Vikara’ s/daños y perjuicios”, causa
35.550/1995. Incluso se sostuvo que la no iniciación de sumario administrativo por parte de
la Prefectura Naval argentina no es óbice para imputar responsabilidad en el juicio civil por
abordaje. Cfr. C. Nac. Fed., sala 1a, 24/4/1995, “La Buenos Aires Cía. Argentina de Seguros
v. Buque ‘Ciudad de Paraná’ s/abordaje”, causa 6085/1995.
545
5.5. Abordaje y embargo (art. 536)

En caso de abordaje o de otros accidentes de la navegación, de
acuerdo a lo previsto en el art. 536 es posible embargar el buque con la
presentación de la protesta levantada ante notario o cónsul argentino, o
de la exposición del capitán, práctico o agente del buque, labrada ante
la autoridad marítima18.
6. Conclusión
Hemos desempolvado este tema poco frecuentado pero que tiene

significativa importancia. El derecho es único y la existencia de ramas
es una división destinada a dotar de la mejor solución a los conflictos
al establecer principios propios que satisfacen las necesidades de una
determinada actividad social. Pero mientras las ramas del derecho son
como los continentes, el derecho es como el mar que los baña a todos.
El Derecho de la Navegación se relaciona con otras ramas del
derecho tanto de manera extrínseca -aplicación de normas y princi-
pios de otras ramas a los casos de Derecho de la Navegación- como
de forma intrínseca -incorporación de normas de otras ramas del dere-
cho (civil, administrativo, laboral, internacional público, internacional
privado, penal, procesal, etc) a la normativa propia del Derecho de la
Navegación.
La relación entre el Derecho de la Navegación y las disposiciones
procesales tanto las de la Ley de la Navegación que nos interesó desta-
car en este comentario es intrínseca, porque en el caso de Italia, España
y Argentina, las encontramos en el cuerpo orgánico y sistemático del
18 En la causa de la C. Nac. Fed., sala 3a, 16/3/1998, “Cantera La Elisa SA s/embargo de bu-
que/interdicción de navegar Bq. ‘Las Boliñas’”, causa 811/1998, se sostuvo que, en caso de
abordaje, el embargo del buque será procedente con la simple presentación de la exposición
labrada ante la autoridad marítima por el agente de la nave accidentada (conf. art. 536 de
la Ley de la Navegación), circunstancia verificada con las exposiciones labradas, mientras
que para la verosimilitud del crédito bastaba con un mero principio de prueba sobre la mate-
rialidad del suceso y, tratándose de un abordaje, el crédito sería privilegiado en virtud de lo
establecido por el art. 476, inc. e), de la ley 20.094 y, consecuentemente, la procedencia del
embargo y la interdicción de navegar del buque resultaba de una interpretación armónica de
las normas contenidas en los art. 476, inc. e), y 536, ambos de la ley 20.094.
546
Diego esteban chami
Derecho de la Navegación. Pero el Derecho de la Navegación brinda

un tinte, una coloración y una nota especial a todas aquellas normas
que, del gran tronco del derecho común, adopta para luego adaptar a las
necesidades de la navegación.
En nuestro específico caso, la especialidad del Derecho de la
Navegación ya había sido advertida el emperador romano Antonino al
afirmar: “Yo ciertamente soy señor del mundo, pero la ley lo es del
mar; júzguese esto por la ley Rhodia, que se estableció sobre cosas
marítimas….”19.
19 Cfr. Lege Rhodia de Iactu, Cuerpo del derecho civil romano, parte 1a, trad. D. Ildefonso L.
García del Corral, Instituta-Digesto, Jaime Molinas, Consejo de Ciento, Barcelona, 1889,
nro. 287, p. 765.
547
LIABILITY FOR WRONGFUL ARREST OF SHIPS:
THE EFFORTS TOWARDS POSSIBLE
UNIFORM RULES*
Giorgio Berlingieri**
ABSTRACT
The question whether uniform rules on liability for wrongful arrest of ships should
be established is debated since the origins of unification of the law on arrest of
ships.
In fact conflicting views immediately emerged and continued to be expressed.
This did no allow to give full regulation to the subject matter in an international
convention. Recently the issue has been considered again by the Comitè Maritime
International. A Working Group was formed, whose activities are summarized to-
gether with what is being discussed since the outset, and the possible way ahead.
SUMMARY
• The first draft Convention and the 1930 CMI Conference. • The subsequent
debate and the CMI Conferences from 1933 to 1949. • The compromise in the
1952 and 1999 Arrest Conventions. • 2014-2016: new attempts to provide uni-
form rules. The CMI Questionnaire and the plea for reform at international level.
• The position in the Iberoamerican countries. • The 2018 CMI London Conference
and the follow-up Questionnaire. • The decisions in the “Alkyon”. • Prospects of
higher uniformity.
The first draft Convention and the 1930 CMI Con-

ference
The initiative to seek uniformity on arrest of ships dates back to
1930 when, in preparing the Conference of the Comité Maritime In-
ternational (CMI), to take place on that year in Antwerp, the National
* It is a revised version of the text to be published in the Journal Poredbeno Pomorsko Pravo
= Comparative maritime Law, Vol. 59, No. 174, 2020.
** Senior Partner Berlingieri Maresca Studio Legale Associato, Genova, President Italian Mar-
itime Law Association, Titulary Member of Comitè Maritime International, Member of its
Executive Council from 2009 to 2011 and First Vice President from 2012 to 2019. Vice
President for Italy of Instituto Ibero Americano del Derecho Maritimo, Editor in Chief of Il
Diritto Marittimo, member of the Contributory Board of Droit Maritime Français, member
of the Scientific Committee of Rivista del Diritto della Navigazione.
549
Maritime Law Associations members of the CMI, were asked to sug-

gest new subjects to be studied by the CMI.
The French, German and Italian Associations proposed arrest of
ships1, as this matter was closely linked with collision, maritime liens
and hypothecs, which were already given uniform regulation with the
relating Brussels Conventions of 1910 and 1926.
The proposal was accepted and, at the CMI 1930 Antwerp Confer-
ence, arrest of ships was therefore considered, with issues relating to
wrongful arrest immediately emerging2.
In compliance with the traditional CMI way of working a Ques-
tionnaire was subsequently prepared.
Replies were received from the National Associations of Belgium,
France, Germany, Italy, Netherlands, Norway, Portugal, Sweden, Unit-
ed Kingdom, United States of America and Yugoslavia3.
A preliminary text of Convention was drafted4, which in its art. 2
stated that the arrest of a ship was to be granted upon the Court simply
checking that the claim was likely.
1 Antwerp Conference 1930, CMI Bullettin n. 91, 1931 p. 507. See also F. Berlingieri, On
arrest of ships, LLP, 1992, 1-12; G. Berlingieri, Arrest of ships in the International Conven-
tions, in Italian Law and in Spanish Law, Libro Conmemorativo de los Doscientos Años de
creación de la Corte de Almirantazgo en Venezuela, Caracas, 2019, p. 247 and in Dir. Mar.,
2019, p. 245.
2 As reported in CMI Bullettin n. 91 p. 514, F. Berlingieri sr. pointed out that “There is an
important difference in the consequences of arrest in various countries. In England and in
America the arrest is only the subject of further investigation and complaint where a real
culpable fault almost amounting to fraud has been committed in order to secure the arrest,
but in Italy and in some continental countries this question of demanding an arrest and
obtaining bail for the arrest gives rise to the question of compensation in quite another way.
Wherever the arrest has been demanded, lightly or frivolously, or an excess of bail has been
insisted upon, that question is reserved for further examination and compensation can be
claimed and obtained. That is an important difference which merits further examination”.
And A. Bagge of the Swedish MLA noted (p. 515) that among the points of interest there
was the issue of security to be lodged by the arrestor for the eventual payment of damages
awarded to the owner in the event of the arrest being found to be unjustifiable and vexatious.
3 Oslo Conference 1933, CMI Bullettin n. 96, 1934, respectively at pages 86, 127, 21, 39, 29,
60, 94, 54, 202, 68 and 49. For a review of the debate on wrongful arrest, starting from the
1933 CMI Oslo Conference: F. Berlingieri, On arrest of ships, VI ed., Vol. I, Informa Law
from Routledge, 2017, p. 602.
4 CMI Bullettin n. 96 p. 157.
550
Giorgio Berlingieri
However the Court could require the arrestor to supply security, as

deemed reasonable, to cover damages in the event the arrest proved to
be wrongful.
In an effort to obtain broad consensus art. 7 of the draft provided
that, in case of release of the ship from an arrest which was considered
unjustified, the arresting party had only to pay the costs of the security
which was put up to release the ship. It then provided that if the unjus-
tified arrest was performed in bad faith, the arresting party could be
condemned to pay also the damages caused by the arrest5. However this
wording was not sufficient to get the approval of the British Associa-
tion.
Art. 8 finally contemplated that the procedural rules relating to the
arrest were those of the law of the place of the arrest.
The draft text was discussed among National Associations, with
amendments being made, to be considered at the 1933 CMI Conference
in Oslo.
Whilst art. 3 stated again that the Court had to release the ship from
arrest if evidence was offered that it was unjustified, or if satisfactory
security was furnished, new art. 5 repeated6 what was provided in art. 7
of the previous text referred to above.
The subsequent debate and the CMI Conferences

from 1933 to 1949
At the Oslo Conference, the provision under art. 5 continued to

be opposed by the British Association, which was against the adoption
5 From the report of M. Léopold Dor (CMI Bullettin n. 96 at p. 155) it appears that the pro-
vision was strongly opposed by the British Association: “L’article 7 soulève une question
delicate, celle de la responsabilité encourue par le saisissant au cas de saisie injustifiée.
Nous sommes convaineu que, si la projet de Convention prévoit des sanctions trop rigou-
reuses, il se heurtera à l’opposition irréductible des milieu britanniques, qui feront échouer
la future Convention. Nous avons donc rédigé l’article 7 de façon à limiter la responsabilité
du saisissant de bonne foi au remboursement des frais de la caution fournie par le pro-
priétaire pour obtenir main-levée de la saisie. Par contre, il est tout naturel que, lorsque la
saisie a été effectuée de mauvaise foi, le créancier soit entièrement responsible de toutes les
consequences dommageables de son acte illicite et qu’il répare le prejudice ainsi cause, non
seulement aux intéressés sur corps, mais également à ceux sur cargaison”.
6 CMI Bullettin n. 96 p. 182.
551
of sanctions, even if limited to the case of bad faith. It was therefore

agreed to have the issue adjourned until the next Conference7.
During discussions it appeared that there were clear differences
between common law and civil law systems8: under common law, ar-
rest was only permitted when the claimant was entitled to enforce its
claim by proceeding in rem; under the civil law systems, which are not
uniform, the arrest was allowed as security for any claim, whether of a
maritime nature or not, with some jurisdictions granting the possibility
to hold the arresting party liable for damages in case of wrongful arrest.
Subsequently to the Conference in Oslo, the CMI Sub Committee
on arrest of ships met in Paris the 2 June 1936. In an effort to find a
solution agreeable to as many National Associations as possible, the
scope of application of the Convention was restricted to certain claims
secured by a maritime lien under the 1926 Brussels Convention on mar-
itime liens and hypothecs, i.e. to claims for salvage and collision9.
7 CMI Bullettin n. 96 p. 472: “The President, summing up the debate, says that there are seri-
ous differences of opinion on various important matters in this draft Convention: further, a
very important group of our members, the British members, are not in a position to consider
it, nor to give their opinion as to the merits of the proposals made. Under these circumstanc-
es, the President suggests that it would not be wise to go into a reading of this draft as such,
but that it is better to keep it before the Conference, leaving it to the Permanent Bureau to
consult again the sub-Committee and bring the matter back before the next Conference when
all these first ideas on a new subject, which had not been considered up to date, will have
ripened, and we may probably arrive at an unanimous conclusion”.
8 The quite interesting debate is published in CMI Bullettin n. 96 at p. 440-484. There at p.
442 the rapporteur Léopold Dor stated: “There is no doubt that in article 1 we differ from the
English practice. If I am not right I know that Sir Leslie Scott will correct me. In the English
procedure in rem you can arrest only the ship upon which the debt has been incurred, while
in the system under article 1, which is the Continental system, you can arrest another ship.
In most countries on the Continent you can arrest one ship of the shipowner because of a
collision with another ship or because he has supplied coal to another ship and has not
paid his bill. Another point which gave rise to considerable discussion was the question of
the damages in the case of an arrest which is unjustified. On the whole of the Continent, it
is settled law that the man who arrests, if he is held to have had no claim and his action (is
adjudged) to be unjustified, is condemned to pay the whole of the damages incurred by the
arrest. If a ship has been lying there for two or three weeks, that may mount up, especially
when freights are high. In England, on the contrary, he is only condemned to pay the amount
of the bail fees.”.
9 Paris Conference 1937, CMI Bullettin n. 102, p. 85. The text of art. 1 (at p. 80) red as
follows: “Art. 1 – Any creditor of the owner of a ship, by reason of a collision, or damage
caused by such ship or of salvage services, may operate the provisional arrest of such ship
or of any other ship belonging to the same owner, even when ready to sail”.
552
Giorgio Berlingieri
At the 1937 CMI Conference in Paris, whilst the British and the
U.S. Associations refrained from making comments, other National
Associations including the Italian one regretted the restricted scope of
application of the Convention10.
However, upon suggestion of the German Association, the scope
was even more restricted to the case of collision11.
The Conference finally approved a suggestion to leave to the Court
of the arrest the issue of damages for wrongful arrest, and it was agreed
that the arresting party was to refund the cost of the security to release
the ship in case of wrongful arrest.
At the 1947 CMI Conference in Antwerp, and at the following of
1949 in Amsterdam, it was considered that the scope of the draft agreed
at the 1937 Conference was too narrow. Another Questionnaire was
circulated, to collect additional information on national laws12. The an-
10 CMI Bullettin n. 102, p. 134: “The Italian Association of Maritime Law observe that article
1 of the draft elaborated by the Paris Sub-Committee has limited the right of provisional
arrest to certain classes of creditors protected by a lien and excludes amongst others, the
creditors in respect of repairs to the ship, whereas the former drafts contemplated provision-
al arrest generally, without establishing a distinction according to the nature of the claims.
Apart from the fact that in their view there can be no justification for such restriction to the
class of creditors having the benefit of a lien, the Italian Association are of opinion, that
the co-existence, which would ensue, of the rules embodied in the international convention
– even if they were extended to all creditors having the benefit of a lien, - and of different
rules contained in the national legislations as regards the right of effecting provisional ar-
rest where no distinction is made as to the nature of the claims, would bring about a most
peculiar and unjust condition of things. The Italian Association therefore are of opinion that
it would be preferable to consider a draft which, like those who preceded that submitted to
the Paris Conference, regulates in a general way and without any such distinction, the pro-
visional arrest of ships, starting from the principle that all the property of the debtor are to
constitute the common security of his creditors”.
11 CMI Bullettin n. 102, p. 340: “Art.1 – Any creditor of the Owner of a ship, by reason of a
collision, may operate the provisional arrest of such ship, even when ready to sail”.
12 The Questionnaire was drafted by J.T. Asser of the Netherlands delegation and by Cyril
Miller of the British delegation. In his report on the new Questionnaire, published in CMI
Bullettin n.104, on the Amsterdam Conference 1947, at p. 530 J.T. Asser stated: “Article I
of the first draft provided that each creditor of the owner of a ship may arrest her. According
to the report presented by Maitre Dor on that occasion, this article was intended to mean
that any ship might be arrested in respect of any debt of her owner whether maritime or
non-maritime. In other words, this first draft reproduced what is called the Continental
system of the law of arrest. This draft met with a great deal of opposition on the part of the
British delegates, who stated that they were reluctant to abandon, in favour of the Conti-
nental system the British system of a very restricted possibility of arrest. As a result of this
553
swers outlined the differences between the English and the continental
systems13.
The compromise in the 1952 and 1999 Arrest Con-

ventions
A new draft was prepared, which was considered at the 1951 CMI
Conference in Naples14. A wording was agreed, notwithstanding differ-
ent opinions continued to be
expressed by the National Associations regarding the provisions on
wrongful arrest15.
opposition, article I was redrafted several times; the article was gradually amputated more
and the text finally adopted at the Paris Conference stated no more than that: «Any creditor
of an owner of a ship, by reason of a collision, might operate the arrest of such ship». Con-
sequently, whilst the first draft had incorporated the continental notion of the widest scope
of arrest, providing for the arrest in respect of all claims, the final draft was based on the
English conception of the action in rem, dealing merely with collision claims, the question of
arrest in respect of all other claims being left to the respective municipal laws. So what was
intended to be international uniformity became merely a reproduction of the law of England.
If I may be permitted to say so, this was a rather meagre result. Anyhow, the Permanent Bu-
reau felt that it was a result hardly worthy of the dignity of being put before the Diplomatic
Conference, and it was therefore decided that a new effort should be made towards interna-
tional uniformity in the whole field of the arrest of ships, whereupon Mr. Miller and I were
entrusted by the Bureau Permanent with the task of drafting a questionnaire. In view of what
had happened in the past, Mr. Miller and I felt that if any success were to be expected from
this new attempt, it would be inexpedient to follow up the work which so fart had been done,
that is to say to start wording on the basis of the draft convention of 1937. On the contrary,
we believed that the problem should be made the subject matter of an entirely new study.
In view thereof, we called upon friends in various countries to send us memoranda on their
national legislation on the subject or arrest of ships.”.
13 The history of the discussions on the scope of a convention on arrest of ships and on liability
for wrongful arrest is summarized by F. Berlingieri, On arrest of ships, VI ed., Vol. I, cited,
p. 1.
14 The Preparatory Works of the 1952 Arrest Convention are published in F. Berlingieri On
arrest of ships, VI ed., Vol. I, cited, p. 490. The Preparatory Works are also published by the
Comité Maritime International in a Volume edited in 1977 by F. Berlingieri. Those relating
to art. 6 on wrongful arrest are then uploaded in the CMI website Work  Arrest/Attach-
ment of Ships.
15 The following was argued by Mr Kaj Pineus of the Swedish Association at the Plenary Ses-
sion 25 September 1951 of the Naples Conference, The Preparatory Works, in F. Berlingieri,
On Arrest of Ships, VI ed., Vol. I, p. 615:
554
Giorgio Berlingieri
“Mr President and gentlemen, I propose this amendment on behalf of Finland, Norway
and Sweden. It was handed in yesterday. It contains four sentences, and I should like to
read them to you just to make sure that we all know what we are talking about. The first
is: “Should an arrest be found unjustified the claimant shall be liable to pay all costs and
damages of whatsoever kind which have arisen on account of the arrest”. The second is:
“Before the arrest of a ship is authorized the claimant shall ordinarily be bound to furnish a
guarantee sufficient to cover the damages and all costs for which the claimant may be liable
if it appears that his claim is unjustified”. The third is: “In exceptional cases the Court or
other appropriate authority may permit arrest without such security provided that the claim
is considered likely to succeed and if the condition of security will cause undue hardship”.
The fourth is: “The nature and the amount of such security shall be determined by the court
or authority who permits the arrest to be made”.
However M. J. de Grandmaison of the French Association objected (p. 619):
“On the second point, which is the point of the compulsory furnishing of bail imposed by the
judge upon the claimant, I should like to say this. It is an obligation, say the Scandinavian
countries, upon the judge. We do not agree. The actual position is this. The judge is at liber-
ty. He has full liberty to decide if he will impose such a bail upon the claimant. He takes into
consideration all the facts put before him and decides if the claim is reasonable or feasible.
He takes all those matters into consideration. But he must take into consideration, too, the
personality of the claimant and his financial position and possibilities. I gave an example.
Take a collision case. On the day following somebody in a foreign country might want to
arrest a foreign ship which was ready to sail and which will never come back. Is the judge
bound and tied to impose a guarantee to cover expenses and damages following an arrest if
it is unjustified? It is impossible for anyone to know at the date of the arrest whether it will be
justified or not. That cannot be a solution for such cases as where people have no money and
no possibility of getting any, because they will not be able to arrest that ship. That seems to
us undemocratic, and we think that our Parliament would not accept such a thing. We think
that it is better to rely entirely upon the wisdom and experience of the judge, who will give,
in certain exceptional cases, permission to arrest a ship without any bail, or who will, on the
contrary, order the furnishing of bail or a bank guarantee if he thinks it advisable. That is
why I suggest that we should heartily support the commission’s text.”.
This latter view was supported by Mr G. Berlingieri of the Italian Association (p. 620):
“We heartily support what has been said by Maítre de Grandmaison, and we really cannot
see that a judge could be compelled to make the arrest of a vessel subject to the payment of a
guarantee which in some cases the claimant could not supply. We find that in the Scandina-
vian text the mention of exceptional cases is too restricted as far as the freedom of the judge
to act is concerned. Therefore, we cannot support the test of our Scandinavian colleagues,
and we give all our support to the text submitted to us by the International Commission.”.
The debate was concluded by President Albert Lilar who, after supporting the views of the
delegates having expressed opinions against security being compulsory in order to be grant-
ed with an arrest, stated (p. 620):
“It seems that after what Mr. Houston (also the U.S. delegate, Mr. Oscar R. Houdson, sup-
ported the adoption of the language put forward by the International Commission), Mr de
Grandmaison and Mr. Berlingieri have said, I have nothing to add in order to show how
right they all are; but on behalf of the Belgian delegation I should like to make a remark
to our Norwegian, Finnish and Swedish friends. We will not deny that their opinion has a
555
The text was submitted to a Diplomatic Conference held in Brus-

sels from 2 to 10 May 1952. During this conference, the more debated
issues were related to: the liability for wrongful arrest; the requirement
for the claimant to provide security; and the jurisdiction of the Court of
the arrest to decide on the merits.
What was approved by the Diplomatic Conference16 was to agree
– by way of a compromise - to solve the differences on liability for
wrongful arrest which were existing between civil law and common
law countries; the latter, however, were even against the mention of
the word ‘security’ in the Convention. Therefore, by a rule of private
international law, the reference to security, as had been approved at the
CMI Conference in Naples, was deleted and, instead the matter was left
to be decided according to the law of the place of the arrest17.
The Scandinavian delegates made objections to that, insisting for
the arresting party to provide security before the arrest18, whilst the del-
sound basis, but the only thing we ask is that they consider our feelings in the same way. We
must come to a decision and bear in mind that our principal aim is to achieve unification in
maritime law. We should like our colleague Mr. Pineus to recognize that the committee went
as far as possible and has reached the point beyond which it is really impossible to achieve
any agreement between all the countries concerned. It seems to me that our commission
went as far as possible and reached the maximum point after which no agreement will be
achieved, and that the text of the commission is the utmost to which we can gain the approval
of the countries and the ratification of the governments. Therefore, I must ask our Scandi-
navian friends to recognize that we are right in asserting what we do and that the text of
the commission is the unique and sole basis on which the agreement of all countries can be
achieved. Therefore, on behalf of the Belgian delegation, I give my full and hearty approval
to the text submitted to us by the International Commission”.
The following text was therefore approved by the Naples Conference with the Norwegian,
Finnish and Swedish Associations voting against (p. 623):
“Article 6. All questions whether in any case the claimant is liable in damages for the arrest
of a ship or for the costs of the bail or other security furnished to release or prevent the
arrest of a ship, or whether he shall be required himself to furnish guarantee to secure the
payment of such damages or costs, shall be determined by the law of the Contracting State
in whose jurisdiction the arrest is made or applied for.”.
For the full debate at the Plenary Session on 25 September 1951, F. Berlingieri, On Arrest of
Ships, VI ed., Vol. I, cited, p. 615–623. See also p. 482–485.
16 The text of the Convention may be found in https://treaties.un.org.
17 F. Berlingieri, On arrest of ships, VI ed., Vol. I, cited, p. 371.
18 This is what it was stated by the Danish delegate at the tenth Plenary Session on 9 May
1952: “M. Boeg (Denmark) estime l’article 6 particulièrement important. La question a
556
Giorgio Berlingieri
egates from a number of continental States, including Italy and France,

expressed their disagreement.
To possibly obtain consensus over different views, it was suggest-
ed by the President of the Diplomatic Conference Albert Lilar and by
the French delegate Georges Ripert, to state that the Court of the arrest
may require the claimant to provide security19. But a strong opposition
came from the British delegates, who insisted that all questions relating
to liability for wrongful arrest and security were to be determined by the
law of the State of the arrest20.
déjà ètè discutée longuement lors de conferences antèrieures, et lors des rèunions du comité
de redaction. Pourtant, le texte actuel ne satisfait pas les pays scandinaves, Danemark,
Finland et Suéde. Aussi ont-ils présenté un autre texte, qui a été distribué aux members
de l’assemblée. Ce texte permet d’obtenir, en principe, des dommages-intérêts pour toute
saise injustifiée qui a causè un dommage ou des frais, et oblige à fournir une caution pour
assurer le paiement de ceux-ci. Il est toutefois possible que le demandeur se soit trouvé dans
l’impossibilité de savoir que sa saise était injustifiée; l’amendment admet que, dans ce cas,
le demandeut n’est pas responsable. De méme, le nouveau texte admet que, exceptionnel-
lement, le dépôt d’une caution n’est pas necessaire si la saisie est suffissamment justfiée ou
si le demandeur a des difficultrées trees sérieures pour fournir caution. Mais dans les cas
normaux, M. Boeg considére le dépôt d’une caution comme une condition primordiale de la
saisie, et le Danemark ne pourrait signer la convention s’il n’était pas donné suite, de l’une
ou de l’autre maniere, au voeu des pays scandinaves”.
19 By adding a second paragraph to state as follows: “The Court or other appropriate judicial
authority of the country in which the arrest was made or applied for may require the claim-
ant to furnish sufficient bail or other security for such liability as he may ultimately incur
under the domestic law.”.
20 “Sir Gonne St. Clair Pilcher (United Kingdom) remercie M. le Président Lilar et M. Ripert
de leurs remarques et suggestions. Mais la délégation britannique doit soumettre à l’assem-
blée un amendement qui devrait être discuté au préalable. Comme M. Miller l’a dit ce matin,
le projet de la conférence du Comité Maritime International de Naples était acceptable. Le
texte actuel ne l’est plus. Les instructions du gouvernement de Sa Majesté ne permettent pas
d’accepter le paragraphe 2 qui laisse à l’appréciation du juge le soin de décider s’il faut
fournir une caution. La délégation britannique propose donc la suppression pure et simple
du paragraphe 2. Le Royaume-Uni possède une des plus grandes flottes du monde, et les
pays scandinaves ont également de trés grandes flottes. En Grande-Bretagne, il n’y a jamais
eu de plaintes à ce sujet et si les pays scandinaves insistent tellement sur la question de la
caution à fournir, c’est surtout à cause d’expériences que ces pays ont faites aux Etats-Unis.
Cette question pourrait, semble-t il, se régler plutôt aux Etats-Unis qu’ici. Le Royaume-Uni
a fait de concessions, notamment en admettant la saise d’un sister-ship et en acceptant la
limitation des créances maritimes selon l’article 1er. Les pays continentaux ont fait égale-
ment des concessions. Il serait dommage que cette convention très importante échoue par la
volonté des pays scandinaves de conformer cette convention à leurs legislations nationales.
557
The opposition was accepted21 and this is the reason why the Scan-
dinavian countries ratified the Convention22 only after ratification be-
came necessary for the members of the European Union.
The question whether uniform rules were to be provided in respect
of the obligation of the arrestor to provide security, and of his liability
in the event of wrongful arrest, continued to be studied by the CMI to-
gether with other issues pertaining to arrest of ships.
The draft of a new Convention was thus approved by the CMI
at the 1985 CMI Conference in Lisbon23. However, as to liability for
wrongful arrest, the differences which prevented the incorporation of
any rule regarding wrongful arrest in the 1952 Convention continued to
exist.
Noting that some countries were requiring security as a condition
of the arrest, with other countries leaving the issue to the discretion of
the Court, the Conference discussed a draft text of art. 6 containing
two alternative proposals. The first was to vest the Court with complete
discretion, the second to consider security as the main rule, with the
Court determining otherwise in exceptional cases24. The Conference
Ne pourrait-on plutôt essayer de faire adopter par les Etais-Unis la ligne de conduite que
nous indiquons dans cette convention?”.
For the full debate on wrongful arrest at the Diplomatic Conference, F. Berlingieri, On Ar-
rest of Ships, VI ed., Vol. I, cited, p. 623-627. See also p. 485-487.
21 Put to vote the amendment of the Scandinavian countries to make security compulsory was
rejected by fifteen votes: Germany, Austria, Belgium, Brasil, Egypt, Spain, France, Greece,
Italy, Lebanon, Monaco, Netherlands, United Kingdom, Holy Seat, Thailand. There were
five votes in favour: Denmark, Finland, Norway, Sweden, Yugoslavia, and the abstention
of Japan. As to the amendment by the United Kingdom, it was adopted by thirteen votes:
Germany, Austria, Belgium, Brasil, Egypt, Spain, France, Greece, Lebanon, Monaco, Neth-
erlands, United Kingdom, Holy Seat, with six votes against: Denmark, Finland, Norway,
Sweden, Thailand, Yugoslavia, and two abstentions: Italy and Japan.
22 Denmark: 2 May 1989, Sweden: 30 April 1993, Norway: 1 November 1994, Finland: 21
December 1995.
23 CMI 1985 – Lisboa II, p. 118; CMI News Letter, Summer 1985, p. 1. S. La China, La
Conferenza di Lisbona del CMI - Revisione della Convenzione di Bruxelles del 1952 sul
sequestro conservativo di navi, Dir. Mar., 1985, p. 617.
24 Draft of the CMI International Sub-Committee at the 1985 Lisbon Conference:
“(1) The Court may as a condition of the arrest of a ship, or of permitting an arrest already
made to be continued, impose upon the claimant who seeks an arrest or who has arrested
the ship the obligation to provide security of a kind and for an amount, and upon such terms,
as may be determined by that Court for any loss which may be incurred by the defendant,
558
Giorgio Berlingieri
chose the first alternative and it was thus agreed to continue in avoiding
to dictate specific rules and to simply say that the Court, as a condition
of the arrest, may impose upon the claimant the obligation to provide
security for any losses which may be incurred by the arrested party as
a consequence of the arrest, including but not restricted to damages for
wrongful or unjustified arrest, or for excessive security having been de-
manded and provided25. This is the gist of what art. 6 of the text of the
draft Convention, which was approved by the CMI at Lisbon, states.
Such draft of art. 6, with the draft of the other articles containing
revisions to the 1952 Arrest Convention was submitted to IMO and
UNCTAD together with the draft, similarly approved by the CMI at
Lisbon, containing revisions to the 1967 Convention on maritime liens
and hypotecs.
A Joint International Group of Experts (JIGE) was then established
by IMO and UNCTAD, which first considered the revision of the Con-
vention on maritime liens and hypothecs and, after a relating new Con-
vention was adopted in 1993, the JIGE started with a review of the 1952
Arrest Convention26.
The CMI Lisbon draft was taken as a basis of the work and it was
considered whether to keep the wording of art. 6 of the Arrest Con-
vention without mention of the Court having the discretion to make
the arrest conditional to the providing of security. However certain
and for which the claimant may be found liable, as a result of the arrest, including but no
restricted to such loss or damage as may be incurred by that defendant in consequence of:
(i) the arrest having been wrongful or unjustified, or
(ii) excessive security having been demanded and obtained.
[Alternative text for Article 6(1)
(1) Unless the Court determines otherwise in exceptional cases, arrest shall only be made if
the claimant
[(A) shows a good arguable case, or
(B) provides security of a kind and for an amount, and upon such terms, as may be deter-
mined by the defendant, and for which the claimant may be found liable, as a result of the
arrest, including but not restricted to such loss or damage as may be incurred by that defen-
dant in consequence of:
(i) the arrest having been wrongful or unjustified, or
(ii) excessive security having been demanded and obtained.]”.
25 F. Berlingieri, On arrest of ships, VI ed., Vol. II, cited, p. 120.
26 F. Berlingieri, On arrest of ships, VI ed., Vol. II, cited, p. 3; F. Berlingieri, International
Maritime Conventions, Vol. 2, Informa Law by Routledge, 2015, p. 275.
559
delegations observed that if the wording of the Lisbon draft was to be

retained, crew members were to be exempted from providing security
when claiming payment of their wages.
Security was to be mandatory for the International Chamber of
Shipping, with the consequent amendment of the Lisbon draft to read:
‘The Court shall as a condition of the arrest of a ship… instead of The
Court may....’.
An opposite view was expressed by the United Kingdom: keep
what is provided in the 1952 Arrest Convention, or at least have the
word ‘unjustified’, as found in the Lisbon draft, deleted. The British
delegation actually felt that a claimant should not be penalized if the
arrest action failed on the merits, provided the arrest was not wrongful.
The wording of the Convention prepared by the JIGE (and which
the IMO and UNCTAD Secretariats submitted to the Diplomatic Con-
ference) was that of the CMI Lisbon draft, with the word ‘unjustified’ in
square brackets. In fact it was considered that even if not wrongful, an
arrest could be unjustified, for example when there are no doubts about
the solvency of the owner or when the arrest is not required to prevent
the extinction of a maritime lien27.
The debate which took place at the Diplomatic Conference con-
vened at Geneva from 1 to 12 March 1999 saw Belgium making the
point of the meaning of ‘wrongful’ and ‘unjustified’28. The Internation-
al Chamber of Commerce expressed the view that the word ‘unjusti-
fied’ should remain and observed that without it there was an inbalance,
in that whilst, on the one hand, the defendant was compelled to post
27 For an abstract of the Session on art. 6, F. Berlingieri, On Arrest of ships, VI ed., Vol. II,
cited, p. 320.
28 The Belgian delegate observed as follows: “Wrongful” must be translated, this is important,
in usual French, as “unjuste” and in more legal language as “illegal”, “injustifié”. There-
fore the difficulty arises when one adds the words “abusive”, that refers more to the abuse
of law, abus de droit, but it is not necessary since under civil law the abusive use of right
is illegal in any case and I quote a famous Author who said “la formule ‘usage abusive de
droit’ est une logomachie, car si j’use de mon droit mon acte est licite et quant il est illicite,
ce que je dépasse mon droit et d’agis sans droit selon loi aquilienne”…. the Belgian dele-
gation suggests in English to delete “wrongful” and to keep “unjustified” and in French to
delete “abusive” and keep “unjustifié”.
For an abstract of the comments and proposals at the Diplomatic Conference, F. Berlingieri,
On Arrest of ships, VI ed., Vol. II, cited, p. 323.
560
Giorgio Berlingieri
security to obtain release of the ship from arrest, this was not, on the
other hand, the case regarding the claimant, who was not obliged to pay
damages, if the arrest proved to be wrongful.
It was, therefore, proposed by the International Chamber of Ship-
ping, joined by Spain, that the word ‘may’ be replaced with ‘shall’,
while Denmark suggested for an exception to apply to cases where it
would be unreasonable for security to be provided, so that, by way of a
compromise, the obligatory meaning of the word ‘shall’ would be mit-
igated in such cases.
Germany noted that counter security was necessary, whilst the
United Kingdom, supported by the United States, insisted for the dele-
tion of ‘unjustified’, pointing out that the relating notion was novel and
ambiguous.
Norway, confirming the position taken during the discussion re-
garding the 1952 Arrest Convention in Naples and later at the Diplo-
matic Conference in Bruxelles, asked for both words ‘wrongful’ and
‘unjustified’ to be maintained in the draft, but accepted to have ‘unjusti-
fied’ deleted if the principle of providing security was agreed.
Italy appeared to be in favor of keeping both terms, but approved
the Belgian proposal to keep ‘unjustified’ and to delete ‘wrongful’.
After consultation among the various delegations, the United King-
dom agreed with the word ‘unjustified’, which was therefore accepted,
with the square brackets being consequently deleted.
The Diplomatic Conference therefore adopted the text of art. 6 as
it was approved by the CMI Conference in Lisbon29.
29 The Convention entered into force the 14 September 2011 after the tenth accession of Alba-
nia. The State parties total 12. In addition to Albania: Algeria, Congo, Benin, Bulgaria, Ec-
uador, Estonia, Latvia, Liberia, Spain, Syrian Arab Republic, Turkey. However other States
have enacted many of its provisions in their national law, or have adopted the list of the
maritime claims provided therein. For relating details: F. Berlingieri, International Maritime
Conventions, Vol. 2, cited, p. 278. The Preparatory Works of the 1999 Arrest Convention are
published in F. Berlingieri, On arrest of ships, Vol. II, VI ed., cited, p. 175. The Preparatory
Works relating to art. 6 are also uploaded in the CMI websiteWorkarrest/attachment of
ships. Generally, on the revision of the 1952 Arrest Convention, F. Berlingieri La revisione
della Convenzione del 1952 sul sequestro conservativo di navi, Dir. Mar. 1995, p. 276; F.
Berlingieri – L. Rovelli La nuova Convenzione sul sequestro di navi, Dir. Mar. 2000, p. 1; F.
Berlingieri The 1952 Arrest Convention revisited, LMCLQ 2005, p. 327.
The text of the Convention may be found in https://unctad.org.
561
2014 – 2016: new attempts to provide uniform

rules. The CMI Questionnaire and the plea for a
reform at international level
The idea to review again wrongful arrest issues was considered by

the CMI after a presentation by Dr Aleka Mandaraka Sheppard on the
subject at the CMI Conference of 2014 in Hamburg titled ‘Wrongful
arrest of ships: a case for reform’30.
There the position on wrongful arrest in English law was outlined
and compared with that in other common law and in some civil law
jurisdictions.
The presentation concluded with a plea for a reform generally, not
just of English law31 but for a reform of the law on liability for wrong-
ful arrest at an international level and it was emphasized that the 1999
Arrest Convention was a significant landmark.
A campaign to proceed with a reform of English law had started
quite some time ago32.
30 In CMI Yearbook 2014, p. 283, and published also in Journal of International Maritime
Law, 2013, p. 41.
31 The test for wrongful arrest in English law is based on the decision of the Privy Council
of 1858 in the “Evangelismos”. That related to a casualty at night in the Thames, when a
ship navigating in the river collided with a ship at anchor but continued her course. Boats
from the ship at anchor, the “Hind”, made searches of the other ship and the following day
found a ship in a dock, the “Evangelismos”, which was assumed to be the ship which had
collided with the “Hind” as she had damages to her bow. The “Evangelismos” was arrested
but it was discovered that she was not the ship which collided with the “Hind”. Thereafter
the owners of the “Evangelismos” claimed damages for wrongful arrest over a period of
nearly three months. However the claim for wrongful arrest was dismissed on the basis that
the arrest was made in the bona fide belief that the “Evangelismos” was the colliding ship.
This was confirmed on appeal by the Privy Council, which held that the identity of the col-
liding ship was not proved but there were grounds to believe that the “Evangelismos” was
the one which collided with the “Hind”. In order to be entitled to damages the owners of the
“Evangelismos” had the burden of proving that the arresting party acted with mala fides or
crassa negligentia. For a discussion of the requirements for wrongful arrest in English law,
A. Mandaraka Sheppard Modern Maritime Law, Vol. 1, Informa Law from Routledge, 2013,
p. 158. See also F. Berlingieri On Arrest of Ships, VI ed., Vol. I, cited, p. 384.
32 The promotor of this campaign, Sir Bernard Eder, in explaining why English law needs a
reform, being considered too favourable to the arresting party, lists quite a number of rea-
sons in his article Liability for wrongful arrest – Introductory remarks, CMI Yearbook 2016,
New York II, p. 328. Of the same Author Wrongful arrest of ships: a time for change, Tulane
562
Giorgio Berlingieri
Much of the criticism stems from the fact that the claimant is not
required to give security to cover damages if the arrest is to be found
wrongful33. The idea brought forward is that the position with regard
to the granting of an injunction should be followed. In fact in English
Law it is a standard requirement, when issuing a freezing order, that the
claimant is to give a cross-undertaking in damages, which should be
fortified with appropriate security34.
The proposal made at the 2014 CMI conference at Hamburg for a
revision of the law on liability for wrongful arrest of ships, and the em-
phasis drawn to the existence of an unified approach to wrongful arrest
among the various jurisdictions, gave the opportunity to consider again
the issue and in 2015 the CMI constituted a Working Group35 to study
the subject. The mandate was to find out how the legal issues regarding
liability for wrongful arrest are dealt with by the national laws of the
CMI Member States, aiming at obtaining suggestions or recommen-
dations for a possible amendment of the provisions contained in the
International Conventions. With a further step probably consisting with
the drafting of proposals36. A Questionnaire was therefore circulated
among the National Associations, whose broad questions were:
what is the applicable law in respect of ship arrest and liability for
wrongful arrest
whether countersecurity is required
what is the legal test and the required proof to succeed in a wrong-
ful ship arrest claim
Maritime Law Journal, 2013, p. 115. A contrasting view was expressed by Martin Davis, the
Director of the Tulane Maritime Law Center, in his article “A reply to Sir Bernard Eder”,
who in turn made a reply in his subsequent article “Rejoinder by the Honourable M. Justice
Eder”. These articles are similarly published in Tulane Maritime Law Journal, 2013, p. 137
and 143.
33 However history tells that this is the position which was always taken by the British Mari-
time Law Association since the CMI 1930 Antwerp Conference: see foot notes n.5, 7, 20.
34 B. Eder Arresting ships. The need for change, Institute of International Shipping and Trade
Law, Swansea University, 15th Annual Colloquium – September 2019.
35 Made up by Giorgio Berlingieri, chair, Aleka Mandaraka Sheppard, rapporteur, Christopher
O. Davis, Ann Fenech, Karl Johan Gombrii, then joined by Sir Bernard Eder.
36 G. Berlingieri, Liability for wrongful arrest, a report on this study and on the activities of the
IWG, CMI Yearbook 2015, p. 296.
563
The responses37 included those from Italy and the United King-
dom, which are party to the 1952 Arrest Convention38 but not to the
1999 one.
As far as countersecurity is concerned, the United Kingdom does
not require it, whilst in Italian law it is discretional on the Court.
With regard to damages for wrongful arrest, in the United King-
dom proof of gross negligence or bad faith by the claimant is required
and in Italy proof that the claimant acted without normal prudence must
be offered39.
37 In the CMI website, under Work  Arrest/Attachment of Ships.
38 Italy, a signatory party, enacted the Convention with Law 25 October 1977 n. 880. Enact-
ment was made conditional to ratification and the relating instrument was deposited the 9
November 1979, with the Convention entering into force the 9 May 1980. Italy availed itself
of the reservation permitted by article 10(a) and (b) of the Convention which provides:
“The Hight Contracting Parties may at the time of signature, deposit of ratification or ac-
cession, reserve: the right not to apply this Convention to the arrest of a ship for any of the
claims enumerated in paragraphs (o) and (p) of Article 1, but to apply their domestic laws
to such claims; the right not to apply the first paragraph of Article 3 to the arrest of a ship
within their jurisdiction for claims set out in Article 1, paragraph (q)”.
The reservation under letter (a) is motivated by the fact that, in addition to the conservative
arrest, Italian law contemplates also the judicial arrest which is the appropriate preventive
measure whenever the dispute does not relate to the payment of a debt but to the ownership
or possession of a certain asset. As to the reservation under letter (b) it was felt that in mari-
time claims relating to mortgage or hypothecation of a ship the claimant may arrest only that
particular ship but no other ship of the debtor as contemplated by art. 3 (i) of the Convention.
Among the literature on the entry into force: F. Berlingieri, On Arrest of ships, VI ed., Vol.
I. cited, p. 21; F. Berlingieri, Ratification of the Brussels Conventions 10 May 1952 on civil
and penal competence relating to collision and on conservative arrest of ships, Dir. Mar.
1978, p. 148; G. Franchi, On the Brussels Convention relating to conservative arrest of ships
and to civil and penal competence in the matter of collision, a commentary, Nuove leggi
civili commentate, 1978, p. 1800; A. Mordiglia, The Brussels Convention of 10 May 1952 on
Conservative arrest of ships and its recent entry into force in Italy, Dir. Mar. 1981, p. 133; S.
La China, Two novelties (of old date!) in the field of international procedural civil maritime
law: the Brussels Conventions of 10 May 1952, Il Foro It., 1978, p. 253.
The United Kingdom, a signatory party, ratified the Convention the 18 March 1959. The text
has not been enacted in English law, and some of its provisions are reproduced in sections 20
and 21 of the Senior Courts Act 1981. Section 20 (1) deals with the Admiralty jurisdiction of
the High Court, whilst section 20 (2) lists the maritime claims, with a wording different from
that of art. 1.1 of the Convention. Section 21 relates to the mode of exercise of Admiralty
jurisdiction. It therefore seems that quite a number of provisions, or articles, of the Conven-
tion are not reproduced in English law.
For an analysis of the implementation of the Convention in England, F. Berlingieri, On Ar-
rest of ships, VI ed., Vol. I, cited, p. 28.
39 All the answers are summarized in CMI Yearbook 2015, p. 300.
564
Giorgio Berlingieri
The position in the Iberoamerican countries
The 1952 Arrest Convention was ratified by Spain the 8 December

1953 and by Portugal the 4 May 1957. It was acceded by Costa Rica
the 13 July 1955, by Cuba the 21 November 1983, by the Republic of
Dominica the 12 April 1965, by Paraguay the 22 November 1967. Sub-
sequently Spain became party to the 1999 Arrest Convention by way of
accession on 28 March 2002, published in the Boletin Oficial de Estado
of 2 May 2011. As a consequence, on 28 March 2011 Spain denounced
the 1952 Arrest Convention.
Also Ecuador, one of the six signatory States, is a party to the 1999
Arrest Convention, by way of ratification which took place the 15 Oc-
tober 2010.
A brief review is made of the provisions relating to liability for
wrongful arrest in a number of Iberoamerican countries.
Argentina. The Argentinian Navigation Act of 1973 incorporates
certain provisions contained in the 1952 Arrest Convention. Section
538 of the Act states that security may be requested prior to executing
the arrest.
It could be provided by a local insurer and it is usually requested in
an amount between 20% and 30% of the claim.
Damages may be claimed in tort if the arrestor acted with bad faith
or malice and the affected party should prove the wrongful behaviour,
the size of the damages and that they occurred as a consequence of the
arrest.
Brazil. It is a signatory party of the 1952 Arrest Convention, how-
ever no ratification or accession followed. The law sources are the code
of civil procedure and the commercial code and the civil code. Security
is not mandatory and is discretional on the Court either before issuing
an ex parte warrant or to secure a possible claim for wrongful arrest.
Security to guarantee the payment of Court costs and legal fees
may be asked to foreign arrestors in a sum usually between 10% and
30% of the claim. There are no specific provisions regarding wrongful
arrest, and the general rules on liability set out in the civil code would
apply.
565
A claim for wrongful arrest may be filed in the arrest proceeding or

in a separate proceeding, and the damaged party should prove that the
arrestor acted with bad faith, gross negligence or malice.
Chile. The rules on arrest of ships are contained in the commercial
code and are generally based on the provisions of the 1952 Arrest Con-
vention.
Security is discretional as well as its amount and may be requested
if the evidence supporting the petition of arrest is not considered suffi-
cient.
Similarly to what provided in other jurisdictions, the rules on li-
ability for wrongful arrest are those for the claims in tort and the bad
faith or the negligence of the arrestor need to be proved.
Colombia. Together with Bolivia, a land locked country, Ecuador
and Perù, is a party to the Pacto Andino, formed in 1969 with the Treaty
of Cartagena.
It aims at the harmonic development of the member States, which
originally included also Chile and Venezuela, through integration and
economic and social cooperation.
Such objectives are achieved inter alia with the issuance of stan-
dardized regulations at regional level though the so called Decisions
which are issued by the Commission of the Andean Community.
A decision of particular importance in the maritime sector is De-
cision n.487/2000, which regulates and harmonizes maritime liens and
hypothecs and ship’s arrest40.
Decision n.487 partly incorporates the 1993 Convention on mar-
itime liens and hypothecs and almost all the provisions of the 1999
Arrest Convention.
As to security in the matter of arrest of ships, art. 50 of the Decision
gives discretion to demand it in a kind and for an amount to be decided
by the Court, to cover possible damages arising from an unjustified or
illegal arrest.
In Colombian law (art.513 of the code of civil procedure) security
is compulsory and is to be given for the 10% of the claimed amount.
40 For comprehensive information on the Pacto Andino and on Decision n. 487, J. M. Apolo,
Arrest of ships in the Andean Community, Scritti in Onore di Francesco Berlingieri, Il Diritto
Marittimo, 2010, p. 108.
566
Giorgio Berlingieri
As to wrongful arrest, there is no specific test. However art. 80 of

the code of civil procedure states for the liability of the parties acting
recklessly or in bad faith, whilst art. 51 of Decision 487 vests the Courts
of the arrest with powers to decide whether the arrest was illegal or
unjustified, or if the security requested and obtained by the arrestor was
excessive.
Costa Rica. Is a party to the 1952 Arrest Convention by way of
accession on 13 July 1955. Security is required for an amount equal to
25% of the claim if posted in cash or to 50% if by way of letter of credit
or bank guarantee.
A claim for wrongful arrest can be filed for all costs and damages
if the arrest is rejected or a judgment on the merits holds against the
arrestor.
Ecuador. Is a party to the 1999 Arrest Convention and applies De-
cision 487 of the Pacto Andino. Its art. 50 reflects the provisions of art
6.1 of the 1999 Arrest Convention and the Courts may therefore impose
security to the arrestor as a condition of the arrest.
Under art. 51 of the Decision the arrestor would be liable for the
damages caused by a wrongful or unjustified arrest or for excessive
guarantee having been requested and obtained, this also being the posi-
tion with the 1999 Arrest Convention.
Mexico. It incorporates the provisions of art. 6 of the 1952 Arrest
Convention and requires the arrestor to put up security, in an amount to
the discretion of the Court, save for specific cases when there is entitle-
ment to retain the ship as in salvages cases or when the claim is based
on a document of title.
If the claim is rejected the arrestor would be liable for the damages,
which will be increased if the arrest was made with negligence or bad
faith.
Panama. The relevant Statute is Law n. 8 of 1982 constituting the
code of civil procedure.
If the arrest is to secure a claim in personam to prevent the arrested
party to dispose of the ship before a decision on the merits is delivered,
security is to be posted in an amount between 20% and 30%. How-
ever if the arrest serves the purpose of conferring jurisdiction to the
567
Panamanian maritime Courts, or to enforce a claim secured with a mar-

itime lien, security is required only for an amount of USD 1.000,00.
Generally damages for wrongful arrest may be claimed if they are
proved together with the existence of an act of negligence or bad faith
of the arrestor.
Paraguay. Is a party to the 1952 Arrest Convention. The rules gov-
erning arrest of ships are contained in the code of commerce and in the
code of civil procedure. Security is required to meet the costs and the
damages which may result if it is found that the arrest is deprived of
grounds. The test of wrongful arrest is contained in art. 702 of the code
of civil procedure, namely abuse or excess of right by the arrestor.
Perú. Like the other States party of the Pacto Andino, its law in-
corporates the 1999 Arrest Convention. Security may be required, as
contemplated by art. 50 of Decision 487, in an amount to be estab-
lished by the Court and in a form allowed by the Peruvian code of civil
procedure, which includes bank guarantees. Reportedly41 security is a
condition to obtain the arrest, as provided by art. 613 of the code of civil
procedure.
There seem to be no specific test for wrongful arrest. However,
as for any wrongful claim, the damaged party may file a claim for the
losses suffered.
Portugal. Is a party to the 1952 Arrest Convention. The request of
security to have the arrest granted is discretional on the Court. Under
art. 390,12 of the code of civil procedure and art. 621 of the civil code
the arrestor will be held liable for the damages proving that the arrestor
acted without the normal prudence.
Spain. Is a party to the 1999 Arrest Convention. Security is com-
pulsory and art. 472,2 of the Ley de Navegación Maritima 14/2014 re-
quires its posting in the minimum amount of 15% of the alleged mari-
time claim42.
41 J.M. Apolo, Arrest of ships in the Andean Community, Scritti in Onore di Francesco Berling-
ieri, cited, 2010, p. 108.
42 For a review and a comparison of the rules on arrest of ships in Spanish law and in Italian
law, G. Berlingieri, Arrest of ships in the International Conventions, in Italian law and in
Spanish law, Libro Conmemorativo de los Doscientos Años de creación de la Corte de Al-
mirantazgo en Venezuela, cited, p. 247 and in Dir. Mar., 2019, p. 245.
568
Giorgio Berlingieri
Liability of the arrestor is strict and if the arrest is deprived of

grounds and is lifted, the arrestor would be liable to pay all damages
arising from the consequences of the arrest.
Uruguay. The new Ship’s Arrest Act n. 18.803 provides for securi-
ty to be posted in an amount which may be equal to the estimated costs
of the ship’s stay whilst under arrest, with a maximum of ten days.
Wrongful arrest is acknowledged and the arrestor may be held lia-
ble to pay all damages suffered as a consequence thereof.
Venezuela. The Law on Maritime Commerce (Official Gazzette n.
38351 of 5 January 2006) incorporates the provisions of the 1999 Arrest
Convention. If sufficient evidence proving the existence of a maritime
claim as listed in art. 93 of the Law is not offered, the arrestor may be
asked to post security in the amount and subject to the conditions de-
termined by the Court, as provided by art. 97 of the Law, which may
consist of the 30% of the claimed amount.
Damages for wrongful arrest are dealt with by art. 99 of the Law,
according to which the Court having granted the arrest is also to deter-
mine the extent of liability of the arrestor for any loss suffered as a con-
sequence of the arrest being wrongful, or of excessive security having
been demanded and provided.
The 2018 CMI Conference in London and the

follow-up Questionnaire
The issue of liability for wrongful arrest was debated again in 2018
at a meeting in London43, in the occasion of the CMI Assembly, which
was attended also by representatives of P&I Clubs and of the Indus-
try44.
43 The 9 November 2018, at Thomas Miller & Co. Reference is made to the relating Discus-
sion Paper, proposed by Dr Aleka Mandaraka Sheppard, who substituted the Author of this
article in chairing the International Working Group of the CMI, with Edmund Sweetman and
George Theocharidis rapporteurs. The Discussion Paper, which was circulated among the
National Associations members of the CMI together with the follow-up Questionnaire, con-
tains a useful abstract of the answers of the National Associations to the first Questionnaire.
44 The transcript of the debate is published in CMI Yearbook 2017-2018, p. 449.
569
It was decided to circulate a follow-up Questionnaire,45 containing

specific questions regarding wrongful arrest precedents and the test for
wrongful arrest. Asking also whether there is support for the provision
of countersecurity, inquiring on the remedy in the event of a finding on
wrongful arrest and demanding if higher uniformity is desired.
The answers are being received by the Working Group and a report
will be made to the CMI, which is then to evaluate whether the study
is worth of being continued. if the decision is affirmative, the Working
Group is likely to be turned into an International Sub-Committee, open
to all National Associations and Consultative Members, to consider the
way ahead, possibly including the drafting of revisions to the uniform
rules already existing.
The decision in the “Alkyon”
A few months before the meeting organized by the Working Group

of the CMI in London, the 31 July 2018, a judgment of the High Court
of Justice was published46, in the matter of the arrest of a ship. The ar-
restor was asked to provide a cross-undertaking in damages, in the form
usually given in the context of freezing orders, for compensation of the
damages caused by the arrest, with release of the ship from arrest if the
requested undertaking was not provided.
In delivering judgment Teare J. fully reviewed the facts and the
admiralty action in rem, and considered which is the purpose of an ar-
rest, namely to enforce an admiralty action in rem and to establish the
jurisdiction of the Admiralty Court.
45 It was sent by the CMI to the National Associations the 7th July 2019.
46 The “Alkyon”, [2018] 2 Lloyd’s Rep. p. 601. Natwest Markets plc, formerly the Royal Bank
of Scotland, made a loan to defendants, Stallion Eight Shipping Co. Ltd, the owners of the
“Alkyon”. The loan was secured, inter alia, by a first preferred mortgage on the ship. Among
the events of default, which were entitling the bank to accelerate the loan and to declare it
immediately due and payable, there was the percentage ratio between the value of the ship
and that of the loan, (VTL ratio) which was required to be 125%. The bank claimed that the
market value of the ship was 112% of the aggregate amount of the loan then outstanding,
thus less than the 125% VTL ratio. It therefore required the owners of the “Alkyon” to put
up security additional to that constituted by the ship. The owners disputed the valuation and
the shortfall, however a notice of acceleration was eventually given by the bank, whereby
the loan was declared immediately due and payable and the ship was arrested.
570
Giorgio Berlingieri
Then, after analyzing the requirements pertaining to the issue of a

warrant of arrest and the action for wrongful arrest, discussion concen-
trated on the exercise of discretion by the Court and on the providing of
security47.
The conclusion, at [57], of Teare J. was the following: “The court
is unable to accede to the application that the vessel be released in the
event that the bank fails to provide a cross-undertaking in damages.
To exercise the court’s discretion to release in that way would: (i) run
counter to the principle that a claimant in rem may arrest of right;
(ii) be inconsistent with the court’s long-standing practice that such a
cross-undertaking is not required: and (iii) be country to the decision of
the Court of Appeal in Bazias 3 and Bazias 448 and to the dicta of Lord
Clarke in Willers v. Joyce49 which I, as a first instance judge, must re-
47 It was noted [41 and 42] that although the Court has a discretion to release a ship from arrest,
the discretion must be exercised in a “principled” manner, one of the principles being that
a claimant in rem may obtain a warrant of arrest as of right. The observation followed that
if the Court, in exercising its discretion, orders the release from arrest unless a cross-un-
dertaking in damages is provided, this would appear to be “an unprincipled exercise of its
discretion or, at any rate, an exercise of discretion which pays insufficient regard to the prin-
ciple underlying the issue of a warrant of arrest”. And it was also noted [53] that although a
cross-undertaking in damages would serve to avoid injustice and put the parties on an equal
footing, such a change in practice “should be a matter either for Parliament to consider…..
or for the Rules Committee to consider ……having consulted with the Admiralty and Com-
mercial Court users’ Committee and the shipping and marine insurance industry”. And,
significantly: “In this regard it is to be noted that when the 1952 Arrest Convention (which is
the foundation of the present statute conferring jurisdiction in rem) was under consideration
the UK delegate to the diplomatic conference was opposed to a suggestion that arresting
courts be empowered to order security and in the event the proposal was defeated. The UK
delegate said that actions for wrongful arrest are very rare in England and that he has never
heard of any complaint in that respect (see Berlingieri on Arrest of Ships Vol. 1 p.373 para-
graph 18.05). The 1999 Arrest Convention does contain such a provision but the UK has not
ratified that Convention (see Berlingieri on Arrest of Ships Vol. 2 p. 120 paragraph 11.01)”.
48 [1993] 1 Lloyd’s Rep. 101 Lloyd L. J. said: “this (a cross undertaking in damages in case the
arrest turned out to be unjustified) has never been the practice in Admiralty actions and I do
not regard this case as being one in which we can introduce so far reaching a change in the
practice for the first time”.
49 [2016] 3 WLR 477. There at [68], Lord Clarke of Stone-cum-Ebony states:
“A person who arrest a ship does not have to provide security to the defendant in respect of
any loss which he might incur. It is thus not helpful (as I see it) to note that it is now common-
place for claimants to be required to give undertakings as a condition of obtaining a freezing
order. I recognize that there are those who favour the introduction of such an approach in
the case of the arrest of ships: see for example Sir Bernard Eder in a lecture given on 12
571
spect. Finally any change in Admiralty law and practice, given that the
present position has prevailed for so long, is not a matter for the court
to change overnight (even assuming it could do so) but for Parliament
or the Rules Committee to consider after proper consultation”.
On appeal50, after an introduction and a factual background, a
framework of the Statutory, CPR and Practice Direction, is given. De-
tailed reference to the judgment of Teare J. is then made, together with
a review of the precedents, of domestic law and practice, as well as to
the literature51, the case law and the position internationally52.
In the discussion a number of considerations are listed, [85-92]
supporting the status quo or telling against departing from existing law
and practice. However it is observed that to alter from the present posi-
tion there is no need of legislation or of the intervention of Parliament
or the Rules Committee.
In fact and making reference [95] to the judgment of the Singapore
Court of Appeal in the “Vasily Golovnin”53 the Court of Appeal noted
that the usual practice and the law would be capable of being changed,
with the Court being open to reconsider the position, “but it should only
do so if properly informed as to the views of the maritime community,
including the practical ramifications of any proposed changes and the
preferred route to be adopted if any such changes are decided upon.
Moreover, the Court would wish to be informed of the likely conse-
December 1996 under the auspices of the London shipping law Centre entitled Wrongful
Arrest of Ships ……. However, so far as I am aware, no such approach has been adopted in
any decided case.”
50 [2019] 1 Lloyd’s Rep. 406. Judgment delivered the 11 December 2018.
51 A description is made of what Sir Bernard Eder exchanged with Prof. Martin Davies, supra
foot note n. 27 and of his earlier lecture in 1996: Wrongful arrest of ships (The London
Shipping Law Centre, Public Lecture Papers). Reference is also made to the contributions
of Steward Boyd QC Shipping Lawyers: Land Rats or Water Rats, the tenth Donald O’May
Lecture in Maritime Law, [1993] LMCLQ 317, of Shane Nossal Damages for the wrongful
arrest of a vessel [1996] LMCLQ 368, of Michael Woodford Damages for Wrongful Arrest:
section 34, Admiralty Act 1988 (2005) 19 MLAANZ Journal 115, of D.J. Cremean Mala
Fides or Crassa Negligentia, [1998] LMCLQ 9 and of the paper on Wrongful Arrest of Ships
– A case for Reform of Dr Aleka Mandaraka Shepard cited above, foot note n. 30.
52 Including [70-76] a detailed account of the works of the CMI on Liability for Wrongful
Arrest, of the Questionnaire, of the summary of the responses and of the comments by Dr
Aleka Mandaraka Sheppard.
53 [2008] SGCA 39; [2008] 4 SLR(R) 994.
572
Giorgio Berlingieri
quences for this jurisdiction internationally if the status quo was to be

altered. In short, the Court would wish and need to have a clear under-
standing of the industry implications of any proposed change before
acceding to it. It is unnecessary to be prescriptive as to how the views
of the maritime community should be obtained (whether by way of con-
sultation or otherwise) or whether a consensus would need to be appar-
ent – but, plainly, a case for change would be much strengthened if it
could rely on significant support from the maritime community, extend-
ing much wider than the views of (even eminent) legal commentators.
Additionally, it would be for the Court entertaining such a challenge
to consider the impact on the rule in The Evangelismos of a departure
from the existing practice”.
This is quite a significant statement, which seems to suggest
open-mindedness of the Court to potential changes in the practice of
the Admiralty Court Rules.
To proceed, possibly, in this direction, it is observed that more con-
sensus is required and that proposals by academic writers are not being
considered sufficient.
In fact, as previously noted the Court of Appeal considers [91] that:
“… there is no, or no significant, pressure from the maritime industry
for a change in the balance struck for so long between shipowners,
on the one hand, and potential maritime claimants, on the other. It is
further clear (from Dr. Sheppard’s survey) that there is no consensus
internationally on the approach to be adopted; it is noteworthy that the
1999 Arrest Convention has not been ratified by the UK or more wide-
ly internationally. Still further, as appears from literature, the debate
amongst the commentators does not disclose a consensus, nor is it all
one way”.
However, it is worth mentioning the praise of the CMI project by
the Court of Appeal and its encouragement for it to continue. When re-
ferring to the open meeting of the IWG of the CMI in November 2018
in London, the Court of Appeal noted the value of the survey, stating:
[70] “The upshot was … a most helpful survey (“the survey”) of the
applicable laws and legal test in this area internationally”.
Let us look at the facts with regard to the point made by the Court
of Appeal that we need to know the views from the maritime industry.
573
It has been previously mentioned that either during the revision

works of the CMI Lisbon Draft by the Joint International Group of Ex-
perts established by IMO and UNCTAD and at the subsequent Diplo-
matic Conference, the International Chamber of Commerce expressed
firm favour to security being compulsory54.
Among other Non-Governmental Organizations which were
represented at the Diplomatic Conference55 there was the Instituto
Iberoamericano de Derecho Maritimo56, whose delegate, at the debate
54 F. Berlingieri On arrest of Ships, VI ed., Vol. II, cited, 2017, Appendix IX, The Travaux
Préparatoires of the International Convention on Arrest of Ships 1999, p. 321, JIGE Seventh
Session 5-9 December 1994: “Submission by the International Chamber of Shipping ICS
believes that there should be an obligation on the part of the claimant to provide security for
any loss incurred by the defendant for which the claimant may be found liable. This obliga-
tion should be mandatory rather than discretionary. ICS therefore proposes that the opening
words of Article 6(1) be amended to read: “The Court shall as a condition of the arrest of a
ship…”.
p. 324 – Diplomatic Conference, Comments and Proposals: “ICS Document 188/3 ….. 125.
ICS believes that at present the draft Convention is unbalanced because a defendant has to
furnish security in order to obtain the release of the vessel whereas claimants are not com-
pelled to provide security for losses incurred by the defendant for which the claimant may be
found liable. ICS therefore strongly believes that the word “may” in the first line of Article
6, paragraph 1 should be deleted and replaced with “shall”. Concerns has been expressed
about the ability of certain claimants to provide security (e.g. crew members). However, that
concern is addressed in the remainder of the paragraph which provides flexibility to deal
with such situations. If the claimant’s obligation to provide security was mandatory rather
than discretionary, the court would remain responsible for determining the kind, amount and
the terms of the security. In the situation which aroused concern, such security could in fact
be nominal.”.
At [52] of his judgment Teare J. refers to the suggestion in Maritime Law, IV ed., by Y. Baaz,
Informa Law from Routlegde, 2017 not to extend the requirement for a cross undertaking to
claims by master and crew, which however Teare J. does not believe to assist with a possible
change in practice.
55 F. Berlingieri On the arrest of ships, VI ed., Vol. II, cited, p. 174.
56 The Ibero American Institute of Maritime Law (www.iidmaritimo.org) is an International
Organization established the 24 May 1985 with the Statement of Lisbon in the occasion of
the 1985 CMI Lisbon Conference.
The States party are all the Ibero American Countries: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Co-
lombia, Costa Rica, Cuba, Equador, Spain, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Pan-
ama, Paraguay, Perù, Portugal, Puerto Rico, Dominican Republic, Uruguay and Venezuela.
Other States belong to IIDM as affiliate members: USA, Canada, UK, France, Germany and
Italy.
IIDM is a consultative member to IMO, UNCTAD, UNCITRAL, CAN – the Andean Com-
munity of Nations, COCATRAN - the Commission of Central America for Maritime Trans-
port, CIP - the Inter American Commission of Ports and CMI.
574
Giorgio Berlingieri
which took place the 4 March 1999 in the occasion of the first reading
stated: ‘Security should be obligatory’57.
A voice from the Industry comes from the UK Freight Demurrage
and Defence Association which expressed its concerns to the IWG of
the CMI in a letter 29 August 2019 Re: ‘Cross undertaking in wrongful
arrest claims’58.
Coming to the first Questionnaire of the CMI, there were responses
of thirty one National Maritime Law Associations to Question II, which
was: ‘To what extent is a claimant required under your national law to
provide security in order to obtain an order for arrest or, subsequently,
to maintain an arrest?’.
57 F. Berlingieri On Arrest of Ships, IV ed., Vol. II, cited, p. 326.

58 There it is said: “The UK Freight Demurrage and Defence Association Ltd is a legal costs
insurer and represents the owners and charterers of approximately 4,000 ships of some
192.4 million grt. ….. In terms of arrests these are mostly viewed from the viewpoint of an
unpaid third party who requires security for a claim. Both common law and civil law recog-
nise that such a claimant may well be entitled to security if there is a risk that the only asset
departs from a jurisdiction before payment is made. The argument goes that requiring count-
er security to be provided, would be unfair to the claimant.There is in our view, however, a
clear difference between claims by an unpaid supplier in a remote port, and a fundamental
dispute between two parties with a particular agenda. What about cases involving corporate
malfeasance? What if it involves unfair steps taken by the claimant in order to obtain control
of an asset? In those circumstances should normal arrest rules apply? Our view is no. In this
instance, a wholly different set of circumstances is in play and the normal approach should
not apply. The validity of the valuation of an asset is crucial. In this case (the “Alkyon”)
the valuation triggered a default under the loan agreement, which was in all other respects
a fully compliant loan, leading to the ship’s arrest and its subsequent sale. In such a cir-
cumstance, why would a cross undertaking in damages not be appropriate? The bargaining
position of the proponents is entirely different and in those circumstances, shouldn’t the
wrongful party be protected in some way? Not all shipowners have fleets of ships trading
internationally. If the company truly is a one ship owning company (in the same way as a
sole trader) and a dispute develops what is there to protect the shipowner against an arrest
which proves to be wrongful? If the dispute is not of a P&I nature, security for such a claim
has to come directly from the shipowner. That may not be straightforward, particularly if
that ship produces the shipowner’s sole revenue stream. Depending on the circumstances of
the dispute and the depths of its pocket, the claimant is potentially able to extinguish a legit-
imate wrongful arrest claim without any exposure to itself. Can that be right or just? Cases
relating to the arrest of assets can be difficult but the parties involved should be treated in
an even handed manner. If an asset can be arrested without counter security being required
in appropriate cases, how can justice be seen to be done. The UK Defence Club would re-
spectfully request that the concerns set out above are discussed and taken into account in the
future deliberations of the CMI in relation to liabilities for wrongful arrest.”.
575
With regard to security being required as a condition of the arrest

or, at least, with the relating decision being left to the full discretion of
the Court, the results59 seem to be that this is the case in twenty two
national laws, applying civil law systems.
The position in France ought to be mentioned. When the 1952 Ar-
rest Convention applies, the mere allegation of a maritime claim among
those as listed in art. 1.1 of the Convention is sufficient for the claimant
to be granted with the arrest of a ship by the French Courts60.
This has made the leading French literature to concur with the de-
cision of the English Court of Appeal in the “Alkyon”, observing that
a claimant has the ‘veritable’ right to arrest of ship, subject only to the
claim called upon being a maritime one61.
No countersecurity is instead required under the common law sys-
tems of Australia, New Zealand, Hong Kong, the UK and the USA;
with Ireland and Nigeria requesting security for costs, Canada contem-
plating that a claimant might be called upon to provide security at any
stage in the procedure and with security not being usually required in
Israel.
Among the responses there are six from Ibero American countries,
whose position is considered in this article together with that of other
Ibero American countries. In all these fourtheen jurisdictions it appears
that security is either required or left to the discretion of the Judge.
As to the 1999 Arrest Convention, it would have deserved a wider
number of ratifications or accessions, as it certainly constitutes an im-
59 in CMI website, under “workLiability for wrongful arrest” and in CMI Yearbook 2015,
p. 300.
60 Cour de Cassation 5 October 2010, n. 09-13092 the “Blue Shadow C”, D.M.F., 2010, p. 917;
Cour de Cassation 8 March 2017, n.15-24571, the “Enigma”, D.M.F. p. 721.
61 P. Bonassies: “L’armateur don’t le navire fait l’objet d’une saisie conservatoire ne peut
demander la mise en place d’une contre-garantie par le saisissant”, D.M.F., 2020, 64. Pro-
fessor BONASSIES concludes his remarks noting: “Dès lors, marquer quelque limite à son
droit, par exemple en lui imposant la constitution d’une contre-garantie, aboutirait à la
négation de ce droit. Le droit français, par des voies différentes et plus simples, rejoint donc
bien les conclusions du droit anglaise, tells qu’exprimées dans l’arrêt Alcyon”.
In Italy the allegation of a maritime claim must be supported with documents offering prima
facie evidence regarding the ground and size of the claim. For a review of Italian law on
arrest of ships and on the preconditions to an arrest: G. Berlingieri, Arrest of Vessels, Italy –
Part I, Maritime Law Handbook 2019, Kluwer Law International.
576
Giorgio Berlingieri
provement to that of 195262; the reference is made to its art. 3.3 which,
as stated by Professor Francesco Berlingieri63 , ‘eliminates the abuses
of article 3 (4) of the 1952 Arrest Convention, and in particular of the
unfortunate addition to the text of the last sentence, that are continu-
ously taking place’.
Perhaps what prevents additional acceptance, at least among the
UE Member States, lies in the exclusive external competence of the
European Union in the matter of jurisdiction. In fact, as provided by art.
71 of EU Regulation 1215/2012 it is not possible for Member States to
become parties to a Convention containing rules on jurisdiction as it is
the case with art. 7 of the 1999 Arrest Convention64.
Finally and with regard to literature, among that cited65 [50-56] the
Court of Appeal, claiming that there is no consensus, quotes passages
of Professor Martin Davies when responding66 to Sir Bernard Eder, and
of D. J. Cremean67.
62 For a table of comparison between the 1952 and 1999 Conventions, F. Berlingieri On Arrest
if ships, VI ed., Vol. I, cited, p. 405; F. Berlingieri “The 1952 and 1999 Arrest conventions.
A comparison”, Dir. Mar, 2012, p. 367.
A Conference was organized by the Italian Maritime Law Association the 27 June 2011 in
Genoa, on the occasion of the coming entry into force of the 1999 Arrest Convention, titled
“Arrest of ships: a comparison between the 1952 and 1999 Conventions”. The conference
proceedings are published in Dir. Mar., 2011, p. 1141.
Among the speakers, Sergio La China, Professor Emeritus of civil procedural law at the
University of Genoa, with a presentation titled: “Arrest of ships, a risky precautionary pro-
cedure: beware of damages”.
63 F. Berlingieri On Arrest of Ships, Vol. II, VI ed., cited, p. 102.
64 To possibly overcome the issue of jurisdiction, Spain, at the time of its accession on 28
March 2002, reserved the right to exclude the application of the Convention in the case of
ships not flying the flag of a State party, in accordance with art. 10, paragraph I (b) of the
Convention. For an analysis R. Espinosa Calabuig, ¿ Podía Espãna ratificar el Convenio de
Ginebra 12 de mazzo de 1999 Sobre embargo preventivo de buques ? Anuario de Derecho
Maritimo, Vol. XXX Barcelona p. 275. And also G. Berlingieri, Recognition of Foreign
Judicial Sales of Ships – Study relating to Liability for Wrongful Arrest, 2015, Christmas
Conference of the Spanish Maritime Law Association, website of the Italian M.L.A. www.
aidim.org  Documents; C.E. Tuo, Jurisdiction and effectiveness of decisions on conserva-
tive arrest: between Regulation Brussels I and International Conventions, Dir. Mar., 2011,
p. 1220; S. M. Carbone (edited by), Brussels 1A and Conventions on particular matters,
Aracne, 2017, p. 242.
65 foot notes n. 27 and 44.
66 Tulane Maritime Law Journal (2013) p. 137.
67 “…there is nothing inherently wrong in that test [i.e., that in The Evangelismos]…“ [1998]
LMCLQ, p. 9.
577
The literature has been recently enriched by Professor A. M. Tet-

tenborn, with his article “Ship Arrest and undertaking in damages”68.
And let us also add Professor Francesco Berlingieri69.
Prospects of higher uniformity

The drafting of rules on liability for wrongful arrest capable of am-
ple international acceptance has always proved to be quite an exercise.
No much surprise anyway: behind every article of a Convention
there is invariably a history of lively and passionate discussions.
The peculiarity with liability for wrongful arrest is that it continues
to be at the center of the attention.
What is argued in England turns around a number of issues, ten
according to Sir Bernard Eder70. However it seems that much concen-
trates on the question whether the Court has power or discretion to re-
quire security from the arrestor to have the arrest of a ship granted or
maintained.
Eight considerations are made by the Court of Appeal in the ‘Al-
kyon’ to support the status quo.
68 [2019] LMCLQ, p. 167. There it is said: “It is respectfully submitted that the result in The
Alkyon is actually correct and welcome”. After offering there reasons, Professor Tettenborn
concludes: “In short, any hardship caused by the denial of protection to an arrest victim
is largely theoretical rather than practical, and more than balanced by the need to ensure
efficient enforcement of maritime liabilities. One reason for the attractiveness of England as
an arrest-friendly jurisdiction has always been its refusal to demand security or an under-
taking in damages. In so far as this can be done without causing serious injustice, there is
no reason whatever not to continue the practice”.
An imposing response came from Sir Bernard Eder in “Arresting Ships: The Need for
Change”, cited, p. 12 - who notes: “However, I would respectfully suggest that the fact a
bad law is not causing much harm or injustice in practice is not, one might think, much of a
reason for maintaining it still saying that the continuance of such bad law is welcome”.
69 B. Eder, “Arresting Ships: The need for Change”, cited, p. 8: “If I might add, it is perhaps of
some interest to note that Prof. Francesco Berlingieri, surely one of the greatest internation-
al shipping lawyers in recent times, changed his mind on this topic as a result of reading my
article: see his book, International Maritime Conventions, Vol 2 footnote 129”. There: “The
author of this book expressed a different opinion in Arrest of Ships, p. 441, paras 18.85-
18.86, but after reading the article by Sir Bernard Eder, “Wrongful Arrest of ships: a time
for change”, Tulane Maritime Law Journal (2013) 115, he has reconsidered the position
and came to a different conclusion”. It is noted that the opinion of Professor Berlingieri was
expressed when talking about the jurisdiction on the merits.
70 In Arresting ships. The need for change, cited, p. 1. See also: B. Eder, Liability for wrongful
arrest of ships - Introductory remarks, cited, p. 328.
578
Giorgio Berlingieri
It would certainly be of no benefit to examine what has been ob-

served by the Court of Appeal in relation to the meaning or to the aim
of arrest of ships in common law.
It is therefore just noted that it may perhaps be difficult to accept
what in the second consideration71, about security likely to becoming a
routine if owners’ appeal were successful.
In fact it is thought that there is no much habituality in the law,
which is one of its fascinating aspects. Arrest of ships should be consid-
ered on a case by case basis, with the Court having the amplest discre-
tion in ordering the arrestor to post security, either when granting the
arrest or at a subsequent stage.
I really find it difficult to understand that security may be consid-
ered not easy to reconcile with the possibility to proceed only in rem.
Coming to the eighth consideration72 and refraining from entering
into the issue of the system of caution in CPR, it sounds inconceivable
that the granting of security may disturb the routine of P&I Clubs to
provide letters of undertakings. If the cover extends to the arrest claim,
there seem to be no reason why P&I Clubs should change their routine,
which stay indifferent to the possibility of security being ordered to the
arrestor in other jurisdictions.
71 “Secondly, should Owners’ appeal succeed in this case, it is overwhelmingly likely that the
requirement of a cross-undertaking would become routine; as Teare J. explained (at [48] –
[52] of the judgment), there is nothing unusual about the present case. If the requirement of
a cross-undertaking in damages did routinely become the price of arresting or maintaining
a maritime arrest, “…. the stakes in any in rem action would become vertiginously high”:
Prof. Davies, “A Reply to Sir Bernard Eder”, supra. That is bound to have a “chilling effect”
(in the words of Prof. Davies) and to constitute a deterrent to the use or threatened use of the
right of arrest, even in apparently meritorious cases. That damages would not necessarily
be payable pursuant to the cross-undertaking, is to miss the point; it is the risk that the un-
dertaking will be enforced that counts”. Moreover, there would be an obvious and particular
need to address the position of arrest (for example) at the behest of the crew of a vessel or
suppliers of necessaries (as underlined by Teare J., at [52])”.
72 : “Eighthly, so far as the maritime industry and the CPR are concerned, arrangements and
systems are in place - without as remarked, any apparent significant discontent – premised
on the settled, existing state of the law and practice. As explained by Teare J. (at [52]),
P&I Clubs and hull underwriters routinely give undertakings either to avoid arrest or to
secure release from arrest. Any disturbance of these practical, commercial arrangements
should not lightly be embarked upon. Additionally, the current system of cautions contained
in CPR r. 61.7 (dating back ultimately to the caveat procedure in the 1855 Rules, noted by
Teare J (at [45]), provides a means by which arrest can be avoided by shipowners, over and
above the giving of private undertakings”.
579
In any case security imposed on the arrestor does not mean that a
letter of undertaking by the P&I Club of the shipowner is not required
any further. In fact it would be needed to have the arrest lifted if the
security by the arrestor is provided.
The seventh consideration is also worth of being considered, and
in fact it was reviewed in the preceding § 7, and it was not shared.
Concluding, either generally on security with arrest of ships and
with particular reference to this seventh consideration, it is believed
that pressure for a change does exist indeed. Time has therefore come
for the common law Countries to put to an end their isolation, thus al-
lowing their Courts to take decisions with no constraints and without
being bound to follow precedents dating back in time.
Although this change will possibly assist the process of unifica-
tion, we are really debating about a domestic issue which pertains to
common law Countries. It is interesting, however, in fact of great im-
portance, to note that the English Court of Appeal suggested that the
attitude of the Industry is important to take into account in addition to
the literature and to other law systems.
Talking now in terms of possible improvement in the wording ex-
isting in the International Conventions, this is really not an easy exer-
cise.
I am personally not that much enthusiastic with the wording in art.
6 of the 1999 Arrest Convention and I concur with those who consid-
ered the term ‘unjustified’ ambiguous.
The debate at the 1952 CMI Conference in Naples and at the sub-
sequent Diplomatic Conference was quite interesting.
Everything being considered, I would favour what was approved
at the Conference in Naples, which includes the word ‘security’, which
was subsequently deleted at the Diplomatic Conference: “Article 6. All
questions whether in any case the claimant is liable in damages for the
arrest of a ship or for the costs of the bail or other security furnished to
release or prevent the arrest of a ship, or whether he shall be required
himself to furnish guarantee to secure the payment of such damages or
costs, shall be determined by the law of the Contracting State in whose
jurisdiction the arrest is made or applied for”.
580
Giorgio Berlingieri
However something ought to be added with regard to the degree of

liability.
It is believed that the arrestor should be liable in damages if it is
proved that he did not use a standard due diligence or, using similar
words, a normal, or reasonable diligence. Personally I find the word-
ing in art. 96.2 of the Italian code of civil procedure, qualifying the
behaviour capable of considering the arrestor liable in damages, to be
appealing, namely the acting without the ‘normal prudence’. That is
equivalent to reasonable diligence, which is simple negligence, but I
would rather have all the civil systems, at least, use the same term.
The rule in the “Evangelismos” is in any event too much in favour
of the arrestor, (it is so wrong and unjust to hold that those of the “Hind”
acted in good faith) whilst strict liability seems to be really too rigid and
unbalanced in favour of the party against which the arrest is sought.
It is said that a compromise leaves no one happy. However good
compromises are the key to unification of maritime law.
581
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 11
DE LA LEY DE COMERCIO MARÍTIMO
UNA NORMA SOBRE DETERMINACIÓN
DE COMPETENCIA PROCESAL INTERNACIONAL
Gustavo Adolfo Omaña Parés*
SUMARIO
I. Situaciones jurídicas con elementos extranjeros. II. El Derecho Internacional
Privado venezolano. III. El Derecho Marítimo venezolano. IV. Relación entre
el Derecho Internacional Privado y el Derecho Marítimo en Venezuela. V. La
administración de justicia en casos marítimos con elementos extranjeros en
Venezuela. VI. Análisis del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo. VII. El
Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo y el Arbitraje. VIII. Aplicabilidad
del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo a los Contratos Marítimos.
IX. Aplicabilidad del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo a los supues-
tos extracontractuales.**
En 1999 la Escuela de Estudios Superiores de la Marina Mercante

publicó un libro en homenaje a Luis Cova Arria, en 2016, en el marco
de las VII Jornadas Aníbal Dominici, coordinadas por ese gentilhombre
llamado José Getulio Salaverría y con el concurso, entre otras insti-
tuciones de la Asociación Civil Juan Manuel Cajigal, la Academia de
* Gustavo Adolfo Omaña Parés: Abogado, graduado en la Universidad Católica Andrés Bello,
especialista en Comercio Marítimo Internacional, mención Derecho Marítimo, egresado de
la Escuela de Estudios Superiores de la Marina Mercante, Profesor de Derecho Marítimo
Internacional Privado en la Escuela de Estudios Superiores de la Universidad Marítima del
Caribe, Presidente del Comité Marítimo Administrativo de la Comisión Presidencial para
la redacción de la Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos e Insulares y la adaptación de la
Legislación Marítima a la Constitución de 1999, agremiado en el Colegio de Abogados de
Caracas, Miembro Titular del Instituto Iberoamericano de Derecho Marítimo y del Comité
Marítimo Internacional y Vicepresidente de la Asociación Venezolana de Derecho Maríti-
mo. Ha publicado 3 libros y otros 33 trabajos jurídicos especializados en Venezuela y en el
extranjero. gomana@giranlaw.com
**Quiero agradecer al Profesor Víctor Hugo Guerra, compañero de promoción y amigo, por
la gentileza que me ha dispensado al leer y criticar el borrador de este trabajo. Sus observa-
ciones, algunas compartidas y otras no, han ayudado a enriquecer este trabajo y a ampliar su
perspectiva.
583
Ciencias Políticas y Sociales, la Universidad Católica Andrés Bello, la

Universidad Monteávila, la Asociación Venezolana de Derecho Marí-
timo, la Asociación Venezolana de Derecho Portuario y la Asociación
Venezolana de Derecho Privado se bautizó un segundo libro en honor
al profesor Cova. Hoy la Academia de Ciencias Políticas y Sociales
ha promovido un tercer libro con el propósito de resaltar la figura del
académico y también la del docente, fundador de la especialización de
Derecho de la Navegación y Comercio Exterior en la Universidad Cen-
tral de Venezuela. En mi carácter de vicepresidente de la Asociación
Venezolana de Derecho Marítimo, y en reconocimiento a la trayectoria
y aportes que al Derecho marítimo venezolano ha dado el homenajea-
do, he considerado justo y apropiado adherirme a este tributo, contribu-
yendo a él con la redacción de estas líneas.
I. Situaciones jurídicas con elementos extran-

jeros.
Conde y Luque, citando a Fernández Prida, expone que: “Toda re-

lación jurídica está constituida por factores o elementos, que pueden
reducirse en último análisis al sujeto (pretensor u obligado) y al objeto
(inmediato o mediato), sujeto y objeto que aparecen mutuamente en-
lazados mediante un hecho, causa ocasional de que la relación exista.
Ahora bien; los elementos integrantes de la relación jurídica y el hecho
que determina su aparición pueden estar sometidos totalmente a la so-
beranía de un solo Estado, siendo entonces la relación meramente na-
cional o interna; pero pueden también estar dispersos y colocados bajo
el imperio de diversas soberanías, caso en el que la relación jurídica
es internacional, porque sale de la esfera de acción de una comunidad
política e implica el contacto y aproximación de dos o más colectivida-
des soberanas.”1
Complementando las consideraciones precedentes, Maekelt plan-
tea que la existencia de casos con elementos extraños se relaciona con
la comunidad internacional en la cual vivimos y que jurídicamente su
1 Rafael Conde y Luque, Derecho Internacional Privado, Establecimiento Tipográfico Forta-

net, Madrid, 1910, p 3.
584
Gustavo Adolfo Omaña Parés
supuesto consiste en la vigencia simultánea de dos o más ordenamien-

tos jurídicos diferentes frente a una relación con elementos extraños.2
Como consecuencia de lo anterior, el juez, a quien se le plantea un
asunto con elementos de extranjería, tiene que determinar, si su orde-
namiento jurídico tiene o no interés en el conocerlo, de ser la respuesta
es afirmativa, si le corresponde la competencia procesal internacional
(jurisdicción), y, una realizado esto, establecer cual o cuales son los
derechos aplicables al fondo de la controversia.
Este tipo de situaciones son tratados por una disciplina jurídica
denominada Derecho Internacional Privado.
II. El Derecho Internacional Privado venezolano
Bonnemaison cree que: “La precisión del Derecho Internacional

Privado ha constituido siempre un tema de estudio arduo y controver-
tido que ha puesto en evidencia las dificultades que existen para cons-
truir una definición comprensiva de los diversos elementos que deben
componerla.”3 A su vez, Parra explica que la determinación del objeto
del Derecho Internacional Privado impone establecer la diferencia entre
los supuestos de hecho conectados con una única legislación y aquellos
que tienen vínculos con varios ordenamientos jurídicos.4 Por esta ra-
zón, a fin de evitar desviarnos del propósito de este estudio y a los solos
efectos del mismo, asumimos como suficiente el criterio establecido en
la Enciclopedia Jurídica Opus que propugna que el Derecho Internacio-
nal Privado es la disciplina de ordenación jurídica que tiene por objeto
determinar cuál es la Ley que debe regular o la jurisdicción a que debe
someterse un supuesto de hecho vinculado a diversos sistemas jurídicos
simultáneamente vigentes.5
En Venezuela, ha existido una interesante evolución de esta dis-
ciplina, pero, ciertamente la promulgación en 1998 de la Ley de
2 Tatiana de Maekelt, Teoría General de Derecho Internacional Privado, 2da edición actuali-
zada y ampliada, Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Caracas, 2010, pp. 6 y 7.
3 José Luis Bonnemaison Winkel-Joham, Derecho Internacional Privado, Vadell Editores,
Caracas 1986, p. 25.
4 Gonzalo Parra Aranguren, Curso General de Derecho Internacional Privado. Problemas
selectos, tercera edición revisada. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad
Central de Venezuela. Caracas, 1985, Página 25.
5 Enciclopedia Jurídica Opus, Ediciones Libra, Caracas, 1994, p. 166.
585
Derecho Internacional Privado constituye un momento de cambio ra-

dical,6 pues, al entrar en vigor, esta asignatura logra su autonomía le-
gislativa y al Derecho Internacional Privado venezolano se le da una
estructura y coherencia que no tenía, superando así diversos problemas,
como, por ejemplo, el hibridismo antagónico advertido por Lorenzo
Herrera Mendoza, o, como señala Maekelt, las contradicciones existen-
tes entre personalismo y territorialismo, por su carácter estatutario, la
dispersión de sus disposiciones en los códigos y en leyes especiales y el
inadecuado factor de conexión personal: nacionalidad.7
Posteriormente, en 1999, se produce un cambio constitucional en
Venezuela y, con este, queda definida la estructura del Derecho Interna-
cional Privado venezolano. Esta, se fundamenta en la Constitución de
1999 - la cual, como sostiene Guerra: “….consagra de manera expresa
la idea de la jurisdicción como un atributo de la soberanía del Estado
(art. 5) y en tal sentido, la jurisdicción como emanación de la sobe-
ranía venezolana corresponde, fundamentalmente, a las autoridades
gubernamentales venezolanas, específicamente al Poder Judicial (art.
253)”8 - se vertebra, pero no se agota, en torno a la Ley de Derecho
Internacional Privado - en la que se encuentran establecidas las defi-
niciones fundamentales y los principios que rigen esta materia - y se
complementa, con leyes especiales promulgadas con posterioridad a la
entrada en vigor de la LDIPr. 9 En esta última categoría se encuentra la
Ley de Comercio Marítimo.10
6 Para profundizar sobre este tema ver: Juan María Rouvier, “El Sistema de Derecho Interna-
cional Privado”, en: Libro Homenaje a Haroldo Valladao. Temas de Derecho Internacional
Privado, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela,
Caracas, 1997, pp. 275 a 322.
7 Tatiana de Maekelt, “Ley venezolana de Derecho Internacional Privado. Comentarios Gene-
rales”. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas N° 117. Universidad Central
de Venezuela. Caracas, 2000, pp. 150.
8 Víctor Hugo Guerra Hernández. “¿Es inderogable la jurisdicción venezolana en los contra-
tos de transporte marítimo? Reflexiones sobre el Artículo 10 de la Ley de Comercio Marí-
timo”. En Revista de la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo. N° 13-2. Caracas.
Asociación Venezolana de Derecho Marítimo. Pp. 77 y 78.
9 Ley de Derecho Internacional Privado publicada en Gaceta Oficial N° 36.511 de 06 de agos-
to de 1998. De aquí en adelante y a los únicos efectos de este trabajo también identificada
como LDIPr.
10 Ley de Comercio Marítimo, publicada en Gaceta Oficial N° 38.351 del 05 de enero de 2006.
De aquí en adelante y a los únicos efectos de este trabajo también identificada como LCM.
586
La existencia de textos que regulan aspectos especializados en el

área privada, que, como la Ley de Comercio Marítimo, contemplan
normas de conflicto, fue prevista y justificada en la Exposición de Mo-
tivos de la Ley de Derecho Internacional Privado, se prevé que en leyes
especiales se puedan establecer normas de conflicto. Así, esta norma
dispone:
“Al redactar la ley se ha partido del concepto de que las normas de

Derecho Internacional Privado eran, en sentido estricto, las rela-
tivas al Derecho Privado sustantivo -esencialmente Derecho Civil
y Derecho Mercantil- y al Derecho Procesal Civil y que sólo ellas
debían, por lo tanto, formar parte de su articulado.
Omisis...
En el caso del Derecho Mercantil Internacional, se ha preferido
no establecer una regulación especial independiente. Ello conflu-
ye, de un lado, en esta materia, con las orientaciones tendientes a
la unificación del Derecho Privado, pero se justifica, sobre todo,
porque las normas de conflicto fundamentales, que son las únicas
que hubieran tenido cabida en la ley, son las mismas normas de
Derecho Civil Internacional o se derivan lógicamente de ellas. Por
otra parte, se ha juzgado que las normas relativas a temas muy
especiales, como las referentes a Derecho Cambiario, Seguros,
Quiebras o Compañías de Comercio o bien escapaban a las carac-
terísticas generales de esta ley, o bien -como sucede señaladamente
en el caso de las Sociedades Mercantiles- debían desarrollarse en
el seno de la propia ley mercantil dentro de los principios generales
que la ley de Derecho Internacional Privado señala. Los proyectos
del 2° Libro del Código de Comercio y de la ley General de Títulos
de Valores y Operaciones Bancarias comprenden, en efecto, tales
disposiciones.”11
Al examinar estos párrafos, se evidencia, que al momento de re-

dactar la Ley de Derecho Internacional Privado, el legislador lo hizo
consciente de estar reglando la materia desde una perspectiva general,
asumiendo que mediante otras regulaciones, i.e.: las relacionadas con
el Derecho Cambiario, Seguros, Quiebras o Compañías de Comercio,
11 Exposición de Motivos de la Ley de Derecho Internacional Privado. (Ver cita 11).
587
debían desarrollarse dentro de la misma normatividad comercial los

principios que la Ley de Derecho internacional Privado señala.12 Este
mismo criterio es aplicable a la disciplina del transporte y la navegación
por agua en la Ley de Comercio Marítimo.
III. El Derecho Marítimo venezolano
Pasando a otro punto ¿qué se entiende como Derecho Marítimo?

Chami, al iniciar su magnum opus, expresa que nuestra disciplina
se denomina indistintamente “derecho de la navegación” y “derecho
marítimo”.13 No obstante, este autor resalta que ambas denominaciones
son imprecisas. Lo es la de derecho de la navegación, porque puede
generar el equívoco de sugerir que incluye tanto la navegación por agua
y también lo es la denominación derecho marítimo, porque nuestra ma-
teria no regula sólo la actividad que se desarrolla en el mar, sino tam-
bién la que se lleva a cabo en ríos y lagos.14 Cavilando sobre el tema,
Gabaldón, indica que el término “Derecho marítimo” no es univoco,
sino que tiene en realidad, diversas acepciones tales como: “Derecho de
la navegación marítima”, “Derecho marítimo internacional”, “Dere-
cho comercial marítimo”, “Derecho del mar”, etc.15 A su vez, Sullivan,
12 Es conveniente advertir que, el legislador, cuando se refiere a propia la ley mercantil, lo

hace en un sentido lato, no refiriéndose únicamente, de lege lata, al Código de Comercio,
si no, de lege ferenda, cualquier disposición que pueda regular alguna materia inherente al
Derecho Privado. En tal sentido, en la Exposición de Motivos se advierte con claridad que
los enunciados y principios contenidos en la Ley de derecho Internacional Privado informan
legislaciones especiales que puedan crearse con posterioridad de la entrada en vigor de la
ley. De esta manera, se dota al Derecho Internacional Privado de un dinamismo particular.
La En este orden de ideas, la Ley de Comercio Marítimo, como se verá más tarde, se incar-
dina en esta estructura, de manera tal que la LDIPr pasa a ser la norma general en materia de
Derecho Internacional Privado y la LCM la norma especial, lo cual pasa a tener una especial
relevancia práctica a la hora de interpretar pues cualquier laguna, por exceso, debe resolver-
se acudiendo primero a la ley especial pero fundamentando el análisis en las definiciones y
principios contenidos en la ley general.
13 Diego Esteban Chami, Manual de Derecho de la Navegación. Abeledo Perrot, Buenos Ai-
res, 2009, p 2.
14 Ibidem, p. 2.
15 José Luis Gabaldón García. Curso de Derecho Marítimo Internacional. Derecho Marítimo
Internacional Público y Privado y Contratos Marítimos Internacionales. Marcial Pons. Edi-
ciones Jurídicas y Sociales. Madrid, 2012. p. 38.
588
expone que esta área del derecho comprende la legislación relacionada

con los puertos, buques y gente de mar, pero esta apreciación puede en-
tenderse como insuficiente o excesiva, dependiendo del punto de vista
que se asuma.16 Arroyo, por su parte, plantea que el Derecho Marítimo,
es el conjunto de relaciones jurídicas que nacen o se desarrollan con el
mar, constituyendo el mar y lo marítimo los criterios delimitadores de
la materia.17
Una vez expuesto lo anterior y constatada la complejidad que exis-
te al intentar determinar al Derecho Marítimo, por practicidad y en aras
de procurar claridad en la exposición, a los únicos efectos de este estu-
dio se asume como suficiente la definición que aporta Matilla: “la parte
del Derecho privado que regula y protege la actividad empresarial de
navegación marítima con el naviero como sujeto, el buque como objeto
y el fletamento como el acto jurídico central.” 18
IV. Relación entre el Derecho Internacional

Privado y el Derecho Marítimo en Venezuela
Chami enseña que: “En la actividad navegatoria encontramos tan-

to casos absolutamente internacionales -aquellos que desde el princi-
pio presentan elementos extranjeros- como casos relativamente inter-
nacionales- casos que nacen sin elementos extranjeros pero que en su
desarrollo lo adquieren- como también con casos nacionales – casos
sin elementos extranjeros”.19 En el universo del transporte marítimo y
la navegación por agua, debido al carácter mobiliario de los buques,
que pueden desplazarse por aguas sometidas a la soberanía de dife-
rentes estados y por la diversidad de nacionalidades y domicilios de
quienes trabajan a bordo, los supuestos de hecho en los que están pre-
sentes elementos de extranjería son más frecuentes que en otras áreas.
16 Sullivan, Eric, The Marine Encyclopedic Dictionary. Second Edition. Lloyd´s of London
Press Ltd. London, 1988, Pág. 279.
17 Ignacio Arroyo, Compendio de Derecho Marítimo. Tercera edición. Tecnos. Madrid, 2009,
p. 25.
18 Rafael Matilla Alegre, Internacionalidad del Derecho Marítimo y jurisdicción Internacio-
nal, Universidad de Deusto, Bilbao, 1999, p. 37.
19 Chami. Manual, p.84.
589
Atendiendo a esta realidad, a los efectos de esta investigación, se hace

imprescindible comprender los mecanismos que relacionan las normas
de Derecho Internacional Privado y de Derecho Marítimo en Venezuela.
Al ubicar el transporte marítimo en un ámbito internacional, Ma-
tilla entiende que esto implica diversos problemas jurídicos: “La na-
vegación marítima, y la del transporte en particular, son una realidad
preferentemente internacional no regulada expresamente en cuanto tal
en los distintos Ordenamientos Jurídicos estatales, en los que hay más
bien normas y principios aplicables a las relaciones internas y sistemas
e instituciones diferentes. Y son también realidades que se desarrollan
en gran medida en espacios internacionales no sujetos a la jurisdicción
de ningún Estado, la alta mar (y la zona económica exclusiva).”20 En
un entorno como este, es imprescindible contar con mecanismos para
resolver las disputas que se puedan presentar.
En este contexto, considero que el Derecho Marítimo Internacional
Privado, tiene por objeto solucionar los problemas de elección del foro
y determinación de la ley aplicable que se presenten con ocasión a la
navegación y el transporte por agua de personas y bienes. Éste abarca
todos los supuestos de hecho, subjetivos u objetivos, en los que estén
involucrados elementos de extranjería y que impliquen la determina-
ción de la competencia judicial internacional y los conflictos de leyes
en casos específicamente marítimos, verbigracia: transportes maríti-
mos, abordajes, embargos preventivos de buques, contratos de utiliza-
ción de la nave, contratación de administración de buques, contratos de
construcción, modificación o desguace de embarcaciones, contratación
de la gente de mar, hipotecas y privilegios navales, salvamento, seguros
y transporte, tanto de personas como de mercancías, entre otros.21
Así, es conveniente reflexionar sobre la perspectiva que debe asu-
mir el Derecho Internacional Privado con relación al Derecho Marí-
timo. Sobre este particular, Arjona manifiesta: “En Derecho Interna-
cional Privado se acepta la autonomía y universalidad del Derecho
20 Matilla. Internacionalidad …. p. 50.
21 Gustavo Adolfo Omaña Parés, “Análisis del Artículo 10 de la Ley de Comercio Marítimo.
Regulación de Jurisdicción en Venezuela del transporte Marítimo Internacional”, en Libro
Conmemorativo de los Doscientos Años de creación de la Corte de Almirantazgo en Ve-
nezuela, coordinado por Gustavo Omaña, Asociación Venezolana de Derecho Marítimo,
Caracas, 2019, Pp. 579 y 580.
590
marítimo para no incurrir en el error de asimilaciones artificiales, ni

aceptar ficciones que necesariamente habrían de producirse si se es-
timasen aplicables sin más a las instituciones de Derecho marítimo,
las normas de conexión del Derecho Civil.”22 Esta apreciación permite
comprender la causa de la existencia de normas de Derecho Internacio-
nal Privado especiales destinadas a regular la realidad marítima y su
función en un ordenamiento jurídico. En el nuestro, las disposiciones de
conflicto instituidas en la Ley de Comercio Marítimo acogen, justifican
y desarrollan el concepto de la creación de normas de DIPr especiales
para regular realidades marítimas. Lo cual no podía ser de otra manera,
en tanto en el transporte marítimo están presentes con frecuencia situa-
ciones específicas en los que se conectan elementos internacionales que
requieren soluciones prácticas y específicas. Sin embargo, esta carac-
terística no implica, en modo alguno, autonomía teórica o académica,
al contrario, las normas de conflicto que se encuentran en la Ley de
Comercio Marítimo se rigen por los principios y se encuadran dentro
de la metodología propia del Derecho Internacional Privado, recogidos
y desarrollados en la Ley de Derecho Internacional Privado.
Igualmente, es relevante mencionar que la legislación acuática ve-
nezolana contiene tanto un catálogo de fuentes y un conjunto de regu-
laciones de DIPr que sistematizan la determinación del orden jurídico
que debe conocer el asunto en presencia, la determinación del foro y la
ley aplicable en los supuestos contractuales y extracontractuales rela-
cionados al comercio y a la navegación por agua. En síntesis, la Ley de
Comercio Marítimo, normativa especial cuyo propósito es el de regu-
lar las relaciones jurídicas que se presentan con ocasión del transporte
marítimo y la navegación por agua, contiene disposiciones en materia
conflictual, una de las cuales, el Artículo 11, es aquí objeto de estudio.
Ahora bien ¿cómo se interrelacionan en el ordenamiento venezo-
lano la Ley de Comercio Marítimo y la Ley de Derecho Internacional
Privado?
Ya se ha explicado, la Ley de Derecho Internacional Privado
constituye la columna vertebral del sistema de Derecho Internacional
22 Miguel Arjona Colombo, Derecho Internacional Privado, parte especial, Bosch, Casa edi-
torial, Barcelona, 1954, p. 441.
591
Privado venezolano, más ésta no comprende ni regula la totalidad de

la materia. La Ley de Comercio Marítimo, por ejemplo, contiene una
serie de artículos que regulan supuestos de conflicto. Empero, en el
entendido que la LCM es una normativa especial en materia marítima.
es indefectible precisar que las disposiciones de Derecho Internacional
Privado contenidas en la Ley de Comercio Marítimo deben interpretar-
se acorde con los principios contenidos en la LDIPr.
Así, con el propósito de armonizar las disposiciones bajo estudio,
es necesario explicar que el nexo entre ambos textos normativos se
construye al concatenar los artículos 1, 3, 2 y 12 de la Ley de Comercio
Marítimo con los artículos 39 y 40 de la Ley de Derecho Internacional
Privado:
Los artículos 39 y 40 de la Ley de Derecho Internacional Privado
establecen cuando los tribunales venezolanos tendrán jurisdicción para
conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones de conte-
nido patrimonial intentados contra personas domiciliadas en el exterior.
Por su parte:
Art. 1 LCM: Esta Ley tiene por objeto regular las relaciones jurí-
dicas que se originan en el comercio marítimo y en la navegación por
agua.
Este precepto, fija el ámbito de aplicación de la Ley de Comercio
Marítimo, lo cual comprende de suyo, tanto a las normas sustantivas
como los aspectos conflictuales atinentes al área marítima. Así, los pro-
blemas de Derecho Internacional Privado concernientes al comercio
marítimo y la navegación por agua, son los vinculados a las relaciones
jurídicas previstas en esta disposición.
Art. 3 LCM: Las materias objeto de esta Ley que tengan relación
con ordenamientos jurídicos extranjeros, se regularán por las normas
del Derecho Internacional Público sobre la materia, en particular, las
establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en
su defecto se aplicarán las normas de Derecho Internacional Privado
venezolano; a falta de ellas, se utilizará la analogía y, finalmente, se re-
girán por los principios de Derecho Internacional Privado generalmente
aceptados.
Esta regulación reproduce y asume la solución, que a la hora de
determinar las fuentes en materia de Derecho Internacional Privado da
el Artículo 1 de la LDIPr.
592
Artículo 1º LDIPr: Los supuestos de hecho relacionados con los

ordenamientos jurídicos extranjeros se regularán, por las normas de De-
recho Internacional Público sobre la materia, en particular, las estableci-
das en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en su defecto,
se aplicarán las normas de Derecho Internacional Privado venezolano;
a falta de ellas, se utilizará la analogía y, finalmente, se regirán por los
principios de Derecho Internacional Privado generalmente aceptados.
Sin duda, el Artículo 3 de la LCM, encuentra en el Artículo 1 de
la LDIPr su inspiración y antecedente inmediato. Por su similitud, creo
que hubiera sido del todo prescindible. Pero, como ambas disposi-
ciones existen en el universo de las normas positivas, es, tanto con-
veniente como necesario, establecer como coexisten dentro de nuestro
ordenamiento.
En este contexto, hay que insistir en lo dicho anteriormente, el Ar-
tículo 3 de la Ley de Comercio Marítimo debe estudiarse siguiendo los
mismos principios interpretativos previstos en el Artículo 1 de la Ley
de Derecho Internacional Privado.23 Pero, la función práctica de esta
norma se evidencia cuando se presenta una acción judicial cuyo origen
tenga que ver con alguno de los asuntos contenidos en el Artículo 1 de
la Ley de Comercio Marítimo y en los que estén presentes elementos
de extranjería. En este supuesto, el accionante deberá fundamentar su
solicitud en el Artículo 3 de la LCM y no en el 1 de la LDIPr.
En el Artículo 3 de la LCM se reproduce el catálogo de fuentes
previsto en el Artículo 1 de la LDIPr. En este, se establece un sistema de
prelación, que permite determinar con claridad como ha de establecerse
el orden jurídico competente para gobernar los casos de conflicto. Esta
distribución comienza con las disposiciones de Derecho Internacional
Público vigentes en Venezuela, cuyo instrumento más relevante, en la
esfera jurídica nacional, es el Código de Bustamante cuyo Capítulo I,
Título Tercero del Libro Segundo trata sobre el Comercio Marítimo.24
23 Para profundizar sobre este tema, ver: Víctor Hugo Guerra Hernández, Análisis de las fuen-
tes en el sistema venezolano de Derecho Internacional Privado. Artículos 8 del Código de
Procedimiento Civil y 1 de la Ley de Derecho Internacional Privado. Universidad Central
de Venezuela, Caracas, 2000.
24 Convención de Derecho Internacional Privado. Código Bustamante en Gaceta Oficial nú-
mero extraordinario de 9 de abril de 1932. De aquí en adelante y a los únicos efectos de este
trabajo también identificada como CB.
593
Si la respuesta no se encuentra en un convenio internacional, la deter-

minación corresponderá a lo que establezca la Ley de Comercio Marí-
timo o, supletoriamente, en la Ley de Derecho Internacional Privado,
o, lo que es lo mismo, cuando la Ley de Comercio Marítimo no regle
de manera concreta un supuesto de hecho con elementos de extranjería
propio del sector, se puede solucionar el problema utilizando los artícu-
los 39 y 40 de la Ley de Derecho Internacional Privado - como en los
supuestos vinculados al trabajo internacional de la Gente de Mar o a
los aspectos privados relacionados con la contaminación transfronteriza
originada en plataformas Costa Afuera - a falta de ellas, se utilizará la
analogía y, finalmente, se regirán por los principios de Derecho Interna-
cional Privado generalmente aceptados.
A mayor abundamiento, cabe citar a Madrid, quien refiriéndose
a la forma como se atribuye la jurisdicción en la Ley de Derecho In-
ternacional Privado, explica que, en nuestro ordenamiento: “conviven
normas sobre jurisdicción contenidas en tratados internacionales, que
son la minoría, y en fuentes de origen interno, de manera que el criterio
atributivo de jurisdicción a aplicar dependerá de la fuente de la cual
provenga la norma competente para regular el caso. De esa fuente de-
penderá también la función distributiva o atributiva de ese criterio de
jurisdicción.”25
Como colofón, cuando haya de dilucidarse un problema con ele-
mentos foráneos relacionado con asuntos marítimos, cualquier acción
deberá proponerse con base a lo dispuesto en el Artículo 3 de la LCM y
no por lo contenido en el Artículo 1 de la LDIPr.
En otro orden de ideas, el artículo 2 de la Ley de Comercio Maríti-
mo precisa el ámbito material de aplicación de la LCM de lo que debe
considerarse como asuntos marítimos.
Artículo 2: Las disposiciones de esta Ley se aplican a los buques y
a los hidroaviones nacionales o extranjeros que se encuentren en aguas
jurisdiccionales de la República; a los buques nacionales que se en-
cuentren en alta mar o aguas jurisdiccionales de otro país; a cualquier
construcción flotante apta para navegar, carente de propulsión propia,
25 Claudia Madrid Martínez. “Constitución y Derecho Internacional Privado” en Revista Vene-
zolana de Jurisdicción y Jurisprudencia N° 10, Editorial Revista Venezolana de Legislación
y Jurisprudencia, Caracas, 2018, p. 231.
594
que opere en el medio acuático o auxiliar de la navegación destinada o

no a ella; a las islas artificiales, instalaciones y estructuras situadas en
el espacio acuático Nacional, salvo disposición expresa en contrario
establecida en la ley.
En tanto que, el 12, establece los supuestos de jurisdicción en los
casos en los cuales existen elementos de extranjería de la siguiente
forma:
Art. 12: Además de la jurisdicción que atribuye la Ley de Derecho
Internacional Privado en sus artículos 39 y 40, deberán someterse al
conocimiento de la Jurisdicción Especial Acuática, las acciones que se
intenten con motivo de las disposiciones que regulan el comercio marí-
timo, la navegación por agua, la exploración y explotación de recursos
ubicados en el espacio acuático nacional, así como las acciones sobre
buques inscritos en el Registro Naval Venezolano, independientemente
de la jurisdicción de las aguas donde se encuentran y sobre los buques
extranjeros que se encuentren en aguas en las que la República ejerza
derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción, las operaciones que
tengan lugar en las zonas portuarias y cualquier otra actividad que se
desarrolle en el espacio acuático nacional.
V. La administración de justicia en casos maríti-

mos con elementos extranjeros en Venezuela
Hernández-Bretón sostiene que: “Los tribunales venezolanos ten-

drán jurisdicción para conocer de los temas del comercio marítimo y
de la navegación por agua en la medida y en los casos en que estén
dados los criterios atributivos de jurisdicción establecidos en la nor-
mativa venezolana aplicable.” 26
Villarroel señala que: “La Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos
creó la jurisdicción marítima tomando en consideración dos elementos
fundamentales, por una parte, el lugar geográfico, que abarcaría la
jurisdicción en el espacio nacional, y, por otra parte, el buque como
26 Eugenio Hernández-Bretón, “El arbitraje internacional y la jurisdicción de los tribunales ve-

nezolanos en la Ley de Comercio Marítimo”, en: Análisis de 10 años de vigencia de las leyes
marítimas venezolanas. Academia de Ciencias Políticas y Sociales y Universidad Central de
Venezuela, Caracas, 2011, p. 298.
595
elemento para determinar la jurisdicción del juez venezolano, indepen-

dientemente del factor geográfico antes mencionado, ya que los tribu-
nales de la república tendrían jurisdicción sobre los buques inscritos
en el Registro Naval Venezolano independientemente de la jurisdicción
de las aguas donde se encuentren.”27 En desarrollo de lo anterior, vale
decir, que los artículos 125 y 128 de la Ley Orgánica de los Espacios
Acuáticos prescriben que a los jueces superiores y de instancia con
competencia marítima corresponde el conocimiento de las causas ma-
rítimas.28
Hernández-Bretón, al examinar la forma en la cual ha de deter-
minarse la jurisdicción en el área acuática señala: “Para los tribunales
venezolanos son, entonces las normas procesales internas las que sir-
ven para fijar los límites del ejercicio de la jurisdicción nacional, la
cual habrá de ejercerse para los casos identificados a priori por el le-
gislador nacional y dentro de los supuestos especialmente establecidos
al efecto (principio de autolimitación de la propia jurisdicción). Se tra-
ta entonces de la llamada jurisdicción directa. En el caso venezolano,
ya lo hemos señalado con anterioridad, los límites de la jurisdicción
directa vienen establecidos de manera general en la Ley de Derecho
Internacional Privado (“LDIP) y, en particular, para el comercio marí-
timo en la Ley de Comercio Marítimo.”29
VI. Análisis del Artículo 11 de la Ley de Comercio

Marítimo
Para iniciar el análisis de la norma bajo escrutinio, es conveniente

explicar que esta disposición se refiere a la determinación de la com-
petencia judicial internacional de los jueces venezolanos cuando deban
conocer casos marítimos. En tal sentido, es conveniente es conveniente
27 Francisco Villarroel Rodríguez, Jurisdicción marítima venezolana, tribunales marítimos ve-
nezolanos, competencia marítima, procedimientos marítimos, en: Análisis de 10 años de
vigencia de las leyes marítimas venezolanas. Academia de Ciencias Políticas y Sociales y
Universidad Central de Venezuela, Caracas, 2011, p. 143.
28 Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos, publicada en Gaceta Oficial N° 5890 extraordina-
rio de 31 de julio de 2008.
29 Eugenio Hernández-Bretón, “Los asuntos del mar y la jurisdicción de los tribunales ve-
nezolanos”, en Primeras jornadas de Derecho Procesal Marítimo, Academia de Ciencias
Políticas y Sociales. Caracas, 2015, p. 147.
596
seguir a Álvarez cuando explica: “A partir de la noción de jurisdic-

ción, en cuanto presupuesto del proceso, se analizará la competencia
judicial, que supone la concreción de tal potestad jurisdiccional, para
indagar de modo específico en la relevancia de la autonomía de la vo-
luntad en cuanto foro competencial, mediante acuerdos atributivos de
jurisdicción…”30
Como punto previo al examen de esta regulación cómo se enten-
derán en el devenir de este estudio algunos términos fundamentales y
hacer algunas apreciaciones preliminares sobre la validez de la norma
examinada:
Jurisdicción: Capitant entiende que jurisdicción es la extensión y
límites del poder de juzgar.31 En tal sentido, todos los jueces, como
expone Cabanellas, tienen la potestad de conocer y de fallar en asuntos
civiles, criminales o de otra naturaleza, según las disposiciones legales
o el arbitrio concedido.32 Empero, cuando en un mismo hecho tienen in-
terés de conocer dos o más estados se presenta un conflicto de jurisdic-
ción, que, según Boutin, es la búsqueda o localización de aquel tribunal
competente para conocer de un litigio de carácter internacional33 y que
obliga al juzgador, de acuerdo a sus leyes, a decidir si le corresponde o
no ejercer su jurisdicción en un caso concreto.
Una vez determinada la jurisdicción (competencia procesal
internacional) de los jueces venezolanos, la competencia (competencia
interna) corresponde a los jueces marítimos (jurisdicción especial
marítima).
Admitir: significa aceptar o permitir.34 La norma que se está exa-
minando, se refiere a consentir la declinatoria de la jurisdicción vene-
zolana a favor de tribunales extranjeros o arbitrales. Lo que implica,
30 Juan José Álvarez Rubio, “Competencia Judicial Internacional. Especial referencia al Trans-
porte Marítimo”, en José M de Eizaguirre (Coordinador), El Derecho del Transporte Marí-
timo Internacional, Escuela de Administración Marítima. Gobierno Vasco. San Sebastián,
1993, p. 107.
31 Henri Capitant, director, Vocabulario Jurídico, Depalma, Buenos Aires, 1961, p. 336.
32 Guillermo Cabanellas, Diccionario Enciclopédico de Derecho usual, 18ª edición, Tomo V,
Editorial Heliasta, Buenos Aires, 1981, p. 49.
33 Gilberto Boutin, Derecho Internacional Privado, Segunda edición, Edition Maitre Boutin,
Panamá, 2006, p. 152.
34 Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, volumen 1, vigésima segun-
da edición, Espasa, España, 2002, p. 32.
597
desde una perspectiva lógica, que el legislador asume, a los efectos del
artículo que vamos a estudiar, por una parte, que el juez es competente
para conocer de un asunto pero que, aun reconociendo esta circunstan-
cia, crea una excepción y, por tanto, si se dan las condiciones que él
establece en la ley, el juzgador, aun teniendo dicha competencia puede
abstenerse de decidir sin vulnerar su obligación de administrar justicia.
Ahora bien, a tenor de lo prescrito en el Artículo 1 del Código de
Procedimiento Civil, los jueces tienen la obligación de administrar jus-
ticia tanto a venezolanos como extranjeros en la medida en la medida
en que las leyes determinen su competencia para conocer del respectivo
asunto.35 En este punto, si un juez se abstiene de conocer un caso que
le compete está violando esta disposición salvo que, en los casos en
los que existan jurisdicciones concurrentes, la ley establezca una ex-
cepción. Esto es así porque el propósito del Artículo 1 del Código de
Procedimiento Civil es el asegurar, por una parte, la administración de
justicia por parte del estado venezolano y, por la otra, el acceso de los
particulares a esta. Como se explicará infra, el legislador al permitirle
al juez que decida, una vez cumplidos los requisitos establecidos en la
ley, si el ordenamiento venezolano tiene o no interés en conocer sobre
un asunto que le corresponde, no deja de administrar justicia, por el
contrario, este examen lo que hace es permitir, in gratiam processus,
que las partes acudan a un foro que les sea más accesible o favorable.
Declinar: Es un término con un contenido procesal preciso. Palla-
rés dice que es la resolución de un juez, por la cual se declara incompe-
tente para conocer de un determinado juicio.36 En tanto que, Capitant
asume que es la acción de presentar una declinatoria, especialmente
una declinatoria de competencia. Rouvier entiende que la declinatoria
es el derecho que corresponde al demandado de solicitar al juez que le
ha citado que se abstenga de seguir conociendo del proceso por ser in-
competente.37 Y Boutin, asevera que la declinación de competencia es
35 Código de Procedimiento Civil, publicado en Gaceta Oficial N° 4209 extraordinario de 18

36 Eduardo Pallares, Diccionario de Derecho Procesal Civil, Editorial Porrua S.A., México,
1970, p. 220.
37 Juan María Rouvier, Derecho Internacional Privado, parte especial. Librería Roberto Bo-
rrero, Maracaibo, 1988, p. 388.
598
simplemente la hipótesis por medio de la cual el tribunal de un estado

no es competente de acuerdo con sus propias normas de competencia
judicial internacional o convencional que le exigen desvincularse de un
negocio jurídico.38
Cova, al comentar el Proyecto de Ley Orgánica de la Navegación
y el Comercio por Agua (PLONCA) explica que: “En el Proyecto no se
desconocen las reglas de competencia procesal internacional, pues no
hay una prohibición absoluta de derogatoria de la jurisdicción vene-
zolana. Esta se admitiría con posterioridad al hecho generador de la
acción, dando cabida al principio de la autonomía de la voluntad en la
contratación internacional, ya que permitiría que, una vez surgido el
hecho generador de la acción y según convenga a los derechos e inte-
reses de los interesados, estos podrían convenir en la “sumisión de un
juez o arbitro en el extranjero.”39
Matheus señala que la Comisión Marítima Mercantil, designada
por el Ministerio de Infraestructura con el propósito de elaborar la Ley
de Comercio Marítimo, propuso, inspirado en la Ley de Navegación
argentina, que se estableciera la nulidad de la cláusula de jurisdicción
extranjera en los contratos de transporte de mercancías o personas, pero
dando la posibilidad de escoger otra jurisdicción distinta a la nacional,
posteriormente al hecho generador del reclamo.40
Ley de Navegación argentina: Prórroga de la jurisdicción: Art. 621
- Producido un hecho generador de una causa cuyo conocimiento co-
rresponda a los tribunales nacionales, los residentes en el país pueden
convenir, con posterioridad al mismo, someterlo a juicio de árbitros o
de tribunales extranjeros, si así les resultare conveniente.41
En el contexto de la creación de la legislación acuática, la Asocia-
ción Venezolana de Derecho Marítimo presentó el Proyecto de Ley de
38 Boutin, Derecho, p., 163.
39 Luis Cova Arría, “La Unificación del Derecho Marítimo y el Proyecto de ley Orgánica de
Navegación y Comercio por agua”, Conferencia dictada en la Academia de Ciencias Políti-
cas y Sociales, Caracas, 1991, p. 200. Recuperado el 13 de junio de 2020 en http://acienpol.
msinfo.info/bases/biblo/texto/boletin/1991/BolACPS_1991_67_123_173-209.pdf
40 Carlos Matheus, “La derogatoria de la jurisdicción en el Derecho Marítimo Venezolano”.
En: Derecho Marítimo Iberoamericano. Volumen I. Rama Venezolana del Instituto Ibe-
roamericano de Derecho. Caracas, 2005, p. 266.
41 Chami, Manual. Explica que la legislación argentina admite que lo que denomina “acuerdos
de elección de foro”, que comúnmente se conoce como prórroga de jurisdicción., p. 652.
599
Comercio Marítimo al Comité Comercial de la Comisión Presidencial

para la redacción de la Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos e Insu-
lares y la adaptación de la Legislación Marítima a la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, un conjunto de normas de Dere-
cho Internacional Privado. Entre estas el Artículo 13
Artículo 13 del Proyecto de Ley de Comercio Marítimo: Producido
un hecho generador de una acción cuando su conocimiento conforme
a este Decreto-Ley corresponda en forma inderogable a los tribunales
nacionales, las partes pueden convenir, con posterioridad al hecho, so-
meter la cuestión que se suscite a un procedimiento arbitral, o de tribu-
nales extranjeros.
Esta disposición, va a constituir el antecedente directo del Artículo
11 de la Ley de Comercio Marítimo. La norma argentina que sirvió de
base a la disposición del Anteproyecto de Ley de Comercio Marítimo
establece que las partes pueden convenir, de mutuo acuerdo, si así lo
consideran conveniente, someter una causa a tribunales arbitrales o ex-
tranjeros, una vez ocurrido el hecho que origina la acción. Se permite
así que las partes expresen libremente su voluntad. Pero esta regulación
se refiere a asuntos que pueden que ser conocidos por los tribunales
argentinos, pero no de forma exclusiva, pues, la misma ley permite la
elección de un foro alterno. La redacción del Artículo 13 del Proyecto
de Ley de Comercio Marítimo, varió el concepto de manera tal que se
hizo a esta norma inaplicable por contradictoria, ya que, es obvio que,
independientemente que se haya producido el hecho generador de la
acción, las partes no pueden derogar lo inderogable. Por tanto, es abso-
lutamente comprensible que el texto haya sido modificado.
La versión del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo de
2001 fue la siguiente:
Artículo 11: En los casos en los que se admita, la jurisdicción
que corresponda a los tribunales venezolanos podrá ser derogada a fa-
vor de tribunales extranjeros, o someter el asunto que se suscite a un
procedimiento arbitral, solo una vez producido el hecho generador de
la acción.42
42 Ley de Comercio Marítimo, publicada en Gaceta Oficial N° 5.551 extraordinario de 09 de

noviembre de 2001 (Derogada).
600
Esta norma, no es de fácil comprensión, pues fue redactada en un

lenguaje enrevesado, por tanto, para interpretar su significado es me-
nester analizar cada una de sus oraciones por separado. En tal sentido:
1. ¿Qué es lo que se admite? La derogatoria de la jurisdicción,
siempre y cuando esta sea concurrente, que corresponde a los
tribunales venezolanos a favor de tribunales extranjeros o arbi-
trales.
2. Luego, lo anterior implica que si se puede derogar la jurisdic-
ción de los tribunales venezolanos a favor de tribunales extran-
jeros o arbitrales es porque existen casos en los cuales un com-
promiso de esta naturaleza no sea válido.
3. Entiéndese, asimismo, que esta disposición acoge el principio
de la autonomía de la voluntad de las partes de una relación.
4. Por tanto, las partes pueden, de acuerdo con los supuestos con-
tenidos en la norma, elegir el foro de su conveniencia sin más
limitaciones que las contempladas en la ley y, siempre y cuan-
do, no se vulnere el orden público venezolano.
5. Ahora bien ¿quién admite las partes o el juez? La farragosa es-
critura de este mandato hace que esta respuesta no sea simple,
pues, si se consiente que sea el juez quien pueda a su arbitrio re-
signar el conocimiento de un caso en el cual tiene competencia,
estaríamos configurando un forum non conveniens, figura está
prevista de manera excepcionalísima en el ordenamiento jurídi-
co venezolano, únicamente en el Artículo 333 de la LCM y que
solo es aplicable de manera estricta a ciertos casos de abordaje,
o, en su defecto, un supuesto en el que se consentiría la abso-
lución de la instancia. Cualquiera de estas dos soluciones es
incongruente e inaceptable, primero, porque la Ley de Comer-
cio Marítimo al desarrollar el abordaje, si bien acoge en nues-
tro ordenamiento al foro inconveniente, una institución hasta
ese momento desconocida en nuestro ordenamiento, lo hace a
conciencia estableciéndola como una institución excepcional y
precisando detalladamente los aspectos subjetivos y adjetivos
de la misma, lo que evidentemente no sucede en el contexto
del Articulo 11 LCM y porque la absolución de la instancia
es u resultado absolutamente inadmisible en el orden jurídico
601
venezolano. Lamentablemente la frase “la jurisdicción que co-

rresponda a los tribunales venezolanos” es confusa por imprecisa.
6. Tampoco, la derogatoria puede corresponder a una sola de las
partes, pues, esto sería injusto para la parte contraria. En la prác-
tica si el demandado considera que el hecho en cuestión no tiene
relación con el ordenamiento venezolano, tiene la oportunidad
de oponer al accionante la cuestión previa de falta de jurisdic-
ción, pero no imponer unilateralmente a la contraparte y al juez
una jurisdicción extranjera o arbitral.
7. Siendo así, es evidente que, la derogatoria únicamente puede
producirse como consecuencia de una manifestación de volun-
tad de las partes y bajo la óptica de la excepcionalidad de la
norma, antes explicada.
8. Finalmente, cómo debe entenderse la oración: “solo una vez
producido el hecho generador de la acción”. Sin duda, como
una referencia a hechos que dan pie al surgimiento de obliga-
ciones contractuales y extracontractuales o, como me sugirió al
leer este párrafo el profesor Víctor Hugo Guerra: “Otra lectura
es que producido el hecho generador de la acción quiere decir
que se den las circunstancias que dan origen a un conflicto/con-
troversia que puede ser resuelto por jueces.”
El Artículo 11 fue modificado, en los siguientes términos, cuando
se reformó la Ley de Comercio Marítimo:
Artículo 11: En los casos en los que se admita, una vez producido
el hecho generador de la acción, la jurisdicción que corresponda a los
tribunales venezolanos, podrá declinarse a favor de tribunales o al pro-
cedimiento de arbitraje.
Observamos que la versión de la ley vigente varía de la anterior en
los siguientes aspectos:
1. Originalmente se establecía que la jurisdicción venezolana po-
día ser derogada, en tanto que, en ahora se dispone que podrá
declinarse la jurisdicción.
Si se asume que derogar significa dejar sin efecto o cambiar parte
de una norma jurídica y declinar la acción de proponer ante un juez la
falta de jurisdicción o competencia del tribunal, evidentemente, esta-
mos en presencia de dos enunciados contenidos diferentes. El primero
602
ya fue tratado, por tanto, es necesario explicar el segundo. Entonces, el

sentido que se da en esta norma al término “declinar” no puede enten-
derse en un contexto en el cual el juez no tiene jurisdicción porque la
expresión “la jurisdicción que corresponda a los tribunales venezola-
nos” indubitablemente. indica que si la tiene. Por tanto, el sentido que
el legislador da a esta expresión en el marco del Artículo 11 solo puede
ser la renuncia de las partes al derecho de acudir a la jurisdicción vene-
zolana competente. Lo que es coherente, por cierto, con la disposición
de la Ley de Navegación argentina que sirve de antecedente a la norma
que aquí se está examinando. Adicionalmente, de lo anterior se originan
otro par de problemas: a) Siendo que las partes pueden elegir no acu-
dir al foro venezolano competente ¿deben estas manifestar su voluntad
ante un tribunal? La respuesta es negativa, considero que basta que las
partes propongan la resolución de su asunto ante un tribunal extranje-
ro o arbitral renunciando así tácitamente a la jurisdicción venezolana.
Pero, si se demanda en Venezuela, el demandado, unilateralmente, no
podrá obtener de parte del juez venezolano una renuncia o declinatoria,
ya que como se advirtió previamente, lo único que puede hacer es pro-
mover la cuestión previa de falta de jurisdicción y, en tal caso, el juez
solo puede declarar su procedencia o improcedencia y, b) El juez no
tiene la potestad de declinar unilateralmente la jurisdicción venezolana,
porque, en esta oportunidad el juzgador no puede apreciar la inconve-
niencia de su foro sin violar su deber de administrar justicia.
En nuestro país, la declinatoria ha sido admitida como una excep-
ción, o sea, como un medio de defensa con la que el demandado pre-
tende excluir o enervar la acción o demanda del actor. En tal sentido,
explica Rouvier, la excepción por declinatoria está contemplada en el
artículo 397 del Código de Bustamante, el cual dispone: “En todos los
casos de relaciones jurídicas sometidas a este Código, podrán promo-
verse cuestiones de competencia por declinación fundada en sus pre-
ceptos”.43 Pero, la redacción harto imprecisa del Artículo 11, impide
interpretar el contenido de la palabra en los términos del derecho usual,
o sea, a la declinatoria como un medio de defensa, ante tal confusión,
hay que darle un sentido particular, exclusivo a la hora de interpretar
esta disposición. Como ya se indicó, en ese precepto no se plantea una
43 Rouvier, Derecho, p.389.
603
acción declinatoria, ya la misma correspondería en exclusiva al deman-

dado, lo cual es inaceptable para el orden público venezolano, salvo que
la ley estableciera una excepción, pues implicaría privar al demandante
de su derecho a solicitar que los jueces venezolanos conozcan de un
asunto que les compete y dar al demandado el poder exorbitante de
elegir el foro más conveniente para sus intereses, lo cual conllevaría al
final del camino a dos resultados inadmisibles: la denegación de justi-
cia y la desigualdad de las partes ante la administración de justicia. Por
tanto, la única conclusión lógica y tolerable para el orden jurídico vene-
zolano, es que la declinatoria, a los efectos del Artículo 11 de la Ley de
Comercio Marítimo, se entienda, si y solo si, como una manifestación
de la voluntad de ambas partes que puede válidamente concretarse esta-
bleciendo entre ellas un acuerdo ad hoc (renuncia expresa a la jurisdic-
ción venezolana, siempre que esta sea concurrente) o haciéndose partes
en proceso en el extranjero o ante una sede arbitral (renuncia tácita a la
jurisdicción venezolana).
En otro orden de ideas, en este supuesto, no se está en presencia
de una declinatoria por incompetencia, pues el juez, de suyo, es com-
petente para conocer del asunto, pero se acepta que un juez extranjero
o arbitral asuma el conocimiento de una causa que en principio le co-
rresponde a los tribunales venezolanos porque así se lo han pedido las
partes, no en una cláusula de jurisdicción o arbitral contenida en un
contrato, sino en un pacto que los interesados pueden hacer una vez
ocurrido el hecho generador de la acción judicial.
Así las cosas, debe entenderse que, en el marco de lo dispuesto en
el Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo, el término declinar es
asumido como la decisión que toman las partes en virtud del principio
de la autonomía de la voluntad, de elegir, tácita o expresamente, tribu-
nales extranjeros o arbitrales para dirimir una causa en la que los jueces
venezolanos tienen competencia internacional.
2. Igualmente, en la LCM de 2001, el legislador estableció que
la derogatoria podría hacerse a favor de tribunales extranjeros,
en tanto que en la modificación solo hace referencia a los tri-
bunales, sin especificar si son extranjeros o no. La alteración
no tiene mayor relevancia práctica ya que es obvio que, si el
juez, considera que no tiene jurisdicción en un asunto o que, si
604
teniéndola puede renunciar a ella, lo hace a favor de tribunales

extranjeros o arbitrales. Pero, si es provechoso subrayar que los
jueces deben ejercer su jurisdicción, en la medida de lo dispues-
to en la ley, por tanto, no tienen la libertad para declinar, derogar
o renunciar a la jurisdicción que corresponde a los tribunales
venezolanos o a su competencia, salvo que sea la ley la que, de
manera taxativa, se los permita.
Por otra parte, en el Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo
se prevé la concurrencia de jurisdicciones, pero para que ocurra una
prórroga de jurisdicción, debe cumplirse la condición de la ocurrencia
del hecho generador de la acción. Siendo así, ¿qué se pretende con esta
disposición? Evidentemente, dar a los integrantes de un vínculo obli-
gacional la posibilidad de acudir a tribunales extranjeros o arbitrales
cuyo conocimiento, corresponde a los juzgados venezolanos y permitir
a nuestros jueces renunciar a ejercer su jurisdicción, sin que esto im-
plique una abdicación a la obligación de administrar justicia que les
impone la ley.
Antes de proceder a precisar las materias en la cuales se admite que
las partes elijan una jurisdicción extranjera o arbitral, es forzoso deter-
minar aquellos supuestos en lo que esto no es posible, es decir, en los
que la competencia judicial internacional de los tribunales venezolanos
es excluyente.
En materia marítima, el Artículo 10 de la Ley de Comercio Marí-
timo, constituye el supuesto por antonomasia en el cual no es posible
renunciar a la jurisdicción nacional.
Artículo 10 LCM: “Corresponde a la jurisdicción venezolana
conocer en forma inderogable de las acciones en materia de contratos
de transporte de bienes o de personas que ingresan al territorio
venezolano”.
Así, pues, los asuntos que se subsuman en esta regulación, no pue-
den ser resueltos de acuerdo a lo contemplado en el Artículo 11. La
prohibición contenida en el Artículo 10 es imperativa, no pudiendo re-
lajarse en modo alguno, por tanto, en los casos de contratos de bienes y
personas que ingresen a territorio nacional, los tribunales venezolanos
no podrán, en ninguna circunstancia, declinar su competencia a favor
de tribunales extranjeros o arbitrales.
605
Con relación a este tema, Sabatino sostiene que, el Artículo 10 de

la Ley de Comercio Marítimo establece la inderogabilidad de la juris-
dicción para el conocimiento en materia de contratos de bienes y perso-
nas que ingresan al territorio nacional. 44 Álvarez Ledo, en un sentido
similar, asume que lo allí establecido tiene carácter absoluto y, que, de
suyo, es de la mayor importancia, por cuanto pone fin a la injusta situa-
ción que ha venido representando la inserción, en los conocimientos de
embarque, de cláusulas de jurisdicción.45 Matheus, por su parte, al refe-
rirse al Artículo 10 dice: “De una interpretación literal de esta norma-
tiva se podría sostener que si las partes llegaran a un acuerdo expreso
de prórroga de jurisdicción, sometiendo el asunto a una jurisdicción
extranjera después de producido el reclamo, este acuerdo sería nulo.
Igualmente pasaría si la parte demandante se sometiera tácitamente a
la jurisdicción extranjera, interponiendo su demanda ante un tribunal
extranjero.”46
En contraposición, tanto Hetcht como Ponce, sostienen otra po-
sición:
“No obstante, tal criterio atributivo de jurisdicción tiene una ex-
cepción conforme lo establece el artículo 11 de la citada Ley, ha-
bida cuenta que, según sea el caso, se permite el arbitramento una
vez producido el hecho generador de la acción, pudiendo declinar-
se la jurisdicción a favor de tribunales extranjeros o el arbitraje.”47
“Ahora bien, el criterio atributivo de jurisdicción tiene una excep-
ción de acuerdo a lo establecido en el artículo 11 ibidem, habida
cuenta que, según sea el caso, se permite el arbitraje una vez pro-
ducido el hecho generador de la acción, pudiendo declinarse inclu-
so la jurisdicción a favor de tribunales extranjeros o arbitraje.”48
44 Iván Sabatino Pizzolante, La Jurisdicción Acuática, en: Primeras Jornadas de Derecho
Procesal Marítimo. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. Caracas, 2015, p. 314.
45 Tulio Álvarez Ledo, Derecho Marítimo, segunda edición, adaptada a la nueva legislación
marítima. SENPRESS. C.A. Caracas, 2007, p. 93.
46 Matheus, La derogatoria …. 269.
47 José Hetcht, “Jurisdicción arbitral en materia de contrato de transporte marítimo de mer-
cancías”, en: Primeras Jornadas de Derecho Procesal Marítimo. Academia de Ciencias
Políticas y Sociales. Caracas, 2015, p. 174.
48 Gerardo Javier Ponce Reyes, “La validez de las cláusulas compromisorias en los contratos
de transporte de mercancías y pasajeros que ingresan a territorio nacional”, en María Grazia
Blanco (Coordinadora). Derecho Marítimo Iberoamericano, volumen II. Editorial Jurídica
Venezolana, Caracas, 2006, p. 296.
606
Este último razonamiento constituye un paralogismo pues: a) Los

artículos 10 y 11 de la Ley de Comercio Marítimo son consecutivos
mas no consecuenciales, es decir, uno sigue al otro en el articulado de
la ley, pero el artículo 11 no deriva del artículo 10 ya que son de natu-
raleza diferentes - el Artículo 10 establece una jurisdicción exclusiva y
el 11, por el contrario, admite que otras jurisdicciones pueden concurrir
con la venezolana-. b) De acuerdo a lo establecido en el Artículo 4 del
Código Civil, a la Ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente
del significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre
sí y la intención del legislador. Por tanto, la prohibición de declinar la
jurisdicción contemplada en el artículo 10 que es, a todo evento, abso-
luta, no se puede morigerar por lo establecido en el 11, c) Los supuestos
previstos en el Artículo 11 son de naturaleza diferente a los establecidos
en el Artículo 10; y d) La doctrina ha determinado que los tribunales
venezolanos no pueden decidir casos de Derecho Internacional Privado
que no estén establecidos expresamente por el legislador.49
De ahí que, como ya se ha señalado, a la hora de fijar su jurisdic-
ción, en caso de conflicto el juez está expresamente limitado por la ley
y, por tanto, solo puede tener jurisdicción en acatamiento o desarrollo
de una norma específica, aquí concordamos con Guerra quien sostie-
ne: “resulta también una práctica sana y aconsejable aceptar la idea
que los criterios de la jurisdicción venezolana son sólo aquellos que
se encuentran expresamente establecidos en un dispositivo normativo
–internacional o interno- siempre y cuando no perdamos el norte que
impone permitir el acceso a una adecuada administración de justicia y
a la eficacia de las sentencias.”50
Lo dispuesto en el artículo 11 de la LCM, lo que hace es señalar
el momento en el cual, en caso de que se admita, el juez podrá declinar
su jurisdicción, pero, y así lo contempla de manera absolutamente clara
la regla bajo análisis, si la ley no lo prevé, el juez no podrá declinar su
competencia. De esta manera, no es posible que se establezca dispensa
alguna que contraríe lo previsto en al artículo 10 ibidem.
49 Eugenio Hernández-Bretón, “Algunas cuestiones de derecho procesal civil en la Ley de
Derecho Internacional Privado”. En: Libro Homenaje a Gonzalo Parra Aranguren. Tribunal
Supremo de Justicia, Caracas, 2001, p. 394.
50 Guerra, ¿Es inderogable... ……? p. 79
607
A modo de conclusión de esta parte, vale citar a Matheus, quien al

analizar el Artículo 11 de la LCM expresó: “Se observa que, de acuerdo
con este precepto, en otros asuntos distintos al transporte marítimo de
mercancías o personas que ingresen a Venezuela la jurisdicción vene-
zolana puede ser derogada, designando convencionalmente o a árbi-
tros que resuelvan también en el exterior.”51
VII. El Artículo 11 de la Ley de Comercio Maríti-

mo y el Arbitraje
Pereznieto y Silva explican que: “Las leyes internas y los tratados
auspician la autonomía de la voluntad, pues no sólo permiten que las
partes designen el derecho aplicable; además, con la cláusula arbi-
tral prorrogan la jurisdicción y se someten a las reglas conforme a las
cuales deben resolverse las controversias que surjan en sus relaciones
jurídicas. Incluso, dichas leyes y tratados pueden integrar, y de hecho
integran, el tribunal que conocerá del litigio correspondiente.”52
Los arbitrajes pueden ser nacionales o internacionales. El Artículo
11 de la Ley de Comercio Marítimo contempla ambos supuestos. Pre-
cisar esta diferencia es importante pues, como sostiene Sánquiz: “Dado
que en el arbitraje comercial internacional encontraremos más de un
ordenamiento jurídico vinculado al caso concreto, surgen problemas
de derecho internacional privado tales como el derecho aplicable a la
cláusula arbitral, al fono de la controversia y al proceso arbitral.”53
Problemas estos que van a tener deben ser revisados por el juez vene-
zolano a la hora de determinar si el foro arbitral elegido por las partes
viola el orden público internacional venezolano.
El examen de estos problemas, explica también Sánquiz, el orden
de prelación de fuentes de Derecho Internacional Privado consagrado
51 Carlos Matheus, “La Jurisdicción Marítima Venezolana en la Nueva Legislación Marítima”,

en III Congreso de Derecho Marítimo. El Nuevo Derecho Marítimo, Asociación Venezolana
de Derecho Marítimo, Caracas, 2004, p. 119.
52 Leonel Pereznieto Castro y José Alberto Silva Silva, Derecho Internacional Privado. Parte
Especial, Segunda Edición. Oxford University Press, México, 2002, p. 625.
53 Shirley Sánquiz Palencia, El Derecho aplicable al Arbitraje Comercial Internacional en el
Derecho Venezolano, Fundación Roberto Goldschmidt, Universidad Católica Andrés Be-
llos, Caracas, 2005, p. 41.
608
en el sistema jurídico venezolano.54 Que, en los arbitrajes marítimos, se

hará armonizando lo establecido en el Artículo 3 de la Ley de Comercio
Marítimo con el Artículo 1 de la Ley de Arbitraje Comercial.55
Por otra parte, el Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo
permite someter el conocimiento de una controversia ante tribunales
arbitrales extranjeros. Pero esta sumisión ha de cumplir una serie de
condiciones, establecidas en la norma bajo examen y las previstas en el
Artículo 6 de la Ley de Arbitraje Comercial.56
Artículo 6 de la Ley de Arbitraje Comercial: Artículo 6. El acuerdo
de arbitraje deberá constar por escrito en cualquier documento o con-
junto de documentos que dejen constancia de la voluntad de las partes
de someterse a arbitraje. La referencia hecha en un contrato a un do-
cumento que contenga una cláusula arbitral, constituirá un acuerdo de
arbitraje siempre que dicho contrato conste por escrito y la referencia
implique que esa cláusula forma parte del contrato.
En los contratos de adhesión y en los contratos normalizados, la
manifestación de voluntad de someter el contrato a arbitraje deberá ha-
cerse en forma expresa e independiente.
Estas condiciones son las siguientes:
1. Que, en el caso concreto, se admita la prórroga de jurisdicción,
2. Que se haya producido el hecho generador de la acción,
3. El acuerdo arbitral debe constar por escrito,
4. En los contratos de adhesión y en los contratos normalizados,
la manifestación de voluntad de someter el contrato a arbitraje
deberá hacerse en forma expresa e independiente
En estas circunstancias, es imperativo, tal y como lo han señalado
tanto la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia
en la Sentencia Corporación El Gran Blanco y el Tribunal Marítimo de
Primera Instancia en la Sentencia Artigracht, acatar lo establecido en el
Artículo 6 de la LAC - “Esta norma consagra la necesidad de hacer
constar por escrito el acuerdo de las partes de someterse a arbitraje,
54 Íbidem.
55 Para profundizar sobre esta materia ver: Víctor Hugo Guerra Hernández, Análisis de las
fuentes en el sistema venezolano de Derecho Internacional Privado. Universidad Central de
Venezuela, Caracas, 2000.
56 Ley de Arbitraje Comercial, publicada en Gaceta Oficial N° 36.430 del 07 de abril de 1998.
609
con la especial e insoslayable indicación de que en los contratos de ad-

hesión la cláusula de arbitraje sea producto de la voluntad de los con-
tratantes “en forma expresa e independiente”. En este fallo se precisa
que - aun cuando el legislador internacional privatista no hace mención
especial a la derogación convencional de la jurisdicción en los contratos
de adhesión, ésta sólo es permisible mediante un acuerdo de voluntades
que podrá expresarse en forma independiente al conjunto de las normas
pre-redactadas, pero que evidencie ser el producto de la voluntad de
todos los contratantes y no tan sólo de uno de ellos.57 y, - “Esta norma
consagra la necesidad de hacer constar por escrito el acuerdo de las
partes de someterse a arbitraje, con la especial e insoslayable indi-
cación de que en los contratos de adhesión la cláusula de arbitraje
sea producto de la voluntad de los contratantes “en forma expresa e
independiente”.58
Así, cuando se esté en presencia de un acuerdo arbitral, la correcta
interpretación del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo, implica
también, el cumplimiento de lo establecido en el Artículo 6 de la Ley de
Arbitraje Comercial.
VIII. Aplicabilidad del Artículo 11 de la Ley de

Comercio Marítimo a los Contratos Marí-
timos
Rodríguez, al considerar la expresión “casos en los que se admi-

ta”, y después de indicar que la jurisprudencia no se ha pronunciado al
respecto, expresa: “Podría admitirse que el artículo en cuestión aplica
solo a los contratos distintos al de transporte de mercancías y pasaje-
ros por agua. Pero el inconveniente de admitir esta interpretación es
que haría inaplicables las cláusulas de jurisdicción insertas en estos
contratos, puesto que para declinar la jurisdicción venezolana habría
que esperar a que una de las partes ocasione un daño a la otra. Esto
57 Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

58 Tribunal de Primera Instancia Marítimo, Expediente N° 2006-000133, de 23 de octubre
de 2006. Disponible https://vlexvenezuela.com/vid/petroquimicade-stephanus-benedic-
tus-302087498, consultado el 12 de junio de 2020.
610
constituye una limitación poco razonable al principio de autonomía de

la voluntad de las partes, ya que, en este tipo de contratos, las partes
se encuentran en igualdad de condiciones, por lo que no existe ninguna
justificación para limitar la autonomía de la voluntad de las partes,
como sí la hay en los contratos de transporte por agua, en el que el
porteador impone sus cláusulas y el cargador se limita a aceptarlas o
rechazarlas. Al no haber débil jurídico en contratos como el fletamento
o el arrendamiento a casco desnudo, por ejemplo, no hay necesidad de
que la ley limite la autonomía que poseen las partes para acordar las
cláusulas contractuales, porque ninguna de ellas necesita protección
frente a la otra, más que aquella que puede dar el poder judicial en
caso de daño contractual o extracontractual.”59.
En afirmación de lo previamente expuesto, el Artículo 150 de la
Ley de Comercio Marítimo instituye que las disposiciones relativas a
los contratos de arrendamiento a casco desnudo y de fletamentos son
supletorias de la voluntad de las partes, salvo que la ley disponga lo
contrario. Siendo así, está claro que la voluntad expresada en los con-
tratos de utilización del buque priva por sobre cualquier otra conside-
ración y, por tanto, es absurdo exigir la ocurrencia de un hecho para
que las cláusulas de jurisdicción o arbitraje previstas en este tipo de
acuerdos pueda activarse.
Luego, es incuestionable que la prórroga de jurisdicción diseñada
para los supuestos previstos en el Artículo 11 de la LCM no aplica ni
para los contratos de transporte de mercancías o pasajeros por agua que
ingresan al territorio nacional ni para los contratos en los cuales se ha-
yan redactado cláusulas de jurisdicción o arbitraje, pues estas se bastan
a sí mismas sin necesidad de que ocurra un hecho para que se hagan
efectivas, en cambio, si se permite en los casos de contratos de bienes y
personas que egresen del territorio nacional.
Continuando con la lectura ¿qué significa la locución: “Una vez
producido el hecho generador de la acción”. Para responder esta in-
terrogante, es necesario hacer algunas apreciaciones. Antes que nada,
59 Argenis Rodríguez, “De la Jurisdicción venezolana en los contratos marítimos”, disponible

en https://derechomaritimovenezolano.wordpress.com/2017/04/01/derogatoria-de-la-juris-
diccion-venezolana-en-los-contratos-maritimos/ recuperado el 20 de febrero de 2020.
611
tenemos que fijar que el tipo de acción indicada en este artículo es la

judicial, por tanto, el hecho generador es aquel que permite impulsarla.
La acción, como se explica en la Enciclopedia Jurídica Opus, se
ejercita al imponer la demanda, debiendo expresarse en ésta (la deman-
da) la fundamentación suficiente para legitimar la pretensión que es
lo que viene a completar aquella (la acción).60 La acción es un dere-
cho subjetivo y depende solo de quien la ejerce. El derecho a accionar,
constituye una manifestación de libertad personal, ya que, corresponde
a quien la detenta ejercerla o no y, por tanto, cualquier limitación debe
constar en la ley de manera expresa. Cualquier limitación a la libertad
de ejercer la acción debe ser tanto clara como razonable. Ahora bien, en
este orden de cosas ¿en qué medida es claro y razonable lo establecido
en el Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo?
Para explicar esto, hay que puntualizar que el derecho subjetivo
implícito en la capacidad de accionar está vinculado al principio de la
autonomía privada y, en el campo marítimo, como sostiene Álvarez
Rubio: “el análisis de la autonomía de la voluntad de las partes como
criterio atributivo de la competencia judicial internacional y como co-
nexión en el ámbito conflictual vinculado a la determinación de la ley
aplicable, posee especial interés”.61
El principio que rige las relaciones privadas en Venezuela es el de
la autonomía de la voluntad, en su desarrollo, quienes deciden vincular-
se a través de una relación contractual de naturaleza mercantil, concre-
tamente en estos casos de naturaleza comercial marítima, pueden pactar
todo aquello que deseen, siempre que no esté expresamente prohibido
por la ley o vulnere el orden público.
La Ley de Derecho Internacional Privado, ha indicado la Sala Po-
lítico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, admite como
regla la posibilidad de la derogación convencional de la jurisdicción
venezolana a favor de Tribunales extranjeros o de árbitros que resuel-
van en el extranjero con excepción de los bienes inmuebles, materias
60 Oscar Pierre Tapia – Editor- Enciclopedia Jurídica OPUS, Ediciones Libra, Caracas, 1994,
p. 61.
61 Juan José Álvarez Rubio, Derecho Marítimo y Derecho Internacional Privado. Servicio
Central de Publicaciones del Gobierno Vasco. Vitoria, 2006, p. 174.
612
respecto de las cuales no cabe transacción o que afecten los principios

esenciales del orden público venezolano.62
Lo anterior amerita establecer una noción de orden público. En
materia de Derecho Internacional Privado, el orden público internacio-
nal es un mecanismo de exclusión del derecho extranjero, el cual sería
aplicable de acuerdo a la ley. Lamentablemente, como reflexiona Yanes,
es imposible de precisar, todo lo que puede decirse de más exacto y
menos vago, es que estas son aquellas establecidas de una manera im-
perativa por el legislador.63
Por otra parte, Messineo dice: la institución jurídica del contrato
es un reflejo de la institución jurídica de la propiedad privada. Con el
reconocimiento de la propiedad privada se enlaza idealmente el princi-
pio de libertad contractual, expresión a su vez del principio de la auto-
nomía de los particulares, el cual, si bien limitado, constituye la piedra
angular de la disciplina general del contrato.64 En desarrollo de esta
disciplina, las partes en un contrato de naturaleza privada pueden, salvo
disposición legal en contrario o que se vulnere el orden público, re-
dactar a priori una cláusula fijando la jurisdicción competente y la ley
aplicable. Siendo así, no tiene sentido aceptar que un contrato en el cual
se haya establecido una cláusula jurisdiccional esté sometido a la regla
impuesta en el Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo porque en
principio el derecho a accionar surge de lo dispuesto en el contrato y no
de la ocurrencia de un hecho futuro e incierto. Esto es así, salvo que las
partes, no hayan acordado una cláusula de jurisdicción, supuesto en el
cual si sería necesario que ocurriera un hecho para que se generara el
derecho a accionar y, consecuentemente, las partes pudieran determinar
la jurisdicción competente.
Para una mejor comprensión de lo anterior, en el contexto del estu-
dio del Artículo 11 de la LCM y del 10 que lo precede, es conveniente
62 Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N° 1252 de 30

de mayo de 2000. Disponible en http://www.venezuelaprocesal.net/juris_juriscomp.htm#_
Toc62983846, recuperado el 20 de febrero de 2020.
63 Francisco Gerardo Yanes, Memorándum de Derecho Internacional Privado, Academia de
Ciencias Políticas y Sociales. Caracas, 2007, p. 96.
64 Francesco Messineo, Doctrina general del contrato. Editorial Jurídica Europa América.
Buenos Aires, 1952, p.15.
613
razonar sobre este último con base la perspectiva adoptada por la doctri-
na al estudiar el artículo 47 de la Ley de Derecho Internacional Privado.
“Artículo 47 LDIPr: La jurisdicción que corresponde a los tribu-

nales venezolanos, según las disposiciones anteriores, no podrá ser
derogada convencionalmente en favor de tribunales extranjeros, o
árbitros que resuelvan en el extranjero, en aquellos casos en que el
asunto se refiera a controversias relativas a derechos reales sobre
bienes inmuebles situados en el territorio de la República, o se trate
de materias respecto de las cuales no cabe transacción o que afec-
ten los principios esenciales del orden público venezolano.”
Al interpretar esta disposición, Maekelt, expone:
“Un comentario especial amerita el artículo 47 que sustituye el

confuso artículo 2 del Código de Procedimiento Civil. La dispo-
sición prohíbe que se derogue convencionalmente la jurisdicción
de los Tribunales venezolanos solamente en tres casos: a) cuando
se trate de controversias relativas a derechos reales sobre bienes
inmuebles situados en Venezuela o; b) materias sobre las cuales
no cabe transacción o, c) que afecten los principios esenciales del
orden público venezolano. De esta manera se admite la deroga-
ción de la jurisdicción venezolana mediante sumisión a tribunales
extranjeros o a árbitros que resuelvan en el extranjero, sin que se
requiera vinculación alguna con el Estado donde tengan su asiento
los tribunales o los árbitros……”65
De igual manera, es indefectible destacar que el Artículo 11 de la

Ley de Comercio Marítimo tiene sentido en la medida que se le ubique
en el ámbito del principio de la autonomía privada, que, entre otras co-
sas, propugna que las partes en un contrato pueden elegir la jurisdicción
competente y la ley aplicable. Siendo así, como ya se dijo, las condicio-
nes del derecho a accionar pueden ser establecidas por los contratantes
y solo, si estos no disponen nada, es que tendría que verificarse un he-
cho específico para que se pudiera generar la acción, es decir, en mate-
ria convencional las partes, ex ante, al establecer una cláusula arbitral o
65 Maekelt pp. 114 y 115.
614
jurisdiccional, tienen derecho a obviar la jurisdicción que le correspon-

de a los tribunales venezolanos pero si no lo hacen, ex post, pueden re-
solver sus controversias ante una jurisdicción extranjera o arbitral, pero
solo una vez acaecido el hecho que origina la acción siempre, claro está,
que no exista un impedimento de ley o una afectación al orden público.
En conclusión ¿es aplicable esta norma a los contratos marítimos?
Si existe una cláusula jurisdiccional o arbitral en el contrato o se incor-
pora a este con posterioridad una disposición adicional que regule este
asunto (rider clause) la respuesta es definitivamente negativa, por tan-
to, el único supuesto contractual donde es posible aplicar lo dispuesto
en el Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo es ante la ausencia
de una cláusula válida.
IX. Aplicabilidad del Artículo 11 de la Ley de Co-

mercio Marítimo a los supuestos extracon-
tractuales
A los efectos del Derecho Internacional Privado, el Comité Eu-

ropeo de Cooperación Jurídica del Consejo de Europa ha definido la
responsabilidad extracontractual como la obligación de reparar un daño
derivado de un hecho distinto a la inejecución o ejecución forzosa de
una obligación contractual.66 De acuerdo con lo esto, las obligaciones
extracontractuales son todas aquellas que se originan sin que medie un
contrato.
Tomando en cuenta que la legislación marítima prevé tanto la res-
ponsabilidad contractual como extracontractual y, que, con relación a
esta última, establece una categoría de hechos, que denominada Ries-
gos de la Navegación que son identificados en la Ley de Comercio Ma-
rítimo como abordaje y otros accidentes, salvamento y averías corres-
ponden ahora analizar si lo dispuesto en el Artículo 11 de la Ley de
Comercio Marítimo se aplica o no a este tipo de sucesos.
66 Comité Europeo de Cooperación Jurídica del Consejo de Europa, Concepto de obligaciones

extracontractuales, en: https://derechouned.com/libro/internacional-privado/4877-concep-
to-de-obligaciones-extracontractuales recuperado el 02 de marzo de 2020.
615
Para determinar si la norma en estudio es aplicable en los casos de

abordaje hay que repasar los artículos 332 y 333 de la Ley de Comercio
Marítimo.
Artículo 332 LCM: Además de la jurisdicción que les asigna la ley,
los tribunales venezolanos conocerán de los casos de abordajes ocurri-
dos en aguas jurisdiccionales venezolanas, y en las no jurisdiccionales,
cuando:
1. Uno de los buques sea de matrícula nacional.
2. Uno de los buques sea embargado en puerto venezolano con mo-
tivo del abordaje o se otorgue en dicho lugar fianza sustitutiva.
3. Después del abordaje uno de los buques haga su primera escala
o arribe eventualmente a puerto venezolano.
Artículo 333. Solamente en los casos establecidos en los numera-
les 2 y 3 del artículo anterior y en el caso que la jurisdicción venezola-
na corresponda cuando el demandado haya sido citado personalmente
en el territorio de la República, los tribunales venezolanos podrán dis-
crecionalmente declinar su jurisdicción, a solicitud del demandado, en
favor de los tribunales de otro país en el cual se hubiere intentado una
acción por los mismos hechos y causas, siempre que le otorgasen al
demandante iguales garantías para responder de las resultas de dicha
acción intentada por ante ese otro Estado.
Los tribunales venezolanos tomarán en cuenta la vinculación que
las partes, buques, aseguradores y tripulantes puedan tener con la juris-
dicción extranjera con el fin de tomar su decisión.
La solicitud se propondrá y tramitará en la forma de una cuestión
previa de declinatoria de jurisdicción.
En el supuesto del abordaje, el legislador establece, como una ins-
titución excepcional, la figura del forum non convenienes. Siendo así,
si se admite que el juez, respondiendo a una solicitud del demandado,
pueda determinar de acuerdo a su propio criterio si el ordenamiento ve-
nezolano está o no interesado en conocer sobre un abordaje, no puede
haber objeción para que acepte que ambas partes decidan someter su
controversia a una jurisdicción extranjera o arbitral. Por tanto, las partes
tienen derecho a disponer libremente si quieren dilucidar su controver-
sia ante la jurisdicción venezolana o, en su defecto, acudir ante jueces
616
extranjeros o árbitros, claro, deberán esperar que ocurra el hecho gene-

rador de la acción para que esta posibilidad se materialice.
A modo de conclusión, los casos de una colisión que ocurra en los
espacios acuáticos venezolanos, el juez venezolano tiene jurisdicción,
pero no consideramos que sea exclusiva y excluyente. Siendo así, una
vez ocurrido el hecho generador de la acción las partes podrán determi-
nar acudir a una jurisdicción extranjera o arbitral.
En materia de salvamento, hay que precisar si la obligación deriva
de un contrato o no. En el primer caso, salvo que se afecte el orden
público, vg.: materias relacionadas con contaminación, de acuerdo a lo
previsto en el Artículo 341 LCM, nada obsta para que las partes puedan
acudir a un foro extranjero o arbitral. De hecho, el legislador acepta que
estos asuntos pertenecen a la esfera de lo disponible cuando permite
que las partes puedan resolver un eventual litigio aplicando una ley de
otro país, tal y como se evidencia en el artículo 364 de la Ley de Comer-
cio Marítimo. Luego, conforme con este razonamiento, lo coherente
es reconocer que, si no existe un contrato, las partes, pueden, una vez
ocurrido el hecho generador de la acción, manifestar su voluntad de no
someter sus controversias a la jurisdicción venezolana.
Con relación a las averías, las partes pueden, en un compromiso de
avería gruesa o común, elegir la jurisdicción foránea o el arbitraje, y, en
los casos en los cuales tales convenios no existan, las partes, una vez
abierto el proceso de liquidación podrán determinar la sede en la cual
resolverán sus diferencias.
Cualquier otra situación contractual o extracontractual que pueda
subsumirse en los previsto en el Artículo 11 de la Ley de Comercio Ma-
rítimo, deberá interpretarse respetando el principio de la autonomía de
la voluntad. Lo cual implica que, cualquier limitación a este debe estar
claramente prevista en la Ley o implique la vulneración del orden pú-
blico. En tal sentido, el juez no está en libertad de extender la aplicación
de la norma si no que debe sujetarse a lo previsto en ella.
Santiago de León de Caracas, 02 de junio de 2020
617
DERECHOS REALES, PRIVILEGIOS Y DERECHO
DE RETENCIÓN EN MATERIA MARÍTIMA
Ignacio Luis Melo Ruiz*
SUMARIO
• Introducción. •
Marco jurídico. • Derecho real de garantía o gravamen real.
• Derecho de retención. • Conclusión
INTRODUCCIÓN
Antes de abordar el tema de este trabajo, debemos tener en consi-

deración que se va a enfocar desde el punto de vista mexicano y la le-
gislación vigente, en México, desde el punto de vista del autor, que esa
legislación pertenece al grupo de legislaciones latinas y por lo mismo
en sus conceptos básicos es muy similar a las legislaciones de Francia,
España, Italia, Portugal y Latinoamérica, y por todo ello los conceptos
básicos suelen ser muy semejantes en estas áreas.
Por otra parte, tampoco podemos perder de vista que las figuras
de que se trata, gravámenes reales, créditos privilegiados y derechos de
retención son figuras que guardan semejanzas en cuanto a su estructura
y por lo mismo pueden tender a confundirse en su aplicación y en el
ejercicio de estos derechos, donde resulta necesario tratar de establecer
puntos de distinción que tiendan a dejar más clara las características de
cada una de estas figuras y su correcta aplicación.
Además, resulta indispensable determinar la naturaleza jurídica de
estas figuras que son propias del derecho sustantivo para determinar la
* Ignacio Luis Melo Ruiz es socio director de Melo Abogados, firma de abogados especializa-
da en asuntos marítimos. El Sr. Melo es Presidente de la Asociación Mexicana de Derecho
Marítimo, vicepresidente por México en el Instituto Iberoamericano de Derecho Marítimo,
miembro activo del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México. Es un orador fre-
cuente en institutos y seminarios marítimos. El Dr. Melo obtuvo la licencia para practicar
derecho en 1956 en la Universidad Nacional Autónoma de México y su Doctorado en 1957
en la Universidad Complutense de Madrid, también ha sido profesor en las más prestigiadas
universidades del país.
619
forma en que se plantean las acciones derivadas y tendientes a la apli-

cación de la misma, que son conceptos propios del derecho adjetivo.
Por último, el desarrollo del tema se concreta a la materia marítima
en si misma considerada con la exclusión de cualquier otra referencia a
otra ramas del derecho.
Teniendo esos conceptos presentes en todo momento pasamos a
darle el enfoque correspondiente dentro del área marítima.
MARCO JURÍDICO
México regula en términos generales los gravámenes reales, los

privilegios y el derecho de retención en diversos ordenamientos prin-
cipalmente en el Código Civil Federal el cual aplica, en forma suple-
toria, a la Legislación Marítima , por lo que los conceptos generales
están referidos principalmente a la forma en que son contemplados en
ese Código y en forma particular a los mismos conceptos aplicado a
instituciones propias del Derecho Marítimo, a la Ley de Navegación y
Comercio Marítimos y su Reglamento.
Afecta a la materia marítima principalmente, en los capítulos de
Propiedad y Copropiedad Marítima de buques, artefactos navales y en
general de cualquier bien destinado a la navegación o a la explotación
de recursos marítimos, teniendo especial importancia el derecho real de
copropiedad marítima por las características especiales que dentro de
las ramas del Derecho guarda esta figura de copropiedad y a las que más
adelante se hace alusión .
Además tienen especial importancia la interrelación de estas fi-
guras jurídicas con los llamados privilegios marítimos, que tienen un
tratamiento diferente y muy especial en nuestra Legislación Marítima,
así como a los diversos casos en los cuales nuestra legislación otorga el
derecho de retención.
En consecuencia debemos comenzar por determinar con la mayor
claridad posible la naturaleza, alcance y efectos de cada una de estas
figuras, el derecho real, el privilegio marítimo y el derecho de retención
sobre buques, carga de los buques y artefactos navales.
Tradicionalmente se ha definido el derecho real como el poder di-
recto que ejerce una persona sobre un bien para su aprovechamiento,
620
Ignacio Luis Melo Ruiz
oponible a los terceros , definición esta que toma en cuenta únicamen-

te el aspecto económico (aprovechamiento) y no jurídico, por lo que
preferiríamos caracterizarlos como la posibilidad normativa de ejecutar
determinados actos para disponer y gozar respecto de una cosa, facul-
tad que tendrá que ser oponible a todo el mundo, es decir que tiene un
sujeto pasivo universal, “erga omnes” , de donde obtenemos la libre
disposición de un bien determinado respecto de un sujeto titular de este
derecho, lo cual contempla no solo el aspecto económico, sino también
el aspecto jurídico en el ejercicio de esa disponibilidad de la cosa tu-
telado por la ley. También en este concepto se encuentra la posibilidad
normativa de impedir que cualquier otro sujeto pudiera interferir en su
esfera jurídica, todo lo cual es acorde a los artículos 830 y siguientes del
Código Civil Federal. Prescindiendo de una clasificación de derechos
reales más detallada , y concretándonos al tema en desarrollo, debemos
señalar que para nosotros la propiedad es un derecho real tutelado en
el Código Civil Federal catalogado como derecho real absoluto para
distinguirlo de aquellos derechos reales que se otorgan en función a
conceder una garantía respecto del cumplimiento de una obligación y
en consecuencia, los dos temas a tratar se relacionan el primero con el
derecho real absoluto de propiedad y copropiedad de los buques y el
segundo tema se relaciona con el derecho que constituye un gravamen
real para otorgar una garantía y que por lo mismo es un derecho real de
garantía.
Expresamente la posesión se excluye de este tema porque nuestro
derecho no está considerado como derecho real sino que para nosotros
se trata de un hecho que produce consecuencias de derecho y así queda
plasmado en los artículos 790 y siguientes de nuestro Código Civil Fe-
deral, por lo cual la posesión en si misma considerada, de ninguna for-
ma puede producir en México un derecho real ni absoluto ni de ninguna
otra índole.
Con las consideraciones anteriores debemos ahora referirnos al
derecho real absoluto de propiedad de las embarcaciones, artefactos
navales y otros objetos utilizados en el mar, independientemente de su
denominación, y desde luego de la copropiedad marítima respectiva.
Ciertamente el derecho real de propiedad es el que implica una
menor complejidad, por su extensión de carácter universal, en donde
621
se da el titular de este derecho y la oponibilidad a una universalidad de

sujetos pasivos, con excepción del citado titular del derecho, de donde
tenemos que derivar que cuando se dan los presupuestos para adquirir
la propiedad previstos en los artículos 78 a 83 de la Ley de Navega-
ción y Comercio Marítimos, se está frente a el derecho real absoluto
de propiedad que opera en los términos de los artículos antes citados
y respecto de ese derecho, su titular adquiere en forma simultánea las
obligaciones inherentes a la propiedad de los buques a que se refiere la
propia ley y su reglamento.
Por lo que toca a la copropiedad marítima México ha adoptado,
como mucho países en el mundo, el sistema de dividir la misma “en
quirates” y a diferencia de otros países la cifra de esta división en Mé-
xico es de 100 “quirates” los cuales sin perder ni su unidad ni su pro-
porcionalidad pueden ser a su vez objeto de copropiedad.
Estamos conscientes de que esta figura propia del derecho maríti-
mo tiene semejanzas a la copropiedad civil, a la sociedades por accio-
nes y al régimen de condominio, los cuales tienen que ser relacionados
teniendo en consideración que aun con las modalidades de la copropie-
dad marítima por “quirates” no pierden su naturaleza jurídica de una
copropiedad “alícuota” y pro indiviso.
Como consecuencia de lo anterior resulta que el derecho real de
copropiedad queda circunscrito y limitado por la regulación que la
legislación marítima impone a los buques, limitaciones estas que son
principalmente de carácter administrativo , pero que afectan muy poco
el ejercicio de este derecho real absoluto, considerado como tal.
DERECHO REAL DE GARANTÍA O GRAVAMEN REAL
Más frecuente es el uso del derecho real de garantía en el ámbito

del derecho marítimo, dado que existen dos figuras muy próximas en
su concepción, con efectos jurídicos de cierta semejanza y que nuestra
legislación vigente son indefinidos e imprecisos. Me refiero a los privi-
legios marítimos y a la hipoteca naval.
La discusión ha sido larga y estéril y hasta la fecha debemos reco-
nocer que no existe en nuestra legislación vigente una precisión que de-
termine si el llamado privilegio marítimo constituye o no un gravamen
622
real , aun cuando en el caso de la hipoteca naval si existe normatividad

clara y concisa para considerarlo como un gravamen real de garantía.
En el caso de México la Ley de Navegación y Comercio Marítimos
cuando trata de la hipoteca naval o marítima como le llama, en su artí-
culo 102 textualmente dice:
Artículo 102 “…El gravamen real de hipoteca pasará inmediata-

mente después de los privilegios marítimos enumerados en el artí-
culo 91 de esta ley y tendrá preferencia sobre cualquier otro crédito
que pudiera gravar la embarcación.” .
Nótese que expresamente y en forma clara y determinante, el ar-

tículo antes citado le da el carácter de gravamen real a la hipoteca, de
donde no queda duda alguna que estamos frente al derecho real de ga-
rantía al que nos venimos refiriendo.
Sin embargo el texto mismo del artículo 91 de la misma Ley señala
textualmente que:
Artículo 91 “ ..los privilegios marítimos otorgan al acreedor pri-

vilegiado, el derecho de ser preferido en el pago frente a otros
acreedores, de conformidad con lo dispuesto por la presente ley
según el orden siguiente…”.
Además el segundo párrafo del artículo 100 del mismo ordena-

miento textualmente dice:
Artículo 100 “…..los créditos privilegiados marítimos darán lugar

a la ejecución por su importe total, sobre la embarcación, fletes o
cargas afectos al pago de los mismos. Por lo cual, a petición del
actor se decretara el embargo o se confirmará la retención de estos
al admitir la demanda..”
El párrafo antes transcrito clara y expresamente otorga al acreedor

el derecho de ejecución del bien que es propio de los gravámenes rea-
les, pero sin mencionar que se trata de un gravamen real.
Si tenemos en consideración que las principales características de
los derechos reales de garantía son el de persecución del bien, ejecu-
ción del mismo y pago privilegiado al acreedor, tenemos que realmente
623
nuestra legislación ha tratado ese tema con absoluta confusión y no solo

ello respecto de las características anteriores sino que además, a pesar
de que el gravamen real debe recaer sobre un bien clara y previamente
identificado, encontramos que también en esa parte es omisa nuestra
legislación pese a que el propio Código Civil Federal señala con cla-
ridad meridiana que los gravámenes reales deben recaer sobre bienes
determinados, dicho en otros términos, si la intención es de que exista
un gravamen real generado por los privilegios marítimos, debe especi-
ficarse no solo que recae sobre una embarcación, sino específicamente
en la embarcación que generó el crédito identificando esta con los ele-
mentos de identidad de los buques o con elementos suficientes que no
permitan ambigüedad alguna.
Los artículos antes citados considerados entre sí, crean la duda de
si al privilegio marítimo debe considerársele como una simple preferen-
cia en el pago o tiene este el carácter de gravamen real. Sobre este par-
ticular en diversas decisiones el Poder Judicial federal ha sido ambiguo
y obscuro en determinar este punto, razón por la cual creo que debemos
entrar al fondo del problema y determinar, a la luz de estos textos, la na-
turaleza jurídica de estas figuras, puesto que si se trata de un gravamen
real debe de ejercitarse para su cumplimiento una acción “in rem “ y si
solo es una simple preferencia la acción procedente sería una acción “in
personam”. En ambos casos e independientemente de las opiniones que
a continuación emito, creo que debe plasmarse en una reforma a la Ley
un texto claro, preciso y diáfano respecto de la naturaleza jurídica de
que se trata, proposición que también se hace más adelante.
Sin embargo la lectura de los artículos antes transcritos adolecen
de una mala y confusa redacción, lo cual hace que antes de entrar al
fondo del problema planteado debe hacerse un análisis detallado del
texto de nuestra Ley de 2006 y que es la que está actualmente en vigor.
El texto del artículo 91 otorga en términos generales que se refiera
a un bien determinado, el privilegio de ser preferido en el pago, carac-
terística, entre otras muchas del gravamen real y el artículo 100 también
transcrito hace referencia al derecho de ejecución del bien afecto, que
es otra de las muchas características de los bienes en los que puede re-
caer un gravamen real, pero es omiso en todas y cada una de las demás
624
características de los gravámenes reales de garantía, por lo que las de-

más características o son objeto de una suposición o simplemente no se
quiso dar el carácter de gravamen real a los privilegios marítimos, como
si se hizo en el artículo 102 transcrito respecto de la hipoteca naval y de
ahí las opiniones encontradas en nuestros Tribunales.
El hecho de que en el artículo relativo a la hipoteca sí determina
en forma clara , rotunda y categórica que la hipoteca es un gravamen
real de garantía, pero sin embargo el hecho de que en el texto relativo
al artículo sobre privilegios marítimos no se haga referencia alguna al
carácter real de este derecho y se circunscriba a mencionar únicamente
el derecho a ser preferido en el pago nos lleva a pensar a primera vista
que la intención del legislador no fue darle ese carácter, lo cual además
se agrava porque en el texto en comento, inexplicablemente no se hace
referencia al objeto al cual va dirigido el privilegio de que se trata, lo
cual nos lleva a hablar de derechos no sobre una cosa o un bien determi-
nado si no de supuestos privilegios sobre cosas indeterminadas, lo cual
hace más compleja la interpretación de la naturaleza jurídica que trata-
mos de desentrañar, máxime que más adelante expresamente se otorga
el derecho de ejecutar la embarcación afectada al privilegio marítimo.
En efecto en el texto que se comenta habla que los privilegios ma-
rítimos otorgan al acreedor privilegiado un derecho preferencial en el
pago frente a otros acreedores, pero sin determinar en forma clara cuál
es el bien afecto a esa preferencia en el pago, suponiendo que solo se
trate de la preferencia en el pago y no es sino hasta el artículo 93 de la
propia ley en el que se señala que los privilegios marítimos correspon-
den a las embarcaciones, debiendo insistir en que aunque parezca una
simple verdad de perogrullo, debe quedar en forma clara que los privi-
legios a que se refiere tanto la convención de la materia como nuestra
ley son situaciones que recaen precisamente sobre la embarcación que
las origina, sin que sea válido presuponer el concepto mismo pues ello
solo sirve para alimentar controversias.
Así las cosas, lo primero que debería hacer nuestra legislación es
establecer con toda precisión en una reforma los puntos que se comen-
tan en el párrafo anterior señalando y definiendo que es un privilegio
marítimo y cuál es su naturaleza.
625
Superando esta situación debemos entrar a determinar si lo que en

nuestra Legislación se señala como el simple derecho de ser preferido
en el pago, debe detenerse en esa situación o señalarse como un derecho
real de garantía, de carácter netamente sustantivo en contraposición de
quienes le dan a este derecho un carácter meramente adjetivo que solo
puede explicarse en razón a que si este únicamente tiene carácter adje-
tivo se conserva y aplica la “lex fori”, lo cual en nuestro concepto no
estimamos correcto, pues consideramos que nuestra legislación es clara
respecto de considerar este derecho como de carácter sustantivo
Por otra parte debemos determinar si se trata del mismo alcance el
derecho real de garantía que recae en un buque o en su defecto se trata
de alcances diferentes en el ejercicio de este derecho.
Llama la atención que en otras legislaciones, en donde se catalogó
como privilegio real el de los acreedores marítimos nosotros no haya-
mos establecido una conceptualización semejante y en lugar de ello
hayamos dejado una redacción ambigua, sin mantener una posición de-
terminada sobre este particular y en consecuencia hoy en día tengamos
que hacer una exégesis de este problema para saber si en el desarrollo
de este capítulo lo que se quiso fue darle un efecto real o no a este tipo
de derechos y como operaría junto al derecho real de garantía que crean
tanto la prenda como la hipoteca.
La importancia práctica de determinar la problemática planteada
radica en que de los derechos reales de garantía derivan una serie de
consecuencias jurídicas que no están presentes ni pueden considerarse
como tales en un simple derecho de preferencia.
En primer término el derecho real de garantía que se genera a tra-
vés de la hipoteca o de la prenda, otorga al acreedor un derecho de per-
secución sobre la cosa, en este caso el buque, que no podría reconocerse
como tal si estamos frente a un simple derecho de ser preferido en el
pago pues en tanto ese derecho se otorgue sobre la cosa nos lleva a la
conclusión de que se trata de un derecho de persecución que seguirá
gravando al buque aunque su propiedad se transmita a terceros y, por
otra parte el simple derecho de preferencia no crea ningún derecho so-
bre la cosa y mucho menos un derecho de persecución que pueda tener
como sujeto pasivo de la obligación el ser opuesto a una universalidad
de personas, es decir, no se trata de un derecho “propter rem”.
626
Sobre el particular expresaremos nuestra opinión más adelante.

Más aún los privilegios marítimos, están pensados como un dere-
cho de crédito sobre el buque cuya operación los origina, como protec-
ción a los presuntos acreedores como en las acciones “in rem scripta”
lo cual le daría una naturaleza real semejante a la hipoteca o a la prenda,
dependiendo de que exista esa protección a través de un derecho real
pues el derecho a ser pagado preferentemente una determinada obliga-
ción, no tiene el alcance y sí limita éste, que tendría si fuese considera-
do como derecho real.
El hecho de considerar al privilegio marítimo como obligación real
crea la posibilidad de que este derecho marítimo siga a la cosa aun
cuando la propiedad de la misma siga circulando, es decir, que no im-
porta las posteriores traslaciones de dominio que afecten a un buque,
para poder perseguir al buque en sí mismo considerado en virtud del
crédito que el propio buque haya generado y tenga la categoría de un
privilegio reconocido por la propia ley.
En cambio, en cuanto al derecho de ejecución del bien afectado el
artículo 100 antes transcrito sí otorga el derecho de ejecución sobre el
mismo, que es propio de los gravámenes reales, aumentando la confu-
sión respecto de la naturaleza jurídica de estas figuras.
Después del análisis anterior debemos considerar que aunque no se
exprese en forma explícita este carácter de los privilegios marítimos en
nuestra ley y si en cambio se limite a la infortunada y limitada frase de
que los acreedores con privilegio marítimo “podrán ser preferidos en
el pago”, porque este no es la “ratio legis” de los privilegios marítimos
que en teoría deben recaer sobre el buque cuya operación los genera y
con los derechos de persecución y ejecución y preferencia en el pago.
Por último para los efectos de hacer efectiva la garantía que llevan
implícitos los privilegios marítimos, en el caso de una ejecución del
bien gravado en la hipoteca se ejecuta una acción sobre el mismo buque
y en el privilegio marítimo o se le da el carácter de derecho real de ga-
rantía o en su defecto únicamente se limita al hacer preferido en el pago
lo cual está muy lejos de ser la intención que se tuvo al establecer los
privilegios marítimos.
627
DERECHO DE RETENCIÓN
En materia marítima nuestra ley solo otorga derechos de reten-

ción a:
A) Al constructor que no se le haya pagado el importe devengado.
B) Al reparador de un buque a quien tampoco se le haya cubierto
el adeudo de la reparación y
C) Sobre la carga y a favor del buque se otorga el derecho de
retención a quien adeude cantidad alguna derivada de su trans-
porte.
De lo anterior debemos estimar que el derecho de retención si bien

afecta a determinados bienes, su ejercicio no pasa de ser una acción “in
personam” que no establece gravamen real sobre la cosa de ninguna
forma y únicamente autoriza a su titular a mantener la posesión origina-
ria o precaria del bien de que se trate, pero el derecho en sí, para efectos
adjetivos debe estimarse como un derecho otorgado “in personam” a
quien detenta el bien, de donde resulta claro que no existe confusión
alguna ni con los privilegios marítimos, ni con la hipoteca naval.
CONCLUSIÓN
Expresado todo lo anterior es nuestra opinión que independien-

temente de llevar a cabo una modificación sustancial en la redacción
de nuestra legislación sobre privilegios marítimos declarando expresa-
mente a quien y a que cosa esta dirigida el crédito de que se trate debe
también tomarse una postura clara, rotunda y terminante respecto de si
los consideramos o no como un gravamen real, para lo cual propone-
mos una reforma legislativa que tome en consideración los siguientes
puntos:
A) Que los privilegios marítimos recaen exclusivamente en el
buque que los genera y el cual deberá ser debidamente iden-
tificado, para cumplir el requisito de hipoteca sobre bienes
determinados.
B) Considerar el privilegio marítimo como un gravamen real de
hipoteca legal, impuesta por la propia ley, la cual nacería al
628
momento mismo de que se diera el presupuesto del privilegio

de que se trata, o considerar un nuevo grupo de gravámenes
reales de garantía en el derecho marítimo que sería constituido
por el propio listado de estos derechos.
C) Otorgar al gravamen real de privilegio marítimo, todos los de-
rechos inherentes a los gravámenes reales, entre otros los de-
rechos de persecución, ejecución y privilegio en el pago de la
venta del buque afecto a esos privilegios.
D) El capítulo respectivo de privilegios marítimos e hipotecas
navales, adecuarlo a la Convención Internacional de Ginebra
1993 sobre este tema, adhiriéndonos a la misma como parte
contratante.
629
EL EMBARGO PREVENTIVO DE BUQUE
EN DERECHO ESPAÑOL.
ESPECIAL REFERENCIA A LA LEY 14/2014,
DE 24 DE JULIO, DE NAVEGACIÓN MARÍTIMA
Luis de San Simón Cortabitarte*
Diego de San Simón Palacios**
SUMARIO
I. Introducción. II. Régimen Jurídico y fuentes. III. Presupuestos para la obtención
del embargo preventivo. A) La Alegación del crédito marítimo y otros créditos.
B) La Alegación de la Embargabilidad del buque. C) Garantía para la obtención
del embargo. IV. Jurisdicción y competencia. V. Ejecución y notificación del em-
bargo. VI. Liberación del buque embargado. Prestación de caución sustitutoria.
VII. Oposición al embargo y el posible embargo “ilícito”. VIII. Ratificación del
embargo. IX. Derecho de reembargo y pluralidad de embargos. X. Bibliografía.
I. Introducción
El embargo preventivo de buques es la medida cautelar -al menos
en España- por excelencia en el ámbito del Derecho marítimo. Muy
probablemente no haya un día en algún lugar del mundo en la que no
* Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid. Abogado en ejercicio,
dedicado al Derecho marítimo, de transportes y del seguro desde 1978. Miembro Titular
del Comité Marítimo Internacional (CMI). Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Ma-
drid. Miembro de la Asociación Española de Derecho Marítimo. Miembro del Instituto Ibe-
roamericano de Derecho Marítimo. Miembro de la International Bar Association (IBA) y ex
presidente del Sub-Comité A1. Ex Asesor del Reino de España en International Maritime
Organization (IMO). Miembro Honorario del Centro para Estudios Legales de Salzburgo.
Ex miembro del Comité Asesor del Latin Law Institute de Tulane Law School. Fundador del
International Maritime Law Seminar. Ex Presidente de la Sección de Derecho Marítimo y
Transporte del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid. Arbitro. Profesor en diversos Mas-
ters en Derecho marítimo.
** Licenciado en Derecho & ADE, y Máster en Liderazgo Humano y Profesional por la Uni-
versidad Francisco de Vitoria. Máster en Negocio y Derecho Marítimo impartido por el
Instituto Marítimo Español (IME) e ICADE Business School de la Universidad Pontificia
de Comillas, Abogado en ejercicio desde 2008. Letrado del Ilustre Colegio de Abogados
de Madrid, miembro de la Asociación Española de Derecho Marítimo y de la International
Association of Young Lawyers (AIJA). Profesor en diversos Masters en Derecho marítimo.
631
se trabe un embargo preventivo (entendido por regla general como la

detención y prohibición de navegar) sobre un buque en aseguramiento
de la efectividad de una tutela judicial esperada por el acreedor y que
pudiera otorgarse en una eventual sentencia estimatoria.
El embargo preventivo de buques, en tanto que medida cautelar1
especial goza -en la mayoría de los ordenamientos jurídicos del globo,
como es en el caso español- de una serie de «prerrogativas presupuesta-
rias procesales» en comparación con las demás medidas cautelares que
se rigen por el derecho procesal común2, cuya respuesta no es otra que
la especialidad en sí misma de la propia materia en la que nos encontra-
mos, y la especialidad del bien objeto de embargo, esto es, el buque que
navega, que -relativamente- pocas veces se encuentra en puerto, y que,
aun cuando recala en uno de ellos su estancia suele ser poco duradera,
por lo que, de no contar con esas especialidades procesales, y tener que
atender a todos los presupuestos materiales y procesales de la norma
común, el embargo preventivo de buques resultaría (en la mayoría de
las ocasiones) una medida cautelar vacua.
A su vez, el embargo preventivo de buques en tanto que medida
universal plantea el reto de la búsqueda de la mayor uniformidad posi-
ble, en aras a garantizar la mayor seguridad jurídica posible. En sentido,
como decimos, raro es el ordenamiento jurídico que no dispone de nor-
mas especiales en materia de embargo preventivo de buques3.
En Derecho español, su régimen se encuentra actualmente regu-
lado en la Ley 14/2014, de 24 de julio, de la Navegación Marítima4
(en adelante «LNM» o la «Ley»), cuya entrada en vigor data del 25
septiembre de 2014. Dicha Ley supuso un soplo de aire fresco en el
1 Sobre la distinción entre embargo ejecutivo y embargo preventivo, ver, J. L. Pulido Begines,
Curso de Derecho de la Navegación Marítima, Tecnos, Madrid, 2015, p. 503.
2 Existen otros embargos preventivos especiales, como son el embargo preventivo en el juicio
cambiario o embargo preventivo por deudas derivadas de gastos comunes en el régimen de
propiedad horizontal, pero que nada tiene que ver con la materia objeto del presente trabajo.
3 E. Albors, y J. Portales, «Embargo preventivo de buques», en A. Emparanza Sobejano, y
J. M. Martín Osante, 8 (dirs), Comentarios prácticos al régimen de la Ley de Navegación
Marítima», Ley de Navegación Marítima: Balance de su aplicación práctica, Marcial Pons,
Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Sao Paolo, p. 659.
4 «BOE» núm. 180, de 25 de julio de 2014, páginas 59193 a 59311, referencia: BOE-
A-2014-7877
632
Luis de San Simón Cortabitarte • Diego de San Simón Palacios
Derecho marítimo español, en tanto que vino a unificar, simplificar y

«superar las contradicciones existentes entre los distintos convenios
internacionales vigentes en España y la dispersa normativa que regula
esta materia»5, así como a modernizar una norma cuya cabecera se en-
contraba «todavía constituida por el Libro III del Código de Comercio
de 1885»6, y adecuarlo así a la práctica actual del Derecho marítimo en
el Siglo XXI.
En materia de Derecho marítimo internacional y uniforme, las no-
vedades introducidas por la LNM han sido quizás de menor relevancia
en la medida en que en España se encontraban en vigor la mayoría de
los Convenios Internacionales marítimos aún antes de la propia entrada
en vigor de la Ley. Dicho esto, la labor de la LNM ha consistido fun-
damentalmente en ratificar y remitir a los Convenios Internacionales
marítimos de los que España ya era Estado parte, pero introduciendo
ciertas disposiciones que vienen a completar y complementar los regí-
menes de las distintas materias reguladas por los diferentes Convenios
Internacionales
En lo que respecta al embargo preventivo de buques, la LNM no
iba a ser menos. Así pues, la Ley -con el propósito y el criterio de no
reiterar en su texto aquello que ya está previsto en los Convenios In-
ternacionales7- se remite al Convenio Internacional sobre el embargo
preventivo de buques, hecho en Ginebra el 12 de marzo de 1999 (en
adelante «Convenio de Ginebra de 1999»), cuyas disposiciones ha
venido a completar, y cuyo Preámbulo -el de la LNM-, destaca que
«queda asegurada la detención efectiva del buque (por conducto de la
Capitanía Marítima), sin necesidad de acreditar el crédito marítimo ni
el peligro por mora procesal y la urgencia (que se presume), remitiendo
en todo lo no específico a la Ley de Enjuiciamiento Civil», así como que
«la jurisdicción competente para decretar el embargo será, a elección
del actor, la del puerto de estadía del buque, aquel donde se espera su
arribada o el juzgado que lo sea para conocer de la pretensión princi-
pal», y finalmente que se fijan unos criterios para determinar la cuantía
5 Preámbulo de Ley 14/2014, de 24 de julio, de la Navegación Marítima.

6 Id. Preámbulo de Ley 14/2014, de 24 de julio, de la Navegación Marítima.
7 Id. Preámbulo de Ley 14/2014, de 24 de julio, de la Navegación Marítima.
633
de la garantía como condición para la adopción del embargo preventivo

de un buque, y que ya adelantamos será como mínimo de un 15 por
ciento del crédito en disputa.
II. Régimen Jurídico y fuentes
El embargo preventivo de buques se encuentra regulado en el Capí-

tulo II (artículos 470 a 479) del Título IX («especialidades procesales»)
de la LNM. Su sistema de fuentes viene recogido en el artículo 470,
que dispone que «la medida cautelar de embargo preventivo de buques,
tanto nacionales como extranjeros, se regulará por el Convenio Inter-
nacional de Embargo Preventivo de Buques, hecho en Ginebra el 12 de
marzo de 1999, por lo dispuesto en esta ley y, supletoriamente, por lo
establecido en la Ley 1/2000 de 7 enero, de Enjuiciamiento Civil».
Es decir, la LNM -a través de la técnica legislativa de remisión- se
refiere en primer término al Convenio de Ginebra de 19998, que como
hemos adelantado, se encontraba ya en vigor en España antes de la
entrada en vigor de la LNM, en segundo lugar, a la propia LNM, que
completa el régimen de dicho Convenio, y en un último término, y de
forma supletoria, a Ley de Enjuiciamiento Civil; resultando pues de
aplicación en España un régimen jurídico único para todo embargo pre-
ventivo de buques con independencia de que el buque sobre el que se
solicita la medida cautelar de embargo enarbole pabellón de un Estado
que sea o no parte del Convenio de Ginebra de 1999, pero del que ca-
ben destacar ciertos supuestos y diferencias en función precisamente de
la nacionalidad del buque a embargar y/o la del propio solicitante del
embargo.
Así es, el art. 473 de la LNM contempla distintos escenarios po-
sibles de embargo en función precisamente de si el buque a embargar
pertenece a un Estado que sea o no parte del Convenio de Ginebra de
1999, o en función de la residencia habitual o el establecimiento prin-
cipal del embargante. Concretamente, la LNM distingue tres distintos
escenarios:
8 Instrumento de Adhesión de España en BOE de 2 de mayo de 2011; en vigor desde el 14 de

septiembre de 2011.
634
1. Buques de pabellón perteneciente a un Estado que sea parte del

Convenio de Ginebra de 1999: En estos casos, el embargo po-
drá trabarse única y exclusivamente por razón de uno de los cré-
ditos marítimos definidos en el art. 1 del Convenio de Ginebra9.
2. Buques de pabellón perteneciente a un Estado que no sea par-
te del Convenio de Ginebra de 1999: En estos casos, el Con-
venio de Ginebra será igualmente de aplicación, sin embargo,
el buque podrá embargarse tanto por créditos marítimos como
por créditos no marítimos10. A este respecto, recordemos que
el artículo 8.1 del Convenio de Ginebra de 1999 extiende su
ámbito de aplicación «a todo buque que navegue dentro de la
jurisdicción de un Estado Parte, enarbole o no el pabellón de
un Estado Parte»11, por lo que la LNM ha extendido asimismo
dicho ámbito a los créditos no marítimos.
3. Buques españoles, cuando la persona solicitante del embargo
tenga su residencia habitual o su establecimiento principal en
España, o de quien hubiere adquirido el crédito que se ventila
por cesión o subrogación de ellas: En dichos casos, el embargo
podrá ser trabado tanto por créditos marítimos como por cua-
lesquiera otros derechos o créditos contra el deudor al que per-
tenezca el buque. Sin perjuicio de lo anterior, la inmovilización
del buque podrá ser sustituida, a juicio del órgano jurisdiccional
o administrativo competente, por la anotación en el Registro de
9 No podría ser de otra manera en este caso, pues el propio Convenio de Ginebra de 1999, en
cuanto a la potestad de embargar, y en aras de la uniformidad y la seguridad jurídica entre
los países Parte, establece en su art. 2.2 que «sólo se podrá embargar un buque en virtud de
un crédito marítimo, pero no en virtud de otro crédito».
10 Alguna doctrina ha resaltado las dudas que podrían suscitar el hecho de que la LNM posi-
bilite el embargo de buques de pabellón de un Estado no parte del Convenio de Ginebra por
créditos no marítimos, dada la restricción del art. 2.2 del Convenio, sin embargo, como bien
indican, esta es una cuestión «de Derecho internacional público que entendemos no interfie-
ren con la claridad del mandato que para los Tribunales contiene el art. 473 LNM». Op. cit
E. Albors, y J. Portales, «Embargo preventivo de buques», (…) p. 664.
11 Si bien inicialmente España hizo uso de la reserva del artículo 10 del Convenio de Ginebra
de 1999 por la que se excluía de su ámbito de aplicación a los buques que no enarbolen el
pabellón de un Estado Parte, nuestra LNM ha querido hacer aplicable el Convenio a todo
buque que se encuentre bajo jurisdicción española, con independencia de que enarbolen el
pabellón de un Estado Parte o no.
635
Bienes Muebles de la medida y, en su caso, de la prohibición de

enajenar. Huelga decir que, cuando no se cumpla el requisito de
residencia o establecimiento indicado, el buque sólo podrá ser
embargado por créditos marítimos, sin que pueda acudirse a la
anotación sustitutiva.
III. Presupuestos para la obtención del embargo

preventivo
Bajo derecho español, atendiendo a la Ley de Enjuiciamiento Ci-
vil, los presupuestos para la adopción de una medida cautelar común
estriban fundamentalmente en la necesidad de que el solicitante del em-
bargo reúna una serie de requisitos, por un lado el fumus boni iuris,
esto es, la apariencia de buen derecho, entendida como la necesidad de
«presentar los datos, argumentos y justificaciones documentales que
conduzcan a fundar, por parte del Tribunal, sin prejuzgar el fondo del
asunto, un juicio provisional e indiciario favorable al fundamento de
su pretensión»12, en otras palabras que se aporte prueba prima facie de
la situación jurídica cautelable13; por otro lado el periculum in mora, es
decir, que «de no adoptarse las medidas cautelares solicitadas, podrían
producirse durante la pendencia del proceso principal, situaciones que
impidieren o dificultaren la efectividad de la tutela que pudiere otorgar-
se en una eventual sentencia estimatoria»14; y por último, la prestación
de caución suficiente para responder, de manera rápida y efectiva, de
los daños y perjuicios que la adopción de la medida cautelar pudiera
causar al patrimonio del demandado15.
Ya hemos indicado que el embargo preventivo de buques, en tanto
que medida cautelar especial goza de una serie de «prerrogativas presu-
puestarias procesales», que se materializa en que en contra del régimen
general común arriba señalado, los presupuestos de prueba prima facie
de la apariencia de buen derecho y el peligro de mora de procesal no
serán necesarios al presumirse que concurren el periculum in mora y
12 Artículo 728.2 LEC.
13 I. Díez-Picazo Giménez, Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Civitas, Madrid,
2001, p. 1232.
636
la urgencia (art. 476 LNM), bastando la mera alegación del crédito

y la embargabilidad del buque -en los términos que a continuación re-
pasamos-, así como la prestación de una garantía que responda a los
posibles daños y perjuicios que se le pudieran ocasionar al deudor como
consecuencia del embargo del buque.
A. La alegación del crédito marítimo y otros créditos
Según se ha adelantado, el Convenio de Ginebra, en su artícu-
lo 2.2, restringe los créditos que dan derecho a embargo a aquellos cré-
ditos que son identificados como «crédito marítimo». Por lo que, aten-
diendo a la dicción del Convenio de Ginebra, el derecho a embargo
quedaría en principio limitado a aquellos supuestos en que se pretenda
garantizar un crédito marítimo. Sin embargo, igualmente hemos indica-
do que, como novedad, la LNM añade en su art. 470 la posibilidad de
que un buque sea embargado por otros créditos distintos a los marítimos
en determinados casos (que el buque a embargar enarbole pabellón per-
teneciente a un Estado no parte del Convenio de Ginebra o que el buque
tenga nacionalidad española cuando el solicitante del embargo cumpla
asimismo el requisito de residencia o establecimiento en España).
Nuestra doctrina ha entendido acertadamente que «el sistema de
fuentes del art. 470 LNM unifica el régimen procesal para todos los
supuestos, con independencia de que se trate o no de buques pertene-
cientes a Estados contratantes del citado Convenio, o de buques espa-
ñoles»16, ello se traduce en que los presupuestos y reglas al respecto de
la alegación del crédito que a continuación veremos serán de aplicación
tanto si el crédito que se reclama es marítimo como no marítimo, no pu-
diéndose considerar de aplicación para este último caso la regla general
común de la Ley de Enjuiciamiento Civil antes vista sobre la acredita-
ción de fumus boni iuris y el periculum in mora .
Dicho esto, el primero de los presupuestos indicados en el art.
472.1 de la LNM es el de la mera alegación del crédito que se reclama
y la causa que lo motive. En este sentido, establece la Ley que «para
decretar el embargo preventivo de un buque por un crédito marítimo
que se define en el artículo 1 del Convenio de Ginebra bastará que se
alegue el derecho o créditos reclamados y la causa que los motive».
16 Op. cit E. Albors, y J. Portales, J., «Embargo preventivo de buques», (…) p. 671.
637
Es decir, al solicitante del embargo le será suficiente (sin necesidad de

aportar prueba alguna) la mera alegación del crédito, esto es el quantum
de la reclamación, que servirá además para fijar la cuantía de la fianza
de la que hablaremos a continuación, y la causa que trae dicho crédito,
que permitirá, entre otras cosas, delimitar si estamos ante un crédito
marítimo17 u otro distinto.
Atendiendo a la lista cerrada (numerus clausus) del art. 1 del Con-
venio de Ginebra, los créditos marítimos que dan derecho a embargo
son:
1. Pérdidas o daños causados por la explotación del buque;
2. Muerte o lesiones corporales sobrevenidas, en tierra o en el
agua, en relación directa con la explotación del buque;
3. Operaciones de asistencia o salvamento o todo contrato de sal-
vamento, incluida, si corresponde, la compensación especial re-
lativa a operaciones de asistencia o salvamento respecto de un
buque que, por sí mismo o por su carga, amenace causar daño al
medio ambiente;
4. Daño o amenaza de daño causados por el buque al medio am-
biente, el litoral o intereses conexos; medidas adoptadas para
prevenir, minimizar o eliminar ese daño; indemnización por ese
daño; los costos de las medidas razonables de restauración del
medio ambiente efectivamente tomadas o que vayan a tomarse;
pérdidas en que hayan incurrido o puedan incurrir terceros en
relación con ese daño, y el daño, costos o pérdidas de carácter
similar a los indicados en este apartado d);
5. Gastos y desembolsos relativos a la puesta a flote, la remoción,
la recuperación, la destrucción o la eliminación de la peligrosi-
dad que presente un buque hundido, naufragado, embarrancado
o abandonado, incluido todo lo que esté o haya estado a bordo
de un buque, y los costos y desembolsos relacionados con la
conservación de un buque abandonado y el mantenimiento de
su tripulación;
17 I. Arroyo Martínez, Comentarios a la Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima,

Thomson Reuters – Aranzadi, Pamplona, 2015, p. 1426.
638
6. Todo contrato relativo a la utilización o al arrendamiento del

buque formalizado en póliza de fletamento o de otro modo;
7. Todo contrato relativo al transporte de mercancías o de pasaje-
ros en el buque formalizado en póliza de fletamento o de otro
modo;
8. Las pérdidas o los daños causados a las mercancías (incluidos
los equipajes) transportadas a bordo del buque;
9. La avería gruesa;
10. El remolque;
11. El practicaje;
12. Las mercancías, materiales, provisiones, combustibles, equipo
(incluidos los contenedores) suministrados o servicios pres-
tados al buque para su explotación, gestión, conservación o
mantenimiento;
13. La construcción, reconstrucción, reparación, transformación o
equipamiento del buque;
14. Los derechos y gravámenes de puertos, canales, muelles, radas
y otras vías navegables;
15. Los sueldos y otras cantidades debidas al capitán, los oficiales
y demás miembros de la dotación en virtud de su enrolamiento
a bordo del buque, incluidos los gastos de repatriación y las
cuotas de la seguridad social pagaderas en su nombre;
16. Los desembolsos hechos por cuenta del buque o de sus propie-
tarios;
17. Las primas de seguro (incluidas las cotizaciones de seguro mu-
tuo), pagaderas por el propietario del buque o el arrendatario a
casco desnudo, o por su cuenta, en relación con el buque;
18. Las comisiones, corretajes u honorarios de agencias pagaderos
por el propietario del buque o el arrendatario a casco desnudo,
o por su cuenta, en relación con el buque;
19. Toda controversia relativa a la propiedad o a la posesión del
buque;
20 Toda controversia entre los copropietarios del buque acerca de
su utilización o del producto de su explotación;
639
21. Una hipoteca, «mortgage» o gravamen de la misma naturaleza

sobre el buque;
22. Toda controversia resultante de un contrato de compraventa
del buque
La lista anterior es de tal amplitud que abarca prácticamente todos
los créditos nacidos con ocasión de la navegación y la explotación del
buque, siendo que en la práctica los créditos marítimos serán la regla,
mientras que los créditos no marítimos tendrán un protagonismo más
residual18. En cualquier caso, no podemos perder de vista la posibilidad
de embargar por cualquier otro crédito cuando el offending ship enar-
bole pabellón de un Estado que no sea parte del Convenio de Ginebra,
o enarbole pabellón español y el solicitante del embargo tengan su resi-
dencia habitual o su establecimiento principal en España.
Otra de las cuestiones que conviene destacar en lo que respecta
a los créditos marítimos, es la importante diferencia entre los créditos
marítimos y los créditos marítimos privilegiados o privilegios maríti-
mos (maritime lien), pues no todos ellos son coincidentes unos de otros,
y no todos los créditos marítimos son privilegiados. En este sentido,
mientras que los créditos marítimos se encuentran definidos en el art.
1 del Convenio de Ginebra, los privilegios marítimos se encuentran re-
gulados en el Convenio Internacional sobre los privilegios marítimos y
la hipoteca naval, hecho en Ginebra el 6 de mayo de 1993 (en adelante
«Convenio de Privilegios de 1993»). En concreto en su art. 4, que esta-
blece lo siguiente:
«1. Los siguientes créditos contra el propietario, el arrendatario a

casco desnudo, el gestor o el naviero del buque estarán garantiza-
dos con un privilegio marítimo sobre el buque:
a) los créditos por los sueldos y otras cantidades debidos al ca-
pitán, los oficiales y demás miembros de la dotación del buque en
virtud de su enrolamiento a bordo del buque, incluidos los gastos
de repatriación y las cuotas de la seguridad social pagaderas en su
nombre;
18 Op. cit. I. Arroyo Martínez, Comentarios (…), p. 1428; y E. Zarza, «Embargo preventivo de
buques» en Procedimientos marítimos, Apuntes de Derecho Marítimo, Instituto de Marítimo
Español, Madrid, 2015, p.7.
640
b) los créditos por causa de muerte o lesiones corporales sobreve-

nidas, en tierra o en el agua, en relación directa con la explotación
del buque;
c) los créditos por la recompensa pagadera por el salvamento del
buque;
d) los créditos por derechos de puerto, de canal y de otras vías
navegables y practicaje;
e) los créditos nacidos de culpa extracontractual por razón de la
pérdida o el daño materiales causados por la explotación del bu-
que distintos de la pérdida o el daño ocasionados al cargamento,
los contenedores y los efectos del pasaje transportados a bordo del
buque»19.
Asimismo, las hipotecas, «mortgages», y demás gravámenes rea-

les inscribibles del mismo género que cumplan los presupuestos del
art. 1 del Convenio de Privilegios de 199320 estarán igualmente garan-
19 El apartado 2 del mismo art. 4 establece que «ningún privilegio marítimo gravará un buque
en garantía de los créditos a que se refieren los apartados b) y e) del párrafo 1 que nazcan o
resulten:
a) de daños relacionados con el transporte marítimo de hidrocarburos u otras sustancias
nocivas o peligrosas, por los que sea pagadera una indemnización a los acreedores con
arreglo a los convenios internacionales o las leyes nacionales que establezcan un régimen
de responsabilidad objetiva y un seguro obligatorio u otros medios de garantía de los
créditos; o
b) de las propiedades radiactivas o de su combinación con las propiedades tóxicas, explosi-
vas u otras propiedades peligrosas del combustible nuclear o de los productos o desechos
radiactivos.»
20 Artículo 1. Reconocimiento y ejecución de hipotecas, mortgages y gravámenes.
Las hipotecas y mortgages, y los gravámenes reales inscribibles del mismo género, que en lo
sucesivo se denominarán «gravámenes», constituidos sobre buques de navegación marítima,
serán reconocidos y ejecutables en los Estados Partes, a condición de que:
a) tales hipotecas, mortgages y gravámenes hayan sido constituidos e inscritos en un regis-
tro, de conformidad con la legislación del Estado en que esté matriculado el buque;
b) el registro y los documentos que se hayan de presentar al registrador, de conformidad con
las leyes del Estado en que esté matriculado el buque puedan ser libremente consultados
por el público y de que se pueda solicitar al registrador el libramiento de extractos del
registro y copias de esos documentos; y
c) el registro o alguno de los documentos mencionados en el apartado b) especifique, por
lo menos, el nombre y la dirección de la persona a favor de la cual se haya constituido
la hipoteca, el mortgage o el gravamen, o el hecho de que esa garantía ha sido consti-
tuida al portador, el importe máximo garantizado, si la legislación del Estado de ma-
trícula estableciere ese requisito o si ese importe se especificare en el documento de
641
tizados como auténticos derechos reales de garantía, bajo el rango y or-

den de prelación establecido por el Convenio de Privilegios de 199321.
Se observa pues, que sólo algunos créditos marítimos que dan de-
recho a embargo tienen a su vez carácter de crédito marítimo privile-
giado (derecho real de garantía), lo que se traduce, como veremos a
continuación, en restringir la posibilidad de embargo, cuando el crédito
no sea privilegiado o esté garantizado con una hipoteca, «mortgage» o
gravamen real inscribible de la misma naturaleza, y salvo alguna excep-
ción, a los supuestos en que el titular del crédito alegado sea a su vez
propietario del buque (sin perjuicio de la regla del sister ship) al que
se refiere dicho crédito en el momento de practicarse el embargo22. A
este respecto, cabe señalar que el Convenio de Ginebra de 1999 se ela-
boró en consonancia con el Convenio de Privilegios de 199323, siendo
constitución de la hipoteca, el mortgage o el gravamen, y la fecha y otras circunstancias

que, de conformidad con la legislación del Estado de matrícula, determinen su rango
respecto de otras hipotecas, mortgages y gravámenes inscritos.
21 Sobre la prelación de los privilegios marítimos, establece el artículo 5 lo siguiente:
1. Los privilegios marítimos enumerados en el artículo 4 tendrán preferencia sobre las hi-
potecas, mortgages y gravámenes inscritos y ningún otro crédito tendrá preferencia sobre
tales privilegios marítimos ni sobre tales hipotecas, mortgages o gravámenes que se ajus-
ten a lo prevenido en el artículo 1, sin perjuicio de lo dispuesto en los párrafos 3 y 4 del
artículo 12.
2. Los privilegios marítimos tendrán prelación por el orden en que se enumeran en el ar-
tículo 4; no obstante, los privilegios marítimos que garanticen créditos por la recompensa
pagadera por el salvamento del buque tendrán preferencia sobre todos los demás privi-
legios marítimos a que se halle afecto el buque antes de efectuarse las operaciones que
dieron origen a aquellos privilegios.
3. Los privilegios marítimos enumerados en cada uno de los apartados a), b), d) y e) del
párrafo 1 del artículo 4 concurrirán entre ellos a prorrata.
4. Los privilegios marítimos que garanticen los créditos por la recompensa pagadera por
el salvamento del buque tendrán prelación entre sí por el orden inverso al de la fecha de
nacimiento de los créditos garantizados con esos privilegios. Esos créditos se tendrán por
nacidos en la fecha en que concluyó cada operación de salvamento.
En cuanto al rango y efectos de hipotecas, mortgages y gravámenes, indica el artículo 2:
La prelación de las hipotecas, mortgages o gravámenes inscritos entre sí y, sin perjuicio de
lo dispuesto en el presente Convenio, sus efectos respecto de terceros serán los que deter-
mine la legislación del Estado de matrícula; no obstante, sin perjuicio de lo dispuesto en el
presente Convenio, todas las cuestiones relativas al procedimiento de ejecución se regirán
por la legislación del Estado donde esta tenga lugar.
22 Así se ha pronunciado entro otros, el Auto de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 27
de noviembre de 2017.
23 Sobre la historia de la redacción del Convenio de Ginebra de 1999, Op. cit E. Albors, y J.
Portales, «Embargo preventivo de buques», (…) p. 662-663.
642
uno de sus principales objetivos del Convenio de Ginebra de 1999 el

de separarse del anterior Convenio internacional para la unificación de
ciertas reglas relativas al embargo preventivo de buques de navegación
marítima, hecho en Bruselas el 10 de mayo de 1952 (en adelante «Con-
venio de Bruselas de 1952») en lo que se refiere a los buques objeto de
embargo, al permitir este el embargo de un buque por deudas contraí-
das por el fletador por tiempo o por viaje -y no por su propietario-, aun
cuando el crédito no tuviera carácter privilegiado. En cualquier caso,
entraremos más en detalle a continuación.
B. La alegación de la embargabilidad del buque.
Como segundo de los presupuestos para la obtención del embargo,
y en línea con el Convenio de Ginebra de 1999, establece el art. 472.1
LNM que bastará que se alegue la embargabilidad del buque. Por tanto,
al igual que sucede con el anterior presupuesto, para obtener el embar-
go de un buque, al solicitante de la medida de embargo le bastará con
la mera alegación de embargabilidad, sin necesidad de aportar prueba
alguna, cuya carga probatoria queda diferida en su caso al trámite de
oposición.
Sin embargo, la alegación de embargabilidad debe ser entendida
en igual sentido que el presupuesto anterior, es decir, que el solicitante
de la medida de embargo debe exponer las razones por las que entiende
que el buque del que solicita la traba es embargable. Para ello, la LNM
en su art. 475 LNM dispone que todo buque respecto al cual se alegue
un crédito marítimo podrá ser embargado en los términos y con el al-
cance del Convenio de Ginebra de 1999. De esta manera, la LNM se
remite directamente al Convenio de Ginebra de 1999 para saber si un
buque es o no embargable, y cuyo artículo 3.1 (ejercicio del derecho de
embargo), establece:
«1. El embargo de todo buque con respecto al cual se alegue un

crédito marítimo procederá:
a) Si la persona que era propietaria del buque en el momento en
que nació el crédito marítimo está obligada en virtud de ese crédito
y es propietaria del buque al practicarse el embargo; o
643
b) Si el arrendatario a casco desnudo del buque en el momento en

que nació el crédito marítimo está obligado en virtud de ese crédito
y es arrendatario a casco desnudo o propietario del buque al prac-
ticarse el embargo; o
c) Si el crédito se basa en una hipoteca, «mortgage» o gravamen de
la misma naturaleza sobre el buque; o
d) Si el crédito se refiere a la propiedad o la posesión del buque; o
e) Si el crédito es contra el propietario, el arrendatario a casco
desnudo, el gestor o el naviero del buque y está garantizado por un
privilegio marítimo concedido por la legislación del Estado en que
se solicita el embargo o en virtud de esa legislación».
Es decir, tal y como hemos adelantado, el art. 3 del Convenio de

Ginebra, limita el ejercicio del derecho de embargo, cuando el crédito
no sea privilegiado, a los supuestos en que el titular del crédito alegado
sea a su vez propietario del buque al que se refiere dicho crédito tanto
en el momento en que nació el crédito como al momento de practicarse
el embargo; o cuando no siendo el propietario del buque al momento
de contraer el crédito, fuera el arrendatario a casco desnudo de dicho
buque y sea arrendatario a casco desnudo o propietario del buque al
practicarse el embargo24. Procederá igualmente el embargo si el crédito
se basa en una hipoteca, «mortgage» o gravamen de la misma natura-
leza sobre el buque; o se refiere a la propiedad o la posesión del buque.
En cuanto a los créditos marítimos privilegiados, se establece ex-
presamente que estos sean contra el propietario, el arrendatario a casco
desnudo, el gestor o el naviero del buque.
Lo indicado hasta ahora es en relación con el buque generador del
crédito o dicho de otra manera, el buque respecto al cual se alegue dicho
crédito, el llamado offending ship. Sin embargo, el mismo art. 3, apar-
tado 2, establece igualmente la posibilidad de embargo de otros buques
propiedad de la persona que esté obligada en virtud del crédito maríti-
mo, el llamado sister ship, y siempre que esta cumpla la condición de
propietaria, arrendataria a casco desnudo, fletador por tiempo o fletador
24 Surge aquí la duda de si puede practicarse el embargo aun cuando no era el propietario ni
arrendatario a casco desnudo al momento de contraer el crédito. Sobre el particular, op. cit
E. Albors, y J. Portales, «Embargo preventivo de buques», (…) p. 669.
644
por viaje del buque con respecto al cual haya nacido el crédito marítimo
(offending ship):
«Procederá también el embargo de cualquier otro buque o buques

que, al practicarse el embargo, fueren propiedad de la persona que
esté obligada en virtud del crédito marítimo y que, en el momento
en que nació el crédito, era:
a) Propietaria del buque con respecto al cual haya nacido el cré-
dito marítimo; o
b) Arrendataria a casco desnudo, fletador por tiempo o fletador por
viaje de ese buque.
La presente disposición no se aplica a los créditos relativos a la
propiedad o la posesión de un buque».
Se observa que, a diferencia de lo que sucede en el apartado 1 del

art. 3, que sólo permite el embargo del buque respecto al cual se alegue
el crédito cuando este hubiera sido contraído por su propietario o por el
arrendatario a casco desnudo, el apartado 2 del art. 3 permite el embar-
go de otro buque cuando el crédito haya sido contraído no sólo por el
propietario y el arrendataria a casco desnudo, sino también por el fleta-
dor por tiempo o fletador por viaje del offending ship. A nuestro juicio
esta diferenciación tiene su lógica, entre otros motivos, por garantizar
tanto a los propietarios y/o arrendatarios a casco desnudo como a los
demás acreedores la posibilidad de proteger sus créditos frente al fleta-
dor por tiempo o fletador por viaje por medio del embargo de un buque
de su propiedad, pues de lo contrario (atendiendo a lo dispuesto en el
apartado 3 del mismo artículo 3, que a continuación veremos) no se po-
dría ejercitar el derecho de embargo -de buque- frente a estos últimos.
Por otro lado, gracias a la regla del sister ship se protege igualmente a
los propietarios de un buque ante los créditos contraídos, por ejemplo,
por el arrendatario a casco desnudo de dicho buque, los cuales, de no
existir dicha regla se verían ante la disyuntiva de tener que embargar
su propio buque para poder garantizar su propio crédito, medida que a
priori suena bastante absurda.
No obstante, lo dispuesto en los apartados 1 y 2 al respecto de la
embargabilidad del offending ship y la regla del sister ship, el aparta-
do 3 del mismo artículo 3 establece que «el embargo de un buque que
645
no sea propiedad de la persona obligada en virtud del crédito sólo será

admisible si, conforme a la ley del Estado en que se solicita el embargo,
se puede ejecutar contra ese buque una sentencia dictada en relación
con ese crédito, mediante su venta judicial o forzosa». Es decir, cuando
el crédito marítimo alegado no lleve incorporado un privilegio maríti-
mo, o el crédito no se base en una hipoteca, «mortgage» o gravamen
de la misma naturaleza sobre el buque, o no se refiera a la propiedad o
la posesión del buque, en principio sólo se podrá ejercer el derecho de
embargo de un buque cuando este sea propiedad de la persona obligada
en virtud del crédito o, de no ser su propietario, cuando conforme a la
ley del Estado en que se solicite el embargo, se pueda ejecutar contra
el buque una eventual sentencia dictada en relación con el crédito en
disputa, mediante su venta judicial o forzosa.
La naturaleza e interpretación de este apartado 3 ha venido siendo
objeto de debate en el seno de nuestra mejor doctrina. La discusión
principal ha girado en torno a determinar si el referido apartado 3 debe
ser interpretado y aplicado de forma autónoma respecto a los aparatos
1 y 2 que le preceden, o si, por el contrario, debe concurrir en todo caso
junto con alguno de estos apartados.
Las posiciones no han sido del todo unánimes, sin embargo, algu-
nos autores han indicado que, basado en su génesis, el apartado 3 actúa
como límite para los apartados 1 y 2, lo que significa que, para decretar
el embargo de un buque, los apartados 1 o 2 -dependiendo de si estamos
hablando del offending ship o un sister ship- deben concurrir junto con
el apartado 3, esto es, que el buque debe estar en algunos de los su-
puestos contemplados por los apartados 1 y 2 y además , y en todo caso
poder ejecutarse contra ese buque una sentencia de fondo, mediante su
venta judicial o forzosa «conforme la ley del Estado en que se solicita el
embargo»25. Nuestros Tribunales, en dos casos relativamente recientes
se ha pronunciado en la misma línea26.
Por otro lado, en cuanto al concepto de buque y demás vehícu-
los que pueden ser objeto de embargo, por si hubiera alguna duda, el
25 H. Fonterigo, “La embargabilidad del buque bajo el artículo 3 del Convenio Ginebra 1999”,
disponible en www.aedm.es
26 Auto de la Audiencia Provincial de Pontevedra, de 27 de noviembre de 2017 y Auto de la
Audiencia Provincial de Baleares, de 11 de marzo de 2019.
646
artículo art. 470.3 de la LNM hace extensible las disposiciones previstas

del embargo preventivo de buques a las embarcaciones. Por lo que, aten-
diendo a las definiciones que de buque y embarcación establece la LNM
-en sus artículos 56 y 5727-, serán susceptibles de embargo cualesquiera
vehículos con capacidad para navegar que entren dentro del concepto
de buque o embarcación –con independencia de que sean o no de re-
creo-, quedando excluidos los artefactos navales y las plataformas fijas.
Empero, en virtud del artículo 3 de la LNM y el artículo 8 del
Convenio de Ginebra de 1999, no serán susceptibles de embargo «los
buques y embarcaciones de Estado, incluidos los de guerra»28.
C. Garantía para la obtención del embargo
El tercero de los presupuestos para la obtención del embargo, -y en
contrapartida con los dos anteriores- es la prestación de una fianza por
parte del solicitante en cantidad suficiente para responder de los daños,
perjuicios y costas que el embargo pudiera ocasionar, pudiendo ser tal
garantía de cualquiera de las clases que reconoce el Derecho, incluido
el aval bancario (art. 472.2).
La LNM viene a completar lo dispuesto en el Convenio de
Ginebra de 1999, cuyo art. 6.1 establece, con carácter potestativo, la
27 «Artículo 56. Buque.

Se entiende por buque todo vehículo con estructura y capacidad para navegar por el mar
y para transportar personas o cosas, que cuente con cubierta corrida y de eslora igual o
superior a veinticuatro metros.
Artículo 57. Embarcación.
Se entiende por embarcación el vehículo que carezca de cubierta corrida y el de eslora infe-
rior a veinticuatro metros, siempre que, en uno y otro caso, no sea calificado reglamentaria-
mente como unidad menor en atención a sus características de propulsión o de utilización.»
28 «Artículo 3. Navegación de buques de Estado y de guerra.
1. Las disposiciones de esta ley no se aplicarán a los buques y embarcaciones de Estado,
incluidos los de guerra, salvo que en ella se establezca otra cosa.
2. Son buques y embarcaciones de Estado los afectos a la Defensa Nacional u otros de
titularidad o uso público, siempre que presten con carácter exclusivo servicios públicos
de carácter no comercial.
3. Son buques de guerra los buques de Estado adscritos a las Fuerzas Armadas, que lleven
los signos exteriores distintivos de los buques de guerra de su nacionalidad y que se
encuentren bajo el mando de un oficial debidamente designado por el Gobierno de su
Estado, cuyo nombre esté inscrito en el escalafón de oficiales o en un documento equiva-
lente y cuya dotación esté sometida a la disciplina de las Fuerzas Armadas regulares».
647
posibilidad de que el tribunal, como condición para decretar el embargo

de un buque o, hecho éste, para autorizar su mantenimiento, imponga
al solicitante al momento de la solicitud de embargo -o una vez haya
obtenido estela obligación de prestar garantía de la clase, la cuantía
y en las condiciones que determine el propio tribunal embargante para
responder de los perjuicios que puedan irrogarse al demandado como
consecuencia del embargo, y de los que se pueda tener como respon-
sable al acreedor, en particular, pero no exclusivamente, la pérdida o
el daño que puedan ocasionarse al demandado, «a) por ser ilícito o no
estar justificado el embargo»; o «b) por haberse pedido y prestado una
garantía excesiva». En este caso, la LNM hizo obligatoria la prestación
de la garantía para la obtención del embargo.
La LNM no hizo, sino que continuar con el régimen prestablecido
en España con anterioridad a la Ley, por el que toda medida cautelar, ya
sea un embargo preventivo de buques, ya sea una medida cautelar gene-
ral sobre cualesquiera otros bienes y derechos, exigirá la prestación de
una fianza para responder de los eventuales daños, perjuicios y costas
que se pudieran ocasionar al embargado.
En rigor, la prestación de la garantía no es propiamente un pre-
supuesto del embargo sino un condicionante para su eficacia. Estric-
tamente hablando, el presupuesto para la adopción del embargo es el
ofrecimiento a prestar garantía para el caso de que este sea adoptado,
mientras que la prestación de la garantía, en tanto que condición a la
que queda sometida la adopción, es un presupuesto para su ejecución29.
En otras palabras, y términos prácticos, el embargante ofrece garantía,
que queda finalmente fijada por el Tribunal en el Auto que decreta el
embargo preventivo del buque, Auto de embargo que quedará condi-
cionado y será ejecutado una vez se haya efectivamente prestado la
garantía.
La novedad más relevante de la LNM en lo que respecta a la fianza
es la fijación de un mínimo de un 15% del importe del crédito marítimo
alegado (art. 472.2 LNM), que si bien parece ser que era algo que ve-
nían reclamando nuestros jueces en aras a la seguridad jurídica y poder
contar con unos criterios más concretos a la hora de fijar la cuantía de
29 Op. Cit. I. Díez-Picazo Giménez, Comentarios …, p. 1233.
648
la fianza, este mínimo del 15% -basado en el crédito que se reclama- ha

despertado algunos debates dentro de nuestra doctrina al entenderse,
con razón, que en rigor el importe de la garantía no tiene relación con el
crédito alegado, sino con el coste que supone inmovilizar un buque du-
rante un tiempo prudencial hasta que el armador del buque embargado
logre obtener la garantía para la liberación del buque. En todo caso, el
art. 472.2 segundo párrafo LNM establece que el tribunal podrá revisar
su cuantía, de oficio o a instancia de parte, en atención al porte y a las
dimensiones del buque, al coste derivado de la estancia del buque en el
puerto, a su precio de mercado por día, a si está o no sujeto a línea regu-
lar, a si está o no cargado, así como a sus compromisos contractuales30,
criterios todos estos que sí tienen relación directa con los eventuales
daños y perjuicios que puedan derivar de la inmovilización del buque31.
IV. Jurisdicción y competencia
En el presente apartado trataremos únicamente la cuestión de la

competencia de los tribunales para conocer de la medida cautelar, de-
jando la cuestión de la competencia para conocer del fondo del asunto
cuando tratemos la ratificación del embargo.
En este sentido, a tenor del art. 471 de la LNM, será competente
para decretar el embargo preventivo de un buque, el tribunal que tenga
competencia objetiva para conocer de la pretensión principal o el del
puerto o lugar en que se encuentre el buque o aquel al que se espera que
el buque arribe, a elección del solicitante del embargo. Bajo una visión
liberal32 y en línea con el Convenio de Ginebra de 1999, que lo que
30 El art. 6.5 Convenio de Ginebra 1999, ya establece expresamente que «la persona que haya
prestado una garantía en virtud de las disposiciones del párrafo 1 del presente artículo podrá
en cualquier momento solicitar al tribunal su reducción, modificación o cancelación», sien-
do completada tal disposición, como vemos, por el art 472.2 párrafo segundo LNM, que lo
amplia a la persona que sufra el embargo o demás intereses del buque, y no sólo a la persona
que haya prestado la garantía.
31 Durante la redacción de este artículo, en el seno de la Asociación Española de Derecho Ma-
rítimo, se ha conformado un Grupo de Trabajo a fin de analizar la conveniencia de elevar a
la Subdirección General de Normativa Marítima una propuesta de nueva redacción del art.
472.2 LNM más ajustada a la realidad del Derecho marítimo en España.
32 Op. cit. I. Arroyo Martínez, Comentarios (…), p. 1431-1432
649
pretende es facilitar la posibilidad de embargo -cuando se den, por su-

puesto, los demás requisitos-, la LNM otorga la competencia, a elección
del actor que solicita la medida cautelar, al tribunal que tenga compe-
tencia objetiva para conocer de la pretensión principal o el del puerto o
lugar en que se encuentre el buque o aquel al que se espera que el buque
arribe33. No obstante, indica igualmente la Ley que para los casos en
que se esperase la llegada de un buque, si este no llegara finalmente al
puerto esperado, el Tribunal de dicho puerto perderá automáticamente
su competencia. Medida esta última bastante razonable, si bien algunos
autores han criticado esta solución para el caso en que el buque arribe
otro puerto español, en cuyo caso entienden que la LNM podría haber
optado por la remisión de los Autos al tribunal competente34.
En cuanto a competencia objetiva, ésta le es atribuida a los Juzga-
dos de lo Mercantil por virtud del artículo 86 ter.1.2.b) y c) de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, al tratarse la medida de embargo de una
pretensión que se promueve al amparo de la normativa en materia de
transportes, nacional e internacional, y que es relativa a la aplicación
del Derecho marítimo.
V. Ejecución y notificación del embargo.
El art. 477.1 LNM dispone que, acordado el embargo, el tribunal

dará traslado de la resolución por el medio más rápido al capitán ma-
rítimo del puerto en que se encuentre el buque o al que se espera que
arribe, quien adoptará las medidas necesarias para la detención y prohi-
bición de salida del buque.
La expresión «embargo» dio lugar en el pasado a ciertas discu-
siones doctrinales sobre su interpretación, toda vez que el término en
otros idiomas («arrest» o «sequestro», en distintos idiomas) no coinci-
de en rigor con el significado que bajo Derecho español tiene el término
«embargo». Tanto los Tribunales como la mayoría de nuestra doctrina
entendieron acertadamente que el término hacía referencia en todo caso
a la inmovilización. La LNM ha despejado cualquier tipo de duda en
33 Principio del «fórum rei sitae», que es seguido por el Convenio de Ginebra 1999, y ratificado
por la LNM..
34 Op. cit. I. Arroyo Martínez, Comentarios (…), p. 1432
650
este sentido haciendo uso de las palabras detención y prohibición -de

salida del buque35.
A fin de poder llevar a efecto la detención, señala la LNM que la
Administración Marítima podrá retirar y retener la documentación del
buque, así como recabar la colaboración de la Autoridad Portuaria, de
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y de las entidades públicas dedi-
cadas a la vigilancia de costas, quienes vendrán obligados a prestar la
colaboración requerida con arreglo a sus respectivas atribuciones.
Indica asimismo el art. 477.2 que lo dispuesto en el capítulo de
embargo preventivo de buques no afecta a los derechos o facultades
que, con arreglo a la legislación administrativa y a los Convenios Inter-
nacionales aplicables, correspondan a las Administraciones públicas y
portuarias para retener un buque o impedir de otro modo que se haga a
la mar dentro de su jurisdicción.
Por último, respecto a la notificación, dispone el art. 478 que una
vez acordado y verificado el embargo, y garantizada la traba, se notifi-
cará al capitán o al consignatario del buque, con entrega de copia de la
demanda formulada y del auto que lo acuerda.
VI. Liberación del buque embargado. Prestación

de caución sustitutoria
La LNM nada dice al respecto del levantamiento del embargo,

por lo que deberemos acudir, en primer lugar, al Convenio de Ginebra
de 1999, cuyo artículo 4 contempla la posibilidad de liberar el buque
embargado mediante prestación de caución sustitutoria, y, en segundo
lugar, y de forma supletoria, a las normas de la Ley de Enjuiciamiento
Civil.
El citado artículo 4 del Convenio de Ginebra de 1999 recoge ex-
presamente la posibilidad de liberar el buque embargado cuando se
haya prestado garantía bastante en forma satisfactoria, salvo que haya
sido embargado para responder de cualquiera de los créditos marítimos
enumerados en los apartados s) y t) del párrafo 1 del artículo 1, es decir,
cuando la controversia sea relativa a la propiedad o a la posesión del
buque o sea entre los copropietarios del buque acerca de su utilización
35 Ibidem. p. 1431.
651
o del producto de su explotación, en cuyo caso, el Tribunal embargan-

te podrá autorizar a la persona en posesión del buque a seguir explo-
tándolo, una vez que esta persona haya prestado garantía suficiente, o
resolver de otro modo la cuestión de la operación del buque durante el
período del embargo.
Asimismo, establece el artículo 4.2 que, a falta de acuerdo entre
las partes sobre la suficiencia y la forma de la garantía, el tribunal de-
terminará su naturaleza y su cuantía, que no podrá exceder del valor del
buque embargado.
Tal y como hemos mencionado, la Ley de Enjuiciamiento Civil
igualmente prevé la posibilidad de caución sustitutoria a solicitud de
la persona contra la que se hubiera trabado la medida cautelar, en cuyo
caso, indica la LEC que la forma y suficiencia de la caución se deter-
minará a juicio del Tribunal para asegurar el efectivo cumplimiento de
la eventual sentencia estimatoria del ulterior procedimiento principal.
Es decir, que la base de la discrecionalidad del Tribunal embargante
vendría determinada por la cuantía de la reclamación y no por el valor
del buque embargado, surgiendo aquí un conflicto entre el art. 4 del
Convenio de Ginebra de 1999 y la propia Ley de Enjuiciamiento Civil.
En cualquier caso, entendemos que el Convenio es de aplicación prefe-
rente, teniendo la Ley de Enjuiciamiento Civil carácter supletorio.
Por otro lado, tal y como indica el art. 4.3 del Convenio de Ginebra
de 1999, la solicitud de levantamiento del embargo previa constitución
de garantía no se interpretará en ningún caso como reconocimiento de
responsabilidad ni como renuncia a cualquier defensa, o incluso al de-
recho de limitación de responsabilidad por parte del deudor.
Por último, igualmente se señala que en el supuesto en que un bu-
que hubiera sido embargado por un tribunal de un Estado no parte del
Convenio, y el buque no hubiera sido liberado a pesar de haber prestado
garantía en relación con dicho «buque en un Estado Parte respecto del
mismo crédito», el tribunal del Estado Parte, previa solicitud del inte-
resado, deberá ordenar la cancelación de la garantía. Asimismo, y de
forma inversa, si un buque hubiera sido liberado en un Estado no parte
del Convenio por haber sido prestada garantía suficiente, se mandará
cancelar toda garantía que hubiera sido prestada en un Estado Parte en
652
relación con el mismo crédito «en la medida en que la cuantía total de

la garantía prestada en los dos Estados exceda» del valor del crédito
-por el que se hubiera embargado el buque- o del valor del buque. En
todo caso, el tribunal del Estado parte no ordenará la liberación la mer-
cancía a menos que la garantía prestada en el Estado no parte «esté efec-
tivamente a disposición del acreedor y le sea libremente transferible».
VII. Oposición al embargo y el posible embargo

“ilícito”
Ya hemos señalado que para la tramitación del embargo de buques

se presumirá que concurren las razones de urgencia -además del peligro
por mora procesal-, adoptándose la medida inaudita parte, lo que se
traduce en que el trámite de audiencia y oposición previo a la adopción
de la medida cautelar que con carácter general, y salvo precisamente
supuestos de urgencias, tiene lugar en el Derecho procesal común, que-
da en este caso, como veremos, diferido a un momento posterior a la
adopción del embargo del buque.
Ni la LNM ni el Convenio de Ginebra de 1999 contienen disposi-
ción alguna respecto a la oposición al embargo, lo que obliga a acudir
al régimen general contenido en los arts. 739 y ss. de la LEC. En este
sentido, el art. 739 LEC dispone que en los casos en que la medida cau-
telar se hubiera adoptado inaudita parte, podrá el demandado36 formu-
lar oposición en el plazo de veinte días, contados desde la notificación
del auto que acuerda las medidas cautelares.
En lo que respecta a las causas de oposición, atendiendo al art.
740 de la LEC, estas serán «cuantos hechos y razones se opongan a
la procedencia, requisitos, alcance, tipo y demás circunstancias de la
medida o medidas adoptadas», lo que en términos prácticos ha de en-
tenderse que como causas de oposición no sólo cabrá la infracción y
el incumplimiento de los requisitos del Convenio de Ginebra de 1999,
sino cualesquiera otras causas que pudieran suscitarse.
Formulada la oposición, se dará traslado del escrito al solicitante
del embargo, convocándose a las partes a una vista que se celebrará
36 Meter Albors Portales sobre la legitimación del propietario
653
dentro de los diez días siguientes, tras la cual el Tribunal, en el plazo

de cinco días, resolverá por medio de auto; auto que será apelable sin
efectos suspensivos (art. 741 de la LEC).
Finalmente, en caso de que mantuviere la medida de embargo, se
condenará al opositor al pago de las costas de la oposición. De otro
modo, si estimare la oposición formulada, se alzará la medida de em-
bargo, condenando al embargante a las costas y al pago de los daños y
perjuicios37.
VIII. Ratificación del embargo
Todo embargo preventivo de buque, en tanto que medida cautelar

o instrumental conducente a la obtención de una traba -sobre el buque
en este caso- que garantice la ejecución de una eventual sentencia es-
timatoria, exige en todo caso su válida ratificación. Los artículos 7 del
Convenio de Ginebra, 479 de la LNM, de forma complementaria, y 730
de la LEC, supletoriamente, así lo indican.
Esta instrumentalidad ha generado la duda de si sólo cabría soli-
citar el embargo en el caso de que ya se hubiera comenzado el proce-
dimiento principal sobre el fondo, o por el contrario cabría la solicitud
con carácter previo a la presentación de la demanda principal. A este
este respecto, y con carácter general, la Ley de Enjuiciamiento Civil
admite ambas posibilidades, si bien en el segundo de los casos su adop-
ción queda sujeta a que el solicitante acredite razones de urgencia y
necesidad (art. 730.2 de la LEC). El artículo 476 de la LNM, ya men-
cionado, ha disipado cualquier tipo duda acerca de la cuestión al indicar
que, en este tipo de embargos, la urgencia se presume, y sin necesidad
de acreditación prima facie, y ello igualmente a los efectos del mencio-
nado artículo 730.2 LEC38.
37 La exacción de los daños y perjuicios será con arreglo a lo dispuesto en el art. 742 de la LEC,
que establece que «una vez firme el auto que estime la oposición, se procederá, a petición del
demandado y por los trámites previstos en los artículos 712 y siguientes, a la determinación
de los daños y perjuicios que, en su caso, hubiera producido la medida cautelar revocada ;
y, una vez determinados, se requerirá de pago al solicitante de la medida, procediéndose de
inmediato, si no los pagare, a su exacción forzosa».
38 Op. cit. E. Zarza, «Embargo preventivo de buques» (…), p.16.
654
a) Determinación de la competencia para conocer del fondo

del asunto
Establece el artículo 7 del Convenio de Ginebra de 1999 que los
tribunales del Estado en que se haya practicado un embargo o se haya
prestado garantía para obtener la liberación del buque serán competen-
tes para resolver sobre el fondo del litigio, a menos que válidamente
las Partes acuerden o hayan acordado someter el litigio a un tribunal de
otro Estado que se declare competente o a arbitraje.
Es decir, el Convenio, con carácter general, atribuye la competen-
cia a los tribunales del Estado donde se haya practicado el embargo del
buque (fórum arresti) o se haya prestado la garantía para su liberación,
con la excepción de la existencia de un pacto de sumisión expresa a
otros Tribunales o a arbitraje39, y que el Tribunal judicial o arbitral se
declare competente, en cuyo caso el tribunal embargante declinará su
competencia para conocer del procedimiento principal sobre el fondo.
No obstante lo anterior, indica el propio artículo 7, que los tribuna-
les del Estado en que se haya practicado un embargo o se haya prestado
garantía para obtener la liberación del buque podrán declinar su compe-
tencia si la ley nacional les autoriza a ello y el tribunal de otro Estado
se declara competente40.
b) Plazo para presentar demanda sobre el fondo y ratificación
del embargo
En virtud del artículo 7 del Convenio de Ginebra cuando los Tribu-
nales del Estado (en nuestro caso los españoles) en que se haya practi-
cado un embargo o se haya prestado garantía para obtener la liberación
del buque no sean competentes o hayan declinado su competencia para
39 Por si hubiese alguna duda, el artículo 474 de la LNM refuerza la idea de que «procederá
también el embargo preventivo de un buque a los efectos de obtener una garantía, aunque, en
virtud de la existencia en el contrato u otro documento de una cláusula de arbitraje o de una
cláusula de jurisdicción, el crédito marítimo por el que se solicita el embargo deba someterse
al conocimiento de una jurisdicción extranjera o de un tribunal arbitral».
40 J. Portales indica sobre este punto «que habrá que entender dicha posibilidad limitada a los
supuestos de acuerdos de prórroga de competencia o de arbitraje». J. Portales, «El Embargo
preventivo de buques en la Ley de Navegación Marítima», Comentarios a la Ley de Nave-
gación Marítima, Dykinson, Madrid, 2015, p. 451
655
conocer del fondo de asunto, deberán, de oficio o instancia de parte, fi-

jar un plazo para que el embargante interponga la demanda ante un Tri-
bunal de justicia competente o ante un Tribunal arbitral; en cuyo caso
estaremos a lo dispuesto en el artículo 479 de la LNM, que establece
que cuando los tribunales españoles no sean competentes, el Tribunal
embargante deberá «fijar un plazo no menor de treinta días ni mayor de
noventa para que el titular del crédito marítimo acredite el inicio de un
procedimiento ante el tribunal judicial o arbitral competente».
Para el caso de que los Tribunales españoles sean competentes,
nada dicen el Convenio de Ginebra y la LNM, por lo que habrá que
acudir a la LEC, cuyo artículo 730.2 otorga un plazo de veinte días para
entablar la demanda ante el mismo Tribunal que conoció de la medida
cautelar. En este sentido, entendemos que cuando la competencia le co-
rresponde a otro Tribunal español, opera igualmente el plazo de veinte
días para la interposición de la demanda ante dicho Tribunal.
Finalmente, si no se entabla la demanda por el procedimiento prin-
cipal dentro de los plazos arriba indicados, el juez acordará, a instan-
cia de parte, la liberación del buque embargado o la cancelación de la
garantía prestada, condenando al embargante al pago de las costas y
declarándolo responsable de los daños y perjuicios que haya producido
al sujeto respecto del cual se adoptaron las medidas.
IX. Derecho de reembargo y pluralidad de em-

bargos
Nuestra LNM nada dice al respecto del derecho o no de reembargo

-entendido como los sucesivos embargos sobre el buque embargado-
y/o de la pluralidad de embargos -entendido como los sucesivos sobre
otros buques-. Dicho esto, el Convenio de Ginebra de 1999, si bien en
un principio deniega expresamente la posibilidad de reembargo o la
pluralidad de embargos, sí lo admite en aquellos supuestos en los que
concurran alguno de los tres requisitos previstos en su artículo 5, y que
a continuación analizaremos.
Antes del Convenio de Ginebra de 1999, el propio el Convenio
de Convenio de Bruselas de 1952, en su artículo 3.3, admitía de forma
restrictiva la posibilidad de reembargo o la pluralidad de embargos si el
656
demandante probaba que «la garantía o caución ha sido definitivamen-

te liberada antes de que se hubiese practicado el embargo subsiguiente
o que no haya otra razón válida para mantenerlo». A la luz de lo an-
terior, nuestra doctrina señaló por tanto que el reembargo se permitía
en los mismos casos que en nuestro derecho procesal común, esto es,
«la insuficiencia de los bienes objeto de la traba o la inadecuación
sobrevenida de la caución sustitutoria para garantizar la eficacia del
juicio»41, y que se traduce en que el reembargo o sucesivos embargos
habrían de fundamentarse en hechos que no hubieran sido tenidos en
cuenta en el Auto firme de embargo, bien por que dichos hechos fuesen
posteriores, bien por no haber sido conocidos en su debido momento,
que variarían la causa petendi, pero en ningún caso «podrían alegarse
nuevos argumentos jurídicos ni proponerse nuevos medios de prueba,
porque al no integrar la causa de pedir, quedan afectados por la cosa
juzgada»42.
El artículo 5 del Convenio de Ginebra de 1999 ha flexibilizado di-
cho régimen admitiendo el reembargo cuando concurran alguno de los
41 Castro García en Auto de la Audiencia Provincial de Cádiz, Sección Séptima, de 21 de enero

de 2002.
42 En un reciente Auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Cádiz, de mantenimiento de
Medida Cautelar, de 19 de octubre de 2019, en el que se valora un muy interesante caso de
reembargo a la luz del régimen del del Convenio de Ginebra de 1999, el propio Juzgado,
entre otras cosas, recuerda la doctrina del reembargo en aplicación del anterior Convenio de
Bruselas de 1952 y la fuerza de cosa juzgada material de anteriores resoluciones cautelares,
detallada en el anterior Auto de la Audiencia Provincial de Cádiz, Sección Séptima, de 21 de
enero de 2002:
«Como acertadamente expone el Auto recurrido, la doctrina mayoritaria admite la fuerza
de cosa juzgada material de anteriores resoluciones cautelares, aunque sujeta a limites
objetivos y temporales. La cosa juzgada opera en su aspecto positivo, es decir, han de con-
currir las tres identidades de persona, cosa y causa de pedir, es decil; que la resolución
judicial ha de tener el mismo contenido que la anterior o anteriores resoluciones dictadas. A
tenor de lo anterior, la nueva petición de la adopción de la medida no puede fundamentarse
en nuevos argumentos jurídicos ni en la proposición de nuevos medios de prueba, porque, al
no integrar la causa de pedi; quedan afectados por la cosa juzgada. Solo podrá basarse la
nueva petición en la existencia ele hechos que no fueron tenidos en cuenta en la resolución
firme denegatoria o confirmatoria del embargo, bien por ser posteriores, o bien por haber
sido desconocidos en su momento. (…) Por tanto, y como señal Castro García, en relación
con la reiteración del embargo éste se permite en los mismos casos que en el ordenamiento
español: la insuficiencia de los bienes objeto de la traba o la inadecuación sobrevenida de
la caución sustitutoria para garantizar la eficacia del juicio».
657
siguiente tres supuestos:

El primer lugar, que la garantía prestada sea insuficiente con rela-
ción al crédito, por su naturaleza o su cuantía, siempre que la cuantía
total de la garantía no supere el valor del buque (esto último en aplica-
ción a la limitación impuesta por el artículo 4.2 del Convenio Ginebra
de 1999 ya vista).
En segundo lugar, que la persona que haya prestado la garantía no
pueda, o sea probable que no pueda cumplir total o parcialmente sus
obligaciones. De esta manera, se protege al demandantes a través de la
posibilidad de un «nuevo embargo, aunque sea por el mismo crédito e
incluso antes de que la garantía que logró el levantamiento del embar-
go se trunque, por lo que, si sólo hay sospechas de que el obligado a
la garantía no podrá cumplir, la adopción del reembargo dependerá de
la prueba que presente el acreedor, debiéndose acreditar que existe un
riesgo real y grave de que no se cumpla la caución»43.
Y por último, en tercer lugar, cuando se haya liberado el buque em-
bargado o cancelado la garantía, ya sea porque lo consintió el acreedor
por motivos razonables o porque no lo pudo impedir mediante la adop-
ción de medidas razonables. Por tanto, el artículo 5, a través de este
supuesto flexibiliza el régimen anterior, «bastando para la solicitud del
reembargo que el acreedor pruebe los motivos o medidas razonables en
los que se fundamenta la pretensión»44.
Por supuesto, aunque puede parecer obvio, huelga decir que para
que puede tener lugar un reembargo en los términos del Convenio de
Ginebra de 1999, de haber tenido lugar previamente un embargo pre-
ventivo al amparo del Convenio de Ginebra de 1999, con independencia
de la concurrencia de los presupuestos arriba mencionados, hemos de
partir como presupuesto inexorable, que se haya producido la inmovi-
lización del buque, de lo contrario no estaríamos hablando de embargo
43 Op. cit Auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Cádiz, de mantenimiento de Medida
Cautelar, de 19 de octubre de 2019.
44 Op. cit Auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Cádiz, de mantenimiento de Medida
Cautelar, de 19 de octubre de 2019.
45 El aún más reciente Auto de la Audiencia Provincial de Cádiz (sección 5ª) de 24 de julio
de 2020, que confirma el anterior Auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Cádiz, de
mantenimiento de Medida Cautelar, de 19 de octubre de 2019, así se expresa.
658
ni de reembargo a la luz del Convenio45.

Finalmente, el artículo 5.2 del Convenio de Ginebra admite igual-
mente y bajo los mismos supuestos la pluralidad de embargos46.
X. BIBLIOGRAFÍA
ALBORS, E., y PORTALES, J., «Embargo preventivo de buques», en EMPA-

RANZA SOBEJANO, A. y MARTÍN OSANTE, J.M 8 (dirs), Comen-
tarios prácticos al régimen de la Ley de Navegación Marítima», Ley
de Navegación Marítima: Balance de su aplicación práctica, Madrid,
Barcelona, Buenos Aires, Sao Paolo, Marcial Pons.
ARROYO MARTÍNEZ, I., Comentarios a la Ley 14/2014, de 24 de julio, de
Navegación Marítima, Thomson Reuters – Aranzadi, Pamplona, 2015.
DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, I., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil,
Madrid, Civitas, 2001.
PORTALES, J., «EL Embargo preventivo de buques en la Ley de Navegación

Marítima», Comentarios a la Ley de Navegación Marítima, Dykinson,
Madrid, 2015.
PULIDO BEGINES, J.L., Curso de Derecho de la Navegación Marítima, Ma-
drid, Tecnos, 2015.
ZARZA, E. «Embargo preventivo de buques» en Procedimientos marítimos,
Apuntes de Derecho Marítimo, Instituto de Marítimo Español, Madrid,
2015.
46 Mientras que el Convenio de Bruselas de 1952 regulaba conjuntamente el reembargo y la

pluralidad de embargos, el Convenio de Ginebra de 1999 los hace de forma más clara en
distintos apartados (artículos 5.1 y 5.2 respectivamente).
659
EL EMBARGO PREVENTIVO DE BUQUES
EN VENEZUELA
Rubén Darío Bolívar C.*
SUMARIO
CCapítulo I. Introducción. Capítulo II. Antecedentes normativos. 1. En el ámbito
internacional. 1.2. “Convenio Internacional sobre los Privilegios Marítimos y la Hi-
poteca Naval”, 1993. 1.3. “Convenio Internacional sobre Embargo Preventivo de
Buques”, 1999. 1.4. “Decisión 487 de la Comisión de la Comunidad Andina (CAN),
sobre garantías marítimas (hipoteca naval y privilegios marítimos) y Embargo Pre-
ventivo de Buques”, 2000. 1.5. “Decisión 532 de la Comisión de la Comunidad
Andina”, 2002. 2. En el ámbito nacional. 2.1. “Código de Comercio”, 1955. 2.2.
“Ley de Privilegios e Hipotecas Navales”, 1983. 2.3. “Ley de Navegación”, 1998.
Capítulo III. Aspectos generales. 3.1. De las medidas cautelares. 3.2. Del Embargo.
Capítulo IV. Aspectos sustantivos. 4.1. Del Buque. 4.2. De los Créditos Marítimos.
4.3. De los Privilegios Marítimos. Capítulo V. Aspectos adjetivos. 5.1. De la Jurisdic-
ción Especial Acuática. 5.2. Del Procedimiento.
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN
Históricamente y aún en la actualidad, la actividad marítima tiene

una importancia capital en el mundo, en la integración y en las relacio-
nes de toda índole, pero sobre todo comerciales, donde los buques jue-
gan un papel preponderante. No en vano aproximadamente el ochenta
por ciento (80%) del intercambio comercial de mercancías entre los
países del mundo se realiza a través del transporte marítimo, ejecuta-
do por aproximadamente unos 95.400 buques que conforman la flota
mundial.
* Abogado (Universidad Santa María, U.S.M, 1989), Especialista en Derecho Marítimo

(USM, 1992), Especialista en Derecho Tributario (USM, 2016) Diplomado en Derecho de
los Hidrocarburos y Minería (Universidad Monte Ávila, 2006). Director de Asuntos Navie-
ros y miembro titular de la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo y del Instituto Ibe-
roamericano de Derecho Marítimo. Director General del Escritorio Jurídico Bolívar, Flores,
Rodríguez y Asociados (BOFRAS).
661
Es bien sabido que la vocación de los buques es navegar entre

puertos del mundo transportando personas y carga de materiales, equi-
pos, provisiones, etc., y en el desarrollo de su actividad están sometidos
a un complejo sistema de relaciones e intereses jurídicos, económicos,
sociales, laborales, entre otros, muchas veces difícil de determinar con
precisión, sujetos a ordenamientos jurídicos diversos, y es común que
asuman riesgos y compromisos que en muchos casos deben garantizar
y honrar con su propia existencia, por lo que jurídicamente siempre han
sido objeto de fascinante estudio.
Las actividades desarrolladas vía marítima son muy riesgosas, a
pesar de la cada vez mayor importancia y énfasis en las regulaciones
(preventivas y posteriores) de la seguridad marítima, así como de la
incorporación a paso vertiginoso de la tecnología y el conocimiento. Es
por ello que las relaciones comerciales derivadas de esta actividad tam-
bién requieren de mecanismos que equilibren de alguna manera el rol
de cada uno de los actores en estas operaciones, en obsequio del incre-
mento de la seguridad jurídica. Para ello es de suma importancia reali-
zar estas actividades en términos de seguridad, eficiencia, rentabilidad,
garantía, y muy especialmente generando seguridad jurídica para el
importante número de partes e intereses involucrados en este negocio.
Uno de los aspectos más importantes a considerar en el desarrollo
de la actividad naviera son los ingentes recursos económicos que ameri-
ta, las inversiones que requiere para su propia ejecución, de manera que
las partes deben sentirse en confianza en la presencia de instrumentos
normativos e institucionales legitimados que regulen su forma de eje-
cución y la protección en el caso de incumplimiento de partes llamadas
a cumplir alguna responsabilidad.
En función de esta realidad, los países del mundo han desarrollado
instituciones jurídicas específicas aplicables al sector, bien sea acogién-
dose a iniciativas de orden internacional, mediante la figura de tratados,
convenios y otros instrumentos, o por el esfuerzo de sus propias legis-
laciones internas, siendo este aspecto clave para el establecimiento de
relaciones comerciales sanas, justas y equilibradas. Dada la movilidad
y dinamismo de las naves, que le dan una naturaleza especial, se han
creado normativas llamadas a generar confianza y certeza jurídica para
662
rubén darío bolívar
sus operaciones, entre las que se encuentra la figura del Embargo Pre-
ventivo de Buques.
Al respecto el autor patrio Tulio Álvarez Ledo en su obra1, alude
que “… Señala Jackson que el embargo preventivo de buques tiene tres
posibles funciones: en primer lugar es eso precisamente, una medida
cautelar, preventiva; en segundo lugar, puede considerarse a los efec-
tos de la determinación de la jurisdicción para conocer el fondo de la
controversia; por último, actúa como seguridad del crédito, por cuanto
el deudor, en la mayoría de los casos, afianza la cantidad para obtener
la liberación del buque…” (Jackson, D.C., Enforcement of Maritime
Claims. Lloyd´s of London Press Ltd. London 1.985. pags.157 y sig.).
En el transcurso de este trabajo hablaremos específicamente de
esta figura jurídica, medida cautelar que tiene particular importancia
en el Derecho Marítimo, y en tal sentido mencionaremos su desarrollo
como institución, sus antecedentes, realidad actual, las normas sustanti-
vas que la regulan y las adjetivas que le dan instrumentalidad.
CAPÍTULO II. ANTECEDENTES NORMATIVOS
Seguidamente vamos a mencionar y describir someramente los

instrumentos normativos internacionales y nacionales más recientes
dictados por las instituciones competentes, que de una u otra forma han
influenciado y constituyen los antecedentes legales más importantes al
momento de perfilar el Embargo Preventivo de Buques en Venezuela.
1. En el ámbito internacional
1.1. “Convenio internacional para la unificación de ciertas
reglas relativas al Embargo Preventivo de Buques de Navegación
Marítima”, celebrado el 10 de mayo de 1.952 en la ciudad de Bruselas,
Bélgica, ratificado por más de 60 países, y que entró en vigencia el 24
de febrero de 1956.
De conformidad con este instrumento, en su artículo I numeral 1)
«Crédito Marítimo» significa alegación de un derecho o de un crédito
1 Tulio Álvarez Ledo, Derecho Marítimo, Tomo II, Segunda Edición, Editorial Senpress,
C.A., Caracas, 2007, pág. 853.
663
que tenga una de las causas siguientes; a) daños causados por un buque,
ya sea por abordaje, ya de otro modo; b) pérdidas de vidas humanas o
daños corporales causados por un buque o provenientes de la explota-
ción de un buque; c) asistencia y salvamento; d) contratos relativos a
la utilización o al arriendo de un buque mediante póliza de fletamento o
de otro modo; e) contratos relativos al transporte de mercancías por un
buque en virtud de una póliza de fletamento, de un conocimiento o de
otra forma; f) pérdidas o daños causados a las mercancías y equipajes
transportados por un buque; g) avería común; h) préstamo a la gruesa;
i) remolque; j) pilotaje; k) suministros de productos o de material he-
chos a un buque para su explotación o su conservación, cualquiera que
sea el lugar de los mismos; 1) construcción, reparaciones, equipo do un
buque o gastos de dique; m) salarios del capitán, oficialidad o tripula-
ción; n) desembolsos del capitán y los efectuados por los cargadores,
los fletadores o los agentes por cuenta del buque o de su propietario;
o) la propiedad impugnada de un buque, su explotación o los derechos
a los productos de explotación y dominio; q) cualquier hipoteca naval
y cualquier «mortgage».
Según el numeral 2) «Embargo» significa la inmovilización de un
buque con la autorización de la Autoridad judicial competente para
garantía de un crédito marítimo, pero no comprende el embargo de un
buque para la ejecución de un título…”, por lo que de allí se desprende
a los efectos del estudio, una clara diferenciación entre el Embargo Pre-
ventivo y el Embargo Ejecutivo, también prevista en nuestra legislación
actual.
El mismo instrumento establece en su “Artículo IV. Un buque sólo
puede ser embargado con la autorización de un Tribunal o de cualquier
otra Autoridad judicial competente del Estado contratante en el que se
practique el embargo”. Los artículos VI y VII plantean temas de juris-
dicción y competencia, y mediante el “Artículo XI: Las Altas Partes
contratantes se obligan a someter a arbitraje cualesquiera diferencias
entre Estados que resultaren de la interpretación o aplicación del pre-
sente Convenio…”. Los artículos XII, XIII y XIV a su vez, establecen
los mecanismos para la firma, ratificación y entrada en vigor del conve-
nio y el XV sobre la adhesión al mismo: “… a) El presente Convenio
664
entrará en vigor entre los dos primeros Estados que lo hayan ratifica-
do, seis meses después de la fecha del depósito del segundo instrumento
de ratificación. b) Para cada Estado signatario que ratifique el Con-
venio después del segundo depósito, aquél entrará en vigor seis meses
después de la fecha del depósito de su instrumento de ratificación…”.
1.2. “Convenio Internacional sobre los Privilegios Marítimos
y la Hipoteca Naval”, 1993
Este convenio se celebró en el Palacio de las Naciones, Ginebra,
del 19 de abril al 6 de mayo de 1993 y entró en vigencia el 5 de sep-
tiembre de 2004. En su declaración de principios establece que “… Los
Estados Partes en el presente Convenio … Conscientes de la necesidad
de mejorar las condiciones de financiación de los buques y el desarro-
llo de las flotas mercantes nacionales … Reconociendo la conveniencia
de uniformidad internacional en la esfera de los privilegios marítimos y
la hipoteca naval … y por ende Convencidos de la necesidad de un ins-
trumento jurídico internacional que regule los privilegios marítimos y
la hipoteca naval … Han decidido celebrar un Convenio a esos efectos
y, en consecuencia, han convenido en lo siguiente:…”.
El artículo 1 regula el Reconocimiento y Ejecución, y el artículo
2 el Rango y efectos de las hipotecas, mortgages y gravámenes. Por
su parte, establece el Artículo 4. Privilegios marítimos. 1. Los siguien-
tes créditos contra el propietario, el arrendatario a casco desnudo, el
gestor o el naviero del buque estarán garantizados con un privilegio
marítimo sobre el buque:…”, y hace una descripción de ellos contenida
en cinco ordinales, cuya prelación la establece el artículo 5, dando la
potestad a los estados de crear otros privilegios de acuerdo con su legis-
lación interna (art. 6).
El Artículo 13 establece el ámbito de aplicación de la Convención,
mencionando que “… 1. Las disposiciones del presente Convenio se
aplicarán, salvo que en él se disponga otra cosa, a todos los buques de
navegaci6n marítima matriculados en un Estado Parte o en un Estado
que no sea parte en el Convenio, a condición de que los buques de
este último estén sujetos a la jurisdicción del Estado Parte. 2. Ningu-
na disposición del presente Convenio creará ningún derecho sobre los
665
buques pertenecientes a un Estado o explotados por él y utilizados úni-

camente para un servicio oficial no comercial, ni autorizará la ejecución
de ningún derecho contra tales buques”.
1.3. “Convenio Internacional sobre Embargo Preventivo de
Buques”, 1999
En el año 1996 se creó el Grupo Intergubernamental Mixto
UNCTAD/OMI de Expertos en Privilegios Marítimos e Hipoteca Na-
val y Cuestiones Conexas, cuyo objeto era producir un convenio sobre
el embargo preventivo de buques, basado en el proyecto de revisión
del Convenio internacional para la unificación de ciertas reglas relati-
vas al embargo preventivo de buques de navegación marítima de 1952,
preparado en la Conferencia del CMI en Lisboa en 1985. La Asamblea
General de las Naciones Unidas, por su resolución 52/182 de 18 de
diciembre de 1997, decidió la convocatoria de una conferencia diplo-
mática para examinar y adoptar el convenio, que fue aprobado por la
Conferencia el 12 de marzo de 1999 y se encuentra vigente desde el 14
El Convenio de 1999 en su Artículo 1, Definiciones, amplía en lí-
neas generales lo que debe entenderse por Crédito Marítimo, e introdu-
ce nuevos presupuestos de procedencia respecto del Convenio de 1.952,
tales como “ … d) de indemnización por daños al ambiente, el litoral
y sus intereses conexos ; … n) los derechos y gravámenes de puertos,
canales, muelles, radas y otras vías navegables …; r) Las comisiones,
corretajes u honorarios de agencias pagaderos por el propietario del
buque o el arrendatario a casco desnudo, o por su cuenta, en relación
con el buque; … q) Las primas de seguro (incluidas las cotizaciones de
seguro mutuo), pagaderas por el propietario del buque o el arrenda-
tario a casco desnudo, o por su cuenta, en relación con el buque; … s)
Toda controversia entre los copropietarios (siendo novedosa sólo por
lo que respecta a éstos) del buque acerca de su utilización o del pro-
ducto de su explotación … t) Una hipoteca, “mortgage” o gravamen
(siendo novedosa sólo por lo que respecta a la figura de gravamen) de
la misma naturaleza sobre el buque; v) Toda controversia resultante de
un contrato de compraventa del buque.
666
De conformidad con este instrumento, la figura del “embargo” es

definida de manera similar al Convenio de 1.952, sólo incorporándole
a la “… inmovilización, la acción de la … restricción a la salida de un
buque impuesta por resolución de un tribunal en garantía de un crédito
marítimo …”. Y al igual que en aquel, dicta el Convenio del 99 en su
Artículo 2, Numeral 1, “… Sólo se podrá embargar un buque o levan-
tar su embargo por resolución de un tribunal del Estado Parte en el que
se haya practicado el embargo…. 2. Sólo se podrá embargar un buque
en virtud de un crédito marítimo, pero no en virtud de otro crédito”.
3… Un buque podrá ser embargado a los efectos de obtener una ga-
rantía aunque, en virtud de una cláusula de jurisdicción o una cláusula
de arbitraje, el crédito marítimo por el que se haga el embargo deba
someterse a la jurisdicción de los tribunales de un Estado distinto de
aquel en que se practique el embargo..., y 4. … al igual que la Ley apli-
cable en caso de embargo se regirá por la ley del Estado en que se haya
solicitado o practicado el embargo…”.
Otro aspecto en el que existe ampliación del Convenio de 1952 por
parte del Convenio de 1999, lo refleja éste en su Artículo 3, establecien-
do que el embargo procederá, no solo si la persona es propietaria del
buque en el momento en que nació el crédito marítimo, sino también
si es arrendatario a casco desnudo, y están obligados en virtud de ese
crédito. Así mismo, procede el embargo “…. si el crédito se basa en
una hipoteca, “mortgage” o gravamen sobre el buque, si el crédito se
refiere a la propiedad o la posesión del buque, y si el crédito es contra
el propietario, el arrendatario a casco desnudo, el gestor o el navie-
ro del buque y está garantizado por un privilegio marítimo…”. Este
instrumento contempla el límite para el embargo asociado al valor del
buque y como novedad la figura por vía de excepción del reembargo
del buque ya liberado, bajo los requisitos establecidos en el artículo 5.
Este instrumento es aplicable a los buques que naveguen dentro de
la jurisdicción de un Estado Parte, tenga o no el pabellón de un Estado
Parte, y “…no se aplicará a los buques de guerra, a las unidades nava-
les auxiliares y a otros buques pertenecientes a un Estado o explotados
por él y destinados exclusivamente, en ese momento, a un uso público
no comercial…”.
667
1.4. “Decisión 487 de la Comisión de la Comunidad Andina

(CAN), sobre garantías marítimas (hipoteca naval y privi-
legios marítimos) y Embargo Preventivo de Buques”, 2000
Fue dictada en la ciudad de Caracas el 7 de diciembre de 2000 por
la Comisión de la Comunidad Andina (CAN), a tenor de su texto, “…
CONSIDERANDO: Que el IX Consejo Presidencial Andino reunido
en Sucre, Bolivia, instruyó a la Secretaría General de la Comunidad
Andina a efectos que inicie los estudios para la presentación de pro-
puestas destinadas a fomentar la actividad de las Marinas Mercantes
de los países de la Subregión; … Que, en este sentido, resulta nece-
sario promover y fortalecer las Marinas Mercantes de la Subregión,
con una legislación moderna y armonizada de garantías marítimas
(hipoteca naval y privilegios marítimos) y embargo preventivo de bu-
ques … Que el Comité Andino de Autoridades de Transporte Acuático
(CAATA) aprobó la Resolución CAATA No. V-52 (04.NOV.94), con la
que se exhorta a los Países Miembros para que se adhieran al Conve-
nio Internacional sobre los Privilegios Marítimos y la Hipoteca Naval
1993 … Que el citado Convenio conjuntamente con el Convenio Inter-
nacional sobre el Embargo Preventivo de Buques 1999, y los trabajos
de armonización de legislación marítima efectuados por la UNCTAD y
la OMI en Centro y Sudamérica, han servido como base para armoni-
zar una normativa comunitaria destinada a fomentar el desarrollo de
las empresas navieras andinas y de la actividad marino mercante en
su conjunto … dejando el desarrollo de su aplicación a la respectiva
legislación nacional de los Países Miembros; … Que el Comité Andino
de Autoridades de Transporte Acuático (CAATA), en su XV Reunión
Extraordinaria, aprobó el correspondiente Proyecto de Decisión; así
como en su VIII Reunión Ordinaria recomendó las acciones necesarias
para actualizar el Capítulo referido al embargo preventivo de buques,
y en la que además se recomendó su expedición …”.
En lo que respecta a las figuras del crédito marítimo y el embargo
preventivo de buques, la Decisión acogió una integración de los tex-
tos que a esos efectos nos traen los Convenios de Embargo Preventivo
de Buques de 1952 y de 1999. Es según este instrumento, “… Crédito
668
Marítimo: Un crédito que tenga una o varias de las siguientes causas:

…”, y procede a realizar una numeración que recoge la totalidad de
los presupuestos previstos en estas dos Convenciones. Así mismo de-
fine “… Embargo: Toda inmovilización o restricción a la salida de un
buque, impuesta como medida cautelar por resolución de un tribunal
de un País Miembro, en garantía de un crédito marítimo, pero no com-
prende la retención de un buque para la ejecución de una sentencia, u
otro instrumento ejecutorio...”, exactamente como la Convención del
99. Establece el artículo 37 del instrumento, “… Asimismo, solamente
se podrá embargar un buque en virtud de un crédito marítimo, pero no
en virtud de otro crédito…”. Y según el “Artículo 40. El procedimiento
relativo al embargo de un buque, o al levantamiento de ese embargo, se
regirá por la legislación nacional respectiva del País Miembro en que
se haya solicitado o practicado el embargo”.
Es importante destacar lo contenido en el artículo 42 ejusdem, que
contempla la figura de los “buques hermanos” (Sisterships), al señalar:
“… Procederá también el embargo de cualquier otro buque o buques
que, al practicarse el embargo, fueren de propiedad de la persona que
esté obligada personalmente en virtud del crédito marítimo y que, en el
momento que nació el crédito, era: a) Propietaria del buque con res-
pecto al cual haya nacido el crédito marítimo; y b) Arrendataria a cas-
co desnudo, fletador por tiempo o fletador por viaje de ese buque…”.
En relación a este cuerpo normativo nos dicen los autores Limongi
y Villaroel2, “… Así para el mes de Diciembre de 2000, entró en vi-
gencia la Decisión 487 relativa a las Garantías Marítimas (Hipoteca
Naval y Privilegios Marítimos) y Embargo Preventivo de Buques, texto
que se adapta a las exigencias actuales sobre la materia, y que sirvió
de base igualmente a los legisladores venezolanos para promulgar el
Decreto con Fuerza de Ley de Comercio Marítimo, que en parte regula
todo lo relativo a los Créditos Marítimos, Hipoteca Naval y Embargo
Preventivo de Buques, derogando a todas las normas que se referían a
estos temas y unificando criterios jurídicos actuales...”.
2 Mayela Limongi Carvajal, y Francisco A. Villaroel Rodríguez, Créditos Marítimos en la

Legislación Andina y Venezolana, Centro del Libro (CENAL), Caracas 2005, pag. 12.
669
1.5. “Decisión 532 de la Comisión de la Comunidad Andina”,

2002
Dictada en la ciudad de Lima, Perú, el 2 de octubre de 2002, quedó
asentada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena del Año XIX,
N° 848, en Lima el 4 de octubre de 2002, y sustituyó la Decisión 487
de la CAN en lo que respecta al concepto de buque en ella contenido;
derogando el artículo 55 de aquella que establecía “… No creación de
un privilegio marítimo. Las disposiciones de la presente Decisión no se
interpretarán en el sentido que crean un privilegio marítimo.”; y cuan-
do decide: “… Artículo 3.- Facultar a la Secretaría General para que,
sobre la base de lo establecido en la presente Decisión, publique un
texto consolidado de la Decisión sobre Garantías Marítimas (Hipoteca
Naval y Privilegios Marítimos) y Embargo Preventivo de Buques”.
2. En el ámbito nacional.
2.1. “Código de Comercio”, 1955
El Congreso de la República de Venezuela, en uso de sus faculta-
des constitucionales, decretó el Código de Comercio, quedando publi-
cado en la Gaceta Oficial N° 475 Extraordinaria del 21 de diciembre de
1955, el cual, establece en su Disposiciones Generales “Artículo 1° El
Código de Comercio rige las obligaciones de los comerciantes en sus
operaciones mercantiles y los actos de comercio, aunque sean ejecu-
tados por no comerciantes”. Este instrumento, aún vigente, regulaba
buena parte de la actividad marítima en el país, y en su Libro Segundo
contiene disposiciones relativas a: Título I. De las Naves; Título II. De
los Propietarios de la Nave; Título III. Del Capitán; Título IV. De los
Contratos de la Gente de Mar; Título V. Del Fletamento, Sección I. Del
Contrato de Fletamento, Sección II Del Conocimiento, Sección III. De
los pasajeros; Título VI. De los Riesgos y Daños del Transporte Ma-
rítimo, Sección I. De las Averías, Sección II De la Echazón, Sección
III. De la Contribución por Avería Gruesa, Sección IV. Del Abordaje;
Título VII. Del Contrato a la Gruesa o Préstamo a Riesgo Marítimo,
Título VIII. Del Seguro Marítimo y Título IX. De la Extinción de las
Acciones.
670
Ahora bien, según el Código de Comercio en su “Artículo 612° Se

considera nave, para los efectos de este Libro, todo buque destinado
a traficar por mar, de un puerto a otro del país o del extranjero. Bajo
la palabra nave se comprenden, además del casco y quilla del buque,
los aparejos correspondientes a él. El nombre aparejo designa los pa-
los, botes, anclas, cables, jarcias, velamen, mástiles, velas y todos los
demás objetos fijos y sueltos que, sin formar parte del cuerpo de la
nave, son indispensables para su servicio, maniobra y navegación. No
se comprende en él el armamento que no sea de uso habitual de la nave,
ni las vituallas ni pertrechos”.
Es importante a efectos de este estudio lo que establecen los artí-
culos “… 613° Las naves son consideradas como bienes muebles; sin
embargo, ellas responden de las deudas del propietario privilegiado
sobre la misma nave, y pueden ser perseguidas en poder de tercero por
los respectivos acreedores”; 614° La propiedad de las naves o parte de
ellas, debe transferirse por escritura pública”; como conceptualización
de la figura del buque, a pesar de que posteriormente fueron derogadas,
como veremos. De estas disposiciones se desprende la naturaleza jurí-
dica de los buques, bienes muebles con características especiales, capa-
ces de comprometer y asumir obligaciones por sí mismos; y respecto de
su movilidad documental, susceptibles de ser objeto de operaciones de
compra-venta, arrendamiento e hipotecas entre otros actos jurídicos, y
sometidos a la formalidad del registro y publicidad, actos éstos típicos
aplicables a los bienes inmuebles.
Por su parte, según el Artículo 615° Son créditos privilegiados so-
bre las naves o su precio y por el orden con que van enumerados, los
siguientes: …”, en una enumeración que va del 1° al 11° en orden de
prelación. Y menciona el “Artículo 621°. No están sujetas a embargo
las naves extranjeras surtas en puertos venezolanos, sino por deudas
contraídas en el territorio de Venezuela, por causa o en utilidad de las
mismas naves”.
Las disposiciones atinentes del Código de Comercio fueron de-
rogadas por la Ley de Privilegios e Hipotecas Navales de 1.983, que
establecía en su “Artículo 37°. Se derogan los artículos 615, 616, 617,
618 y 621 del Código de Comercio, así como las otras disposiciones le-
gales que sean contrarias a esta Ley”; así como por la Ley de Comercio
671
Marítimo de 2001 en los siguientes términos: “… Disposiciones Dero-

gatorias, Segunda: Se deroga el Libro II del Código de Comercio “Del
Comercio Marítimo”; así como el Artículo 1090 en sus ordinales 3, 4,
5 y 6; el último aparte del Artículo 1095; el primer aparte del Artículo
1100, y los Artículos 1116, 1117 y 1118, del Código de Comercio …”.
2.2. “Ley de Privilegios e Hipotecas Navales”, 1983
El Soberano Congreso de la República de Venezuela, en uso de sus

facultades decretó la Ley de Privilegios e Hipotecas Navales, quedando
publicada en la Gaceta Oficial N° 32.820 de fecha 27 de septiembre de
1983. La misma establece en su “Artículo 3°. A los efectos de esta Ley el
término buque o nave comprende todas las embarcaciones que tengan
medios fijos de propulsión y estén destinadas al tráfico por las aguas
territoriales o interiores o por el mar libre entre puertos nacionales o
del extranjero o entre éstos y aquellos. Bajo esta denominación se com-
prenderá, además del casco y la quilla, los aparejos correspondientes
al buque. No se comprende el armamento que no sea de uso habitual
de la nave, ni las vituallas, combustibles ni pertrechos. … El término
accesorio de navegación comprende las construcciones flotantes sin
autonomía de movimiento… Se excluyen de la aplicación de esta Ley,
las naves de recreo menores de diez (10) toneladas y las de guerra”.
La ley contempla todo un sistema de establecimiento de “… cré-
ditos privilegiados sobre la nave y sobre los créditos accesorios de la
nave … adquiridos después del comienzo del viaje…”. (art.4). “… Asi-
mismo tiene privilegios sobre la nave y los créditos accesorios de la
misma adquiridos después del comienzo del viaje …”. (art.5). A sus
efectos, “… Son créditos accesorios de la nave: 1.- Las indemnizacio-
nes por daños no reparados sufridos por la nave; 2.- Las sumas que
se le adeuden por contribución a las averías gruesas sufridas por la
nave, cuando constituyan daños, no reparados; 3.- Las remuneraciones
debidas al propietario por asistencia o salvamento prestadas hasta el
fin del viaje, deducidas las sumas que correspondan al Capitán y a la
tripulación...”. (art.6). Y de acuerdo con el “Artículo 15°. Las acciones
por créditos privilegiados sobre la nave pueden intentarse contra el
672
capitán”. Esta Ley fue derogada posteriormente por la Ley de Comer-

cio Marítimo.
2.3. “Ley de Navegación”, 1998
El Congreso de la República de Venezuela, en uso de sus facul-
tades decretó la Ley de Navegación, quedando publicada en la Gaceta
Extraordinaria N° 5.263 de fecha 17 de septiembre de 1998, que esta-
blecía su ámbito de aplicación en el “Artículo 1.- Todos los buques mer-
cantes nacionales y los extranjeros en aguas venezolanas, territoriales
o interiores, están sometidos a esta presente Ley”. La Ley, ya derogada
en su totalidad por varios instrumentos posteriores, regulaba aspectos
sobre derecho del mar, del régimen administrativo de la navegación, de
aspectos sobre el personal a bordo, especialmente de la figura del Capi-
tán y tripulación, sobre la seguridad marítima, de la industria naval, de
las inspecciones y las investigaciones científicas. Estableció así mismo
un régimen sancionatorio (multas y en algunos casos retención de do-
cumentos) por incumplimiento de sus disposiciones.
Así mismo, es destacable que la Ley establecía en su “Artícu-
lo 9.- Para los efectos de esta Ley, el término buque o nave com-
prende todas las embarcaciones que tengan medios fijos de propulsión
y estén destinadas al tráfico por las aguas territoriales o interiores o
por el mar libre entre puertos nacionales o del extranjero o entre éstos y
aquellos… Las gabarras, grúas, botes y diques, casas, embarcaderos y
dragas flotantes y demás construcciones sin autonomía de movimiento,
no se considerarán como buques sino como accesorios de navegación”.
CAPÍTULO III. ASPECTOS GENERALES

3.1. De las medidas cautelares
El maestro Calamandrei, profesor de la Universidad de Florencia
en su obra3 define las medidas cautelares “… como una anticipación
provisoria de ciertos efectos de la providencia definitiva, encaminada
3 Piero Calamandrei. Providencias Cautelares, Editorial Bibliográfica Argentina, Cangallo
860, Buenos Aires, Argentina, 1984, pag. 45, (consultado en la página web www.venezuela-
procesal.net).
673
a prevenir el daño que podría derivar de su retardo”. Por su parte, el

autor venezolano Henríquez, en su obra4 4), explica que “… la tutela
jurisdiccional cautelar, puede definirse, como aquella que va dirigida a
hacer cesar el peligro de un daño en potencia, impidiendo la comisión
o continuación de un acto perjudicial al interesado, o facilitando la
actuación futura del derecho mismo…”. Para este autor, “… Además
de la característica esencial de las medidas cautelares (la instrumen-
talidad) que constituye su naturaleza jurídica, existen otros rasgos ca-
racterísticos que contribuyen aún más a su definición y a obtener un
concepto nítido y concreto de ellas, ... son propiedades de la medida
cautelar que devienen directamente de su relación con la providencia
definitiva, consecuencias y manifestaciones lógicas de la instrumenta-
lidad …, ellas son: a) “La provisoriedad de las providencias cautelares
sería un aspecto y una consecuencia de una relación que tiene lugar
entre los efectos de la providencia antecedente (cautelar) y la subsi-
guiente (definitiva), el inicio de los cuales señalaría la cesación de la
primera…”, la Judicialidad en el sentido de que, estando al servicio de
una providencia principal, necesariamente están referidas a un juicio,
tienen conexión vital con el proceso y la terminación de éste obvia su
existencia…”, la Variabilidad: Las medidas cautelares se encuentran
comprendidas dentro del grupo de providencias con la cláusula rebus
sic stantibus, según la cual, aun estando ejecutoriadas, pueden ser mo-
dificadas en la medida que cambie el estado de cosas para el cual se
dictaron…”, y la Urgencia: viene a ser la garantía de eficacia de las
providencias cautelares. La necesidad de un medio efectivo y rápido
que intervenga en vanguardia una situación de hecho ... representan
una conciliación entre las dos exigencias, frecuentemente opuestas, de
la justicia: la de la celeridad y la de la ponderación …”. … el común
denominador entre ellas es el efecto eminentemente ejecutivo que todas
por igual presentan, con el fin de asegurar la ejecución forzosa del
fallo principal …”. “… No obstante, en el ámbito de la praxis, resulta
4 Ricardo Henríquez La Roche, Medidas Cautelares (Según el Nuevo Código de Procedi-

miento Civil) Reimpresión a la tercera edición aumentada Centro de Estudios Jurídicos del
Zulia, Maracaibo, 1988, págs. 27, 28, 41, 42, 43 y 104 (consultado en la página web www.
venezuelaprocesal.net).
674
ostensible que las medidas preventivas, y principalmente el embargo y

el secuestro, revisten, a pesar de la intención del legislador y además
de su propia función aseguradora, una función coactiva que obliga en
mayor o menor medida a la persona contra quien obra a satisfacer la
pretensión de la contraparte. Nos recuerda esto la pignoris capio en
el Derecho romano; un procedimiento por el cual el acreedor tomaba
en garantía ciertos bienes del deudor, para constreñirlo a pagar su
deuda…”
En el ordenamiento jurídico venezolano, esta institución está
contenida y desarrollada en el Código de Procedimiento Civil, que es-
tablece en su Libro Tercero. Del procedimiento cautelar y de otras inci-
dencias Título I. De las medidas preventivas Capítulo I. Disposiciones
Generales. “Artículo 585° Las medidas preventivas establecidas en
este Título las decretará el Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto
de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe
un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circuns-
tancia y del derecho que se reclama”.
3.2. Del Embargo

3.2.1. Concepto
Desde el punto de vista idiomático, y de acuerdo con el Larousse
19985, “Embargo n. m. Acción y efecto de embargar. 2. Ocupación e
intervención judicial de determinados bienes, con la finalidad de su-
jetarlos al cumplimiento de responsabilidades derivadas de un débito.
…4. Incautación de un navío neutral o sospechoso, mientras se espera
una decisión de captura o liberación... Embargo preventivo, medida
acordada en favor del acreedor que le permite poner los bienes mue-
bles de su deudor en manos de la justicia, para evitar que éste los haga
desaparecer o disminuya su valor…”. Para Henríquez6“Entendemos
por embargo preventivo, el acto judicial a requerimiento de parte, en
virtud del cual se sustrae en un depositario cualquier bien mueble del
5 Larousse, Diccionario Enciclopédico. Tercera Edición, Editorial Agrupación Editorial,

1998, pág. 375.
6 Henríquez, Obra citada, pág. 118.
675
poseedor contra quien obra, con el objeto de suspender provisional-

mente los atributos de su derecho de propiedad —ius abutendi, fruendi
et utendí—, y tenerlos a las resultas del juicio”.
Es importante destacar aquí la diferencia entre el embargo eje-
cutivo (en su función ejecutiva, aplicable a cualquier tipo de bienes,
contemplado en el Código de Procedimiento Civil, en su Capítulo III.
Del embargo de bienes, que dicta en su Artículo 534° El embargo se
practicará sobre los bienes del ejecutado que indique el ejecutante.
En cualquier momento en que el ejecutado ponga a disposición del
Tribunal bienes suficientes para llevar a cabo la ejecución, el Tribunal
decretará el levantamiento del embargo que se haya practicado sobre
el inmueble que le sirve de morada...”), y el embargo preventivo de
buque, en su función asegurativa, aplicable sólo a bienes muebles, no
obstante que hemos mencionado de manera referencial el primero, de
acuerdo con la metodología seleccionada para repasar esta institución
jurídica procesal, partiendo de mayor a menor especificidad.
3.2.2. Características
De conformidad con la legislación venezolana, el embargo tiene
las siguientes características:
3.2.2.1 Es una medida cautelar, en efecto, el Código de Procedi-
miento Civil venezolano establece en su “Artículo 588°. En confor-
midad con el Artículo 585 de este Código, el Tribunal puede decretar,
en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas: 1º El
embargo de bienes muebles…”.
3.2.2.2 Es una medida accesoria, por tanto para que sea decretada
debe existir previamente un procedimiento judicial. En tal sentido, la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de la Repúbli-
ca Bolivariana de Venezuela estableció:7“… En ese sentido, esta Sala
de Casación Civil, en un caso similar, aplicable al caso de autos, por
la similitud al cual se ha hecho referencia, (Sentencia del 20 de diciem-
bre de 2001, caso: Peter Stern y otra contra Oscar Augusto Villabon
7 Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N° RC.00530 de fecha 8
de Octubre de 2009, ubicada en la página web www.vlexvenezuela.com, consultado el 8 de
marzo de 2020.
676
Rodríguez) estableció que: … “De acuerdo con lo establecido en los

artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, las medidas
cautelares son una garantía judicial que sólo puede ser decretada en
un proceso pendiente (pendente lite), pues su objeto es evitar que se
haga ilusoria la ejecución del fallo de mérito debido al carácter de ins-
trumentalidad de las mismas. Esta característica hace que las medidas
cautelares sólo puedan decretarse cuando exista un juicio en el que
puedan surtir sus efectos, a fin de anticiparse y garantizar lo resuelto
en la sentencia definitiva, lo que es hipotético porque supone que lo
dispuesto en el referido fallo será a favor del que ampara la medida.
Por tanto, la incidencia de medidas cautelares es accesoria del
proceso principal, aún cuando gozan de autonomía en lo que se refiere
a su tramitación, ya que no suspende el curso de la demanda principal
y el procedimiento se sigue mediante cuaderno separado, de confor-
midad con lo pautado en el artículo 604 del Código de Procedimiento
Civil… La instrumentalidad de las medidas preventivas conlleva, a su
vez, el carácter de provisoriedad de las mismas, porque en un primer
momento éstas tienen un efecto de cautela o garantía. De ello resulta
que los efectos de las medidas cautelares tienen relación directa y
dependen de la vigencia del juicio principal, pues si la causa se extin-
gue, bien porque se declaró judicialmente la perención de la instancia
o porque el accionante desistió, las medidas decretadas pierden su
eficacia y desaparecen junto con el proceso incoado, al no poder cum-
plir su finalidad que es la de asegurar la ejecutoriedad de la sentencia
definitiva...”. (Negritas y subrayado de la Sala).
3.2.2.3. Es autónomo e independiente, y así debe ser interpretado
a la luz de lo establecido en el CPC, “Artículo 604°. Ni la articula-
ción sobre estas medidas, ni la que origine la reclamación de terceros,
suspenderán el curso de la demanda principal, a la cual se agrega-
rá el cuaderno separado de aquellas, cuando se hayan terminado”. Al
respecto la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia
estableció8:“…en torno a la independencia de trámite del cuaderno de
8 Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia N° 209 de fecha 24 de
abril de 2017, ubicada en la página web www.vlexvenezuela.com, consultado el 8 de marzo
de 2020.
677
medidas y el juicio principal y en relación con las medidas preventivas

típicas que consagra el artículo 588 del Código de Procedimiento Ci-
vil, la Sala expresó: “… El decreto que acuerda dichas medidas y la
oposición que eventualmente se fórmula contra ellas, CONSTITUIRÁN
INCIDENCIAS AUTÓNOMAS. Dicho decreto y oposición correspon-
diente se sustancian y deciden en cuaderno separado; no suspenden el
curso de la causa principal la articulación sobre dichas medidas; no
influyen así mismo, sobre la cuestión de fondo a decidir, ya que allí lo
discutido es una materia diferente a la del juicio principal….” y más
adelante agrega que “… las sentencias dictadas en las oposiciones u
otras incidencias sobre medidas preventivas, son interlocutorias que
tiene claramente fuerza de sentencias definitivas, en cuanto al funda-
mento de la oposición misma …”.
CAPÍTULO IV. ASPECTOS SUSTANTIVOS

4.1. Del Buque
La definición de buque es una de las versionadas y por ende una
de las más difíciles de consolidar en el mundo de los bienes jurídicos.
La existencia de los buques se remonta a la antigüedad, prácticamente,
dicho en términos coloquiales, desde que el mundo es mundo, y es natu-
ral, si consideramos que las tres cuartas partes del globo terráqueo está
conformado agua, por océanos, mares, ríos y otros cuerpos de agua, de
manera que el hombre como ser inteligente y con raciocinio, tuvo que
inventar desde el inicio de los tiempos un mecanismo para trasladarse
por las vías acuáticas para el tráfico y comercio, para buscar provisiones
que garantizaran su subsistencia y también para su defensa, y la conse-
cuencia fue la creación de un artefacto flotante que de manera estable
tenía esa capacidad de transportarlo. Ese artefacto, utilizado por prác-
ticamente todas las civilizaciones que han existido en el mundo, ini-
cialmente básico y primitivo, ha evolucionado de acuerdo a las épocas
hasta llegar a nuestros días convertido en una estructura sólida, segura,
de diversos tamaños y tipos, moderna, con tecnología, con una flore-
ciente industria y comercio asociada a su utilización, y por supuesto,
con una muy rica historia de instituciones e instrumentos jurídicos que
lo regulan a nivel mundial.
678
A decir del tratadista patrio Francisco Villarroel en su obra9, “…

La definición del concepto de buque, o nave como se le denominaba en
la antigua legislación venezolana y se le denomina en algunas legisla-
ciones extranjeras, es uno de los aspectos fundamentales del derecho
marítimo. La interpretación de esta definición condiciona la aplicación
de las normas de este derecho, debido a que ellas giran alrededor del
buque, por ser éste su objeto”. Continúa el autor, esta vez citando a
Werner Goldschmidt, en su Sistema y Filosofía del Derecho Internacio-
nal Privado, editado en Buenos Aires en 1954, que “… Las naves no tie-
nen sólo un gran valor económico, sino una considerable importancia
política; la flota mercante de un país le facilita la vida durante la paz
y solo gracias a ella vive el Estado durante la guerra. Por esa razón
se apodera la nación de todos aquellos barcos que estima suyos y se
consagra a la tarea de reglamenta sus condiciones y de impedir su ena-
jenación al extranjero…”10. “… Hemos podido observar que algunos
aspectos son normalmente tomados en consideración por las distintas
legislaciones y convenciones, al momento de dar una definición de bu-
que… El primer aspecto es el destino o finalidad que sería la navega-
ción. El segundo aspecto es la capacidad o aptitud para enfrentar los
peligros del mar. El tercero es estructural, disponer de medios fijos de
propulsión o capacidad de desplazamiento…”“…El buque constituye
el eje del derecho marítimo. En torno a él giran todas las instituciones
que conforman nuestra disciplina. En efecto: a) El buque se desplaza
en un medio (los espacios acuáticos) cuyo régimen debemos conocer.
b) la construcción y operación de buques requiere de altas inversio-
nes que deben ser financiadas y garantizadas; en consecuencia surgen
los privilegios marítimos y la hipoteca naval. c) Las operaciones del
buque son manejadas por personas que están sujetas a un régimen es-
pecial (capitán y tripulación). d) La internacionalidad de las operacio-
nes de un buque origina, frecuentemente, problemas de aplicación del
derecho internacional privado. e) La propiedad y/o libre disposición
de un buque conlleva la atribución de responsabilidad contractual y
9 Francisco A. Villaroel Rodríguez, Tratado General de Derecho Marítimo, 2da. Edición, Edi-
torial Universidad Marítima del Caribe, Caracas 2006, pág. 231.
10 Tulio Álvarez Ledo, Obra citada, pág. 231
679
extracontractual del “armador”, según ocurra un incumplimiento con-

tractual o un hecho ilícito, respectivamente. f) en algunos casos se esta-
blece la responsabilidad objetiva del propietario del buque…”.11
Desde otra perspectiva, la ya citada Decisión N° 532 de la Comi-
sión de la Comunidad Andina, estableció “… Artículo 1.- Modificar el
texto del párrafo tercero del Artículo 1 (Definiciones) de la Decisión
487 sobre Garantías Marítimas (Hipoteca Naval y Privilegios Maríti-
mos) y Embargo Preventivo de Buques, referente a la definición de Bu-
que o Nave, de acuerdo al siguiente texto: “Buque o Nave: Toda cons-
trucción flotante apta para navegar, cualquiera que sea su tipo, clase o
dimensión”. Ya en suelo patrio, nos interesa conocer la definición que
trae el “Artículo 17 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de
Marina y Actividades Conexas, cual reza “se entiende por buque toda
construcción flotante apta para navegar por agua, cualquiera sea su
clasificación y dimensión que cuente con seguridad, flotabilidad y esta-
bilidad. Toda construcción flotante carente de medio de propulsión es
considerado accesorio de navegación”.
En Venezuela ha sido de suma importancia para efectos de deter-
minar el concepto, naturaleza y efectos jurídicos del buque, la senten-
cia del TSJ con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, 12) en
relación a :
“… el avocamiento al conocimiento de dos causas, una referida

al procedimiento intentado por la empresa TECNOVÁLVULAS,
C.A., contra PETROLAGO, C.A., el cual cursa actualmente ante
el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil
de la Circunscripción del estado Zulia, en expediente N° 50.261 y
la otra, intentada por el abogado B.P.P., en su carácter de endosa-
tario en procuración del ciudadano ROSELIANO M.G., también
contra PETROLAGO, C.A., la cual cursa actualmente en el Juzga-
do Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito,
Trabajo, Agrario y Estabilidad Laboral (sic) de la Circunscripción
del estado Trujillo, expediente signado con el N° 20616…” “…
En esta sentencia se expone “… Respecto a la definición de buque
11 Ibidem. P.127.
680
“… Antes de la promulgación de las nuevas leyes marítimas vene-

zolanas, teníamos varías definiciones, todas ellas deficientes, por
cuanto fallaban en el propósito de determinar el concepto apropia-
damente; así tenemos que el Código de Comercio se fundamenta-
ba, exclusivamente, en la destinación, mientras que la Ley de Na-
vegación se basaba en la autopropulsión. En este orden de ideas,
para citar el ejemplo más claro, encontramos que una gabarra que
transporta mercancías no era un buque, ni para el Código de Co-
mercio, ni para la Ley de Navegación, por carecer de autonomía de
movimientos; en cambio si se considera buque, como veremos, en
las Reglas de La Haya ...”
La nueva legislación marítima, siguiendo la tendencia de las con-
venciones internacionales y las más modernas legislaciones na-
cionales, eliminó, en primer lugar la multiplicidad de acepciones
manteniendo, exclusivamente, el término “buque”, el cual define
como “...toda construcción flotante apta para navegar por agua,
cualquiera sea su clasificación y dimensión que cuenten con segu-
ridad, flotabilidad y estabilidad. Toda construcción flotante carente
de medio de propulsión, se considera, accesorio de navegación…”.
… La redacción original de la definición resultaba más apropiada
a los fines de evitar que se pudieren generar confusiones en la in-
terpretación de las disposiciones legales contenidas en las distintas
leyes sobre la materia; en efecto: todas las normas de la Ley de Co-
mercio Marítimo, Ley General de Puertos y la misma Ley General
de Marinas y Actividades Conexas, están referidas al término ‘BU-
QUE’; en tal sentido resultaba más apropiado incluir en el artículo
18 (clasificación de buques) un literal que expresara: “...
‘...4.... Accesorios de Navegación: toda construcción flotante ca-
rente de medio de propulsión...’.
Es necesario enfatizar que para la legislación venezolana, el tér-
mino buque se define como “...toda construcción flotante apta para
navegar por agua...”, el señalamiento sobre ‘accesorios de nave-
gación’ sólo establece una diferenciación entre ‘buques’ con o sin
medio de propulsión; la propia redacción del artículo evidencia tal
circunstancia: “... se considera accesorio de navegación...”
Artículo 4. Todo buque nacional y los extranjeros, así como también
los hidroaviones cuando se encuentren posados en el espacio acuá-
tico nacional, están sometidos a esta Ley, en cuanto sea aplicable.
Están sometidos, además, a esta Ley cualquier construcción flotan-
681
te apta para navegar, carente de propulsión propia, que opere en

el medio acuático o auxiliar de la navegación pero no destinada a
ella, que se desplace por agua. En el evento que ésta se desplace
para el cumplimiento de sus fines específicos con el apoyo de un
buque, será considerada buque, y por lo tanto deberá cumplir con
todas las regulaciones previstas en la ley.
La redacción del artículo transcrito supra, evidencia:
La Ley es aplicable a todo buque.
2. En el aparte único se extiende la aplicación a “...cualquier cons-
trucción flotante apta para navegar, carente de propulsión propia,
que opere en el medio acuático o auxiliar de la navegación pero
no destinada a ella, que se desplace por agua...”. Es decir: aún el
caso de las construcciones flotantes no destinadas a la navegación
(plataformas de perforación, casas flotantes, diques flotantes, etc),
serán consideradas buque, cuando se desplacen en el agua.
3. Por vía de consecuencia, las gabarras, que son construcciones
flotantes aptas para navegar y siempre están destinadas a la nave-
gación son, en todo momento buques.
Habida cuenta de lo expresado queda demostrado que, el término
es aplicable, tanto a buques con medios fijos de propulsión como
sin ellos; de navegación interior o marítima; afectados a servicios
comerciales o no...”
Con vista de la definición contenida en la Ley de Comercio Marí-
timo y que hemos referido y también el criterio expuesto en la ut
supra transcripción, el cual es totalmente compartido por la Sala,
debemos concluir afirmando que la definición de buque es aplica-
ble en el comercio marítimo, en el entendido que el objeto de esta
ley se circunscribe al control de las relaciones mercantiles en el co-
mercio marítimo y no al aspecto administrativo del sector acuático
del buque en relación a su construcción y utilización en las aguas
territoriales.
Por tales razones, en el caso concreto, encuentra la Sala que dentro
de los bienes embargados en los juicios previamente extinguidos,
se encuentran tanto buques como accesorios de éstos, como son
las gabarras, las cuales son también buques, pero pertenecientes
a otra clasificación de los mismos, razón suficiente para aplicar
la consecuencia prevista por el artículo 94 de la Ley de Comercio
Marítimo y señalar que tales medidas se ejecutaron sobre bienes
inembargables.
682
La anterior declaración es concluyente para establecer que en el

caso del juicio BUZDECOL C.A., en el que también se ejecutó una
cautelar sobre dos gabarras, antes identificadas y que por su iden-
tificación también fueron objeto de embargo preventivo en los dos
juicio y antes referidos, dicha medida se practicó sobre bienes in-
embargables, lo cual conlleva a declarar la nulidad de tal decreto y
de todos los actos posteriores, ordenándole al Depositario Judicial
Provisional la devolución inmediata de dichos bienes y la conse-
cuente orden al juez de abstenerse de decretar medidas cautelares
sobre cualquier bien de PETROLAGO, C.A., que sea considerado
buque de acuerdo con la exposición citada supra. Así se decide…”.
4.2. De los Créditos Marítimos

Limongi y Villaroel mencionan que 12 “… Según el Diccionario
Enciclopédico de Derecho Usual, de Guillermo Cabanellas, Crédito:
Del Latín Ceditum, de credere, creer, confiar … Mientras que Crédito
Marítimo o Créditos sobre el Buque es definida como: Créditos y deu-
das a que están afectos el buque y los fletes devengados, que constitu-
yen el patrimonio naval del naviero, con independencia de sus demás
bienes. Para responder de créditos pasivos, los buques pueden ser em-
bargados y vendidos judicialmente en el puerto en que se encuentren.”.
Los créditos marítimos en Venezuela están contemplados en la Ley
de Comercio Marítimo, publicada en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela N° 5.551, Extraordinario del 9 de noviembre
de 2001, y reformada el 05 de enero de 2006, publicada en la Gaceta
Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.351. Este ins-
trumento incorporó a la legislación interna el espíritu de las normas
de la Decisión 487 de la Comisión De La Comunidad Andina (CAN),
sobre Garantías Marítimas (Hipoteca Naval y Privilegios Marítimos) y
Embargo Preventivo de Buques de 2000, reformada parcialmente por
la Decisión 532 del mismo organismo, las cuales a su vez habían reco-
gido los principios del “Convenio Internacional para la Unificación de
Ciertas Reglas Relativas al Embargo Preventivo de Buques de Nave-
gación Marítima” de 1.952 y el Convenio Internacional sobre Embargo
12 Mayela Limongi Carvajal y Francisco A.Villaroel Rodríguez, (obra citada, pág. 25).
683
Preventivo de Buques de 1999; por mandato de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, que dicta en su “Artículo 153. La
República promoverá y favorecerá la integración latinoamericana y
caribeña… Dentro de las políticas de integración y unión con Latinoa-
mérica y el Caribe, la República privilegiará relaciones con Iberoamé-
rica, procurando sea una política común de toda nuestra América
Latina. Las normas que se adopten en el marco de los acuerdos de in-
tegración serán consideradas parte integrante del ordenamiento legal
vigente y de aplicación directa y preferente a la legislación interna”.
La Ley de Comercio Marítimo, con normas sustantivas y adjetivas
en materia de embargo preventivo de buques, establece en su “Artículo
93. A los efectos del embargo preventivo previsto en este Título, se en-
tiende por crédito marítimo, la alegación de un derecho o de un crédito
que tenga una de las siguientes causas:
1. Pérdidas o daños causados por la explotación comercial del
buque.
2. Muerte o lesiones corporales, sobrevenidas en tierra o en el agua,
en relación directa con la explotación del buque.
3. Operaciones de asistencia o salvamento o todo contrato de sal-
vamento, incluida, si corresponde, la compensación especial
relativa a operaciones de asistencia o salvamento, respecto de
un buque que, por sí mismo o por su carga, amenace con causar
daño al medio ambiente.
4. Daño o amenaza de daño, causados por el buque al medio am-
biente, en el espacio acuático, las zonas costeras o intereses
conexos, así como las medidas adoptadas para prevenir o mini-
mizar ese daño, las indemnizaciones originadas por ese daño;
los costos de las medidas razonables de restauración del medio
ambiente efectivamente tomadas o que vayan a tomarse y las
pérdidas en que hayan incurrido o puedan incurrir terceros en
virtud de ese daño.
5. Gastos y desembolsos relativos a la puesta a flote, la remoción, la
recuperación, la destrucción o la eliminación de la peligrosidad
que represente un buque hundido, naufragado, embarrancado
o abandonado, incluido todo lo que esté o haya estado a bordo
de un buque, y los costos y desembolsos relacionados con la
684
conservación de un buque abandonado y el mantenimiento de

su tripulación.
6. Todo contrato relativo a la utilización o al arrendamiento del
buque, formalizado en póliza de fletamento o de otro modo.
7. Todo contrato relativo al transporte de mercancías en el buque,
formalizado en póliza de fletamento o de otro modo.
8. Las pérdidas o los daños causados a las mercancías y equipajes,
transportadas a bordo del buque.
9. La avería gruesa o común.
10. El uso de remolcadores.
11. El lanchaje.
12. El pilotaje.
13. Suministro de las mercancías, materiales, provisiones, combus-
tibles, equipos, incluyendo contenedores, servicios prestados al
buque para su explotación, gestión, conservación o manteni-
miento.
14. La construcción, reparación, modificación, desguace o equipa-
miento del buque.
15. Los derechos y gravámenes de puertos, canales, muelles, radas
y otros servicios.
16. Los sueldos y otras cantidades debidas al Capitán, a los oficia-
les y demás miembros de la dotación, en virtud de su enrola-
miento a bordo del buque, incluidos los de repatriación y las
cuotas de seguridad social pagaderas en su nombre.
17. Los desembolsos hechos por cuenta del buque o de sus propie-
tarios.
18. Las primas de seguro, incluidas las cotizaciones de seguro mu-
tuo, pagaderas por el propietario del buque o el arrendatario a
casco desnudo, o por su cuenta, en relación con el buque. 19.
Las comisiones, corretajes u honorarios de agencias, pagaderos
por el propietario del buque o el arrendatario a casco desnudo,
o por su cuenta, en relación con el buque.
20. Toda controversia relativa a la posesión del buque.
21. Toda controversia resultante de un contrato de compraventa del
buque.
685
22. La propiedad impugnada de un buque.

23. La copropiedad impugnada de un buque, acerca de su utiliza-
ción o del producto de su explotación.
24. Toda hipoteca inscrita o gravamen de la misma naturaleza que
pesen sobre el buque.
Estamos en presencia de una enumeración taxativa, de las que
se llaman en doctrina Listas Cerradas, fuera de las cuales no son ad-
misibles otras como causa de su fuente. Según LIMONGI Y VILLA-
ROEL13, “… tanto en la Decisión 487, modificada por la 532 de la
Comisión de la Comunidad Andina, como en el Decreto con Fuerza
de Ley de 2001, tomando en consideración su naturaleza jurídica, se
pueden clasificar los créditos marítimos de la siguiente manera: 1.-
Créditos Contractuales … 2.- Créditos por Hecho Ilícito …3.- Créditos
Relativos a la Propiedad …4.- Créditos Laborales … 5.- Créditos Tri-
butarios…”.
4.3. De los Privilegios Marítimos

Por su parte, los privilegios marítimos están contenidos en el
“Artículo 115 (LCM). Son créditos privilegiados sobre el buque, los si-
guientes: 1. Los créditos por los sueldos y otras cantidades adeudadas
al Capitán, oficiales y demás miembros de la tripulación del buque en
virtud de sus servicios a bordo, incluidos los gastos de repatriación y
las cuotas de la seguridad social pagaderas en su nombre. 2. los crédi-
tos por indemnizaciones por muerte o lesiones corporales ocurridas en
tierra, a bordo o en el agua, en relación directa con la explotación del
buque. 3. Los créditos por la recompensa pagadera por el salvamento
del buque. 4. Los créditos por derechos de puerto, uso de vías navega-
bles, pilotaje, remolcadores, lanchaje y demás servicios previstos en la
ley. 5. Los créditos nacidos de hecho ilícito por razón de la pérdida o
el daño material causado por la explotación del buque, distintos de la
pérdida o el daño ocasionado a las mercancías y equipajes, transpor-
tadas a bordo del buque…”.
13 Mayela Limongi Carvajal y Francisco A. Villaroel Rodríguez, Obra citada, págs. 47, 58, 60,
62 y 63.
686
CAPÍTULO V. ASPECTOS ADJETIVOS

5.1. De la Jurisdicción Especial Acuática
Venezuela es uno de los pocos países que tiene una jurisdicción
especial para tratar la materia acuática, creada por la Ley Orgánica de
los Espacios Acuáticos e Insulares (LOEA), publicada en la Gaceta
Oficial No. 37.330 de fecha 22 de Noviembre de 2001, la cual men-
ciona en su exposición de motivos “… En el Título XVI, se crea la
novísima Jurisdicción Especial Acuática, por tratarse de un derecho
tan especializado como es el marítimo, atribuyéndosele a los jueces
marítimos con carácter exclusivo, el conocimiento de toda acción, me-
dida o controversia relacionada con los espacios acuáticos nacionales
y conociendo en igual forma de los derechos y acciones derivadas de
las operaciones que tengan lugar en las zonas portuarias. Igualmente
pone de manifiesto la necesidad de crear esta jurisdicción, la urgencia
con que deben resolverse ciertas medidas cautelares, ante la inminen-
cia de la salida del buque, con probabilidades de no retornar al país,
los elevados montos de daños que están siempre en juego en los casos
de abordaje, la necesidad de la verificación rápida de las averías que
presentan las mercancías que llegan al país, la situación especialísima
del agente naviero que debe representar procesalmente al capitán o
armador extranjero cuando el buque respectivo ha zarpado, los juicios
por indemnización de daños y perjuicios causados al Estado o a par-
ticulares por contaminación, proveniente de un derrame o vertimiento
en el agua, etc. Esta última determinación es de gran importancia en
virtud del precedente creado en el caso del derrame petrolero del bu-
que Nissos Amorgos, lo que hace de vital importancia un tratamiento
jurisdiccional, concebido para amparar derechos y evitar distorsiones
en decisiones que pudiesen hacer nugatorio el resarcimiento de los da-
ños…”. Y además se ordena en la “Disposición Transitoria Décima
Novena. Conforme a lo previsto en los artículos de este Decreto-Ley
se deberán instalar dentro de los noventa días siguientes a la fecha
de entrada en vigencia de la presente ley tres (3) Tribunales Superio-
res Marítimos, los cuales tendrán sus sedes en la ciudades de Caracas
(Región Central), Barcelona (Región Oriental) y Maracaibo (Región
687
Occidental) y cinco (5) Tribunales de Primera Instancia Marítimos,

distribuidos de la manera siguiente: (1) Un Tribunal Marítimo de Pri-
mera Instancia, con sede en La Guaira y con competencia en Distrito
Federal, estados Miranda, Vargas y Dependencias Federales. (2) Un
Tribunal Marítimo de Primera Instancia, con sede en Puerto Cabello,
y con competencia en los estados Aragua, Carabobo, Cojedes, Lara,
Portuguesa y Yaracuy. (3) Un Tribunal Marítimo de Primera Instancia,
con sede en Puerto Ordaz y con competencia en los estados Amazonas,
Apure, Bolívar, Delta Amacuro y Guárico. (4) Un Tribunal Marítimo
de Primera Instancia, con sede en Maracaibo, y con competencia en
los estados Barinas, Falcón, Mérida, Táchira, Trujillo y Zulia. (5) Un
Tribunal Marítimo de Primera Instancia con sede en Puerto La Cruz,
con competencia en los estados Anzoátegui, Monagas, Nueva Esparta
y Sucre …”.
En su oportunidad solo fueron creados y establecidos física-
mente, el Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y
sede en la ciudad de Caracas y el Tribunal de Primera Instancia Marí-
timo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas. Poste-
riormente, mediante la Resolución N° 2017-0011 de fecha 03 de mayo
del año 2017, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena le otorgó
competencia marítima a los siguientes Tribunales de Primera Instancia:
en Anzoátegui, al Juzgado Segundo de Primera Instancia, con sede en
Barcelona; en Bolívar, al Juzgado Primero de Primera Instancia, con
sede en Puerto Ordaz; en Carabobo, al Juzgado Tercero de Primera Ins-
tancia; en Falcón, al Juzgado Cuarto de Primera Instancia, con sede en
Punto Fijo; en Nueva Esparta, al Juzgado Primero de Primera Instancia;
en Sucre, al Juzgado Primero de Primera Instancia con sede en Cuma-
ná; en Trujillo, al Juzgado Primero de Primera Instancia;, y en Zulia,
al Juzgado Primero de Primera Instancia, con sede en Maracaibo. Así
mismo, le atribuyó competencia marítima a los Tribunales Superiores
en lo civil de los estados Anzoátegui, Bolívar, Carabobo, Falcón, Nue-
va Esparta, Sucre, Trujillo y Zulia. Según la citada Resolución, “… las
causas que se presenten en los estados que no tienen competencia en lo
marítimo serán remitidas a la jurisdicción más cercana, a los fines de
conocer el tribunal competente…”.
688
Por otro lado, el Decreto N° 1.551 con Fuerza de Ley de Proce-

dimiento Marítimo, de fecha 12 de noviembre de 2001, publicado en
la Gaceta Oficial N° 5.554 Extraordinario, de fecha 13 de noviembre
de 2001, establece en el TÍTULO I, DEL PROCEDIMIENTO MARÍ-
TIMO, Capítulo I, Disposiciones Generales, “Artículo 1°. El presente
Decreto ley tiene por objeto establecer las normas que rigen el proce-
dimiento ordinario en la Jurisdicción Acuática”. “Artículo 2°. La Ju-
risdicción Especial Acuática, salvo disposiciones especiales de la ley,
será ejercida por los Jueces Marítimos de conformidad con el presente
Decreto Ley. Los Jueces marítimos tienen la obligación de administrar
justicia tanto a los venezolanos como a los extranjeros, en la medida
que las leyes determinen su competencia para conocer del respectivo
asunto. Las disposiciones y los procedimientos especiales establecidos
en las leyes respectivas, se aplicarán con preferencia a las normas ge-
nerales y al procedimiento previsto en este Decreto Ley”.
Ahora bien, ha quedado establecida con mucha claridad la juris-
dicción y competencia de los Tribunales venezolanos para conocer en
causas marítimas, tomando en consideración y con bastante amplitud,
los negocios jurídicos, los sujetos y objetos de esas relaciones jurídi-
cas, el espacio geográfico nacional, continental e insular sobre el cual
el país detente y ejerza derechos de soberanía y jurisdicción, como lo
establece la Ley de Comercio Marítimo en las siguientes disposiciones:
“Artículo 10. Corresponde a la jurisdicción venezolana conocer en
forma inderogable de las acciones en materia de contratos de trans-
porte de bienes o de personas que ingresan al territorio venezolano”.
Y continúa el “Artículo 11. En los casos en los que se admita, una vez
producido el hecho generador de la acción, la jurisdicción que corres-
ponda a los tribunales venezolanos, podrá declinarse a favor de tribu-
nales o al procedimiento de arbitraje”. Obviamente en materias que no
sean de orden público y que de acuerdo a la ley puedan ser relajadas
por convenios entre las partes. Menciona el “Artículo 12. Además de
la jurisdicción que atribuye la Ley de Derecho Internacional Privado
en sus artículos 39 y 40, (casos en los cuales los tribunales nacionales
tengan jurisdicción en juicios intentados contra personas domicilia-
das en el exterior, paréntesis nuestros) sobre deberán someterse al
conocimiento de la Jurisdicción Especial Acuática, las acciones que se
689
intenten con motivo de las disposiciones que regulan el comercio marí-

timo, la navegación por agua, la exploración y explotación de recursos
ubicados en el espacio acuático nacional, así como las acciones sobre
buques inscritos en el Registro Naval Venezolano, independientemente
de la jurisdicción de las aguas donde se encuentran y sobre los buques
extranjeros que se encuentren en aguas en las que la República ejerza
derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción, las operaciones que
tengan lugar en las zonas portuarias y cualquier otra actividad que
se desarrolle en el espacio acuático nacional”. Y el Artículo 13. Los
Tribunales de la Jurisdicción Especial Acuática son competentes para
conocer en todo juicio en que sea parte un propietario o armador de
un buque de bandera extranjera, en los casos en que según esta Ley
el buque pueda ser embargado preventivamente, salvo que hubiere un
acuerdo arbitral o de atribución de competencia a otra jurisdicción.
En este caso, la medida preventiva o cautelar se decretará, a los solos
efectos de obtener una garantía para ejecutar el eventual laudo arbi-
tral o sentencia judicial que se dicte”. Aquí estamos en presencia del
presupuesto típico de la institución que nos ocupa.
Como complemento a lo señalado, debemos señalar que la Ley de
Procedimiento Marítimo establece en su “Artículo 6°. Corresponde a
los Tribunales de Primera Instancia conocer en primera instancia to-
dos los asuntos, actos, cuestiones y recursos que le atribuya la ley...”,
y el “Artículo 7°. Los Tribunales Superiores Marítimos conocerán en
alzada de los recursos, impugnaciones y demás actuaciones que se rea-
licen contra las decisiones, autos y providencias dictadas por los Tri-
bunales de Primera Instancia en lo Marítimo, en las materias que les
son propias, salvo la competencia atribuida al Tribunal Supremo de
Justicia”. “Los Tribunales no conocerán la causa cuando en virtud de
un tratado o convenio internacional, el asunto se encuentre atribuido
con carácter exclusivo a la jurisdicción de otro Estado” (Art. 5).
En este punto es importante destacar que esta ley adjetiva no con-
tiene ninguna disposición que contemple regulación y tratamiento di-
recto de las medidas cautelares marítimas, limitándose a remitir su co-
nocimiento al C.P.C. (art. 3), aspecto que debería ser cubierto por una
eventual reforma de la Ley, dadas las especificidades, especialidades y
particularidades propias de éstas.
690
5.2. Del Procedimiento

5.2.1. De la Acción
Establece la Ley de Comercio Marítimo (LCM) en su artículo “Ar-
tículo 92. A los efectos de esta Ley se entiende por embargo preventivo,
toda inmovilización o restricción a la salida de un buque, impuesta
como medida cautelar por resolución de un Tribunal de la Jurisdicción
Especial Acuática competente, para garantizar un crédito marítimo”.
De manera que toda acción que tenga por objeto la obtención de una
medida de embargo preventivo sobre un buque, debe tener como su
causa un crédito marítimo de los previstos en el artículo 93 ejudem, o
“… 2. A los efectos de obtener una garantía para ejecutar el eventual
laudo arbitral o sentencia judicial que se dicte, aun cuando en virtud
de una cláusula de jurisdicción o una cláusula de arbitraje, el crédito
marítimo esté sometido a la jurisdicción de los tribunales de un Estado
extranjero o a un tribunal de arbitraje, o deba regirse por la ley de otro
Estado…”. (art. 94 LCM). (Sin embargo esta norma pudiera entrar en
contradicción con la parte in fine del artículo 5 (LPM) “Los tribunales
se abstendrán de conocer, cuando en virtud de un tratado o convenio
internacional, el asunto se encuentre atribuido con carácter exclusivo
a la jurisdicción de otro Estado”).
Estos postulados quedan ratificados por imperativo de la conocida
decisión del TSJ que dictó14 … Por tanto, estima la Sala que el artículo
94 transcrito es claro y no se presta a dudas respecto a su contenido
y alcance, previendo una disposición de inembargabilidad preventiva
sobre buques cuando éstos sean por créditos distintos a los marítimos,
en razón de que la ley especial es de aplicación preferente y primaria y,
por ello, la Sala entiende que en un juicio donde se demande cualquier
crédito distinto al marítimo, está legalmente prohibido su embargo pre-
ventivo. Entiende además, que contra dichos bienes existe prohibición
de decretar y ejecutar cualquier otra medida cautelar diferente al em-
bargo, como por ejemplo el secuestro, toda vez que tal medida limitaría
14 Sala de Casación Civil, Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia No. 311 de fecha 13 de
noviembre de 2019, ubicada en la página web www.vlexvenezuela.com, consultado el 19 de
abril de 2020.
691
los principios de utilización de los buques que garantiza la Ley de Co-

mercio Marítimo, salvo la excepción contenida en el artículo 111 de la
Ley de Comercio Marítimo. Por ello no cabe duda que cuando se orde-
ne el embargo preventivo de buques o cualquier otra cautelar, fundado
en acciones diferentes a las de créditos marítimos, tales decretos son
ilegales y, por vía de consecuencia, inejecutables…”.
La acción debe ser intentada ante un Tribunal de la Jurisdicción
Especial Acuática nacional, competente por el territorio, y procederá:
“… 1. Si el propietario del buque en el momento en que nació el crédito
marítimo está obligado en virtud de ese crédito y es propietario del
buque al momento de practicarse el embargo… 2. Si el arrendatario a
casco desnudo del buque en el momento en que nació el crédito maríti-
mo está obligado en virtud de ese crédito y es arrendatario a casco des-
nudo o propietario del buque al practicarse el embargo. 3. Si el crédito
está garantizado con hipoteca sobre el buque. 4. Si el crédito se refiere
a la propiedad o la posesión del buque. 5. Si el crédito es contra el pro-
pietario, el arrendatario a casco desnudo, el agente naviero del buque
y está garantizado por un privilegio marítimo …” (de los previstos en
los artículos 115 y siguientes ejusdem) (Art. 95 LCM). Al respecto la
anteriormente citada sentencia de la Sala Civil del Tribunal Supremo
de Justicia, en una incidencia de medida cautelar surgida en el juicio
por cobro de bolívares, intentado ante el Tribunal Décimo Tercero en lo
Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad
de Caracas, por la sociedad mercantil Stalco Shipping S.A., contra la
sociedad mercantil CMI Caspian Ltd., y como tercero Interviniente la
empresa Capella Offshore Shipping Ltd., dispone “… De acuerdo con
esta norma un buque puede ser objeto de embargo preventivo cuando
este es causante de un crédito marítimo, cuando se discute la propie-
dad o posesión, cuando se trata de un privilegio marítimo o hipoteca
naval, cuando es propiedad del deudor y cuando se trate de deudas
contraídas por el arrendatario a casco desnudo que siga siéndolo al
momento del embargo o que se haya convertido en su propietario…”.
Por otro lado, dicta la Ley de Comercio Marítimo en su “Artículo
15. Las acciones derivadas de esta Ley podrán intentarse contra el
buque y su Capitán, sin que sea necesario mención alguna sobre el
propietario o armador”, lo que constituye una acción in rem, es decir,
692
afecta directo al bien y lo sigue indiferentemente de quien ejerza la pro-

piedad sobre el mismo.
El cuerpo normativo en estudio establece la figura de los buques
hermanos en su “Artículo 96. El demandante podrá solicitar el embar-
go preventivo del buque al que el crédito se refiere o en sustitución de
éste, de cualquier otro buque propiedad de la persona que esté obliga-
da en virtud del crédito marítimo, cuando al momento en que nació el
crédito, era: 1. Propietario del buque con respecto al cual haya naci-
do el crédito marítimo. 2. Arrendatario a casco desnudo, fletador por
tiempo o fletador por viaje de ese buque. El embargo de un buque que
no sea propiedad de la persona obligada en virtud del crédito sólo será
admisible si, conforme a la ley, se puede ejecutar contra ese buque una
sentencia extranjera dictada en relación con ese crédito, mediante su
venta judicial o forzosa… No podrá procederse al embargo preven-
tivo de un buque en los casos referidos a los créditos relativos a la
propiedad o a la posesión de un buque”. Esta figura fue considerada
por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo, en juicio intentado por
la sociedad mercantil AGENTES NAVIEROS Y ADUANALES AGE-
NA, C.A., vs. la sociedad mercantil NAVIADUANA ANT & ELI, S.A.,
cuando expone “… Al mismo tiempo se evidencia de dicho documen-
to público que la propiedad de dicha embarcación la ostenta la parte
demandada desde el 29 de diciembre de 2011, lo que significa que ya
era propiedad de la parte demandada cuando, de acuerdo a lo alegado
por la parte actora en su escrito libelar, nació el crédito marítimo que
con este procedimiento persigue su satisfacción por lo que, al haber-
se analizado y apreciado el contrato de fletamento acompañado a los
solos fines cautelares con el objeto de realizar este pronunciamiento,
se observó suscrito el diez (10) de octubre de dos mil doce (2012); la
alegación anterior la hace la parte actora de la siguiente manera en el
escrito libelar: “Invoco para esta solicitud de embargo el artículo 96
ejusdem, que establece: “El demandante podrá solicitar el embargo
preventivo del buque al que el crédito se refiere o en sustitución de éste,
de cualquier otro buque propiedad de la persona que esté obligada
en virtud del crédito marítimo, cuando al momento en que nació el
crédito, era: … 2. Arrendatario a casco desnudo, fletador por tiempo
o fletador por viaje de ese buque”, habida cuenta que sobre el buque
693
sustituido … la demandada era fletadora por viaje al momento del na-

cimiento del crédito marítimo que aquí demando…”“… En consecuen-
cia, este Tribunal DECRETA medida de embargo preventivo y, por lo
tanto su inmovilización, sobre la siguiente embarcación:…”. Así mismo
de la sentencia del T.S.J antes citada,15 “… De la precedente norma
se desprende que la medida de embargo del buque al que el crédito se
refiere o en sustitución de éste, de cualquier otro buque propiedad de la
persona que esté obligada en virtud del crédito marítimo, y cuando al
momento en que este nació era propietario del buque o arrendador a
casco desnudo, la excepción se produce cuando el embargo de un bu-
que que no sea propiedad de la persona obligada en virtud del crédito
sólo será admisible sí, conforme a la ley, se puede ejecutar contra ese
buque una sentencia extranjera dictada o cuando en los casos referidos
a los créditos relativos a la propiedad o la posesión de un buque…”.
Es importante destacar que el crédito marítimo debe estar funda-
mentado “… en instrumento público, instrumento privado reconocido o
tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas, contratos de fle-
tamento, conocimientos de embarque, o cualesquiera otros documentos
que demuestren la existencia de un crédito marítimo o privilegiado, el
juez, a solicitud del demandante, decretará el embargo preventivo del
buque. En los demás casos, podrá exigir que el demandante afiance por
la cuantía y en las condiciones que el tribunal determine, para respon-
der por los perjuicios que puedan causarse al demandado como con-
secuencia del embargo…”. (art. 97 LCM). Igual tratamiento en cuanto
a la caución o garantía tendrá el demandado que se oponga al embargo
solicite su levantamiento si ya ha sido ejecutado, “…salvo cuando se
trate de los créditos marítimos previstos en los numerales 20 y 21 del
artículo 93 de esta Ley”. (art. 98 LCM). Ese mismo juez será competen-
te para conocer el fondo de la causa y para determinar el alcance de la
responsabilidad del demandante, como consecuencia del embargo del
buque, entre otros, por ser ilícito, no estar justificado, o haberse pedido
y prestado una garantía excesiva. (arts. 99 y 100 LCM).
15 Sala de Casación Civil, Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia No. 311 de fecha 13 de
noviembre de 2019, ubicada en la página web www.vlexvenezuela.com, consultado el 19 de
abril de 2020.
694
5.2.2. Del Trámite

Para intentar la acción, la Ley de Procedimiento Marítimo (LPM)
dispone en su “Artículo 4°. A los efectos de presentación de demandas,
decretos, práctica y levantamiento de medidas preventivas, así como
de otras diligencias urgentes, son hábiles todas los días y horas”. “…
Cuando se trate de una medida cautelar, el solicitante deberá expresar
la acción que se propone, con una síntesis de sus fundamentos. Si la
acción no se refiere a la tenencia o posesión del buque sino al cobro de
cantidades de dinero, el solicitante deberá señalar el monto y la forma
de garantía que se debe establecer para garantizar el resultado de su
pretensión…”. (art.104 LCM).
Ahora bien, aquí vamos a entrar en un punto importancia capital
en relación con los requisitos de procedencia de las medidas cautelares,
que es recogido en Venezuela por el Código de Procedimiento Civil en
su Artículo 585°. Las medidas preventivas establecidas en este Título
las decretará el Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede
ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de
prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del de-
recho que se reclama, y que han sido llamados casi unánimemente por
la doctrina nacional e internacional como Perículum in Mora (Peligro
en la demora por su traducción literal) y Presunción de Buen Derecho
(Fumus Boni Iuris o Humo de buen derecho por su traducción literal).
El procesalista patrio Henríquez La Roche16 al hablar del Fumus
Boni Iuris, que “… El fundamento o ratio legis del requisito legal de la
presunción grave del derecho que se reclama radica en la necesidad de
que se pueda presumir al menos que el contenido de la sentencia defini-
tiva del juicio será de condena, como justificación de las consecuencias
limitativas al derecho de propiedad que conlleva la medida. Resulta
conveniente un juicio que previamente haga presumir la garantía de
que la medida preventiva va a cumplir su función, instrumentalizada,
de garantizar el resultado práctico de la ejecución forzosa, la cual, a
su vez, depende de la estimación de la demanda... La otra condición
de procedibilidad, peligro en el retardo, exige, como hemos dicho, la
16 Henríquez La Roche. Obra citada, págs. 188 y 192.
695
presunción de existencia de las circunstancias de hecho que, si el dere-

cho existiera, serían tales que harían verdaderamente temible el daño
inherente a la no satisfacción del mismo (33). No requiere la ley deter-
minados supuestos de peligro en la mora, tipificados en varios ordina-
les. Este requisito ha quedado compendiado genéricamente en la frase:
“...cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución
del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituye
presunción grave de esta circunstancia...” (art. 585 CPC)…”.
La necesidad de coexistencia temporal de ambos requisitos queda
plasmada en sentencia de ese mismo Tribunal que expone17 “… De
conformidad con lo previsto en el precedente artículo, las medidas pre-
ventivas se decretarán cuando se verifique en forma concurrente los
dos elementos esenciales para su procedencia, a saber: 1) La presun-
ción grave del derecho que se reclama (“fumus boni iuris”); y, 2) El
riesgo real y comprobable de que resulte ilusoria la ejecución de la de-
cisión definitiva (“periculum in mora”). Es indudable que el interesado
en el decreto de la medida tiene la carga de proporcionar al tribunal las
razones de hecho y de derecho de la pretensión, conjuntamente con las
pruebas que la sustenten por lo menos en forma aparente, quedando el
sentenciador impedido de suplir la carga de la parte de exponer y acre-
ditar sus argumentos. Si faltan esos elementos de convicción de ambas
circunstancias, debe imponerse el rechazo de la petición cautelar, por
ausencia de los requisitos de procedibilidad exigidos en el referido ar-
tículo 585 del Código de Procedimiento Civil…”. Por todo lo antes ex-
puesto este Tribunal se ve forzado a determinar que el fumus boni iuris,
o la presunción grave del derecho que se reclama, debe estar o conti-
nuar sujeta al debate probatorio que necesariamente deberá haber en
el presente procedimiento, y así se decide…. Por lo antes determinado,
se hace innecesario descender al estudio del buen derecho en relación
con la demostración del peligro de infructuosidad de ese derecho ya
que este requisito es concurrente al anterior para que efectivamen-
te pueda ser decretada una medida cautelar de derecho común en un
17 Tribunal De Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de

Caracas. Sentencia de fecha 4/12/2013. Ubicada en la página web www.vlexvenezuela.com)
y consultada el día 25 de mayo de 2020.
696
procedimiento ordinario marítimo, y así se decide... En consecuencia,

este Tribunal NIEGA la medida preventiva de embargo preventivo soli-
citada sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada.”.
A su vez Álvarez Ledo nos dice18“…En primer lugar cabe la
inaplicabilidad del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en
cuanto a la necesidad de acompañar un medio de prueba que, consti-
tuya presunción grave del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la
ejecución del fallo y del derecho que se reclama; en efecto, tratándose
de un bien mueble que por sus propios medios puede trasladarse fuera
de la jurisdicción del Tribunal, y aún del territorio nacional, tal prueba
resulta inoficiosa”. Y es que ya ha sido superada desde hace mucho
tiempo la discusión doctrinaria y jurisprudencial en relación a la necesi-
dad de acompañar medios de prueba del perículum in mora para la pro-
cedencia del embargo preventivo y otras medidas cautelares aplicables
en la jurisdicción marítima. Incluso ya la Ley de Comercio Marítimo
adelantaba ese espíritu en su Exposición de Motivas, mencionando que
“… Igualmente pone de manifiesto la necesidad de crear esta jurisdic-
ción, la urgencia con que deben resolverse ciertas medidas cautelares,
ante la inminencia de la salida del buque, con probabilidades de no
retornar al país…”.
Este criterio ya es suficientemente aceptado por los tribunales de
la Jurisdicción Especial Acuática, y para muestra traemos un extracto
de la anteriormente citada sentencia del Tribunal de Primera Instancia
Marítimo19, en juicio intentado por la sociedad mercantil AGENTES
NAVIEROS Y ADUANALES AGENA, C.A., vs. la sociedad mercantil
NAVIADUANA ANT & ELI, S.A., la cual menciona que “… Distinto
es el tratamiento para el periculum in mora de acuerdo a la medida de
que se trate pues es jurisprudencia pacífica y reiterada de la jurisdic-
ción especial acuática que para el decreto de la medida cautelar de
embargo preventivo de buque este no es de obligatoria exposición ya
que la norma no exige a las partes la carga de probarlo, sin que ello
18 Tulio Álvarez Ledo, Obra citada, pág. 876.

19 Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de
Caracas, de fecha 27 de marzo de 2014, ubicada en la página web www.vlexvenezuela.com,
consultada el 30 de mayo de 2020.
697
signifique que dicho elemento no deba estar presente para que se de-
crete la medida cautelar en referencia tal como lo exige el artículo 585
del Código de Procedimiento Civil, lo que sucede es que no hace falta
probarlo, ya que, el mismo es un elemento o una característica intrínse-
ca de la propia actividad marítima. Este criterio se aplica una vez más
en el presente caso con el objeto de realizar el pronunciamiento sobre
la medida preventiva de embargo del buque “Ay Cumaná” solicitada,
y así se decide”.
Una vez acordado el embargo preventivo, “… se cumplirá median-
te notificación que hará el tribunal al Capitán de Puerto de la Cir-
cunscripción Acuática en que se encuentre el buque, quien ejecutará la
medida. En casos urgentes podrá el tribunal comunicar la prohibición
de zarpe por medios electrónicos …” (art. 104 LCM).
Otra particularidad que trae este procedimiento, y que reafirma su
naturaleza cautelar, radica en la posibilidad de que “… Una vez practi-
cado el embargo preventivo del buque, y transcurridos treinta (30) días
continuos desde esa fecha sin que comparezca el demandado, el Tribu-
nal a solicitud del acreedor, y siempre que la obligación demandada
exceda del veinte por ciento (20%) del valor del buque y que el mismo
se encuentre expuesto a ruina, obsolescencia o deterioro, procederá a
ordenar el remate anticipado del mismo, siempre y cuando el deman-
dante hubiere caucionado en forma suficiente, se designará un único
perito a objeto de fijar el justiprecio”. (art. 106 LCM). En los artículos
107, 108 y 109 se desarrolla el respectivo procedimiento de remate y
puesta del justiprecio a la orden del Tribunal.
Por otro lado, “… La oposición al embargo preventivo, así como
la objeción al monto o forma de constitución de la garantía, se trami-
tarán conforme al procedimiento de las medidas preventivas previsto
en el Código de Procedimiento Civil, y sin que su interposición sus-
penda los efectos de la resolución impugnada. La petición sobre mo-
dificación, reducción o cancelación de una garantía sustitutiva de un
embargo, se tramitará bajo el mismo procedimiento”. (art. 105 LCM).
Este presupuesto está contenido en el Artículo 588 del C.P.C, en su
“…Parágrafo Segundo: Cuando se decrete alguna de las providencias
cautelares previstas en el Parágrafo Primero de este Artículo, la parte
contra quien obre la providencia podrá oponerse a ella, y la oposición
698
se sustanciará y resolverá conforme a lo previsto en los Artículos 602,

603 y 604 de este Código…”, en los siguientes términos: “… Dentro del
tercer día siguiente a la ejecución de la medida preventiva, si la parte
contra quien obre estuviere ya citada; o dentro del tercer día siguientes
a su citación, la parte contra quien obre la medida podrá oponerse
a ella, exponiendo las razones o fundamentos que tuviere que alegar.
(Plazo para intentarla, Artículo 602); “… Haya habido o no oposición,
se entenderá abierta una articulación de ocho días, para que los in-
teresados promuevan y hagan evacuar las pruebas que convengan a
sus derechos. En los casos a que se refiere el artículo 590, no habrá
oposición (Se decretará la medida solicitada cuando se diere caución
o garantía suficiente), ni la articulación de que trata este artículo, pero
la parte podrá hacer suspender la medida como se establece en el ar-
tículo 589 (No se decretará si el demandado diere caución o garantía
suficiente)…” (Tramitación, Artículo 603); “… Dentro de dos días, a
más tardar, de haber expirado el término probatorio, sentenciará el
Tribunal la articulación. De la sentencia se oirá apelación en un solo
efecto…”. (Decisión, Artículo 603); “… Ni la articulación sobre estas
medidas, ni la que origine la reclamación de terceros, suspenderán el
curso de la demanda principal, a la cual se agregará el cuaderno se-
parado de aquellas, cuando se hayan terminado...” (No suspensión de
causa principal, Artículo 604).
Otro aspecto de interés lo constituye lo establecido en la Ley de
Comercio Marítimo en su “Artículo 111. Las disposiciones de este Tí-
tulo no excluyen el ejercicio de otras medidas cautelares de derecho
común, que puedan corresponder a un acreedor para asegurar el resul-
tado de su pretensión para los casos en que no se tratare de un crédito
marítimo o de uno que goce de privilegio sobre un buque”. Al respecto
se pronunció el Tribunal De Primera Instancia Marítimo 21), en los
siguientes términos: “… de este enunciado legal se desprende la nor-
ma jurídica que faculta al Juez para decretar medidas cautelares de
derecho común aún cuando se trate de créditos marítimos tal y como
ha quedado también ya determinado en la sentencia No. 311 de fecha
quince (15) de abril de 2004 de la Sala de Casación Civil del Tribu-
nal Supremo de Justicia, cuando taxativamente permite el secuestro
de un buque y determina que este no puede acordarse si no estuviere
699
fundada la pretensión principal en un Crédito Marítimo. Este enun-

ciado no prohíbe tal decreto y, antes bien, lo que hace es permitir que,
cuando la demanda esté fundada en un crédito distinto a los deter-
minados en el artículo 93 de la Ley de Comercio Marítimo, no están
excluidas del procedimiento marítimo, el ejercicio de otras medidas
cautelares de derecho común más sí el embargo preventivo de un buque
o su secuestro.
Y según el “Artículo 112. Lo dispuesto en este Título, no se apli-
cará a los buques de guerra, a las unidades navales auxiliares y a otros
buques pertenecientes a un Estado extranjero o explotados por él, des-
tinados exclusivamente en ese momento a un uso público no comer-
cial”, prerroggativa que tiene el estado para sus naves dedicadas a fun-
ciones de defensa de la soberanía nacional, pero que en la práctica las
limita para la consecución coberturas de seguros, de casco maquinaria
y de Protección e Indemnización (P&I), de auspicio de sociedades de
clasificación, entre otras.
Finalmente quiero agradecer altamente a la Academia de Ciencias
Políticas y Sociales de Venezuela y al Comité Organizador del Libro
Homenaje al Dr. Luis Cova Arria, por la extraordinaria oportunidad con
que me han honrado, permitiéndome no solamente hacer un aporte a
este libro que dado el nivel de sus participantes estoy seguro será una
pieza de colección, sino para expresar todo mi respeto, consideración
y afecto a un venezolano de excepción como es el Dr. Cova, por sus
notables aportes al sector académico nacional.
700
¿EN EL PROCEDIMIENTO MARíTIMO
VENEZOLANO EXISTE EL DISCOVERY?
Salvador R. Yannuzzi Rodríguez*
SUMARIO
Aclaratoria inicial. 1. ¿Qué es el Discovery? 2. El Discovery y el ordenamiento
venezolano. 3. Mecanismos del Discovery. 3.a) La prueba documental. 3.b) Las
deposiciones. 4. Conclusiones 5. Bibliografía.
Palabras clave
Discovery. Prueba. Anticipada. Documento. Declaración.
Key words
Discovery. Proof. Anticipated. Document. Statement.
Aclaratoria inicial
Si revisamos el procedimiento civil que nos rige, encontramos que

existe un mecanismo establecido en el Código de Procedimiento Civil
que tiene por objeto que los litigantes o, inclusive, terceros deban exhi-
bir documentos que se encuentren en su poder, previa intimación, para
que los presenten en el juicio, cuya finalidad, en el caso de que la solici-
tud se haga al contrario, es dejar constancia del contenido de los docu-
mentos cuya exhibición fue solicitada y admitida por el tribunal, o tener
como cierto su contenido, de acuerdo a lo señalado por el peticionario,
bien aportando una copia del documento o afirmando los datos que de él
conozca el solicitante, por lo que es necesario que el solicitante aporte
una prueba que constituya una presunción grave de que el instrumen-
to se halla o ha hallado en poder del adversario, y agrega la norma la
* Profesor de las asignaturas Prácticas de III Nivel (UCAB), Teoría General de la Prueba y
Pruebas en el Proceso (UCAB - UCV). Jefe del Departamento de Derecho Privado y Dere-
cho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello. Decano de
la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello. Individuo de Numero de la
Academia de Ciencias Políticas y Sociales.
701
consecuencia de la falta de presentación del instrumento, que es tener

como exacto su texto, tal como aparezca en la copia aportada o tener
como ciertos los datos afirmados por el solicitante sobre el contenido
del documento. En caso de presentarlo, se agregará al expediente, si
su poseedor no lo requiere para otros menesteres, o se compulsará y se
dejará constancia de su tenor o se reproducirá, de acuerdo a lo dispuesto
en el artículo 502 del Código de Procedimiento Civil.
En el caso de que el documento se encuentre en poder de terceros,
la normativa no establece las mismas consecuencias, pero podría aca-
rrear una responsabilidad que el interesado en que se aporte el docu-
mento al expediente, o se compulse su contenida, estaría en capacidad
de exigir, habida cuenta de la obligatoriedad que impone la norma.
Sin embargo, en los dos supuestos planteados, se realiza de manera
intralitem, ya que no es posible llevarlo a cabo antes del juicio, por las
restricciones legales, aunque hemos sostenido que de manera excep-
cional podría activarse este mecanismo para conservar un documento
que pudiera desaparecer, debido a que quien lo posea podría destruirlo,
inclusive, con fundamento en disposiciones legales.1
En materia marítima existe también una posibilidad de solicitar
exhibiciones de documentos, grabaciones y registros, por lo que cabe
preguntarse si ello puede enmarcarse dentro del Discovery o Disclosu-
re, que se utiliza en países del Common Law, especialmente en el Reino
Unido y en los Estados Unidos de América.
Por ello, la intención de este trabajo es establecer el alcance del
Discovery, y si en el Decreto con fuerza de Ley de Procedimiento Ma-
rítimo (en lo adelante El Decreto) está contemplado el uso de este pro-
cedimiento para anticipar pruebas entre las partes.
1 El artículo 44 del Código de Comercio establece la posibilidad de destruir documentos, por

cesar la obligación de conservarlos. Por ello, pensamos que pudiera usarse anticipadamente
el mecanismo de la exhibición para resguardar su contenido o el interesado podría accionar
por la vía de Amparo Constitucional, ante la amenaza de que se le conculquen derechos tute-
lados por la Constitución, como lo es el derecho a la prueba lo que conllevaría a la limitación
del derecho a la defensa. En este caso, ello permitiría evitar la destrucción del documento
que serviría de prueba de un hecho relevante para el juicio.
702
SALVADOR R. YANNUZZI RODRÍGUEZ
1. ¿Qué es el Discovery?
Si hacemos una revisión del procedimiento civil federal de los Es-

tados Unidos, nos encontramos que previa a la proposición de la de-
manda, las futuras partes reciben de la contraria, la mayor información
sobre los aspectos que se ventilarán en la controversia que se tiene pre-
visto incoar, lo que permite que puedan estar al tanto sobre la certeza y
solidez de los argumentos de los futuros litigantes, lo que a su vez -en la
mayoría de los casos- les evita alguna sorpresa derivada de los hechos
que se discutirían en el juicio. Todo esto se realiza con un procedimien-
to denominado Discovery o Disclosure.2
¿Cuál es la finalidad de ello? El objetivo de este procedimiento es
hacer mucho más fluido el juicio en cierne, debido a que las futuras par-
tes -con ello- asumirán un nivel de conciencia sobre los fundamentos
en los que el contrario está proyectando implementar su defensa, lo que
les permite reconducir su posición argumentativa, buscar una solución
concertada a la problemática o desistir de proponer el juicio si así lo
considerara el futuro demandante, ante su debilidad frente a la fortaleza
del futuro adversario.
Ahora bien, ¿qué es el Discovery? Carlos Sánchez López lo defi-
ne como “el procedimiento procesal a través del cual cada una de las
partes puede obtener información de las otras, de cara a concretar el
objeto de la controversia, determinar sus posiciones, y recopilar prue-
bas para el posterior proceso judicial”.3 De acuerdo a dicha definición,
lo relevante del Discovery es la posibilidad de pesquisar los elementos
en que se van a fundar los contrarios, bien sean las afirmaciones que
tienen previsto articular y las pruebas con las que comprobarán esas
afirmaciones. De allí que, para el citado autor, los mecanismos más
importantes del Discovery lo constituyen la aportación de documentos
y las depositions,4 los que analizaremos más adelante.
2 Regulado en las reglas 26 a 37 de las Federal Rules of Civil Procedure (FRCP).

3 Carlos Sánchez López, “Discovery”. Tomado de la página web https://sands.legal/blog/que-
es-el-discovery/, el 15 de mayo de 2020.
4 Ibidem.
703
2. El Discovery y el ordenamiento venezolano
Christian Herrera Petrus5 expresa que en las regulaciones del com-

mon law, especialmente en los Estados Unidos, no se exige un vínculo
de relevancia tan claro en relación con los hechos alegados al entablarse
el procedimiento (en los pleadings iniciales) porque estos son mera-
mente indicativos y no delimitan definitivamente el debate procesal.
Obviamente que ello contrasta con las disposiciones que regulan el in-
greso de las pruebas al proceso en Venezuela, las que deben tener con-
gruencia con los hechos que se debaten en el juicio,6 de otra manera no
serían admisibles, como regla general, y de admitirse por error o duda
sobre la pertinencia, legalidad, conducencia o legitimidad, se desecha-
ría en la sentencia de mérito, si efectivamente estuviera contaminada
con algunas de las condiciones indicadas. La excepción la constituye el
adelanto de pruebas, mediante el retardo perjudicial por temor fundado
de que el hecho pueda modificarse o desaparecer,7 en razón de que en
ese procedimiento no se explanan hechos y se limita a evacuar las prue-
bas en las que el solicitante pueda tener interés, por lo que no es posible
determinar la pertinencia de la prueba que se aspira obtener; solamente
el juez que sustancie dicho procedimiento podría pronunciarse sobre la
legalidad en algunos casos. También podría anticiparse la captura de
un hecho que pudiera tener relevancia, mediante la inspección ocular
extralitem.8
Continúa afirmando Christian Herrera Petrus,9 que de acuerdo con
la Rule 26 de las Federal Rules of Civil Procedure, para solicitar el
5 Christian Herrera Petrus, “Reflexiones sobre el discovery y otros aspectos probatorios del
common law en el arbitraje internacional desde la perspectiva del jurista continental”. http://
afarbit.org/reflexiones-sobre-el-discovery-y-otros-aspectos-probatorios-del-common-law-
en-el-arbitraje-internacional-desde-la-perspectiva-del-jurista-continental/?lang=es.
6 La excepción la constituye el procedimiento laboral en Venezuela, porque la Ley Orgánica
de Procedimientos del Trabajo exige que el material probatorio deben aportarlo las partes en
la audiencia preliminar, y por disponerlo la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de
Justicia, debe ofrecerse en la instalación de dicha audiencia, cuando aún no se ha contestado
la demanda.
7 Procedimiento regulado en los artículos 813 - 818 del Código de Procedimiento Civil.
8 Ver artículos 1428 del Código Civil y 938 del Código de Procedimiento Civil.
9 Christian Herrera Petrus, Ob. Cit.
704
discovery a la contraparte o a terceros basta con que el material proba-

torio buscado “appears reasonably calculated to lead to the discovery
of admissible evidence”;10 nuevamente cabe el comentario realizado
acerca de la admisibilidad de los medios de prueba que pretendan utili-
zar las partes para trasladar los hechos al proceso, de acuerdo a nuestra
legislación. En caso de que se tengan dudas sobre la pertinencia de la
prueba que se pretende obtener, debe admitirse a fin de no conculcar el
derecho de defensa que incumbe a la parte, pero todo esto se desarrolla
dentro del proceso; mientras que en el Discovery, como afirma Chris-
tian Herrera Petrus,11 la conexión requerida con los hechos alegados de
principio es solo tenue. La fijación definitiva de los hechos que configu-
ran la contienda litigiosa se producirá en el juicio, ante juez y jurado,12
como resultado de la previa exhibición de documentos y demás mate-
riales.13 Por ello, es en el juicio propiamente donde se determinará la
relevancia de las pruebas.
Entre los beneficios que puede conllevar el Discovery para los que
mantienen la discrepancia, señala el citado autor que puede favorecer la
igualdad procesal de las partes, evitando o limitando que una se impon-
ga a la otra como consecuencia de sus mayores recursos económicos.
Esta conclusión es relativa, porque la circunstancia de que una de las
partes tenga una gran capacidad económica no modificaría los hechos,
simplemente el Discovery permite conocer de antemano en qué elemen-
tos basaría la defensa. Obviamente que aquel que tenga mayores posi-
bilidades económicas puede contratar una mejor defensa, en el sentido
de que el equipo de abogados sea más avezado que los del contrario,
e investigar más detalladamente los hechos. Agrega Herrera Petrus,14
que como consecuencia de solicitar al contrario todos los materiales
10 Traduce “pareciera razonablemente calculado para conducir al descubrimiento de eviden-

cia admisible”.
12 En el sistema judicial venezolano no existe la figura del jurado.
13 Actualmente, en el procedimiento venezolano no se admite la exhibición de cosas, lo que
estaba previsto en el Código de Procedimiento Civil anterior. Las disposiciones vigentes
solamente permiten la exhibición de documentos que estén en posesión de las partes o de
terceros.
705
relativos a la disputa, impide el despliegue de actuaciones procesales

sorpresivas que puedan mediatizar el sentido del veredicto del jurado
(en nuestro caso del juez) sobre la base de un golpe de efecto durante
el juicio. Como consecuencia de lo anteriormente indicado, es eviden-
te, como lo expresa el autor de referencia, que el Discovery, favorece
soluciones transadas o negociadas de los conflictos, porque permite a
los litigantes evaluar mejor sus posibilidades de éxito en el pleito, al
conocer con exhaustividad el material probatorio que valorará el jurado
o el juez en los ordenamientos continentales.
De lo reseñado se desprende que en los procedimientos judiciales
del common law existe una fase preliminar para examinar el material
probatorio del contrario que no existe de manera obligatoria en Vene-
zuela, y es bastante improbable que las partes se avengan a realizar un
procedimiento extrajudicial en el que muestren el material probatorio,
debido a que la cultura de litigio no está diseñada para ello. Es impor-
tante destacar que de acuerdo con nuestra legislación se pudieran anti-
cipar algunas pruebas en el caso de que el hecho que se pretenda probar
tenga la posibilidad de modificarse o desaparecer, y de no captarse an-
ticipadamente haría nugatoria o desmejoraría la defensa del interesado
en aportar dicha prueba, pero es una actividad que propondría una de
las partes, aunque debe citarse al contrario para que tenga la posibilidad
de controlar las pruebas que se pretenden evacuar, pero no sería una
actividad que realizarían de consuno las futuras partes.
En esa fase preliminar, en el Discovery, es una obligación15 para
las partes colaborar recíprocamente, y para los terceros un deber,16 para
la obtención del material probatorio que eventualmente se utilizará en
15 Entendemos por obligación, los compromisos que se le imponen a las partes derivadas de
la relación procesal, cuyo cumplimiento puede exigirse coercitivamente. En el caso del ma-
terial probatorio, hay situaciones en las que la falta de cooperación de la parte que pueda
suministrar la prueba, puede traerle consecuencias desfavorables, como lo es tener por cierto
lo afirmado por el solicitante; o la falta de cooperación de una parte, puede permitirle al juez
interpretar que la negativa a colaborar, confirma la exactitud de las afirmaciones del contra-
rio.
16 En nuestra legislación son los compromisos que le corresponden a los terceros con el proce-
so, que de no cumplirlos se les puede sancionar. Un ejemplo de ello, es el testigo contumaz,
a quien se le puede imponer una multa o arresto proporcional.
17 El objetivo de la sanción es evitar que se incumpla con el suministro de la información.
706
el juicio, cuya inobservancia acarrea severas sanciones para el infractor

o el que niegue su cooperación.17 En el ordenamiento venezolano, si
bien está contemplado normativamente el deber de lealtad de las partes,
de sus apoderados y abogados asistentes, simplemente les anuncia la
existencia de su responsabilidad por los daños y perjuicios que causa-
ren por su actuación temeraria o de mala fe;18 en consecuencia no se
le puede exigir coercitivamente a alguna de las partes en el juicio que
colabore con el contrario en la producción de un material probatorio,
simplemente el juez puede interpretar de la negativa a colaborar en la
prueba, como una confirmación de la exactitud de las afirmaciones de
la parte contraria, es decir, es una facultad del juez poder fijar el hecho
si existieren causas para ello, lo que debe razonar.
En el Discovery se pueden distinguir, a grandes rasgos, tres fases,
en la primera cada parte debe suministrar al contrario los nombres de
las personas que tengan información relevante sobre los hechos rela-
cionados con el juicio; en la segunda fase, recíprocamente, las partes
se entregarán información relativa a los peritajes que serán utilizados
durante el juicio; en la tercera fase, las partes se informarán acerca de
los nombres de los testigos y de la documentación que será aportada
como prueba durante el juicio.
No existe en el ordenamiento venezolano un procedimiento o me-
canismo que permita imponer a las partes para que realicen una acti-
vidad probatoria determinada y menos que sea anterior a un juicio,19
salvo que previamente lo hayan establecido ellas mismas, mediante un
pacto probatorio,20 lo que probablemente esté conectado con una rela-
18 Ver el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil. En la Ley Orgánica de Procedimien-
tos Laborales, existe una norma con la misma redacción, pero con el agregado de que el juez
puede sancionar al infractor.
19 La excepción seria el juicio de retardo perjudicial por temor fundado, al que se ha hecho
referencia precedentemente.
20 En Venezuela no existe una regulación para que las partes celebren pactos probatorios en los
que se desplacen la carga de la prueba, o se exija de alguna de ellas una actividad determi-
nada para demostrar un hecho. Sin embargo, encontramos normas en que permiten que las
partes acuerden evacuar una prueba en la que tengan interés en cualquier estado y grado de
la causa (Art. 396 del Código de Procedimiento Civil). Sin embargo, estimamos que estos
pactos son válidos, siempre y cuando se refieren a derechos disponibles y no hagan más
onerosa la carga a quien se le desplaza, siguiendo en ello la normativa italiana.
707
ción contractual previa, en la que se estipule un mecanismo de conci-

liación.21 En el procedimiento marítimo venezolano, como veremos,
las exhibiciones se solicitan después de contestada la demanda y no
previamente a la proposición del juicio.
3. Mecanismos del Discovery
Tal como se indicó precedentemente, y como lo señala Carlos Sán-

chez López,22 los mecanismos esenciales del procedimiento del Disco-
very están constituidos por la aportación de la prueba documental y por
las deposiciones (depositions), que corresponden a las actividades que
se cumplen en la tercera fase, tal y como se ha indicado anteriormente.
Procederemos a continuación a revisar a que se refiere cada una de ellas.
3.a) La prueba documental.
El documento por su propia naturaleza hace alusión a una creación
humana, ya que siempre va a contener una manifestación del pensa-
miento, independientemente de la clasificación en que pueda situársele
y del soporte que lo contenga.
No existe un acuerdo en la doctrina para conceptualizar al docu-
mento, y para tratar de establecer de qué se trata, ubicamos algunas
definiciones de documento que podrían enfocarnos para entender qué
es la prueba documental. Devis Echandía, expresa que documento es
“toda cosa que sea producto de un acto humano, perceptible con los
sentidos de la vista y el tacto, que sirve de prueba histórica indirecta y
representativa de un hecho cualquiera”;23 el citado autor, enuncia que
el contenido del documento “puede ser declarativo – representativo,
cuando contenga una declaración de quien lo crea u otorga o simple-
mente lo suscribe, como es el caso de los escritos públicos o privados;
pero puede ser únicamente representativo (no declarativo), cuando no
21 En el Reglamento del Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje, existe un mecanismo

de conciliación, pero no hay referencia alguna al avance de pruebas o al intercambio de
material probatorio.
22 Carlos Sánchez López, Ob. Cit.
23 Hernando Devis Echandía, Teoría General de la Prueba Judicial. Víctor P. De Zavalía –
Editor. Buenos Aires. 1981. Tomo II. Pág. 486.
708
contenga ninguna declaración, como ocurre en los planos, cuadros o

fotografías. Por tanto el documento no es siempre un escrito”.24 Más
adelante, Devis señala que “la inmensa mayoría de los autores, tanto
civilistas como penalistas, se deciden por la tesis que nosotros defen-
demos y consideran el documento como un objeto susceptible de per-
cepción visual, que representa un hecho y tiene, por esto mismo, sig-
nificación probatoria”.25 Carlos Viada y Pedro Aragoneses indican que
documento es todo “objeto físico susceptible de ser llevado a la presen-
cia del juez”,26 lo que obviamente es un concepto muy amplio, ya que
todo lo que pueda ser trasladado constituiría un documento. Carnelutti
lo define como “una cosa representativa, o sea capaz de representar un
hecho”; podemos agregar que se trata de un hecho que corresponde a la
objetivación del pensamiento que por el documento se puede conocer.
Para Antonio Parra Quijano, documento “es cualquier cosa que sirve
por sí misma para ilustrar o comprobar por vía de representación, la
existencia de un hecho cualquiera o la exteriorización de un acto hu-
mano”; indiscutiblemente que el documento corresponde a una crea-
ción humana mediante la cual se manifiesta el pensamiento.
Ahora bien, la prueba documental puede estar en manos de la parte
o de un tercero y no solo nos referimos a la documentación física, ya
que en la situación social en la que nos desenvolvemos no es posible
interactuar sin sistemas informáticos, por lo que en el Discovery, de ser
el caso, deben suministrarse bases de datos con los documentos alma-
cenados que contengan información relacionada a lo que se discute, así
como establecer las bases o mecanismos para pesquisar información
necesaria o relevante para el asunto. No obstante ello, por otra parte, no
se puede obviar que en algunos casos, de acuerdo a la legislación vene-
zolana, hay restricciones contempladas en la ley para la divulgación de
ciertos documentos o para su uso, supuesto en el cual no pudiera utili-
zarse en un proceso, salvo que se cumplan con las exigencias estableci-
das para poder divulgar el contenido del documento. En efecto, existen
24 Ibidem.
25 Ídem. Pág. 491
26 Carlos Viada – Pedro Aragoneses, Curso de derecho procesal penal. Tomo I. Madrid 1968.
Pág. 385.
709
prohibiciones legales para incorporar a un proceso las cartas misivas,

si no constan las autorizaciones del remitente y del destinatario, y de
incorporarse se considerarán ilícitas por lo que no podrían usarse en jui-
cio, si no constan las aquiescencias a que se refieren los artículos 1.371,
1.372 y 1.373 del Código Civil, por lo que no deberían darle ingreso al
proceso o desecharlas en la sentencia de mérito en el supuesto de que se
hubieran admitido.27 Tampoco podría usarse el mecanismo de la exhi-
bición documental, ya que ello comportaría una violación de la garantía
constitucional de la inviolabilidad de la correspondencia, y se trataría
de una artimaña a fin de hacer ingresar una misiva al proceso sin que se
hubieren otorgado las autorizaciones exigidas por la ley. En ese sentido
se pronunció la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
en la decisión proferida el 24 de septiembre de 2003,28 mediante la cual
procedió a inadmitir una exhibición documental, por cuanto era un ter-
cero el autor de la carta misiva, y no constar en autos su consentimiento,
tal como lo dispone el artículo 1372 del Código Civil, lo que nos parece
procedente.
Por otra parte, hay informaciones que se encuentran en documentos
de terceros que gozan de reserva, y tampoco podrían presentarse en un
proceso si no se otorgan las autorizaciones respectivas, como lo serían
las correspondientes a las transacciones bancarias, las que para ser divul-
gadas deben contar con el beneplácito de la Superintendencia de Ban-
cos, de acuerdo a las regulaciones establecidas por dicho Organismo.29
27 Debe recordarse que en Venezuela la admisión de las pruebas es provisoria, en el sentido de

que si la prueba promovida no es evidentemente ilegal o impertinente se le da entrada, salvo
su apreciación en la sentencia de mérito. Consideramos que ello es aplicable también a la
prueba ilegitima y a la inconducente.
28 Ramírez & Garay. Jurisprudencia venezolana. Editorial Ramírez & Garay. Caracas, Tomo
191. Pág. 199. Aproseder en amparo. Sentencia número 2575.
29 Hay que aclarar que en la normativa procesal venezolana, las personas jurídicas están obli-
gadas a suministrar información sobre datos o hechos acreditados en documentos, libros,
archivos o papeles en general que lleven Bancos, Oficinas Públicas, Sociedades civiles o
mercantiles, a requerimiento del tribunal, las que no podrán rehusar a informar invocando
causa de reserva. Ver artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, por
una resolución de la Superintendencia de Bancos de Venezuela, las entidades bancarias no
pueden suministrar información alguna hasta que ese Organismo lo autorice, aunque existe
una lista de funcionarios que están habilitados para requerir información obviando esa auto-
rización, en la que no se encuentran los tribunales civiles.
710
También debe señalarse que existen documentos que están ampa-

rados por el secreto profesional como es el caso de las historias médi-
cas, los documentos de contabilidad que reposen en los archivos de un
profesional de la contaduría, los que no pueden ser divulgados sino a
petición de la autoridad competente. En efecto, la Ley del Ejercicio de
la Contaduría, en el ordinal 1ª de su artículo 11, prescribe que los con-
tadores públicos deberán observar, en el ejercicio de las actividades que
les son propias, las siguientes normas de ética: “1) Guardar el secreto
profesional, quedando en consecuencia prohibida la divulgación de in-
formación o la presentación de evidencia alguna obtenida como conse-
cuencia de estas funciones, salvo ante autoridad competente y solo en
los casos previstos en otras leyes”; por lo que constituye una limitante.
Otro tanto acontece con los Administradores Comerciales, quienes por
mandato legal deben observar el sigilo profesional.
No puede perderse de vista, que pueden encuadrarse en el género
documental tanto las filmaciones, fotografías y grabaciones,30 que en
algunos casos podrían constituir pruebas válidas,31 pero en otros casos
podrían ser ilegitimas.32
Si analizamos el artículo 12 de El Decreto encontramos que se
permite tramitar de manera anticipada, a la oportunidad de la sustan-
ciación de pruebas en el procedimiento marítimo, algunos medios de
prueba, cuyo presupuesto de procedencia responde al peligro de que
desaparezca el medio probatorio;33 sin embargo, este adelanto probato-
30 No obstante que la tendencia en la doctrina jurisprudencial venezolana es la de otorgarle la

condición de prueba libre. Ver sentencia Nº RC00769 del 24 de octubre de 2007, proferida
por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
31 Un ejemplo de ello, es el caso de las grabaciones ordenadas por la normativa legal o las
obtenidas con el consentimiento de la persona o aquellas que se hayan realizado de manera
voluntaria.
32 Como serían aquellas obtenidas interceptando las comunicaciones, sin las debidas autori-
zaciones o aquellas obtenidas violando la privacidad. Sobre este tema puede consultarse a
Salvador Yannuzzi. “La Prueba Ilegitima en Venezuela”, en III Jornadas Aníbal Dominici.
Derecho Probatorio. Homenaje al Dr. Ricardo Henríquez La Roche. Talleres Gráficos de
Lito Formas. Septiembre 2011.
33 Consideramos que cuando El Decreto se refiere a la desaparición del “medio probatorio”,
ello constituye un error de concepto, ya que el medio de prueba es el instrumento que la ley
le otorga a los sujetos procesales para trasladar el hecho al expediente, que es el que puede
modificarse o desaparecer. El medio de prueba este nominado en la ley.
711
rio no es previo al juicio, como se apuntó precedentemente, sino que se

realiza una vez se ha iniciado el proceso, antes de la audiencia oral que
prevé la normativa. Pensamos que la solicitud debe hacerse antes de
la audiencia preliminar que corresponde convocar al juez, oportunidad
en la cual las partes anunciarán los medios que pretenden utilizar para
comprobar las afirmaciones de hecho que hayan realizado.34 Sin embar-
go, la prueba documental no está prevista entre las que pueden valerse
las partes; pero, de acuerdo a la previsión del artículo 16 de El Decreto
permite dejar constancia del contenido del documento en el adelanto
de pruebas antes del juicio, mediante la realización de una inspección
judicial extralitem, la que debe ser instruida por un juez. Por tanto, no
comparte de la naturaleza del Discovery, en la que no interviene el juez,
salvo en algunas circunstancias en las que pudiera haber una desave-
nencia insalvable entre las partes.
Con respecto a los medios de prueba que pueden sustanciarse antes
del juicio tenemos que puede promoverse la inspección judicial para
cuya instrucción se aplicará la normativa prevista en el Código de Pro-
cedimiento Civil, con el agregado de que debe citarse a aquel a quien se
aspira oponer la inspección, salvo la imposibilidad de llevar a cabo la
citación, lo que establecerá el juez, caso en el cual se designará un de-
fensor judicial a fin de atender la evacuación de esa inspección. Igual-
mente, de acuerdo a la remisión que hace el artículo 3 de El Decreto,
consideramos que podría promoverse un Retardo Perjudicial35 por te-
mor fundado de que el hecho que se pretende probar pueda modificarse
o desaparecer por el transcurso del tiempo, pero estimamos que estaría
excluida la prueba documental, las pruebas libres y la confesión provo-
cada por el mecanismo de posiciones juradas.36
Por tanto, insistimos, no existe en el procedimiento marítimo vene-
zolano, ni en el ordenamiento procesal venezolano, un mecanismo que
permita exigir la presentación previa al juicio de la prueba documental
34 Sobre este aspecto puede consultarse Salvador Yannuzzi. Régimen de pruebas en el proce-
dimiento marítimo venezolano. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. Caracas. 2015.
35 Ver nota 8.
36 Sobre este aspecto puede consultarse a Salvador Yannuzzi, Régimen de pruebas en el proce-
dimiento marítimo venezolano. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. Caracas. 2015.
712
que se encuentre en posesión de alguna de las partes o de terceros.37

Aunque en el artículo 9 de El Decreto se establece la posibilidad de que
las partes pueden solicitar al tribunal que ordene a la otra la exhibición
de documentos, grabaciones o registros que estén bajo la custodia o
control del requerido, no se trata -como afirma un sector de la doctrina-
del Discovery, porque esta petición se realiza y se instruye intralitem y
no es previa al juicio. También pueden solicitar las partes, inspección
de naves, de mercancías, documentos o cualquier otro objeto que esté
relacionado con lo debatido en el juicio, cuya negativa permite al juez
extraer las presunciones que su prudente arbitrio le aconseje, siempre y
cuando el motivo fuere injustificado, como lo dispone el artículo 13 de
El Decreto38, pero todo ello se realiza una vez iniciado el juicio.
En consecuencia, consideramos que las exhibiciones e inspeccio-
nes a que se refiere El Decreto, no pueden asimilarse al Discovery regu-
lado en el common law, e insistimos que estas se llevan a cabo dentro
del juicio, mientras los mecanismos a los que estamos haciendo refe-
rencia se llevan a cabo extrajudicialmente, antes del inicio del juicio, en
donde no interviene el juez, salvo en circunstancias muy excepcionales.
3.b) Las deposiciones
Cuando en el Discovery se refiere a las deposiciones (depositions),
está aludiendo a la declaración oral que deben prestar las propias partes
o los testigos. Algunos consideran que este mecanismo es de la mayor
importancia y utilidad porque permite recoger una significativa infor-
mación sobre hechos que interesan para el futuro juicio. Estas depo-
siciones se realizan en una sesión contradictoria, previo el juramento
de aquel que debe prestar la declaración, sin la presencia del juez, las
37 Hemos hecho referencia a que se puede exigir la presentación a una de las partes de un do-
cumento que se halle en poder del adversario. Igualmente, se puede requerir a un tercero la
presentación de un documento que se encuentre en su poder, relativo al juicio; pero todo ello
se realiza en un acto procesal, en la secuela del juicio, en presencia del juez, por lo que no es
extrajudicial, como es el Discovery.
38 La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia ha relacionado la facultad con-
cedida al juez por disposiciones que contengan ese supuesto, con la teoría de los actos pro-
pios, que permite extraer conclusiones de la conducta de la parte en el juicio, inclusive en
etapa probatoria. Ver sentencia 176 del 20 de mayo de 2010. Compilación de Jurisprudencia
Venezolana Ramírez & Garay. Tomo 269. Pag. 543.
713
que quedan registradas por un medio mecánico de reproducción, de-

claración que se transcribe posteriormente y esa acta contentiva de la
deposición se aporta al juicio. Obviamente que el interrogatorio está
relacionado con los hechos objeto de la controversia, que pueden obte-
nerse de la documentación aportada y que estén vinculados de alguna
manera con el que presta la declaración, por lo que de esta se obtienen
elementos que pueden servir para tratar de fijar otros hechos adiciona-
les. Sin embargo, el declarante puede abstenerse de contestar las pre-
guntas en las que deba guardar el secreto profesional o que se trate de
incriminarlo. Se permite el control de la deposición y el contrario puede
hacer las repreguntas que estime convenientes, a los fines de ampliar,
aclarar o invalidar el dicho del deponente. Obviamente, que la decla-
ración de los testigos permite a las partes, evaluar el conocimiento que
tiene quien expone sobre los hechos o el eventual interés que pudiera
tener en las resultas del juicio. Por otra parte, permite a los interesados
evaluar la posibilidad de comprobar los hechos, ya que la información
que reciban de los testigos les puede permitir acopiar un material proba-
torio importante para demostrar la veracidad de los hechos que alegarán
en el juicio. Otro tanto, se puede señalar de la declaración que presten
las partes, ya que le permite al contrario fijar hechos antes del inicio del
proceso; sin embargo, es de advertir que en Venezuela no se permite
provocar la confesión de la parte por el mecanismo de las posiciones
juradas, sino dentro del juicio, de manera exclusiva. Efectivamente, de
manera expresa, está excluida en el procedimiento de retardo perjudi-
cial por temor fundado de que desaparezcan las pruebas.39
Si bien el artículo 12 de El Decreto, permite que en el procedi-
miento marítimo se adelante la deposición de testigos, esto se realiza
antes de la audiencia oral, es decir, que ya el procedimiento se ha inicia-
do, por lo que se llevarán a cabo delante del juez, quien debe juramentar
el testigo,40 y dejar recuerdo de la declaración mediante un medio
39 Debe recordarse que en este procedimiento solamente se limita a evacuar las pruebas pro-
movidas por el solicitante, si el tribunal las admite. No existe relación alguna de hechos, y
las posiciones juradas deben formularse con miras a la pertinencia de los hechos que tengan
relación con el merito de la controversia. Al no haberse articulados los hechos por las partes,
no podría determinarse si están ajustadas a lo que se va a discutir en el futuro juicio.
40 En Venezuela es una condición para la validez de la prueba de testigos, que se encuentre
debidamente juramentado.
714
mecánico, para reproducirla posteriormente en la audiencia oral, pero

quien dirigió la prueba fue el juez, dentro de la causa, y todo ello se lle-
vó a cabo en un acto procesal. Igualmente, mediante el procedimiento
de retardo perjudicial por temor fundado, puede alguna de las partes
anticipar la declaración de un testigo, siempre y cuando existan causas
que justifiquen el adelanto de la deposición, pero en este caso también
se realiza en un acto procesal, en presencia del juez, lo que constituye
una diferencia total con el Discovery.
Lo que más se aproxima, en el ordenamiento venezolano, a una
deposición como la del Discovery, es la que se realiza en materia penal,
ante el Fiscal encargado de la investigación, pero no se hace en presen-
cia de la parte contraria y se lleva a cabo ante un funcionario facultado
por la ley para tomar la declaración. La aproximación es porque la de-
claración no se lleva a cabo en un acto procesal.
En consecuencia, las actividades probatorias previstas en el proce-
dimiento marítimo venezolano, necesariamente deben llevarse a cabo
con la intervención de un juez, lo que no es propio del Discovery cuyas
actuaciones se realizan anticipadamente al juicio, y son las partes quie-
nes llevan adelante la sustanciación de las deposiciones y la pesquisa
con los documentos que el contrario ha aportado.
4. Conclusiones
De acuerdo a lo expuesto, en el procedimiento marítimo venezo-

lano no existe la figura del Discovery, por lo que las exhibiciones y
declaraciones de testigos se realizan una vez iniciado el procedimiento,
en presencia del juez, en un acto que este fije al efecto, mientras que en
el Discovery se realiza de manera anticipada al inicio del procedimiento
y no interviene el juez, salvo situaciones muy excepcionales.
En el Discovery se le puede exigir a las partes que declaren, mien-
tras que en nuestro ordenamiento jurídico, ello no es posible, porque
la intención de la declaración de parte es provocar la confesión, cuyo
objetivo es fijar los hechos relativos al mérito de la controversia, que
sean pertinentes, lo que se determinará cuando los litigantes hayan tra-
bado la litis, al haber contestado la demanda el accionado, oportunidad
en la cual se tendrá certeza de los hechos que se están controvirtiendo.
715
En todo caso, las posiciones juradas (mecanismo para provocar la con-

fesión) debe hacerse en un acto procesal, presenciado por el juez de la
causa, quien debe juramentar a la parte; mientras que declaración de
parte en el Discovery es extraprocesal, y no interviene el juez, sino en
casos de excepción.
En el ordenamiento venezolano no se permite evacuar de manera
anticipada la prueba documental, porque por su naturaleza no desapa-
rece, salvo que se conozca que pueda destruirse o que ha transcurrido
el lapso legal para conservarla; por ello, la prueba documental no se
anticipa y se aporta en el juicio, a los fines de que el contrario la acepta
o proceda a su impugnación por las causales establecidas en la ley. So-
lamente establece la legislación la posibilidad de que se solicite el re-
conocimiento de firma extendida en un instrumento privado, caso en el
cual se puede tachar de falso y seguir el procedimiento respetivo, pero
todo ello dentro de ámbito judicial y no extraprocesal. En cambio, es
de la esencia del Discovery el mecanismo de la aportación de la prueba
documental, antes y fuera del proceso.
Como colofón de lo expuesto, debe concluirse que en el procedi-
miento marítimo venezolano no existe el Discovery.
5. Bibliografía
HERRERA PETRUS, Christian, “Reflexiones sobre el discovery y otros as-

pectos probatorios del common law en el arbitraje internacional desde
la perspectiva del jurista continental”. http://afarbit.org/reflexiones-
sobre-el-discovery-y-otros-aspectos-probatorios-del-common-law-
en-el-arbitraje-internacional-desde-la-perspectiva-del-jurista-contine-
ntal/?lang=es.
DEVIS ECHANDÍA, Hernando, Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo
II, Víctor P. De Zavalía – Editor. Buenos Aires. 1981.
RAMIREZ & GARAY. Jurisprudencia venezolana. Tomos 191 y 269. Edito-
rial Ramírez & Garay. Caracas.
Reglamento del Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje.
SÁNCHEZ LÓPEZ, Carlos, “Discovery”. Tomado de la página web https://
sands.legal/blog/que-es-el-discovery/, el 15 de mayo de 2020.
VIADA, Carlos, y ARAGONESES, Pedro, Curso de derecho procesal penal.
Tomo I, Madrid, 1968.
716
LIBRO HOMENAJE AL DOCTOR LUIS COVA ARRIA
ABACHE CARVAJAL, Serviliano LUPINI BIANCHI, Luciano

ALBORS, Eduardo MADRID MARTÍNEZ, Claudia
AVELEDO, Ramón Guillermo MAINERO, Leonardo J.
BADELL MADRID, Rafael MALAVÉ BOADA, Tomás R.
BELISARIO CAPELLA, Freddy MALDONADO PINTO Ricardo
BELLO RENGIFO, Carlos Simón MALPICA LANDER, Juan Antonio
BERLINGIERI, Giorgio MARTINEZ DE FORTOUL, Patricia
BETANCOURT C., Milagros MAURA, José
BLANCO, María Grazia TOMO iI MELO GRAF, Ana Luisa
BOLÍVAR C., Rubén Darío MELO GRAF, Bernardo
DERECHO MARÍTIMO
BREWER-CARÍAS, Allan R. MELO RUIZ, Ignacio Luis
CAPPAGLI, Alberto C. OCHOA MUÑOZ, Javier L.
• CONTRATOS DE UTILIZACIÓN DEL BUQUE
CASALE VALVANO, Pedro OMAÑA PARÉS, Gustavo
Y TRANSPORTE DE MERCANCÍAS
CHAMI, Diego Esteban OMS, Erick Alejandro
COVA PINTO, Luis Miguel PEJOVÉS MACEDO, José Antonio
• INTERNACIONALISMO Y UNIFICACIÓN DEL DERECHO MARÍTIMO
DAVIS, Christopher O. RAY, Fernando Ramón
DE SAN SIMÓN, Diego • COMERCIO REYERO
EXTERIORÁLVAREZ, Rafael
DE SAN SIMÓN, Luis RIVERA MORALES, Rodrigo
RODRÍGUEZ BERRIZBEITIA, Julio
DUPOUY MENDOZA, Elvira• DERECHO CONSTITUCIONAL
ESCOVAR ALVARADO, Ramón RODRÍGUEZ MELO, Javier
ESCOVAR LEÓN, Ramón • DERECHO ADMINISTRATIVO
RODRÍGUEZ, Armando
FAÚNDEZ LEDESMA, Héctor ROMERO-MUCI, Humberto
• DERECHO CIVIL
FERNÁNDEZ-CONCHESO, Aurelio Y DERECHO INTERNACIONAL
RONDÓN PRIVADO
DE SANSÓ, Hildegard
FLORES SUÁREZ, Nalliver RONDÓN HAAZ, Pedro R.
• JURISDICCIÓN,
GARRILLO MARVAL, María Virginia ARBITRAJE,
RUAN MEDIACIÓN
SANTOS, Gabriel
GENSKOWSKY MOGGIA, MaxY DERECHO INTERNACIONAL
SABATINOPÚBLICO
PIZZOLANTE, Iván
GONZÁLEZ CARVAJAL, Jorge I. SABATINO-PIZZOLANTE, José Alfredo
GONZÁLEZ LEBRERO, Rodolfo A. SALAVERRÍA LANDER, José Getulio
GRIGGS, Patrick CBE SAMBRIZZI, Eduardo A.
HERNÁNDEZ-BRETÓN, Eugenio SÁNCHEZ FROILÁN, María del Cielo
ITRIAGO, Juan SOSA GÓMEZ, Cecilia
JACOBSSON, Måns URDANETA FONTIVEROS, Enrique
LUNA MÁRQUEZ, María Fernanda YANNUZZI RODRÍGUEZ, Salvador R.

Tomo I Digital Homenaje Lca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tomo I Digital Homenaje Lca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tomo I Digital Homenaje Lca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Academia de Ciencias Políticas y Sociales

Depósito Legal: DC2020001097

1. DERECHO MARÍTIMO 2. DERECHO ADMINISTRATIVO MARÍTIMO 3.

QUEDA PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DE ESTE LIBRO,

Diseño de portada: Evelyn Barboza V.

LA ACADEMIA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES HACE CONSTAR QUE

Presidente: Humberto Romero-Muci

Los hombres que se esfuerzan una vez son hombres buenos,

1 Cfr. Eugen Berthold Friedrich “Bertolt” Brecht.

El libro homenaje reúne 65 artículos en 3 tomos para un total de

en el año 2000, presentando para su promulgación el Proyecto de Ley

Luis Cova Arria es un fino jurista hecho a pulso en la fragua del

Es para mí muy honroso presentar esta obra en homenaje al pro-

la Navegación y del Comercio Exterior, dictado en el Postgrado de la

Abogados y Asociaciones especializadas de Derecho. Durante su ges-

Derecho Marítimo dictado por el profesor Nicholas J. Healy, jurista de

orientado las decisiones de nuestros tribunales y contribuido al desarro-

Nuestras leyes eran pretéritas, antiguas, superadas. Trabajábamos

Como el PLONCA fue originalmente concebido como un Código

sin precedentes que ha devastado al país. El comercio con Venezuela

Hay una obra inobjetable y valiosa amparada en el nombre de Luis

Enrique Urdaneta Fontiveros

Es motivo de gran satisfacción para mí, tanto a nivel personal y en

Por la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo han pasado

Fue esa iniciativa, la que permitió más tarde la concreción de una

libro homenaje al doctor luis cova arria

TEMAS GENERALES DE DERECHO MARÍTIMO

Derecho Marítimo: Rama precursora del Derecho

La nueva regulación del consignatario de buques en España

– Evolución y Expectativas de la Práctica Marítima

Singladuras complejas en las aguas del COVID-19.

El particularismo del Derecho Marítimo

DERECHO ADMINISTRATIVO MARÍTIMO

Derecho Administrativo Marítimo

El Convenio Bunker y su aplicación ante un Siniestro de Gas Na-

JURISDICCIÓN MARÍTIMA, PROCEDIMIENTOS

Propuesta de procedimiento para el ejercicio de la limitación

Consideraciones sobre el embargo y prohibición de zarpe de bu-

Normas procesales del Derecho de la Navegación

Liability for wrongful arrest of ships: the efforts towards possible

Análisis del Artículo 11 de la Ley de Comercio Marítimo una nor-

Derechos reales, privilegios y derecho de retención

El embargo preventivo de buque en Derecho Español.

El embargo preventivo de buques en Venezuela

¿En el procedimiento marítimo venezolano existe el discovery?

CONTRATOS DE UTILIZACIÓN DEL BUQUE

La evaluación de los riesgos de transporte

El plazo de prescripción de las acciones por demora

Pérdida de Clase bajo un Contrato de Arrendamiento a Casco

El transporte marítimo internacional. Desde las partes originarias

El buque como elemento real en los contratos de fletamento

Unificación del derecho marítimo: ley aplicable a contratos

Is there a future for the unification of maritime law?

International uniformity of maritime law

El conocimiento de embarque electrónico

Una aproximación a las ventas marítimas

Los INCOTERMS 2020

La vinculación del compliance y las sanciones internacionales

Cuatro temas álgidos de la constitución venezolana de 1999