Control del grillo topo Scapteriscus

abbreviatus (Orthoptera: Gryllotalpidae) en el

cultivo de tomate (Lycopersicum esculentum),
en la comunidad de Mascarilla, cantón Mira,
provincia del Carchi, Ecuador

Jeysonn Marcelo Palma Mera

Zamorano, Honduras
Noviembre, 2012
 i

ZAMORANO
DEPARTAMENTO DE CIENCIA Y PRODUCCION AGROPECUARIA

Control del grillo topo Scapteriscus

abbreviatus (Orthoptera: Gryllotalpidae) en el
cultivo de tomate (Lycopersicum esculentum),
en la comunidad de Mascarilla, cantón Mira,
provincia del Carchi, Ecuador

Proyecto especial presentado como requisito parcial para optar

al título de Ingeniero Agrónomo en el Grado
Académico de Licenciatura

Presentado por:

Jeysonn Marcelo Palma Mera

Zamorano, Honduras
Noviembre, 2012
 iii

RESUMEN
Palma Mera, J. M. 2012. Control del grillo topo Scapteriscus abbreviatus (Orthoptera:
Gryllotalpidae) en el cultivo de tomate (Lycopersicum esculentum), en la comunidad de
Mascarilla, cantón Mira, provincia del Carchi, Ecuador. Proyecto especial de graduación
para el Programa de Ingeniería Agronómica, Escuela Agrícola Panamericana, Zamorano.
Honduras. 12 p.

Resumen. El grillo topo (Scapteriscus spp) es una plaga que afecta a plantas de tomate
(Lycopersicum esculentum) y pimiento (Capsicum annuum) en Mascarilla, Carchi,
Ecuador. Adultos y juveniles de grillo topo cortan los tallos y se alimentan de raíces que
producen las plantas. El presente ensayo tuvo como objetivo evaluar alternativas que
controlen al insecto con igual o mejor efectividad que producen los químicos. Los
estudios se realizaron de febrero a abril del 2012. La evaluación se dividió en dos partes.
La primera en laboratorio donde se evaluaron cinco tratamientos contra un testigo
absoluto, siendo estos: Furadan 4F (Carbofuran), Amulet (Fipronil) y cebos hechos a base
de afrecho, melaza y Lannate 90 (Metomil 90%), botánico Neoquim (ajo y ají) y orgánico
agua jabón (detergente en polvo). Se pusieron cajas con tierra y ocho grillos topo por cada
tratamiento, se hicieron cuatro repeticiones, realizando un conteo de grillos topo muertos
al término de los 4 días. Se obtuvieron mortalidades para Neoquim (ajo y ají) de 82.7%,
Fipronil 79.3%, agua jabón 62.0%, Carbofurán 55.1% y cebos 24.1%. La segunda etapa
en campo donde se evaluaron los tratamientos Neoquim (ajo y ají), cebos a base de
Metomil 90%, y Fipronil, además de un testigo. Cada unidad experimental tuvo un área de
10.32 m2 con 3 repeticiones. A los 21 días de la evaluación en campo, el testigo sufrió un
daño del 62.1%, Fipronil 31.8%, cebos 27.3% y Neoquim (ajo y ají) 15.2% de mortalidad
de plantas respectivamente.

Palabras clave: Botánico, mortalidad, orgánico.

 iv

CONTENIDO

Portadilla ............................................................................................................... i
Página de firmas .................................................................................................... ii
Resumen .................................................................................................................. iii
Contenido .............................................................................................................. iv
Índice de cuadros, figuras y anexos....................................................................... v

1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1

2 MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................... 3

3 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................. 7

4 CONCLUSIONES ................................................................................................... 10

5 RECOMENDACIONES ......................................................................................... 11

6 LITERATURA CITADA........................................................................................ 12
 v

ÍNDICE DE CUADROS, FIGURAS Y ANEXOS

Cuadros Página

1. Tratamientos y concentraciones usadas para la prueba en laboratorio.Tratamientos

y concentraciones usadas para la prueba en laboratorio. ............................................ 4
2. Mortalidad de grillos topo cuatro días después de la aplicación (medias ±
desviación estándar). .................................................................................................. 7
3. Mortalidad de plantas en cada tratamiento al día 7 y 21 de la evaluación (medias ±
desviación estándar). .................................................................................................. 9

Figuras Página

4. Porcentaje de mortalidad de plantas por actividad del grillo topo. ............................ 9

Anexos Página

5. Tratamiento físico - mecánico. ................................................................................... 6

 1. INTRODUCCIÓN

El manejo agroecológico busca la biodiversidad funcional donde exista un equilibrio

natural entre los organismos del ambiente, que hace algún tiempo atrás fue roto por el
hombre. El uso inadecuado de químicos ha llegado a ocasionar grandes problemas a nivel
ambiental, dando como resultado daños al suelo, plantas, organismos benéficos y en gran
parte al hombre (Barbara 2005).

Scapteriscus vicinus (Scudder), Scapteriscus acletus Rehn y Hebard y Scapteriscus

abbreviatus (Scudder), (Orthoptera: Gryllotalpidae) son grillos topo nativos de sur
América que fueron introducidos inadvertidamente en los puertos de Georgia, Carolina
del Sur, Alabama y Florida, USA, en los años de 1900s mediante buques de transporte
(Walker y Nickle 1981). En USA los grillos topo atacan los cultivos de césped y agrícola
como las hortalizas y plantas de tabaco, directamente por la alimentación e indirectamente
por la construcción de túneles en el suelo (Walker 1982).

El grillo topo tiene un ciclo de vida de casi un año, lo que dificulta su muestreo para
determinar la población. En el sur y centro de Florida, el grillo topo leonado Scapteriscus
vicinus (Scudder) tiene una generación por año y el grillo topo del sur Scapteriscus
borellii (Scudder) tiene dos generaciones anuales. Los huevos son depositados en
cámaras subterráneas, al emerger éstos pasan a estados ninfales ubicándose en túneles un
poco abajo de la superficie del suelo, se alimentan de desechos o residuos de cultivos.
Estados juveniles y adultos ocupan extensas áreas formando galerías y sistemas de
túneles, al igual que las ninfas se alimentan de desechos o residuos de cultivos, además de
trozar los tallos comen raíces y follaje de diversas plantas por las cuales tienen preferencia
(Walker 1984).

En Florida USA se estima que $ 45 millones de los ingresos de los ganaderos se pierden
anualmente debido a la reducción de heno y forraje como consecuencia de los daños
producidos por grillos topo, y un extra de $ 10 millones por año que son destinados a la
renovación de pasturas. Los grillos topo suelen salir de sus túneles en la noche para trozar
los tallos y hojas, que luego serán arrastradas a sus madrigueras para alimentarse. El daño
mecánico a la planta es causado por la construcción de túneles, los síntomas se aprecian
en el pasto que aparece en parches que se vuelven marrones amarillos y mueren. En las
zonas donde la densidad de grillos topo es alta, la superficie entre los 20 a 25 cm del suelo
es un laberinto de numerosas galerías que provocan una sensación de suelo esponjoso
cuando se pisa. Con la actividad del grillo topo bajo el suelo los pastos prácticamente no
tienen sistema radicular y son fácilmente sacados de la tierra por el ganado cuando
caminan y se alimentan (Adjei et al. 2003).
 2

Los daños provocados en los cultivos de tomate y pimiento son muy significativos, se
pueden visualizar los espacios vacios donde el grillo topo troza las plántulas,
especialmente en los primeros días después del trasplante. Según Schuster y Price (1992),
las plántulas bajas son más susceptibles a la alimentación por grillos topo que las
plántulas altas, por ende la mayoría de daño se logra visualizar en los primeros días pos
trasplante.

La producción de tomate riñón (Lycopersicum esculentum) es un gran rubro que asocia a

muchas personas para su cultivo y comercialización, además de ser fuente principal de
ingresos para muchas familias en la provincia del Carchi, Ecuador. Según los agricultores
de Mascarilla1 donde se realizó el ensayo, los daños producidos por grillo topo son
altamente notables donde se llega a perder hasta un 60% de plántulas al momento del
trasplante. Para controlar al grillo topo los productores usan químicos muy tóxicos y
costosos, aún así existe una pérdida de plántulas durante todo el ciclo del cultivo. Los
daños más considerables suceden al momento del trasplante, hacen referencia a los 10
primeros días pos trasplante donde la intensidad de ataque es alrededor del 90% del total
de daño que se produce por la actividad de esta plaga.

Los agricultores se muestran preocupados por el poco tiempo que le ha tomado al grillo
topo avanzar en la zona, pues hace poco no era problema, hoy en día está presente en
varios cultivos especialmente los que se cultivan ahí por aprovechamiento de clima y
accesibilidad a mercados, siendo estos el tomate (Lycopersicum esculentum) y pimiento
(Capsicum annuum) (Lara, 2012). También se han detectado casos de ataque a cultivos de
hierbas aromáticas como la hierba luisa (Cymbopogon citratus) la cual es afectada al
tomar sus hojas como alimentación y devorar las raíces dañando la estructura de la cama
de siembra.

Los impactos a la salud y al ambiente ocasionados por el uso de insecticidas tóxicos para
el control del grillo topo son elevados. Existen varias alternativas para el manejo de plagas
en cultivos siendo algunas más eficientes y menos dañinas. El objetivo del estudio fue
evaluar métodos alternativos para el control del grillo topo.

1
Agricultores de Mascarilla. 2012. Daños por grillo topo en cultivos de la zona.
Mascarilla, Carchi, Ecuador. Entrevista.

Lara, Mauricio. 2012. Perspectiva actual de daño por grillo topo. Mascarilla, Carchi,
Ecuador. Entrevista.
 2. MATERIALES Y MÉTODOS

Localización. El estudio fue realizado en dos lugares, laboratorio y campo. El sitio

destinado para laboratorio está ubicado en Mira, cantón de la provincia del Carchi,
Ecuador. Se usó un cuarto cerrado para evitar el escape del insecto. El ensayo en campo
se realizó en la zona de Mascarilla, Ecuador, en la parcela de Mauricio Lara, funcionario
del Ministerio de Agricultura Ganadería Acuacultura y Pesca del Ecuador.

Mascarilla es un caserío del cantón Mira perteneciente a la provincia del Carchi, Ecuador.
Está ubicada a 1560 m.s.n.m., posee un ambiente cálido seco con una temperatura
promedio de 24 °C. La precipitación promedio es de 350 milímetros por año. Los tipos de
suelo que podemos encontrar son arcillosos secos, arcillosos húmedos y arenosos secos en
su mayoría. A 100 metros al sur de la parcela experimental se encuentra ubicado el rio
Chota que divide a las provincias del Carchi con Imbabura.

Etapa I: Laboratorio. Recolección de grillos topo (Scapteriscus abbreviatus). Se

recolectaron alrededor de 200 insectos en estado juvenil y adulto en la zona de Mascarilla,
se utilizaron palas y botellas para su captura y con algunas recomendaciones de
agricultores de la zona que nos sugirieron hacerlo en las horas frescas, al empezar y
finalizar el día donde éstos suben a la superficie. Se transportó sustrato de la zona de
captura para el establecimiento en laboratorio. Se consiguió material vegetal a partir de
raíces y hojas de césped común (Agrostis spp.) todo con la finalidad de brindarles
condiciones adecuadas durante el tiempo de evaluación. Varios especímenes recolectados
se depositaron en la colección de insectos de Zamorano, se clasificaron como
Scapteriscus abbreviatus (Orthoptera: Gryllotalpidae), por el Dr. Oliver Schlein
entomólogo curador de la colección de artrópodos de Zamorano.

Establecimiento de grillos topo y tratamientos. Se usaron gavetas de plástico con

dimensiones de 60 cm de largo, 40 cm de ancho y 30 cm de alto, se forró el interior con
plástico, hasta la mitad de la gaveta se colocó sustrato recolectado de la zona de
evaluación en campo Mascarilla, además de césped para alimentación del grillo topo. Por
cada gaveta plástica se colocaron ocho especímenes de grillo topo en estado juvenil y
adulto, posteriormente se hicieron cuatro repeticiones por cada tratamiento obteniendo un
total de 24 unidades experimentales. Al mismo tiempo se procedió con la aplicación de
los distintos tratamientos y concentraciones mostrados en el (Cuadro 1).
 4

Cuadro 1. Tratamientos y concentraciones usadas para la prueba en

laboratorio.Tratamientos y concentraciones usadas para la prueba en laboratorio.
Tratamiento Ingrediente activo /extractos Dosis

Neoquimx Ajo (Allium sativum) y ají (Capsicum 100 ml/L

(ajo y ají) annuum)

Cebos Melaza, afrecho, Metomil 90% 50 g/L

(Lannate 90)y

Furadan 4Fy Carbofuran 25 ml/L

Agua jabón Detergente en polvo “Deja” 50 g/L

Amuletz Fipronil 25 ml/L

Testigo - -
y
DuPont™; zBayer CropScience S.A; x Laboratorios Neoquim Quito - Ecuador.

Cada una de las dosis de los tratamientos fue mezclada en 1 L de agua respectivamente,
luego fueron asperjados sobre la parte superficial de la gaveta, se procuró mojar toda la
tierra y el alimento. Los cebos fueron aplicados al azar, se colocaron cinco posturas de
cebos (15 g/cebo) por cada gaveta plástica de evaluación con el tratamiento cebos. Se
estableció medir grillos topo muertos y vivos a los cuatro días desde el momento de la
aplicación.

Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Los datos de
mortalidad de cada tratamiento fueron sometidos a un análisis de varianza (ANDEVA)
con ayuda del programa MINITAB®. Se usó la fórmula de Schneider-Orelli´s, (Parsad
sf.):

% Mortalidad corregido= (% mortalidad en el tratamiento- % mortalidad en el control) *100 (1)

(100-% mortalidad en el control)

Para uniformizar los valores asumiendo que el testigo no hubiera presentado mortalidad
(1). La separación de medias se realizó por el método de Tukey al 5% con las tasas de
mortalidad de los 5 tratamientos.
 5

Etapa II: Campo. Trasplante y aplicación de tratamientos. Por unidad experimental se

sembraron 44 plántulas de tomate (Lycopersicum esculentum) variedad Sheila Vittori
(casa comercial Sakata) de 26 días de edad, a un distanciamiento de 0.25 m entre plantas
y 0.80 m entre hileras, en parcelas de 3.33 × 3.10 m. Los tratamientos se aplicaron el
mismo día del trasplante con los métodos y concentraciones siguientes:

1. Neoquim (ajo y ají), 200 ml de producto disuelto en 12 L de agua, se colocó 100

ml en cada planta mediante el método drench, con la ayuda de vasos graduados en
mililitros. (18 L de Neoquim (ajo y ají) / ha)

2. Cebos (Metomilo 90%), 50 g de Lannate 90 mezclados en 300 g de afrecho de

salvado de trigo y cebada, y melaza hasta encontrar consistencia para formar las
bolas de cebos. (2.5 kg de Metomil 90% / ha)

3. Amulet (Fipronil), 50 ml Fipronil mezclados en 10 L de agua, se aplicó con una

bomba de mochila aspergeando sobre las plántulas. (2 L Fipronil / ha)

4. Testigo.- ningún tratamiento.

Se hizo una sola aplicación al momento del trasplante. Las evaluaciones empezaron desde
el día 1 (trasplante) hasta 20 días después, ya que según los agricultores de la zona de
Mascarilla, el grillo topo ocasiona daños más o menos hasta dicha fecha. Los datos fueron
tomados de acuerdo al número de plantas afectadas por la actividad del grillo topo cada 3
días, al final se obtuvieron 11 tomas de datos.

Se realizó un diseño de bloques completamente al azar (BCA) con cuatro tratamientos y

cuatro repeticiones, para un total de 12 unidades experimentales. Los datos del porcentaje
de mortalidad de plantas ocurridos por cada tratamiento fueron sometidos a un análisis de
varianza (ANDEVA) utilizando el programa MINITAB®. La separación de medias se
realizó con el método de Tukey al 5% con el porcentaje de plantas muertas y vivas al final
de la evaluación.

Ensayo 3. Tratamiento físico-mecánico. Por aparte se probó un ensayo para lo cual se

colocó una trampa de agua jabón de dimensiones 0.30 m ancho x 0.50 m largo y 0.15 m
de alto en el centro de la parcela, un soporte para el sostén de una linterna que estuvo a
0.70 m del suelo apuntando a la trampa con agua jabón y ésta permaneció encendida
durante 10 noches. La luz fue de tipo amarilla.
 6

Anexo 1. Tratamiento físico - mecánico.

 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Etapa I. Laboratorio. Mortalidad de grillos topo. Los tratamientos Neoquim, orgánico

y Fipronil obtuvieron el mejor control con tasas de mortalidad de grillos topo del 65 a
84%. Control de Carbofuran se asemeja a orgánico y Fipronil, diferenciándose de
Neoquim (ajo y ají). El testigo y los cebos obtuvieron 9 a 31% de mortalidad
respectivamente, con esto dejando a cebos como el tratamiento menos eficiente al estar en
el rango del testigo donde casi no se presentó ninguna mortalidad.

Con ayuda de la fórmula de Schneider-Orelli´s, (Parsad sf.), se corrigieron los datos

tomados teniendo como finalidad presentar resultados que se hubieran obtenido si la
mortalidad en testigo = 0, presentados en el cuadro 2.

Cuadro 2. Mortalidad de grillos topo cuatro días después de la aplicación (medias ±

desviación estándar).
Tratamiento % mortalidad día media % mortalidad corregida
Neoquim (ajo y ají) 84.3 ± 6.2 a 82.7 ± 6.9 a
Cebos (Metomil 90%) 31.2 ± 16.1 c 24.1 ± 17.8 c
Carbofuran 59.3 ± 6.2 b 55.1 ± 6.9 bc
Orgánico (agua jabón) 65.6 ± 6.2 ab 62.0 ± 6.9 ab
Fipronil 81.3 ± 16.1 ab 79.3 ± 17.8 ab
Testigo 9.3 ± 11.9 c -
abc
:Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias significativas de acuerdo a
la prueba de Tukey al 5%.

Etapa II. Campo. Mortalidad de plántulas. El ataque del grillo topo a las plántulas de
tomate fue más severo en los primeros siete días del ensayo, la alta susceptibilidad en
tamaño y grosor que presentan las plántulas en esta etapa facilitan la actividad del grillo
topo causando grandes destrozos. En la parcela testigo se perdió el 43% de las plántulas al
día siete, y al día 21 el 62% de las mismas.
 8

El tratamiento Neoquim (ajo y ají) fue mejor que el testigo al día 7 (12.12% y 43.18%
respectivamente), pero se comportó similar a los tratamientos cebos y Fipronil en el
 9

porcentaje de plántulas muertas por grillos topo. A los 21 días, Neoquim (ajo y ají)
15.15%, cebos 27.27% y Fipronil 31.81% tuvieron el mismo control del grillo topo siendo
menor que el testigo 62.12% de plantas afectadas.

Figura 1. Porcentaje de mortalidad de plantas por actividad del grillo topo.

70

60

50
Botánico
% de plantas muertas

40 Metomilo
90%
30 Fipronil

20 Testigo

10

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 días

Cuadro 3. Mortalidad de plantas en cada tratamiento al día 7 y 21 de la evaluación

(medias ± desviación estándar).
Tratamiento % mortalidad día 7 % mortalidad día 21
Botánico 12.1 ± 6.5 a 15.2 ± 9.1 a
Cebos 23.4 ± 4.7 ab 27.3 ± 8.1 a
Fipronil 25.8 ± 2.6 ab 31.8 ± 2.2 a
Testigo 43.1 ± 12.7 b 62.1 ± 9.4 b
abc
:Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias significativas de acuerdo a
la prueba de Tukey al 5%.

Tratamiento físico – mecánico. Se descartó de la evaluación porque los datos arrojados

no tuvieron coherencia, o sea, no hubo mortalidad de plantas tampoco hubo grillos topo
en la trampa. Al parecer por la lejanía de ubicación que tuvo del sitio donde estuvieron los
otros tratamientos, además el propietario de la parcela me indicó que antes se había
aplicado Furadan (Carbofuran) en el lugar donde se estableció el ensayo físico-mecánico.
 4. CONCLUSIONES

 El insecticida botánico se destacó por su eficiencia de control tanto en laboratorio

como en campo.

 El insecticida botánico tuvo mejor control que los insecticidas químico y orgánico.

 El daño por grillo topo es muy alto sin la aplicación de algún tratamiento como se
pudo notar en el testigo con más de la mitad de mortalidad de plántulas.
 5. RECOMENDACIONES

 Realizar más estudios sobre controladores del grillo topo ya sea en forma
química, biológica o botánica.

 Realizar nuevamente el ensayo con otra aplicación de tratamientos al día 10

después del trasplante.

 Elaborar un análisis de costos tomando como variables métodos de aplicación y

diferencia en precios de usar productos botánicos vs. químicos.
 6. LITERATURA CITADA

Adjei, M; Frank, H; Gardner, C. 2003. Survey of pest mole crickets (Orthoptera:

Gryllotalpidae) activity on pasture in south-central Florida. Florida Entomologist. 86(2):
199-205.

Barbara, A. 2005. Management of pest mole crickets using the insect parasitic nematode
Steinernema scapterisci. Dissertation presented to the graduate school of the University
of Florida in partial fulfillment of the requirements for the degree of doctor of philosophy.
87 p.

Parsad, R. sf. Some statistical techniques for bio-efficacy trials. Library avenue. New
Delhi. 61-76.

Schuster, J. and Price, F. 1992. Seedling feeding damage and preference of Scapteriscus
spp. mole crickets (Orthoptera: Gryllotalpidae) associated with horticultural crops in west-
central Florida. Florida Entomologist. 75(1): 115-119.

Walker, T. and Nickle, D. 1981. Introduction and spread of pest mole crickets:
Scapteriscus vicinus and S. acletus reexamined. Ann. Entomol. Soc. America. 74: 158-
163.

Walker, T. 1982. Sound traps for sampling mole cricket flights (Orthoptera:
Gryllotalpidae: Scapteriscus). Florida Entomologist. 65: 105-110.

Walker, T. 1984. Biology of pest mole crickets. Systematics and life cycles. In T. J.
Walker (ed.). Mole crickets in Florida. Agr. Exp. Sta. Bull. 846., IFAS, Univ. Florida,
Gainesville. 3-10.