Departamento de Biología Animal

Programa de Biología Animal I – Zoología

Bienio 2002 - 2003

Estudio de proceso de colonización y

radiación adaptativa del género
Pholcus (Araneae, Pholcidae) en el
archipiélago Canario

Memoria presentada por

Dimitar Stafanov Dimitrov
Para optar por el grado de Doctor en Ciencias Biológicas
Barcelona, Mayo de 2005

El Director de la Tesis El Doctorando

Dr. Carles Ribera Almerje Dimitar Stefanov Dimitrov

Profesor Titular
Universidad de Barcelona
Agradecimientos

Aunque la presente tesis doctoral lleva solo mi nombre mucha gente ha colaborado en
el proceso de su elaboración aportando ideas, material, criticas, ánimos y un largo etcétera.
En primer lugar quiero agradecer a mi director de tesis, Dr. Carles Ribera, la confianza
que siempre ha depositado en mí al darme la oportunidad de trabajar en este proyecto y,
sobre todo, por todo lo que me ha enseñado y por su contaminante entusiasmo que ha
demostrado a lo largo de todos estos años que hemos trabajado juntos. Todos estos factores
han sido cruciales para poder afrontar con éxito el doctorado. Gracias a sus charlas y
discusiones he aprendido un sinfín de cosas sobre islas oceánicas, sistemática de arañas y
métodos filogenéticos. A él tengo que agradecer el haberme formado como científico.
Este trabajo habría sido imposible sin la ayuda y el continuo apoyo de Clara. Gracias
por haberme aguantado y estado ahí incluso en los momentos más difíciles.
Una gran parte de lo que sé sobre Canarias y muchos de los especimenes, entre ellos
algunas de las especies nuevas, se las debo al Dr. Pedro Oromí y a la gente del Departamento
de Biología en la Universidad de La Laguna. Gracias a ellos he podido conocer mucho
mejor, no solo la flora y fauna de las islas, sino también los “guachinches” canarios.
La amistad, los consejos y las discusiones de Salvi y Miquel Angel han jugado un papel
esencial en este trabajo. Les agradezco muy sinceramente toda la ayuda y espero que en el
futuro lograremos conservar la amistad fundada en estos años.
La ayuda en el campo y la amistad de Nuria Macias, Nayra, Salva, Heriberto, Eva y
Lidia han sido imprescindibles. Todos ellos han sido unos compañeros de trabajo
estupendos y estoy muy satisfecho de haber tenido la oportunidad de conocerlos y trabajar
con ellos.
Nuria Lopez no sólo ha sido una compañera de tesis, sino una muy buena amiga que
en numerosas ocasiones me ha ayudado, e incluso salvado, de quedarme literalmente en la
calle (¡muchísimas gracias!).
También querría agradecer el apoyo de mis padres y mi hermana, que aunque no han
estado cerca siempre me han ayudado con lo que han podido y me han animado a seguir.
Finalmente quiero agradecer la División de Ciencias Experimentales y Matemáticas de
la Universidad de Barcelona para haberme concedido una beca en los dos primeros años del
doctorado.
Muchísimas gracias a todos.
INDICE

1. Introducción _____________________________________________________1
1.1. Concepto de biodiversidad _________________________________________2
1.1.1. Definiciones de la biodiversidad __________________________________2
1.1.2. La sociedad moderna y las amenazas a la biodiversidad________________4
1.2. Las islas oceánicas y la biodiversidad_________________________________5
1.2.1. Puntos calientes de la biodiversidad _______________________________5
1.2.2. Las islas oceánicas como modelos para los estudios de la biodiversidad ___6
1.3. El Archipiélago Canario ___________________________________________9
1.3.1. Situación geográfica ___________________________________________9
1.3.2. Historia geológica ____________________________________________10
1.3.2.1. Fuerteventura ____________________________________________12
1.3.2.2. Lanzarote _______________________________________________13
1.3.2.3. Gran Canaria ____________________________________________14
1.3.2.4. La Gomera ______________________________________________14
1.3.2.5. Tenerife ________________________________________________15
1.3.2.6. La Palma _______________________________________________16
1.3.2.7. El Hierro________________________________________________16
1.3.3. El Clima ____________________________________________________17
1.3.4. El entorno biogeográfico _______________________________________18
1.3.5. Caracterización ecológica ______________________________________19
1.3.6. Las islas y la gente____________________________________________21
1.4. La biodiversidad en las Islas Canarias _______________________________23
1.4.1. Estado de conocimiento de la diversidad de las arañas en el archipiélago _24
1.5. El sujeto de este estudio: el género Pholcus (Pholcidae, Araneae)__________25
1.5.1. Características de la familia Pholcidae ____________________________25
1.5.2. Caracteres morfológicos del género Pholcus _______________________27
1.5.2.1. Prosoma ________________________________________________27
1.5.2.2. Apéndices_______________________________________________28
1.5.2.3. Opistosoma______________________________________________33
1.5.3. Biología ____________________________________________________35
1.5.4. Taxonomía y filogenia_________________________________________37
1.5.5. Distribución _________________________________________________42
1.5.6. Antecedentes sobre el género Pholcus en el archipiélago Canario _______42
2. Objetivos _______________________________________________________43
3. Materiales y métodos _____________________________________________45
3.1. Técnicas de recolección y conservación del material ____________________46
3.2. Material estudiado _______________________________________________46
3.3. Técnicas de microscopia y de dibujo utilizadas ________________________47
3.4. Métodos moleculares: extracción, amplificación y secuenciación __________49
3.4.1. Justificación de los genes escogidos ______________________________49
3.4.2. Extracción de ADN ___________________________________________50
3.4.3. Amplificación _______________________________________________50
3.4.4. Secuenciación _______________________________________________52
3.4.5. Alineación de las secuencias ____________________________________54
3.5. Tecnicas de reconstrucción filogenética ______________________________54

i
 3.5.1. Concepto de especie adoptado___________________________________54
3.5.2. Métodos de inferencia filogenética utilizados _______________________55
3.5.2.1. Máxima parsimonia (MP) __________________________________56
3.5.2.2. Máxima verosimilitud _____________________________________57
3.5.2.3. Inferencia Bayesiana ______________________________________57
3.5.2.4. Medidas de soporte _______________________________________58
4. Resultados y discusión ____________________________________________59
4.1. Taxonomía: definición de las unidades de estudio ______________________59
4.1.1. Dimitrov, D. & C. Ribera. in revision. The genus Pholcus (Araneae,
Pholcidae) in the Canary Islands. Zoologycal Journal of the Linnean Society. ___59
4.1.2. Dimitrov, D. & C. Ribera. (in press). Three new species of Pholcus
(Araneae, Pholcidae) from the Canary Islands with notes on the genus Pholcus in
the archipelago. Journal of Arachnology. _______________________________163
4.1.3. Dimitrov, D. & C. Ribera. 2003. Pholcus intricatus (Araneae, Pholcidae)
una nueva especie endémica de Tenerife (Islas Canarias). Revista Ibérica de
Aracnología 8:7-11. _______________________________________________181
4.1.4. Dimitrov, D. & C. Ribera. (in press). Pholcus vachoni n. sp. (Araneae,
Pholcidae) una nueva especie de Agadir (Marruecos). Revista Ibérica de
Aracnología. _____________________________________________________189
4.2. Filogenia _____________________________________________________197
4.2.1. Muestreo taxonómico y selección del grupo externo ________________197
4.2.2. Análisis cladístico basado en caracteres morfológicos _______________204
4.2.3. Análisis filogenético basado en caracteres moleculares.______________207
4.2.3.1. Características moleculares ________________________________207
4.2.3.2. Selección del modelo evolutivo _____________________________213
4.2.3.3. Congruencia entre los genes secuenciados ____________________214
4.2.3.4. Análisis filogenético _____________________________________215
4.2.3.4.1. Análisis de los tres genes por separado ___________________215
4.2.3.4.2. Análisis conjunto de los dos genes proteicos _______________234
4.2.3.4.3. Análisis conjunto de los tres genes secuenciados____________237
4.2.3.5. Discusión ______________________________________________242
4.2.4. Análisis combinado __________________________________________245
4.2.4.1. Construcción de la matriz combinada ________________________246
4.2.4.2. Test de incongruencia entre los caracteres morfológicos y moleculares
______________________________________________________247
4.2.4.3. Resultados _____________________________________________248
4.2.4.4. Discusión ______________________________________________252
4.2.5. Colonización y radiación ______________________________________257
4.2.5.1. Consideraciones generales _________________________________257
4.2.5.2. Resultados _____________________________________________258
4.2.5.3. Discusión ______________________________________________265
5. Conclusiones ___________________________________________________269
6. Otros hallazgos taxonómicos derivados de este trabajo ________________273
6.1. Dimitrov, D. & C. Ribera. 2005. Description of Ossinissa, a new pholcid genus
from the Canary Islands (Araneae: Pholcidae). Zootaxa. 982:1-13. ____________273
7. Bibliografía ____________________________________________________289

ii
 INTRODUCCIÓN

1. Introducción

1.1. Concepto de biodiversidad

En los últimos años el uso del término “biodiversidad” está creciendo de una
manera espectacular y esto ocurre no solo en los artículos científicos sino también
en muchos otros medios como los periódicos, la televisión e incluso en los
discursos de algunos partidos políticos. Pero ¿qué es la biodiversidad?

Muy a menudo la biodiversidad se define como la variedad de todas las formas de

vida en la Tierra. Aquí se incluye toda la variabilidad de los distintos niveles de
organización de la vida, desde especies y géneros, hasta comunidades y
ecosistemas, sin olvidar la diversidad a nivel celular, genético etc. Por primera
vez el término “biodiversity” fue introducido como contracción del “biological
diversity” por Walter G. Rosen en 1985. Su uso en un simposio posterior en 1986
y el libro BioDiversity (Wilson, 1988) contribuyeron a su aceptación y
popularización.

1.1.1. Definiciones de la biodiversidad

Independientemente de su popularidad el término “biodiversidad” no es más que

un nuevo término para conceptos e ideas conocidas previamente. De hecho, su
uso en una gran variedad de contextos revela uno de los problemas más
importantes que conlleva – el de su definición. El problema está originado por la
imposibilidad de poner claros límites a un concepto que pretende abarcar “todo”.
Callicott et al. (1999), examinando el uso del concepto de la biodiversidad en
distintos estudios conservacionistas, llegan a la conclusión de que la definición de
ésta es imperfecta y distinguen dos criterios para abordar el problema – el
“funcionalista” y el “composicionista”. Según el criterio “funcionalista” la

CAP.1-1
INTRODUCCIÓN

biodiversidad se refleja en la composición de los ecosistemas y los procesos

evolutivos, mientras el “composicionista” se basa en los organismos como grupos
agregados en distintos niveles – poblaciones, especies, comunidades etc. Esta
dificultad en su definición ha dado lugar a la existencia de numerosos métodos
que nos permiten medir la biodiversidad según los distintos autores y los criterios
aplicados. Todo ello pone en evidencia la necesidad de usar un razonamiento más
global que integre estos dos puntos de vista.

Otros autores como Norton (1994, 2001) incluso defienden la tesis de que nunca
llegaremos a tener una definición científica de la biodiversidad en el sentido de
crear una manera de medirla. Él atribuye esto a la existencia de varias teorías
sobre la biodiversidad y a los numerosos métodos para medirla, y propone que
cada caso se ha de tratar distintamente escogiendo el modelo apropiado.

Las ideas de Norton quizás puedan ser útiles para afrontar problemas concretos
pero, desde un punto de vista filosófico, no son aceptables. Es obvio que aunque
nosotros podemos objetar sobre distintas medidas de la diversidad en situaciones
concretas, dando más o menos peso a ciertos aspectos, al fin y al cabo hablamos
del mismo fenómeno. E. O. Wilson (1988) trata el concepto de la biodiversidad
como un cambio cualitativo en la biología y su modo de operar con unidades y
piezas hacia un método holístico. Las ideas holísticas están adoptadas por un gran
número de científicos (Ehrenfeld, 1988; Wilson, 1988; Takacs, 1996) y también
aportan un nuevo enfoque sobre el problema que tiene en cuenta la falta de
conocimiento sobre los componentes da la diversidad de la vida. Es posible que
en realidad los valores más básicos de la biodiversidad estén basados en aspectos
que todavía desconocemos.

CAP.1-2
 INTRODUCCIÓN

1.1.2. La sociedad moderna y las amenazas a la

biodiversidad

Independientemente de las diferencias en las teorías propuestas para cuantificar la

biodiversidad, hay un punto en el que todos concuerdan – la naturaleza dinámica
de la biodiversidad. Durante la larga historia de la Tierra el número de especies y
su composición ha estado siempre cambiando como resultado de las extinciones y
de los procesos evolutivos de diversificación. Sin embargo, en los últimos años se
ha observado un grave desajuste entre estas dos tendencias a favor de las
extinciones. En algunos casos los números son abrumadores – más de 2000
especies de aves han desaparecido de las islas del Pacífico desde su colonización
por el hombre. Este número representa el 15 por ciento de la diversidad mundial
de este grupo. Según algunas estimaciones en los próximos 200 – 300 años
desaparecerán la mitad de todas las aves y mamíferos. La situación en otros
grupos de animales y entre las especies de plantas no es muy diferente, y en total
se estima que en el mundo cada veinte minutos tiene lugar una extinción. Esta
pérdida acelerada de diversidad es llamada “crisis de la biodiversidad”.

Es cierto que en otras épocas también han ocurrido perdidas masivas de

biodiversidad y extinciones masivas de especies. Hoy podemos reconocer cinco
periodos de extinciones masivas. Después de cada una de ellas la diversidad se ha
recompuesto, aunque esto ha supuesto varios millones de años de evolución.
Entonces ¿por qué nos preocupa tanto la disminución actual de la biodiversidad?

En la situación actual hay, al menos, dos cosas muy preocupantes y diferentes con
respecto a acontecimientos previos. Primero: la tasa de extinción que se registra
es, con mucho, mayor que en las anteriores extinciones masivas y segundo: este
proceso está acompañado por una grave pérdida y fragmentación de los hábitats.

CAP.1-3
INTRODUCCIÓN

Muchos estudios apuntan directamente a la actividad humana como causante del

problema. Aparte de la exterminación directa mediante caza, pesca o talas de
árboles, muchas especies se ven amenazadas por la pérdida o la fragmentación de
sus hábitats como resultado de las actividades agrícolas, el desarrollo urbano,
actividades mineras o la contaminación. Esto no sólo causa la extinción de plantas
y animales sino que también reduce las posibilidades de una futura recuperación
de la biodiversidad mediante procesos naturales de especiación.

La crisis de la biodiversidad es un resultado de la actividad humana y la búsqueda

de soluciones a este problema está en nuestros manos. Es un problema serio que
aparte de sus aspectos éticos tiene muchas facetas que nos afectan y repercuten
directamente.

1.2. Las islas oceánicas y la biodiversidad

1.2.1. Puntos calientes de la biodiversidad

La biodiversidad no está distribuida regularmente y, por lo general, los

ecosistemas tropicales son mucho más ricos en número de especies que los de
climas más fríos (Gaston & Williams, 1996). Una pauta muy similar se observa
también a nivel de taxones con mayor rango (géneros, familias etc.). La variedad
de especies y ecosistemas también cambia con la altitud, siendo las partes bajas
de las montañas mucho más diversas (Walter, 1985).

Estudiando y comparando la biodiversidad en distintas partes del mundo, a

muchos investigadores les llamó la atención que existieran zonas que concentran
una inusual riqueza de especies. Normalmente se trata de regiones con superficies
realmente reducidas que albergan un elevado número de especies, tanto animales
como vegetales, y gran parte de éstas son endémicas. Norman Myers fue el
primero en usar el término “biodiversity hotspots” para referirse a estas áreas
(Myers, 1988). Algunos años después fue elaborada una lista de los “puntos

CAP.1-4
 INTRODUCCIÓN

calientes” de la biodiversidad a nivel mundial (Mittermeier et al., 1998;

Mittermeier et al., 1999; Myers et al., 2000) que rápidamente atrajo la atención de
los esfuerzos conservacionistas. En su elaboración se aplicaron criterios
cuantitativos, tanto en el caso de zonas terrestres como en las marinas. En
términos generales en ambos casos se trata de áreas de alta endemicidad que
también están experimentando una rápida pérdida o disminución de sus hábitats.
Además los “puntos calientes” terrestres han de tener un 0.5% del número de las
especies (unas 1500) conocidas de plantas verdes – Viridiplantae (Myers et al.,
2000). En el caso de los océanos se usa la medida de la endemicidad relativa de
múltiples taxones (corales, moluscos, crustáceos etc.) en los arrecifes de coral y la
vulnerabilidad relativa de la zona (Roberts et al., 2002).

El gran interés despertado por los “puntos calientes” de biodiversidad ha

concentrado la mayoría de esfuerzos conservacionistas. Pero ¿y el resto del
planeta? ¿Es realmente justificable desde el punto de vista científico despreciar
extensas áreas con una diversidad específica relativamente baja como son por
ejemplo las zonas polares? Muchas especies y ecosistemas en estos “puntos fríos”
de biodiversidad “biodiversity coldspots” (Kareiva & Marvier, 2003) han de tener
también prioridad alta para su conservación y especialmente en los casos en los
cuales hospedan especies raras y/o altamente adaptadas a condiciones ambientales
únicas.

1.2.2. Las islas oceánicas como modelos para los

estudios de la biodiversidad

Uno de los principales problemas en los estudios sobre biodiversidad es la

complejidad de los ecosistemas y la falta de conocimiento sobre una gran parte de
los factores que los afectan. El método científico ampliamente empleado en estos
casos es el uso de ecosistemas modelo, aislados y con un número menor de
variables, que disminuyen el número de factores e interacciones a analizar. Es

CAP.1-5
INTRODUCCIÓN

muy difícil construir un sistema modelo completamente artificial para los estudios
de la biodiversidad, pero, por suerte, la propia naturaleza nos ofrece unos
ejemplos “modelo” que cumplen con las condiciones necesarias. Estos
“laboratorios naturales” son las islas, y especialmente las islas oceánicas.

Debajo del concepto de “isla” se agrupan una gran variedad de espacios naturales
que tienen como característica común un claro límite que los define. De esta
manera como islas se pueden considerar también fragmentos de bosque que han
quedado aislados, cuevas o lagos y zonas de alta montaña. Es evidente que este
concepto es mucho más amplio que la definición tradicional de las islas como
partes de tierra rodeadas por agua, y refleja mejor las ideas adoptadas por los
biólogos y ecólogos modernos. La característica más importante que todas estas
islas comparten, y que directamente permite el desarrollo de procesos evolutivos,
es su aislamiento. Como resultado de éste, una población y su pool genético, con
el paso del tiempo, se diferencia de la población original.

Dentro de toda la variedad de ecosistemas las islas oceánicas ocupan un sitio

especial. Esto es debido a algunas de sus características, que los convierten en un
modelo casi perfecto. Las islas oceánicas tienen un origen volcánico y nunca han
estado en contacto con ningún continente. Como consecuencia de esto, en el
momento de su formación ofrecen un entorno abiótico, en el cual los primeros
organismos llegan por dispersión desde tierras geográficamente cercanas. La falta
de competencia y la disponibilidad de hábitats potencian los procesos de
especiación “in situ” que en algunos casos pueden ser realmente espectaculares
(los drosofilas de Hawai, el género Dysdera en las islas Canarias, etc.).

Para poder estudiar los procesos evolutivos es muy importante tener una
referencia temporal. En el caso de las islas oceánicas esto es muy fácil, ya que su
edad se puede medir con gran exactitud mediante métodos modernos de datación
aplicados en geología.

La situación de las islas oceánicas en zonas con una actividad geotectónica

elevada supone un constante cambio en los ecosistemas insulares. Esto

CAP.1-6
 INTRODUCCIÓN

adicionalmente acelera los procesos evolutivos y crea unas condiciones idóneas

para su estudio.

A todo ello tenemos que añadir también la simplicidad de los ecosistemas

insulares en comparación con los continentales, lo que les convierte en mucho
más accesibles (Vitousek, 2002). Las islas también permiten estudiar los efectos
de las especies sobre los ecosistemas, especialmente en los casos de especies
invasoras. Las investigaciones sobre eventos catastróficos en ecosistemas
insulares pueden ayudarnos a entender mejor los efectos de los cambios globales
sobre los ecosistemas terrestres en general (Wardle, 2002).

Por otro lado algunas de las características que convierten las islas oceánicas en
un laboratorio natural para observar y estudiar los procesos evolutivos, son la
causa de su gran vulnerabilidad. Una gran parte de las extinciones de especies
documentadas han ocurrido en islas. Las razones de esto son muchas, pero una se
distingue por su gravedad – la introducción de especies. Todos los ecosistemas
insulares son especialmente vulnerables a las especies introducidas, debido a su
aislamiento y a la necesidad de las plantas y los animales que los habitan de
competir con un número limitado de especies.

Aunque muy grave, la introducción de especies exóticas no es el único aspecto

perjudicial de la actividad humana en las islas. Hoy en día la gran mayoría de los
animales y plantas autóctonas que todavía quedan en las islas están fuertemente
amenazados. Esta situación es especialmente crítica en zonas de países poco
desarrollados que no poseen suficientes recursos para afrontar el problema. Al
mismo tiempo una gran parte de las especies más amenazadas se encuentran en
estos países.

CAP.1-7
INTRODUCCIÓN

1.3. El Archipiélago Canario

1.3.1. Situación geográfica

La situación geográfica es uno de los factores que tienen mayor influencia sobre
la flora y la fauna de las islas oceánicas. La zona climática en que están situadas
las islas y la vecindad con continentes y otras islas influyen directamente sobre
los procesos de colonización y diversificación de las faunas insulares. Las Islas
Canarias con sus 7447 kilómetros cuadrados de superficie son una de las mayores
cadenas de islas volcánicas que se conocen. Éstas se sitúan en el océano
Atlántico, enfrente de la costa africana, entre 27º37´ - 29º25´ de latitud norte y
13º20´ - 29º25´ longitud oeste según el meridiano de Greenwich. Siete grandes
islas y varios islotes constituyen el archipiélago. Las islas principales son según
su edad geológica: Fuerteventura, Lanzarote, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera,
La Palma y El Hierro. Los islotes se sitúan cerca de las islas orientales: Lobos
entre la Fuerteventura y Lanzarote y La Graciosa, Montaña Clara y Alegranza
situadas al norte de Lanzarote.

Las siete islas principales están prácticamente alineadas en una franja de

aproximadamente 500 kilómetros de este a oeste. La distancia más cercana al
continente es de 96 kilómetros entre Punta Stafford (Fuerteventura) y el Sahara
Occidental (África). Basándose en esta proximidad durante muchos años el origen
de las islas orientales fue objeto de discordia entre los geólogos, sin embargo las
teorías más recientes consideran todas las islas surgidas directamente del fondo
marino. (Hernan, 1985).

Muchos autores proponen como medida objetiva de aislamiento para las islas
oceánicas la distancia al continente más cercano. En el caso de Las Canarias la
cercanía con el continente africano se traduce en un aislamiento bastante
reducido. Este hecho afecta directamente a la fauna, facilitando los procesos de

CAP.1-8
 INTRODUCCIÓN

colonización. Ésta es la razón por la cual la mayoría de los organismos

actualmente presentes en el archipiélago canario poseen ancestros en el continente
africano.

Figura 1. Situación geográfica de las Islas Canarias

1.3.2. Historia geológica

La historia geológica de las Islas Canarias es larga y muy compleja. Convertidas

en locus classicus para los vulcanólogos, presentan características que no se
encuentran en ninguna otra isla oceánica. La construcción del archipiélago
empezó durante el Terciario por acumulaciones sucesivas de material volcánico
sobre una corteza oceánica formada durante el Jurásico (Roest et al., 1992;
Schmincke et al., 1998; Steiner et al., 1998). Independientemente de su gran
antigüedad, todas las islas siguen emergidas, lo que las convierte en un lugar
único para la investigación, tanto de los procesos evolutivos del mundo animal,
como de las formaciones volcánicas con semejantes características.

Este largo periodo de actividad volcánica dificulta la determinación de la edad de

las islas más antiguas con métodos isotópicos y crea cierta polémica dentro del
mundo científico. La mayoría de los autores datan las partes más antiguas de
Fuerteventura en edades entre 20 y 38Ma (Schminke, 1976; Cantagler et al.,

CAP.1-9
INTRODUCCIÓN

1993; Anacochea et al., 1990; Coello et al., 1992). Otros autores (Le Bas et al.,
1986) basándose en datos paleontológicos sugieren una edad entre 80 y 70Ma.
Aunque todavía la edad exacta del “nacimiento” del archipiélago no está
perfectamente definida, ésta es, con seguridad, mayor de 25Ma. A pesar de esta
incertidumbre se ha de subrayar una característica geocronológica muy
importante, todas las estructuras comparables, tales como los complejos basales,
los volcanes etc., son más antiguos en las islas orientales que en las occidentales.

Durante años se han desarrollado varias teorías que tratan de explicar la

formación de las Islas Canarias. Basándose en las irregularidades de la actividad
volcánica presente en las islas y la existencia de volcanes activos en algunas de
las islas con mayor edad, Anguita y Hernan (1975) proponen la hipótesis de la
fractura propagante (propagating fracture). Según ésta las diferencias en la
tensión de la placa tectónica, cuando ésta está en proceso de movimiento,
producen una fractura que provoca el volcanismo. Los cambios en la tensión con
periodos de compresión y descompresión explicarían los discontinuos ciclos
volcánicos. Sin embargo, quedan sin esclarecer algunos problemas relacionados
con la falta de fracturas Cenozoicas en el fondo submarino entre las islas y la
parte sur del Atlas (Hinz et al., 1982). También el gran volumen de las islas está
en desacuerdo con las posibilidades teóricas para generar magma sólo por
cambios de presión en la litosfera.

Otro modelo que ha sido propuesto es el modelo de “punto caliente” (hot spot)
(Schmincke, 1973; Vogt, 1974a, 1974b; Khan, 1974; Morgan, 1983). El típico
ejemplo de esta teoría son las Islas Hawai (Wilson, 1963). Este modelo atribuye
la actividad volcánica a una anomalía termal en el manto cerca de la placa
oceánica. De ahí el magma se expulsa hasta llegar a formar, cuando emerge sobre
la superficie, la isla. Por otro lado los movimientos tectónicos desplazan el
material acumulado (la isla) y en la zona sobre el “hot spot” el proceso empieza
de nuevo. De este modo se forman cadenas volcánicas con una distribución linear
en la cual las islas tienen edades sucesivas. A pesar de la similitud en la
distribución geográfica y temporal, las Islas Canarias presentan unas pausas entre

CAP.1-10
 INTRODUCCIÓN

los ciclos de actividad magmática que llegan a siete millones de años, hecho que
no puede ser explicado por este modelo. También la longitud de la vida de sus
volcanes supera con creces la de las Islas Hawai.

La tercera hipótesis más concurrida es la de la “elevación de bloques tectónicos”

propuesta por Araña y Ortiz (1986, 1991). Su punto débil es la incapacidad de
proponer mecanismos satisfactorios para la formación de magma. Tampoco se da
interpretación de la distribución temporal y espacial del volcanismo Canario.

Buscando una solución de todos estos problemas Anguita y Hernan (2000) crean
un modelo unificado que reúne estas tres teorías. Según ellos el origen de los
magmas es una anomalía termal situada debajo del archipiélago, Norte de África
y partes de Europa central y occidental (Hoerne et. al., 1995). Esto explicaría las
numerosas similitudes con los volcanes del Atlas central. La forma de esta
anomalía es parecida a una hoja de papel que no penetra en el manto inferior,
características que la distinguen claramente de los clásicos puntos calientes.
Probablemente en este caso se trata de restos de un punto caliente fósil que se
formó a finales del Triásico.

La fractura propagante ha sido necesaria para que los magmas de esta anomalía
térmica salgan a la superficie. Con esto también se explica el largo periodo de
actividad volcánica y su patrón temporal. Por otro lado, los movimientos
tectónicos de bloques es un proceso presente en el archipiélago que no se puede
negar.

1.3.2.1. Fuerteventura

Fuerteventura es la isla más antigua de todo el archipiélago canario, aunque

acerca de su edad todavía hay algunos puntos discutibles, ésta es mayor de 25M.
Como consecuencia de su antigüedad, la isla está muy erosionada y su altitud
máxima es de tan sólo 807m (Pico de la Zarza, Jandia). Podemos imaginar hasta

CAP.1-11
INTRODUCCIÓN

qué punto la erosión tiene importancia cuando comparamos este dato con las
3300m de elevación que se estima que tuvo Fuerteventura en el pasado. La gran
parte de esta erosión fue producida durante un largo periodo de quiescencia entre
el mioceno y el pleistoceno. La actividad volcánica post-miocénica en
Fuerteventura es escasa y queda limitada a la zona central y norte de la isla. La
única excepción es la península de Jandia.

A poca distancia, y al norte de Fuerteventura, se encuentra el pequeño islote del

Lobo. Este islote es la única parte todavía emergida de la franja de tierra que
conectaba Fuerteventura y Lanzarote en el pasado.

Su superficie de 1731 kilómetros cuadrados la sitúa, detrás de Tenerife, como la

segunda isla más grande del archipiélago.

Fuerteventura junto con Lanzarote constituyen las dos islas más áridas del
archipiélago y no poseen una gran variedad de hábitats. A pesar de ello su valor
científico es incalculable. Hay muy pocos ejemplos de islas oceánicas con unas
edades geológicas tan elevadas. Esto nos permite observar y estudiar diferentes
estados de la sucesión ecológica ausentes en islas más jóvenes.

1.3.2.2. Lanzarote

Es la isla más oriental del archipiélago. Tiene una superficie de 862 kilómetros
cuadrados y su altura máxima es de 670m (Peñas de Chache). La edad de
Lanzarote es de alrededor de 15.5Ma (Coello et. al., 1992). Al contrario que
Fuerteventura aquí todavía hay una considerable actividad volcánica. De hecho
una de las erupciones históricas más importantes en cuanto a la cantidad de
material expulsado y tiempo de duración, es la del volcán de Timanfaya. Como
resultado de esta erupción la superficie de la isla aumento considerablemente y
ahora esta zona forma el Parque Nacional de Timanfaya.

CAP.1-12
 INTRODUCCIÓN

Señalaremos que las islas de Fuerteventura y Lanzarote están separadas por el

estrecho de La Bocaina que tan solo tiene una profundidad máxima de 30 m, lo
que nos indica que ambas islas forman parte de un mismo sistema volcánico y
que estuvieron unidas repetidas veces a lo largo de su historia.

Al norte de Lanzarote se sitúan tres islotes: La Graciosa, Alegranza y Montaña

Clara. Además existen también pequeños islotes emergidos denominados
“roques” como son el Roque del Este y el Roque del Oeste. Este grupo de islotes
se conoce como el archipiélago Chinijo.

1.3.2.3. Gran Canaria

La isla de Gran Canaria con sus 1532 kilómetros cuadrados ocupa el tercer lugar
detrás de Tenerife y Fuerteventura. La isla se formó antes de 14.1-13.9Ma
(Schminke, 1976) básicamente como resultado de una gran erupción. Los
siguientes ciclos volcánicos han sido de menor importancia. Como resultado de la
concentración del volcanismo más reciente se observa una gran diferencia entre la
zona NE y la SO de la isla. En la mitad NE se presenta el típico paisaje volcánico
reciente.

A pesar de la fuerte erosión la isla todavía tiene una elevación importante. Su

punto más alto llega a los 1949m (Pico de las Nieves).

1.3.2.4. La Gomera

La edad de la isla de La Gomera se estima en 12Ma (Cantagrel et. al., 1984;

Ancochea et. al., 1990). Ésta es la única que no presenta actividad volcánica

CAP.1-13
INTRODUCCIÓN

cuaternaria. Cantagrel et. al., (1984) data el final del volcanismo de La Gomera
hace 2.8Ma.

Aunque la edad geológica de la parte emergente de la isla es alrededor de 12Ma

su complejo basal es bastante más antiguo y refleja un periodo de vulcanismo
submarino inicial. Estas primeras etapas de la formación de La Gomera tienen
una edad estimada de 20Ma (Abdel-Monem et. al., 1971).

La erosión ha formado el relieve actual de la isla con barrancos radiales muy

profundos y una zona alta bastante más plana. El punto más alto es el Alto de
Garajonay con 1487m. La Gomera ocupa unos 380 kilómetros cuadrados.

1.3.2.5. Tenerife

Tenerife es la isla más grande (2058km2) y más alta (3718m Teide) del
archipiélago. Esta isla es originaria de tres islas independientes, las cuales ahora
forman los macizos de Conde, Teno y Anaga. Los primeros en emerger fueron el
Roque de Conde y Teno con unas edades de 11.6Ma y 6.7Ma respectivamente
(Ancochea et. al., 1990). Un poco más tarde sobre los 6.5Ma (Ancochea et. al.,
1990) se formó Anaga. Hace 2Ma empezó un ciclo de actividad volcánica que se
caracterizó por la gran cantidad de materiales emitidos y por su larga duración
(unos 130000 años). Durante este periodo se formó la zona conocida como Las
Cañadas y las tres islas antiguas quedaron unidas. Tal magnitud tenían estas
erupciones que el edificio volcánico que se formó en el centro de la isla pudo
alcanzar una altitud de unos 5000m (Carracedo, 1984a). A finales de este periodo,
el antiguo estratovolcán que formaba la parte central de la isla se colapsó y se
formó el edificio Teide-Pico Viejo que todavía está activo.

Tenerife es la isla donde mejor se observa uno de los fenómenos que participa
activamente en la formación del relieve de las islas volcánicas – el deslizamiento

CAP.1-14
 INTRODUCCIÓN

de masas. Como resultado de deslizamiento de masas terrestres se han formado

los “valles” de la Orotava y Güimar.

1.3.2.6. La Palma

La isla de La Palma es una de las islas en las que se han observado erupciones
volcánicas recientes y todavía está bastante activa. La última erupción que tuvo
lugar es la del volcán de Teneguia en el año 1971.

Con una edad de entre 1.5-2Ma (Carracedo, 1984a; Schmincke, 1976) es una de
las islas más jóvenes. Tiene una superficie de 706 kilómetros cuadrados y una
altura máxima de 2426m (roque de Los Muchachos).

En la isla de La Palma se sitúa una formación única – la Caldera de Taburiente.

La Caldera es una gigantesca depresión con un diámetro que llega a 10km y un
desnivel nunca menor de 800m y en algunos puntos superior a 2000m. Su
formación es resultado de grandes deslizamientos por efecto de la gravedad,
completada con el efecto erosivo de las aguas.

1.3.2.7. El Hierro

El Hierro es la isla más pequeña y joven de todo el archipiélago canario. También

es la isla más occidental y por lo tanto la más alejada del continente Africano. Su
edad estimada es de 0.75-1Ma (Carracedo, 1984a). Independientemente de su
juventud y tamaño, El Hierro es la isla con mayor densidad de volcanes, con unos
500 conos abiertos y 300 cubiertos por coladas de lavas. Aquí también podemos
encontrar los resultados de los deslizamientos de tierra, que han formado el
“valle” del Golfo hace unos 50000 años.

CAP.1-15
INTRODUCCIÓN

La superficie total de El Hierro es de 278 kilómetros cuadrados y su punto más

alto es de 1501m (Alto de Malpaso).

1.3.3. El Clima

El clima del archipiélago canario es el resultado de la interacción entre los

componentes atmosféricos y los factores geográficos presentes. Las Canarias
están situadas en el punto de transición entre la zona climática templada y la
tropical. Esto explica los movimientos de la atmósfera más típicos de la zona.
Hay dos tipos de vientos que se observan con mayor frecuencia, los húmedos y
frescos del NE y los secos y calientes del NW, estos últimos se sitúan a partir de
2000m de altura. El origen de las corrientes húmedas del NE se encuentra en la
zona oriental del anticiclón de las Azores y su altura es de entre 400 y 1200m.
Como resultado de su interacción se produce una inversión térmica y la
formación de una franja de nubes entre 600 y 1000m en las vertientes norte,
conocida como “mar de nubes”. En esta zona la humedad es mucho más alta, lo
que permite el desarrollo de un bosque subtropical: la laurisilva.

El debilitamiento o la retirada del anticiclón de las Azores permite también que

Canarias sea afectada por invasiones de aire sahariano que a menudo vienen
cargadas con gran cantidad de polvo en suspensión. Estos vientos calientes y
secos son conocidos como calima.

En la formación del clima local un factor muy importante a tener en cuenta es

también el relieve. En las islas con menor altura (Fuerteventura y Lanzarote) el
mar de nubes no llega a formarse y éstas reciben pocas precipitaciones. Como
consecuencia de esto, son mucho más áridas que el resto el archipiélago.

CAP.1-16
 INTRODUCCIÓN

1.3.4. El entorno biogeográfico

Un gran número de elementos geográficos, ambientales, florísticos y faunísticos

similares, que Las Canarias comparten con otros archipiélagos del Atlántico
Norte, fueron la causa para situarlas en un marco biogeográfico característico. En
este marco se han incluido las Azores, Madera, Salvajes, Canarias y Cabo Verde.
El primero en utilizar el término “Macaronesia” para nombrar a esta región
biogeográfica fue el botánico Philip Webb en 1845.

Todos estos archipiélagos son de origen volcánico y en varios de ellos ha habido

volcanismo histórico (Canarias, Azores, Cabo Verde). Sin embargo y como
resultado de su situación geográfica el clima difiere mucho entre ellos. Se observa
una clina de norte a sur, del clima atlántico propio de las Azores, hasta Cabo
Verde donde predomina un clima típicamente tropical con una época de lluvias en
verano y otra seca en invierno. Una posición intermedia ocupan las Islas Canarias
y Madera con un clima más de tipo mediterráneo. Todas estas diferencias
conllevan una marcada diferenciación floral entre los distintos archipiélagos. En
las Azores la flora es eurosiberiana-atlántica, mediterránea en Madera,
mediterránea-sahariana en Canarias y sahariana-sudaniana en Cabo Verde.
Basándose en esta heterogeneidad algunos autores cuestionan la entidad de esta
región biogeográfica (Lobin, 1982). Otros (Sunding, 1979) añaden una zona del
continente africano situada entre Agadir y Nouadhibou, llamada enclave
macaronésico continental, donde se han descubierto especies típicamente
macaronésicas como Laurus azorica y Dracaena draco. Kunkel (1993) llega más
lejos e incluye la región del Algarbe (en la costa Portuguesa). También propone
una subdivisión de la Macaronesia en Gran-Macaronesia y Lauri- Macaronesia.

Como se puede observar los límites de la “Macaronesia” y su actual validez están

muy cuestionados y poco claros. Es muy difícil encontrar elementos florísticos y
faunísticos comunes en una franja geográfica tan amplia y con unas condiciones

CAP.1-17
INTRODUCCIÓN

climáticas tan diferentes. De hecho el único representante de la flora vascular

endémica común en todos los archipiélagos es Dracaena draco.

1.3.5. Caracterización ecológica

Como resultado de la interacción entre un relieve muy diverso y los factores

climáticos, las Islas Canarias presentan una enorme diversidad de hábitats. Aquí,
al igual que en las zonas continentales, se observa una estratificación vertical
tanto en la vegetación como en las condiciones climáticas. Las partes más bajas
presentan una vegetación árida y semiárida. En estas zonas las condiciones son
prácticamente desérticas, con temperaturas elevadas y muy pocas precipitaciones,
especialmente en las vertientes sur de las islas. Cerca de la costa podemos
encontrar muchas plantas halófitas o vegetación de dunas. En las partes bajas
alejadas de la costa se encuentran formaciones de Euphorbia sp. Aquí se pueden
distinguir dos tipos de comunidades – tabaibales con Euphorbia balsamifera y
cardonales con Euphorbia canariensis. Esta primera franja árida se extiende
hasta los 250m de altitud media. En algunas partes concretas y zonas de las
vertientes sur, puede incluso llegar hasta una altitud más elevada.

A partir de los 250m empieza una parte xerófila donde, junto con las Euphorbia
sp., aparecen comunidades de Tamarix-Phoenix, Juniperus sp. y Dracaena draco.
Esta zona xerófila llega hasta los 800m en las vertientes sur y es la única, aparte
de la árida, presente en las islas más bajas: Fuerteventura y Lanzarote. En estas
debido a su baja altura no llega a formarse el “mar de nubes” mencionado
anteriormente. Como resultado de esto el aporte de agua es muchísimo menor y
no se observan las diferencias entre las vertientes sur y norte, tan características
en el resto de las islas del archipiélago.

En las islas con mayor altitud y en la vertiente norte, a una altura entre 600m y
1200m, se manifiesta una zona cubierta de bosque húmedo subtropical conocido

CAP.1-18
 INTRODUCCIÓN

como laurisilva. El nombre “laurisilva” viene de la especie dominante Laurus

azorica. Especies comunes son también la Ocotea foetensis, Persea indica, Erica
arborea y Erica scoparia. La formación de este bosque es posible por el continuo
aporte de agua del “mar de nubes”. En realidad las precipitaciones en esta zona no
son tan frecuentes pero otro fenómeno, “la lluvia horizontal”, es el que más agua
aporta a la superficie. Así se denomina al agua que se descarga de las nubes en
forma de rocío.

Por encima de la laurisilva empieza la zona de pinares. En las vertientes sur,

donde no hay laurisilva, el bosque de pino empieza a partir de los 800m. La
especie dominante es el pino canario (Pinus canariensis) aunque ahora, y como
resultado de la actividad humana (reforestaciones, plantaciones etc.), se pueden
encontrar especies de pino alóctonas. La zona de pino llega hasta los 2000m
aunque puede extenderse hasta los 2500m.

Por encima del anillo formado por el bosque de pino se sitúa el estrato de las
comunidades subalpinas. Aquí predominan los arbustos xerófilos como la retama
(Spartocitisus sp.).

Finalmente en altitudes mayores de 3000m nos encontramos con una zona

típicamente alpina. La vegetación es muy escasa aunque aquí es donde se
encuentra un endemismo muy peculiar: la Viola cheiranthifolia.

Aparte de los hábitats superficiales caracterizados por sus condiciones climáticas

y la flora, en las islas oceánicas podemos encontrar unos hábitats adicionales – los
tubos volcánicos (cuevas de origen volcánico) y el MSS (medio subterráneo
superficial). Los tubos volcánicos se forman como resultado de la diferente
velocidad de solidificación de la lava en superficie. Cuando el material
piroclástico tiene cierta fluidez, la parte exterior, que está en contacto con el aire,
se enfría más rápidamente que el resto. De esta manera la lava continúa fluyendo
al interior formando el tubo volcánico. El MSS está formado por numerosas
cavidades existentes entre las distintas coladas y en los acúmulos de materiales
piroclásticos. A menudo el MSS está recubierto con una capa de suelo,

CAP.1-19
INTRODUCCIÓN

especialmente en zonas con abundante vegetación. Con el tiempo, y como

resultado de la erosión y la acumulación de sedimentos, los tubos volcánicos y el
MSS acaban colmatándose o degradándose. Según Howarth (1983) la vida media
de un tubo volcánico es de unos 500000 años, pero en las islas Canarias se han
detectado algunos tubos volcánicos en coladas de 2Ma (Martín, 1992).

1.3.6. Las islas y la gente

La presencia humana en las Islas Canarias es muy antigua y probablemente ya en

el tercer milenio antes de Cristo había poblaciones aborígenes en las islas – los
guanches. El origen de estos primeros pobladores tiene que localizarse en los
pueblos beréberes del norte de África. La economía practicada por estos pueblos
fue diferente entre las islas en función de las posibilidades del medio. Así, la de
La Palma y Fuerteventura fue esencialmente ganadera, la de Gran Canaria
fundamentalmente agrícola y, combinando indistintamente la agricultura y el
pastoreo, la de Tenerife, La Gomera, El Hierro y Lanzarote. Con esta economía
muy básica y dirigida al autoconsumo empiezan los primeros impactos sobre el
medio natural de las islas producidas por la actividad humana. Aunque este efecto
inicial, debido al reducido tamaño de las poblaciones, no fue muy agresivo en
cuanto a la fauna y los recursos hídricos, su efecto sobre la flora autóctona debió
de ser importante. En las islas Canarias nunca hubo herbívoros salvajes grandes y
la flora evolucionó ajena a la acción de depredadores de importancia. Por esto la
importancia del pastoreo resulta especialmente importante ya que en esta
situación no hace falta llegar a sobre pastoreo para producir efectos negativos
sobre el ecosistema. A diferencia de las zonas continentales donde las plantas han
evolucionado en presencia de grandes herbívoros salvajes, aquí la cabra y la
oveja, ya utilizadas por los guanches, causaron un fuerte impacto inicial.

CAP.1-20
 INTRODUCCIÓN

Figura 2. Representación esquemática de la estratificación vertical de las

comunidades vegetales en las Islas Canarias. A – vegetación halófila; B – tubo
volcánico; C – vegetación xerófita; D – laurisilva; E – pinar; F – vegetación
xerófita subalpina; G – desierto de piedra.

CAP.1-21
INTRODUCCIÓN

Posteriormente se introdujeron conejos en todas las islas, y muflones y arruís en

las zonas altas para la caza. También la actividad agrícola ha ido en aumento
especialmente en el último siglo. La ocupación del terreno por una agricultura
intensiva y pujante, espoleada por su fuerte capacidad exportadora, ha sido la
tónica prevalente durante las últimas décadas, si bien no debemos olvidar que esta
moderna agricultura sustituyó a otra anterior de subsistencia, que ocupó en su día
bastante mayor extensión. Por ello son abundantes las superficies abandonadas, y
vistas las cosas en este sentido, se ha producido una cierta recuperación del
medio. A esto tenemos que añadir el constante crecimiento de la población
humana de las islas y los efectos que produce: desarrollo urbano,
sobreexplotación de los acuíferos, creciente cantidad de basura y un largo
etcétera.

Como resultado de la actividad agrícola en zonas bajas, la deforestación, el

pastoreo, los impactos de las construcciones urbanas y las vías de comunicación,
ya se ha alterado, algunas veces muy profundamente, aquella vegetación que
maravillaba a Humboldt durante su visita a las Islas.

1.4. La biodiversidad en las Islas Canarias

Las Islas Canarias son bien conocidas por su gran biodiversidad y por el elevado
número de especies endémicas que albergan. El número total de especies citadas
en el archipiélago sobrepasa los 12.661 de las cuales un 28% son endémicas.
Estas especies se agrupan en 4.512 géneros y 1.145 familias. El 2.5% de estos
géneros son endémicos. La tasa de endemicidad no es igual y varía bastante en los
distintos grupos. De esta forma hay grupos donde no hay especies endémicas y
otros donde prácticamente todas lo son. Entre todos los grupos de organismos
presentes, el reino animal es el que tiene mayor número de taxones de los cuales
más de la mitad pertenecen a los artrópodos. En cifras absolutas el número de
especies conocidas de artrópodos en las islas alcanza 6.000 de las cuales un 51%

CAP.1-22
 INTRODUCCIÓN

son endémicos (3.054). En este número no están incluidas las especies

introducidas en tiempos históricos como resultado de la actividad humana. Estas
especies alóctonas pueden ser de interés en casos concretos pero no tienen
importancia biogeográfica o evolutiva con respeto a la fauna Canaria.

1.4.1. Estado de conocimiento de la diversidad de las

arañas en el archipiélago

Una gran parte de la excepcional riqueza faunística de las Islas Canarias se debe a
los arácnidos. Los arañas (Araneae) y los pseudoscorpiones (Pseudoscorpiones)
presentan una tasa de endemicidad superior al 50% y tienen un elevado número
de especies endémicas que supera las 300. Sólo los coleópteros (Coleoptera)
superan al orden Araneae en cantidad de especies endémicas. Las arañas están
representadas por 453 especies y aunque este número es muy elevado, éstas
pertenecen a un grupo de géneros relativamente reducido. Muchos de estos
géneros han sufrido un proceso de radiación adaptativa excepcional y manifiestan
una gran cantidad de endemismos. Buenos ejemplos son el género Dysdera con
43 especies, Oecobius con 35 y Spermophorides con 22.

Aunque los números que reflejan la diversidad de las arañas pueden parecer altos,
estos no son definitivos ya que la gran mayoría de las familias presentes en este
archipiélago están poco estudiadas. En este sentido, casi el único ejemplo de un
estudio completo anterior al presente trabajo es el género Dysdera (Ribera &
Arrendó, 1994; Arnedo & Ribera, 1996; Arnedo et al., 1996; Arnedo & Ribera,
1997; Arnedo et al., 2000).

CAP.1-23
INTRODUCCIÓN

1.5. El sujeto de este estudio: el género Pholcus

(Pholcidae, Araneae)

1.5.1. Características de la familia Pholcidae

Los representantes de la familia Pholcidae son de tamaño pequeño a mediano y

con el prosoma casi igual de largo que ancho. Su habitus es muy variable, pero se
distinguen fácilmente del resto de las familias de arañas por la presencia de
procursus en el pedipalpo del macho; las modificaciones sexuales de los
quelíceros en los machos; el tamaño del clípeo que es casi tan alto como los
quelíceros; la pseudosegmentación del tarso y el número de tricobotrios en la tibia
de las patas que se reduce a tres (raramente a dos en algunos casos).
Probablemente la característica más llamativa que hace los phólcidos muy
fácilmente reconocibles a simple vista es la gran desproporción entre la longitud
de sus patas y el tamaño del cuerpo. En todas las especies los apéndices
marcadores son largos y el primer par puede llegar a ser veinticinco veces más
largo que el cuerpo.

La mayoría de las especies tiene ocho o seis ojos. En las especies cavernícolas los
ojos están reducidos y en muchos casos faltan por completo. En los phólcidos con
ocho ojos, estos están distribuidos en dos tríadas laterales compuestas por los ojos
laterales anteriores (OLA), los ojos medianos posteriores (OMP) y los laterales
posteriores (OLP). Los ojos medianos anteriores (OMA) están situados en el
centro del área ocular. Normalmente toda la zona ocular está elevada y, muy a
menudo, los ojos se sitúan sobre unas características elevaciones. Estas
elevaciones se sitúan en algunos casos en el centro de la zona ocular, aunque en la
mayoría de las ocasiones se encuentran situadas lateralmente. En los géneros que
tienen seis ojos faltan los OMA. El prosoma presenta, en algunos casos, sobre su
parte dorsal una hendidura o una depresión oval. El clípeo es muy alto y con una

CAP.1-24
 INTRODUCCIÓN

orientación bastante variable, desde vertical a casi horizontal y en algunos

géneros presenta modificaciones sexuales en los machos.

En los machos los quelíceros están casi siempre modificados sexualmente. Estas
modificaciones pueden ser muy variables y comúnmente se observa más de una.
La presencia de órganos estriduladores también es bastante común tanto en
machos como en algunas hembras.

El pedipalpo de los machos lleva modificaciones sexuales prácticamente en todos

sus artejos. En muchos géneros la coxa presenta una apófisis retrolateral. El
trocánter puede tener varios tipos de apófisis y/o pelos modificados. El fémur
presenta, por lo menos, una apófisis, normalmente sobre su parte ventral, aunque
en algunos casos el número de apófisis puede ser mayor. En todos los phólcidos
el cymbium desarrolla un gran paracymbium fuertemente quitinizado, que en esta
familia se llama procursus. El procursus presenta una morfología muy variable y
extremadamente compleja. Sobre la parte prolateral (raramente dorsal) del
cymbium se sitúa el bulbo genital. En numerosas especies el bulbo tiene una o
varias apófisis que habitualmente muestran gran complejidad.

El opistosoma, a diferencia del prosoma, es extremadamente variable en cuanto a

su forma. Las formas más comunes son las alargadas de forma cilíndrica y las
globulosas. Los miembros de la familia Pholcidae tienen un sistema respiratorio
compuesto por un par de filotráqueas y con una red traqueal rudimentaria o
ausente. El gonoporo en los machos generalmente presenta cuatro hileras aunque
en algunos casos estos faltan o están reducidos a dos. Raramente el número de los
hileras es superior a cuatro como en Crossopriza lyoni (véase Huber et al., 1999)
que tiene seis. En muchas especies las hembras poseen un epigino que lleva una
placa quitinizada. Su morfología interna es muy variable pero generalmente el
útero externo esta provisto de un par de placas porosas que raramente están
fusionadas. La valva esta rodeada de crestas que en general presentan una fuerte
esclerotización. Todos los phólcidos poseen tres pares de hileras en las cuales no
se observan dimorfismos sexuales.

CAP.1-25
INTRODUCCIÓN

Como se puede observar los phólcidos presentan un dimorfismo sexual bastante

acusado. Muy probablemente este fenómeno es resultado de una selección sexual
basada en la selección del macho por parte de las hembras (Huber, 1999).

1.5.2. Caracteres morfológicos del género Pholcus

Las especies del género Pholcus son arañas de pequeñas dimensiones (entre 2 y
10 mm) con unas patas exageradamente largas en comparación con el resto del
cuerpo. El prosoma es oval, de color amarillento y con manchas de tonalidades
pardas. La identificación de las diferentes especies de Pholcus se basa
principalmente en los caracteres morfológicos situados en el órgano copulador
masculino (el pedipalpo) y en el genital femenino (epigino y vulva). En los
machos pueden ser útiles las apófisis presentes en los quelíceros, caracteres que
resultan del dimorfismo sexual que manifiestan.

Probablemente éste es el género de arañas más familiar para la gran mayoría de la

gente ya que una especie cosmopolita, Pholcus phalangioides, tiene una marcada
tendencia antropófila y está presente en la mayoría de las casas, incluso en las
grandes ciudades.

1.5.2.1. Prosoma

El prosoma es redondeado, de color amarillento y con manchas de tonalidades

pardas. Los ojos normalmente son ocho y están situados sobre una elevación
ocular donde los OLA, OLP y OMP forman dos tríadas laterales y los OMA se
sitúan entre ellas. El número de ojos, en algunos casos, puede ser seis. También
se conocen muchas especies troglomorfas en las cuales algunos o todos los ojos
están reducidos, o pueden faltar, como es el caso del endemismo canario Pholcus

CAP.1-26
 INTRODUCCIÓN

corniger. La línea ocular anterior está recurvada, este carácter permite distinguir
los diferentes géneros dentro de la subfamilia Pholcinae. En la mayoría de las
especies las tríadas laterales se sitúan sobre dos salientes cilíndricos (Fig. 3). El
clípeo, es casi vertical con una altura casi igual a la de los quelíceros y sin
modificaciones sexuales. El esternón con una longitud similar a su anchura
presenta en algunos casos una mancha más oscura en el centro. El labium está
fusionado con el esternón.

Figuras 3-5 (Pholcus edentatus). 3 – ojos, vista frontal. 4 – quelíceros, vista

frontal; 5 – pelos modificados de las apófisis de los quelíceros. Af – prominencias
frontales, Ap – apófisis proximolaterales, Ac – apófisis de los quelíceros. Escalas:
3 – 500µm. 4 y 5 – 200µm.

1.5.2.2. Apéndices

Quelíceros

Los quelíceros están bien desarrollados, orientados verticalmente y en general

poseen una coloración más oscura que el prosoma. En los machos presentan un
acusado dimorfismo sexual que se manifiesta mediante tres estructuras: las
apófisis de los quelíceros; las prominencias frontales y las apófisis
próximolaterales (Fig. 4). Las apófisis de los quelíceros están fuertemente
quitinizadas, se sitúan en la parte distal de los quelíceros y presentan varios pelos
altamente modificados (Fig. 5). Los quelíceros de las hembras no presentan

CAP.1-27
INTRODUCCIÓN

apófisis y normalmente la diferencia en la coloración con el prosoma no es tan

acusada.

Pedipalpos

Los pedipalpos están formados por seis artejos: coxa, trocánter, fémur, patela,
tibia y tarso. En los machos, como en el resto de las arañas, los pedipalpos tienen
la función de órgano copulador masculino y presentan numerosas estructuras que
intervienen en la cópula y transfieren el esperma en la cavidad genital femenina.
Los pedipalpos masculinos del género Pholcus tienen una morfología muy
compleja distinguiéndose fácilmente del resto de las arañas (Fig. 6 y 7). El bulbo
genital esta formado por escleritos fusionados (Kraus, 1984) y se inserta en la
parte ventral de la zona proximal del tarso. La presencia de procursus, una
estructura tarsal muy compleja y fuertemente quitinizada, es exclusiva de la
familia Pholcidae y muy importante a nivel taxonómico.

El pedipalpo en Pholcus es robusto con forma de U invertida en estado de reposo.

El trocánter, el fémur y la patela forman una de los ejes y el tarso con el procursus
la otra. La tibia se sitúa entre los dos ejes. El trocánter (Fig. 12) es pequeño y
manifiesta una o dos apófisis. La apófisis más desarrollada y presente en todas las
especies del género es la apófisis retrolateral. En algunas especies, por ejemplo en
P. phalangioides, el trocánter presenta una segunda apófisis: la apófisis ventral.
El trocánter se articula con el fémur mediante estructuras membranosas. Se trata
de una articulación bicondilar. El fémur es cilíndrico y manifiesta ventralmente
una apófisis que se corresponde con la depresión ventral del procursus. En
algunas especies sobre esta apófisis se observa una prominencia que empieza en
su base y termina en la parte distal del fémur. La patela posee dos articulaciones
bicondilares que la articulan con el fémur y la tibia. La tibia presenta dos
tricobotrios – uno lateral y otro dorsal. En el tarso se distinguen dos partes – una
distal y otra proximal. La parte distal se llama procursus. El procursus está
fuertemente quitinizado y lleva numerosas estructuras (Fig. 8). La base del
procursus normalmente es más delgada y lleva una protuberancia ventral. Esta
protuberancia y la incisión del procursus encajan con la apófisis ventral del

CAP.1-28
 INTRODUCCIÓN

fémur. La parte distal del procursus es muy compleja y presenta numerosas

apófisis, membranas y espinas. Las espinas o dentículos sobre la parte dorsal
pueden faltar en algunos casos pero en las especies canarias son muy comunes.
Ventralmente el procursus posee una área dilatable y lateralmente una apófisis
apical (Fig. 9). Sobre la parte apical se extiende una hendidura membranosa que
termina en un proceso lamelar. Este proceso lamelar apical rebordea parcialmente
una suave depresión. Más medialmente se observa al menos un proceso lamelar
afilado. En muchas de las especies canarias, entre la apófisis apical y la parte
distal del procursus se observa una apófisis adicional – la apófisis terminal. Dicha
apófisis está fuertemente quitinizada, presenta la base estrecha y el ápex ancho y
de coloración muy oscura.

El bulbo genital se inserta en la parte ventral del tarso y presenta varias apófisis
(Fig. 10), la más grande de ellas es el uncus. El uncus, en Pholcus, está muy bien
desarrollado y su morfología es muy útil para determinar las diferentes especies.
Entre el uncus y el bulbo genital se encuentra otra proyección del bulbo llamada
el apéndice del bulbo. Este apéndice es muy variable en su morfología y en
muchas de las especies adicionalmente se divide en dos o tres apófisis distales.
Entre el uncus y el apéndice se extiende el émbolo. El émbolo es membranoso
con la base relativamente estrecha y dilatado en su parte donde se aprecian
numerosos dentículos.

En la parte proximal del tarso se encuentra el órgano tarsal (Fig. 11) que en
Pholcus es capsulado (Huber, 2000).

CAP.1-29
INTRODUCCIÓN

Figuras 6 – 7. Pedipalpo del macho (Pholcus helenae). 6 - vista prolateral. 7 –

vista retrolateral. Tr - trocánter, Rtr – apófisis retrolateral del trocánter, F – fémur,
Af – apófisis ventral del fémur, Pa - patela, Ti - tibia, Ta – tarso, Ot – órgano
tarsal, P – procursus, Ps – espinas dorsales del procursus, Aa – apófisis apical del
procursus, Pm – hendidura membranosa del procursus, B – bulbo genital, Ap –
apéndice, U – uncus, E – émbolo. Escala 0.2 mm.

Apéndices marchadores

Las patas son muy largas y finas, con el tarso pseudosegmentado (Fig. 13) y con
tres uñas tarsales. Su tamaño relativo es 1243.

CAP.1-30
 INTRODUCCIÓN

Figuras 8 – 13. Ultraestructura de los apéndices en Pholcus. 8 – Procursus

(Pholcus gomerae). 9 – Apófisis apical (P. gomerae). 10 – Proyecciones del
bulbo (P. gomerae). 11 – Órgano tarsal (Pholcus. corcho). 12 – Apófisis
retroalateral del trocánter (Pholcus. calcar). 13 – Pseudosegmentación del tarso
(P. edentatus). Escalas: 8 – 500µm; 9 – 100µm; 10 y 12 – 200µm; 11 – 20µm; 13
– 50µm.

CAP.1-31
INTRODUCCIÓN

1.5.2.3. Opistosoma

El opistosoma es cilíndrico y de coloración pardo-amarillenta. En numerosas

especies presenta, en su parte dorsal, distintos patrones pigmentarios.
Ventralmente la coloración es más clara. El epigino, la zona filotraqueal, las
hileras y los alrededores del gonoporo masculino presentan una pigmentación
más intensa y de tonalidades castañas.

En la parte caudal del opistosoma se observan tres pares de hileras (Fig. 14):
anteriores, medianas y posteriores. Las posteriores no presentan fusulas y no
producen seda. Las hileras anteriores y las posteriores a menudo tienen machas de
color castaño.

Ventralmente y en la parte anterior del opistosoma se sitúa el gonoporo que en las

hembras diferencia un epigino. El gonoporo masculino (Fig. 15) en Pholcus tiene
cuatro hileras. Exteriormente la apertura genital femenina está formada por una
placa fuertemente quitinizada y, en la mayoría de los casos, tiene forma triangular
(Fig. 16). La apertura genital se comunica con el útero externo (la vulva). El útero
externo está separado del útero interno por una compleja estructura valval que
diferencia dorsalmente dos placas porosas de forma oval (Brignoli, 1976, 1979,
1981; Deeleman-Reinhold, 1986; Wiehle, 1933, 1953, 1967; Uhl, 1994). Este par
de placas porosas poseen numerosas glándulas unicelulares que depositan su
secreción en el útero externo (Kovoor, 1981).

Los caracteres morfológicos de los órganos genitales femeninos que nos facilitan
la identificación específica son: la forma y el tamaño de la placa genital, la
abertura genital y la forma y situación de las placas porosas del útero interno (Fig.
17).

CAP.1-32
 INTRODUCCIÓN

Figuras 14 – 15. Ultraestructura de las hileras y el gonoporo masculino (P.

edentatus). 14 – Hileras. 15 – Gonoporo. Escalas: 14 – 200µm; 15 – 100 µm.

Figuras 16 – 17. Estructura del órgano genital femenino (Pholcus helenae). 16 -

Epigino dorsal. 17 - Vulva. Pg – placa genital quitinizada, Ag – apertura genital,
Pp – placas porosas, V – valva. Escalas: 0.2mm.

CAP.1-33
INTRODUCCIÓN

1.5.3. Biología

Los Pholcus son gregarios y sedentarios. Casi todas las especies son arañas de
tendencias lucífugas y por esta razón prefieren sitios donde no hay mucha luz.
Construyen telas de captura irregulares donde esperan a sus víctimas. Para
construir sus telas prefieren espacios cerrados donde no haya fuertes corrientes de
aire y la humedad sea elevada. Algunas especies se encuentran en las entradas de
cuevas (Pholcus roquensis) o incluso llegan a ser troglobias (Pholcus corniger),
varias especies poseen marcadas tendencias antropófilas (Pholcus ornatus,
Pholcus fuerteventurensis, Pholcus phalangioides).

Al igual que el resto de araneidos, los phólcidos son depredadores y capturan sus
presas mediante telas de captura. Sus víctimas pueden ser atacadas incluso cuando
están en contacto sólo con un hilo y no están realmente atrapadas en la tela. En
cualquier caso los Pholcus nunca atacan sus presas si estas no están en contacto
con la tela. El contacto inicial con la victima es normalmente con el primer par de
patas. Si por alguna razón éste se ha efectuado con las patas III o IV, el Pholcus
vuelve a tocar la presa con el primer par de patas y después empieza a encubrirla
con hilos de seda. Cuando el primer contacto es con el segundo par de patas se
puede proceder directamente a enrollar la presa sin tocarla con el primer par.
Después de inmovilizar a la victima, le clava cinco o seis veces la uña de los
quelíceros y luego empieza a alimentarse.

Aunque las presas más comunes son insectos que quedan atrapados en la tela, los
Pholcus también se alimentan de otras arañas o de sus huevos invadiendo telas
ajenas (Jackson & Brassington, 1987). También utilizan las telas de otras arañas
como sistema de captura. En estos casos se observa un comportamiento
específico denominado “mimicria agresiva”. Este comportamiento consiste en
movimientos vibratorios que imitan la conducta de pequeños insectos cuando
caen atrapados en la tela de araña. Este comportamiento se evidencia cuando

CAP.1-34
 INTRODUCCIÓN

atacan otras arañas en sus propias telas y muy raramente cuando la presa es un
insecto. Es difícil saber hasta qué punto es importante la depredación sobre otras
especies de arañas, pero la presencia de comportamientos como la “mimicria
agresiva” sugieren que debe de ser un fenómeno bastante normal en algunas
especies.

La familia Pholcidae es prácticamente la única familia de arañas haploginas de las

que se conoce en profundidad su biología reproductiva (Eberhard, 1992; Eberhard
& Briceño, 1983, 1985; Huber, 1994, 1995, 1996a, 1996b, 1997a, 1997b, 1998a,
1998b, 1998c; Huber & Eberhard, 1997; Kaster & Jacob, 1997; Uhl, 1993, 1994;
Uhl et al., 1995; Yoward, 1998; Senglet, 2001). Las especies mejor conocidas
desde este punto de vista son: P. opilionoides y P. phalangioides. En ellas el
proceso de cópula esta acompañado por un complicado cortejo. En el caso del P.
opilionoides empieza con una destrucción sistemática de la tela de la hembra
hasta su reducción a un trozo de dimensiones muy limitadas (Senglet, 2001). En
P. phalangioides, en algunos casos, el macho puede destruir partes limitadas de la
tela de la hembra aunque esto no es habitual (Uhl et al., 1995). Aparte de esta
diferencia, la cópula en las dos especies prosigue de una manera muy similar. El
macho empieza a realizar movimientos vibratorios con el opistosoma a medida
que se acerca a la hembra. Las hembras, que posteriormente aceptan la cópula,
responden con cortos golpecitos con el opistosoma y se acercan al macho.
Seguidamente las hembras receptivas dilatan la parte posterior del epigino y
sitúan el opistosoma en posición horizontal. A medida que se acerca a la hembra
el macho da golpecitos con el primer y el segundo par de patas. Después de este
cortejo empieza el proceso de la cópula inicial, en el cual el macho encaja las
apófisis de los quelíceros en la placa triangular del epigino. Cuando los quelíceros
del macho están acoplados con el epigino se inicia el proceso de cópula genital.
En su primera fase el macho cambia la posición de la hembra de horizontal a
vertical y la acerca. Para la inserción el pedipalpo se tuerce a unos 180º y de esta
manera la apófisis retrolateral del trocánter queda encajada con la apófisis
proximolateral y las prominencias frontales de los quelíceros. De este modo el
pedipalpo se estabiliza en esta posición. Después el macho empieza a introducir

CAP.1-35
INTRODUCCIÓN

los pedipalpos y se efectúa la cópula. Los dos pedipalpos se introducen al mismo

tiempo y durante la cópula se mueven rítmicamente. Las hembras depositan los
huevos en una envuelta de tela que transportan sujeta en los quelíceros y protegen
hasta el nacimiento de las crías.

1.5.4. Taxonomía y filogenia

La posición filogenética de la familia Pholcidae, dentro del orden Araneae, es

bastante clara y se muestra en la figura 18 (Platnick et al., 1991). La figura 19
muestra la posición de la familia dentro del grupo Haplogynae (Ramirez, 2000).
Sin embargo la filogenia interna de la familia está muy mal conocida. Desde el
reconocimiento de la familia Pholcidae (Koch, 1850) hasta la actualidad se han
hecho varios intentos de agrupar los géneros desde un punto de vista morfológico
pero sin ningún estudio de tipo evolutivo. En su revisión Simon (1893) reconoce
dos subfamilias: Pholcinae y Ninetidinae. Posteriormente el número de
subfamilias crece y varía según la interpretación de distintos autores. Así en
algunos casos se reconocen por lo menos cinco subfamilias sólo en África
(Dippenaar-Shoeman & Jocqué, 1997) que obviamente no representan grupos
naturales. La necesidad de revisar detalladamente, no a nivel de las subfamilias
establecidas, sino también la posición de gran número de géneros descritos hasta
la fecha, queda en evidencia con los primeros trabajos que tratan de aplicar
métodos filogenéticos al estudio de la evolución de esta familia (Huber, 2000,
2003a, 2003b).

CAP.1-36
 INTRODUCCIÓN

Figura 18. Posición filogenética de la familia Pholcidae. (Platnick et al., 1991).

Figura 19. Posición filogenética de la familia Pholcidae dentro de las Haplogynae.

(Ramirez, 2000)

CAP.1-37
INTRODUCCIÓN

El género Pholcus con sus más de 114 especies (Platnik, 2005; Dimitrov &
Ribera, in press a) es uno de los géneros más numerosos dentro de la familia
Pholcidae. Las primeras especies de Pholcus fueron descritas a finales del siglo
XVIII: P. phalangioides (Fuesslin, 1775) y P. opilionoides (Schrank, 1781). En
aquel momento todavía no estaba establecido el género Pholcus y estas dos
especies se describieron como miembros de Aranea. Más tarde Walckenaer
(1805) estableció el género Pholcus basándose en P. phalangioides como especie
tipo. Los caracteres más importantes que lo distinguen del resto de los géneros en
la familia son: presencia de ocho ojos; presencia de prominencias frontales y
apófisis próximolaterales en los quelíceros; presencia de una apófisis del bulbo
bien desarrollada, fuertemente esclerotizada y con una granulación característica
(el uncus); presencia de un émbolo membranoso; presencia de una placa
triangular muy fuertemente quitinizada en el epigino; la forma cilíndrica del
opistosoma y su gran tamaño en comparación con otros géneros cercanos. Como
resultado del gran parecido somático entre las distintas especies, que incluso se
puede observar a nivel genérico, la taxonomía del género Pholcus (y en gran parte
de toda la familia Pholcidae) esta basada en los caracteres de los órganos
genitales, tanto masculinos como femeninos

A pesar del gran número de especies incluidas en este género, su consideración

como un grupo natural nunca ha sido discutida. Su monofilia está soportada
también por los pocos análisis filogenéticos a nivel genérico, que se han
publicado hasta el momento (Huber, 2000, 2003a, 2003b, 2003c). En figura 20
está representada la posición filogenética de los géneros dentro de la familia
Pholcidae (Huber, 2000). A pesar de que la existencia del género Pholcus como
un grupo monofilético no se ha puesto en duda, con el incremento del
conocimiento sobre la familia, queda en evidencia que algunos de los caracteres
morfológicos usados como diagnósticos aparecen también en otros géneros. El
uncus que fue pensado como un carácter exclusivo para Pholcus, posteriormente
ha sido descrito en varios géneros más (Leptopholcus y Micropholcus por
ejemplo). Esto plantea la necesidad de redescribir el género y quizás transferir las
especies de los géneros Leptopholcus y Micropholcus a Pholcus (Huber, 2003a,

CAP.1-38
 INTRODUCCIÓN

2003b, 2003c). Sinonimizar estos géneros sin previamente hacer un estudio muy
detallado, tanto de la morfología de las especies que los componen como de sus
relaciones evolutivas, sería poco convincente, ya que bastante de las especies que
albergan son marcadamente diferentes desde punto de vista morfológico. Es más,
muy probablemente los tres géneros sean válidos y simplemente precisan una
redescripción taxonómica precisa y un estudio sobre sus relaciones evolutivas.

CAP.1-39
INTRODUCCIÓN

Figura 20. Posición filogenética de los géneros dentro de la familia Pholcidae

(Huber, 2000).

CAP.1-40
 INTRODUCCIÓN

1.5.5. Distribución

El género Pholcus tiene una distribución muy amplia y en la actualidad se

considera como cosmopolita. Hasta cierta medida esto es debido a las tendencias
antropófilas que presentan algunas especies y en especial P. phalangioides. Si no
tomamos en cuenta esta especie la distribución de la familia sigue siendo muy
amplia pero ya no incluye América central y del sur. Éstas, junto con las zonas
polares, son áreas donde no se conocen especies de Pholcus autóctonos. El
reparto de la riqueza específica dentro de estas fronteras tan amplias no es regular
y se pueden distinguir varias zonas que tienen una cantidad de especies muy
superior al resto. Éstas son: el sureste Asiático; Australia y los archipiélagos de
las Islas Canarias y Madera.

Mientras las Islas Canarias albergan casi el 20% de la totalidad de las especies
conocidas del género, en el continente europeo se conocen tan solo tres especies
de Pholcus. Dentro del archipiélago Canario el género esta presente en todas las
islas y en cada una de ellas hay por lo menos una especie endémica exclusiva, con
la única excepción de la isla de La Palma.

1.5.6. Antecedentes sobre el género Pholcus en el

archipiélago Canario

Los conocimientos sobre el género Pholcus en las Islas Canarias son bastante
irregulares e insuficientes. La primera cita de una especie de Pholcus en el
archipiélago es de 1895. Bösenberg describió la primera especie endémica del
archipiélago: Pholcus ornatus (Bösenberg, 1895). Se trata de una especie con
hábitos antropófilos y por consiguiente la que posee la mayor distribución dentro
del archipiélago. Después de este trabajo no hay nuevas aportaciones sobre este

CAP.1-41
INTRODUCCIÓN

género en un largo periodo de tiempo (casi cien años). La gran mayoría de las
especies fueron descritas recientemente como resultado de los trabajos realizados
principalmente por J. Wunderlich. Así en el año 1980 este autor describió el
primer Pholcus endémico de La Gomera Pholcus gomerae (Wunderlich, 1980a).
Siete años más tarde, y en un sólo trabajo, describió ocho especies nuevas;
Pholcus calcar, Pholcus corcho, Pholcus multidentatus, Pholcus helenae,
Pholcus mascaensis, Pholcus tenerifensis, Pholcus gomeroides y Pholcus sveni
(Wunderlich, 1987). En 1991 y, junto con la descripción de otras cuatro nuevas
especies (Pholcus fuerteventurensis, Pholcus roquensis, Pholcus knoeseli y
Pholcus malpaisensis), el mismo autor cita el primer Pholcus canario que
presenta ciertas características troglomorfas; Pholcus baldiosensis (Wunderlich,
1991). Finalmente la última descripción de una especie de Pholcus canario se
debe a Campos y Wunderlich (1994), los cuales describes Pholcus edentatus,
especie endémica de la isla de Gran Canaria.

En resumen, al iniciar este trabajo se conocían un total de 17 especies señaladas

del archipiélago, de las cuales 16 son endemismos canarios, 6 de Tenerife, 3 de
La Gomera y 5 de Gran Canaria y dos plurinsulares. Restando las islas de,
Lanzarote, La Palma y El Hierro muy poco o nada conocidas desde este punto de
vista, no existiendo ninguna especie endémica descrita de ellas.

CAP.1-42
 OBJETIVOS

2. Objetivos

Durante el desarrollo de la presente Tesis Doctoral nos planteamos los siguientes

objetivos:

1. Llevar a cabo una revisión taxonómica completa de las especies

endémicas del género Pholcus descritas en las Islas Canarias.

2. Ampliar el conocimiento taxonómico (redescripción completa de ambos

sexos de cada una de las especies, descripción de las posibles nuevas
especies o sinonimias que puedan aparecer) de las especies de Pholcus en
el archipiélago Canario.

3. Delimitar el área de distribución de cada especie mediante la realización

de una serie de campañas de prospección en cada una de las islas.

4. Inferir las relaciones filogenéticas de las especies de Pholcus canarias y

del resto de Macaronesia mediante el análisis de caracteres morfológicos y
caracteres moleculares procedentes de las secuencias de los genes
mitocondriales – citocromo c oxidasa 1, ND1 (NADH dehidrogenasa 1) la
subunidad grande del RNA ribosomal.

5. Reconstruir los procesos de colonización y las vías interinsulares de

colonización seguidas por los ancestros continentales de las especies de
Pholcus basándose en los resultados de los estudios filogenéticos.

6. Estudiar el origen de la gran riqueza específica que exhibe este género en

el archipiélago canario, y determinar la importancia relativa de los
procesos de especiación intra e interinsulares generadores de la elevada
diversidad que presenta este género en Canarias

CAP.2-43
OBJETIVOS

CAP.2-44
 MATERIALES Y MÉTODOS

3. Materiales y métodos

En este capítulo se exponen los materiales y métodos empleados durante el

desarrollo de la presente Tesis Doctoral. Una parte de los resultados obtenidos se
presentan como artículos publicados, aceptados o en revisión, cada uno de los
cuales también tiene un capítulo de materiales y métodos correspondientes a su
contenido.

En algunos casos, modificaciones muy concretas de alguno de los métodos

utilizados se han comentado en los apartados de “Resultados y discusión”, con el
fin de guardar cierta continuidad y hacer la lectura del texto más ágil.

3.1. Técnicas de recolección y conservación del

material

Con el fin de clarificar la situación del género Pholcus en las Islas Canarias, en
cuanto al número de especies y a su distribución, se planificaron y realizaron una
serie de campañas de prospección con la finalidad de delimitar, dentro de lo
posible, las áreas de distribución de cada una de las especies conocidas y
recolectar material destinado a estudios tanto morfológicos como moleculares.
Durante estas campañas se recolectó material locotípico que nos permitió su
comparación con los ejemplares “tipo” de cada una de las especies descritas y
valorar la variabilidad morfológica de las mismas para su posterior redescripción.
Cabe señalar que se ha hecho un esfuerzo por muestrear todas las zonas
ecológicas presentes en cada una de las islas, y también se han prospectado todas
las localidades donde existían citas previas.

CAP.3-45
MATERIALES Y MÉTODOS

El método de captura empleado ha sido la captura directa, ya que el uso de

trampas para la recolección de phólcidos no da, debido a su característico modo
de vida, buenos resultados.

El material capturado se etiquetó y conservó en alcohol de 70% (estudios

morfológicos) o en alcohol absoluto (análisis moleculares). Todos los
especímenes recolectados durante este estudio están depositados en la Colección
Carles Ribera (CCRUB) del Departamento de Biología Animal de la Universidad
de Barcelona. Los especímenes en alcohol absoluto llevan el signo distintivo AA
en el catálogo de la colección.

3.2. Material estudiado

Se ha estudiado el material “tipo” de todas las especies canarias descritas con

anterioridad, así como de otras localidades no canarias y de otros géneros de la
familia Pholcidae (Holocnemus, Spermophora, Spermophorides, Hoplopholcus y
Leptopholcus). También se han revisado todos los especímenes de Pholcus que ya
estaban depositados en la colección del Departamento, fruto de anteriores
campañas de prospección.

Una parte importante del material procede de las colecciones depositadas en

diversas instituciones oficiales (Universidades y Museos), así como de
colecciones privadas que nos han cedido amablemente dicho material para su
estudio. La relación de dichas instituciones y personas es la siguiente:

SMF Forschungsinstitut und Naturmuseum Senckenberg, Frankfurt.

ULL Universidad de la Laguna, Tenerife.

MNHN Muséum National d'Histoire Naturelle, Paris.

Dr. Bernhard Huber, Dr. Miquel A. Arnedo, Dr. Pedro Oromí, y Jörg Wunderlich.

CAP.3-46
 MATERIALES Y MÉTODOS

3.3. Técnicas de microscopia y de dibujo utilizadas

Para el estudio morfológico se ha utilizado un microscopio estereoscópico Wild

Heerbrugg M8 con aumentos de 20X a 100X y un Leica MZ16A con aumentos
de 10X a 115X.

Para el estudio de los órganos genitales masculinos se separaron los pedipalpos

del macho para facilitar su correcta orientación y estudio. Los órganos genitales
externos de las hembras (epigino) se estudiaron directamente con el abdomen en
visión ventral. Para el estudio de los órganos genitales internos (vulva o
endogino) éstos fueron diseccionados y tratados con una solución de 50% de
ácido láctico para transparentar los restos de tejidos blandos. Después de su
observación la vulva fue lavada en agua destilada, puesta en alcohol de 70% y
guardada con el resto del espécimen.

Los dibujos diagnósticos se realizaron con un microscopio estereoscópico Wild

Heerbrugg M8 (20X-100X), a mano alzada, con lápiz y con la ayuda de rejilla de
dibujar. El medio en el cual se hicieron las observaciones fue alcohol de 70% o
alcohol absoluto dependiendo del medio de conservación donde estaba depositado
el ejemplar.

En cada especie el pedipalpo del macho se dibujo en vista prolateral, retrolateral y

frontal. De esta manera no solo se ilustran todas las estructuras que tienen
importancia para la determinación de las especies, pero también se facilita la
posibilidad de su comparación. En casos concretos se han hecho ilustraciones
adicionales con el fin de resaltar alguna estructura que puede ser útil para la
determinación (por ejemplo el uncus o la apophysis apical del procursus).

Los quelíceros de los machos se han dibujado en posición frontal sin separarlos
del prosoma.

CAP.3-47
MATERIALES Y MÉTODOS

Para el estudio de los órganos genitales (vulva o endogino y el epigino) de las

hembras se dibujaron en visión dorsal, ventral y lateral.

Los dibujos fueron digitalizados y perfeccionados en ordenador con la ayuda de

los programas CorelDRAW9®, CorelPHOTO-PAINT9® y GIMP2.

Para la observación de la ultraestructura de las distintas especies se utilizaron

microscopios electrónicos de rastreo Hitachi S2300, Leica S 360 y Jeol JSM 840,
siguiéndose el siguiente protocolo:

Primero: las partes del ejemplar (padipalpo, quelíceros, etc.) seleccionadas para la
posterior observación en SEM, fueron separadas y deshidratadas pasándolas con
una serie de alcoholes de concentración ascendente. Posteriormente se secaron,
bien a punto crítico, si tenían una estructura frágil, o bien al aire si presentaban
una fuerte quitinización. Una vez secas las muestras se montaron en la posición
correcta para su observación y se recubrieron con oro.

3.4. Métodos moleculares: extracción, amplificación

y secuenciación

3.4.1. Justificación de los genes escogidos

Considerando el nivel taxonómico en el cual se centra nuestra investigación y los

posibles tiempos de divergencia entre las especies de Pholcus de las Islas
Canarias, (inferiores a 25 Ma), consideramos que los genes más adecuados serían
el citocromo oxidasa 1 (COI), NADH-dehidrogenasa 1 (ND1) y el 16S ribosomal,
todos ellos mitocondriales. El uso de más de un gen es muy aconsejable para
obtener unos resultados robustos y de mayor fidelidad, como lo es también, la
combinación de genes proteicos y ribosomales con velocidades de evolución
distintas. De los tres genes el COI es el que acumula más substituciones durante
el mismo periodo de tiempo y puede aportar información incluso a nivel

CAP.3-48
 MATERIALES Y MÉTODOS

poblacional. Pero cuando el tiempo de divergencia es elevado, las terceras

posiciones se saturan también más rápidamente, mientras que la segunda y la
primera todavía no han acumulado suficientes cambios para obtener una buena
resolución. El ND1 es un poco más conservativo que el COI y, en este sentido,
podría solucionar el problema creado por una posible saturación de las terceras
posiciones. El uso de 16S, por otro lado, tiene dos propósitos: el de aportar
información de otro gen que sigue un modelo evolutivo distinto y también el de
servir como un marcador bastante más conservativo, muy útil para la inferencia
filogenética a nivel genérico o superior.

Cabe mencionar que estos genes se han utilizado con éxito en numerosos estudios
filogenéticos para reconstruir la historia evolutiva de diversos grupos de animales
en el archipiélago canario (Arnedo et al., 2001; Ribera et al., 2003; Sota &
Vogler, 2003; Pestano et al., 2003; Emerson et al., 2000; Salomone et al., 2000;
Fu, 1997; Pruser & Mossakowski, 1998; Gonzáles et al., 1996; Rando et al.,
1997; Juan et al., 1995, 1996a, 1996b).

De los tres genes seleccionados se secuenciaron 1000pb de COI, 535pb de 16S y

333pb de ND1.

3.4.2. Extracción de ADN

Para la extracción de ADN se utilizó todo el prosoma de ejemplares conservados

en alcohol absoluto. En algunos casos, cuando no se disponía de más de un
ejemplar, se utilizaron una o dos patas. Las partes restantes de los especimenes
(opistosoma y apéndices) se conservaron en alcohol absoluto y se etiquetaron
señalando en la etiqueta una “E” seguida del número de extracción.

Para la extracción de ADN se utilizó QIAamp DNA Mini Kit (Qiagen) siguiendo
el protocolo del fabricante.

CAP.3-49
MATERIALES Y MÉTODOS

3.4.3. Amplificación

Las reacciones de amplificación se realizaron en un volumen total de 50µl con

una unidad de Dynazyme polimerasa de Fynnzimes. El programa de ciclos
térmicos que se siguió fue el siguiente: 5 minutos a 95ºC, 35 ciclos (94ºC - 1min.;
45ºC - 1min.; 72ºC - 90 sec.) seguidos de un ciclo de extensión de 7 minutos a
72ºC. En algunos casos y para mejorar el rendimiento, la temperatura de
annealing se bajo hasta 42ºC.

A continuación indicamos los cebadores utilizados para la amplificación y

secuenciación.

Cebadores COI Alias / según Simon et al. (1994)

5'-GGAGGATTTGGAAATTGATTAGTTCC-3' Mt6 / C1-J-1718
5'-CAACATTTATTTTGATTTTTTGG-3' Jerry / C1-J-2183
5'-CCCGGTAAAATTAAAATATAAACTTC-3' Nancy / C1-N-2191
5'-GGATAATCAGAATATCGTCGAGG-3' Maggie / C1-N-2797
5'-GTDTATATTTTAATTTTRCC-3' PIF / C1-J-2183
5'-GGMAAAATTAAAATATAHAC-3' PIR / C1-N-2194
5'-GGATCACCTGATATAGCATTCCC-3' Ron / C1-J-1751
5'-CCTGGTTTACACCGGTCTGAATCT-3' NLR / C1-J-2191

Cebadores 16S_ND1 Alias / según Simon et al. (1994)

5'-CGCCTGTTTATCAAAAACAT-3' 16SA / LR-N-13398
5'-CTCCGGTTTGAACTCAGATCA-3' 16SB2 / LR-J-12864
5'-CTAAGTTTAGTGCGATTGTCCGCC-3' R16SA / LR-N-13396
5'-CATGATTTGAGTTCAGATCGG-3' FSPID / LR-J-13390
5'-ACTATTRTTCTTGADAYTAC-3' NPhSPID / N1-J-12258
5'-TCRTAAGAAATTATTTGAGC-3' SPID-ND1 / N1-J 12261

En la Figura 21 está representada de una manera esquemática la molécula del

ADN mitocondrial y la posiciones de adhesión de los cebadores utilizados.

CAP.3-50
 MATERIALES Y MÉTODOS

Figura 21. Representación esquemática de la molécula del ADN mitocondrial y

las posiciones de los cebadores utilizados.

Las reacciones de PCR se realizaron en un Perkin Elmer 480 y un 96-Well

GeneAmp® PCR System 9700 (Applied Biosystems).

3.4.4. Secuenciación

El material amplificado se purificó utilizando columnas de purificación Ultrafree-

DNA (Millipore). El producto purificado se utilizó para la secuenciación con
BigDye (Applied Biosystems) siguiendo el protocolo recomendado por el

CAP.3-51
MATERIALES Y MÉTODOS

fabricante. Para la precipitación del producto de la secuenciación se siguió el

siguiente protocolo:

Protocolo de precipitación con EDTA-ETANOL

1. En un tubo de 1.5 ml se añaden los siguientes componentes:

- 20µl de la reacción de secuenciación. (En el caso de que se secuencie en un

volumen menor se lleva hasta 20µl con agua milliQ).

- 5µl de 125mM EDTA.

- 60µl de etanol de 100% o 63µl de etanol de 95%.

2. Mezclar con Vortex.

3. Incubar a TA un màximo de 15 min.

4. Centrifugar 20 min. a 14.000 rpm a 4ºC.

5. Lavar con 200µl de Etanol 70%.

6. Centrifugar 2 min. a 14.000 rpm a 4ºC.

7. Repetir el paso de lavado con EtOH a 70% 2 ó 3 veces.

8. Eliminar la solución de EtOH al máximo.

9. Secar el ADN.

La reacción de secuencia se resuspende con una mezcla de formamida y

dye/EDTA en una proporción 5 a 1 antes de cargarla en el gel o en el capilar. El
producto secuenciado se corrió en un secuenciador automático ABI Prism 377
(Applied Biosystems).

CAP.3-52
 MATERIALES Y MÉTODOS

3.4.5. Alineación de las secuencias

Las secuencias se visualizaron y editaron con los programas BioEdit (Biological

Sequence Alignment Editor) ver. 7.0.4.1 (Hall, 1999) y Staden Package ver. 1.5.3
(Staden, 1996). Para la alineación de las secuencias se empleó el programa
CLUSTALW (Thompson et al., 1994). La traducción a proteínas y el cálculo de
datos estadísticos relacionados con las secuencias de los genes estudiados se
realizó en el programa MEGA 3 (Kumar et al., 2004).

La alineación de los genes COI y NDH1 es completa ya que no presentan ningún

fenómeno de inserción y/o delección (In/Del). Sin embargo la alineación del 16S
es más complicada por la presencia de múltiples inserciones y/o delecciones.
Inicialmente las secuencias de 16S se alienaron con el programa ClustalW
(Thompson et al., 1994) con los parámetros por defecto. Luego los alineamientos
resultantes se modificaron a mano teniendo en cuenta la estructura secundaria.
Finalmente unas veinte posiciones cuya alineación era ambigua fueron excluidas
de los posteriores análisis.

3.5. Tecnicas de reconstrucción filogenética

3.5.1. Concepto de especie adoptado

Hay una gran variedad de conceptos de especie, y la adopción de uno u otro

puede tener importantes influencias sobre la sistemática. Por eso es muy
importante definir el concepto de especie que se utiliza, ya que una de las
características del conocimiento científico, es que éste debe ser claro y preciso, y
una de las maneras de obtener claridad y precisión es a través de la definición de
sus conceptos. A veces esta decisión puede ser complicada e incluso en casos
muy claros siempre es discutible, de la misma manera que los propios conceptos

CAP.3-53
MATERIALES Y MÉTODOS

de especie. El propio Mayr (1992) al mismo tiempo que defiende el concepto

biológico de especie, opina que "el concepto de especie es el más viejo y
frustrante problema de la biología".

En el presente estudio se ha adoptado el concepto filogenético de especie y, en

concreto, el de la especie diagnosticable (cuyos miembros comparten al menos un
carácter diagnóstico). Esta opción tiene varias ventajas: es fácilmente aplicable en
la práctica, permite la utilización de especies con sólo un individuo (siempre y
cuando éste presente un carácter diagnóstico) y también es compatible con la
metodología cladística que se va a utilizar en esta Tesis Doctoral.

Tenemos que reconocer que la aplicación de este concepto también conlleva

algunos inconvenientes. Como resultado de la metodología adoptada se podrán
reconocer diferentes especies siempre y cuando éstas manifiesten caracteres
morfológicos diagnósticos. La posible existencia de otras especies con caracteres
diagnósticos no morfológicos, tales como los ecológicos o de comportamiento,
serán de difícil detección. Sin embargo, al utilizar también marcadores
moleculares, lo más probable es que se evidencie la existencia de especies
morfológicamente similares a pesar de que, en la práctica, existen múltiples
inconvenientes en la utilización de estos caracteres diagnósticos para su
caracterización.

3.5.2. Métodos de inferencia filogenética utilizados

La selección del modelo evolutivo utilizado en los análisis de máxima

verosimilitud y en la aproximación bayesiana se realizó en el programa
MODELTEST 3.06 (Posada & Crandall, 1998).

Antes de aplicar el análisis simultáneo de los tres genes, para determinar si la

información que proviene de los fragmentos de los tres genes secuenciados es
congruente, se aplicó el test “incongruence length difference” (ILD) (Farris et al.,

CAP.3-54
 MATERIALES Y MÉTODOS

1994, 1995). La misma aproximación se aplicó para determinar la congruencia

entre las matrices de datos moleculares y morfológicos. El ILD test se ejecutó en
el programa PAUP*v4.0b10 (Swofford, 1998).

Para las reconstrucciones de los estados ancestrales de los caracteres y los tests de
su evolución se utilizo el programa Mesquite ver. 1.05.

Los cladogramas obtenidos se visualizaron y manipularon con la ayuda de los

programas WinClada versión 1.00.08 (Nixon, 2002), TreeView 1.6.6 (Page,
1996) y TREEDYN ver. 176.

3.5.2.1. Máxima parsimonia (MP)

La máxima parsimonia (MP) es uno de los métodos más ampliamente utilizados

para la reconstrucción de relaciones filogenéticas en la cladística. El criterio que
MP aplica para seleccionar el árbol final es el que implica el mínimo de cambios
evolutivos (el árbol más corto) para explicar los datos (Kluge & Farris, 1969;
Farris, 1970; Fitch, 1971a; Camin & Sokal, 1965).

Uno de los argumentos más importantes a favor del uso de la máxima parsimonia,
que también en nuestro caso nos hace creer que este método podría ser el más
apropiado, es la posibilidad de incluir en el análisis diferentes tipos de caracteres
(moleculares, morfológicos, etc.).

En los análisis de máxima parsimonia se han aplicado dos aproximaciones, la de

parsimonia uniforme (sin aplicar ponderación diferencial de los caracteres) con el
programa NONA v. 2 (Goloboff, 1999) y la de ponderación diferencial (los
caracteres están diferenciados en función de su nivel de homoplasia) en el
programa Pe-Wee v. 2.8 (Goloboff, 1997). En ambos casos se realizaron
búsquedas heurísticas. En NONA se ejecutó la secuencia de comandos h10000
h/100 mul*1000 seguidos de max* cuando el número de árboles obtenidos era

CAP.3-55
MATERIALES Y MÉTODOS

mayor de 100. En Pe-Wee las búsquedas para cada valor de K (conc1 – conc6) se
realizaron ejecutando los comandos h10000h/2mul*1000max*.

3.5.2.2. Máxima verosimilitud

La aplicación de la máxima verosimilitud (ML o Maximum Llikelihood) en la

solución de problemas filogenéticos fue propuesta por primera vez por Edwards
& Cavalli-Sforza (1964). En este método la construcción de un árbol filogenético
se trata como un problema estadístico. Este punto de vista es completamente
incompatible con la aproximación hipotético-deductiva que utiliza la máxima
parsimonia. La máxima verosimilitud simplemente trata de construir el árbol
estadísticamente más probable, a partir de una matriz de datos y aplicando un
modelo evolutivo determinado.

La implementación del método de máxima verosimilitud se realizó a través del

programa PHYML (Guindon & Gascuel, 2003) utilizando el modelo evolutivo
GTR + I + G seleccionado mediante el programa MODELTEST.

3.5.2.3. Inferencia Bayesiana

La inferencia Bayesiana (Rannala & Yang, 1996) utiliza la distribución de la

probabilidad posterior para construir el árbol filogenético. La probabilidad
posterior es la probabilidad de que un árbol sea el correcto para los datos
observados (Huelsenbeck et al., 2001), y se obtiene combinando la probabilidad a
priori con la verosimilitud mediante la fórmula de Bayes.

El análisis bayesiano se realizó utilizando el programa MrBayes 3.0b4

(Huelsenbeck & Crandall, 1997). En cada análisis el árbol inicial se generó de

CAP.3-56
 MATERIALES Y MÉTODOS

una manera aleatoria y después se realizaron 1.5x106 replicas guardando uno de

cada 100 árboles. Este proceso fue repetido tres veces para cada matriz con el fin
de evitar la caída en óptimos locales. Los primeros 1000 árboles en cada análisis
fueron descartados para evitar la inclusión de árboles suboptimales. Para el
cálculo de la probabilidad posterior del resto de los árboles se construyó un árbol
de consenso con el método de majority rule. En el cladograma final, en cada caso,
los valores de la probabilidad posterior están calculados como la media entre los
valores de las tres repeticiones del análisis.

3.5.2.4. Medidas de soporte

Aunque el estudio de la filogenia es una ciencia que se dedica a inferir las

relaciones históricas entre los organismos desde un punto de vista que no es
fundamentalmente estadístico, a menudo se plantea la pregunta sobre el grado de
confidencia que se puede asignar a un cladograma. Es prácticamente imposible
responder a esta pregunta debido a que, en realidad, hay sólo dos opciones para
un árbol - que éste represente correctamente las relaciones entre los taxones o no.

Como medidas de soporte en este trabajo se utilizaron los valores de bootstrap y

jackknife para los resultados de los análisis de máxima verosimilitud y máxima
parsimonia. Para calcular sus valores en los análisis de máxima parsimonia se
realizaron un mínimo de 1000 pseudoreplicas. En el análisis de máxima
verosimilitud, debido al elevado tiempo computacional necesario, el número de
pseudoreplicas de bootstrap fue reducido a 100. En el caso de la inferencia
bayesiana el propio valor de la probabilidad posterior es una medida de soporte.

CAP.3-57
MATERIALES Y MÉTODOS

CAP.3-58
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4. Resultados y discusión

4.1. Taxonomía: definición de las unidades de

estudio

4.1.1. Dimitrov, D. & C. Ribera. in revision. The genus

Pholcus (Araneae, Pholcidae) in the Canary Islands.
Zoologycal Journal of the Linnean Society.

Resumen. En el presente trabajo se ofrece una revisión taxonómica detallada de

las especies de Pholcus descritas desde las Islas Canarias antes del año 2003.
Todas estas especies han sido redescritas y nuevamente ilustradas. Se describe la
especie Pholcus guadarfia n. sp. y se diseña un neotipo para la especie Pholcus
malpaisensis Wunderlich 1992. Además el Pholcus gomerae Wunderlich 1980 se
pasa a ser una sinonimia de Pholcus gomeroides Wunderlich 1987.
Adicionalmente por primera vez se ha hecho un análisis cladistico basado en los
caracteres morfológicos de las especies macaronésicas de Pholcus. El análisis de
parsimonia basado en 73 caracteres morfológicos evidencia las estrechas
relaciones entre las especies de las Islas Canarias, Madera y el enclave
macaronésico en el norte de África (entre Agadir y Nouadhibou).

CAP.4-59
Texto del artículo disponible en / Text de l’article disponible a / Avalaible online at:

Zoological Journal of the Linnean Society

http://www.blackwellpublishing.com/journal.asp?ref=0024-4082
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

CAP.4-162
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1.2. Dimitrov, D. & C. Ribera. (in press). Three new

species of Pholcus (Araneae, Pholcidae) from the
Canary Islands with notes on the genus Pholcus in
the archipelago. Journal of Arachnology.

Resumen: En la última década numerosos trabajos enfocados sobre la fauna de

las Islas Canarias revelan un gran número de radiaciones específicas
espectaculares, que han contribuido de una manera decisiva al alto nivel de
endemismo en este archipiélago. Los miembros del género Pholcus son muy buen
ejemplo de este fascinante proceso, ya que las Islas Canarias albergan el mayor
número de especies endémicas de este género. Para poder ilustrar de una manera
detallada la diversidad real y la filogenia de las especies Canarias de Pholcus, es
necesario hacer una revisión taxonómica completa, y el presente trabajo es la
segunda contribución a este propósito. En este artículo se describen tres nuevas
especies de Pholcus: Pholcus bimbache, P. anachoreta y P. corniger. Por primera
vez se describe una especie de Pholcus endémica para la Isla de El Hierro (P.
bimbache), P. anacoreta es la primera y la única especie de Pholcus conocida en
el islote de Montaña Clara y P. corniger es la segunda y más troglobita especie
conocida en la Isla de Tenerife.

CAP.4-163
Texto del artículo disponible en / Text de l’article disponible a / Avalaible online at:

Journal of Arachnology
http://www.americanarachnology.org/JOA_online.html
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1.3. Dimitrov, D. & C. Ribera. 2003. Pholcus intricatus

(Araneae, Pholcidae) una nueva especie endémica de
Tenerife (Islas Canarias). Revista Ibérica de
Aracnología 8:7-11.

CAP.4-181
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

CAP.4-182
Texto del artículo disponible en / Text de l’article disponible a / Avalaible online at:

Revista Ibérica de Aracnología

http://entomologia.rediris.es/gia/frames/indexfr.htm
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1.4. Dimitrov, D. & C. Ribera. (in press). Pholcus vachoni

n. sp. (Araneae, Pholcidae) una nueva especie de
Agadir (Marruecos). Revista Ibérica de Aracnología.

Resumen:

En este trabajo se describe una nueva especie perteneciente al género

Pholcus (Araneae, Pholcidae) procedente del sur Agadir (Marruecos) y se
añaden algunos comentarios sobre sus afinidades con otras especies de
Pholcus del archipiélago canario, con las cuales está estrechamente
relacionado. Se trata de la primera especie de este género descrita de
Marruecos.

Palabras clave: Araneae, Pholcidae, Pholcus, taxonomía, Marruecos

Taxonomía: Pholcus vachoni sp. n.

CAP.4-189
Texto del artículo disponible en / Text de l’article disponible a / Avalaible online at:

Revista Ibérica de Aracnología

http://entomologia.rediris.es/gia/frames/indexfr.htm
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

CAP.4-206
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.3. Análisis filogenético basado en caracteres

moleculares.

4.2.3.1. Características moleculares

Variabilidad de las secuencias

La divergencia entre las secuencias se calculo utilizando la distancia genética no

corregida (p-value). En la matriz de COI los valores oscilan entre 0.0% y 22.6%.
El valor de divergencia más alto se observa entre secuencias de diferentes
géneros. Los valores más bajos corresponden a las comparaciones entre
secuencias procedentes de individuos de la misma población. Si consideramos
solo las especies macaronésicas de Pholcus incluidas en los análisis lógicamente
la variabilidad entre las secuencias es menor y varia entre 0.0% y 18.4%

El otro gen proteico utilizado en el análisis, ND1, presenta unos niveles de

divergencia significativamente mayores que el COI. En este caso el valor mínimo
es de nuevo 0.0% pero el máximo es de 38.0%. En este caso, los valores más
altos están claramente asociados a comparaciones entre distintos géneros y la
variabilidad genética menor es a nivel poblacional. La variabilidad observada en
las secuencias de las especies del in-group oscila entre 0.0% hasta 26.8%.

En el caso de 16S, los valores observados son parecidos a los del ND1. Aquí la
divergencia máxima es del 38.9% y corresponde a una comparación de secuencias
de especies de diferentes géneros. De nuevo el valor mínimo es de 0.0% a nivel
poblacional. Dentro de las especies macaronésicas las distancias genéticas son
más reducidas y varían entre 17.5% y 0.0%.

CAP.4-207
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la Tabla 8 se representa la distribución de las posiciones variables y las

posiciones informativas según el criterio de parsimonia.

Gen N ejemp. N pos. Variables Informativas Conservadas

COI 73 1066 475 409 591
ND1 40 334 209 180 125
16S 67 614 319 245 209
Total 2014 1003 834 925

Tabla 8. Diferentes tipos de posiciones en los genes estudiados.

Composición nucleotídica de las secuencias

La gran mayoría de los genes mitocondriales de artrópodos estudiados presentan

una clara tendencia a presentar un porcentaje elevado de A+T (Simon et al., 1994;
Frati et al., 1997; Crozier & Crozier, 1993; Dotson & Beard, 2001). Generalmente
este sesgo se observa con mayor claridad en las zonas con menor presión
evolutiva como las regiones controladoras y en las terceras posiciones. En este
caso también se observa una prevalencia de T+A en todas las secuencias
estudiadas. En la Tabla 9 se resumen las frecuencias nucleotídicas observadas.

T(U) C A G A+T
COI 40,6 13,2 22,3 23,9 62,9
ND1 34,1 21,6 34,8 9,5 68,9
16S 30,1 16,0 39,0 14,8 69,1

Tabla 9. Porcentajes de los diferentes nucleótidos en cada uno de los genes

estudiados.

CAP.4-208
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Cambios nucleotídicos y curvas de saturación

Prácticamente en la totalidad de secuencias de ADN, independientemente del

genoma al cual pertenecen, las transiciones (TļC y AļG) ocurren con mayor
frecuencia que las transversiones (TļA; TļG; CļA y CļG) (Brown et al.,
1982; Gojobori et al., 1982; Curtis & Clegg, 1984; Wakeley, 1994, 1996).

Un problema importante que afecta directamente al valor de esta proporción es la

saturación que puede ocurrir en ciertas posiciones nucleotídicas. Una manera de
detectar la saturación es elaborando curvas de saturación utilizando las
frecuencias de cada tipo de cambios y las distancias genéticas no corregidas.

En las Figuras 22-24 están representadas las curvas de saturación para cada uno
de los genes estudiados. En la Figura 22 E podemos observar como las
transversiones en la tercera posición del codón en COI presentan evidencias de
saturación en los casos de taxones con una divergencia genética superior a 12.9%.
Lo mismo se observa para las terceras posiciones de ND1 (Figura 23 E) para los
taxones con divergencias genéticas superiores al 20%. En el caso de 16S no se
observan indicios de saturación.

La presencia de posiciones saturadas podría afectar los resultados de los análisis

filogenéticos, por lo cual es importante evaluar su repercusión y si es necesario
excluir o rebajar el peso de estas posiciones en los análisis.

CAP.4-209
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Ts COI primera posición Tv COI primera posición

30 9

8
25
7

20 6

5
Ts

Tv
15
4

10 3

2
5
1

0 0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25
Distancia genética no corregida Distanacia genética no corregida
A B

Ts COI segunda posición Tv COI segunda posición

6 6

5 5

4 4
Ts

Tv
3 3

2 2

1 1

0 0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25
Distancia genética no corregida Distancia genética no corregida
C D

Ts COI tercera posición Tv COI tercera posición

90 80
80 70
70 60
60
50
50
TS

TV

40
40
30
30
20 20

10 10

0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25
Distancia genética no corregida Distancia genética no corregida
E F

Figura 22. Curvas de saturación de COI. A – transiciones, primeras posiciones; B

– transversiones, primeras posiciones; C – transiciones, segundas posiciones; D –
transversiones, segundas posiciones; E – transiciones, terceras posiciones; F –
transversiones, terceras posiciones.

CAP.4-210
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Ts NDH 1a Tv NDH 1a

25 30

25
20

20
15
Ts

Tv
15
10
10

5
5

0 0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45
Distancia genética no corregida Distancia genética no corregida
A B

Ts NDH 2a Tv NDH 2a

14 14

12 12

10 10

8 8
Ts

Tv
6 6

4 4

2 2

0 0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45
Distancia genética no corregida Distancia genética no corregida
C D

Ts NDH 3a Tv NDH 3a

40 60

35
50
30
40
25
Ts

Tv

20 30

15
20
10
10
5

0 0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45
Distancia genética no corregida Distancia genética no corregida
E F

Figura 23. Curvas de saturación de ND1. A – transiciones, primeras posiciones; B

– transversiones, primeras posiciones; C – transiciones, segundas posiciones; D –
transversiones, segundas posiciones; E – transiciones, terceras posiciones; F –
transversiones, terceras posiciones.

CAP.4-211
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Ts 16S Tv 16S

60 100
90
50
80
70
40
60
Ts

Tv
30 50
40
20
30
20
10
10
0 0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3
Distancia genética no corregida Distancia genética no corregida
A B

Figura 24. Curvas de saturación 16S. A – transiciones; B – transversiones.

4.2.3.2. Selección del modelo evolutivo

Varios métodos filogenéticos basados en caracteres moleculares hacen uso de

modelos de evolución como es, por ejemplo, la máxima verosimilitud.
Obviamente la aplicación de un modelo u otro puede afectar directamente el
resultado del análisis. En este sentido es muy importante tener la máxima
fiabilidad de los modelos evolutivos utilizados (Goldman, 1993). Con el fin de
comprobar de una manera objetiva cuál es el modelo que mejor explica los datos
obtenidos de las secuencias del COI, ND1 y 16S se ha hecho un análisis con el
programa MODELTEST 3.06 (Posada & Crandall, 1998). En el párrafo siguiente
se presenta la sección del resultado (modeltest.out) del programa con las
características del modelo seleccionado para la matriz conjunta de los tres genes.

--
** Akaike Information Criterion (AIC) **

Model selected: GTR+I+G

-lnL = 8470.1494
AIC = 16960.2988

Base frequencies:
freqA = 0.2968
freqC = 0.1033

CAP.4-212
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

freqG = 0.1922
freqT = 0.4076
Substitution model:
Rate matrix
R(a) [A-C] = 4.2270
R(b) [A-G] = 11.3688
R(c) [A-T] = 1.1542
R(d) [C-G] = 0.9561
R(e) [C-T] = 16.4372
R(f) [G-T] = 1.0000
Among-site rate variation
Proportion of invariable sites (I) = 0.4773
Variable sites (G)
Gamma distribution shape parameter = 0.6557
--

El Akaike information criterion (Akaike, 1974) fue utilizado para comparar los
diferentes modelos. El mismo modelo evolutivo, GTR + I + G, pero con
diferentes parámetros fue seleccionado por el MODELTEST para todas las
matrices.

4.2.3.3. Congruencia entre los genes secuenciados

La incongruencia topológica entre los tres genes fue comprobada mediante el ILD
(incongruence lenght difference) test (Farris et al, 1994; Minckevich & Farris,
1981) en el programa PAUP versión 4.0b10. En el test se realizaron 1000 réplicas
y se utilizaron sólo los caracteres informativos según el criterio de parsimonia.

El resultado del ILD confirma que los tres genes no son incongruentes entre ellos
desde un punto de vista estadístico.

CAP.4-213
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.3.4. Análisis filogenético

4.2.3.4.1. Análisis de los tres genes por separado

Para evaluar la información que aporta cada uno de los tres genes secuenciados se
llevaron a cabo varios análisis. Cada análisis se ejecutó para cada gen por
separado. Aunque las preferencias del autor se inclinan hacia el uso de métodos
basados en parsimonia, como ya se ha comentado en el apartado de materiales y
métodos, la comparación de los resultados procedentes de diferentes análisis
puede ser útil para detectar ciertos problemas (como por ejemplo el long branch
attraction). Esta aproximación también se puede utilizar como una medida
adicional para examinar la robustez de los resultados.

Máxima verosimilitud (ML)

16S

En la Figura 25 está representado el árbol obtenido analizando la matriz de 16S.

En este caso todas las especies macaronésicas están reconocidas como un grupo
monofilético con un valor de bootstrap de 54. Dentro de las especies
macaronésicas se distinguen dos grandes grupos. Uno de ellos incluye todas las
especies de la isla de Gran Canaria excepto el P. fuerteventurensis (bootstrap =
99) y el otro agrupa al resto de las especies canarias y las especies de Madera
(bootstrap = 56).

Dentro del gran grupo de especies de Lanzarote, Fuerteventura, las islas

occidentales y Madera, se pueden distinguir cuatro grupos monofiléticos. El
primero contiene las especies de Madera; el segundo incluye las especies de
Lanzarote, las de Montaña Clara, y P. fuerteventurensis señalado de
Fuerteventura y Gran Canaria aunque su presencia en Gran Canaria puede ser
dudosa; el tercer grupo está formado por las especies de La Gomera y El Hierro, y

CAP.4-214
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

por último, el cuarto acoge los endemismos de Tenerife (se ha de tener en cuenta
que en este análisis no están incluidas las dos especies cavernícolas de Tenerife,
P. corniger y P. baldiosensis, por razones previamente discutidas). El soporte de
bootstrap para estos grupos es mayor de 50 con la única excepción del conjunto
de especies de Madera.

La baja resolución a nivel específico es resultado de la baja velocidad de

acumulación de cambios del gen de 16S. Aunque el gen de 16S ha sido empleado
con éxito en estudios taxonómicos en distintos niveles con otros géneros de
arañas (Huber et al., 1993; Hedin, 1997; Bond et al., 2001; Masta, 2000) su
utilidad a nivel poblacional y específico no es muy alta.

ND1

En al análisis efectuado con la matriz ND1 se obtienen de nuevo las especies

Macaronésicas como un grupo monofilético con un valor de bootstrap de 50.
Todos los grupos terminales coinciden con los propuestos por el árbol obtenido
con el 16S y reciben valores de bootstrap superiores a 50. A diferencia de los
resultados basados en las secuencias de 16S, las especies de Gran Canaria
(excepto P. fuerteventurensis) se unen al clado formado por las especies de las
islas occidentales (Tenerife, La Gomera y El Hierro), aunque esta agrupación no
está soportada Cuando se aplica el mismo análisis a la matriz de ND1 las
relaciones de las especies dentro del clado de La Gomera y El Hierro y el de las
islas orientales están mejor soportadas. El resultado del análisis está representado
en la Figura 26.

COI

En Figura 27 está representado el árbol obtenido con la matriz de COI. De nuevo

las especies Macaronésicas se reconocen como un grupo monofilético y éste
recibe un bootstrap de 53. También se mantienen los cinco grandes clados dentro
de las especies Macaronésicas: 1. todas las especies de Gran Canaria sin P.
fuerteventurensis; 2. las especies de Madera; 3. las especies de Tenerife; 4. las
especies de las islas más occidentales; 5. P. fuerteventurensis y las especies de

CAP.4-215
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Lanzarote y Montaña Clara. Aunque en la mayoría de los casos estas

agrupaciones reciben un soporte alto, las relaciones entre ellas no están resueltas.
Muy probablemente la falta de resolución a un nivel más profundo se debe en este
caso a la saturación de las terceras posiciones del codón.

En este caso las diferencias entre las distintas poblaciones están mejor soportadas
presentando valores de bootstrap más elevados. Las especies que en los dos
análisis previos aparecían como parafiléticas aquí recuperan la monofilia con la
única excepción de P. sveni. Este caso coincide con las dos secuencias parciales
obtenidas de estas especies (P. sveni H y P. bimbache CM2) y muy
probablemente sea un artefacto originado por la presencia de missing data.

CAP.4-216
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 25. Árbol obtenido de la matriz de 16S con el método de máxima

verosimilitud. Los números en los nodos corresponden a los valores del
bootstrap.

CAP.4-217
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 26. Árbol obtenido de la matriz de ND1 con el método de máxima

verosimilitud. Los números en los nodos corresponden a los valores del
bootstrap.

CAP.4-218
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 27. Árbol obtenido de la matriz de COI con el método de máxima

verosimilitud. Los números en los nodos corresponden a los valores del
bootstrap.

CAP.4-219
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Análisis basado en inferencia Bayesiana

16S

El resultado del análisis de la matriz de 16S está representado en la Figura 28.

Aunque se consideran sólo los valores de probabilidad posterior superiores al
95%, algunos valores muy cercanos (94%) también están indicados. La topología
del árbol es muy parecida a la del resultado del análisis de máxima verosimilitud,
pero en este caso prácticamente la totalidad de las ramas internas carecen de
soporte. A pesar de situar las especies macaronésicas como un grupo
monofilético, éste no está soportado por una probabilidad posterior significativa.
De nuevo dentro de las especies macaronésicas se diferencian dos grandes grupos
que coinciden con los observados en los resultados de la ML, pero ninguno
obtiene un soporte significativo. El clado que agrupa las especies de Gran Canaria
(P. edentatus, P. ornatus, P. multidentatus, P. helenae, P. corcho, P. calcar y
Pholcus sp. BFG) presenta una probabilidad posterior superior al 94%, que
aunque es un valor que se acerca a los valores significativos, no es
suficientemente alto. Dentro de este grupo sólo la agrupación de P. edentatus con
Pholcus sp. BFG obtiene un soporte significativo.

Dentro del otro gran clado formado por especies macaronésicas, las especies de
Madera de nuevo se reconocen como un grupo monofilético y éste recibe un
soporte alto. Lo mismo ocurre con las especies de Tenerife, donde a pesar de que
las especies P. tenerifensis y P. mascaensis aparecen como parafiléticas, las
especies de la zona de Anaga y sus cercanías (P. knoeseli y P. malpaisensis)
forman un clado con un soporte del 100%. El resto de las especies forman un
grupo que también recibe un soporte del 100% dentro del cual se encuentran las
de la zona da Teno (P. intricatus y P. mascaensis) y P. roquensis + P. tenerifensis

Las especies de las islas más occidentales, P. bimbache de El Hierro y P.

gomerae y P. sveni de La Gomera, forman un grupo soportado por una
probabilidad posterior de 100%. La especie P. sveni se presenta como parafilética.

CAP.4-220
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Por ultimo las especies de las islas más orientales, junto con el P.
fuerteventurensis, forman un grupo monofilético con un soporte alto.

ND1

El análisis de la matriz de ND1 sugiere la existencia de prácticamente los mismos

clados terminales. Aquí la especie P. tenerifensis recupera la monofila y las
especies de Gran Canaria (excepto el P. fuerteventurensis) se reconocen como un
grupo monofilético con una probabilidad posterior de 100%.

A pesar de las similitudes en los clados principales las relaciones entre ellos
difieren con respecto a los resultados del análisis de la matriz de 16S. En este
caso las especies de Madera y las islas orientales del archipiélago canario ocupan
una posición basal, mientras que el resto de los endemismos canarios forman un
grupo dentro del cual se separan, por un lado las especies de Gran Canaria, y por
el otro las de Tenerife y las islas occidentales. Los cinco clados principales
obtienen un soporte alto. El árbol obtenido del análisis del fragmento secuenciado
de ND1 está representado en la Figura 29.

COI

Los resultados del análisis de la matriz de COI, las especies macaronésicas

presentan las mismas agrupaciones que las señaladas en los resultados de los
análisis de las matrices 16S y ND1, aunque las relaciones entre ellas tampoco
están bien resueltas. El resultado del análisis de la matriz de COI está
representado en la Figura 30.

De nuevo se reconocen los mismos cinco clados principales y todos ellos

obtienen un soporte alto presentando probabilidades posteriores superiores a 99%.
En este análisis se observa una mayor resolución dentro de los clados terminales,
tanto a nivel específico como entre las diferentes poblaciones de la misma
especie.

CAP.4-221
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 28. Resultado del análisis con MrBayes de la matriz de 16S. Los números
en los nodos representan los valores de la probabilidad posterior.

CAP.4-222
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 29. Resultado del análisis del fragmento de ND1 aplicando la inferencia
Bayesiana. Los números en los nodos representan los valores de la probabilidad
posterior.

CAP.4-223
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 30. Resultado del análisis del fragmento de COI aplicando la inferencia
Bayesiana. Los números en los nodos representan los valores de la probabilidad
posterior.

CAP.4-224
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Máxima parsimonia

16S

El análisis de máxima parsimonia de la matriz del fragmento de 16S, dio como

resultado cuatro árboles más parsimoniosos con longitud 742 pasos (Ci=53;
Ri=85). En la Figura 31 está representado el consenso estricto de estos cuatro
árboles con los correspondientes valores de bootstrap y jackknife. En este caso las
especies de Pholcus endémicas para Macaronesia forman un grupo monofilético
que carece de soporte tanto de bootstrap como de jackknife. Dentro de las
especies macaronésicas se distinguen tres grandes grupos que abarcan los cinco
clados principales: 1) el que agrupa las especies de Madera; 2) un clado con todas
las especies de Tenerife más las de El Hierro y La Gomera; 3) el formado por las
especies de Gran Canaria y las islas orientales. De estos tres grandes grupos sólo
los dos primeros reciben un soporte mayor de 50 (bootstrap y jackknife). La
especie P. guadarfia tiene una posición basal en el tercer grupo, pero esta relación
no esta soportada.

Dentro del segundo grupo las especies de Tenerife se separan de las de El Hierro
y La Gomera formando dos clados que reciben un soporte alto. También entre las
especies de Tenerife se observa una clara segregación en tres grupos, que
coinciden en gran medida con la teoría de la formación de la isla.

El tercer clado se divide en dos grupos que obtienen soporte alto. Uno de ellos
está formado por las especies de Gran Canaria sin el P. fuerteventurensis y el otro
compuesto por P. fuerteventurensis + P. anachoreta.

Aunque los clados principales coinciden con los propuestos en los previos
análisis, las relaciones entre ellos están resueltas de una manera diferente. Los
resultados de los análisis de ML y IB sugieren una estrecha relación entre las
especies de Madera y las de las islas más orientales del archipiélago canario e
incluso la colonización de Madera desde un ancestro procedente de esta zona,
ninguno de los árboles más parsimoniosos obtenidos aplicando ponderación
uniforme soporta esta hipótesis.

CAP.4-225
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Aplicando la ponderación implícita en Pee-Wee se recuperan la mayoría de las

relaciones observadas en los resultados de ML y aproximación bayesiana. El
único punto conflictivo en este caso es de nuevo la posición de las especies de
Madera. El árbol simplificado que representa el resultado de Pee-Wee (K=1-6)
está representado en la Figura 32, sólo en el caso de K=1 se registraron
diferencias significativas, pero éstas no fueron consideradas, ya que el uso de
K<2 disminuye drásticamente el peso de los caracteres que presentan homoplasia.

ND1

Como resultado del análisis del fragmento de ND1 se obtuvieron tres árboles más
parsimoniosos con longitud de 723 pasos, Ci=51 y Ri=80. El consenso estricto de
estos tres árboles está representado en la Figura 33. Nuevamente las especies
macaronésicas forman un grupo monofiletico. Los cinco clados terminales son los
mismos que en los análisis anteriores y todos reciben un soporte alto, tanto de
bootstrap como de jackknife. Sin embargo las relaciones entre ellos están
pobremente soportadas, tan sólo en el caso de las islas más occidentales y
Tenerife la existencia de un ancestro común obtiene soporte. La aplicación de
ponderación implícita en Pee-Wee (Figura 34) con valores bajos de K de nuevo
da como resultado la perdida de la monofilia de las especies macaronésicas y los
clados principales no presentan diferencias entre los resultados obtenidos con
diferentes valores de K y los de la ponderación uniforme.

COI

El análisis de la matriz de COI aplicando la ponderación uniforme en NONA dio

como resultado cuatro árboles más parsimoniosos con una longitud de 1953 pasos
(Ci=33; Ri=77). El árbol consenso estricto junto con los valores de soporte está
representado en la Figura 35. Al contrario de los resultados obtenidos con los
otros dos genes, en este caso las especies macaronesicas de Pholcus ya no
contituyen un grupo monofiletico. Dentro de las especies macaronésicas se
reconocen los mismos cinco grupos como en el resultado de la aplicación de

CAP.4-226
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

máxima parsimonia con ponderación uniforme sobre la matriz de 16S, pero en

este caso las especies de Madera quedan agrupadas con P. opilionoides.

La aplicación de ponderación implícita, con una moderada o alta reducción en el

peso de los caracteres que presentan un alto grado de homoplasia (k<3), recupera
la monofila de las especies macaronésicas (Figura 36). Sin embargo este resultado
no ha sido aceptado, no sólo porque se produce con unos valores de K bajos, sino
también porque ninguno de los otros análisis contempla la estrecha relación entre
las especies de Madera (P. dentatus y P. parvus) con las P. knoeseli y P.
malpaisensis (de Tenerife).

CAP.4-227
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 31. Consenso estricto de los 4 árboles más parsimoniosos de NONA

(L=744; Ci=53; Ri=85) obtenidos del análisis del fragmente de 16S. Los valores
encima de las ramas corresponden a los valores de bootstrap y los de debajo a los
valores de jackknife.

CAP.4-228
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 32. Árboles simplificados obtenidos como resultado del análisis con Pee-
Wee de la matriz de 16S. A – con valores de K=2-6; B – con valor de K=1.

CAP.4-229
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 33. Consenso estricto de los 3 árboles más parsimoniosos de NONA.

(L=724; Ci=50; Ri=80) obtenidos del análisis del ND1. Los valores que situados
encima de las ramas corresponden a los valores de bootstrap y los de debajo a los
valores de jackknife.

CAP.4-230
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 34. Árboles simplificados obtenidos como resultado del análisis con Pee-
Wee de la matriz de ND1. A – con valores de K=1-4; B – con valor de K=5-6.
Los taxones del outgroup están señalados con una línea discontinua fina.

CAP.4-231
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 35. Consenso estricto de los 4 árboles más parsimoniosos de NONA.

(L=1955; Ci=33; Ri=77) obtenidos del análisis de COI. Los valores situados
encima de las ramas corresponden a los valores de bootstrap y los de debajo a los
valores de jackknife.

CAP.4-232
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 36. La parte del árbol que difiere en los resultados de Pee-Wee con K=1-2
con respecto al árbol de NONA y los de Pee-Wee con valor de K=3-6.

4.2.3.4.2. Análisis conjunto de los dos genes

proteicos

Con el fin de comprobar hasta qué punto la combinación de la información de los

dos genes codificando proteínas utilizados en este estudio, COI y ND1, puede
incrementar la resolución en los resultados estos fueron analizados
conjuntamente. Para esto se creó una matriz llamada ND1COI en la cual se trató
de minimizar el efecto de missing data incluyendo sólo los taxones de los cuales
fueron secuenciados los dos fragmentos (la única excepción fue O. justoi).

CAP.4-233
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la Figura 37 está representado el resultado de los análisis utilizando como base

el árbol obtenido con el método de máxima verosimilitud.

Las diferencias en los resultados obtenidos de los distintos análisis son mínimas.
En todos ellos las especies macaronésicas constituyen un grupo monofilético con
alto soporte.

Independientemente del análisis aplicado se diferencian los mismos cinco clados

principales que en los resultados de los tres fragmentos por separado. En este caso
todos ellos reciben un soporte alto según todos los criterios utilizados. También
las relaciones entre estos grupos se resuelven prácticamente de la misma manera
en los diferentes análisis, aunque sólo las especies de El Hierro + La Gomera con
las de Tenerife obtienen un soporte alto.

CAP.4-234
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 37. Árbol obtenido del análisis de máxima verosimilitud de la matriz

ND1COI. La diferencia con el análisis de máxima parsimonia está representada
por el pequeño árbol a la derecha. Los triángulos se corresponden con valores de
bootstrap (ML) mayores de 70; los cuadrados representan probabilidades
posteriores superiores al 96%; con rombos están señalados los bootstrap mayores
de 70 en MP; las estrellas son los jackknife más de 70 (MP).

CAP.4-235
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.3.4.3. Análisis conjunto de los tres genes

secuenciados

Una vez evaluada la información filogenética de cada uno de los genes por
separado y la del análisis conjunto de los dos genes proteicos, se construyó una
única matriz con los tres fragmentos secuenciados. La legitimidad de esta
aproximación está avalada por el resultado del test de incongruencia aplicado a
las tres particiones de la matriz. Para minimizar el efecto negativo de la presencia
de missing data varios taxones incompletos fueron excluidos. La elección de los
taxones a excluir se realizó mediante una serie de análisis preliminares en los
cuales se detectaron todos los casos problemáticos.

La sensibilidad observada por la presencia de missing data en cada uno de los

métodos utilizados para inferir las relaciones filogenéticas fue distinta. Por esta
razón en los análisis de parsimonia se utilizaron 61 taxones, mientras que en los
casos de máxima verosimilitud y de inferencia bayesiana su número fue reducido
a 54.

ML e inferencia Bayesiana

En la Figura 38 está representado el árbol obtenido del análisis bayesiano, que es

identico al obtenido con Máxima Verosimilitud. En ambas aproximaciones las
especies macaronésicas de Pholcus aparecen como un grupo monofilético con un
alto valor de soporte. Aunque la monofila de las especies endémicas en esta zona
biogeográfica está bien soportada, las relaciones entre los cinco clados principales
nuevamente quedan sin resolver. El resultado del análisis sugiere la existencia de
dos grandes clados - el primero está formado por las especies de Tenerife, La
Gomera y El Hierro y el segundo por el resto de las especies: Madera y las otras
islas del archipiélago canario. De estos sólo el primero obtiene un soporte
suficiente, mientras que el segundo no está soportado por ninguno de los criterios
utilizados. A diferencia de la poca resolución que se observa en este nivel, las
ramas en los clados terminales formados por grupos de especies cercanas o

CAP.4-236
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

diferentes poblaciones de la misma especie, reciben un soporte muy alto. Aquí de

nuevo podemos definir los cinco clados principales que ya se han comentado
anteriormente: 1) el de las especies de Gran Canaria excluyendo P.
fuerteventurensis; 2) el de las islas orientales; 3) el de las especies de Tenerife; 4)
el de las especies de La Gomera y El Hierro; 5) el de las especies de Madera.

Algunos de estos grupos principales están compuestos por clados más pequeños
que en la mayoría de los casos están bien soportados. De esta forma dentro del
grupo de las especies de Tenerife se diferencian tres grupos bien diferenciados. El
primero está compuesto por las especies de la zona de Anaga y sus alrededores
(P. knoeseli y P. malpaisensis); el segundo está formado por las dos especies
endémicas de la zona de Teno (P. intricatus y P. mascaensis); el tercero agrupa
las especies del centro y el sur de la isla (P. roquensis y P. tenerifensis). Dentro
del clado formado por las especies de Gran Canaria también se distinguen dos
grupos bien definidos – uno está formado por P. edentatus y la nueva especie del
Barranco de Fataga, y el segundo por el resto de las especies.

MP

El análisis de máxima parsimonia en NONA dio como resultado 7 árboles más

parsimoniosos (L=2635; Ci=56; Ri=88). El consenso estricto entre ellos junto con
los valores de bootstrap y jackknife están reprensados en la Figura 39. Todas las
especies macaronésicas de Pholcus forman un grupo monofilético dentro del cual
se diferencian cinco clados principales. Este resultado es muy similar al obtenido
con los otros dos métodos, y la única diferencia importante que se observa se
refiere a la posición del clado formado por las especies de Madera. En todos los
árboles estas especies se sitúan como un grupo hermano de las especies de
Tenerife y las islas occidentales, aunque esta agrupación presenta un soporte bajo
únicamente por jackknife. En el análisis bayesiano y el de máxima verosimilitud
el clado de Madera aparecía como como grupo hermano de las especies del clado
de las islas orientales aunque no estaba soportado en ninguno de los dos casos.

CAP.4-237
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La otra diferencia radica a la posición de P. guadarfia que forma una politomia

con las especies de las islas orientales y Gran Canaria. El resto de los grupos que
se distinguen coinciden por completo con los resultados obtenidos con los otros
dos métodos.

La aplicación de ponderación implícita en Pee-Wee con K=2-6 da como resultado

un número menor de árboles más parsimoniosos (entre 1 y 3). En cada uno de
ellos la posición de las especies de Madera es idéntica a la observada en los
resultados de ML y análisis bayesiano. Cuando el valor de K es 1 P. guadarfia se
sitúa en la base del clado formado por las especies de Madera, Gran Canaria y las
islas orientales. Como ya se ha comentado anteriormente, el uso de K<2 es poco
aconsejable, y teniendo en cuenta que el resto de los resultados no coinciden con
la topología propuesta por Pee-Wee con K=1 estos no fueron considerados.

Es interesante notar que en el análisis de los dos genes proteicos la posición de las
especies de Madera también se presentaba como un punto conflictivo en los
resultados de máxima parsimonia y los métodos basados en verosimilitud. Muy
probablemente esto es resultado de la homoplasia de algunos de los caracteres, ya
que la aplicación de ponderación implícita resuelve este conflicto a favor de la
topología obtenida con máxima verosimilitud e inferencia bayesiana. Obviamente
se ha de tener en cuenta que en estas matrices no están presentes tres de las
especies macaronésicas que no fueron secuenciadas. Su ausencia del análisis
podría afectar la precisión de los resultados y la estabilidad de algunos de los
clados. Además algunos de los caracteres que ahora resultan no informativos
podrían serlo si se añaden estas tres especies.

CAP.4-238
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 38. Resultado del análisis conjunto de los tres genes secuenciados
aplicando máxima verosimilitud y el método bayesiano. Los asteriscos debajo de
las ramas señalan los bootstrap superiores a 70 y los triángulos las probabilidades
posteriores superiores al 96%.

CAP.4-239
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 39. Consenso estricto de 7 árboles más parsimoniosos de NONA.

(L=2725; Ci=55; Ri=87) obtenidos del análisis de los tres genes conjuntamente.
Los valores situados encima de las ramas corresponden a los valores de bootstrap
y los de abajo a los valores de jackknife.

CAP.4-240
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.3.5. Discusión

Todos los análisis demuestran la monofila de las especies macaronésicas y las

estrechas relaciones entre las especies canarias y las de Madera (el caso de
parsimonia con ponderación uniforme, aplicada a la matriz de COI, es la única
excepción).

Los análisis de todas las matrices independientemente del método utilizado

reconocen los siguientes cinco clados monofiléticos dentro de las especies
macaronésicas.

1. Todas las especies de Gran Canaria sin P. fuerteventurensis (P. edentatus

+ P. ornatus + P. helenae + P. multidentatus + P. corcho + P. calcar +
ornBFG) – clado “ornatus”.

2. El clado de las islas más orientales (Fuerteventura y Lanzarote) que

agrupa las especies P. fuerteventurensis + P. anachoreta + P. guadarfia.
Aunque en los resultados de máxima parsimonia P. guadarfia ocupa una
posición basal con respecto al clado formado por Gran Canaria + Islas
orientales – clado “fuerteventurensis”.

3. Un grupo que se compone de las especies endémicas de Tenerife dentro

del cual las especies de la zona de Anaga y sus cercanías, P. knoeseli y P.
malpaisensis, están claramente separadas del resto de las especies, P.
intricatus, P. mascaensis, P. roquensis y P. tenerifensis – clado
“tenerifensis”.

4. Las especies de El Hierro y La Gomera en todos los análisis forman un

clado en el cual P. bimbache de El Hierro siempre ocupa una posición
basal – clado “bimbache”.

CAP.4-241
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5. El quinto grupo esta formado por las especies de Madera: P. dentatus + P.

parvus – clado “parvus”.

Es interesante señalar la posición de los especímenes con el código ornBFG. En

todos los análisis aparecen como estrechamente relacionados con la especie P.
edentatus, aunque sus caracteres morfológicos (epigino y vulva) los sitúan cerca
de la especie P. ornatus. De hecho, después del examen morfológico, estos
especímenes fueron determinados como P. ornatus, que presenta cierta variación
en la morfología del órgano genital femenino. Desafortunadamente a pesar del
esfuerzo realizado por encontrar machos de la misma localidad estos no tuvieron
éxito y los caracteres del macho permanecen todavía desconocidos. Después de
los análisis filogenéticos basados en caracteres moleculares queda en evidencia
que muy probablemente se trate de una nueva especies de Pholcus, endémica para
la isla de Gran Canaria y estrechamente relacionada con P. edentatus.

En cuanto a las relaciones entre los cinco clados principales sólo el grupo
formado por tenerifensis + bimbache obtiene un soporte alto en todos los análisis
efectuados. La agrupación de ornatus con fuerteventurensis también presenta un
soporte significativo y está presente en la mayoría de los resultados. El caso del
clado parvus es bien distinto. Su relación con el resto de las especies
macaronésicas no está resuelta. Aunque en ciertos casos una u otra agrupación
con alguno de los otros cuatro grupos recibe soporte, a menudo las relaciones
propuestas por los distintos análisis son incongruentes. Muy probablemente gran
parte de los problemas para resolver las relaciones entre los cinco grupos de
especies macaronésicas está causado por la falta de información molecular para P.
baldiosensis, P. corniger y Pholcus vachoni de Agadir. Basándose en estas
consideraciones, dentro de las especies canarias podemos definir dos grandes
grupos – el occidental formado por los clados tenerifensis y bimbache, y el
oriental compuesto por ornatus y fuerteventurensis. Las especies de Madera
probablemente provienen de un ancestro procedente del archipiélago canario,
pero con la información disponible no se puede determinar con exactitud su lugar
de origen. Esto no es un hecho aislado en el orden Araneae, ya que en caso del

CAP.4-242
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

género Dysdera también se observa la misma relación entre especies canarias y

las de Madera (Arrendó et al., 2001).

En algunos casos las especies de los clados principales se segregan en grupos más
pequeños, cuyos miembros habitan zonas geográficas limitadas dentro de una
isla. De este modo en el clado ornatus se diferencian dos grupos – uno de P.
edentatus con los haplotipos Pholcus sp. BFGC, y el otro del resto de las
especies. En el clado tenerifensis en todos los análisis realizados se reconocen tres
grupos monofiléticos de especies: P. knoeseli y P. malpaisensis de Anaga; P.
intricatus y P. mascaensis de Teno; y P. roquensis y P. tenerifensis de la zona
central de la isla. Dos de estos grupos coinciden con las dos partes mas antiguas
de la isla, Anaga y Teno, que antes de la formación de las Cañadas y del Teide
formaban islas independientes.

Otro caso interesante es el de las especies que aparecen como parafiléticas en

algunos de los análisis. Estas son P. gomerae, P. bimbache y P. tenerifensis. Muy
probablemente la parafilia de P. bimbache es un artefacto debido a la gran
diferencia en la longitud del fragmento de 16S secuenciado en los dos haplotipos.
Por lo tanto las únicas situaciones donde realmente existe parafilia son los de P.
gomerae en relación con P. sveni y de P. tenerifensis en relación con P.
roquensis. Varios procesos pueden causar una parafilia a nivel molecular en una
especie con respecto a otra, como la hibridación, la existencia de polimorfismos
ancestrales o una especiación peripátrica. Aunque en los dos casos las especies
implicadas no están aisladas geográficamente, existe una separación ecológica
que es más acusada en el caso de P. sveni y P. gomerae. P. sveni habita las zonas
bajas y más áridas de sur de La Gomera mientras el P. gomerae se encuentra en la
parte alta de la isla, mucho más húmeda y cubierta de laurisilva. P. roquensis se
conoce sólo de la cueva de los Roques, sitiada a una altura superior a 2200m y P.
tenerifensis tiene su distribución limitada al barranco del Infierno. Considerando
la existencia de separación ecológica y teniendo en cuenta los bajos valores de
divergencia genética entre estas especies, muy probablemente la parafilia
observada es resultado de la retención de polimorfismos ancestrales.

CAP.4-243
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Efectos de la saturación

El uso de posiciones saturadas está bastante discutido y según algunos autores

(Meyer, 1994; Swofford et al., 1996) han de ser excluidas completamente del
análisis o utilizadas con una ponderación fuertemente rebajada. Varios estudios
posteriores han demostrado que esta estrategia puede ser poco aconsejable, ya que
no todas las terceras posiciones están saturadas, con lo cual si las eliminamos del
análisis perdemos la información existente en las posiciones no saturadas. (Yoder
et al., 1996; Björklund, 1999; Källersjö et al., 1999; Yang, 1988).

La evidencia de cierta saturación en los dos genes proteicos utilizados en este

estudio planteaba la pregunta sobre su trato en los análisis. Para valorar su efecto
sobre los resultados se han utilizado dos aproximaciones diferentes. En primer
lugar se eliminaron todas las terceras posiciones del codon y el resto de los datos
fueron analizados con ML y MP. En ambos casos la exclusión de la tercera
posición causaba una drástica perdida de resolución en los nodos terminales y
subterminales. Evidentemente no todas las terceras posiciones están saturadas,
mientras que algunas de las primeras también podrían presentar saturación. Con
el fin de diferenciar las posiciones saturadas independientemente de su posición
en el codon, se utilizó el programa TREE-PUZZLE v 5.2 (Schmidt et al., 2002)
para separar todas las posiciones en ocho categorías según su grado de saturación.
Las posiciones que se correspondían con las categorías siete y ocho fueron
excluidas de la matriz. A continuación los datos se analizaron con ML y MP. De
nuevo se observó una disminución en la resolución en los nodos terminales y
subterminales, aunque en menor medida que en los resultados de la simple
eliminación de las terceras posiciones. Estos resultados demuestran claramente
que aunque aparecen indicios de saturación en algunas posiciones, estos no
afectan negativamente los resultados. Es más, la señal filogenética
correspondiente a las terceras posiciones es muy importante y por lo tanto, en
todos los análisis fueron incluidas todas las posiciones de los fragmentos
secuenciados.

CAP.4-244
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.4. Análisis combinado

El disponer de diferentes tipos de información para la reconstrucción filogenética

de un grupo determinado plantea, comúnmente, preguntas sobre la manera más
adecuada de analizarlas y de valorar los resultados obtenidos. El problema se
origina por la existencia de distintos tipos de caracteres: morfológicos,
moleculares, etológicos, embrionarios, etc. Aunque todos procedan de los mismos
organismos, los resultados obtenidos de diferentes tipos de caracteres a menudo
resultan en filogenias con topologías discrepantes (Rodrigo et al., 1993).

Algunos autores (Kluge, 1989) proponen el análisis conjunto de todos los

caracteres en una única matriz que contenga toda la información disponible. Este
método se conoce como “evidencia total” o “congruencia de los caracteres” y los
cladogramas que se obtienen son el resultado de la interacción de todos los
caracteres disponibles. Nixon y Carpenter (1996a), partiendo de la premisa de que
en cualquier estudio filogenético siempre se utiliza toda la información disponible
(evidencia total), proponen cambiar su denominación por la de “análisis
combinado”.

Otros investigadores (Miyamoto & Fitch, 1995) defienden el análisis

independiente de los distintos caracteres y la posterior construcción de un árbol
de consenso entre los distintos cladogramas obtenidos. Este método es conocido
como el de “análisis por particiones” o el de “congruencia taxonómica”.

Es importante tener en cuenta que estas dos formas de tratar los datos parten de
unas premisas básicas muy diferentes. El análisis por particiones supone que hay
varios tipos de información totalmente independientes entre sí, en su forma y en
su utilidad para la reconstrucción de las relaciones filogenéticas de los
organismos. El análisis simultáneo supone que lo más importante en un estudio
filogenético es la maximización de toda la información disponible y aplica unos
tests de homología muy restrictivos. Como en nuestro caso se trata de construir

CAP.4-245
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

un cladograma que nos permitirá inferir los procesos evolutivos del género
Pholcus en las Islas Canarias, creemos que el análisis simultáneo es el más
apropiado.

4.2.4.1. Construcción de la matriz combinada

La matriz combinada de caracteres moleculares y morfológicos se construyó

siguiendo el mismo procedimiento utilizado en la construcción de las matrices
combinadas de caracteres moleculares discutido previamente. En los casos donde
se disponen de varios haplotipos de la misma especie, para cada uno de ellos se
añadieron los caracteres morfológicos correspondientes de la especie a la que
pertenecen. Con el fin de minimizar el efecto negativo de los taxones incompletos
su número fue reducido al mínimo. A pesar de esto varias especies de las cuales
no se consiguieron caracteres moleculares o alguno de los dos sexos era
desconocido, fueron incluidas en la matriz final.

Todos los taxones de los cuales se disponía de información molecular se

señalaron con el mismo código. Las tres especies que estaban codificadas solo
para los caracteres morfológicos se codificaron de la siguiente manera:

Pholcus corniger corniger

Pholcus baldiosensis baldio
Pholcus vachoni mewspmar

CAP.4-246
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.4.2. Test de incongruencia entre los caracteres

morfológicos y moleculares

El test de incongruencia de las cuatro particiones dio como resultado p<0.01

indicando una incongruencia significativa. Ya que la congruencia entre las tres
particiones con datos moleculares fue establecida en el transcurso de sus análisis,
tal y como se explica en los puntos anteriores, obviamente el problema fue
originado por la matriz morfológica. Con el fin de esclarecer en cual de las tres
matrices moleculares residía el problema se efectuaron tres tests más,
comparando la congruencia de la matriz morfológica con cada una de las otras
tres particiones. En todos los tests los taxones incompletos fueron totalmente
eliminados.

En los tres casos el ILD encontró una incongruencia significativa entre las
particiones comparadas. A pesar de estos resultados, los árboles obtenidos de los
análisis por separado de las cuatro particiones no presentaban incongruencias en
los clados principales, sino en la posición de algunos taxones dentro de ellos. Las
únicas diferencias importantes se observaban en la topología del grupo formado
por los clados tenerifensis y bimbache (clado occidental). En los resultados del
análisis morfológico las especies endémicas de Tenerife, El Hierro y La Gomera
forman un grupo monofilético dentro del cual no se reconocen los clados
tenerifensis y bimbache como grupos monofiléticos. Aunque el clado formado
por todas las especies de las islas occidentales obtenía un soporte alto, ninguno de
los nodos internos presentaba jackknife o bootstrap superior a 50. Es más,
forzando una topología igual a la obtenida con los análisis moleculares se
producía un aumento relativamente pequeño en la longitud del árbol.

A peasar de la incongruencia obtenida en los análisis ILD, hemos realizado el

análisis simultáneo. Señalaremos tambien que varios autores han criticado la
utilidad del ILD test como una medida de la congruencia entre distintas

CAP.4-247
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

particiones (Yoder et al., 2001; Darlu & Lecointre, 2002; Dowton & Austin,
2002).

4.2.4.3. Resultados

El análisis de máxima parsimonia aplicando ponderación uniforme encontró 18

árboles más parsimoniosos (L=3244; Ci=49; Ri=89). En todos ellos las especies
macaronésicas de Pholcus forman un grupo monofilético. En la Figura 40 esta
representado el consenso estricto de estos 18 árboles junto con los valores de
bootstrap y jackknife. Los clados que se reconocen coinciden en gran medida con
los resultados de los análisis de las matrices moleculares y morfológica por
separado. En este análisis el clado occidental y el de Madera de nuevo aparecen
como grupos hermanos. Dentro del grupo occidental se distinguen los mismos
dos clados principales que en los análisis moleculares: - tenerifensis y bimbache.

La situación con el clado oriental es bien distinta. Aunque se reconoce su

existencia, las relaciones entre gran parte de las especies que incluye no están
resueltas y forman una politomia que incluye a P. fuerteventurensis, P.
anachoreta, Pholcus vachoni. El único clado que coincide con los resultados
obtenidos en análisis anteriores y está soportado con valores altos de bootstrap y
jackknife, es el clado ornatus. Muy probablemente esta situación está relacionada
con la existencia de una gran cantidad de missing data en la matriz para P.
vachoni de Marruecos. Esto podría ocasionar un comportamiento de este taxón
conocido como el efecto “joker” (Nixon & Wheeler, 1992) y provocar un
aumento de los árboles más parsimoniosos encontrados en el análisis. De este
modo el clado formado por las especies de P. fuerteventurensis y P. anachoreta,
que aparecía en el resto de los análisis, forma parte de una politomía que incluye a
P. vachoni de Marruecos y al clado ornatus de Gran Canaria.

CAP.4-248
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Se ha de señalar que de los 18 árboles más parsimoniosos 14 son debidos a los

diferentes haplotipos de P. ornatus y solo 4 debidos a la politomia del clado

Una manera más objetiva de decidir cual de estas topologías se va a preferir para
inferir los procesos de colonización y radiación del género Pholcus en las Islas
Canarias es la aplicaron de análisis adicionales cambiando algunos paraméntelos.
En este sentido una buena aproximación es el uso de análisis que tratan de dar
distinto peso a los caracteres como es el caso de implied weighting Pee-Wee. El
análisis de la matriz conjunta aplicando ponderación implícita en Pee-Wee con
K=1-6 proporciona cinco árboles idénticos en todos análisis y para cada valor de
la constante de concavidad aplicada. En todos ellos la única diferencia con
respecto a los resultados de NONA es la posición de la especie P. vachoni de
Agadir y las relaciones entre las especies de Lanzarote y Fuerteventura. Todos los
resultados de Pee-Wee evidencian la existencia del clado P. fuerteventurensis +
P. anachoreta + P. vachoni. En la Figura 42 está representada la parte del árbol
que difiere con respecto al consenso de los árboles obtenidos con ponderación
uniforme en NONA.

CAP.4-249
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 40. Consenso estricto de los 18 árboles obtenidos con NONA analizando
la matriz conjunta. (L=3373; Ci=43; Ri=80).

CAP.4-250
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 41. Topología preferida para el clado oriental.

Figura 42. Topología alternativa del clado oriental obtenida aplicando

ponderación implícita en Pee-Wee con K=1-6.

CAP.4-251
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.4.4. Discusión

Efecto de la presencia de missing data

Un problema común en estudios cladísticos es la existencia de “missing data” o

datos que faltan en la matriz analizada. Esta definición hace referencia a los casos
cuando es imposible la codificación del estado de un carácter determinado. El
problema de missing data esta considerado como el mayor inconveniente para la
reconstrucción de la filogenia de organismos conocidos solo por fósiles
(Donoghue et al., 1989; Huelsenbeck, 1991; Anderson, 2001) y en los casos
cuando se combinan datos muy diferentes (Wiens & Reeder, 1995; Sanderson et
al., 1998).

Podemos encontrarnos con la presencia de “missing data” cuando: 1. El carácter

normalmente esta presente en el organismo estudiado, pero por alguna razón esta
parte esta perdida (rota o ausente en fósiles) o si se trata de una secuencia
nucleotídica o proteica no esta disponible. 2. En el segundo caso se trata de
caracteres que simplemente son no aplicables, ya que dependen de otros
caracteres que no están presentes. En ambos casos estos caracteres están
codificados en las matrices de datos con el símbolo “?” o “n“.

Aunque el mecanismo de los posibles efectos negativos del missing data todavía
no están muy bien conocidos, en numerosos estudios se ha demostrado que la
presencia de taxones con un gran número de caracteres sin codificar, produce un
aumento de los árboles más parsimoniosos y un consenso con menor resolución
(Gauthier, 1986; Novacek, 1992b; Wilkinson & Benton, 1995; Gao & Norell,
1998). Lo más probable es que esto esté causado por la incierta posición de los
taxones incompletos (Huelsenbeck, 1991; Nixon & Wheeler, 1992; Wilkinson,
1995).

Se han propuesto varias estrategias para decidir si podemos incluir un taxón

incompleto en función de la cantidad de caracteres no codificados (Rowe, 1988;

CAP.4-252
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Grande & Bemis, 1998; Ebach & Ahyong, 2001) de ellas las dos más acceptadas
son:

1.- El problema de los taxones incompletos se debe únicamente a que sus

caracteres no están codificados en su totalidad.

2.- Sin embargo, varios autores (Gauthier et al., 1988; Donoghue et al., 1989;
Novacek, 1992b; Wilkinson, 1995; Anderson, 2001; Kearney, 2002) demuestran
que esto no es necesariamente cierto y que el verdadero problema reside en el
muestreo de un número de caracteres demasiado reducido, y esto puede resolverse
añadiendo más caracteres a la matriz, independientemente de la cantidad de
missing data presentes. Wiens (2003) evalúa estas dos hipótesis y confirma que el
origen del problema está en la inclusión de pocos caracteres y no en los datos que
faltan.

Tendiendo en cuenta todas estas consideraciones, se ha tomado la decisión de

minimizar el número de taxones no macaronésicos con un número elevado de
missing data, aunque que ésta no es necesariamente la mejor solución (Wiens,
2003).

Selección y justificación del cladograma escogido

El conjunto de matrices definidas en todos los análisis dan como resultado una
serie de topologías que coinciden en la mayoría de los grupos resultantes. Aun
así, para poder optimizar los caracteres morfológicos y la información
biogeográfica, con el objetivo de esclarecer las pautas de colonización y radiación
del género Pholcus en el archipiélago canario, se ha de optar por un árbol
concreto o al menos un grupo muy reducido de topologías. Basándose en los
resultados obtenidos en los numerosos análisis efectuados, tanto con la matriz
conjunta como con las particiones, la elección del cladograma preferido no es una
difícil decisión, ya que en la mayoría de los casos se reconocen topologías
prácticamente idénticas.

CAP.4-253
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Considerando que los resultados del análisis de la matriz combinada se basan en

un número de caracteres más elevado, se ha adoptado por la topología propuesta
por el análisis combinado. El cladograma escogido como la mejor representación
de las relaciones filogenéticas de las especies del género Pholcus en las Islas
Canarias y el resto de Macaroensia este representado en Figura 43.

Para resolver las relaciones entre las especies en el clado oriental y en concreto
entre las especies de Lanzarote, Fuerteventura y P. vachoni se escogió la
topología representada en la Figura 41. Esta topología es una de los cuatro
obtenidas con parsimonia uniforme y es la única que es congruente con los
resultados del análisis de parsimonia con ponderación implícita. Además, es
completamente congruente con los resultados obtenidos con los resultados de los
análisis moleculares y morfológicos.

Es importante destacar que este estudio es solo una aproximación a la

problemática evolutiva que presenta el género Pholcus en las Islas Canarias y en
el resto de Macaronesia. Todos los resultados presentados aquí están sujetos a
futuras revisiones y a la inclusión de nuevos datos.

En la Tabla 10 están representados todos los clados que se proponen para agrupar
las especies de Pholcus endémicas de las Islas Canarias.

CAP.4-254
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 43. Árbol escogido como hipótesis de las relaciones filogenéticas de las
especies endémicas de Pholcus en las Islas Canarias y en el resto de Macaronesia.

CAP.4-255
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Nombre del clado Número de especies

Clado corniger 2
P. corniger T
P. baldiosensis T

Clado oriental 11
Clado guadarfia 1
P. guadarfia L
Clado fuerteventurensis 2 (3)
P. fuerteventurensis F
P. anachoreta L (Montaña Clara)
(Pholcus vachoni) Moroco
Clado edentatus 2
P. edentatus GC
Pholcus n. sp. Barranco de Fatiga GC
Clado ornatus 5
P. ornatus GC, T, G, P, H
P. multidentatus GC
P. helenae GC
P. calcar GC
P. corcho GC

Clado occidental 9
Clado tenerifensis 6
P. tenerifensis T
P. roquensis T
P. knoeseli T
P. malpaisensis T
P. intricatus T
P. mascaensis T
Clado bimbache 3
P. bimbache H
P. sveni G
P. gomerae G

Tabla 10. Clados propuestos en el presente estudio para agrupar las especies
endémicas de Pholcus de las Islas Canarias. En paréntesis se señala la posición
más probable de la nueva especie de Pholcus descubierta en Marruecos. F –
Fuerteventura; L – Lanzarote; GC – Gran Canaria; T – Tenerife; G – La Gomera;
P – La Palma; H – El Hierro.

CAP.4-256
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.2.5. Colonización y radiación

4.2.5.1. Consideraciones generales

Hay tres modelos principales que intentan explicar las pautas de formación de la
diversidad específica en islas oceánicas en relación con su aislamiento. El primer
modelo trata acerca de las islas que se sitúan cerca del continente, normalmente
en éstas se forman meta-poblaciones de especies procedentes del continente más
cercano. En este caso los eventos de colonización son frecuentes y no se observa
un aislamiento efectivo entre las poblaciones. El segundo modelo es para las islas
que presentan un aislamiento intermedio, las colonizaciones continentales son
menos frecuentes y permiten la especiación local, pero no facilitan eventos de
radiación adaptativa, ya que la tasa de inmigración es mayor que la de especiación
local. El tercer y último escenario es el que se observa en las islas que presentan
un grado de aislamiento alto. En estos casos las colonizaciones son poco
frecuentes y en muchos casos se generan procesos de radiaciones específicas. Un
ejemplo de radiación adaptativa espectacular en las Islas Canarias es el caso del
género Dysdera (Arnedo et al., 2001; Arnedo & Ribera, 1999).

Por otro lado hay dos tipos principales de especiación dentro del mismo
archipiélago. El primero es el proceso de formación de nuevas especies
geográficamente separadas (especiación alopátrica), derivadas de eventos de
colonización interinsular, o de la colonización de una parte de la isla desde otra
zona geográficamente separada. La otra posibilidad está más relacionada con la
diversificación dentro de la misma isla, o en la misma zona geográfica, que da
lugar a especies cuyas distribuciones se solapan (especiación simpátrica).
Además, en nuestro caso nos encontramos con especies cavernícolas que pueden
haberse generado mediante un proceso de especiación parapátrica.

El principal objetivo de este capítulo es determinar el número de colonizaciones

acaecidas por los ancestros continentales del género Pholcus en el archipiélago

CAP.4-257
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

canario, las vías interinsulares de colonización y determinar que tipo de procesos

de especiación ha jugado un papel preponderante en proceso de diversificación
del género Pholcus en el archipiélago.

4.2.5.2. Resultados

En la Figura 45 se representa la optimización del carácter que corresponde a la

distribución geográfica de las diferentes especies, aplicado al cladograma
escogido. Los resultados reconocen la existencia de un solo proceso de
colonización del archipiélago por parte de un ancestro continental. Se confirma
también la estrecha relación biogeográfica entre las especies de Madera y las del
archipiélago canario.

CAP.4-258
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 45. Optimización del carácter “distribución” de las especies estudiadas.

CAP.4-259
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tal y como indican estos resultados, el origen de la diversificación del género en

Canarias es la isla de Tenerife. Desde ahí, y en sucesivos eventos se colonizan
Madera, las islas orientales y las islas más occidentales del archipiélago. La
colonización de Madera por parte de especies procedentes de las Islas Canarias,
ya ha sido propuesta para explicar los procesos de colonización en el género
Dysdera (Arnedo, 1998). A diferencia de Dysdera aquí no hay ambigüedad con
respecto a esta relación. Otra observación muy interesante es la presencia de una
recolonización del continente procedente de la isla de Lanzarote (concretamente
desde Montaña Clara). Éste es el primer caso en arañas donde se demuestra de
una manera fehaciente la existencia de procesos de recolonización del noroeste de
África por parte de especies canarias.

Cabe señalar el reducido número de colonizaciones interinsulares que se

observan. Una colonización desde Tenerife a Madera; otra desde Tenerife a
Lanzarote seguida de cuatro eventos de colonización desde Lanzarote a África,
Montaña Clara, Fuerteventura y Gran Canaria. Por ultimo, un evento de
colonización desde Tenerife a las islas más occidentales, seguido de la posterior
colonización de La Gomera desde El Hierro. Todos estos procesos de
colonización suponen la aparición de nuevas especies, no habiendo casos de
especies compartidas excepto P. ornatos y P. fuerteventurensis ambas con ciertas
tendencias antropófilas. Prácticamente en todos los casos los eventos de
colonización están seguidos de una diversificación local y solo en el caso de El
Hierro, las islas orientales y el enclave macaronésico en África no se han
detectado radiaciones específicas locales, aunque en el caso de El Hierro también
son posibles otros escenarios (véase más adelante).

Sólo en el caso de P. ornatus se detectan múltiples colonizaciones de una isla a

otra por parte de una especie, pero como ya se ha comentado anteriormente, P.
ornatus manifiesta marcadas tendencias antropófilas y su distribución es, en gran
medida, el resultado de la actividad humana. Esto viene apoyado por las mínimas
o nulas distancias genéticas obtenidas entre ejemplares de esta especie presentes

CAP.4-260
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

en islas diferentes, lo que pone en evidencia que, muy posiblemente, su dispersión

ha sido muy reciente.

En la Figura 46 se representan los distintos fenómenos de colonización y

diversificación local inferidos en este estudio.

Figura 46. Representación gráfica de los eventos de colonización y radiación

inferidos. Con rojo están señalados los eventos de colonización que dan lugar a
radiaciones específicas. Las flechas de color marrón indican la dispersión de la
especie antropófila P. ornatus. Las flechas negras con líneas discontinuas indican
posible ruta de colonización de las islas El Hierro y La Gomera.

Otro aspecto importante a considerar fue la posibilidad de estimar los tiempos de

divergencia entre las distintas especies para poner un marco temporal a los
eventos de colonización y especiación detectados. Para ello es necesario
asegurarse de que las secuencias utilizadas poseen tasas de cambio comparables y
acumulan cambios de una manera constante, y después calibrar la velocidad de
acumulación de cambios con una referencia temporal (un evento geológico,
información del registro fósil etc.). De esta manera, basándose en la cantidad de
cambios acumulados y la calibración aplicada al reloj molecular, se puede
construir un árbol ultramétrico que nos permita estimar los tiempos de
divergencias de los nodos. Con el fin de comprobar si las secuencias de 16S y
COI han evolucionado bajo la premisa de un reloj molecular, se empleó el LRT
(likelihood ratio test) en el programa PAUP*v4.0b10 (Swofford, 1998). La
presencia del reloj molecular fue aceptada aplicando un intervalo de confidencia
de 1%.

CAP.4-261
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Una vez demostrada la presencia del reloj molecular debemos estimar su

calibración. Éste es un punto de importancia crucial, ya que una calibración
incorrecta causaría una estimación errónea de los tiempos de divergencia.

A partir de los trabajos de DeSalle et al. (1987) y Brower (1994) realizados en

artrópodos, en los cuales estiman una media entre el 2% y el 2.3% de divergencia
del ADN mitocondrial por 1Ma, numerosos autores han utilizado esta relación
para valorar el tiempo de divergencia entre distintos clados a partir de las
divergencias genéticas obtenidas en especies de arañas (Arnedo, 1998; Gillespie,
1999; Hedin, 2001).

Aunque esta aproximación no esté calibrada, la edad estimada puede considerarse

como una “buena” aproximación cuando faltan puntos de referencia que nos
permitan calibrar el reloj molecular. Sin embargo es importante señalar que es
siempre es preferible calibrar el reloj molecular del grupo estudiado, siempre y
cuando existan puntos de referencia que lo permitan, para evitar posibles sesgos
de los resultados obtenidos. Recientemente, varios autores han puesto en
evidencia que en muchos casos la tasa de acumulación de mutaciones en el ADN
mitocondrial varía considerablemente entre distintos grupos de organismos
(Farias et al., 1999; Hebert et al., 2002; Martín et al., 2000; Norman & Ashley,
2000). Además existen evidencias de que el ADN mitocondrial está afectado por
la selección natural, lo que podría provocar una rápida fijación de las mutaciones
y la consiguiente aceleración del reloj molecular (Malhotra & Thorpe, 1994;
MacRae & Anderson, 1998). Por estas dos razones se ha considerado que sería
mejor intentar una calibración del reloj molecular antes de aplicar la proporción
mencionada anteriormente.

Como punto de calibración se seleccionó el nodo correspondiente a la

diversificación del clado bimbache, que coincide con la colonización El Hierro –
La Gomera. Teniendo en cuenta que la edad estimada de El Hierro es de 1-1.1Ma
(Carracedo, 1984a; Guillou et al. 1996), la edad máxima para este evento no
puede ser mayor. Obviamente la aplicación de esta calibración suponía una
colonización de La Gomera por parte de un ancestro procedente de El Hierro.

CAP.4-262
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Aunque esto podría parecer poco ortodoxo, ya que La Gomera supera

ampliamente la edad de El Hierro, todas las evidencias que tenemos apuntan en
esta dirección. Ante esta situación, cualquier decisión que descartara a priori la
aceptación de semejante calibración sería altamente subjetiva.

En la Figura 47 está representado el cronograma con el reloj molecular calibrado

suponiendo que la antigüedad del El Hierro es como máximo de 1Ma.

Figura 47. Cronograma derivado del cladograma de las especies macaronésicas de

Pholcus. La escala representa las edades estimadas en Ma (calibración con 1 Ma
para la diversificación en El Hierro). Los haplotipos idénticos y las especies que
no fueron secuenciadas no están representadas. Los números representan las
edades estimadas de los clados principales en Ma. MC – Montaña Clara; F –
Fuerteventura; GC – Gran Canaria; L – Lanzarote; G – La Gomera; H – El
Hierro; T – Tenerife; M – Madera.

CAP.4-263
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La comparación de las secuencias de las especies P. bimbache y P. sveni cuya

separación corresponde con el nodo utilizado para la calibración del reloj
molecular, da como resultado 4.5% - 4.8% de divergencia. Este valor supera más
de dos veces los 2-2.3% observados como media en otros artrópodos. Si
aplicáramos directamente la relación 2.3%=1Ma todas las edades del cronograma
serían más de dos veces superiores. Esto supondría que la colonización de Madera
desde Tenerife tuvo lugar hace más de 14Ma, lo cual es imposible, ya que la parte
más antigua de Tenerife tiene unos 11.6Ma (Ancochea et. al., 1990). Basándose
en este dato y a falta de otras evidencias, aceptamos, aunque con ciertas reservas,
la calibración propuesta.

Estos resultados indican que las primeras especies de Pholcus colonizaron las
Islas Canarias hace más de 7Ma. Si consideramos la falta de información
molecular para las dos especies cavernícolas P. baldiosensis y P. corniger las
cuales ocupan una posición basal con respecto al resto de las especies
macaronésicas, esta edad muy probablemente sea todavía mayor.

Las islas orientales y Madera son las primeras en ser colonizadas desde Tenerife
hace unos 6.5-7Ma. Los resultados obtenidos sugieren que aunque todas las
especies contemporáneas de Pholcus en las islas occidentales son muy recientes,
la colonización de estas islas ha tenido lugar hace unos 5-6Ma.

4.2.5.3. Discusión

La totalidad de las evidencias presentadas en este trabajo apuntan que las especies
presentes en Macaronesia provienen de un ancestro común y muy probablemente
son el resultado de un único fenómeno de colonización desde el continente
africano. De todas formas este dato se ha de tratar con gran cautela ya que uno de
los principales problemas existentes en este trabajo es la falta de grupos externos
disponibles para ser utilizados como prueba del monofiletismo de las especies

CAP.4-264
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

canarias. En nuestros análisis solamente hemos podido incluir a P. vachoni como

representante del género presente en Marruecos (y solamente sus caracteres
morfológicos) y la imposibilidad de conseguir P. genuiformis de Argelia, la
segunda especie del género representada en el norte de África, hace que la
consideración de la existencia de una sola colonización deba de tomarse con
mucha precaución.

Por otro lado, las especies cavernícolas de la isla de Tenerife representan el clado
basal del resto de las especies macaronésicas, y son las responsables de este
resultado. Ambas especies (P. corniger y P. baldiosensis) son estrictamente
cavernícolas y no poseen grupos hermanos epigeos, pudiéndose considerar como
especies relictas. Si realmente estas especies derivan del primer (o primeros)
ancestro que colonizó la isla de Tenerife, hemos de aceptar que se han producido
fenómenos de extinción que han hecho desaparecer del archipiélago las especies
epigeas de las cuales provienen.

Por otro lado, si sacamos del análisis ambas especies las etapas de la colonización
del género Pholcus en las islas macaronésicas queda ambiguo, oscilando desde 1
a 4 procesos de colonización.

A pesar de las reservas en cuanto al número de colonizaciones desde el

continente, las relaciones entre las especies Macaronésicas están bien resueltas.
Cabe señalar la colonización de la isla de Madera por parte de un antepasado
procedente de Tenerife. Una pauta de colonización muy similar ha sido propuesta
para explicar las relaciones y la distribución de varios otros grupos en
Macaronesia (Trusty et al., 2005; Böhle et al., 1996; Kim et al, 1996).

Otro hecho muy importante demostrado en el transcurso de este trabajo es la

recolonización del continente desde las islas más orientales. La posibilidad de
eventos de recolonización ha sido barajada en estudios anteriores referentes al
género de arañas Dysdera (Arnedo, 1998; Arnedo et al., 2001), aunque ésta es la
primera vez que semejante fenómeno queda demostrado de una manera no
ambigua en arañas.

CAP.4-265
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El cálculo de las edades de divergencia entre los distintos clados evidencia la

presencia de un proceso explosivo de especiación en los últimos 1-2Ma, proceso
que da origen a la gran mayoría de las especies de Pholcus presentes hoy en
Macaronesia.

Como hemos señalado anteriormente, la existencia de dos especies cavernícolas

en la base del árbol filogenético sugiere la existencia de una radiación específica
más antigua y de algún fenómeno de extinción de especies epigeas de las cuales
se originaron. La presencia de radiación o radiaciones anteriores, y posteriores
extinciones masivas, se evidencia también por los elevados tiempos de
divergencia que se observan entre los clados principales y el reciente origen de la
mayoría de las especies contemporáneas.

Por otro lado, y referente a la colonización de La Gomera por parte de ancestros

procedentes de la isla de El Hierro, el tiempo de divergencia estimado entre la
especie P. bimbache y las especies de Tenerife se acerca a 6Ma, edad que
sobrepasa seis veces la edad de El Hierro. Obviamente esto descarta la posibilidad
de que la ruta de colonización de las islas más occidentales sea Tenerife – El
Hierro – La Gomera. Muy probablemente en un episodio antiguo se colonizó
primero La Gomera y posteriormente El Hierro (las flechas negras en Figura 47),
después, como resultado de eventos de extinción, estos primeros colonizadores
desaparecieron, y en tiempos mucho más recientes La Gomera fue colonizada de
nuevo desde El Hierro.

En conclusión podemos decir que el escenario más probable que representa los
procesos de colonización y especiación en las Islas Canarias y el resto de
Macaronesia es el siguiente:

Primero un ancestro procedente del continente coloniza la isla de Tenerife hace al

menos 7.5Ma (la falta de información molecular para P. baldiosensis y P.
corniger hace esta datación todavía más incierta). Esta primera colonización está
seguida de una diversificación local y sucesivas colonizaciones, primero de
Madera y después de Lanzarote que tienen lugar hace unos 6.5-7Ma. La

CAP.4-266
 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

colonización de Madera está seguida de una diversificación local, y aquí, como en

el archipiélago Canario, se observa un proceso de especiación acelerado y muy
reciente.

Las especies del clado bimbache se separan del resto de las especies de Tenerife
hace unos 5-6Ma, lo que indica que esta diversificación coincide muy
probablemente con un paso de Tenerife a La Gomera. Por otro lado los dos
grupos dentro del clado tenerifensis se dividen al menos 2.5Ma más tarde.

En las islas orientales, la colonización de Montaña Calara y Gran Canaria ocurre

poco tiempo después de la de Lanzarote (hace unos 6Ma), mientras que la de
Fuerteventura es mucho más reciente.

Las elevadas edades de la formación de los clados principales y la presencia de

sólo tres especies que pertenecen a las formadas por estos procesos iniciales de
colonización y especiación, sugieren la presencia de múltiples extinciones. De
este modo las especies P. baldiosensis y P. corniger son las únicas representantes
de la primera radiación de Pholcus en Macaronesia, y presentan una distribución
relicta en la actualidad. Este hecho también podría explicar su singularidad en
cuanto a los caracteres morfológicos que presentan, ya que las grandes
divergencias en los órganos genitales son difícilmente atribuibles a cambios
provocados por el modo de vida cavernícola.

La especie P. guadarfia también representa un interés especial, ya que es la más

antigua del clado oriental (6.5-7Ma) y presenta rasgos compartidos con el resto de
las especies de este clado, aunque el origen de estos últimos es mucho más
reciente (2Ma).

Muy probablemente las radiaciones específicas recientes que hemos inferido y los
supuestos procesos de extinción ocurridos, estén relacionados, entre otras causas,
por los cambios climáticos producidos durante los ciclos de glaciación acaecidos
en el Pleistoceno. Knowles (2000) demuestra que el gran número de rápidos
cambios climáticos durante este periodo pudo provocar una especiación explosiva
en un marco temporal muy reducido. En este caso los rangos de divergencia que

CAP.4-267
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

se observan en la gran mayoría de las especies sugieren una especiación explosiva

durante el Pleistoceno.

Otro dato muy llamativo es la presencia de un reloj molecular acelerado en las

especies macaronésicas de Pholcus. Mientras que los valores medios para los
artrópodos oscilan entre 2-2.3%, en Pholcus la tasa de cambio es el doble.
Posibles explicaciones a este fenómeno son la existencia de selección sexual
como principal factor para la especiación (Huber, 1999), un número reducido de
individuos por población y los hábitos sedentarios de las especies de este género.
Además varios autores demuestran, en diversos grupos de organismos, una
aceleración generalizada en el reloj molecular estrechamente ligada a eventos de
radiaciones específicas explosivas (Smith et al., 2002; Valentine et al., 1999;
Conway, 1998). Basándose en estas consideraciones y en las evidencias presentes
se propone una tasa de cambios de unos 4.5-4.8% por 1Ma para las especies
macaronésicas del género Pholcus.

CAP.4-268
 CONCLUSIONES

5. Conclusiones

1. – Después de su revisión taxonómica, el número de especies endémicas de

género Pholcus en las Islas Canarias es de 21.

2. – En el transcurso de este trabajo se han descrito 5 especies nuevas, se ha

sinonimizado una y 16 han sido redescritas.

3. – Los resultados de los análisis filogenéticos evidencian la existencia de un

evento de colonización de las Islas Canarias por un ancestro continental
seguido de una espectacular diversificación local.

4. – Se propone la división de las especies endémicas del archipiélago canario en

tres grupos o clados principales: el grupo corniger que incluye únicamente
las dos especies cavernícolas P. baldiosensis y P. corniger; el grupo
occidental que incluye las especies endémicas de Tenerife, El Hierro y La
Gomera; y por ultimo el grupo centro-oriental que se compone de las
especies de Fuerteventura, Lanzarote, Gran Canaria y la especie P.
vachoni de Marruecos. Dentro del grupo occidental se reconocen dos
grandes clados – tenerifensis y bimbache. En el grupo centro-oriental se
divide en dos clados principales, ornatus, y el clado formado por las
especies de Fuerteventura, Montaña Clara y P. vachoni de Moroco. La
especie P. guadarfia ocupa una posición basal con respecto al clado
centro-oriental.

5. – La isla de Madera ha sido colonizada por un ancestro procedente de las Islas

Canarias que muy probablemente viene desde la isla de Tenerife. Todas
las especies de Pholcus endémicas de Madera son resultado de una
diversificación local, posterior a la colonización desde Tenerife.

6. – Se demuestra la existencia de un evento de recolonización del continente

africano por un ancestro procedente de la isla de Lanzarote. Resultado de

CAP.5-269
CONCLUSIONES

esta colonización es la especie P. vachoni. Es la primera vez, que de una

manera no ambigua se comprueba la presencia de procesos de
recolonización del continente Africano por parte de especies de arañas
procedente de las Islas Canarias.

7. – Las colonizaciones interinsulares han sido relativamente frecuentes y tienen

una gran importancia en los procesos de especiación que han tomado parte
en la formación de la actual diversidad de especies endémicas de Pholcus
presentes en el archipiélago. No obstante, en las islas de Tenerife, La
Gomera y Gran Canaria, las radiaciones específicas intrainsulares han
jugado un papel incluso más importante que las colonizaciones
interinsulares para la diversificación de este grupo.

8. – Se demuestra que en la isla de Madera también han tenido lugar procesos de

radiación específica local.

9. – La pobre representación específica del género en las islas de Fuerteventura y

Lanzarote sugiere la existencia de importantes procesos de extinción, que
también podrían haber afectado a la mayoría de las especies en el
archipiélago.

10. – Las especies cavernícolas P. corniger y P. baldiosensis son las únicas que
conservan algunas de las características de los ancestros de las especies
canarias. En la actualidad estas dos especies se podrían considerar como
especies relictas.

12. – En el caso de P. fuerteventurensis se observa una elevada divergencia

genética entre las distintas poblaciones de esta especie que evidencia la
existencia de una fuerte estructuración geográfica entre sus poblaciones.

13. – En algunos grupos con una elevada divergencia genética no presentan

apenas diferenciación morfológica, y al contrario, algunas de las especies
con características morfológicas marcadamente diferentes manifiestan una

CAP.5-270
 CONCLUSIONES

divergencia genética reducida. Esto pone de manifiesto que estas dos

variables no están necesariamente correlacionadas.

14. – Se ha demostrado una aceleración del reloj molecular en las especies del
género Pholcus la cual, probablemente, esta causada por el proceso de
especiación explosivo que ha experimentado este grupo en Macaronesia.

CAP.5-271
CONCLUSIONES

CAP.5-272
 OTROS HALLAZGOS TAXONÓMICOS

6. Otros hallazgos taxonómicos derivados de este

trabajo

6.1. Dimitrov, D. & C. Ribera. 2005. Description of

Ossinissa, a new pholcid genus from the Canary Islands
(Araneae: Pholcidae). Zootaxa. 982:1-13.

Resumen: En este artículo se describe el género Ossinissa n. gen. (Araneae,

Pholcidae) para ubicar una especie de phólcido canaria, que hasta ahora había
sido considerada como Spermophorides. El macho de la especie tipo, Ossinissa
justoi (Wunderlich) n. comb., se describe por primera vez i se da una completa
redescripción de la hembra. La creación de este nuevo género es avalada por los
caracteres morfológicos de la hembra y del macho. También los resultados de un
análisis cladístico de los caracteres morfológicos soportan esta decisión.

CAP.6-273
Texto del artículo disponible en / Text de l’article disponible a / Avalaible online at:

Zootaxa

http://www.mapress.com/zootaxa/
OTROS HALLAZGOS TAXONÓMICOS

CAP.6-274
 BIBLIOGRAFÍA

7. Bibliografía

Abdel Monem, A., Watkins, N. D., & P. W. Gast. 1971. Potassium - argon ages,
volcanic stratigraphy, and geomagnetic polarity history of the Canary
Islands: Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, La Gomera. Am. J. Sci.
271:490-521.

Adams, E. N. 1972. Consensus techniques and the comparison of taxonomic

trees. Systematic Zoology. 21:390-397.

Adoutte, A., Balavoine, G., Lartillot, N. & R. De Rosa. 1999. Animal evolution.
The end of the intermediate taxa? Trends Genet. 15:104–108.

Adoutte, A., Tillier, S., & R. De Salle. 1998. Molecules and morphology in
systematics. Mol Phylog Evol. 9:331–598.

Akaike, H. 1974. A new look at the statistical model identification. IEEE

Transactions on Automatic Control 19:716-723.

Ancochea, E., Fuster, J. M., Ibarrola, E., Cenderero, A., Coello, J., Hernán, F.,
Cantagrelm, J. M. & C. Jamona. 1990. Volcanic evolution of the island of
Tenerife (Canary Islands) in the light of the new K-Ar data. J. vol.
geotherm. Res. 44:231-249.

Anderson, J. S. 2001. The phylogenetic trunk: Maximal inclusion of taxa with

missing data in an analysis of the Lepospondyli (Vertebrata, Tetrapoda).
Syst. Biol. 50:170–193.

Anguita, F. & F. Hernán. 1975. A propagating fracture model versus a hot spot
origin for the Canary Islands. Earth Planet. Sci. Lett. 27:11-19.

Anguita, F. & F. Hernán. 2000. The Canary Isalnds origin: a unifying model. J. of
Vol. and Geophys. Res. 103:1-26.

CAP.7-289
BIBLIOGRAFÍA

April, Mc M. & Mc M. Robert. 2003. Finding Families: Quantitative Methods in

Language Classification. Transactions of the Philological Society.
101(1):7.

Araña, V. & R. Ortiz. 1986. Marco geodinámico del volcanismo canario. An.
Física, Vol Esp. 82:202-231.

Araña, V. & R. Ortiz. 1991. The Canary Islands: Tectonics, magamtism and
geodynamic framework. In: Kampunzu, A.B., Lubala, R.T. (Eds.),
Magmatism in Extensional Structural Settings-the Phanerozoic African
Plate, Springer, New York. pp. 209-249.

Arnedo, M. A. & C. Ribera. 1996. Dysdera ratonensis Wunderlich, 1991

(Arachnida, Araneae) a troglomorphic species from La Palma, Canary
Islands: Description of the male and redescription of the female. Revue
Arachnologique 11:109–122.

Arnedo, M. A. & C. Ribera. 1997. Radiation of the genus Dysdera (Araneae,

Haplogynae, Dysderidae) in the Canary Islands: The island of Gran
Canaria. Zoologica Scripta 26(3):205–243.

Arnedo, M. A. & C. Ribera. 1999. Radiation of the genus Dysdera (Araneae,

Dysderidae) in the Canary Islands: The island of Tenerife. Journal of
Arachnology 27:604–662.

Arnedo, M. A. 1998. Colonizació i radiació del gèndre Dysdera (Arácnida,

Araneae) a les illes Canàries. Tesis doctoral. Universidad de Barcelona.

Arnedo, M. A., Oromí, P. & C. Ribera. 2001. Radiation of the spider genus
Dysdera (Araneae, Dysderidae) in the Canary Islands: Cladistic
assessment based on multiple data sets. Cladistics 17:313-353.

Arnedo, M. A., P. Oromí & C. Ribera. 1996. Radiation of the genus Dysdera
Araneae, Haplogynae, Dysderidae) in the Canary Islands: The western
Islands. Zoologica Scripta 25:241–274.

CAP.7-290
 BIBLIOGRAFÍA

Arnedo, M. A., P. Oromí & C. Ribera. 2000. Systematics of the genus Dysdera
(Araneae, Dysderidae) in the eastern Canary islands. Journal of
Arachnology 28:261-292.

Arthur, W. 1997. The Origin of Animal Body Plans: A Study in Evolutionary

Developmental Biology. Cambridge Univ. Press, 338 pp.

Avise, J. C., Arnold, J., Ball, R. M., Bermingham, E. & Lamb, T., et al., 1987.
Intraspecific phylogeography: the mitochondrial DNA bridge between
population genetics and systematics. Ann. Rev. Ecol. Syst. 18:489-522.

Balavoine, G. & M. J. Telford. 1995. Identification of planarian homeobox

sequences indicates the antiquity of most Hox/homeotic gene subclasses.
Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 92:7227–7231.

Balavoine, G. 1997. The early emergence of platyhelminths is contradicted by the

agreement between 18S rRNA and Hox genes data. C. R. Acad. Sci.
320:83–94.

Ballard, J. W. O. 2000a. Comparative genomics of mitochondrial DNA in

members of the Drosophila melanogaster subgroup. J. Mol. Evol. 51:48-
63.

Ballard, J. W. O. 2000b. Comparative genomics of mitochondrial DNA in

Drosophila simulans. J. Mol. Evol. 51:64-75.

Barker, F. K., & F. M. Lutzoni. 2002. The utility of the incongruence length
difference test. Syst. Biol. 51:625–637.

Barthélemy, J. -P & B. Monjardet. 1981. The median procedure in cluster

analysis and social choice theory. Mathematical Social Sciences. 1:235-
267.

Baum, D. 1992. Phylogenetic species concepts. Trends in Ecology and Evolution.

7:1-3.

CAP.7-291
BIBLIOGRAFÍA

Baum, D. A., R. Small, & J. F. Wendel. 1998. Biogeography and floral evolution
of Baobabs (Adansonia, Bombacaceae) as inferred from multiple data sets.
Syst. Biol. 47:181–207.

Björkland, M. 1999. Are third positions really that bad? A test using vertebrate
cytochrome b. Cladistics 15:191–197.

Blouin, M. S. 2000. Neutrality tests on mtDNA: unusual results from nematodes.

J. Hered. 91:156-158.

Bock, W. J. 1989. The homology concept: its philosophical and practical

methodology. Zoologishe Beiträge, NF. 32:327-353.

Bond, J. E., Hedin, M. C., Ramirez, M. G., & B. D. Opell. 2001. Deep molecular
divergence in the absence of morphological and ecological change in the
Californian coastal dune endemic trapdoor spider Aptostichus simus. Mol.
Ecol. 10(4):899-910.

Bonheim, H. 1990. Literary systematics. D. S: Brewer. Cambridge.

Bösenberg, W. 1895. Beitrag zur Kenntnis der Arachniden-Fauna von Madeira

und den Canarischen Inseln. Abhandlungen und Verhandlungen des
Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg 13:1-13.

Brady, R. 1982. Theoretical issues and ‘pattern cladistics’. Systematic Zoology.

31:286-291.

Bremer, B., R. K. Jansen, B. Oxelman, M. Backland, H. Lantz, & K.-J. Klm.

1999. More characters or more taxa for a robust phylogeny- Case study
from the coffee family (Rubiaceae). Syst. Biol. 48:413-435.

Bremer, K. 1988. The limits of amino-acid sequence data in angiosperm

phylogenetic reconstruction. Evolution. 42:795-803.

Bremer, K. 1990. Combinable component consensus. Cladistics. 6:369-372.

CAP.7-292
 BIBLIOGRAFÍA

Bremer, K. 1994. Brach support and tree stability. Cladistics. 10:295-304.

Brignoli, P. M. 1976. Ragni d´Italia XXIV. Note sulla morfologia dei genitali
interni dei Segestriidae e cenni sule specie italiane (Araneae). Fragmenta
Entomologica. 12:19-62.

Brignoli, P. M. 1979. Spiders from Lebanon, V. On Hoplopholcus cecconii

Kulczynski, 1908 (Pholcidae). Bull. Brit. Arach. Soc. 4:350-352.

Brignoli, P. M. 1981. Studies of the Pholcidae, I. Notes on the genera Artema and
Physocyclus (Araneae). Bulletin of the American Museum of Natural
History. 170:90-100.

Brooks D. J. & J. R. Fresco. 2002. Increased frequency of cysteine, tyrosine and

phenylalanine residues since the Last Universal Ancestor. Mol. Cell.
Proteomics 1:125-131.

Brower, A. V. Z. 1994. Rapid morphological radiation and convergence among

races of the butterfly Heliconius erato inferred from patterns of
mitochondrial DNA evolution. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 91:6491–6495.

Brower, A. V. Z., & V. Schawaroch. 1996. Three steps of homology assessment.

Cladistics. 12:265-275.

Brower, A. V. Z., R., DeSalle & A. P. Vogler. 1996. Gene trees, species trees,
and systematics: a cladistic perspective. Annu. Rev. Ecol. Syst. 27:423-
450.

Brown, W. M. 1985. The mitochondrial genome of animals. In: Molecular

Evolutionary Genetics, ed. R. J. Macintyre, pp. 95-130. New York:
Plenum.

Brown, W. M., Praeger, E. M., Wang, A. & A. C. Wilson. 1982. Mitochondrial

DNA sequences of primates: tempo and mode of evolution. Journal of
Molecualr Evolution. 18:255-239.

CAP.7-293
BIBLIOGRAFÍA

Bruno, W. J., N. D. Socci & A. L. Halpern. 2000. Weighted neighbor-joining: a

likelihood-based approach to distance-based phylogeny reconstruction.
Molecular Biology and Evolution.17:189-197.

Bryant, H. N. 1989. An evaluation of cladistic and character analysis as

hypothetico-deductive procedures, and the consequences for character
weighting. Syst. Zool. 38:214-227.

Buckley, T. R., P. Arensburger, C. Simon, & G. K. Chambers. 2002. Combined

data, Bayesian phylogenetics, and the origin of the New Zealand cicada
genera. Syst. Biol. 51:4–18.

Bull, J. J., J. P. Huelsenbeck, C. W. Cunningham, D. L. Swofford, & P. J.

Waddell. 1993. Partitioning and combining data in phylogenetic analysis.
Syst. Biol. 42:384–397.

Buneman, P. 1971. The recovery of trees from measures of dissimilarity. In:

Mathematics in the archaeological and historical sciences. Eds. F.
Hudson et al. Edinburgh University.

Callicott, J. B., Crowder, L. B. & K. Mumford. 1999. "Current normative

concepts in conservation", Conservation Biology 13:22-35.

Camin, J. H., & R. R. Sokal. 1965. A method for deducing branching sequences
in phylogeny. Evolution. 19:311–326.

Campos, C. G. & J. Wunderlich. 1995. The distribution of the species of the

genus Pholcus Walckenaer on Gran Canaria - a first note, with the
description of a new species. Beiträge zur Araneologie. 4:293-299.

Cantagrel, J. M., Cendrero, A.,Fúster, J. M., Ibarrola, E. & C. Jamona. 1984. K-

Ar chronology of the volcanic eruptions in the Canarian archipelago:
island of La Gomera. Bull. Volcanol. 47:597-609.

CAP.7-294
 BIBLIOGRAFÍA

Cantagrel, J. M., Fúster, J. M., Pin, C., Renaud, U., & E. Ibarrola. 1993. Age
Miocéne inférieur des carbonatites de Fuerteventura (23 Ma: U-Pb zircon)
et le magmatisme précoce d'une île océanique (îles Canary Islands). C. R.
Acad. Sci. Paris 316:1147-1153.

Cao Y., Adachi J., Janke A., Pääbo S. & M. Hasegawa. 1994. Phylogenetic
relationships among eutherian orders estimated from inferred sequences of
mitochondrial proteins: instability of a tree based on a single gene.
Journal of Molecular Evolution 39:519-527.

Carmean D., L. S. Kimsey, & M. L. Berbee. 1992. 18S rDNA sequences and
holometabolous insects. Mol. Phylogenet. Evol. 1:270–278.

Carracedo, J. C. 1984. Origen de las islas. En: Alfonso, L. & Concepción, A.

(Eds.) Geografía de Canarias. Ed. Interinsular Canaria S.C. de Tenerife.
1:56-64.

Carranza, G., G. Giribet, C. Ribera, J. Baguna, & M. Riutort. 1996. Evidence that
two types of 18S rDNA coexist in the genome of Dugesia (Schmidtea)
mediterranea (Platyhelminthes, Turbellaria, Tricladida). Mol. Biol. Evol.
13:824–832.

Carranza, S., J. Baguñá, & M. Riutort. 1997. Are the Platyhelminthes a

monophyletic primitive group? An assessment using 18S rDNA
sequences. Mol. Biol. Evol. 14:485–497.

Cavalier-Smith, T., Allsopp, M. T. E. P., Chao, E. E., Boury-Esnault, N. & J.

Vacelet. 1996. Sponge phylogeny, animal monophyly, and the origin of
the nervous system: 18S rRNA evidence. Canadian Journal of Zoology.
74:2031-2045.

Chalwatzis, N., J. Hauf, Y. Van De Peer, R. Kinzelbach, & F. K. Zimmermann.

1996. 18S ribosomal RNA genes of insects: Primary structure of the genes

CAP.7-295
BIBLIOGRAFÍA

and molecular phylogeny of Holometabola. Ann. Entomol. Soc. Amer.

89:775–787

Chippindale, P. T., & J. J. Wiens. 1994. Weighting, partitioning, and combining

characters in phylogenetic analysis. Syst. Biol. 43:278–287.

Coello, J., Cantagrel, J. M., Hernán, F., Fuster, J. M., Ibarrola, E., Ancochea, E.,
Casquet, C., Jamond, C., Díaz, J. R., & A. Cenderero. 1992. Evolution of
the eastern volcanic ridge of the Canary Islands based on new K-Ar. data.
J. vol. geotherm. Res. 53:251-274.

Collins, A. G. 1998. Evaluating multiple alternative hypotheses for the origin of

Bilateria: An analysis of 18S molecular evidence. Proceedings of the
National Academy of Sciences. USA. 95:15458-15463.

Conway Morris, S. 1998. Early metazoan evolution: reconciling paleontology and

molecular biology. Am. Zool. 38:867–877.

Cotton, J. A. & R. D. M., Page. 2002. Going nuclear: vertebrate phylogeny and
gene family evolution reconciled. Proceedings of the Royal Society of
London Series B. 269:1555–1561.

Cracraft, J. 1983. Species concepts and speciation analysis. Curr. Ornith. 1:159-
187.

Cracraft, J. 1989. Speciation and its ontology: the empirical consequences of

alternative species concepts for understanding patterns and processes of
differentiation. In: Otte, E. and J. A. Endler [eds.] Speciation and its
consequences. Sinauer Associates, Sunderland, MA. pp. 28-59.

Croucher, P. J. P., G. S. Oxford & J. B. Searle 2004. Mitochondrial

differentiation, introgression and phylogeny of species in the Tegenaria
atrica group (Araneae: Agelenidae). Biological Journal of the Linnean
Society. 81:79–89

CAP.7-296
 BIBLIOGRAFÍA

Crozier, R. H. & Y. C. Crozier. 1993. The mitochondrial genome of the honeybee

Apis mellifera: complete sequence and genome organization. Genetics.
133:97–117.

Cummings M. P., Otto S. P. & J. Wakeley. 1995. Sampling properties of DNA

sequence data in phylogenetic analysis. Molecular Biology and Evolution
12:814-822.

Curtis, S. E. & M. T. Clegg. 1984. Molecular evolution of chloroplast DNA

sequences. Mol Biol Evol. 1:291–301.

D’Erchia, A. M., Gissi, C., Pesole, G., Saccone, C., & U. Arnason 1996. The
guinea-pig is not a rodent. Nature. 381:597–600.

Darlu, P., & G. Lecointre. 2002. When does the incongruence length difference
test fail? Mol. Biol. Evol. 19:432-437.

Davis, J. I. 1997. Evolution, evidence, and the role of species concepts in

systematics. Syst. Bot. 22:373-403.

Davis, J. L. & Nixon, K. C. 1992. Populations, genetic variation, and the

delimitation of the phylogenetic species. Systematic biology. 41:421-435.

De Bry, R. W. & N. A. Slade. 1985. Cladistic analysis of restriction endonuclease

cleavage maps within a maximum-likelihood framework. Systematic
Zoology. 34:21-34.

De Queiroz, A. 1993. For consensus (sometimes). Syst. Biol. 42:368–372.

De Queiroz, K. & M. Donoghue. 1988. Phylogenetic systematics and the species

problem. Cladistics. 4:317-338.

De Queiroz, K. & M. Donoghue. 1990. Phylogenetic systematics and species

revisited. Cladistics. 6:83-90.

CAP.7-297
BIBLIOGRAFÍA

De Rijk, P, J. M. Neefs, Y. Van De Peer, & R. De Wachter. 1992. Compilation of

small ribosomal subunit RNA sequences. Nucleic Acids Res. 20:2075-
2089.

De Rosa, R., Grenier, J.K., Andreeva, T., Cook, C.E., Adoutte, A., Akam, M.,
Carroll, S.B., & G. Balavoine. 1999. Hox genes in brachiopods and
priapulids and protostome evolution. Nature. 399:772–776.

Deeleman-Reinhold, Ch. L. 1986. Studies on tropical Pholcidae II: redescription

of Micromerys gracilis and Calapnita vermiformis Smon (Araneae,
Pholcidae) and description of some related new species. Memories of
Queensland Museum. 22:205-224.

DeSalle, R., T. Freedman, E. M. Prager & A. C. Wilson. 1987. Tempo and mode
of sequence evolution in mitochondrial DNA of Hawaiian Drosophila. J.
Mol. Evol. 26:157–164.

Dick, M. H. 1997. Hox genes and annelid-arthropod relationships. In: R. A.

Fortey and R. H. Thomas (eds.), Arthropod relationships. pp. 35–41.
Chapman and Hall, London.

Dimitrov, D. & C. Ribera. 2003. Pholcus intricatus (Araneae, Pholcidae) una

nueva especie endémica de Tenerife (Islas Canarias). Revista Ibérica de
Aracnología. 8:7-11.

Dimitrov, D. & C. Ribera. In press a. Three new species of Pholcus (Araneae,

Pholcidae) from the Canary Islands with notes on the genus Pholcus in the
archipelago. Journal of Arachnology.

Dimitrov, D. & C. Ribera. In press b. Description of Ossinissa, a new pholcid

genus from the Canary Islands (Araneae: Pholcidae). Zootaxa.

Dippenaar-Schoeman, A. S. & R. Jocqué. 1997. African Spiders—An

Identification Manual. Pretoria, ARC—Plant Protection Research
Institute. 392 pp.

CAP.7-298
 BIBLIOGRAFÍA

Distel, D. L., Lane, D. J., Olsen, G. J., Giovannoni, S. J., Pace, B., Pace, N. R.,
Stahl, D. A., & H. Felbeck. 1988. Sulfuroxidizing bacterial
endosymbionts: analysis of phylogeny and specificity by 16S rRNA
sequences. J. Bacteriol. 170:2506-2510

Dixon, M. T. & D. M. Hillis. 1993. Ribosomal RNA secondary structure:

compensatory mutations and implications for phylogenetic analysis. Mol.
Biol. Evol. 10:256–67.

Dobzhansky, T. 1951. Genetics and the origin of species (3rd edition). Columbia
University Press, New York.

Dobzhansky, T. 1970. Genetics of the evolutionary process. Columbia University

Press, New York.

Dodd, D. M. B. 1989. Reproductive isolation as a consequence of adaptive

divergence in Drosophila melanogaster. Evolution 43:1308-1311.

Donoghue, M. J., J. A. Doyle, J. Gauthier, A. G. Kluge, & T. Rowe. 1989. The

importance of fossils in phylogeny reconstruction. Annu. Rev. Ecol. Syst.
20:431–460.

Donoghue, M. J., Olmstead, R. G., Smith, J. F. & J. D. Palmer. 1992.

Phylogenetic relationships of Dipsalcales based on rbsL sequences.
Annals of the Missouri Botanical Garden. 79:672-685.

Dotson, E. M. & C. B. Beard. 2001. Sequence and organization of the

mitochondrial genome of the Chagas disease vector, Triatoma dimidiata.
Insect Mol. Biol. 10:205–215.

Dowton, M., & A. D. Austin. 2002. Increased incongruence does not necessarily
indicate increased phylogenetic accuracy - The behavior of the ILD test in
mixed-model analyses. Syst. Biol. 51:19–31.

CAP.7-299
BIBLIOGRAFÍA

Doyle, J. A. 1998. Molecules, morphology, fossils, and the relationship of

angiosperms and gnetales. Mol Phylog Evol. 9:448–462.

Doyle, J. J. 1992. Gene trees and species trees: molecular systematics as one-
character taxonomy. Systematic Botany 17:144-163.

Durbin, R., Eddy, S., Krogh, A. & G. Mitchison. 1998. Biological Sequence
Analysis. Cambridge Univ. Press.

Easteal, S. 1992. A Mammalian Molecular Clock? BioEssays. 14(6):415.

Ebach, M. C., & S. T. Ahyong. 2001. Phylogeny of the trilobite subgenus

Acanthopyge (Lobopyge). Cladistics 17:1–10.

Eberhard, W. G. & B. A. Huber. 1998. Possible links between embryology, lack

of innervation, and the evolution of male genitalia in spiders. Bull. British
Arachnol. Soc. 11(2):73–80.

Eberhard, W. G. & D. Briceño L. 1983. Chivalry in pholcid spiders. Behav. Ecol.

Sociobiol. 13:189–195.

Eberhard, W. G. & D. Briceño L. 1985. Behavior and ecology of four species of

Modisimus and Blechroscelis (Araneae, Pholcidae). Rev. Arachnol. 6:29–
36.

Eberhard, W. G. 1985. Sexual Selection and Animal Genitalia. Harvard Univ.

Press, Cambridge, Massachusetts.

Eberhard, W. G. 1992. Notes on the ecology and behaviour of Physocyclus

globosus (Araneae, Pholcidae). Bull. British Arachnol. Soc. 9:38–42.

Eberhard, W. G. 1996. Female Control: Sexual Selection by Cryptic Female

Choice. Princeton Univ. Press, New Jersey.

CAP.7-300
 BIBLIOGRAFÍA

Eberhard, W. G. 1997. Sexual selection by cryptic female choice in insects and

arachnids. Pp. 32–57. In: The Evolution of Mating Systems in Insects and
Arachnids (J.C. Choe & B.J. Crespi, eds.). Cambridge Univ. Press, U.K.

Edwards, A. W. E, M. Nei, N. Takezaki, & T. Sitnikova. 1995. Assessing

molecular phylogenies. Science. 267:253.

Edwards, A. W. F., & L. L. Cavalli-Sforza. 1964.Reconstruction of evolutionary

trees. Pages 67–76 In: Phenetic and phylogenetic classfication (J.H.
Heywood & J. McNeil, eds.). Systematic Association.London.

Ehrenfeld, D. 1988. "Why put a value on biodiversity?" In: Wilson E.O. editor.
Biodiversity. Washington DC National Academy Press.

Ehrlich, P. R., & P. H. Raven. 1969. Differentiation of populations. Science

165:1228-1232.

Emerson B. C.; Oromi P.; & G. M. Hewitt 2000. Tracking colonization and
diversification of insect lineages on islands: mitochondrial DNA
phylogeography of Tarphius canariensis (Coleoptera: Colydiidae) on the
Canary Islands. Proc. R. Soc. Lond. B 267:2199-2205.

Emerson, S. B., & P. A. Hastings. 1998. Morphological correlations in evolution:

Consequences for phylogenetic analysis. Q. Rev. Biol. 73:141–162.

Ereshefsky, M. 1992. Eliminative Pluralism. Philosophy of Science. 59:671–690

Ereshefsky, M. 2001. The Poverty of the Linnaean Hierarchy: A philosophical

study of biological taxonomy. Cambridge University Press, Cambridge.

Español, F. & Ribes, J. 1983. Una nueva especie troglobia de Emesinae

(Heteroptera, Reeduviidae) de las Islas Canarias. Speleon. 26-27:57-60.

Estabrook, G. F., C. S. Johnson, & F. R. McMorris. 1976. A mathematical

foundation for the analysis of cladistic character compatibility. Math.
Biosci. 29:181–187.

CAP.7-301
BIBLIOGRAFÍA

Faith, D. P. 1991. Cladistic permutation trees for monophyly and non-monophyly.

Systematic Zoology. 40:366-375.

Farias I., Ortí G.; Sampaio I., Schneider H., & A. Meyer. 1999. Mitochondrial
DNA Phylogeny of the Family Cichlidae: Monophyly and Fast Molecular
Evolution of the Neotropical Assemblage. Journal of Molecular
Evolution. 48(6):703-711.

Farris, J. D., M. Källersjö, A. G. Kluge, & C. Bult. 1994. Testing significance of

incongruence. Cladistics 10:315–319.

Farris, J. D., M. Källersjö, A. G. Kluge, & C. Bult. 1995. Constructing a

significance test for incongruence. Syst. Biol. 44:570–572.

Farris, J. S. 1970. Estimating phylogenetic trees from distance matrixes.

American Nature. 106:645-668.

Farris, J. S. 1977.Phylogenetic analysis under Dollo’s law. Systematic Zoology.

26:77-88.

Farris, J. S. 1978. Inferring phylogenetic trees from chromosome inversion data.

Systematic Zoology. 27:275-284.

Felsensteim, J. 1988. Phylogenies from molecular sequences: inference and

reliability. Annual Review of Genetics. 22:521-565.

Felsenstein, J. & G. A. Churchill. 1996. A hidden Markov model approach to

variation among sites in rate of evolution. Mol. Biol. Evol. 13:93–104

Felsenstein, J. 1973. Maximum-likelihood and minimum-stepsmethods for

estimating evolutionary trees from data on discrete characters. Syst. Zool.
22:240–249.

Felsenstein, J. 1978. Cases in which parsimony or compatibility methods will be

positively misleading. Syst. Zool. 27:401–410.

CAP.7-302
 BIBLIOGRAFÍA

Felsenstein, J. 1979. Alternative methods of phylogenetic inference and their

interrelationship. Systematic Zoology. 28:49-62.

Felsenstein, J. 1981. Evolutionary trees from DNA sequences: a maximum

likelihood approach. J. Mol. Evol. 17:368–76

Felsenstein, J. 1983. Statistical inference of phylogenies (with discussion). J. Roy.

Statist. Soc. Ser. A 146:246–272.

Felsenstein, J. 1985. Confidence limits on phylogenies: An approach using the

bootstrap. Evolution. 39:783-791.

Filipski, J. 1990. Evolution of DNA sequence, contributions of mutational bias

and selection to the origin of chromosomal compartments. Pp. 1–54 In: G.
Ole, ed. Advances in mutagenesis research 2. Springer-Verlag, Berlin.

Fitch, W. 1971b. The nonidentity of invariable positions in the cytochromes c of

different species. Biochemical Genetics. 5:231–241.

Fitch, W. 1971c. Rate of change of concomitantly variable codons. Journal of

Molecular Evolution. 1:84–96.

Fitch, W. M. & E. Markowitz. 1970. An improved method for determining codon

variability in a gene and its application to the rate of fixation of mutations
in evolution. Biochemical Genetics. 4:579–593.

Fitch, W. M. 1966. An improved method of testing for evolutionary homology.

Journal of Molecular Biology. 16:9-16.

Fitch, W. M. 1970a. Distinguishing homologous from analogous proteins.

Systematic Zoology. 19:99-113.

Fitch, W. M. 1970b. Further improvements in the method of testing for

evolutionary homology among proteins. J. Mol. Biol. 49:1-14.

CAP.7-303
BIBLIOGRAFÍA

Fitch, W. M. 1971a. Towards defining the course of evolution: minimum change

for a specific tree topology. Syst. Zool. 20:406–416.

Fitch, W. M., & E. Margoliash. 1967. Construction of phylogenetic trees. Science

155:279-284.

Forey, P. L., & I. J. Kitching. 2000. Experiments in coding multistate characters.

Pages 54-80 In: Homology and systematics: Coding characters for
phylogenetic analysis. (R. W. Scotland and R. T. Pennington, eds.). Taylor
and Francis, London.

Francino, M. P., & H. Ochman. 1997. Strand asymmetries in DNA evolution.

Trends Genet. 13:240–245.

Frati, F., Simon, C., Sullivan, J. & D. L. Swofford. 1997. Evolution of the
Mitochondrial Cytochrome Oxidase II Gene in Collembola. Journal of
Molecular Evolution. 44(2):145-158.

Fu J. 1997. Toward the Phylogeny of the Family Lacertidae: Implications from

Mitochondrial DNA 12S and 16S Gene Sequences (Reptilia: Squamata)
Molecular Phylogenetics and Evolution 9(1):118–130.

Fuesslin, J. C. 1775. Verzeichnis der ihm bekannten schweizerischen Insekten,

mit einer ausgemahlten Kupfertafel: nebst der Ankündigung eines neuen
Inseckten Werkes. Zurich and Winterthur. 60-61.

Gao, K., & M. A. Norell. 1998. Taxonomic revision of Carusia (Reptilia:

Squamata) from the Late Cretaceous of the Gobi Desert and phylogenetic
relationships of anguimorphan lizards. Am. Mus. Novit. 3230:1–51.

Garcia-Martinez, J., Castro, J. A., Ramon, M., Latorre, A. & A. Moya. 1998.
Mitochondrial DAN haplotype frequencies in natural and experimental
populations of Drosophila subobscura. Genetics. 149:1377-1382.

CAP.7-304
 BIBLIOGRAFÍA

Gascuel, O. 1997. An improved version of the NJ algorithm based on a simple

model of sequence data. Molecular Biology and Evolution. 14:685-695.

Gaston, K. J. & P. H. Williams. 1996. Spatial patterns in taxonomic diversity. In

K.J. Gaston (Ed.), Biodiversity: a biology of numbers and difference. (pp.
202-229). Oxford, U.K.: Blackwell Science Ltd.

Gauthier, J. 1986. Saurischian monophyly and the origin of birds. Mem. Calif.
Acad. Sci. 8:1–47.

Gauthier, J., A. G. Kluge, & T. Rowe. 1988. Amniote phylogeny and the
importance of fossils. Cladistics 4:105–209.

Gerstein, M. 1988a. How representative are the known structures of the proteins
in a complete genome? A comprehensive structural census. Fold. Des
3:497-512.

Gerstein, M. 1988b. Patterns of protein-fold usage in eight microbial genomes: a

comprehensive structural census. Proteins 33:518-534.

Ghiselin, M. 1974. A Radical Solution to the Species Problem. Systematic

Zoology. 23:536-544.

Ghiselin, M. 1987. Species Concepts, Individuality, and Objectivity. Biology and

Philosophy. 2:127-143.

Gillespie, R. G. 1999. Comparison of rates of speciation in web-building and non-

web-building groups within a Hawaiian spider radiation. The Journal of
Arachnology 27:79–85.

Givnish, T. J., & K. J. Sytsma. 1997. Homoplasy in molecular vs. morphological

data: The likelihood of correct phylogenetic inference. Pages 55-101 In:
Molecular evolution and adaptive radiation (T. J. Givnish and K. J.
Sytsma, eds.). Cambridge Univ. Press, New York.

CAP.7-305
BIBLIOGRAFÍA

Gojobori, T., Li W-H, & D. Graur. 1982. Patterns of nucleotide substitution in

pseudogenes and functional genes. J Mol Evol. 18:360–369.

Goldman, N. 1993. Statistical tests of models of DNA substitution. Journal of

MolecularEvolution 36:182-198.

Goloboff, P. (1997) Pee - Wee version 2.8. New York.

Goloboff, P. (1999) NONA version 2. Tucumán, Argentina.

Goloboff, P. 1999. Analyzing large data sets in reasonable time: Solutions for
composite optima. Cladistics. 15:415-428.

González, P., Pinto, F., Nogales, M., Jiménez-Asensio, J., Hernández, M. & V.
M. Cabrera. 1996. Phylogenetic relationships of the Canary Islands
endemic lizards genus Gallotia (Sauria: Lacertidae). Mol. Phylogenet.
Evol. 6:63-71.

Goodman, M. 1989. Emerging alliance of phylogenetic systematics and

molecular biology: a new age of exploration. In: Fernholm B, Bremer K,
Jornvall H, editors. The hierarchy of life. New York: Elsevier. pp. 43–61.

Grande, L., & W. E. Bemis. 1998. A comprehensive phylogenetic study of amiid

fishes (Amiidae) based on comparative skeletal anatomy, an empirical
search for interconnected patterns of natural history. Soc. Vertebr.
Paleontol. Mem. 4:1–690.

Gray, G. S., & W. M. Fitch. 1983. Evolution of antibiotic resistance genes: the
DNA sequence of a kanamycin resistance gene from Staphylococcus
aureus. Mol. Biol. Evol. 1:57-66.

Gray, M. W., Burger, G. & B. F. Lang. 1999. Mitochondrial evolution. Science.

283:1476-1481.

Graybeal, A. 1998: Is it better to add taxa or characters to a difficult phylogenetic

problem? Syst. Biol. 47:9-17.

CAP.7-306
 BIBLIOGRAFÍA

Grenier, J. K., T. L. Garber, R. Warren, P. M. Whitington, & S. Carroll. 1997.

Evolution of the entire arthropod Hox gene set predated the origin and
radiation of the onychophoran/arthropod clade. Curr. Biol. 1997:547–553.

Guillou, H., J. C. Carracedo, F. Pe´rez Torrado, & E. Rodríguez Badiola. 1996.

K-Ar ages and magnetic stratigraphy of a hotspotinduced, fast grown
oceanic island: El Hierro, Canary Islands. J. Volcanol. Geotherm. Res.
73:141–155.

Guindon, S. & O. Gascuel. 2003. A Simple, Fast, and Accurate Algorithm to

Estimate Large Phylogenies by Maximum Likelihood. Syst. Biol.
52(5):696-704.

Guoy, M. & W-H Li. 1989. Phylogenetic analysis based on rRNA sequences
supports the archaebacterial rather than the eocyte tree. Nature 339:145–
47.

Halanych; K. M. & Y. Passamaneck. 2001. A Brief Review of Metazoan

Phylogeny and Future Prospects in Hox-Research. Amer. Zool. 41:629–
639.

Hall, T. A. 1999. BioEdit: a user-friendly biological sequence alignment editor

and analysis program for Windows 95/98/NT. Nucl. Acids. Symp. Ser.
41:95-98.

Harrison, R. G. 1989. Mitochondrial DNA as a genetic marker in population and

evolutionary genetics. Trends. Ecol. Evol. 4:6-11.

Hasegawa, M., Kishino, K., & T. Yano. 1985. Dating the human-ape splitting by
a molecular clock of mitochondrial DNA. J. Mol. Evol. 22:160–74.

Hawkins, J. A., C. E. Hughes, & R. W. Scotland. 1997. Primary homology

assessment, characters and character states. Cladistics. 13:275-283.

CAP.7-307
BIBLIOGRAFÍA

Hebert, P, D. N., Remigio, Elpidio A., Colbourne, John K., Taylor, Derek J.,
Wilson, & Christopher C. 2002. Accelerated molecular evolution in
halophilic crustaceans. Evolution. 56(5):909-926.

Hedin, M. 2001. Molecular Insights into Species Phylogeny, Biogeography, and

Morphological Stasis in the Ancient Spider Genus Hypochilus (Araneae:
Hypochilidae). Molecular Phylogenetics and Evolution. 18(2):238-251.

Hedin, M. C. 1997. Molecular Phylogenetics at the Population/Species Interface

in Cave Spiders of the Southern Appalachians (Araneae: Nesticidae:
Nesticus) Mol. Biol. Evol. 14(3):309-324.

Hendy, M. D. & D. Penny. 1982. Branch-and-bound algorithms to determine

minimal evolutionary trees. Mathematical Biosciences. 59:277-329.

Hennig, W. 1950. Grundzüge einer Theorie der Phylogenetischen Systematik.

Deutscher Zentralverlag, Berlin.

Hennig, W. 1966. Phylogenetic Systematics. Urbana. Universiy of Illinois Press.

Hernán, F. 1985. Diferentes hipótesis sobre la génesis de las Islas Canarias.

Herwerden L. V., Blair D., & T. Agatsuma. 2000. Multiple lineages of the
mitochondrial gene NADH dehydrogenase subunit 1 (ND1) in parasitic
helminths: implications for molecular evolutionary studies of facultatively
anaerobic eukaryotes. Journal of Molecuar Evolution 51:339-352.

Hillis, D. M. 1987. Molecular versus morphological approaches to systematics.

Annu. Rev. Ecol. Syst. 18:23-42.

Hillis, D. M. 1996. Inferring complex phylogenies. Nature. 383:140-141.

Hillis, D. M. 1998. Taxonomic sampling, phylogenetic accuracy, and investigator

bias. Syst. Biol. 47:3-8.

CAP.7-308
 BIBLIOGRAFÍA

Hillis, D. M., J. P Huelsenbeck , & D. L. Swofford. 1994b. Hobgoblin of

phylogenetics. Nature. 369:363-364.

Hillis, D. M., J. P. Huelsenbeck, & C. W. Cunningham. 1994a. Application and

accuracy of molecular phylogenies. Science. 264:671-677.

Hinz, K., Dostmann, H., & J. Frietsch. 1982. The continental margin of Morocco:
seismic sequences, structural elements and geological development. In:
von Rad, U., Hinz, K., Sarnthein, M., Seibold, E. (Eds.), Geology of the
northwest African Margin. Springer, Berlin. pp. 34-59.

Hoch, H. & Asche, M. 1993. Evolution and speciation of cave-dwelling

Fulgoroidea in the Canary Islands (Homoptera: Cixiidae and
Meenoplidae). Zoological Journal of the Linnean Society. 109:53-101.

Hoef-Emden, K., Marin, B. & M. Melkonian. 2002: Nuclear and nucleomorph

SSU rDNA phylogeny in the Cryptophyta and the evolution of
cryptophyte diversity. J. Mol. Evol. 55:161-179.

Hoernle, K., Zhang, Y. S., & D. Graham. 1995. Seismic and geochemical
evidence for the large-scale mantle upwelling beneath the eastern Atlantic
and western and central Europe. Nature. 374:34-39.

Honeycutt, R. L. & R. L. Adkins. 1993. Higher level systematics of eutherian

mammals: an assessment of molecular characters and phylogenetic
hypotheses. Ann Rev Ecol Syst. 24:279–305.

Hori, H., & S. Osawa. 1987. Origin and evolution of organisms as deduced from
5S ribosomal RNA sequences. Mol. Biol. Evol. 4:445-472

Hormiga, G., M. Arnedo & R. G. Gillespie. 2003. Speciation on a Conveyor Belt:

Sequential Colonization of the Hawaiian Islands by Orsonwelles Spiders
(Araneae, Linyphiidae). Systematic Biology. 52(1):70-88.

CAP.7-309
BIBLIOGRAFÍA

Howarth, F.G. 1983. Ecology of cave arthropods. Annual review of Entomology

28:365-389.

Hrbek, T. & A. Meyer. 2003. Closing of the Tethys Sea and the phylogeny of
Eurasian killifishes (Cyprinodontiformes: Cyprinodontidae). J . Evol. Biol.
16:17–36.

Huber, B. A. & W. G. Eberhard. 1997. Courtship, copulation, and genital

mechanics in Physocyclus globosus (Araneae, Pholcidae). Canadian J.
Zool. 74:905–918.

Huber, B. A. 1994. Genital morphology, copulatory mechanism and reproductive

behaviour in Psilochorus simoni (Berland, 1911) (Pholcidae; Araneae).
Netherlands J. Zool. 44(1–2):85–99.

Huber, B. A. 1995. Copulatory mechanism in Holocnemus pluchei and Pholcus

opilionoides, with notes on male cheliceral apophyses and stridulatory
organs in Pholcidae (Araneae). Acta Zool. Stockholm. 76:291–300.

Huber, B. A. 1996a. On the distinction between Modisimus and Hedypsilus

(Araneae, Pholcidae), with notes on behavior and natural history. Zool.
Scripta. 25:233–240.

Huber, B. A. 1996b. Genitalia, fluctuating asymmetry, and patterns of sexual

selection in Physocyclus globosus (Araneae: Pholcidae). Rev. Suisse Zool.
suppl. 1996:289–294.

Huber, B. A. 1997a. Evidence for gustatorial courtship in a haplogyne spider

(Hedypsilus culicinus: Pholcidae: Araneae). Netherlands J. Zool. 47:95–
98. Huber, B.A. 1997b. On American ‘‘Micromerys’’ and Metagonia
(Araneae, Pholcidae), with notes on natural history and genital mechanics.
Zool. Scripta. 25:341–363.

CAP.7-310
 BIBLIOGRAFÍA

Huber, B. A. 1998a. Notes on the neotropical spider genus Modisimus (Pholcidae,

Araneae), with descriptions of thirteen new species from Costa Rica and
neighboring countries. J. Arachnol. 26(1):19–60.

Huber, B. A. 1998b. Genital mechanics in some neotropical pholcid spiders

(Araneae; Pholcidae), with implications for systematics. J. Zool. London.
244:587–599.

Huber, B. A. 1998c. On the ‘‘valve’’ in the genitalia of female pholcids

(Pholcidae, Araneae). Bull. British Arachnol. Soc. 11(2):41–48.

Huber, B. A. 1998d Spider reproductive behaviour: a review of Gerhardt’s work

from 1911–1933, with implications for sexual selection. Bull. British
Arachnol. Soc. 11(3):81–91.

Huber, B. A. 1999. Sexual selection in Pholcid spiders (Araneae, Pholcidae):

artful chelicerae and forceful genitalia. Journal of Arachnology. 27:135-
141.

Huber, B. A. 2000. New World pholcid spiders (Araneae: Pholcidae): a revision

at generic level. Bulletin of the American Museum of Natural History.
254:348 pp.

Huber, B. A. 2003a. Cladistic analysis of Malagasy pholcid spiders reveals

generic level endemism: Revision of Zatavua n. gen. and Paramicromerys
Millot (Pholcidae, Araneae). Zoological Journal of the Linnean Society.
137:261-318.

Huber, B. A. 2003b. High species diversity in one of the dominant groups of

spiders in East African montane forests (Araneae: Pholcidae: Buitinga n.
gen., Spermophora Hentz). Zoological Journal of the Linnean Society.
137:555-619.

Huber, B. A. 2003c. Southern African pholcid spiders: revision and cladistic

analysis of Quamtana n. gen. and Spermophora Hentz (Araneae:

CAP.7-311
BIBLIOGRAFÍA

Pholcidae), with notes on male-female covariation. Zoological Journal of

the Linnean Society. 139:477-527.

Huber, B. A., C. L. Deeleman-Reinhold & A. Pérez Gonzáles. 1999. The spider

genus Crossipriza (Araneae, Pholcidae) in the New World. Am. Mus.
Novitates. 3262:10pp.

Huber, K. C., Haider, T. S., Muller, M. W., Huber, B. A., Schweyen, R. J., &
Barth, F. G. 1993. DNA sequence data indicates the polyphyly of the
family Ctenidae (Araneae). J. Arachnol. 21:194–201.

Huelsenbeck, J. P. & Crandall, K. A. 1997. Phylogeny estimation and hypothesis

testing using maximum likelihood. Annual Review of Ecology and
Systematics 28:437–466.

Huelsenbeck, J. P. 1991. When are fossils better than extant taxa in phylogenetic
analysis? Syst. Zool. 40:458–469.

Huelsenbeck, J. P., & D. M. Hillis. 1993. Success of phylogenetic methods in the

four-taxon case. Syst. Biol. 42:247-264.

Huelsenbeck, J. P., & R. Nielsen. 1999. Effects of nonindependent substitution on

phylogenetic accuracy. Syst. Biol. 48:317–328.

Huelsenbeck, J. P., B. Larget, R., E. Miller & F. Ronquist. 2002. Potential

applications and pitfalls of Bayesian inference of phylogeny. Syst. Biol.
51:673–688.

Huelsenbeck, J. P., F. Ronquist, R. Nielsen & J. P. Bollback. 2001. Bayesian

inference of phylogeny and its impact on evolutionary biology. Science
294:2310–2314.

Huelsenbeck, J. P., J. J. Bull, & C. W. Cunningham. 1996. Combining data in

phylogenetic analysis. Trends Ecol. Evol. 11:152–158.

CAP.7-312
 BIBLIOGRAFÍA

Huelsenbeck, J. P., Rannala, B., & Z. Yang. 1997. Statistical tests of host parasite
cospeciation. Evolution. 51:410–19.

Hull, D. 1965. The Effect of Essentialism on Taxonomy: Two Thousand Years of

Stasis. British Journal for the Philosophy of Science. 15:314-326, 16:1-18.

Hull, D. 1978. A Matter of Individuality. Philosophy of Science. 45:335-360.

Hutter, C. M. & D. M. Rand. 1995. Competition between mitochondrial

haplotypes in distinct nuclear genetic environments: Drosophila
pseudoobscura vs. D. persimilis. Genetics. 140:537-548.

Itagaki T., Tsutsumi K. I., Ito K., & Y. Tsutsumi. 1998. Taxonomic status of the
japanese triploid froms of Fasicola: comparison of mitochondrial ND1
and CO1 sequences with F. hepatica and F. giganitca. Journal of
Parasitology 84:445-448.

Izquierdo, I., J. L. Martín, N. Zurita & M. Arechavaleta (eds.) 2001. Lista de

especies silvestres de Canarias (hongos, plantas y animales terrestres)
2001. Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente. Gobierno de
Canarias. 437 pp.

Jackson, R. R. & R. J. Brassington. 1987. The biology of Pholcus phalangioides

(Araneae, Pholcidae): predatory versatility, araneophagy and aggressive
mimicry. J. Zool., London. 211:227–238.

Johnson, L. A., & D. E. Soltis. 1998. Assessing congruence: Empirical examples

from molecular data. Pages 297–348 In: Molecular systematics of plants
II: DNA sequencing (D. E. Soltis, P. S. Soltis, and J. J. Doyle, eds).
Kluwer, Norwell, Massachusetts.

Juan, C., Ibrahim, K. M., Oromí, P. & G. M. Hewitt. 1996a. Mitochondrial DNA
sequences variation and phylogeography of Pimelia darkling beetles on
the Island of Tenerife (Canary Islands). Heredity. 77:589-598.

CAP.7-313
BIBLIOGRAFÍA

Juan, C., Oromí, P. & G. M. Hewitt. 1995. Mitochondrial DNA phylogeny and
sequential colonization of Canary Islands by darkling beetles of the genus
Pimelia (Tenebrionidae). Proceedings of the Royal Society of London
Series B Biological Sciences. 261:173-180.

Juan, C., Oromí, P. & G. M. Hewitt. 1996b. Phylogeny of the genus Hegeter
(Tenebrionidae, Coleoptera) and its colonization of the canary Islands
deduced from cytochrome oxidase I mitochondrial DNA sequences.
Heredity. 76:392-403.

Jukes, T. H. & C. R. Cantor. 1969. Evolution of protein molecules. In:

Mammalian Protein Metabolism, ed. HM Munro, pp. 21–132. New York:
Academic

Källersjö, M., Farris, J. S., Kluge, A. G. & C. Bult. 1992. Skewness and
permutation. Cladistics. 8:275-287.

Källersjö, M., V. A. Albert, & J. S. Farris. 1999. Homoplasy increases

phylogenetic structure. Cladistics 15:91–93.

Kareiva, P. & M. Marvier. 2003. Conserving biodiversity coldspots. American

Scientist, 91:344-351.

Kaster, J. L. & E. M. Jakob. 1997. Last-male sperm priority in a haplogyne spider

(Araneae: Pholcidae): correlations between female morphology and
patterns of sperm storage. Ann. Entomol. Soc. Americ. 90:254–259.

Kearney, M. 2002. Fragmentary taxa, missing data, and ambiguity: Mistaken

assumptions and conclusions. Syst. Biol. 51:369–381.

Khan, M. A. 1974. Dynamic implications of the mantle hotspots. Nature.

251:596-597.

Kidd, K. K. & L. A. Sgaramella-Zonta. 1971. Phylogenetic analysis: concepts and

methods. American Journal of Human Genetics. 23:235-252.

CAP.7-314
 BIBLIOGRAFÍA

Kilias, G., S. N. Alahiotis & M. Delecanos. 1980. A multifactorial investigation

of speciation theory using Drosophila melanogaster. Evolution. 34:730-
737

Kim, J. H., Kim, W. & C. W. Cunningham. 1999. A new perspective on lower

metazoan relationships from 18S rDNA sequences. Molecular Biology
and Evolution. 16:423-427.

Kishino, H., & M. Hasegawa. 1989. Evaluation of the maximum likelihood

estimates of the evolutionary tree topologies from sequence data, and the
branching order in Hominoidea. J. Mol. Evol. 29:170–179.

Kluge, A. G. 1989. A concern for evidence and a phylogenetic hypothesis of

relationships among Epicrates (Boidae: Serpentes). Systematic Zoology.
38:7-25.

Kluge, A. G., & J. S.Farris. 1969.Quantitative phyletics and the evolution of

anurans. Syst. Zoo. 18(1):1–32.

Knowles, L. L. 2000. Tests of Pleistocene speciation in montane grasshoppers

(genus Melanoplus) from the sky islands of western north America.
Evolution. 54(4):1337-1348.

Kobayashi, M., H. Furuya, & P. W. H. Holland. 1999. Dicyemids are higher

animals. Nature. 401:762.

Koch, C. L. 1850. Übersicht des Arachnidensystems. Nürnberg. Heft 5, pp. 1-77

Kopp, A. & J. R. True. 2002. Phylogeny of the Oriental Drosophila melanogaster

Species Group: A Multilocus Reconstruction. Systematic Biology.
51(5):786-805.

Kovoor, J. 1981. Une source probable de pheromone sexuelles: les glandes

tégumentaires de la région génitale des femelles d`aragnées. Atti della
Società Toscana di Scienze Naturali, Memorie Seire B 88 suppl.: 1-15.

CAP.7-315
BIBLIOGRAFÍA

Kraus, O. 1984. Male spider genitalia: evolutionary changes in structure and

function. Verh. Naturw. Ver. Hamb. (NF). 27: 373-382.

Kumar, S., Tamura, K. & M. Nei. 2004. MEGA3: Integrated software for
Molecular Evolutionary Genetics Analysis and sequence alignment.
Briefings in Bioinformatics. 5:150-163.

Kunkel, G., 1993. Die Kanarischen Inseln und ihre Pflanzenwelt. 3 Aufl.- Gustav
Fischer. Stuttgart. 239p.

Lamboy, W. F. 1994. The accuracy of the maximum parsimony method for

phylogeny reconstruction with morphological characters. Syst. Bot.
19:489-505.

Lane, D. J., Harisson, A. P., Jr., Stahl, D., Pace, B., Giovannoni, S. J., Olsen, G.
J., & N. R. Pace. 1992. Evolutionary relationships among sulfur- and iron-
oxidizing eubacteria. J. Bacteriol. 174:269-278

Lang, B. F., Gray, M. W. & G. Burger. 1999. Mitochondrial genome evolution

and the origin of the eukaryotes. Annu. Rev. Genet. 33:351-397.

Lanyon, S. 1985. Detecting internal inconsistencies in distance data. Syst. Zool.

34:397-403.

Larget, B. & D. L. Simon. 1999. Markov chain Monte Carlo algorithms for the
Bayesian analysis of phylogenetic trees. Mol. Biol. Evol. 16:750–759.

Larson, A. 1994. The comparison of morphological and molecular data in

phylogenetic systematics. Pages 371–390 In: Molecular ecology and
evolution: Approaches and applications (B. Schierwater, B. Streit, G. P.
Wagner, and R. DeSalle, eds.). Birkhäuser Verlag, Basel, Switzerland.

Le Bas, M. J., Rex, D. C., & C. J. Stillman. 1986. The early magmatic chronology
of Fuerteventura, Canary Islands. Geol. mag. 123:287-298.

CAP.7-316
 BIBLIOGRAFÍA

Le Quesne, W. J. 1969. A method of selection of characters in numerical

taxonomy. Syst. Zool. 18:201–205.

Le Quesne, W. J. 1982. Compatibility analysis and its applications. Zool. J. Linn.

Soc. 74:267–275.

Leaché, A. D., & T. W. Reeder. 2002. Molecular systematics of the eastern fence
lizard Sceloporus undulatus: A comparison of parsimony, likelihood, and
Bayesian approaches. Syst. Biol. 51:44–68.

Lewis, P. O. 1998. A genetic algorithm for maximum-likelihood phylogeny

inference using nucleotide-sequence data. Molecular Biology and
Evolution. 15:277-283.

Lewis, P. O. 2001. A likelihood approach to estimating phylogeny from discrete

morphological character data. Syst. Biol. 50:913–925.

Lewontin, R. C. 1989. Inferring the number of evolutionary events from DNA

coding sequence differences. Mol. Biol. Evol. 6:15–32.

Li, W.–H. & D. Graur. 1991. Fundamentals of molecular evolution. Sinauer

Associates, Sunderland. MS.

Li, W-H, Wu, C-I, & C-C. Luo. 1985. A new method for estimating synonymous
and nonsynonymous rates of nucleotide substitution considering the
relative likelihood of nucleotide and codon changes. Mol. Biol. Evol.
2:150–74.

Li, W-H. 1993. Unbiased estimation of the rates of synonymous and

nonsynonymous substitution. J. Mol. Evol. 36:96–99.

Linnaeus, C. 1758. Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes,
ordines, genera, species cum characteribus differentiis, synonymis, locis.
Editio decima, reformata. Holmiae, 821 pp. (Araneae, pp. 619-624).

CAP.7-317
BIBLIOGRAFÍA

Lobin, W. 1982. Untersuchungen über Flora, Vegetation und biogeographische

Beziehungen der Kapverdischen Inseln 122 p.

Locke, J. 1894[1975] An Essay Concerning Human Understanding. P. Nidditch

(ed.), New York: Oxford University Press.

Lockhart, P. J., Larkum, A. W. D., Steel, M. A., Waddell, P. J. & D. Penny. 1996.
Evolution of chlorophyll and bacteriochlorophyll: The problem of
invariant sites in sequence analysis. Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 93:1930–
1934.

Lockhart, P. J., M. A. Steel, M. D. Hendy & D. Penny. 1994. recovering

evolutionary trees under a more realistic model of sequence evolution.
Molecular Biology and Evolution. 11:605-612.

MacRae, A. F., & W. W. Anderson. 1988. Evidence for non- neutrality of

mitochondrial DNA haplotypes in Drosophila pseudoobscura. Genetics
120:485-494.

Maddison, W. P. 1989. Reconstruction character evolution on polytomous

cladograms. Cladistics. 5:365-377.

Maldonado, C. J. 1994. Hemiptera-Heteroptera. In: C. Juberthie & V. Decu

(Eds.). Encyclopaedia Biospeologica. Soc. Biospéologie, Moulis and
Bucarest, 307-311.

Malhotra, A., & R. S. Thorpe. 1994. Parallels between island lizards suggests
selection on mitochondrial DNA and morphology. Proceedings of the
Royal Society of London (Series B) 257:37-42.

Maly, P. & R. Brimacombe 1983. Refined secondary structure models for the 16S
and 23S ribosomal RNA of Escherichia coli. Nucleic Acids Research.
11(21):7263–7286.

CAP.7-318
 BIBLIOGRAFÍA

Margoliash, E., W. M. Fitch, & R. E. Dickerson. 1968. Molecular expression of

evolutionary phenomena in the primary and tertiary structures of
cytochrome c. Brookhaven Symp. Biol. 21:259-305.

Margush, T. & F. R. McMorris. 1981. Consensus n-trees. Bulletin of

Mathematical Biology. 43:239-244.

Martin P, Kaygorodova I, Sherbakov D. Y, & Verheyen E. 2000. Rapidly

evolving lineages impede the resolution of phylogenetic relationships
among Clitellata (Annelida). Mol Phylog Evol 15:355-368.

Martín, J.L. 1992. Caracterización ecológica y evolución de las comunidades

subterráneas en las islas de Tenerife, El Hierro y La Palma.

Martin, R. J. 2000. Respiratory system morphology and the phylogeny of

haplogyne spiders (Araneae, Araneomorphae). Journal of Arachnology.
28:149–157.

Masta, S. 2000. Mitochondrial sequence evolution in spiders: Intraspecific

variation in tRNAs lacking the TCC arm. Mol. Biol. Evol. 17:1091–1100.

Mayden, R.L. 1997. Ahierarchy of species concepts: the denouement in the saga
of the species problem. In Species: the Units of Biodiversity (Claridge,
M.F. et al., eds), pp. 381–424, Chapman & Hall.

Mayer, A. 1994a. DNA technology and phylogeny of fish: molecular

phylogenetic studies of fish. pp. 219-249 In: A. R. Beaumont, ed. Genetics
and evolution of aquatic organisms. Chapman and Hall, London.

Mayer, A. 1994b. Shortcomings of the cytochrome b gene as a molecular marker.

Trends Ecol. Evol. 9:278-280.

Mayr, E. & P. D. Ashlcok. 1991. Principles of systematic zoology. McGraw Hill,

New York.

Mayr, E. 1940. Speciation phenomena in birds. American Naturalist. 74:249-278.

CAP.7-319
BIBLIOGRAFÍA

Mayr, E. 1942. Systematics and the origin of species from the viewpoint of a
zoologist. Columbia University Press, New York.

Mayr, E. 1982. The growth of biological thought: diversity, evolution and

inheritance. Harvard University Press, Cambridge, MA.

McCracken, K. G., J. Harshman, D. A. McClellan, & A. D. Afton. 1999. Data set

incongruence and correlated character evolution: An example of
functional convergence in the hind-limbs of stifftail diving ducks. Syst.
Biol. 48:683–714.

Meacham, C. A. 1980. Phylogeny of the Berberidaceae with an evaluation of

classi.cations. Syst. Bot. 5:149–172.

Meacham, C. A. 1984. Evaluating characters by character compatibility analysis.

Pages 152–165 In: Cladistics: Perspectives on the reconstruction of
evolutionary history (T. Duncan, and T. F. Stuessy, eds.). Columbia Univ.
Press, New York.

Meacham, C. A. 1994. Phylogenetic relationships at the basal radiation of

angiosperms: Further study by probability of character compatibility. Syst.
Bot. 19:506–522.

Medina, A.L. 1991. El medio subterráneo superficial en las Islas Canarias:

Caracterización y consideraciones sobre su fauna. Tesis doctoral,
Universidad de La Laguna, Tenerife.

Meyer, A. 1993. Evolution of mitochondrial DNA in fishes. pp. l-38 In: I. W.

Hochachka and T. P Mommsen, eds. Molecular biology frontiers,
biochemistry and molecular biology of fishes. Vol. 2. Elsevier Science
Publishers, Amsterdam.

Meyer, A. 1994. Shortcomings of the cytochrome b gene as a molecular marker.

TREE 9:278–280.

CAP.7-320
 BIBLIOGRAFÍA

Milinkovitch, M. C. 1995. Molecular phylogeny of cetaceans prompts revision of

morphological transformations. Trends Ecol Evol. 10:328–334.

Mittermeier, R. A., N. Myers, J. B. Thomsen, G. A. B. da Fonseca, & S. Olivieri.

1998. Biodiversity hotspots and major tropical wilderness areas:
approaches to setting conservation priorities. Conservation Biology
12:516-520.

Mittermeier, R. A., N. Myers, P. Robles Gil & C. G. Mittermeier (eds.) 1999.

Hotspots: Earth's Biologically Richest and Most Endangered Terrestrial
Ecoregions. Mexico: CEMEX.

Miyamoto, M. M. & W. M. Fitch. 1995. Testing species phylogenies and

phylogenetic methods with congruence. Systematic Biology. 44:64-67.

Miyamoto, M. M. 1996. A congruence study of molecular and morphological

data for eutherian mammals. Mol Phylog Evol. 6:373–390.

Miyamoto, M. M., & M. Goodman 1986. Biomolecular systematics of eutherian

mammals: phylogenetic patterns and classification. Syst Zool. 35:230–240.

Miyata, T. & T. Yasunaga. 1980. Molecular evolution of mRNA: a method for

estimating rates of synonymous and amino acid substitution from
homologous sequences and its application. J. Mol. Evol. 16:23–26.

Moilanen, A. 2001. Simulated evolutionary optimization and local search:

Introduction and application to tree search. Cladistics. 17:512-525.

Moore, W. S. 1995. Inferring phylogenies from mtDNA variation: mitochondrial-

gene trees versus nuclear-gene trees. Evolution. 49:718-726.

Morgan, W. J. 1983. Hotspot tracks and the early rifting of the Atlantic.
Tectonophysiscs. 94:123-139.

CAP.7-321
BIBLIOGRAFÍA

Morgen J. A. T., & D. Blair. 1998. Relative merits of nuclear ribosomal internal
transcribed spacers and mitochondrial CO1 and ND1 genes for
distinguishing among Echinostoma species. Parasitology. 116:289-297.

Moritz, C., Dowling, T. E. & W. M. Brown. 1987. Evolution of animal

mitochondrial DNA: relevance for population biology and systematics.
Ann. Rev. Ecol. Syst. 18:269-292.

Muse, S. V. 1995. Evolutionary analyses when nucleotides do not evolve

independently. In: Current Topics on Molecular Evolution, ed. M Nei, N
Takahata, pp. 115–24. University Park, PA: Penn. State Univ., Inst. Mol.
Evol. Genet.

Myers, N. 1988. Threatened biotas: ‘Hotspots’ in tropical forests. The

Environmentalist 8:187–208.

Myers, N., R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. Da Fonseca, & J. Kent.

2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403:853-
858.

Nachman, M. W., 1998. Deleterious mutations in animal mitochondrial DNA.

Genetica. 102/103:61-69.

Nachman, M. W., Boyer, S. N. & C. F. Aquadro. 1994. Non-neutral evolution at

the mitochondrial ND3 gene in mice. Proc. Natl. Acad. Sci. USA.
91:6364-6368.

Nachman, M. W., Brown, W. M., Stoneking, M. & C. F. Aquadro. 1996.

Nonneutral mitochondrial DNA variation in humans and chimpanzees.
Genetics. 142:953-963.

Navajas M., Guterrez J., & J. Lagnel. 1996. Mitochondrial cytochrome oxidase I
in tetranychid mites: a comparison between molecular phylogeny and
changes of morphological and life history traits. Bull. Entomol. Res.
86:407-417.

CAP.7-322
 BIBLIOGRAFÍA

Nelson, G. & N. I. Platnik. 1981. Systematics and biogeography. Cladistics and

variance. Columbia University Press. New York.

Nelson, G. 1989. Cladistics and evolutionary models. Cladistics. 5:275-289.

Nelson, G. J. 1978. Ontogeny, phylogeny, paleontology and the biogenetic law.

Systematic Zoology. 27:324-345.

Nelson, G. J. 1979. Cladistic analysis and synthesis: Principles and definitions

with a historical note on Adanson’s Famillies des Plantes (1763-1764).
Systematic Zoology. 28:1-21.

Nelson, G. J. 1985. Outgroups and ontogeny. Cladistics. 1:29-45.

Nelson, G. J. 1994. Homology and systematics. Pages 101-149 In: Homology:

The hierarchical basis of comparative biology. (B. K. Hall, ed.).
Academic Press, San Diego.

Nixon, K. C. & J. M. Carpenter. 1993. On outgroups. Cladistics. 9:413-426.

Nixon, K. C. & J. M. Carpenter. 1996a. On simultaneous analysis. Cladistics.

12:221-241.

Nixon, K. C. & J. M. Carpenter. 1996b. On consensus collapsibility and clade

concordance. Cladistics. 12:305-321.

Nixon, K. C. & Q. D. Wheeler. 1990. An amplification of the phylogenetic

species concept. Cladistics. 6:211-224.

Nixon, K. C. & Q. D. Wheeler. 1992. Extinction and the origin of species. In:
Extinction and phylogeny (Novachek, M. J. and Wheeler, Q. D. eds.).
Columbia University Press. New York. Pp. 119-143.

Nixon, K. C. 1999. The parsimony ratchet, a new method for rapid parsimony
anlysis. Cladistics. 15:407-414.

Nixon, K. C. 2002. WinClada version 1.00.08. Ithaca, NY, USA.

CAP.7-323
BIBLIOGRAFÍA

Norman J. E, & Ashley M. V. 2000. Phylogenetics of Perissodactyla and tests of

the molecular clock. J. Mol Evol 50:11-21.

Norton, B. G. 1994. "On what we should save: the role of cultures in determining
conservation targets," In: (eds. P. Forey et al.) Systematics and
conservation evaluation.

Norton, B. G. 2001. "Conservation biology and environmental values: can there

be a universal earth ethic?" In: (eds. C. Potvin, et al.) Protecting biological
diversity: roles and responsibilities. Montreal: McGill-Queen's University
Press.

Novacek, M. J. 1992a. Mammalian phylogeny: shaking the tree. Nature.

356:121–125.

Novacek, M. J. 1992b. Fossils, topologies, missing data, and the higher level
phylogeny of eutherian mammals. Syst. Biol. 41:58–73.

Novacek, M. J., Wyss, A. R., & M. C. McKenna 1998. The major groups of
eutherian mammals. In: Benton MJ, editor. The phylogeny and
classification of the tetrapods. Oxford: Clarendon Press. pp. 31–71.

Nylander J. A. A., Erseus C., & M. Kallersjo. 1999. A test of monophyly of the
gutless Phallodrilinae (Oligochaeta, Tubificidae) and the use of a 573-bp
region of the mitochondiral cytochrome oxidase I gene in analysis of
annelid phylogeny. Zoologica Scripta 28: 305-313.

Nylander, J. A. A., F. Ronquist, J. P. Huelsenbeck & J. L. Nieves-Aldrey. 2004.

Bayesian Phylogenetic Analysis of Combined Data. Syst. Biol. 53(1):47-
67.

O’Keefe, F. R. 2000. Phylogeny and convergence in the Plesiosauria (Reptilia:

Sauropterygia). Ph.D. Thesis, Univ. of Chicago. Chicago.

CAP.7-324
 BIBLIOGRAFÍA

Olsen, G. J. 1987. The earliest phylogenetic branchings: comparing rRNA-based

evolutionary trees inferred with various techniques. Cold Spring Harbor
Symp. Quant. Biol. 52:825-838.

Olsen, G. J., & C. R. Woese. 1989. A brief note concerning archaebacterial

phylogeny. Can. J. Microbiol. 35:119-123.

Oromi, P. & Izquierdo I. 1994. Canary Islands. In: C. Juberthie & V. Decu
(Eds.). Encyclopaedia Biospeologica. Soc. Biospéologie, Moulis and
Bucarest. 631-639.

Oromi, P., A. L. Medina & M. L. Tejedor. 1986. On the existence of a superficial

underground compartment in the Canary Islands. Acta de IX Congreso
Internacional de Espeleología Barcelona 2:147-151.

Owen, R. Lectures on the comparative anatomy and physiology of the

invertebrate animals. Longman, Brown, Green and Longmans. London.

Page, R. D. M. 1989. Comments on component-compatibility in historical

biogeography. Cladistics. 5:167-182.

Page, R. D. M. 1996. TREEVIEW: An application to display phylogenetic trees

on personal computers. Computer Applications in the Biosciences 12:357-
358.

Pamilo, P. & M. Nei. 1988. Relationship between gene trees and species trees.
Molecular Biology and Evolution 5:568-583.

Pamilo, P. & N. O. Bianchi. 1993. Evolution of the Zfx and Zfy genes: rates and
interdependence between the genes. Mol. Biol. Evol. 10:271–81.

Pashley, D. P., B. A. McPheron, & E. A. Zimmer. 1993. Systematics of

holometabolous insect orders based on 18S ribosomal RNA. Mol.
Phylogenet. Evol. 2:132–142.

CAP.7-325
BIBLIOGRAFÍA

Patterson, C. 1981. Significance of fossils in determining evolutionary

relationships. Annual Review of Ecology and Systematics. 12:195-223.

Patterson, C. 1982. Morphological characters and homology. In: Problems in

phylogenetic reconstruction (ed. K. A. Joysey and A. E. friday). Pp. 21-
74. Academic Press. London.

Patterson, C. 1983. How does phylogeny differ from ontogeny? In: Developement
and evolution (ed. B. C. Goodwin, H. Holder and C. C. Wylie) pp. 1-31.
Cambridge University Press. Cambridge.

Patterson, C. 1987. Molecules and morphology in evolution: conflict or

compromise? Cambridge: Cambridge University Press. p 229.

Patterson, C. 1988a. Homology in classical and modern biology. Molecular

biology and evolution. 5:603-625.

Patterson, C. 1988b. The impact of evolutionary theories on systematics. In:

Prospects in systematics (ed. D. L. Hawksworth) pp. 59-91. Claredon
Press. Oxford.

Paulay, G. 1994. Biodiversity on oceanic islands: Its origin and extinction.

American Zoologist 34:134-144.

Pearson, W. R., J. Robins & T. Zhang. 1999. Generalized neighbor-joining: more

reliable phylogenetic tree reconstruction. Molecular Biology and
Evolution. 16:806-816.

Penny, D. 2003. Molecular Biology: introduction. In: Encyclopaedia of Life

Sciences. Macmillan Reference. London

Perler, R., Efstratiadis, A., Lomedico, P., Gilbert, W., Klodner, R., & J. Dodgson.
1980. The evolution of genes: the chicken preproinsulin gene. Cell.
20:555–66.

CAP.7-326
 BIBLIOGRAFÍA

Pestano, J., Brown, R. P., Suárez, N.M., Benzal, J. & S Fajardo 2003.
Intraspecific evolution of Canary Island Plecotine bats, based on mtDNA
sequences. Heredity. 90:302–307.

Pimental, R. A., & R. Riggins. 1987. The nature of cladistic data. Cladistics.
3:275-289.

Platnick, N. I. 2005. The world spider catalog, version 5.5. American Museum of
Natural History, online at
http://research.amnh.org/entomology/spiders/catalog/index.html

Platnick, N. I., J. A. Coddington, R. R. Forster & C. E. Griswold. 1991. Spinneret

morphology and the phylogeny of haplogyne spiders (Araneae,
Araneomorphae). Am. Mus. Novit. 3016:1-73.

Pleijel, F. 1995. On character coding for phylogeny reconstruction. Cladistics.

11:309-315.

Pogue, M. G., & M. F. Mickevich. 1990. Character definitions and character state
delineation: The bete noir of phylogenetic inference. Cladistics. 6:319-
361.

Posada, D., & K. A. Crandall. 1998.Modeltest: Testing the model of DNA

substitution. Bioinformatics. 14:817–818.

Pruser, F. & D. Mossakowski. 1998. Low substitution rates in mitochondrial

DNA in Mediterranean carabid beetles. Insect Molecular Biology.
7(2):121-128.

Quesada, H., Wenne, R. & D. O. Skibinski. 1999. Interspecies transfer of female

mitochondrial DNA is coupled with role-reversals and departure from
neutrality in the mussel Mytilus trossulus. Mol. Biol. Evol. 16:655-665.

CAP.7-327
BIBLIOGRAFÍA

Quicke, D. L. J., & R. Belshaw. 1999. Incongruence between morphological data

sets: An example from the evolution of endoparasitism among parastic
wasps (Hymenoptera: Braconidae). Syst. Biol. 48:436–454.

Rand, D. M. 1994. Thermal habit, metabolic rate and the evolution of

mitochondrial DNA. Trends. Ecol. Evol. 9:125-131.

Rand, D. M., Clark, A. G. & L. M. Kann. 2001. Sexually antagonistic cytonuclear

fitness effects in Drosophila melanogaster. Genetics. 159(1):173-187.

Rand, D. M., Dorfsman, M. & L. M. Kann. 1994. Neutral and non-neutral

evolution of Drosophila mitochondrial DNA. Genetics. 138:741-756.

Rand, D. M., Weinreich, D. M. & B. O. Cezairliyan. 2000. Neutrality tests of

conservative-radical amino acid changes in nuclear- and mitochondrially-
encoded proteins. Gene. 261:115-125.

Rando, J. C., Hernández, E., Lopez, M., & A. M. González. 1997. Phylogentic
relationships of the Canary Islands endemic lizard Gallotia inferred from
mitochondrial DNA sequences: incorporation of a new subspecies.
Molecular Phylogenetics and Evolution. 8:114-116.

Rannala, B. & Z. Yang. 1996. Probability distribution of molecular evolutionary

trees: a new method of phylogenetic inference. J. Mol. Evol. 43:304–311.

Raup, D. M. 1966. Geometric analysis of shell coiling: General problems. J.

Paleontol. 40:1178–1190.

Reeves, J. H. 1992. Heterogeneity in the substitution process of amino acid sites

of proteins coded for by mitochondrial DNA. J. Mol. Evol. 35:17–31.

Ribera, C. & M. A. Arnedo. 1994. Description of Dysdera gollumi (Araneae,

Haplogynae), a new troglobitic species from Tenerife, Canary Islands,
with some comments on Canarian Dysdera. Mémoires de Biospéologie
21:115–119.

CAP.7-328
 BIBLIOGRAFÍA

Ribera, I., Bulton, D. T., Balke, M. & L. Hendrich 2003. Evolution,

mitochondrial DNA phylogeny and systematic position of the
Macaronesian endemic Hydrotarsus Falkenström (Coleoptera:
Dytiscidae). Systematic Entomology. 28(4):493-508.

Ribes, J., Oromí, P. & Ribes, E. 1998. Una nueva Collartida Villiers, 1949
subterránea de La Palma, islas Canarias (Heteroptera, Reduviidae,
Emesinae). Vieraea. 26:99-105.

Rieppel, O. 1988. Fundamentals of comparative biology. Brikhauser Verlag.

Berlin.

Ringe, D., Warnow, T., & A. Taylor. 2002. Indo-European and Computational
Cladistics. Transactions of the Philological Society. 100(1):59-129.

Roberts, C. M., C. J. McClean, J. E. N. Veron, J. P. Hawkins, G. R. Allen, D. E.

McAllister, C. G. Mittermeier, F. W. Schueler, M. Spalding, F. Wells, C.
Vynne, & T. B. Werner. 2002. Marine biodiversity hotspots and
conservation priorities for tropical reefs. Science, 295:1280-1284.

Rodrigo, A. G., M. Kelly-Borges, P. R. Bergquist, & P. L. Bergquist. 1993. A

randomization test of the null hypothesis that two cladograms are sample
estimates of a parametric phylogenetic tree. N.Z. J. Bot. 31:257–268.

Roest, W. R., Dañobeitia, J. J., Verhoef, J., & B. J. Collette. 1992. Magnetic
anomalies in the Canary Basin and the Mesozoic evolution of the central
north Atlantic. Mar. Geophys. Res. 14:1-24.

Rosen, D. E. 1982. Do current theories of evolution satisfy the basic requirements

of explanation? Systematic Zoology. 31:76-85

Rosen, D. E. 1984. Hierarchies and history. In: Evolution theory: paths into the
future (ed. J. W. Pollard) pp. 77-97. John Wiley. New York.

CAP.7-329
BIBLIOGRAFÍA

Rosenberg, M. S., & S. Kumar. 2001. Incomplete taxon sampling is not a

problem for phylogenetic inference. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 98:10751-
10756.

Rowe, T. 1988. Definition, diagnosis, and origin of Mammalia. J. Vertebr.

Paleontol. 8:241–264.

Ruiz-Trillo, I., Paps, J., Loukota, M., Ribera, C., Jondelius, U., Baguñà J. & M.
Riutort 2002. A phylogenetic analysis of myosin heavy chain type II
sequences corroborates that Acoela and Nemertodermatida are basal
bilaterians. Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 99(17):11246-11251.

Rzhetsky, A. & M. Nei. 1992. A simple method for estimating and testing
minimum-evolution trees. Molecular Biology and Evolution. 9:945-967.

Rzhetsky, A. 1995. Estimating substitution rates in ribosomal RNA genes.

Genetics 141:771–83.

Saitou, N. & M. Nei. 1987. The neighbor-joining method: a new method for
reconstructing phylogenetic trees. Molecular Biology and Evolution.
4:406-425.

Salomone, N., Emerson B. C., Hewitt G. M. & F. Bernini 2002. Phylogenetic

relationships among the Canary Island Steganacaridae (Acari, Oribatida)
inferred from mitochondrial DNA sequence data. Molecular Ecology.
11(1):79-89.

Sanderson, M. J. 1995. Objections to bootstrapping phylogenies: A critique. Syst.

Biol. 44:299-320.

Sanderson, M. J., A. Purvis, & C. Henze. 1998. Phylogenetic supertrees:

Assembling the tree of life. Trends Ecol. Evol. 13:105–109.

Schluter, D. & L. M. Nagel. 1995. Parallel speciation by natural selection.

American Naturalist. 146:292-301.

CAP.7-330
 BIBLIOGRAFÍA

Schmidt, H. A., K. Strimmer, M. Vingron, & A. von Haeseler. 2002. TREE-

PUZZLE: maximum likelihood phylogenetic analysis using quartets and
parallel computing. Bioinformatics. 18:502-504.

Schmincke, H. U. 1973. Magmatic evolution and tectonic regime in the Canary,

Madeira and Azores islands groups. Geol. Soc. Am. Bull. 84:633-648.

Schmincke, H. U. 1976. The geology of the Canary Islands. In: Kunkel, G. (Ed.),
Biogeography en ecology of the Canary Isalnds. pp. 67-184.

Schmincke, H. U., Klügel, A., Hansteen, T. H., Hoernle, K., & P. van den
Bogaard. 1988. Samples from the Jurassic ocean crust beneath Gran
Canaria, La Palma and Lanzarote (Canary Islands). Earth Planet. Sci. Lett.
163:343-360.

Schöniger, M. & A. von Haeseler. 1994. A stochastic model for the evolution of
autocorrelated DNA sequences. Mol. Phylogeny Evol. 3:240–47.

Schöniger, M. & A. von Haeseler. 1995. Performance of the maximum

likelihood, neighbor joining, and maximum parsimony methods when
sequence sites are not independent. Syst. Biol. 44:533–47.

Schrank, F. von P. 1781. Enumeratio insectorum austriae indigenorum. Augustae

Vindelicorum, 552 pp. (Araneae, pp. 526-534)

Scotland, R. W., & R. T. Pennington. 2000. Homology and systematics. Taylor

and Francis, London.

Senglet, A. 2001. Copulatory mechanisms in Hoplopholcus, Stygopholcus

(revalidated), Pholcus, Spermphora and Spermophorides (Araneae,
Pholcidae), with additional faunistic and taxonomic data. Bull. Soc. Ent.
Suisse. 74:43-67.

CAP.7-331
BIBLIOGRAFÍA

Shaffer, H. B., J. M. Clark, & F. Kraus. 1991. When molecules and morphology
clash: A phylogenetic analysis of the North American ambystomatid
salamanders (Caudata: Ambystomatidae). Syst. Zool. 40:284–303.

Sharkey, M. J. 1989. A hypothesis-independent method of character weighting

for cladistic analysis. Cladistics. 5:63–86.

Sharkey, M. J. 1994. Discriminate compatibility measures and the reduction

routine. Syst. Biol. 43:526–542.

Sharp, P. M., Tuohy, T. M. F. & K. R. Mosurski. 1986. Codon usage in yeast:

cluster analysis clearly differentiates highly and lowly expressed genes.
Nuc. Acids Res. 14(13):5125-5143.

Shimodaira, H., & M. Hasegawa. 1999. Multiple comparisons of loglikelihoods

with applications to phylogenetic inference. Mol. Biol. Evol. 16:1114–
1116.

Shoshani, J. 1986. Mammalian phylogeny: comparison of morphological and

molecular results. Mol Biol Evol. 3:222–242.

Simon, C., F. Frati, A. Beckenback, B. Crespi, H. Liu, & P. Flook. 1994.

Evolution, weighting, and phylogenetic utility of mitochondrial gene
sequences and a compilation of conserved PCR primers. Annals Entomol.
Soc. Am. 87:651-701.

Simon, C., Frati, F., Beckenbach, A., Crespi, B., Liu, H., & P. Flook. 1994.
Evolution, weighting, and phylogenetic utility of mitochondrial gene-
sequences and a compilation of conserved polymerase chain-reaction
primers. Ann. Entomol. Soc. Am. 87:651–701.

Simon, E. 1893. Histoire naturelle das araignées. Paris. 1:257-488.

Simpson, G. G. 1951. The species concept. Evolution 5:285-298

CAP.7-332
 BIBLIOGRAFÍA

Simpson, G. G. 1961. Principles of Animal Taxonomy. Columbia University

Press, New York

Smith, A. B. & Peterson, K. J. 2002. Dating the time of origin of major clades:
molecular clocks and the fossil record. Annu. Rev. Earth Planet. Sci.
30:65–88.

Smith, A. B. 1994. Systematics and the fossil record. Oxford: Blackwell

Scientific.

Smith, A. B. 1998. What does palaeontology contribute to systematics in a

molecular world? Mol Phylog Evol. 9:437–447.

Smith, T. F. & Fitch, W. M. 1981. Comparative biosequence metrics. Journal of

Molecular Evolution. 18:34-46.

Sneath, P. H. A., & R. R. Sokal. 1973. Numerical taxonomy. W. H. Freeman, San

Francisco.

Sneath, P. H. A., M. J. Sackin, & R. P. Ambler. 1975. Detecting evolutionary

incompatibilities from protein sequences. Syst. Zool. 24:311–332.

Sober, E. 1980. Evolution, Population Thinking and Essentialism. Philosophy of

Science. 47:350-383

Sober, E. 1984. Sets, Species, and Natural Kinds: A Reply to Philip Kitcher's
‘Species’. Philosophy of Science. 51:334-341

Sokal, R. R. & C. D: Michener. 1958. A statistical method for evaluating

systematic relationships. University of Kansas Scientific Bulletin. 28:1409-
1438.

Sota T.; & A. P. Vogler. Reconstructing species phylogeny of the carabid beetles
Ohomopterus using multiple nuclear DNA sequences: heterogeneous
information content and the performance of simultaneous analyses.
Molecular Phylogenetics and Evolution. 26(1):139-154.

CAP.7-333
BIBLIOGRAFÍA

Springer, M. S. & J. A. W. Kirsch 1993. A molecular perspective on the

phylogeny of placental mammals based on mitochondrial 12S rDNA
sequences, with special reference to the problem of the Paenungulata. J
Mammal Evol. 1:149–166.

Staden, R. 1996. The Staden Sequence Analysis Package. Molecular

Biotechnology 5:233-241.

Steiner, C., Hobson, A., Favre, P., Stampfli, G. M., & J. Hernandez. 1998.
Mesozoic sequence of Fuerteventura (Canary Islands): witness of Early
Jurassic sea-floor spreading in the central Atlantic. Geol. Soc. Am. Bull.
110:1304-1317.

Stevens, P. F. 1991. Character sets, continuous variation and phylogenetic

analysis: a review. Annual Review of Ecology and Systematics. 11:553-
583

Sueoka, N. 1961. Variation and heterogeneity of base composition of

deoxyribonucleic acids: a compilation of old and new data. J. Mol. Biol.
3:31–40.

Sueoka, N. 1962. On the genetic basis of variation and heterogeneity of DNA

base composition. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 48:582–592.

Sueoka, N. 1995. Intrastrand parity rules of DNA base composition and usage
biases of synonymous codons. J. Mol. Evol. 40:318–325 (erratum in J.
Mol. Evol. 42:323).

Sunding, P. 1979. Origins of the Macaronesian flora. In: Bramwell, D. (Ed.).

Plants and Islands. Academic press London. pp. 13-40.

Suzuki, Y., G. V. Glazko, & M. Nei. 2002. Overcredibility of molecular

phylogenies obtained by Bayesian phylogenetics. Proc. Natl. Acad. Sci.
USA 99:16138–16143.

CAP.7-334
 BIBLIOGRAFÍA

Swofford, D. L. & G. J. Olsen. 1990. Phylogeny reconstruction. In: Molecular

Systematics (ed. D. M. Hillis & C. Moritz), pp. 411-501. Sinauer,
Sunderland. Massachusetts.

Swofford, D. L. 1991. When are phylogeny estimates from molecular and

morphological data incongruent? In: Phylogenetic analysis of DNA
sequences. (ed. M. M. Miymoto and J. Cracraft), pp. 298-333. Oxford
University Press. Oxford.

Swofford, D. L. 1998. PAUP*: phylogenetic analysis using parsimony (and other

methods), v 4. Sunderland, MA: Sinauer Associates.

Swofford, D. L., G. J. Olsen, P. J. Waddell, & D. M. Hillis. 1996. Phylogenetic

inference. pp. 407–514 In: D. M. Hillis, C. Moritz, and B. K. Marble, eds.
Molecular systematics. 2nd edition. Sinauer, Sunderland, Mass.

Swofford. D. L., G. K. Olsen, P. J. Waddell, & D. M. Hillis. 1996. Phylogeny

reconstruction. Pp. 407–514 in D. M. Hillis, C. Moritz, and B. K. Mable,
eds. Molecular systematics. 2nd edition. Sinauer, Sunderland, Mass.

Sytsma, K. J. 1990. DNA and morphology: Inference of plant phylogeny. Trends

Ecol. Evol. 5:104–110.

Takacs, D. 1996. The idea of biodiversity: philosophies of paradise. Baltimore:

The Johns Hopkins University Press.

Tang, H. & R. Lewontin. 1999. Locating regions of differential variability in

DNA and protein sequences. Genetics. 153:485–495.

Templeton, A. R. 1983. Phylogenetic inference from restriction endonuclease

cleavage site maps with particular reference to the evolution of humans
and the apes. Evolution 37:221–244.

Templeton, A. R. 1996. Contingency test of neutrality using intra/interspecific

gene trees: the rejection of neutrality for the evolution of mitochondrial

CAP.7-335
BIBLIOGRAFÍA

cytochrome oxidase II gene in the hominoid primates. Genetics. 144:1263-

1270.

Thiele, K. 1993. The Holy Grail of the perfect character: The cladistic treatment
of morphometric data. Cladistics 9:275-304.

Thompson, J. D., Higgins, D. G. & T. J. Gibson. 1994. ClustalW: improving the

sensitivity of progressive multiple sequence alignment through sequence
weighting, position-specific gap penalties and weight matrix choice.
Nucleic Acids Res. 22:4673-4680.

Thornton, J. W., & R. DeSalle. 2000. A new method to localize and test the
significance of incongruence: Detecting domain shuffling in the nuclear
receptor superfamily. Syst. Biol. 49:183–201

Tierney, L. 1994. Markov chains for exploring posterior distributions (with

discussion). Ann. Stat. 22:1701–1762.

Tuffley, C. & M. Steel. 1998. Modeling the covarion hypothesis of nucleotide

substitution. Math. Biosci. 147:63–91.

Turner, B. J. 1974. Genetic divergence of Death Valley pupfish species:

Biochemical versus morphological evidence. Evolution. 28:281–284.

Uhl, G. 1993. Mating behaviour and female sperm storage in Pholcus

phalangioides (Fuesslin) (Araneae). Mem. Queensland Mus. 33(2):667–
674.

Uhl, G. 1994. Genital morphology and sperm storage in Pholcus phalangoides

(Fuesellin, 1775) (Pholcidae; Araneae). Acta zool., Stockh. 75:13-25

Uhl, G., B. A. Huber & W. Rose. 1995. Male pedipalp morphology, and
copulatory mechanism in Pholcus phalangioides (Fuesslin, 1775). Bull.
British Arachnol. Soc. 10:1–9.

CAP.7-336
 BIBLIOGRAFÍA

Valentine, J., Jablonski, D. & Erwin, D. 1999. Fossils, molecules and embryos:
new perspectives on the Cambrian explosion. Development. 126:851–859.

Van de Peer, Y., S. Rensing, U.-G. Maier & R. De Wachter. 1996. Substitution
rate calibration of small ribosomal subunit RNA identifies
chlorarachniopyte endosymbionts as remnants of green algae. Proceedings
of the National Academy of Science. USA. 93:7732-7736.

Van Valen, L. 1976. Ecological species, multispecies, and oaks. Taxon 25:233-
239.

Vink, C. J., & Paterson A. M. 2003. Combined molecular and morphological

phylogenetic analyses of the New Zealand wolf spider genus Anoteropsis
(Araneae: Lycosidae). Mol. Phylogenet. Evol. 28(3):576-87.

Vitousek, Peter. M. 2002. Oceanic islands as model systems for ecological

studies. Journal of Biogeography 29(5-6):573-582.

Vogt, P.R. 1974a. Volcano spacing fractures and thicknesses of the lithosphere.
Earth Planet. Sci. Lett. 21:235-252.

Vogt, P.R. 1974b. Volcano height and plate thicknesses. . Earth Planet. Sci. Lett.
23:337-348.

Wagner, P. J. 1998. A likelihood approach for estimating phylogenetic

relationships among fossil taxa. Paleobiology. 24:430–449.

Wagner, W. H. Jr. 1961. Problems in the classification of ferns. Recent Advances

in Botany. 1:841-844.

Wagner, W. H. Jr. 1963. Biosystematics and taxonomic categories in lower

vascular plants. Regnum Vegetabile. 27:63-71.

Wainright, P. O., Hinkle, G., Sogin, M. L., & S. K. Stickel. 1993. Monophyletic
origins of the metazoa: an evolutionary link with fungi. Science. 260:340–
342.

CAP.7-337
BIBLIOGRAFÍA

Wainwright, S. A., W. D. Biggs , J. D. Currey, & J. M. Gosline. 1975.

Mechanical design in organisms. John Wiley and Sons. New York.

Wake, D. B. 1989. Phylogenetic implications of ontogenetic data. Geobios, Mém.

Spéc. 12:369–378.

Wakeley, J. 1994. Substitution rate variation among sites and the estimation of
transition bias. Mol Biol Evol. 11:436–442.

Wakeley, J. 1996. The excess of transitions among nucleotide substitutions: New

methods of estimating transition bias underscore its significance. TREE
11:158–163.

Walckenaer, C. A. 1805. Tableau des aranéides ou caractères essentiels des

tribus, genres, familles et races que renferme le genre Aranea de Linné,
avec la désignation des espèces comprises dans chacune de ces divisions.
Paris, 88 pp

Walter, H. 1985. Vegetation of the Earth and ecological systems of the geo-
biosphere. (Third, revised and enlarged edition). [translated from the fifth,
revised German edition by Owen Muise]. New York, New York, U.S.A.:
Springer-Verlag.

Wang, Y. & X. Gu. 2000. Evolutionary patterns of gene families generated in the
early stage of vertebrates. Journal of Molecular Evolution. 51:88–96.

Wardle, David A. 2002. Islands as model systems for understanding how species
affect ecosystem properties. Journal of Biogeography 29(5-6), 583-591.

Weihle, H. 1933. Holocnemus hispanicus sp. n. und fie Gattungen Holocnemus

Simon und Crossoprisa naturelles Simon. Zoologisher Anzeiger 104:241-
252

CAP.7-338
 BIBLIOGRAFÍA

Weihle, H. 1953. Spinnentiere order Arachnoidea (Araneae). IX: Orthognatha-

Cribellatae-Haplogynae-Entelegynae. In F. Dahl (ed.): Die Tierwelt
Deutschlands 42. Teil. Fisher, Jena.

Weihle, H. 1967. Meta-eine semientelegyne Gattung der Araneae (Arachnida).

Sanckenbergiana Biologica 48:183-196

Weinreich, D. M. & D. M. Rand. 2000. Contrasting patterns of non-neutral

evolution in proteins encoded in nuclear and mitochondrial genomes.
Genetics. 156:385-399.

Weisburg, W. G., Tully, J. G., Rose, D. L., Petzel, J. P., Oyaizu, H., Yang, D.,
Mandelco, L., Sechrest, J., Lawrence, T G., Van Etten, J., Manioff, J., &
C. R. Woese. 1989. A phylogenetic analysis of the mycoplasmas: basis for
their classification. J. Bacteriol. 171: 6455-6467

Werdelin, L., & N. Solounias. 1991. The Hyaenidae: Taxonomic systematics and
evolution. Fossils Strata. 30:1–104.

Wheeler, Q. D. & K. C. Nixon. 1990. Another way of looking at the species

problem: a reply to de Queiroz and Donoghue. Cladistics.

Wheeler, Q. D. & N. I. Platnick. 2000. The phylogenetic species concept (sensu

Wheeler and Platnick). In: Species Concepts and Phylogenetic Theory: a
Debate (Q. D. Wheeler & R. Meier, eds), pp. 55-69. Columbia University
Press, New York

Wheeler, W. C. 1999. Heuristic reconstruction of hypothetical-ancestral DNA

sequences: Sequence alignment vs direct optimization. Pages 106–113 In:
Homology and Systematics: Coding characters for phylogenic analysis.
(R.W. Scotland, ed.). CRC Press.

Wheeler, W. C., M. F. Whiting, Q. D. Wheeler, & J. M. Carpenter. 2001. The

phylogeny of extant insect orders. Cladistics. 17:113–169.

CAP.7-339
BIBLIOGRAFÍA

Whiting, M. F., J. C. Carpenter, Q. D.Wheeler, & W. C. Wheeler. 1997. The

Strepsiptera problem: Phylogeny of the holometabolous insect orders
inferred from 18S and 28S ribosomal DNA sequences and morphology.
Syst. Biol. 46:1–68.

Whittingham, L. A., B. Slikas, D. W. Winkler, & F. H. Sheldon. 2002. Phylogeny

of the tree swallow genus Tachycineta (Aves: Hirundinidae), by Bayesian
analysis of mitochondrial DNA sequences. Mol. Phylogenet. Evol.
22:430–441.

Wiens, J. J. 2001. Character Analysis in Morphological Phylogenetics: Problems

and Solutions. Systematic Biology. 50(5):689-699

Wiens, J. J. 2003. Missing data, incomplete taxa, and phylogenetic accuracy. Syst.
Biol. 52(4):528–538.

Wiens, J. J., & T. W. Reeder. 1995. Combining data sets with different numbers
of taxa for phylogenetic analysis. Syst. Biol. 44:548–558.

Wilcox, T. P., D. J. Zwickl, T. A. Heath, & D. M. Hillis. 2002. Phylogenetic

relationships of the dwarf boas and a comparison of Bayesian and
bootstrap measures of phylogenetic support. Mol. Phylogenet. Evol.
25:361–371.

Wiley, E. O. 1981. Phylogenetics: The Theory and Practice of Phylogenetic

Systematics. New York: Wiley & Sons.

Wilkinson, M. 1995. A comparison of two methods of character construction.

Cladistics. 11:297-308.

Wilkinson, M. 1997. Characters, congruence and quality: A study of

neuroanatomical and traditional data in caecilian phylogeny. Biol. Rev.
72:423–470.

CAP.7-340
 BIBLIOGRAFÍA

Wilkinson, M., & M. J. Benton. 1995. Missing data and rhynchosaur phylogeny.
Hist. Biol. 10:137–150.

Wilson, E. O. (ed). 1988. Biodiversity Washington National Academy of

Sciences/Smithsonian Institution. 521p

Wilson, J. T. 1963. A possible origin of the Hawaiian Islands. Can. J. Phys.

41:863-870.

Winnepennickx, B., T. Backeljau, & R. De Wachter. 1994. Small ribosomal

subunit RNA and the phylogeny of Mollusca. Nautilus. 2:98-l 10.

Woese, C. R., Luehrsen, K. R., Pribula, C. D., & G. E. Fox. 1976. Sequence
characterization of 5S ribosomal RNA from eight gram positive
procaryotes. J. Mol. Evol. 8:143-153

Wolf Y. I., N. V. Grishin, & E. V. Koonin. 2000. Estimating the number of

protein folds and families from complete genome data. J. Mol. Biol
16:897-905

Wunderlich, J. 1980. Zur Kenntnis der Gattung Pholcus Walckenaer, 1805

(Arachnida: Araneae: Pholcidae). Senckenbergiana Biologica. 60:219-227

Wunderlich, J. 1987. Die Spinnen der Kanarischen Inseln und Madeiras.

Taxonomy and Ecology. 1:1-435

Wunderlich, J. 1991. Die Spinnen-fauna der Makaronesischen Inseln. Beiträge

zur Araneologie. 1:1-619

Yang, Z. & B. Rannala. 1997. Bayesian phylogenetic inference using DNA

sequences: a Markov chain Monte Carlo method. Mol. Biol. Evol. 14:717–
724.

Yang, Z. 1993. Maximum likelihood estimation of phylogeny from DNA

sequences when substitution rates differ over sites. Mol. Biol. Evol.
10:1396–401.

CAP.7-341
BIBLIOGRAFÍA

Yang, Z. 1994. Maximum likelihood phylogenetic estimation from DNA

sequences with variable rates over sites: Approximate methods. J.
Molecular Evolution. 39:306–314.

Yang, Z. 1998. On the best evolutionary rate for phylogenetic analysis. Syst. Biol.
47:125–133.

Yang, Z., S. Kumar, & M. Nei. 1995. A new method of inference of ancestral
nucleotide and amino acid sequences. Genetics 141:1641-1650

Yoder, A. D., J. A. Irwin, & B. A. Payseur. 2001. Failure of the ILD to determine
data combinability for slow loris phylogeny. Syst. Biol. 50:408–424.

Yoder, A. D., R. Vilgalys, & M. Ruvolo. 1996. Molecular evolutionary dynamics

of cytochrome beta in strepsirrhine primates: the phylogenetic significance
of third-position transversions. Mol. Biol. Evol. 13:1339–1350.

Yoward, P. 1998. Sperm competition in Pholcus phalangoides (Fuesslin, 1775)

(Araneae, Pholcidae) - Shorter second copulations gain a higher paternity
reward than first copulations. pp. 167–170. In Proc. Arachnol. Congress,
Edinburgh. (P.A. Selden, ed.).

Zhang, D. X. & G. M. Hewitt. 1998. Nuclear integrations; challenges for

mitochondrial DNA markers. Trends Ecol. Evol. 11:247-251.

Zhang, Y., & M. Nei. 1997. Accuracies of ancestral amino acid sequences
inferred by the parsimony, likelihood, and distance methods. J. Mol. Evol
44:S139-S146.

CAP.7-342