UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA

SISTEMAS POLÍTICOS COMPARADOS
CATEDRA ABAL MEDINA

Programa 2023

Titular: Juan Manuel Abal Medina

Adjunto: Martín D’Alessandro
Jefxs de Trabajos Prácticos: Mario Maurich, Paula Clerici, Matías Triguboff
Ayudantxs: Natalia Del Cogliano, Pablo Garibaldi, Gabriel Díaz Zolorzalo,Nicole Moscovich,
Natalia Díaz

Objetivos de la materia

Sistemas políticos comparados ofrece a los alumnos una primera aproximación a la

política comparada. Para ello la materia ha sido subdividida en dos partes generales. La primera
parte contiene tres unidades, de carácter principalmente metodológico. En esta primera parte
sepresenta el enfoque neoinstitucionalista y se examina el rol del método comparado en las
ciencias sociales. Se analizan diversos enfoques teóricos para el análisis de los procesos
políticos y, al profundizar en casos de países latinoamericanos, se hará una revisión de la
literatura acerca del corporativismo, la modernización, la dependencia y el autoritarismo
burocrático, analizándolos en clave metodológica.
La segunda parte consta de cinco unidades que hacen al campo de la política comparada.
A lo largo de estas unidades se estudiará la política comparada desde la perspectiva del diseño
institucional y su interacción con los actores políticos. El análisis se concentrará en los sistemas
de gobierno (presidencialismo, parlamentarismo, semipresidencialismo) como mecanismos
institucionales para la dispersión o concentración del poder; en las reglas de decisión y los
sistemas electorales (mayoritarios, proporcionales y mixtos); en el federalismo como modalidad
de distribución vertical del poder; en los partidos políticos en tanto organizaciones; y en su
dinámica de competencia como sistemas partidarios. Los casos que se tendrán en cuenta serán
los más relevantes de acuerdo a los problemas que se busca examinar y responder.

E-mail de la cátedra: spcomparados@yahoo.com.ar

Bibliografía completa: http://cienciapolitica.sociales.uba.ar/recursos/catedras-en-la-web/
también en http://bit.ly/SPC_AbalMedina

1
 PARTE 1

Unidad I. ¿Qué son las instituciones políticas? El enfoque neoinstitucional y la

visión histórica de la política comparada y la construcción de conceptos.

Bibliografía obligatoria:
- Mair, Peter (2001) “Política comparada: una visión general”, en Goodin,
Robert E. y Hans-Dieter Klingemann (eds.) Nuevo manual de ciencia política,
Madrid, Istmo.
- Peters, Guy (2003) El nuevo institucionalismo, Barcelona, Gedisa (cap. 1).
- Shepsle, Kenneth (2016) Analizar la política: Comportamiento, instituciones
y racionalidad. México, D.F.: Centro de Investigación y Docencia
Económicas. CapítuloXI (“Observaciones generales sobre las instituciones”).

Bibliografía optativa:
- Badie, Bertrand y Guy Hermet (1993) Política comparada, México D.F.,
Fondo de Cultura Económica (cap. 1).
- North, Douglass (1998) “Una teoría de la política basada en los costos de
transacción”, en Saiegh, Sebastián y Mariano Tomassi (comps.) La nueva
economía política: racionalidad e instituciones, Buenos Aires, Eudeba.
- Shepsle, Kenneth (2007) “Estudiando las instituciones: algunas lecciones del
enfoque de la elección racional”, en Revista Uruguaya de Ciencia Política,
Nº 16, Universidad de la República, Montevideo.

Unidad II. El análisis comparado. Construcción de conceptos y estrategias de

estudio en la política comparada.

Bibliografía obligatoria:
- Collier, David y Steven Levitsky (1998) “Democracia con adjetivos.
 Innovación conceptual en la investigación comparativa”, en Ágora, Nº 8,
Buenos Aires.
- della Porta, Donatella (2013) “Análisis comparativo: la investigación basada
en casos frente a la investigación basada en variables”, en della Porta,
Donatella y Michael Keating (eds.) Enfoques y metodologías de las ciencias
sociales. Una perspectiva pluralista, Madrid, Akal.

- Landman, Todd (2011) Política comparada. Una introducción a su objeto y

métodos deinvestigación, Madrid, Alianza (caps. 1, 2 y 3).
- Sartori, Giovanni (1984) La política. Lógica y método en las ciencias
sociales, MéxicoD.F., Fondo de Cultura Económica (caps. 3 y 9).
- SAAP. Dufour, Gustavo, Mariana Llanos, Andrés Malamud y Aníbal Pére-
Liñán (2019)“Diálogo sobre el alcance y los usos del concepto ‘golpe de
Estado’”.

Bibliografía optativa:
- Cäis, Jordi (1997) Metodología del análisis comparativo, Madrid,
Centro deInvestigaciones Sociológicas (caps. 1 a 4).
- Castiglioni, Franco (1997) “La política comparada”, en Pinto, Julio
(comp.)
Introducción a la ciencia política, Buenos Aires, Eudeba.
- Dogan, Mattei y Dominique Pelassy (1984) “El análisis político comparado”,
en RevistaContribuciones, Buenos Aires.
- Mackie, Tom y David Marsh (1997) “El método comparativo”, en Marsh,
David y GerryStoker (eds.) Teoría y métodos de la ciencia política, Madrid,
Alianza.
- King, Gary, Robert Keohane y Sidney Verba (2003), El diseño de la
investigaciónsocial, Madrid, Alianza (cap, 1).
- Valenzuela, Arturo y Samuel Valenzuela (1978) “Modernization and
Dependency. Alternative Perspectives in the Study of Latin American
Underdevelopment”, en Comparative Politics, Vol. 10, Nº 4.
 - Vennesson, Pascal (2013) “Estudios de caso y seguimiento de procesos:
teorías y prácticas”, en della Porta, Donatella y Michael Keating (eds.)
Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. Una perspectiva pluralista,
Madrid, Akal.

PARTE 2

Unidad III. Dimensiones institucionales para la concentración y dispersión del

poder. Sistemas de gobierno: presidencialismo, parlamentarismo y
semipresidencialismo.

Bibliografía obligatoria:
- Elgie Robert (2004) “Semi-presidentialism: Concepts, Consequences and
Contesting Explanations”, Working paper Nº 2, School of Law and
Government, Dublin City University.

- Lijphart, Arend (1995) Las democracias contemporáneas, Madrid, Ariel

(caps. 1, 2, 5 y6).
- Mainwaring, Scott y Matthew Shugart (1994) “Juan Linz: presidencialismo y
democracia. Una revisión crítica”, en Desarrollo Económico, Nº 135, Buenos
Aires.
- Negretto, Gabriel (2015) “El estudio del presidencialismo en América Latina:
una evauación crítica”, en Castiglioni, Rossana y Claudio Fuentes S., Política
comparada sobre América Latina: teorías, métodos y tópicos, Santiago de
Chile, Ediciones Universidad Diego Portales.
- Sartori, Giovanni (1994) Ingeniería constitucional comparada. Una
investigación de estructuras, incentivos y resultados, México D.F. Fondo de
Cultura Económica (caps. 5, 6 y 7).
- Tsebelis, George (1998) “La toma de decisiones en los sistemas políticos” en
Saiegh, Sebastián y Mariano Tomassi (comps.) La nueva economía política:
 racionalidad e instituciones, Buenos Aires, Eudeba.

Bibliografía optativa:
- Chasquetti, Daniel (2008) Democracia, presidencialismo y partidos políticos
en América Latina: evaluando la “difícil combinación”, Montevideo, CAUCE
(caps. 1 y 2).
- Lanzaro, Jorge (2012) “Presidencialismo con partidos y sin partidos. El
presidencialismo en América latina: debates teóricos y evolución histórica”,
en Lanzaro,Jorge (ed.) Presidencialismo y parlamentarismo. América Latina
y Europa meridional:Argentina, Brasil, Chile, España, Italia, México, Portugal,
Uruguay, Madrid, Centro deEstudios Políticos y Constitucionales.

Unidad IV. Reglas de decisión y sistemas electorales. Sistemas electorales en la

Argentina.

Bibliografía obligatoria:
- Abal Medina, Juan Manuel y Julieta Suárez Cao (2003) “Análisis crítico del
sistema electoral argentino. Evolución histórica y desempeño efectivo”, en
Revista de CienciasSociales, Nº 14, Universidad Nacional de Quilmes.
- Colomer, Josep (2007) Instituciones políticas, Barcelona, Ariel (caps. 1 y 3).
- De Luca, Miguel (2010) “Elecciones y sistemas electorales”, en Aznar, Luis y
Miguel De Luca (coords.) Política. Cuestiones y problemas, Buenos Aires,
Cengage Learning.

- Fuertes, Flavio (2007) “Sobre si los sistemas electorales mixtos favorecen (o

no) la accountability electoral”, en Abal Medina, Juan (comp.) Evaluando el
desempeño democrático de las instituciones políticas argentinas, Buenos
Aires, Prometeo.

Bibliografía optativa:
 - Colomer, Josep (2004) “¿Son los partidos los que eligen los sistemas
electorales? (o lasleyes de Duverger cabeza abajo)”, en Revista Española de
Ciencia Política, Nº 9, Madrid.
- Duverger, Maurice (1992) “Influencia de los sistemas electorales en la vida
política”, enAA.VV., Diez textos básicos de ciencia política, Barcelona, Ariel.
- Ferrara, Federico, Erik S. Herron y Misa Nishikawa (2005) Mixed Electoral
Systems.
Contamination and its Consequences, Nueva York, Palgrave (cap. 3).
- Nohlen, Dieter (1993) Sistemas electorales y partidos políticos, México D.F.,
Fondo deCultura Económica (cap. 4).
- Norris, Pippa (1997) “Cómo elegir sistemas electorales. Sistemas
mayoritarios, proporcionales y mixtos”, en International Political Science
Review, Vol. 18, Nº 3 (traducción de la cátedra).
- Sartori, Giovanni (1994) Ingeniería constitucional comparada. Una
investigación de estructuras, incentivos y resultados, México D.F. Fondo de
Cultura Económica (cap. 3).

Unidad V. Federalismo. Federalismo en la Argentina. Dimensiones electoral y

partidariay sus interacciones con las políticas públicas.

Bibliografía obligatoria:
- Bonvecchi, Alejandro y Germán Lodola (2013) “La lógica dual de las
transferencias intergubernamentales. Presidentes y gobernadores en el
federalismo fiscal argentino”, en Falleti, Tulia, Lucas González y Martín
Lardone (Coords.) El federalismo argentino en perspectiva comparada”.
Universidad Católica de Córdoba.
- Colomer, Josep (2009) Ciencia de la política. Barcelona: Ariel. Capítulo 9
(“Federación”).
- Gibson, Edward L. y Tulia G. Falleti (2007) “La unidad a palos. Conflicto
 regional y los orígenes del federalismo argentino”, en POSTData, Nº 12,
Buenos Aires.

- Gibson, Edward y Ernesto Calvo (2001) “Federalismo y

sobrerrepresentación: la dimensión territorial de la reforma económica en
la Argentina”, en Abal Medina, Juan Manuel y Ernesto Calvo (comps.) El
federalismo electoral argentino, Buenos Aires,EUDEBA-INAP.
- Lijphart, Arend (1995) Las democracias contemporáneas, Madrid, Ariel (cap.
10).

Bibliografía optativa:
- Calvo, Ernesto y Marcelo Escolar (2005) La nueva política de partidos en la
Argentina,Buenos Aires, Prometeo (cap. 2).
- Colomer, Josep (1999) “Las instituciones del federalismo”, en Revista
Española deCiencia Política, N°1, Madrid.

Unidad VI. Partidos políticos. Organización partidaria y modelos de partidos.

Bibliografía obligatoria:
- Duverger, Maurice (1994) Los partidos políticos, México D.F., Fondo de
Cultura Económica (Introducción. El origen de los partidos).
- Katz, Richard y Peter Mair (2007) “La supremacía del partido en las
instituciones públicas: el cambio organizativo de los partidos en las
democracias contemporáneas”, en Montero, José Ramón, Richard Gunther
y Juan J. Linz, Partidos políticos. Viejos conceptos y nuevos retos, Madrid,
Trotta.
- Levitsky, Steven (2004) “Del sindicalismo al clientelismo: La transformación
de los vínculos partido-sindicatos en el peronismo, 1983-1999”, en
Desarrollo Económico, Vol. 44, Nº 173, Buenos Aires, IDES.
- Mustapic, Ana María (2002) “Del Partido Peronista al Partido Justicialista.
 Las transformaciones de un partido carismático”, en Cavarozzi, Marcelo y
Juan Manuel Abal Medina (comps.) El asedio a la política. Los partidos
latinoamericanos en la era neoliberal, Rosario, Homo Sapiens.
- Panebianco, Angelo (1990) Modelos de partidos, Madrid, Alianza (caps. 1, 2, 3,
4 y 14).
- Vommaro, Gabriel y Sergio Morresi (2014) “Unidos y diversificados: la
construcción del partido PRO en la CABA”, en Revista SAAP, Vol. 8, Nº 2,
noviembre.
- Wolinetz, Steven B. (2007) “Más allá del partido catch-all: enfoques para el
estudio delos partidos en las democracias contemporáneas”, en Montero,
José Ramón, Richard Gunther y Juan J. Linz, Partidos políticos. Viejos
conceptos y nuevos retos, Madrid, Trotta.

Bibliografía optativa:
- Abal Medina, Juan Manuel (2002) “Elementos teóricos para el análisis
contemporáneo de los partidos políticos: un reordenamiento del campo
semántico”, en Cavarozzi, Marcelo y Juan Manuel Abal Medina (comps.) El
asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal,
Rosario, Homo Sapiens.
- Olson Mancur (1998) “La lógica de la acción colectiva” en Saiegh, Sebastián y
Mariano Tomassi (comps.) La nueva economía política: racionalidad e
instituciones, Buenos Aires, Eudeba.

Unidad VII. Sistemas de partidos políticos. Casos latinoamericanos y argentinos

de partidos y sistemas de partidos.

Bibliografía obligatoria:
- Lipset, Seymour M. y Stein Rokkan (1992) “División, sistemas de partidos y
alineamientos electorales”, en AA.VV., Diez textos básicos de ciencia
 política, Barcelona, Ariel.
- Roberts, Kenneth (2002) “El sistema de partidos y la transformación de la
representación política en la era neoliberal latinoamericana”, en Cavarozzi,
Marcelo y Juan Manuel Abal Medina (comps.) El asedio a la política. Los
partidos latinoamericanos en la era neoliberal, Rosario, Homo Sapiens.
- Sartori, Giovanni (1976) Partidos y sistemas de partidos, Madrid, Alianza (caps.
5 y 6).

Régimen de aprobación de la materia

La materia tiene una carga horaria de 6 horas semanales distribuidas en una

clase teóricay una clase práctica, de 3 horas cada una.
La evaluación del curso se realizará mediante dos exámenes parciales escritos
(que incluirán preguntas obligatorias relativas a la bibliografía tanto como a lo
expuesto en clase), cuyas notas se promediarán con los siguientes efectos: si el
alumno obtiene 7 (siete) puntos o más, promociona la materia; si obtiene entre 4
(cuatro) y 6,49 (seis con cuarenta y nueve centésimos) puntos, debe rendir examen
final; si obtiene entre 0 (cero) y 3,99 (tres con noventay nueve centésimos) puntos
en todas las instancias parciales de evaluación, queda en condición de libre; y si
obtiene entre 0 (cero) y 3,99 (tres con noventa y nueve) puntos en una de las
instancias parciales de evaluación y 4 (cuatro) puntos o más en las restantes, debe
“recuperar” la primera calificación a los fines de regularizar la materia para estar
habilitado a rendir examenfinal. Así, por ejemplo, un alumno que en los parciales
obtenga 3 y 10, no puede promocionarla materia, y debe recuperar el 3 para
conservar la regularidad del curso y así poder rendir examen final, a pesar de que
el promedio es de 6,50.
El Reglamento Académico de la Facultad sostiene que la nota obtenida en el
examen recuperatorio reemplaza la nota de la instancia recuperada. Si obtuviera 4
(cuatro) puntos o más en la instancia del recuperatorio, está habilitado a rendir
examen final, correspondiendo como calificación final la obtenida en el examen
final. Nótese que el alumno que recupera una nota debe rendir examen final. Así,
por ejemplo, si un alumno obtiene en los parciales 10 y 3 (o 3 y 10), y en el
recuperatorio correspondiente obtiene un 10, debe rendir examen final, a pesar de
que el promedio es de 10.
Distinta es la situación de los alumnos que rinden una evaluación
complementaria, es decir, aquellos que pueden acreditar, mediante certificado, el
carácter involuntario de la inasistencia a un examen parcial. En estos casos, podrán
rendir una evaluación complementaria (que no se puede recuperar si es 3,99 o
menos), cuya calificación reemplazará al Ausente. En estos casos, los alumnos sí
podrán promocionar la materia, o rendir examen final, de acuerdo al promedio de
los dos exámenes.
Por otro lado, aquellos alumnos que tengan 2 (dos) evaluaciones parciales en
un mismo día, podrán requerir la postergación de una de ellas mediante la
presentación del certificado del otro examen restante y rendir una evaluación
complementaria. Dado que la cátedra informa las fechas en que tomará exámenes
en la primera clase de la cursada, sólo aceptará pedidos de postergación de examen
por estas causas durante los primeros 15 días corridos a partir del inicio del
cuatrimestre.

Revisión de exámenes

Dado que la corrección de los exámenes escritos de la materia suele incluir

correccionesy devoluciones explícitas, no se revisarán exámenes en los casos en los
que el/la alumno/a solamente considere que contestó de manera adecuada una o
más preguntas de cualquiera de los exámenes necesarios para aprobar la materia.
Tal como lo prevé el artículo 49º delReglamento Académico de la Facultad, sólo se
aceptará revisar exámenes en aquellos casos en los que exista un indicio de
arbitrariedad, lo cual podría incluso extenderse a la existencia de un error en la
corrección, o una consideración de evidente sub-calificación de una o más
respuestaspor parte de los profesores de la cátedra. La revisión se hará solamente
en la primera semana posterior a la entrega de la nota, previa fundamentación por
parte del alumno, por escrito y recurriendo a los contenidos específicos de los
temas dictados y/o de la bibliografía de la materia.