Control de Lectura 6
Control de Lectura 6
Control de Lectura 6
Emilio Durkheim nació en Francia en 1858, de una larga familia de rabinos, tenia
deseos de convertirse en uno, pero en su juventud cambió de opinión, de una
postura más académica que teológica, viajó a Alemania donde se encontró con
Wilhelm Wundt, y escribió de estas experiencias, su teoría era más conservadora
y moral, él a diferencia de otros grandes pensadores de la sociología se centraba
en la influencia de las grandes estructuras de sociedad y la sociedad misma, de
igual manera usaba y desarrollaba el concepto de hecho social, que según él, son
las estructuras sociales
Al igual decía que el tratar a los hechos sociales como cosas era crucial para
distinguirla de la filosofía.
Durkheim definía al hecho social como una cosa externa y cohesiva para el actor,
con esto logro separar la sociología de la filosofía y la psicología, aunque tuvo una
postura extremista ya que solo limito el objeto de estudio de la sociología a los
hechos sociales.
De estos hechos sociales distinguía dos tipos; los materiales y los inmateriales, los
primeros son los más claros de identificar, ya que son reales y materiales, como la
arquitectura y el derecho. En cambio los segundos no estaban tan definidos eran
más, como las normas y los valores.
Este análisis que hizo Durkheim de estos hechos sociales en un macro nivel es
una de las razones por la cual, este autor constituye un papel importante en el
desarrollo del funcionalismo estructural.
Al igual que Comte, Durkheim hacía referencia a esta división del trabajo en la
sociedad.
Concebía dos tipos ideales de sociedad, una SOCIEDAD MECANICA, esta era d
tipo más primitivo, indiferenciada, con poca o ninguna división de trabajo, y una
SOCIEDAD ORGÁNICA, de tipo más moderno, con una mayor y más refinada
división de trabajo.
Esta división de trabajo para Durkheim era un hecho social, el cual indicaba el
grado en que las tareas o responsabilidades se habían especializado. Durkheim
decía que en ambas sociedades las personas se mantenían unidas, la primera por
la semejanza y similitud entre sus aptitudes y conocimientos, mientras que en la
segunda por la diferencia entre estas. Decía que en una sociedad mecánica las
personas competían en cuanto a las actividades y que en las sociedades
orgánicas era lo contrario, ya que las personas se ayudaban unas con otras y
podía desarrollarse mejor esta sociedad.
En este tipo de sociedades donde el tipo de personas son muy similares existía
una característica solidaridad mecánica denominada como derecho represivo, en
cambio una sociedad con un tipo de personas diferentes entre existe una
solidaridad orgánica denominado derecho restitutivo.
BIBLIOGRAFIA
Ritzer, George. (1993). Teoría Sociológica Clásica. México. Mc Graw Hill. Pp. 205-
218