Cultura

3/19/24, 10:07 PM Cultura - Wikipedia, la enciclopedia libre
Cultura
El término cultura (del latín cultūra)1 2 tiene muchos
significados interrelacionados, es decir, es un término polisémico.
Por ejemplo, en 1952, Alfred Kroeber y Clyde Kluckhohn
recopilaron una lista de 164 definiciones de cultura en Cultura:
una reseña crítica de conceptos y definiciones, y han clasificado
más de 250 distintas.3 En el uso cotidiano, la palabra cultura se
emplea para dos conceptos diferentes:
Excelencia en el gusto por las bellas artes y las humanidades,

también conocida como alta cultura.
Los conjuntos de saberes, creencias y pautas de conducta de
un grupo social, incluidos los medios materiales que usan sus
miembros para comunicarse entre sí y resolver necesidades
de todo tipo.
Petroglifos en Gobustán,
Azerbaiyán, datan de 10 000
Naturaleza y cultura años a. C.
Una primera distinción en el conocimiento científico es la que se

establece entre naturaleza y cultura. Esa distinción significa que el
mundo de la naturaleza es el que no ha sido creado por el hombre,
al menos en sus orígenes; mientras que la cultura es el mundo
creado por los seres humanos, tal como se explica extensamente
en el libro The Man-Made World (4 ).
Cuando el término cultura surgió en Europa, entre los siglos

XVIII y XIX, se refería a un proceso de tecnología o mejora, como
Arte del antiguo Egipto, 1400 a. C.
en la agricultura u horticultura. En el siglo xix, pasó primero a
referirse al mejoramiento o refinamiento de lo individual,
especialmente a través de la educación, y luego al logro de las
aspiraciones o ideales nacionales. A mediados del siglo xix,
algunos científicos utilizaron el término «cultura» para referirse a
la capacidad humana universal. Para el antipositivista y sociólogo
alemán Georg Simmel, la cultura se refería a «la cultivación de los
individuos a través de la injerencia de formas externas que se han
materializado en el transcurso de la historia».5
El Palacio Hasht-Behesht persa.
En el siglo xx, la «cultura» surgió como un concepto central de la
antropología, abarcando todos los fenómenos humanos que no
son el total resultado de la genética. Específicamente, el término «cultura» en la antropología
americana tiene dos significados: (1) la evolucionada capacidad humana de clasificar y representar las
experiencias con símbolos y actuar de forma imaginativa y creativa; y (2) las distintas maneras en que
la gente vive en diferentes partes del mundo, clasificando y representando sus experiencias y actuando
https://es.wikipedia.org/wiki/Cultura 1/23
creativamente. Después de la Segunda Guerra Mundial, el término se volvió importante, aunque con
diferentes significados, en otras disciplinas como estudios culturales, psicología organizacional,
sociología de la cultura y estudios gerenciales.
Algunos etólogos han hablado de «cultura» para referirse a costumbres, actividades o

comportamientos transmitidos de una generación a otra en grupos de animales por imitación
consciente de dichos comportamientos.[cita requerida] Las creencias y prácticas de una cultura
determinada pueden ser ejercidas como mecanismos de control que limitan la conducta social. La
cultura se asocia con la libertad, ya que es el vehículo entre el conocimiento y nuevas formas de
conciencia que permiten una desestabilización en la hegemonía. Además puede reconocerse como
conjuntos o modos de vida y costumbres de una época o grupo social. El término cultura puede
alcanzar extensión y usos diversos, como diversidad cultural, objeto del conocimiento empírico, y la
diferencia cultural.6
Otros conceptos de cultura
La palabra cultura se asocia con la acción de cultivar o practicar algo, también según la RAE
puede ser el resultado o efecto de prevalecer conocimientos humanos y conjuntos de modos de
vida.
La cultura ha sido vista dentro de los proyectos de modernidad.
Una dimensión y expresión de la vida humana, se realiza mediante la utilización de símbolos y
artefactos, en los que hay un campo de producción, circulación y consumo de signos y como una
praxis que se articula en una teoría.
En el diccionario se nombran diferentes tipos de culturas y entre ellas las dos más emblemáticas
son la cultura popular y la cultura de masas.6
Formación del concepto de cultura
Etimología
La etimología del concepto moderno “cultura” tiene un origen antiguo. En varias lenguas europeas, la
palabra “cultura” está basada en el término latino utilizado por Cicerón, en su Tusculanae
Disputationes, quien escribió acerca de un cultivo del alma o “cultura animi”, utilizando así una
metáfora agrícola para describir el desarrollo de un alma filosófica, que fue comprendida
teleológicamente como uno de los ideales más altos posibles para el desarrollo humano. Samuel
Pufendorf llevó esta metáfora a un concepto moderno, con un significado similar, pero ya sin asumir
que la filosofía es la perfección natural del hombre. Para este autor, los significados de cultura, que
muchos escritores posteriores retoman, “se refieren a todas las formas en la que los humanos
comienzan a superar su barbarismo original y, a través de artificios, se vuelven completamente
humanos”.7
Como lo describe Velkley:7
El término “cultura”, que originalmente significaba la cultivación del alma o la mente,

adquiere la mayoría de sus posteriores significados en los escritos de los pensadores
alemanes del siglo XVIII, quienes en varios niveles desarrollaron la crítica de Rousseau
al liberalismo moderno y la Ilustración. Además, un contraste entre “cultura” y
“civilización” está usualmente implícito por estos autores, aun cuando no lo expresen
así. Dos significados primarios de cultura surgen de este período: cultura como un
espíritu folclórico con una identidad única, y cultura como la cultivación de la
espiritualidad o la individualidad libre. El primer significado es predominante dentro
de nuestro uso actual del término “cultura”, pero el segundo juega todavía un
importante rol en lo que creemos debería lograr la cultura, como la “expresión” plena
del ser único y “auténtico”.
Concepción clásica de la cultura

El término cultura proviene del latín cultus que a su vez deriva de la
voz colere que significa cuidado del campo o del ganado. Hacia el
siglo xiii, el término se empleaba para designar una parcela
cultivada, y tres siglos más tarde había cambiado su sentido de
estado de una cosa a la propia acción que lleva a dicho estado: el
cultivo de la tierra o el cuidado del ganado (Cuche, 1999: 10),
aproximadamente en el sentido en que se emplea en el español de
nuestros días en vocablos como agricultura, apicultura, piscicultura y
En sus primeras acepciones,
otros. Por la mitad del siglo xvi, el término adquiere una connotación
cultura designaba el cultivo de
metafórica, como el cultivo de cualquier facultad. De cualquier los campos.
manera, la acepción figurativa de cultura no se extenderá hasta el
siglo xvii, cuando también aparece en ciertos textos académicos.
El Siglo de las Luces (siglo xviii) es la época en que el sentido figurado del término como “cultivo del
espíritu” se impone en amplios campos académicos. Por ejemplo, el Dictionnaire de l'Académie
Française de 1718. Y aunque la Enciclopedia lo incluye solo en su sentido restringido de cultivo de
tierras, no desconoce el sentido figurado, que aparece en los artículos dedicados a la literatura, la
pintura, la filosofía y las ciencias. Con el paso del tiempo, como cultura se entenderá la formación de
la mente. Es decir, se convierte nuevamente en una palabra que designa un estado, aunque en esta
ocasión es el estado de la mente humana, y no el estado de las parcelas.
La clásica oposición entre cultura y naturaleza también tiene sus raíces en esta época. En 1798, el
Dictionnaire incluye una acepción de cultura en que se estigmatiza el “espíritu natural”. Para muchos
de los pensadores de la época, como Jean Jacques Rousseau, la cultura es un fenómeno distintivo de
los seres humanos, que los coloca en una posición diferente a la del resto de animales. La cultura es el
conjunto de los conocimientos y saberes acumulados por la humanidad a lo largo de sus milenios de
historia. En tanto una característica universal (el vocablo), se emplea en número singular, puesto que
se encuentra en todas las sociedades sin distinción de etnias, ubicación geográfica o momento
histórico.
Cultura y civilización
También es en el contexto de la Ilustración cuando surge otra de las clásicas oposiciones en que se
involucra a la cultura, esta vez, como sinónimo de la civilización. Esta palabra aparece por primera vez
en la lengua francesa del siglo xviii, y con ella se significaba la refinación de las costumbres.
Civilización es un término relacionado con la idea de progreso. Según esto, la civilización es un estado
de la Humanidad en el cual la ignorancia ha sido abatida y las

costumbres y relaciones sociales se hallan en su más elevada
expresión. La civilización no es un proceso terminado, es constante, e
implica el perfeccionamiento progresivo de las leyes, las formas de
gobierno, el conocimiento. Como la cultura, también es un proceso
universal que incluye a todos los pueblos, incluso a los más atrasados
en la línea de la evolución social. Desde luego, los parámetros con los
que se medía si una sociedad era más civilizada o más salvaje eran los
de su propia sociedad. En los albores del siglo xix, ambos términos,
cultura y civilización eran empleados casi del mismo modo, sobre
todo en francés e inglés (Thompson, 2002: 186).
Es necesario señalar que no todos los intelectuales franceses

Voltaire, uno de los pocos
emplearon el término. Rousseau y Voltaire se mostraron reticentes a
pensadores franceses del
esta concepción progresista de la historia. Intentaron proponer una siglo xviii que se mostraban
versión más relativista de la historia, aunque sin éxito, pues la partidarios de una concepción
corriente dominante era la de los progresistas. No fue en Francia, relativista de la historia humana.
sino en Alemania donde las posturas relativistas ganaron mayor
prestigio. El término Kultur en sentido figurado aparece en Alemania
hacia el siglo xvii -aproximadamente con la misma connotación que
en francés. Para el siglo xviii goza de gran prestigio entre los
pensadores burgueses alemanes. Esto se debió a que fue empleado
para denostar a los aristócratas, a los que acusaban de tratar de
imitar las maneras “civilizadas” de la corte francesa. Por ejemplo,
Immanuel Kant apuntaba que “nos cultivamos por medio del arte y
de la ciencia, nos civilizamos [al adquirir] buenos modales y
refinamientos sociales” (Thompson, 2002: 187). Por lo tanto, en
Alemania el término civilización fue equiparado con los valores
cortesanos, calificados de superficiales y pretenciosos. En sentido
contrario, la cultura se identificó con los valores profundos y
originales de la burguesía (Cuche, 1999:13).
Johann Gottfried Herder. Según
En el proceso de crítica social, el acento en la dicotomía él, la cultura podía entenderse
cultura/civilización se traslada de las diferencias entre estratos como la realización del genio
sociales a las diferencias nacionales. Mientras Francia era el nacional (Volksgeist).
escenario de una de las revoluciones burguesas más importantes de
la historia, Alemania estaba fragmentada en múltiples Estados. Por
ello, una de las tareas que se habían propuesto los pensadores alemanes era la unificación política. La
unidad nacional pasaba también por la reivindicación de las especificidades nacionales, que el
universalismo de los pensadores franceses pretendía borrar en nombre de la civilización. Ya en 1774,
Johann Gottfried Herder proclamaba que el genio de cada pueblo (Volksgeist) se inclinaba siempre
por la diversidad cultural, la riqueza humana y en contra del universalismo. Por ello, el orgullo
nacional radicaba en la cultura, a través de la que cada pueblo debía cumplir un destino específico. La
cultura, como la entendía Herder, era la expresión de la humanidad diversa, y no excluía la
posibilidad de comunicación entre los pueblos.
Durante el siglo xix, en Alemania el término cultura evoluciona bajo la influencia del nacionalismo.8
Mientras tanto, en Francia, el concepto se amplió para incluir no solo el desarrollo intelectual del
individuo, sino el de la humanidad en su conjunto. De aquí, el sentido francés de la palabra presenta
una continuidad con el de civilización: no obstante la influencia alemana, persiste la idea de que más
allá de las diferencias entre “cultura alemana” y “cultura francesa” (por poner un ejemplo), hay algo
que las unifica a todas: la cultura humana.9
Definiciones de cultura en las disciplinas sociales

Para efecto de las ciencias sociales, las primeras acepciones de cultura fueron construidas a finales del
siglo xix. Por esta época, la sociología y la antropología eran disciplinas relativamente nuevas, y la
pauta en el debate sobre el tema que aquí nos ocupa la llevaba la filosofía. Los primeros sociólogos,
como Émile Durkheim, rechazaban el uso del término. Hay que recordar que en su perspectiva, la
ciencia de la sociedad debía abordar problemas relacionados con la estructura social.10 Si bien es
opinión generalizada que Karl Marx dejó de lado a la cultura, ello se ve refutado por las mismas obras
del autor, sosteniendo que las relaciones sociales de producción (la organización que adoptan los seres
humanos para el trabajo y la distribución social de sus frutos) constituyen la base de la
superestructura jurídico-política e ideológica, pero en ningún caso un aspecto secundario de la
sociedad. No es concebible una relación social de producción sin reglas de conducta, sin discursos de
legitimación, sin prácticas de poder, sin costumbres y hábitos permanentes de comportamiento, sin
objetos valorados tanto por la clase dominante como por la clase dominada. El desvelo de las obras
juveniles de Marx, tanto de La ideología alemana (1845-1846) en 1932 por la célebre edición del
Instituto Marx-Engels de la URSS bajo dirección de David Riazanov, como de los Manuscritos
económicos y filosóficos (1844) posibilitó que varios partidarios de sus propuestas teóricas
desarrollaran una teoría de la cultura marxista (véase más adelante).
Generalmente, el significado de cultura se relaciona con la antropología, una de las ramas más
importantes de la disciplina social que se encarga precisamente del estudio comparativo de la cultura.
Quizá por la centralidad que la palabra tiene en la teoría de la antropología, el término ha sido
desarrollado de diversas maneras, que suponen el uso de una metodología analítica basada en
premisas que en ocasiones distan mucho las unas de las otras. Fue Franz Boas,11 frente a esta
empresa etnocentrista, quien opera el gran cambio epistemológico en la antropología. A partir de
Boas, padre del relativismo cultural, el antropólogo se hace traductor, pudiendo entrar en la
cosmovisión del estudiado y entender el mundo de sus significaciones. Ese mundo de la
significación,12 irá conduciendo, lentamente, hacia un concepto que no es antropológico, y es el de la
construcción social del sentido. Ante este aumento de la sensibilidad vinculada con las cuestiones del
lenguaje, se desarrollarán disciplinas nuevas, vinculadas con el mundo de la significación humana y
del lenguaje, que completarán la idea de la cultura entendida desde el mundo de la significación.13
De acuerdo con la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural de la UNESCO "la cultura debe
ser considerada como el conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y
afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social y que abarca, además de las artes y las
letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y las
creencias"14
Los etnólogos y antropólogos británicos y estadounidenses de las postrimerías del siglo xix retomaron
el debate sobre el contenido de cultura. Estos autores tenían casi siempre una formación profesional
en derecho, pero estaban particularmente interesados en el funcionamiento de las sociedades exóticas
con las que Occidente se encontraba en ese momento.15 En la opinión de estos pioneros de la
etnología y la antropología social (como Bachoffen, McLennan, Maine y Morgan), la cultura es el
resultado del devenir histórico de la sociedad. Pero la historia de la humanidad en estos escritores era
fuertemente deudora de las teorías ilustradas de la civilización, y sobre todo, del darwinismo social de
Spencer.
Definiciones descriptivas de cultura
Definición de Tylor
Como señala Thompson (2002:190), la definición descriptiva de
cultura se encontraba presente en esos primeros autores de la
antropología decimonónica. El interés principal en la obra de estos
autores (que abordaba problemáticas tan disímbolas como el origen
de la familia y el matriarcado, y las supervivencias de culturas
antiquísimas en la civilización occidental de su tiempo) era la
búsqueda de los motivos que llevaban a los pueblos a comportarse de
tal o cual modo. En esas exploraciones, meditarente, o entre la
tecnología y el resto del sistema social.
Uno de los más importantes etnógrafos de la época fue Gustav

Klemm. En los diez tomos de su obra Allgemeine Kulturgeschichte
der Menschheit (1843-1852)16 intentó mostrar el desarrollo gradual
de la humanidad por medio del análisis de la tecnología, costumbres,
E. B. Tylor, etnólogo británico,
arte, herramientas, prácticas religiosas. Una obra monumental, pues dijo: “La principal tendencia de la
incluía ejemplos etnográficos de pueblos de todo el mundo. El trabajo cultura desde los orígenes a los
de Klemm habría de tener eco en sus contemporáneos, empeñados tiempos modernos ha sido del
en definir el campo de una disciplina científica que estaba naciendo. salvajismo hacia la civilización”
Unos veinte años más tarde, en 1871, Edward B. Tylor publicó en (1995:43).
Primitive Culture una de las definiciones más ampliamente
aceptadas de cultura. Según Tylor, la cultura es:
...aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el
derecho, las costumbres, y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el
hombre. La situación de la cultura en las diversas sociedades de la especie humana, en la
medida en que puede ser investigada según principios generales, es un objeto apto para el
estudio de las leyes del pensamiento y la acción del hombre.
(Tylor, 1995: 29)
De esta suerte, uno de los principales aportes de Tylor fue la elevación de la cultura como materia de
estudio sistemático. A pesar de este notable avance conceptual, la propuesta de Tylor adolecía de dos
grandes debilidades. Por un lado, sacó del concepto su énfasis humanista al convertir a la cultura en
objeto de ciencia. Por el otro, su procedimiento analítico era demasiado descriptivo. En el texto citado
arriba, Tylor plantea que “un primer paso para el estudio de la civilización17 consiste en diseccionarla
en detalles, y clasificar éstos en los grupos adecuados” (Tylor, 1995:33). Según esta premisa, la mera
recopilación de los “detalles” permitiría el conocimiento de una cultura. Una vez conocida, sería
posible clasificarla en una graduación de más a menos civilizada, premisa que heredó de los
darwinistas sociales.
Definición de los culturalistas

La propuesta teórica de Tylor fue retomada y reelaborada
posteriormente, tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos. En
este último país, la antropología evolucionaba hacia una posición
relativista, representada en primera instancia por Franz Boas. Esta
posición representaba un rompimiento con las ideas anteriores sobre
la evolución cultural, en especial las propuestas por los autores
británicos y el estadounidense Lewis Henry Morgan. Para este
último, contra quien Boas dirigió sus críticas en uno de sus pocos
textos teóricos, el proceso de la evolución social humana (tecnología,
relaciones sociales y cultura) podía ser equiparado con el proceso de Una mujer hopi arregla el
peinado de una joven soltera de
crecimiento de un individuo de la especie. Por lo tanto, Morgan
su tribu. Los antropólogos
comparaba el salvajismo con la “infancia de la especie humana”, y la
estadounidenses de la primera
civilización, con la madurez.18 Boas fue sumamente duro con las mitad del siglo xx estaban muy
propuestas de Morgan y el resto de los antropólogos evolucionistas interesados en la documentación
contemporáneos. A lo que sus autores llamaban “teorías” sobre la etnográfica de los pueblos
evolución de la sociedad, Boas las calificó de “puras conjeturas” sobre indios, algunos de los cuales
el ordenamiento histórico de “fenómenos observados conforme a estaban en proceso de extinción.
principios admitidos [de antemano]” (1964:184).
La crítica de Boas en contra de los evolucionistas es un eco de la perspectiva de los filósofos alemanes
como Herder y Wilhelm Dilthey. El núcleo de la propuesta radica en su inclinación a considerar la
cultura como un fenómeno plural. En otras palabras, más que hablar de cultura, Boas hablaba de
culturas. Para la mayor parte de los antropólogos y etnólogos adscritos a la escuela culturalista
estadounidense, el estado del arte etnográfico al principio del siglo xx no permitía la conformación de
una teoría general sobre la evolución de las culturas. Por lo tanto, la labor más importante de los
estudiosos del fenómeno debía ser la documentación etnográfica.19 De hecho, Boas escribió muy
pocos textos teóricos, en comparación con sus monografías sobre los pueblos indígenas de la costa
pacífica de América del Norte.
Los antropólogos formados por Robin Reid hubieron de heredar muchas de las premisas de su
maestro. Entre otros casos notables, están el de Ruth Benedict. En su obra Patterns of culture (1939),
Benedict señala que cada cultura es un todo comprensible solo en sus propios términos20 y
constituye una suerte de matriz que da sentido a la actuación de los individuos en una sociedad.
Alfred Kroeber, retomando la oposición entre cultura y naturaleza, también señalaba que las culturas
son fenómenos sui generis pero, en sentido estricto, eran de una categoría exterior a la naturaleza. Por
lo tanto, según Kroeber, el estudio de las culturas debía salirse del dominio de las ciencias naturales y
encarar a las primeras como lo que eran: fenómenos superorgánicos.21 Melville Herskovits y Clyde
Kluckhohn retomaron de Tylor su definición cientificista del estudio de la cultura. Para el primero,
también la recolección de rasgos definitorios de las culturas permitiría su clasificación. Aunque, en
este caso, la clasificación no se realizaba en sentido diacrónico, sino espacial-geográfico que habría de
permitir el conocimiento de las relaciones entre los diferentes pueblos asentados en un área cultural.
Kluckhonn, por su parte, resume en su texto Antropología la mayor parte de los postulados vistos en
esta sección, y reclama el dominio de lo cultural como el campo específico de la actividad
antropológica.
Definición funcionalista-estructural
La característica más peculiar del concepto funcionalista de cultura se refiere precisamente a la
función social de la misma. El supuesto básico es que todos los elementos de una sociedad (entre los
que la cultura es uno más) existen porque son necesarios. Esta perspectiva ha sido desarrollada tanto
en antropología como en sociología aunque, sin duda, sus primeras características fueron delineadas
involuntariamente por Émile Durkheim. Este sociólogo francés muy pocas veces empleó el término
como unidad analítica principal de su disciplina. En su libro Las reglas del método sociológico (1895),
plantea que la sociedad está compuesta por entidades que tienen una función específica, integradas en
un sistema análogo al de los seres vivos, donde cada órgano está especializado en el cumplimiento de
una función vital. Del mismo modo en que los órganos de un cuerpo son susceptibles a la enfermedad,
las instituciones y costumbres, las creencias y las relaciones sociales también pueden caer en un
estado de anomia. Durkheim y sus seguidores, sin embargo, no se ocupan exclusiva ni principalmente
de la cultura como objeto de estudio, sino de hechos sociales. A pesar de ellos, sus propuestas
analíticas fueron retomadas por autores conspicuos de la antropología social británica y la sociología
de la cultura de Estados Unidos.
Más tarde, el polaco Bronislaw Malinowski retomó tanto la descripción de cultura de Tylor como
algunos de los planteamientos de Durkheim relativos a la función social. Para Malinowski, la cultura
podía ser entendida como una «realidad sui generis» que debía estudiarse como tal (en sus propios
términos). En la categoría de cultura incluía artefactos, bienes, procesos técnicos, ideas, hábitos y
valores heredados (Thompson, 2002: 193). También consideraba que la estructura social podía ser
entendida análogamente a los organismos vivos pero, a diferencia de Durkheim, Malinowski tenía una
tendencia más holística. Malinowski creía que todos los elementos de la cultura poseían una función
que les daba sentido y hacía posible su existencia. Pero esta función no era dada únicamente por lo
social, sino por la historia del grupo y el entorno geográfico, entre muchos otros elementos. El reflejo
más claro de este pensamiento aplicado al análisis teórico fue el libro Los argonautas del Pacífico
Occidental (1922), una extensa y detallada monografía sobre las distintas esferas de la cultura de los
isleños trobriandeses, un pueblo que habitaba en las islas Trobriand, al oriente de Nueva Guinea.
Años más tarde, Alfred Reginald Radcliffe-Brown, también antropólogo británico, retomaría algunas
de las propuestas de Malinowski, y muy especialmente las que se referían a la función social.
Radcliffe-Brown rechazaba que el campo de análisis de la antropología fuera la cultura, más bien se
encargaba del estudio de la estructura social, un entramado de relaciones entre las personas de un
grupo. Sin embargo, también analizó aquellas categorías que habían sido descritas con anterioridad
por Malinowski y Tylor, siguiendo siempre el principio del análisis científico de la sociedad. En su
libro Estructura y función en la sociedad primitiva (1975) Radcliffe-Brown establece que la función
más importante de las creencias y prácticas sociales es la del mantenimiento del orden social, el
equilibrio en las relaciones y la trascendencia del grupo en el tiempo. Sus propuestas fueron
retomadas más tarde por muchos de sus alumnos, especialmente por Edward Evan Evans-Pritchard
etnógrafo de los nuer y los azande, pueblos del centro de África. En ambos trabajos etnográficos, la
función reguladora de las creencias y prácticas sociales está presente en el análisis de esas sociedades,
a la primera de las cuales, Evans-Pritchard llamó “anarquía ordenada”.
Definiciones simbólicas
Los orígenes de las concepciones simbólicas de cultura se remontan a Leslie White, antropólogo
estadounidense formado en la tradición culturalista de Boas. A pesar de que en su libro La ciencia de
la cultura afirma, en un principio, que esta es «el nombre de un tipo preciso o clase de fenómenos, es
decir, las cosas y los sucesos que dependen del ejercicio de una habilidad mental, exclusiva de la
especie humana, que hemos llamado 'simbolizante'», en el transcurso de su texto, White irá
abandonando la idea de la cultura como símbolos para orientarse hacia una perspectiva ecológica.22
Definición estructuralista
El estructuralismo es una corriente más o menos extendida en las
ciencias sociales. Sus orígenes se remontan a Ferdinand de Saussure,
lingüista, quien propuso grosso modo que la lengua es un sistema de
signos. Tras su conversión a la antropología (tal como la llama en
Tristes trópicos), Claude Lévi-Strauss –influido por Roman
Jakobson– habría de retomar este concepto para el estudio de los
hechos de interés antropológico, entre los que la cultura era solo uno
más. De acuerdo con Lévi-Strauss, la cultura es básicamente un
sistema de signos23 producidos por la actividad simbólica de la
mente humana (tesis que comparte con White).
En Antropología estructural (1958) Lévi-Strauss irá definiendo las

relaciones que existen entre los signos y símbolos del sistema, y su
Según la teoría estructuralista, la
función en la sociedad, sin prestar demasiada atención a este último mente humana clasifica todos
punto. En resumen, se puede decir que en la teoría estructuralista, la los fenómenos del mundo,
cultura es un mensaje que puede ser decodificado tanto en sus estableciendo conjuntos
contenidos, como en sus reglas. El mensaje de la cultura habla de la clasificatorios a los que se
concepción del grupo social que la crea, habla de sus relaciones adhieren cargas semánticas (se
convierten en símbolos). Por
internas y externas. En El pensamiento salvaje (1962), Lévi-Strauss
ejemplo, Héritier proponía que
apunta que todos los símbolos y signos de que está hecha la cultura
un par de grupos clasificatorios
son productos de la misma capacidad simbólica que poseen todas las universal es el que distingue
mentes humanas. Esta capacidad, básicamente consiste en la varones de mujeres, basado en
clasificación de las cosas del mundo en grupos, a los que se atribuyen las diferencias fisiológicas. Lo
ciertas cargas semánticas. No existe un grupo de símbolos o signos que cambia son las atribuciones
(campo semántico) que no tenga uno complementario. Los signos y de cada grupo: en algunas
culturas, como la occidental, la
sus significados pueden ser asociados por metáfora (como en el caso
mujer se encarga de criar a los
de las palabras) o metonimia (como en el caso de los emblemas de la
niños; en otras, esta tarea
realeza) a fenómenos significativos para el grupo creador del sistema corresponde a los varones.
cultural. Las asociaciones simbólicas no necesariamente son las
mismas en todas las culturas. Por ejemplo, mientras en la cultura
occidental, el rojo es el color del amor, en Mesoamérica es el de la muerte.
Según la propuesta estructuralista, las culturas de los pueblos “primitivos” y “civilizados” están hechas
de la misma materia y, por tanto, los sistemas del conocimiento del mundo exterior dominantes en
cada uno —magia en los primeros, ciencia en los segundos—– no son radicalmente diferentes. Aunque
son varias las distinciones que se pueden establecer entre culturas primitivas y modernas: una de las
más importantes es el modo en que manipulan los elementos del sistema. En tanto que la magia
improvisa, la ciencia procede sobre la base del método científico.24 El uso del método científico no
quiere decir —según Lévi-Strauss— que las culturas donde la ciencia es dominante sean superiores, o
que aquellas donde la magia juega un papel fundamental sean menos rigurosas o metódicas en su
manera de conocer el mundo. Simplemente, son de índole distinta unas de otras, pero la posibilidad
de comprensión entre ambos tipos de culturas radica básicamente en una facultad universal del
género humano.
En la perspectiva estructuralista, el papel de la historia en la conformación de la cultura de una

sociedad no es tan importante. Lo fundamental es llegar a dilucidar las reglas que subyacen en la
articulación de los símbolos en una cultura, y observar la manera en que estos dotan de sentido la
actuación de una sociedad. En varios textos, Lévi-Strauss y sus seguidores (como Edmund Leach)
parecen insinuar, como Ruth Benedict, que la cultura es una suerte de patrón que pertenece a todo el
grupo social pero no se encuentra en nadie en particular. Esta idea también fue retomada del
concepto de lenguaje propuesto por Saussure.
Definición de la antropología simbólica

La antropología simbólica es una rama de las ciencias sociales cuyo desarrollo se relaciona con la
crítica al estructuralismo lévi-straussiano. Uno de los principales exponentes de esta corriente es
Clifford Geertz. Comparte con el estructuralismo francés la tesis de la cultura como un sistema de
símbolos pero, a diferencia de Lévi-Strauss, Geertz señala que no es posible para los investigadores el
conocimiento de sus contenidos:
Al creer tal como Max Weber que el hombre es un animal suspendido en tramas de
significación tejidas por él mismo, consideró que la cultura se compone de tales tramas, y
que el análisis de ésta no es, por tanto, una ciencia experimental en busca de leyes, sino
una ciencia interpretativa en busca de significado.
(Geertz, 1988:)
Bajo la premisa anterior, Geertz y la mayor parte de los antropólogos simbólicos ponen en duda la
autoridad de la etnografía. Señalan que a lo que pueden limitarse los antropólogos es a hacer
“interpretaciones plausibles” del significado de la trama simbólica que es la cultura, a partir de la
descripción densa de la mayor cantidad de puntos de vista que sea posible conocer respecto a un
mismo suceso. En otro sentido, los simbólicos no creen que todos los elementos de la trama cultural
posean el mismo sentido para todos los miembros de una sociedad. Más bien creen que pueden ser
interpretados de modos diferentes, dependiendo, ya de la posición que ocupen en la estructura social,
ya de condicionamientos sociales y psíquicos anteriores, o bien, del mismo contexto.25
Definiciones marxistas
Tal como se señaló anteriormente, Karl Marx a pesar de la opinión generalizada, puso atención en el
análisis de las cuestiones culturales, específicamente en su relación con el resto de la estructura social.
Según la propuesta teórica de Marx, el dominio de lo cultural (constituido sobre todo por la ideología)
es un reflejo de las relaciones sociales de producción, es decir, de la organización que adoptan los
seres humanos frente a la actividad económica. La gran aportación del marxismo en el análisis de la
cultura es que esta es entendida como el producto de las relaciones de producción, como un fenómeno
que no está desligado del modo de producción de una sociedad. Asimismo, la considera como uno de
los medios por los cuales se reproducen las relaciones sociales de producción, que permiten la
permanencia en el tiempo de las condiciones de desigualdad entre las clases.
En sus interpretaciones más simplistas, la definición de la ideología en Marx ha dado lugar a una
tendencia a explicar las creencias y el comportamiento social en función de las relaciones que se
establecen entre quienes dominan el sistema económico y sus subalternos. Sin embargo, son muchas
las posturas donde la relación entre la base económica y la superestructura cultural es analizada en
enfoques más amplios. Por ejemplo, Antonio Gramsci llama la atención a la hegemonía, un proceso
por medio del cual, un grupo dominante se legitima ante los dominados, y estos terminan por ver
natural y asumir como deseable la dominación. Louis Althusser propuso que el ámbito de la ideología
(el principal componente de la cultura) es un reflejo de los intereses de la élite, y que a través de los
aparatos ideológicos del Estado se reproducen en el tiempo.
Así mismo, Michel Foucault –en el conocido debate de noviembre de 1971 en Países Bajos con Noam
Chomsky– respondiendo la pregunta de que si la sociedad capitalista era democrática, además de
contestar negativamente –argumentando que una sociedad democrática se basa en el efectivo
ejercicio del poder por una población que no esté dividida u ordenada jerárquicamente en clases–
sostiene que, de manera general, todos los sistemas de enseñanza –los cuales aparecen simplemente
como transmisores de conocimientos aparentemente neutrales–, están hechos para mantener a cierta
clase social en el poder, y excluir de los instrumentos de poder a otras clases sociales.
Definición neoevolucionista o ecofuncionalista

Si bien el estudio de la cultura nació como una inquietud por el cambio de las sociedades a lo largo del
tiempo, el desprestigio en el que cayeron los primeros autores de la antropología fue un terreno fértil
para que arraigaran en la reflexión sobre la cultura las concepciones ahistóricas. Salvo los marxistas,
interesados en el proceso revolucionario hacia el socialismo, el resto de las disciplinas sociales no
prestaron mayor atención al problema de la evolución cultural.
Para introducir las definiciones neoevolucionistas de cultura, es necesario recordar que los
evolucionistas sociales de finales del siglo xix (representados, entre otros, por Tylor), pensaban que
las sociedades “primitivas” de su época eran residuos de antiguas formas culturales, por las que
necesariamente habría pasado la civilización de Occidente antes de llegar a ser lo que era en ese
momento. Como se indicó antes, Boas y sus discípulos echaron por tierra estos argumentos,
señalando que nada probaba la veracidad de estas suposiciones. Sin embargo, en Estados Unidos,
hacia la década de 1940 tuvo lugar un nuevo viraje del enfoque

temporal de la antropología. Este nuevo rumbo es el
neoevolucionista, interesado entre otras cosas, por el cambio
sociocultural y las relaciones entre cultura y medio ambiente.
White y Steward
Según el neoevolucionismo, la cultura es el producto de las relaciones
históricas entre un grupo humano y su medio ambiente. De esta
manera se pueden resumir las definiciones de cultura propuestas por
Leslie White (1992) y Julian Steward (1992), quienes encabezaron la
corriente neoevolucionista en su nacimiento.26 El énfasis de la
nueva corriente antropológica se movió del funcionamiento de la
cultura a su carácter dinámico. Este cambio de paradigma representa
una clara oposición al funcionalismo estructuralista, interesado en el Plataforma petrolera en el mar
del Norte. White proponía que la
funcionamiento actual de la sociedad; y el culturalismo, que aplazaba
energía de que dispusiera una
el análisis histórico para un momento en que los datos etnográficos lo sociedad es la que determina en
permitieran. buena medida la cultura.
Occidente, por ejemplo, ha
Tanto Steward como White concuerdan en que la cultura es solo uno modificado sus tecnologías para
de los ámbitos de la vida social. Para White, la cultura no es un poder aprovechar diversas
fenómeno que deba entenderse en sus propios términos, como fuentes energéticas a lo largo de
proponían los culturalistas. El aprovechamiento energético es el su historia. La mayor cantidad
motor de las transformaciones culturales: estimula la transformación de energía disponible ha
permitido a su vez el desarrollo
de la tecnología disponible, tendiendo siempre a mejorar. Así, la
de nuevas tecnologías,
cultura está determinada por la forma en la que el grupo humano creencias y formas de relaciones
aprovecha su entorno. Este aprovechamiento se traduce a su vez en sociales. Sin embargo, como
energía. El desarrollo de la cultura de un grupo es proporcional la señalan Rappaport y Morán, es
cantidad de energía que la tecnología disponible le permite posible que la expansión en el
aprovechar. La tecnología determina las relaciones sociales y consumo energético produzca
esencialmente la división del trabajo como una prístina forma de una desadaptación ecológica y
conduzca a la civilización
organización. A su vez, la estructura social y la división del trabajo se
Occidental a su desaparición.
reflejan en el sistema de creencias del grupo, que formula conceptos
que le permiten comprender el entorno que le rodea. Una
modificación en la tecnología y la cantidad de energía aprovechada se traduce, por tanto, en
modificaciones en todo el conjunto.
Steward, por su parte, retomaba de Kroeber la concepción de la cultura como un hecho que se
encontraba por encima y fuera de la naturaleza. Sin embargo, Steward sostenía que había un diálogo
entre ambos dominios. Opinaba que la cultura es un fenómeno o capacidad del ser humano que le
permite adaptarse a su medio biológico. Uno de los principales conceptos en su obra es el de
evolución. Steward planteaba que la cultura sigue un proceso de evolución multilineal (es decir, no
todas las culturas pasan de un estado salvaje a la barbarie, y de ahí a la civilización), y que este
proceso se basa en el desarrollo de tipos culturales derivados de las adaptaciones culturales al medio
físico de una sociedad. Steward introduce en las ciencias sociales el término de ecología, señalando
con él: el análisis de las relaciones existentes entre todos los organismos que comparten un mismo
nicho ecológico.
Marvin Harris y el materialismo cultural

Dentro del tipo de ideas introducidas por White y Steward, cabe señalar el materialismo cultural
propugnado por Marvin Harris y otros antropólogos estadounidenses. Esta corriente puede ser
asimilada a una forma de ecofuncionalismo en el que se encajan ciertas divisiones introducidas por
Marx. Para el materialismo cultural, entender la evolución cultural y la configuración de las
sociedades depende básicamente de condiciones materiales, tecnológicas e infraestructurales. El
materialismo cultural establece una triple división entre grupos de conceptos que atiende a su relación
causal. Esos grupos se llaman: infraestructura (modo de producción, tecnología, condiciones
geográficas, etc.), estructura (modo de organización social, estructura jerárquica, etc.) y
supraestructura (valores religiosos y morales, creaciones artísticas, leyes, etc.).
Evolución cultural
Había por lo menos una gran distancia conceptual entre la propuesta de White y de Steward. El
primero se inclinaba por el estudio de la cultura como fenómeno total, en tanto que el segundo se
mantenía más proclive al relativismo. Por ello, entre las limitaciones que tuvieron que superar sus
sucesores estuvo la de concatenar ambas posturas, para unificar la teoría de los estudios de la ecología
cultural. De esta suerte, Marshall Sahlins propuso que la evolución cultural sigue dos direcciones. Por
un lado, crea diversidad “a través de una modificación de adaptación: las nuevas formas se diferencian
de las viejas. Por otra parte, la evolución genera progreso: las formas superiores surgen de las
inferiores y las sobrepasan”.27
La idea de que la cultura se transforma siguiendo dos líneas simultáneas fue desarrollada por Darcy
Ribeiro, que introdujo el concepto de proceso civilizatorio28 para comprender las transformaciones
de la cultura.
Con el tiempo, el neoevolucionismo sirvió como una de las principales bisagras entre las ciencias
sociales y las ciencias naturales, especialmente como puente con la biología y la ecología. De hecho, su
propia vocación como enfoque holístico le ha convertido en una de las corrientes más
interdisciplinarias de las disciplinas que estudian la humanidad. A partir de la década de 1960, la
ecología entró en una relación muy estrecha con los estudios culturales de corte evolutivo. Los
biólogos habían descubierto que los seres humanos no son los únicos animales que poseen cultura: se
habían encontrado indicios de ella entre algunos cetáceos, pero especialmente entre los primates. Roy
Rappaport introdujo en la discusión de lo social la idea de que la cultura forma parte de la misma
biología del ser humano, y que la evolución misma del ser humano se debe a la presencia de la cultura.
Señalaba que:
...superorgánica o no, se debe tener presente que la cultura en sí pertenece a la naturaleza.

Emergió en el curso de la evolución mediante procesos de selección natural diferentes sólo
en parte de aquellos que produjeron los tentáculos del pulpo […] Aunque la cultura está
altamente desarrollada en los seres humanos, estudios etológicos recientes han indicado
alguna capacidad simbólica entre otros animales. […] Aunque las culturas pueden
imponerse a los sistemas ecológicos, hay límites para esas imposiciones, ya que las culturas
y sus componentes están sujetos a su vez a procesos selectivos.
(Rappaport, 1998: 273-274)
Los nuevos descubrimientos en la etología (ciencia que estudia el comportamiento de los animales)
animaron a muchos biólogos a intervenir en el debate sociológico de la cultura. Algunos de ellos
buscaban establecer relaciones entre la cultura humana y las formas primitivas de cultura observadas,
por ejemplo, entre los macacos de Japón. Uno de los ejemplos más conocidos es el de Sherwood
Washburn, profesor de antropología de la Universidad de California. Al frente de un equipo
multidisciplinario, emprendió la tarea de buscar cuáles eran los orígenes de la cultura humana. Como
primera parte de su proyecto, analizó el comportamiento social de los primates superiores. En
segundo lugar, suponiendo que los bosquimanos !kung eran los últimos reductos de las formas más
primitivas de cultura humana, procedió al estudio de su cultura. La tercera etapa del programa de
Washburn (en el que colaboraron Richard Lee e Irven de Vore, y que se prolongó durante la primera
mitad de los años sesenta) fue proceder a la comparación de los resultados de ambas investigaciones,
y especuló sobre esta base acerca de la importancia de la cacería en la construcción de la sociedad y la
cultura.
Esta hipótesis fue presentada en un congreso llamado Man, the Hunter, realizado en la Universidad
de Chicago en 1966. Fuera porque la investigación se apoyaba en premisas sobre la evolución cultural
que fueron desechadas desde los tiempos de Boas, o porque era una tesis que negaba la importancia
de la mujer en la construcción de la cultura, la tesis de Washburn, Lee y De Vore no fue bien
recibida.29
Esta definición, atiende a la característica principal de la cultura, que es una obra estrictamente de
creación humana, a diferencia de los procesos que realiza la naturaleza, por ejemplo, el movimiento
de la tierra, las estaciones del año, los ritos de apareamiento de las especies, las mareas e incluso la
conducta de las abejas que hacen sus panales, elaboran miel, se orientan para encontrar el camino de
regreso pero, que a pesar de eso, no constituyen una cultura, pues todas las abejas del mundo hacen
exactamente lo mismo, de manera mecánica, y no pueden cambiar nada. Exactamente lo contrario
ocurren en el caso de las obras, ideas y actos humanos, ya que estos transforman o se agregan a la
naturaleza, por ejemplo, el diseño de una casa, la receta de un dulce de miel o de chocolate, la
elaboración de un plano, la simple idea de las relaciones matemáticas, son cultura y sin la creación
humana no existirían por obra de la naturaleza.
En 1998, Jesús Mosterín publicó su libro ¡Vivan los animales!, donde explica qué es la cultura:30
La cultura no es un fenómeno exclusivamente humano, sino que está bien documentada en

muchas especies de animales superiores no humanos. Y el criterio para decidir hasta qué
punto cierta pauta de comportamiento es natural o cultural no tiene nada que ver con el
nivel de complejidad o de importancia de dicha conducta, sino sólo con el modo como se
trasmite la información pertinente a su ejecución. […] Los chimpancés son animales muy
culturales. Aprenden a distinguir cientos de plantas y sustancias, y a conocer sus funciones
alimentarias y astringentes. Así logran alimentarse y contrarrestar los efectos de los
parásitos. Tienen muy poco comportamiento instintivo o congénito. No existe una 'cultura
de los chimpancés' común a la especie. Cada grupo tiene sus propias tradiciones sociales,
venatorias, alimentarias, sexuales, instrumentales, etc. […] La cultura es tan importante
para los chimpancés, que todos los intentos de reintroducir en la selva a los chimpancés
criados en cautividad fracasan lamentablemente. Los chimpancés no sobreviven. Les falta
la cultura. No saben qué comer, cómo actuar, cómo interaccionar con los chimpancés
silvestres, que los atacan y matan. Ni siquiera saben cómo hacer cada noche su alto nido-
cama para dormir sin peligro en la copa de un árbol. Durante los cinco años que el pequeño
chimpancé duerme con su madre tiene unas 2.000 oportunidades de observar cómo se
hace el nido-cama. Los chimpancés hembras separados de su grupo y criados con biberón
en el zoo ni siquiera saben cómo cuidar a sus propias crías, aunque lo aprenden si ven
películas o vídeos de otros chimpancés criando
(Jesús Mosterín, ¡Vivan los animales! 1998: 146-7, 151-2)
Definición de cultura en la Iglesia católica

La definición clásica de cultura en la Iglesia católica se encuentra en el concilio Vaticano II:
Con la palabra cultura se indica, en sentido general, todo aquello con lo que el hombre
afina y desarrolla sus innumerables cualidades espirituales y corporales; procura someter
el mismo orbe terrestre con su conocimiento y trabajo; hace más humana la vida social,
tanto en la familia como en toda la sociedad civil, mediante el progreso de las costumbres e
instituciones; finalmente, a través del tiempo expresa, comunica y conserva en sus obras
grandes experiencias espirituales y aspiraciones para que sirvan de provecho a muchos, e
incluso a todo el género humano.
(Constitución dogmática Gaudium et spes, 1965, n. 53)
En la definición destacan dos aspectos: el poner al individuo al centro, siendo la cultura un producto
del hombre y al servicio del hombre; y el conjugar la formación de cada persona a través de la cultura,
con la contribución específica de una comunidad al progreso de la humanidad. Este concepto de
cultura es la base para explicar el proceso de la inculturación o inserción de la Iglesia católica en una
cultura y expresión del cristianismo en una nueva modalidad y culturalidad.
El concepto científico de cultura

El concepto científico de cultura hizo uso desde el principio de ideas procedentes de la teoría de la
información, de la noción de meme introducida por Richard Dawkins, de los métodos matemáticos
desarrollados en la genética de poblaciones por autores como Luigi Luca Cavalli-Sforza y de los
avances en la comprensión del cerebro y del aprendizaje. Diversos antropólogos, como William
Durham, y filósofos, como Daniel Dennett y Jesús Mosterín, han contribuido decisivamente al
desarrollo de la concepción científica de la cultura. Mosterín define la cultura como la información
transmitida por aprendizaje social entre animales de la misma especie. Como tal, se contrapone a la
naturaleza, es decir, a la información transmitida genéticamente. Si los memes son las unidades o
trozos elementales de información adquirida, la cultura actual de un individuo en un momento
determinado sería el conjunto de los memes presentes en el cerebro de ese individuo en ese momento.
A su vez, la noción vaga de cultura de un grupo social es analizada por Mosterín en varias nociones
precisas distintas, definidas todas ellas en función de los memes presentes en los cerebros de los
miembros del grupo.31
Industria cultural
La industria cultural la define la UNESCO como aquella que produce y distribuye bienes o servicios
culturales que, «considerados desde el punto de vista de su calidad, utilización o finalidad específicas,
encarnan o transmiten expresiones culturales, independientemente del valor comercial que puedan
tener. Las actividades culturales pueden constituir una finalidad de por sí, o contribuir a la
producción de bienes y servicios culturales».32
Socialización de la cultura
La importante aportación de la psicología humanista de, por ejemplo, Erik Erikson con una teoría
psicosocial para explicar los componentes socioculturales del desarrollo personal.
Cada miembro de la especie podría acceder a ella desde una fuente común, sin limitarse,
ejemplo de ello: el conocimiento transmitido por los padres.
Debe poder ser incrementada en las ulteriores generaciones.
Ha de resultar universalmente compartible por todos aquellos que poseen un lenguaje racional y
significativo.
Así, el ser humano tiene la facultad de enseñar al animal, desde el momento en que es capaz de
entender su rudimentario aparato de gestos y sonidos, llevando a cabo nuevos actos de comunicación;
pero los animales no pueden hacer algo parecido con nosotros. De ellos podemos aprender por la
observación, como objetos, pero no mediante el intercambio cultural, es decir, como sujetos.
Clasificación
La cultura se clasifica, respecto a sus definiciones, de la siguiente manera:
Tópica: La cultura consiste en una lista de tópicos o categorías, tales como organización social,
religión o economía.
Histórica: La cultura es la herencia social, es la manera que los seres humanos solucionan
problemas de adaptación al ambiente o a la vida en común.
Mental: La cultura es un complejo de ideas, o los hábitos aprendidos, que inhiben impulsos y
distinguen a las personas de los demás.
Estructural: La cultura consiste en ideas, símbolos o comportamientos, modelados o pautados e
inter-relacionados.
Simbólica: La cultura se basa en los significados arbitrariamente asignados que son compartidos
por una sociedad.
La cultura puede también ser clasificada del siguiente modo:
Según su extensión
Universal: cuando es tomada desde el punto de vista de una abstracción a partir de los rasgos
que son comunes en las sociedades del mundo. Por ej., el saludo.
Total: conformada por la suma de todos los rasgos particulares a una misma sociedad.
Particular: igual a la subcultura; conjunto de pautas compartidas por un grupo que se integra a la
cultura general y que a su vez se diferencia de ellas. Ej.: las diferentes culturas en un mismo
país.
Según su desarrollo
Primitiva: aquella cultura que mantiene rasgos precarios de desarrollo técnico y que por ser
conservadora no tiende a la innovación.
Civilizada: cultura que se actualiza produciendo nuevos elementos que le permitan el desarrollo a
la sociedad.
Analfabeta o pre-alfabeta: se maneja con lenguaje oral y no ha incorporado la escritura ni siquiera

parcialmente.
Alfabeta: cultura que ha incorporado el lenguaje tanto escrito como oral.
Según su carácter dominante
Sensista: cultura que se manifiesta exclusivamente por los sentidos y es conocida a partir de los
mismos.
Racional: cultura donde impera la razón y es conocido a través de sus productos tangibles.
Ideal: se construye por la combinación de la sensista y la racional.
Según su dirección
Posfigurativa: aquella cultura que mira al pasado para repetirlo en el presente. Cultura tomada de
nuestros mayores sin variaciones. Es generacional y se da particularmente en pueblos primitivos.
Configurativa: la cultura cuyo modelo no es el pasado, sino la conducta de los contemporáneos.
Los individuos imitan modos de comportamiento de sus pares y recrean los propios.
Elementos de la cultura
La cultura forma todo lo que implica transformación y seguir un modelo de vida. Los elementos de la
cultura se dividen en:
a) Materiales: Son todos los objetos, en su estado natural o transformados por el trabajo humano,
que un grupo esté en condiciones de aprovechar en un momento dado de su devenir histórico: tierra,
materias primas, fuentes de energía, herramientas, utensilios, productos naturales y manufacturados,
etcétera.
b) De organización: Son las formas de relación social sistematizadas, a través de las cuales se hace
posible la participación de los miembros del grupo cuya intervención es necesaria para cumplir la
acción. La magnitud y otras características demográficas de la población son datos importantes que
deben tomarse en cuenta al estudiar los elementos de organización de cualquier sociedad o grupo.
c) De conocimiento: Son las experiencias asimiladas y sistematizadas que se elaboran, es decir los
conocimientos, las ideas y las creencias que se acumulan y trasmiten de generación a generación y en
el marco de las cuales se generan o incorporan nuevos conocimientos.
d) De conducta: Son los comportamientos o las pautas de conducta comunes a un grupo humano.
e) Simbólicos: Son los diferentes códigos que permiten la comunicación necesaria entre los
participantes en los diversos momentos de una acción. El código fundamental es el lenguaje, pero hay
otros sistemas simbólicos significativos que también deben ser compartidos para que sean posibles
ciertas acciones y resulten eficaces.
f) Emotivos: que también pueden llamarse subjetivos. Son las representaciones colectivas, las
creencias y los valores integrados que motivan a la participación y/o la aceptación de las acciones: la
subjetividad como un elemento cultural indispensable.
g) Pautada: Son sistemas integrados. Una persona no representa una cultura, pero si todo un grupo
amplio.
Dentro de toda cultura hay dos elementos a tener en cuenta:
Rasgos culturales: porción más pequeña y significativa de la cultura, que da el perfil de una
sociedad. Todos los rasgos se transmiten siempre al interior del grupo y cobran fuerza para luego
ser exteriorizados.
Complejos culturales: contienen en si los rasgos culturales en la sociedad.
Cambios culturales
Los cambios culturales: son los cambios a lo largo del tiempo de todos o algunos de los elementos
culturales de una sociedad (o una parte de la misma).
Enculturación: es el proceso en el que el individuo se culturiza, es decir, el proceso en el que el

ser humano, desde que es niño o niña, se culturiza. Este proceso es parte de la cultura, y como
la cultura cambia constantemente, también lo hacen la forma y los medios con los que se
culturaliza.
Aculturación: se da normalmente en momento de conquista o de invasión. Es normalmente de
manera forzosa e impuesta, como la conquista de América, la invasión de Irak. Ejemplos de
resultados de este fenómeno: comida (potaje, pozole), huipil. El fenómeno contrario recibe el
nombre de deculturación, y consiste en la pérdida de características culturales propias a causa
de la incorporación de otras foráneas.
Transculturación: La transculturación es un fenómeno que ocurre cuando un grupo social recibe y
adopta las formas culturales que provienen de otro grupo.
Inculturación: se da cuando la persona se integra a otras culturas, las acepta y dialoga con la
gente de esa determinada cultura.
La cultura está basada en todos nosotros.
Historia del arte cultural

Pintura rupestre: La historia del arte comenzó desde la Edad de Piedra dividiéndose en el
Paleolítico, mesolítico y neolítico, hasta la Edad de los Metales. Se considera un periodo en el
que surgieron las primeras manifestaciones consideradas como artísticas por parte del homo
sapiens, llamadas “pinturas rupestres”, en las cuevas a mediados del ( 25000-8000 a. C. ). En
estas pinturas se veían reflejadas la cacería, la agricultura y la divinidad, como muestra de ello su
arte era reflejada en hueso, madera y en esculturas de piedra.
Escritura jeroglífica: En la Edad Antigua se desarrollan las primeras muestras de escritura por la
necesidad de llevar registros comerciales y económicos. Su primer indicio fue la escritura
cuneiforme que era practicada en tablillas de arcilla, basada con elementos pictográficos e
ideográficos, seguido de esto aparece la escritura jeroglífica basada en la lengua hebrea la cual
se utilizó como método de escritura del alfabeto que relacionaban los fonemas con cada símbolo.
En esta etapa se presenta el arte mesopotámico, arte del antiguo Egipto, arte precolombino, arte
africano, arte de la india, y el arte de china.
Arte clásico: En el arte clásico es desarrollado en Grecia y Roma, donde se representa la
naturaleza y la armonía humana, sus bases provienen del arte occidental. El arte griego se divide
en tres periodos: arcaico, clásico y helenístico. Sus pinturas eran desarrolladas más que todo en
cerámica. Sus mitos griegos llamaron la atención con la fusión de elementos indogermánicos y
mediterráneos.
Arte medieval: En el arte medieval se marca por la caída del imperio romano de occidente. El
arte clásico es reinterpretado de manera que el cristianismo como nueva religión se encarga de la
mayor parte de la producción artística medieval. Este arte se divide en el arte paleocristiano, el
arte germánico, el arte prerrománico, el arte bizantino, el arte islámico, el arte románico, el arte
gótico.
Arte moderno: En el arte de la Edad Moderna suele darse como sinónimo del arte
contemporáneo el cual se desarrolló en el siglo xv y XVIII, sus cambios se realizaron a nivel
político, económico, social, y cultural. Su primera aparición fue con las vidas de girgio vasari en el
texto inaugural del estudio del arte con carácter historiográfico.
Arte hilemorfista: En este momento de nuestra historia estamos viviendo una gran variedad de
cambios no solo sociopolíticos sino culturales. Así mismo, la visión que tenemos hoy en día del
arte, ha sido modificada por todos esos cambios, y hoy conocemos lo que sería el “Arte
Hilemorfista” que pretende romper la relación convencional entre materia y forma ha sido
adoptado por las culturas latinoamericanas como una medida de protesta. Ya que en esencia
este sentido hilemorfista lo que busca es deconstruir la concepción de conceptos convencionales
creados por esta relación entre materia y forma, y darnos la capacidad de pensar en otras
posibilidades del mundo. Y así como lo dice el famoso pintor y artista, Luis Camnitzer en su
“Concepto latino”: El arte debe ir a la realidad y transformarla, reemplazarla.
Un ejemplo claro de este arte hilemorfista actual es Lotty Rosenfeld, una artista visual chilena,
adscrita al neo-vanguardismo. Quien por medio de sus obras modifica la realidad, llevando su arte a
las calles y transformando la relación convencional que existe entre materia y forma. Tal es “Un millar
de cruces sobre el pavimento” Que fue una obra hecha en la época de la dictadura militar chilena en la
que Rosenfeld dibujaba una cruz utilizando las líneas de señalización de las calles y colocándose una
línea transversal por cada desaparecido que había de la dictadura, haciendo una contra información a
los medios tradicionales de ese momento que negaban la realidad en la que estaba consumido el país,
y que no daban cifras o estadísticas de los desaparecidos que había.
Relación entre cultura y lingüística

Un elemento esencial de la cultura es el lenguaje, hay conceptos culturales dentro de los diferentes
sistemas en los que encontramos características específicas de gramática y léxico. Por tanto, incluir la
lingüística en el estudio de las culturas antiguas y contemporáneas es indispensable. El análisis de la
cultura desde la lingüística en los últimos sesenta años ha evolucionado desde el pensamiento
estructuralista hasta la variación cultural.33 Los lingüistas también han desarrollado una
investigación sobre la comunicación intercultural, y recientemente han creado conceptos nuevos tales
como multilingüismo y multiculturalismo para definir nuevos fenómenos culturales.34
Véase también
-cultura
Teorías sobre la cultura

Antropología cultural Comunicación intercultural
Asimilación cultural Difusión cultural
Etnocentrismo Meme
Evolución cultural Relativismo cultural
Geografía cultural Revolución Cultural
Materialismo cultural Sociología de la cultura
Otras cuestiones culturales

Categoría:Subculturas Cultura popular
Alta cultura Decondicionamiento
Artes y tradiciones populares Las dos culturas
Cultura de la violación Leyenda urbana
Cibercultura Neocolonialismo
Civilización Subcultura
Cultura científica Tecnociencia
Cultura organizacional
Notas
Question. The University of Chicago Press.
1. Harper, Douglas (2001). Online Etymology pp. 11-30.
Dictionary (http://www.etymonline.com/index.p
hp?term=culture) 8. Hecho que llevó incluso a proponer la
superioridad de la cultura alemana, que en
2. Real Academia Española. «cultura» (https://dl ciertas malas interpretaciones, dio origen al
e.rae.es/cultura). Diccionario de la lengua nazismo.
española (23.ª edición).
9. Ernest Renan, en una conferencia dictada en
3. Euskaltzaindia: El libro blanco del euskara, p. La Sorbona, dijo: “Antes que la cultura
63. francesa, la cultura alemana, la cultura
4. Polytechnic Institute of Brooklyn The Man- italiana, existe la «cultura humana»”. (Cuche,
Made World. The Engineering Concepts 1999: 17).
Curriculum Project (ECCP), McGRAW HILL- 10. La estructura social está constituida por las
BOOK COMPANY, 1971 relaciones entre los agentes sociales. Dichas
5. Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality relaciones son de subordinación o de
and social forms' Chicago University Press, reciprocidad, y en la perspectiva
1971. p. 6. estructuralista de las ciencias sociales, son la
6. Zabalgoitia Herrera, Mauricio (1 de enero de base de la sociedad
2011). «Szurmuk, Mónica y Mckee, Robert 11. Franz Boas. (Minden, Alemania, 1858 - Nueva
(coords.), Diccionario de estudios culturales York, 1942) Es importante considerar su
latinoamericanos, México, D.F.: Siglo XXI, origen alemán, por el peso de la tradición
2009.» (https://dx.doi.org/10.5565/rev/mitologi romántica, en oposición a la Ilustración, en la
as.62). Mitologías hoy 1: 126. ISSN 2014-1130 (h que cada cultura tiene su propio presupuesto.
ttps://portal.issn.org/resource/issn/2014-1130). 12. Margulis, Mario (2009). Sociología de la
doi:10.5565/rev/mitologias.62 (https://dx.doi.org/10.556 cultura : conceptos y problemas. Buenos
5%2Frev%2Fmitologias.62). Consultado el 18 de Aires: Biblos. ISBN 9789507867002.
noviembre de 2019.
13. El mundo de los signos y la función social de
7. Velkley, Richard (2002). «The Tension in the los signos, o la función que los signos tienen
Beautiful: On Culture and Civilization in en la vida de las sociedades, son elementos
Rousseau and German Philosophy». Being privilegiados para entender las estructuras de
after Rousseau: Philosophy and Culture in significación de una cultura. Son los
integrantes de una sociedad, en tanto
productores colectivos, quienes incorporan los actuación de los individuos en una sociedad.”
sistemas de signos durante los procesos de La propuesta de Benedict ha sido duramente
socialización. Cada cultura tiene múltiples criticada, sobre todo por las corrientes
sistemas de signos, que hace posible posmodernistas.
entonces, la comunicación, la interacción y la 21. Superorgánico significa algo que está fuera y
identificación. por encima de la naturaleza. En ese sentido,
14. UNESCO. Declaración Universal sobre la definición de cultura de Kroeber lo aproxima
Diversidad Cultural. Una visión, una con la de los ilustrados.
plataforma conceptual, un semillero de ideas, 22. Thompson, 2002: 195.
un paradigma nuevo. p. 4. 23. Y en el uso de signo y símbolo en francés hay
15. El momento histórico es el del expansionismo que tener cuidado, porque aunque tiene el
imperialista de las potencias occidentales, mismo significado que en español, en inglés
particularmente Gran Bretaña y Francia. (la lengua en que está escrita buena parte de
Estados Unidos, por su parte, se encontraba la teoría simbólica de la antropología) los
en una situación de choque entre las tribus términos tienen connotaciones inversas.
indígenas y la sociedad criolla dominante. 24. Lévi-Strauss, 2002: cap. 1.
16. Google Books (http://archive.org/details/allge 25. Sperber, 1996: cap. 2 y 3.
meinecultu05klemgoog) (en inglés)
26. Aunque ninguno de ellos se proclamaba a sí
17. A la que consideraba igual a la cultura, según mismo neoevolucionista. White se
su definición, en oposición a la definición consideraba continuador de la perspectiva de
clásica. Morgan y otros antropólogos evolucionistas
18. Véase el artículo sobre los “Períodos étnicos”, del siglo XIX; los mismos contra los que se
en Morgan, 1990. lanzaron Boas y sus alumnos. Steward, por su
19. En ese sentido es importante señalar el parte, se consideraba ecólogo cultural. Sin
interés de esta corriente en la recolección de embargo, al pasar el tiempo, fueron
datos sobre las culturas indígenas de Estados clasificados como neoevolucionistas, puesto
Unidos, que se encontraban en proceso de que sus propuestas son una reformulación del
extinción. Quizá uno de los casos más evolucionismo social.
conocidos es el de Alfred Kroeber, etnógrafo 27. Sahlins, 1992: 371.
de los californianos, cuya relación con Ishi 28. A grandes rasgos, este se puede resumir
(último miembro de la tribu yahi) sirvió como como la reformulación de las formas
base para un guion cinematográfico. culturales y de organización social, derivadas
20. Es muy conocida en antropología la metáfora de los cambios en el sistema tecnológico. Los
de Ruth Benedict sobre la cultura, empleando cambios en el sistema tecnológico a su vez
una imagen recogida de una leyenda son influidos por el sistema de creencias y de
indígena. El pasaje en cuestión, que aparece relaciones sociales preexistentes, de tal
en Patterns of culture, dice: “‘En el principio’, suerte que las innovaciones no siempre
dijo [Ramón, un jefe de la tribu de los indios afectan grandemente en la evolución cultural
cavadores], ‘Dios dio a cada pueblo una si una sociedad no esta preparada para ello.
vasija, una vasija de barro, y de esta vasija El proceso civilizatorio está constituido por
bebían su vida... Todos abrevaban en el agua, estas innovaciones prístinas o adoptadas, que
pero sus vasijas eran diferentes. Ahora, tienden a difundirse en el área de las
nuestra vasija está rota [la de los indios sociedades que están en contacto unas con
cavadores]. Se ha marchado lejos’ [...] Hubo otras.
otras vasijas de vida que se fueron, y acaso 29. Una interesante reseña de la investigación de
ellas contenían el mismo agua, pero la estos tres antropólogos y su equipo puede
pérdida era irreparable. No se trataba encontrarse en Kuper, 1996: cap. 3.
solamente de un problema de reparación de
la vasija con un añadido por aquí, cortando 30. Jesús Mosterin, ¡Vivan los animales! Madrid:
algo por allá. El modelado era fundamental, Debate, 1998. (Págs. 146-7, 151-2)
en cierto modo era toda la pieza y constituye 31. Jesús Mosterín (1993), capítulo 5, y Jesús
una suerte de matriz que da sentido a la Mosterín (2009), capítulo 9.
32. UNESCO, ed. (20 de octubre de 2005). s/article/view/1242). Forum Qualitative

«Artículos 4 y 5» (http://portal.unesco.org/es/e Sozialforschung / Forum: Qualitative Social
v.php-URL_ID=31038&URL_DO=DO_TOPIC Research (en inglés) 10 (1). ISSN 1438-5627 (htt
&URL_SECTION=201.html). Convención ps://portal.issn.org/resource/issn/1438-5627).
sobre la protección y la promoción de la Consultado el 29 de junio de 2018.
diversidad de las expresiones culturales 2005. 34. «From Cognitive Linguistics to Cultural
Consultado el 8 de febrero de 2016. Linguistics Laura A. Janda UNC-Chapel
33. Busch, Dominic (28 de enero de 2009). «The Hill/University of Tromsø» (https://humanitaart
Notion of Culture in Linguistic Research» (htt eadused.ut.ee/sites/default/files/fl2/files/71a51
p://www.qualitative-research.net/index.php/fq 9f694e347f751f8984fa7317e43.pdf).
Bibliografía
Groh, Arnold (2019). Theories of Culture. Londres: Routledge. ISBN 978-1-138-66865-2
DR.Jorge Osvaldo Arias 1999 Instrucciones de la vida Marzo Pg 32 Libre Vida de Vivirla.
Boas, Franz (1964): Cuestiones fundamentales en antropología cultural. Solar/Hachette. Buenos
Aires.
Cuche, Denys (1999): La noción de cultura en las ciencias sociales. Nueva Visión. Buenos Aires.
Durkheim, Émile (2002) [1895]: Las reglas del método sociológico. Colofón. México.
Eliot, Thomas Stearns (2003). La unidad de la cultura europea. Notas para la definición de la
cultura. Encuentro. Madrid.
Geertz, Clifford (1990): La interpretación de las culturas. Gedisa. Buenos Aires.
Girard, René (2006): Los orígenes de la cultura. Trotta. Madrid.
Gombrich, Ernst H. (2004): Breve historia de la cultura. Península. Barcelona.
González Quirós, José Luis (2003): Repensar la cultura. Eiunsa. Madrid.
Heritier, Françoise (1996): Masculin/fémenin: la pensée de la diference. Odile Jacob. París.
Herskovits, Melville (1952): El hombre y sus obras. Fondo de Cultura Económica. México.
Kluckhonn, Clyde: Antropología. Fondo de Cultura Económica. México.
Kroeber, Alfred (1995): “Lo superorgánico”. En: Kahn, J.S. (comp.): El concepto de cultura.
Anagrama. Barcelona.
Adam (1996) [1994]: El primate elegido. Crítica. Barcelona.
Lévi-Strauss, Claude (1977) [1953]: Antropología estructural. Eudeba. Buenos Aires.
Lévi-Strauss, Claude (2001) [1962]: El pensamiento salvaje. Fondo de Cultura Económica.
México.
Malinowski, Bronislaw: Los argonautas del Pacífico Occidental. Península. Barcelona.
Morán, Emilio (1993) [1990]: La ecología cultural de los pueblos de la Amazonía. j JOSÉ LUIS
ALBERTO BAROJAS SOTO Y MARICELA QUECHOL CUATECO.
Mosterín, Jesús (1993): Filosofía de la cultura. Alianza Editorial, Madrid.
Mosterín, Jesús (2009): La cultura humana. Espasa Calpe, Madrid.
Radcliffe-Brown, Alfred R. (1975): Estructura y función en la sociedad primitiva. Península.
Barcelona.
Ramírez Centeno, Mario. (1993): Kultura o estudios con qué parir el nuevo milenio. Editorial
Cibertaria, México.
Rappaport, Roy (1998) [1955]: “IX. Naturaleza, cultura y antropología ecológica”, en: Shapiro, H.:
Hombre, cultura y sociedad. p. 261-292. Fondo de Cultura Económica. México.
Sahlins, Marshall (1992): “Evolución específica y evolución general”. En: Bohannan, P y Glazer,
M. (comp): Antropología. Lecturas. McGraw-Hill. Madrid.
Schwanitz, Dietrich (2002): La Cultura. Todo lo que hay que saber. Taurus. Madrid.
Sperber, Dan (1996): Explaining Culture. A Naturalistic Approach. Blackwell. Oxford.
Steward, Julian (1992): “El concepto y el método de la ecología cultural”. En: Bohannan, P y
Glazer, M. (comp): Antropología. Lecturas. McGraw-Hill. Madrid.
UPC. Profesor César Romero, Comprensión y producción de Lenguaje 1.
Thompson, John B. (2002) [1990]: Ideología y cultura moderna. Teoría crítica social en la era de
la comunicación de masas. División de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad
Autónoma Metropolitana - Unidad Xochimilco. México.
Tylor, Edward B. (1995) [1871]: “La ciencia de la cultura”. En: Kahn, J. S. (comp.): El concepto de
cultura. Anagrama. Barcelona.
Ward, Thomas (2004): La resistencia cultural: la nación en el ensayo de las Américas.
Universidad Ricardo Palma. Lima.
White, Leslie A. (1992): “La energía y la evolución de la cultura”. En: Bohannan, P y Glazer, M.
(comp): Antropología. Lecturas. McGraw-Hill. Madrid.
Luca Corchia, La lógica dei processi culturali. Jürgen Habermas tra filosofía e sociología (http://bo
oks.google.it/books?id=U56Sag72eSoC&pg=PP1&dq=habermas+corchia#v=onepage&q=&f=fals
e), Génova, Edizioni ECIG, 2010, ISBN 978-88-7544-195-1.
Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre cultura.
El Diccionario de la Real Academia Española tiene una definición para cultura.

Portal de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
(UNESCO) (https://web.archive.org/web/20091222171035/http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL
_ID%3D29011%26URL_DO%3DDO_TOPIC%26URL_SECTION%3D201.html)
Portal de la Secretaría de Cultura (Argentina) (http://www.cultura.gov.ar/)
Portal del Ministerio de Cultura (España) (https://web.archive.org/web/20060515235730/http://ww
w.mcu.es/index.jsp)
Portal del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (México) (http://www.conaculta.gob.mx/ind
ex_content.html)
Portal multimedia del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (México) (https://web.archive.org/
web/20111020000402/http://fonca.conaculta.gob.mx/)
Seminario de Cultura y representaciones sociales (México) (http://www.culturayrs.org.mx/)
Portal del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes (Chile) (https://web.archive.org/web/2006020
3034001/http://www.consejodelacultura.cl/)
Portal del Ministerio de Cultura (Francia) (http://www.culture.gouv.fr/) (en francés)
Teoría de las Culturas Vivas (Canadá, 2001) (http://lgpolar.com/page/read/610)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cultura&oldid=158824285»

Cultura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cultura

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cultura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3/19/24, 10:07 PM Cultura - Wikipedia, la enciclopedia libre

Excelencia en el gusto por las bellas artes y las humanidades,

Una primera distinción en el conocimiento científico es la que se

Cuando el término cultura surgió en Europa, entre los siglos

Algunos etólogos han hablado de «cultura» para referirse a costumbres, actividades o

Otros conceptos de cultura

Formación del concepto de cultura

Como lo describe Velkley:7 ​

El término “cultura”, que originalmente significaba la cultivación del alma o la mente,

Concepción clásica de la cultura

de la Humanidad en el cual la ignorancia ha sido abatida y las

Es necesario señalar que no todos los intelectuales franceses

Definiciones de cultura en las disciplinas sociales

Definiciones descriptivas de cultura

Uno de los más importantes etnógrafos de la época fue Gustav

Definición de los culturalistas

principios admitidos [de antemano]” (1964:184).

En Antropología estructural (1958) Lévi-Strauss irá definiendo las

En la perspectiva estructuralista, el papel de la historia en la conformación de la cultura de una

Definición de la antropología simbólica

Definición neoevolucionista o ecofuncionalista

hacia la década de 1940 tuvo lugar un nuevo viraje del enfoque

Marvin Harris y el materialismo cultural

...superorgánica o no, se debe tener presente que la cultura en sí pertenece a la naturaleza.

La cultura no es un fenómeno exclusivamente humano, sino que está bien documentada en

Definición de cultura en la Iglesia católica

El concepto científico de cultura

Analfabeta o pre-alfabeta: se maneja con lenguaje oral y no ha incorporado la escritura ni siquiera

Según su carácter dominante

Dentro de toda cultura hay dos elementos a tener en cuenta:

Enculturación: es el proceso en el que el individuo se culturiza, es decir, el proceso en el que el

Historia del arte cultural

Relación entre cultura y lingüística

Teorías sobre la cultura

Otras cuestiones culturales

32. UNESCO, ed. (20 de octubre de 2005). s/article/view/1242). Forum Qualitative

El Diccionario de la Real Academia Española tiene una definición para cultura.

También podría gustarte

Como lo describe Velkley:7