Reprogramacion

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LIMA N° 187 - NASCA,
Juez:BEJARANO TUESTA Patricia Del Rosario FAU 20534750430 soft
Fecha: 26/03/2024 15:32:18,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / NAZCA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL
Corte Superior de Justicia de Ica
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Nasca
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE LIMA N° 187 - NASCA,

Asistente De Audiencia -
Audio:GARCIA YARASCA JHONY Expediente 0679-2022-69-1409-JR-PE-01
ALEXANDER /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú Juez: Patricia del Rosario Bejarano Tuesta
Fecha: 26/03/2024 15:33:10,Razón:
RESOLUCIÓN Especialista de audiencias: Jhony Alexander García Yarasca
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / Delito: Homicidio Culposo y otros
NAZCA,FIRMA DIGITAL
Imputado (a): Hugo Tomas Peña Ramírez y otro
Agraviado(a): Mariana Rubi Marcos Córdova y otros
Fecha: 25 de marzo de 2024 Hora: 11:00 a. m.
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE REQUERIMIENTO DE ACUSACION
I. APERTURA:
A través del servicio de llamadas Google Hangouts Meets, autorizado por la Presidencia de esta
Corte Superior, el personal del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Nasca se ha
conectado con las partes procesales, a fin de llevar a cabo la audiencia de control de
requerimiento de sobreseimiento. Se deja constancia que la presente audiencia se registra en
audio conforme a lo previsto en los artículos 120º, 121º y 361° del Código Procesal Penal.
Asimismo, se deja constancia que la presente audiencia la conduce la magistrada Patricia del
Rosario Bejarano Tuesta, juez del órgano jurisdiccional antes referido, asistida por el servidor
judicial Jhony Alexander García Yarasca.
II. ACREDITACION DE LOS INTERVINIENTES:
DRA. EVELYN PATRICIA HUAMANI BAUTISTA, Fiscal adjunto de la

Fiscalía Provincial Mixta de Vista Alegre, con domicilio procesal en
Ministerio Público la calle Capac Yupanqui 230 Segundo piso, correo:
Evelynhuamanibautista@gmail.com y con casille electrónica Nro.
71644
CYNTHIA MARLENE QUIJANDRÍA CÁRDENAS, con CAL Nro. 50657,
con domicilio procesal con casilla electrónica 33419, con correo
Abogada del Tercero
electrónico audienciapj@gmail.com y teléfono de contacto Nro.
Civilmente Responsable
990531116. En defensa de la empresa Transportes Barcino S.A.
III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
• Sra. Juez: Se solicita el especialista de cuentas si existe algún escrito pendiente de proveer y
respecto de la notificación a los sujetos procesales.
• Especialista Judicial: Informa que no hay escrito que dar cuenta y que las partes están
válidamente notificados.
• Sra. juez: Pregunta a los sujetos procesales si tienen alguna observación para la instalación de
la presente audiencia.
• Ministerio Público: Ninguna.
• Defensa Técnica del Tercero Civilmente Responsable: Precisa que existe errores en la
notificación física de su patrocinado Empresa de Transporte Barcino S.A. y que ha recibido la
res. 01 y requerimiento fiscal con anexos incompletos el 22 de enero del 2024, observación
que preciso en su escrito presentado al presente expediente.
• Sra. juez: Solicita informe al respeto de los folios notificado al tercero civil.
• Especialista Judicial de Audiencias: Informa que conforme se advierte de la cedula de
notificación se ha notificado a folios 72 los actuados a la empresa de Transporte Barcino S.A.
(03 fs. De la resolución n°1, 24 fs. del requerimiento acusatorio y 45 folios son los anexos); así
mismo, informa que por error material se ha notificado a otra casilla electrónica la resolución
que cita a audiencia para la presente convocatoria de la defensora Pública Heydy Donayre
Cáceres abogada de los imputados como defensa necesaria.
• Sra. Juez: Emite Resolución.
Resolución N°08
Nasca, veinticinco de marzo
Del año dos mil veinticuatro.
A lo señalado por la abogada del tercero civilmente
responsable, así constituido esto es la Empresa de Transportes Barcino S.A. representada por
Katherine Fabián de Melo Olivera, en cuanto a que en anterior oportunidad ya había dado
cuenta a esta judicatura, presunto error en la notificación al domicilio físico de la empresa, al
habérsele emplazado sesgado el requerimiento fiscal, precisase a la parte que es recién en
este acto de audiencia pone en conocimiento dicho cuestionamiento precisando a su vez,
que si bien es cierto mediante escrito del 25 de enero de 2024 sumillado “defectos en
notificación”, finalmente proveído mediante resolución n° 5 del 29 de enero de 2024, sin
embargo que dicha parte no ha consignado dicho agravio, esto es que para esos efectos
considere que ese defecto de notificación sea porque se le entregó a su domicilio físico de
manera sesgada el requerimiento acusatorio; sin perjuicio de ello, adviértase que la parte
recurrente ha aceptado haber recibido la notificación física de los actuados en el domicilio
real o físico de la empresa que representa, únicamente señalando que se le entregó
sesgado el requerimiento acusatorio fiscal; en cuanto a medios de prueba al respecto cabe
precisar que más allá que se advierte que la propia parte recurrente adjunto a su escrito el
cargo de notificación a folios 85 que da cuenta de que se puso en conocimiento el domicilio
físico real de la empresa de los actuados en 72 folios, esto es de manera completa
(habiendo precisado el especialista que de esos 72 folios se cuenta: 03 folios por la
Resolución n°1; 24 folios por requerimiento acusatorio y 45 folios por los anexos del pre citado
requerimiento) básicamente se tiene que resulta irrelevante para el cómputo del artículo
350°.1 del Código Procesal Penal esta puesta en conocimiento al domicilio físico de la
empresa como terceros Civilmente responsable, situación que la defensa recurrente ha
aceptado a no haber recurrido la Resolución n° 5 del 29 de enero del 2024, mediante el cual
remitiéndose la Resolución n°1 del 29 de diciembre de 2023, segundo punto de fallo se le ha
precisado de manera expresa que dicho plazo para el cómputo del artículo 350°.1. El
Código Procesal Penal corre a partir de la notificación al domicilio procesal a las partes, lo
cual está Judicatura ha cumplido y no ha sido motivo de cuestionamiento por la parte
recurrente. Quedan notificados de la presente resolución los sujetos procesales presentes.
• Sra. juez: Pregunta a los sujetos procesales si tienen alguna observación.

• Defensa del Tercero Civilmente responsable: Interpone recurso de reposición contra el
decreto anterior, al no encontrarse conforme con la citada resolución y lo fundamenta y
demás argumentos que queda registrado en audio.
• Sra. Juez: Emite resolución respecto a la reposición planteada.
•
Resolución n.o 9
A la reposición interpuesta por la defensa técnica de la parte
imputada en relación al decreto que se acaba de emitir señala la defensa que es un error
del juzgado el haber considerado el tal decreto que mediante Resolución n° 5, se le habría
emplazado con la Resolución n°1 que a su vez anexa el requerimiento acusatorio, así como
los anexos adjuntos a la acusación; y,
I.- CONSIDERANDO:
Parte considerativa: Queda registrado en audio.
II. DECISIÓN:
En ese sentido, el Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Nasca, RESUELVE: Con respecto a la REPOSICIÓN interpuesta por la defensa
técnica de pre citado Tercero Civilmente Responsable, con respecto al decreto contenido
en la Resolución que se acaba de emitir; Declárese manifiestamente INADMISIBLE de
conformidad con el artículo 415°. 2 literal a) del Código Procesal Penal. Quedan notificados
de la presente resolución los sujetos procesales presentes.
• Sra. juez: Pregunta a los sujetos procesales si tienen alguna observación.

• Defensa del Tercero Civilmente responsable: Ninguna.
• Sra. Juez: Procede a emitir la resolución correspondiente.
III.DECISION:
Resolución N°10
Atendiendo que el especialista de audiencias ha
dado cuenta que, si bien es cierto, se han emplazado debidamente a los domicilios
procesales de las partes, a efectos que participen en la presente convocatoria de control
de acusación; sin embargo, no se ha cumplido con el emplazamiento para estos efectos,
dirigido a la defensa técnica del imputado Hugo Tomás Peña Ramírez, esto es la letrada
adscrita a la Defensoría Pública de Nazca Heydy Lizeth Donayre Cáceres habiéndose
dirigido este emplazamiento de manera errónea a otra casilla perteneciente a la Defensora
Jenny Nelly Anicama Flores, advirtiéndose que es por ello que la citada abogada no se ha
encontrado en ningún momento presente en la en esta plataforma, estando a ello,
debiéndose reprogramar la presente audiencia para fecha más próxima, sin perjuicio de
exhortar al técnico es notificaciones de este Juzgado efectos, que en una ulterior
oportunidad detente mayor cuidado en cuanto a la consignación de los domicilios
procesales a los cuales se dirige las los emplazamientos, y;
I. CONSIDERANDO:
Oídos y Parte Considerativa: Queda registrado en audio.

Parte Resolutiva: Se transcribe como sigue.-
II. DECISIÓN:
En ese sentido, y en mérito a las consideraciones
expuestas y en aplicación de las normas legales invocadas, el Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria de Nasca del Distrito Judicial de Ica, RESUELVE:
PRIMERO. Declarar FRUSTRADA la presente audiencia por falta de notificación al domicilio

procesal del imputado Hugo Tomás Peña Ramírez y Zenón Rojas Carpio (defensora pública
Heydy Donayre Cáceres) en tal sentido exhortase severamente al técnico notificaciones
Víctor Quilca Tito de este Juzgado de Investigación Preparatoria, a efectos que en ulteriores
oportunidades detente mayor diligenciamiento y cuidado en la consignación de los
domicilios procesales a los cuales va dirigido los emplazamientos, bajo apercibimiento de
reiterar esta inconducta procesal de comunicar a ODANC – Ica.
SEGUNDO: REPROGRÁMESE la presente audiencia para el LUNES 22 DE ABRIL DE 2024 a las

10:30 DE LA MAÑANA (hora exacta). La audiencia se instalará con la participación
obligatoria del Fiscal y del Abogado defensor del acusado, quienes se interconectarán
desde el lugar donde se encuentren vía aplicativo Google Hangouts Meet (enlace de la
audiencia meet.google.com/xhm-gyhb-jud) o en su defecto (por razones no atribuibles a
la parte procesal) otro medio tecnológico (bajo responsabilidad de la parte interviniente),
bajo apercibimiento en relación al representante del Ministerio Público a) en caso de no
conectarse por las vías de comunicación ya señalada, se le tomará como inasistencia y de
remitir copias a su Órgano de Control Interno respectivo; b) en caso de no cumplir
adecuadamente con sus funciones en la audiencia respectiva, de solicitar al superior
jerárquico el reemplazo del Fiscal concurrente; sin perjuicio de remitir copias a su Órgano
de Control Interno respectivo, ello según el artículo 62º del Código Procesal Penal; en
relación al Abogado de la defensa técnica de libre elección del imputado, en caso de no
conectarse por las vías de comunicación ya señaladas se le tomará como inasistencia y se
le excluirá de la defensa y será reemplazado por un defensor Público llevándose adelante
la diligencia, inmediatamente; respecto a la inasistencia del abogado defensor público,
además de la amonestación, de hacer de conocimiento de esta inconducta procesal al
Director de la Defensoría Pública Distrital de Ica; debiendo ser sustituido por otro defensor
público de manera inmediata, ello de conformidad con la parte in fine del numeral 1 del
artículo 85º del mismo cuerpo legal adjetivo, dado que la audiencia de control de
acusación tiene el carácter de inaplazable, en consecuencia, no resulta procedente
pedido de suspensión alguno. Quedan notificados de la presente resolución los sujetos
procesales presentes.
• Ministerio Público: Conforme.

• Abogado del tercero civil: Conforme
IV. CONCLUSIÓN:
Siendo las 12:33 p. m. se da por concluida la presente audiencia y por cerrado el registro de
audio procediendo a firmar la sra. juez y el especialista de audiencias encargado de la
redacción del acta.

Reprogramacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reprogramacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reprogramacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LIMA N° 187 - NASCA,

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE REQUERIMIENTO DE ACUSACION

II. ACREDITACION DE LOS INTERVINIENTES:

DRA. EVELYN PATRICIA HUAMANI BAUTISTA, Fiscal adjunto de la

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

• Sra. juez: Pregunta a los sujetos procesales si tienen alguna observación.

Parte considerativa: Queda registrado en audio.

• Sra. juez: Pregunta a los sujetos procesales si tienen alguna observación.

Oídos y Parte Considerativa: Queda registrado en audio.

PRIMERO. Declarar FRUSTRADA la presente audiencia por falta de notificación al domicilio

SEGUNDO: REPROGRÁMESE la presente audiencia para el LUNES 22 DE ABRIL DE 2024 a las

• Ministerio Público: Conforme.

También podría gustarte