CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS VARGAS IVAN
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE Fecha: 20/03/2024 12:44:09,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
CORTE SUPREMA DE
DE LA REPÚBLICA CUSCO
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN Variación de la calificación jurídica.
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Desvinculación. Defecto de procedimiento
Perú
Fecha: 21/03/2024 07:37:34,Razón:
RESOLUCIÓN Es verdad que, al emitirse doble pronunciamiento
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL por un tipo penal descartado por el Tribunal
Superior, mediaron algunas irregularidades en
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA juicio; empero, como no se afectó el principio
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
acusatorio ni se ocasionó una indefensión material
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, a las partes, tal situación no ocasiona la nulidad de
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio las actuaciones. No hay, pues, argumentos para
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/03/2024 12:17:05,Razón: estimar que el Tribunal Superior —en la sentencia
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE de vista, del veintidós de octubre de dos mil
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
diecinueve— incurrió en una inobservancia del
debido proceso o del derecho de defensa. En
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA pureza, lo que hizo fue corregir el error incurrido
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE en primera instancia, lo que, en buena cuenta, no
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, altera su conclusión ni la decisión final. Además, es
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN claro que, desde la nueva calificación jurídica, se
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú determinó una valoración penológica menos grave
Fecha: 20/03/2024 16:01:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
y que no se evidencia un gravamen específico, de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL cara al interés legítimo del sentenciado.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
SENTENCIA DE CASACIÓN
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
Lima, catorce de marzo de dos mil veinticuatro
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 22/03/2024 11:43:50,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
VISTOS: en audiencia privada, el recurso
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de casación, por la causal de quebrantamiento procesal e infracción de precepto
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
material, interpuesto por la defensa del sentenciado EDGAR MORVELI LEIVA contra
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE la sentencia de vista, del veintidós de octubre de dos mil diecinueve, emitida por la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARCOS LUYO NESTOR
Primera Sala Penal de Apelaciones de Cusco, que anulando en un extremo y
JOSE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú confirmando en otro la sentencia de primera instancia, del diecinueve de junio de
Fecha: 25/03/2024 08:02:52,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE dos mil diecinueve, lo condenó como autor del delito contra la libertad en la
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
modalidad de usuario-cliente, en agravio de las menores E. M. S. M. y Y. R. P.; a
cuatro años y ocho meses de pena privativa de libertad efectiva, así como al pago
de S/ 6,000.00 (seis mil soles) por concepto de reparación civil; con lo demás que
contiene.
Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.

FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero. El señor fiscal provincial, por requerimiento del nueve de junio de dos
mil dieciséis (foja 2), formuló acusación contra Edgar Morveli Leiva como autor del
delito de trata de personas con agravantes, en agravio de las menores E. M. S. M. y
Y. R. P.; solicitó que se le imponga la pena de trece años y ocho meses de pena

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

privativa de libertad y seis años de inhabilitación, y planteó como pretensión civil

la suma de S/ 10,000.00 (diez mil soles).
El Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Cusco, luego de la
audiencia preliminar de control de acusación, declaró por auto (foja 18) la
procedencia del juicio oral.

Segundo. Las sentencias de mérito declararon probado que, el veintiocho de agosto

de dos mil quince, la menor E. M. S. M. (de diecisiete años de edad) fue captada por el
acusado por medio de la red social Facebook, iniciándose una comunicación entre
ambos. Luego de ganarse la confianza de la víctima, esta le solicitó alojamiento,
pues tenía desavenencias con su progenitora, y se fue a vivir al inmueble del
encausado. Transcurridas dos semanas, el citado acusado le propuso a la menor que
la apoyaría en sus estudios y asuntos personales y que le otorgaría afecto paternal, a
cambio de mantener relaciones sexuales; a los tres días de efectuada la propuesta,
la menor aceptó; desde entonces, el imputado tuvo acceso carnal con la agraviada
en diferentes oportunidades.
 La agraviada E. M. S. M. invitó a su amiga Y. R. P. (de diecisiete años de edad)
al inmueble donde residía con el encausado, oportunidad en que el encausado
la conoció y le dio acogida en dicho inmueble. El seis de diciembre de dos
mil quince, aproximadamente a las 20:00 horas, el acusado le hizo a la menor
Y. R. P. la misma propuesta que a E. M. S. M., en el sentido de otorgarle
apoyo económico, estudios y ropa, a cambio de tener trato sexual; la víctima
le contestó que lo pensaría y, después de tres días —y ante el pedido reiterativo del
acusado—, la agraviada aceptó, fue entonces que mantuvieron relaciones
sexuales. Así, el acusado habría explotado sexualmente a las menores,
aprovechándose de su situación de vulnerabilidad.

Tercero. Respecto al trámite del proceso, se tiene lo siguiente:

3.1. El Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Cusco profirió, tras el juicio
oral, público y contradictorio, la sentencia de primera instancia, del dieciséis
de octubre de dos mil diecisiete (foja 20). Condenó por mayoría a Edgar
Morveli Leiva como autor del delito de trata de personas con agravantes, en
agravio de E. M. S. M. y Y. R. P. Le impuso trece años y ocho meses de pena
privativa de libertad y seis años multa. Además, fijó en S/ 5,000.00 (cinco mil
soles) el monto que deberá abonar por concepto de reparación civil.
3.2. Interpuesto recurso de apelación por la defensa del sentenciado, la Primera
Sala Penal de Apelaciones de Cusco emitió la sentencia de vista, del
veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete (foja 51), que declaró nula la

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

sentencia de primera instancia, del dieciséis de octubre de dos mil diecisiete,

y ordenó la realización de un nuevo juicio oral con una correcta calificación
del tipo penal. El Ministerio Público no recurrió contra tal pronunciamiento.
En esencia, estimó que la conducta del encausado no se subsumía en el tipo
penal del artículo 153-A del Código Penal, invocado por el fiscal, pues fue el
procesado quien mantuvo relaciones sexuales con las agraviadas a cambio de
ofrecerles su protección, no medió ánimo de lucro en su accionar ni tampoco
se configuraron los elementos objetivos del tipo penal acusado. Consideró
imperativa la remisión de los autos al Ministerio Público, a fin de que
proceda conforme a sus atribuciones.
3.3. Es así que el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial B de Cusco, tras el
juicio oral, público y contradictorio, el diecinueve de junio de dos mil
diecinueve, dictó la respectiva sentencia de primera instancia (foja 58), que (i)
abolvió al encausado Morveli Leiva por el delito de trata de personas con
agravantes y, vía desvinculación, (ii) condenó al procesado como autor del
delito de proxenetismo en la modalidad usuario-cliente, en agravio de las
menores Y. R. P. y E. M. S. M., a cuatro años y ocho meses de pena privativa
de libertad efectiva; asimismo, fijó la suma de S/ 6000.00 (seis mil soles) por
concepto de reparación civil. Esta sentencia fue recurrida en apelación por la
defensa del sentenciado y por el Ministerio Público.
 En efecto, la defensa del procesado, en su recurso impugnatorio de apelación,
alegó que el a quo efectuó un análisis acucioso con relación al injusto penal
imputado —trata de personas— y aplicó de forma correcta la figura de
desvinculación y el principio de legalidad que, a la postre, conllevó su
absolución por el delito in comento, extremo que debe ser confirmado;
empero, arguyó la vulneración al debido proceso, en el extremo que lo
condenó por el delito de proxenetismo, subtipo usuario-cliente, pues no se
produjo un debate con el Ministerio Público con relación a la nueva
calificación jurídica postulada ni se evidenció una acusación formal y
material por el nuevo tipo penal, con lo que se transgredió el principio de
posibilidad de contradicción.
3.4. La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, luego del procedimiento de apelación, emitió la sentencia de vista, del
veintidós de octubre de dos mil diecinueve (foja 101), y confirmó la
desvinculación de la acusación fiscal de trata de personas al delito de usuario-
cliente; sin embargo, anuló la sentencia de primera instancia, en el extremo
que absolvió al encausado Morveli Leiva por el delito de trata de personas.
Infirió que la resolución impugnada incurrió en la causal de nulidad prevista

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

en el artículo 150, literal d, del Código Procesal Penal —en adelante, CPP—,
pues, sobre la base del mismo sustrato fáctico, mal habría actuado el a quo al
emitir nuevo pronunciamiento por el delito de trata de personas, cuando este
fue descartado a priori por la sentencia del veintiocho de diciembre de dos
mil diecisiete.
3.5. Contra esta última sentencia, la defensa del sentenciado interpuso recurso de
casación.

Cuarto. La defensa del sentenciado, en su escrito de casación, denunció la

inobservancia de precepto constitucional previsto en el artículo 429, numeral 1, del
CPP. Alegó que se vulneraron los principios de contradicción y debido proceso; y
no se le permitió plantear su estrategia de defensa con relación a la nueva
calificación jurídica, pues el debate probatorio se desarrolló en virtud del injusto
penal inicial, esto es, trata de personas agravado, del que finalmente fue absuelto;
sostuvo que, en efecto, se incurrió en un vicio in procedendo —defecto de
procedimiento—, ya que el órgano de mérito debió estructurar el juicio oral en virtud
del delito de proxenetismo-subtipo usuario-cliente, para trazar su tesis defensiva.

Quinto. Cumplido el trámite de traslado a las partes, mediante ejecutoria suprema

del ocho de septiembre de dos mil veintitrés (foja 143 del cuaderno de casación formado
en esta Sala Suprema), declaró viables los motivos de casación de quebrantamiento de
precepto procesal e infracción de precepto material. Cabe destacar que el
impugnante señaló concretas infracciones procesales y normativas vinculadas a dos
temas: i) la afectación al principio de contradicción y, como cuestión conexa,
directamente enlazada al desarrollo del juicio de subsunción normativa, ii) el
correcto juicio de tipicidad.

Sexto. Instruido el expediente en Secretaría y tras señalarse el veintiséis de febrero

de dos mil veinticuatro como fecha para la audiencia de casación, mediante decreto
del veintinueve de enero de dos mil veinticuatro (foja 150), esta se realizó con la
intervención de la defensa del sentenciado Edgar Morveli Leiva, doctor Mayk
Pilares Rado, cuyo desarrollo consta en el acta pertinente

Séptimo. Cerrado el debate, deliberada la causa en secreto —ese mismo día, de

inmediato y sin interrupción— y producida la votación respectiva, se acordó por
unanimidad pronunciar la presente sentencia de casación en los términos que a
continuación se consignan. Se programó el día de la fecha para la lectura de
sentencia.

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero. El principio de contradicción y el derecho de defensa, cuya

inobservancia se denuncia en este recurso de casación, integran la garantía del
debido proceso. En lo pertinente, según la denuncia casacional, la correlación
objetiva que se enlaza con la garantía de defensa procesal, en su derecho
instrumental de previo conocimiento de la acusación por el imputado (artículo IX,
numeral 1, del Título Preliminar del CPP), con la finalidad de que tenga la oportunidad
de exculparse de él, articulando la correspondiente actividad probatoria de
descargo, exige que el órgano jurisdiccional se pronuncie sobre los términos del
debate, conforme se formularon las pretensiones de la acusación y la defensa, sin
que el juez pueda intervenir sucesivamente como acusador y juzgador. El juez no
puede, desde esta perspectiva, sin introducir la tesis alternativa, condenar por
infracciones que no han sido objeto de acusación y debate, o por un delito más
grave que aquel por el que se acusó1.

Segundo. La calificación jurídico-penal tiene una determinada influencia. Solo

pueden formar el objeto del proceso penal aquellos hechos o actos que el derecho
penal toma en consideración como delito o falta e incide para la determinación,
entre otros supuestos procesales, para ver si existe variación sustancial del objeto
entre la acusación y la sentencia, a partir de lo que la Ley Procesal Penal establece2.

Tercero. Sobre lo señalado en el apartado anterior, cabe acotar lo siguiente: los

cambios en la calificación jurídica el artículo 374 del CPP permiten al juez —en el
curso del juicio oral, pero antes de que el periodo probatorio quede concluso— plantear la tesis;
esto es, la posibilidad de una calificación jurídica de los hechos objeto del debate
que no ha sido considerada por el Ministerio Público. Para ello se requiere el
cumplimiento de dos presupuestos esenciales: i) de carácter formal, que tal
planteamiento se realice antes de la culminación del periodo probatorio; y ii) de
carácter material, que los hechos materia de acusación fiscal y objeto del debate no
puedan alterarse —inmutabilidad de la imputación—.

Cuarto. En el caso, los hechos materia de debate y sentencia fueron precedidos de

una acusación cuya pretensión principal fue siempre la de trata de personas con
agravantes. Si bien al ordenarse la realización de un nuevo juicio oral con una

1 STSE 806/2008, del uno de diciembre. GIMENO SENDRA, Vicente (2012), Derecho Procesal
Penal, 2.ª edición, editorial Civitas, Pamplona, pp.123/127
2 GÓMEZ COLOMER, Juan Luis y otros (2014), Derecho Jurisdiccional III-Proceso Penal, 22.ª

edición, editorial Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 116/117

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

adecuada calificación jurídica, el a quo no debió volver a pronunciarse por un

delito que, luego del debate oral y contradictorio, fue descartado por el Tribunal
Superior, mediante sentencia del veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete, al
no configurarse los elementos objetivos y subjetivos. No obstante, el Juzgado Penal
dio cuenta de la necesidad de una nueva tipificación, respecto al injusto penal
atribuido al acusado y postuló la tesis de desvinculación del delito de trata de
personas al delito de proxenetismo en la modalidad de usuario-cliente. En estos
casos, siempre se deberá aplicar la ley más favorable y de acuerdo a un punto de
vista concreto. Todo depende, para plantear la tesis de la desvinculación, si,
primero, no se incorpora algún hecho o circunstancia no contemplada; y, segundo,
se aplica otro tipo penal o se incorporen circunstancias agravantes no citadas en la
acusación3.

Quinto. Sobre este punto, el Juzgado se previno de correr traslado de esta

posibilidad y, como tal, se configuró el objeto del debate, pues ante el cambio de
tipicidad por el órgano de mérito, las partes insistieron en las posiciones procesales
planteadas en sus alegatos preliminares. Formalmente, se cumplió con el principio
de contradicción, máxime si de autos se advierte que el Colegiado suspendió la
audiencia para el pronunciamiento de las partes y el ofrecimiento de pruebas para
fines de la nueva tipificación; en ese estadio, se vislumbra que la defensa tuvo
oportunidad de ofrecer una documental en copia simple, la cual fue cuestionada en
su origen o procedencia por el representante del Ministerio Público y, a la postre, se
declaró inadmisible. Desde luego, a tenor del debate, no se lesionó el principio
acusatorio —en cuanto a la intangibilidad de los hechos acusados—. Además, como dato
adicional, la Fiscalía, en el juicio, siempre postuló su acusación inicial. Así, el
órgano jurisdiccional tenía plena libertad, manteniendo el respecto del factum
acusatorio, para optar por la figura penal que estime adecuada a los hechos
declarados probados. Ello es así porque en la causa de pedir lo esencial es el hecho
constitutivo de la acusación; los elementos de derecho penal, es decir, las normas
materiales aplicables normalmente o como regla general, en función del principio
iura novit curia, no son indispensables ni vinculan al juez. Además, no podía ser de
otro modo, en orden a la esencia misma de la potestad jurisdiccional, es factible
que el juez se desvincule del tipo delictivo imputado y opte por otro.

Sexto. De otro lado, la defensa censura un vicio in procedendo —defecto en el

procedimiento—, pues el juez de primera instancia, antes de plantear su tesis judicial,

3
JESCHECK, Hans-Heinrich y WEIGEND, Thomas (2014), Tratado de Derecho Penal-Parte
General, volumen I, Instituto Pacífico, Lima.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

desarrolló el juicio en virtud de un delito descartado por el Tribunal Superior que,

en buena cuenta, mereció la nulidad de la sentencia de primer grado. Empero, de
los propios argumentos de la defensa del sentenciado —en su escrito de apelación del
cinco de julio de dos mil diecinueve— fluye que tal desarrollo judicial no fue
cuestionado íntegramente, pues incluso consideró que el a quo realizó un análisis
acucioso con relación al tipo penal contemplado en el artículo 153-A, concluyó que
la conducta del encausado no se encuadra en los presupuestos del referido injusto
penal y enfatizó que se confirme el extremo absolutorio de la sentencia. Si bien el
núcleo impugnativo del encausado se centró, además, en la ausencia de un debate
desde la perspectiva de la variación de la calificación jurídica, cabe resaltar,
primero, que no se afectó el derecho de defensa o, mejor dicho, el principio de
contradicción —pues incluso se valoraron los elementos de prueba ofrecidos por la defensa del
acusado y los medios probatorios actuados y debatidos en el plenario—; asimismo, el hecho
permaneció incólume, más aún si la línea defensiva del acusado fue siempre
justificar su conducta; finalmente, el órgano judicial planteó la tesis y las partes se
pronunciaron sobre ella.

Séptimo. Adicionalmente, planteada la tesis judicial, no hace falta que el fiscal o la

defensa muestren su conformidad o acepten la calificación propuesta por el órgano
jurisdiccional, solo que conozcan del planteamiento de la tesis, se pronuncien sobre
ella en el sentido que consideren conveniente y, en todo caso, ofrezcan prueba
pertinente y útil sobre el nuevo tipo delictivo, lo que, en efecto, ocurrió en el sub
lite. El fiscal y las demás partes no son dueñas de la ley que se debe aplicar;
corresponde al juez, en función de su potestad jurisdiccional, aplicar la norma
jurídica pertinente. Ahora bien, la imputación subjetiva, desde la nueva calificación
jurídica, no ofrece dificultades en este caso. El conocimiento del imputado sobre la
potencialidad lesiva de su conducta desde el tipo penal —proxenetismo-subtipo usuario
cliente (dolo)— es evidente. La atribución de los hechos, su conocimiento y su
actuación bajo ese marco es incuestionable. Entre los hechos acusados y
condenados no existe ninguna diferencia esencial y menos posibilidad alguna de
que la específica conducta del agente sea atípica.

Octavo. Es verdad que, al emitirse doble pronunciamiento por un tipo penal

descartado por el Tribunal Superior, mediaron algunas irregularidades en juicio;
empero, como no se afectó el principio acusatorio ni se ocasionó una indefensión
material a las partes, tal situación no ocasiona la nulidad de las actuaciones. No
hay, pues, argumentos para estimar que el Tribunal Superior —en la sentencia de vista,
del veintidós de octubre de dos mil diecinueve— incurrió en una inobservancia del debido

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

proceso o del derecho de defensa. En pureza, lo que hizo fue corregir el error
incurrido en primera instancia, lo que, en buena cuenta, no altera su conclusión ni
la decisión final. Es claro, además, que desde la nueva calificación jurídica se
determinó una valoración penológica menos grave y que no se evidencia un
gravamen específico, de cara al interés legítimo del sentenciado.

Noveno. Finalmente, es indudable que el tipo delictivo de proxenetismo en la

modalidad usuario-cliente tiene una pena menor que el ilícito postulado en la
acusación fiscal; lo cierto es que, al plantearse la tesis de desvinculación judicial, se
respetaron los supuestos de favorabilidad, que resulta una derivación del principio
de contradicción; además, la nueva calificación jurídica favoreció al imputado para
mejorar su situación jurídica y la respuesta punitiva. En consecuencia, desde las
posibilidades procesales del órgano jurisdiccional, el Juzgado Penal, al emitir la
sentencia de primera instancia, no vulneró precepto ordinario procesal alguno, al
optar por la calificación jurídica referida al delito de proxenetismo, subtipo usuario-
cliente. No se puede aceptar una línea argumental que exacerbe un formalismo
enervante, sin atender a las características del caso concreto, y hacer uso del
principio de trascendencia en materia de nulidades procesales.

Décimo. Desde esa perspectiva, el Tribunal Superior, al confirmar la condena por

delito de proxenetismo, subtipo usuario-cliente, y paralelamente corregir el error
incurrido en primera instancia, no vulneró la garantía de tutela jurisdiccional, en
orden a la exigencia de una sentencia congruente y respetuosa del debido proceso.
Por consiguiente, el motivo casacional no puede prosperar.

Undécimo. En cuanto a las costas, es de aplicación el artículo 504, numeral 2, del

CPP.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación, por la causal de
quebrantamiento procesal e infracción de precepto material, interpuesto
por la defensa del sentenciado EDGAR MORVELI LEIVA contra la sentencia
de vista, del veintidós de octubre de dos mil diecinueve, emitida por la
Primera Sala Penal de Apelaciones de Cusco, que anulando en un
extremo y confirmando en otro la sentencia de primera instancia, del
diecinueve de junio de dos mil diecinueve, lo condenó como autor del

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1666-2022
DE LA REPÚBLICA CUSCO

delito contra la libertad en la modalidad de usuario-cliente, en agravio de

las menores E. M. S. M. y Y. R. P.; a cuatro años y ocho meses de pena
privativa de libertad efectiva, así como al pago de S/ 6,000.00 (seis mil
soles) por concepto de reparación civil; con lo demás que contiene.
II. En consecuencia, NO CASARON la sentencia de segunda instancia.
III. CONDENARON al recurrente al pago de costas procesales; en
consecuencia, cumpla la Secretaría de esta Sala Suprema con la
respectiva liquidación de costas, para su ejecución por el Juzgado de
Investigación Preparatoria competente.
IV. DISPUSIERON que se lea esta sentencia en audiencia privada, se
notifique inmediatamente y se publique en la página web del Poder
Judicial. HÁGASE saber a las partes personadas en esta sede suprema.
SS.

SAN MARTÍN CASTRO

LUJÁN TÚPEZ

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

CARBAJAL CHÁVEZ

IASV/fsap