UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

CARRERA DE ODONTOLOGÍA

“Conocimiento acerca de osteonecrosis maxilar relacionada al uso de

bifosfonatos en los docentes odontólogos de la Universidad Central del
Ecuador”

Trabajo de Investigación presentado previo a la obtención del Título de:

Odontólogo General

AUTORA: Semanate Cajas Glenda Coralia

TUTOR: Dr. Guillermo Alberto Lanas Terán

Quito, octubre del 2017

 © DERECHOS DE AUTOR

Yo, Glenda Coralia Semanate Cajas en calidad de autora del trabajo de

investigación: “CONOCIMIENTO ACERCA DE OSTEONECROSIS
MAXILAR RELACIONADA AL USO DE BIFOSFONATOS EN LOS
DOCENTES ODONTÓLOGOS DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR”, autorizo a la Universidad Central del Ecuador a hacer uso de todos
los contenidos que me pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autora me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en
los artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.

También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador a realizar la digitalización

y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.

Firma:

-----------------------------------------------------

Glenda Coralia Semanate Cajas

C.I: 0504082645

ii
 APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR

PARTE DEL TUTOR

Yo, Dr. Guillermo Lanas Terán, en calidad de tutor del trabajo de titulación,
“CONOCIMIENTO ACERCA DE OSTEONECROSIS MAXILAR
RELACIONADA AL USO DE BIFOSFONATOS EN LOS DOCENTES
ODONTÓLOGOS DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR”
elaborado por la señorita Glenda Coralia Semanate Cajas, estudiante de la Carrera
de Odontología, Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador,
considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo
metodológico, en el campo epistemológico y ha superado el control antiplagio,
para ser sometido a la evaluación por parte del jurado examinador que se designe,
por lo que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo investigativo sea habilitado para
continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del
Ecuador.

En la ciudad de Quito a los 20 días del mes de julio del año 2017

--------------------------------------------------

Firma

Dr. Guillermo Lanas Terán

C.I: 1708044639

iii
El tribunal constituido por:

DRA. GONZALEZ BUSTAMANTE ANDREA MONTSERRAT

DR. MORALES RAMIREZ GUIDO FERNANDO

Luego de receptar la presentation oral del trabajo de titulacion previo a la

obtencion del titulo de odontologa presentado por la senorita Glenda Coralia
Semanate Cajas

Con el titulo de:

"CONOCIMIENTO ACERCA DE OSTEONECROSIS MAXILAR

RELACIONADA AL USO DE BIFOSFONATOS EN LOS DOCENTES
ODONTOLOGOS DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR."

Emite el siguiente veredicto: Aprobado

Fecha: 3 de octubre del 2017

Para constancia de lo actuado firman

Nombre Apellido Nota Firma

Presidente: DRA. GONZALEZ ANDREA

Vocal 1: DR. MORALES FERNANDO

IV
 DEDICATORIA

A mi madre Angela Yolanda Cajas Espinel por apoyarme hasta el final, por su
infinita lucha por el bienestar de sus hijas, porque siempre me incentivo a ser una
mujer profesional y porque ha sido una excelente mujer, madre y amiga.

A mi padre Galo Semanate quien fue mi primer paciente, que se pasó horas
esperándome e incentivándome a lograr todo lo que yo me proponía.

A mis hermanas Paola Alexandra Semanate Cajas y Alejandra Carolina Semanate

Cajas porque son mi ejemplo a seguir, por todo el cariño que siempre me han dado;
porque son mi mayor bendición y mi razón de ser.

A mi querida Alondrita a ti que iluminas el hogar, que nos sanas con abrazos; a ti
que te amamos infinitamente mi ¨pipiola¨.

A mis abuelitos: Papi Rubén que desde el cielo intercede por toda la familia y a mi
amada Mami Elsa quien siempre me apoyado y me ha dado tanto cariño.

A David Minaya por ser mi guía y compañero por las alegrías y tristezas, porque
juntos sabemos lo que hemos luchado para alcanzar nuestras metas, por todos los
sueños a futuro y porque siempre has sido una inspiración en mi vida.

Autora: Glenda Coralia Semanate Cajas

v
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios por no dejarme sola nunca, por darme la sabiduría y las fuerza
para no derrumbarme y salir adelante siempre.

A mis padres por la educación y valores que me han inculcado por todo el esfuerzo
y dedicación para hacerme una persona de bien.

A mis hermanas por siempre estar a mi lado e incentivarme a ser la mejor, por los
buenos consejos y su apoyo incondicional.

A mi tutor el Doctor Guillermo Lanas Terán por su paciencia y dedicación, por

orientarme y brindarme su tiempo para la elaboración de mi tesis; un excelente
profesional con un corazón maravilloso a quien admiro mucho.

A Andrés Pérez Santos por ser una persona tan buena como un hermano para mí,
por haberme cuidado y estado pendiente desde el primer día que inicie este sueño
de ser odontóloga.

Al Doctor Geovanny Minaya por ser uno de mis primeros maestros en esta hermosa
profesión y darme la oportunidad de aprender de su experiencia.

A la Doctora Jaqueline Llerena por darme la confianza y oportunidad de

perfeccionarme en este arte de la odontología.

Al Doctor Esteban Mora por ayudarme muy gentilmente con el material de

recolección de datos para poder realizar mi tesis.

Autora: Glenda Coralia Semanate Cajas

vi
 ÍNDICE DE CONTENIDO

© DERECHOS DE AUTOR .............................................................................. ii

APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL

TUTOR ............................................................................................................... iii

APROBACIÓN DEL INFORME FINAL/TRIBUNAL ................................. iv

DEDICATORIA .................................................................................................. v

AGRADECIMIENTO ....................................................................................... vi

ÍNDICE DE CONTENIDO .............................................................................. vii

LISTA DE TABLAS .......................................................................................... xi

LISTA DE FIGURAS ...................................................................................... xiii

RESUMEN........................................................................................................ xvi

ABSTRACT ..................................................................................................... xvii

INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 1

CAPITULO I ....................................................................................................... 2

1 EL PROBLEMA .................................................................................. 2

1.1 Planteamiento Del Problema .................................................................... 2

1.2 Justificación .............................................................................................. 3

1.3 Hipótesis ................................................................................................... 5

1.3.1 Hipótesis de investigación, Hi .................................................................... 5

1.3.2 Hipótesis nula, Ho ....................................................................................... 5

1.4 Objetivos .................................................................................................. 5

1.4.1 Objetivo General ......................................................................................... 5

1.4.2 Objetivos Específicos.................................................................................. 5

vii
CAPITULO II ..................................................................................................... 6

2 MARCO TEÓRICO ............................................................................ 6

2.1 Osteonecrosis maxilar .............................................................................. 6

2.1.1 Definición ................................................................................................... 6

2.1.2 Antecedentes ............................................................................................... 6

2.1.3 Etiopatogenia .............................................................................................. 7

2.1.4 Factores de riesgo........................................................................................ 9

2.1.5 Incidencia .................................................................................................. 11

2.1.6 Manifestaciones clínicas ........................................................................... 11

2.1.7 Estadios clínicos........................................................................................ 12

2.1.8 Diagnóstico ............................................................................................... 13

2.1.9 Pruebas complementarias .......................................................................... 14

2.1.10 Histopatología ........................................................................................... 15

2.1.11 Diagnóstico diferencial ............................................................................. 16

2.1.12 Prevención................................................................................................. 16

2.1.13 Tratamiento ............................................................................................... 17

2.2 Bifosfonatos ............................................................................................ 19

2.2.1 Definición ................................................................................................. 19

2.2.2 Antecedentes ............................................................................................. 20

2.2.3 Estructura química .................................................................................... 20

2.2.4 Clasificación ............................................................................................. 21

2.2.5 Mecanismo de acción de los bifosfonatos ................................................. 21

2.2.6 Farmacocinética ........................................................................................ 22

2.2.7 Aplicaciones clínicas................................................................................. 22

2.2.8 Efectos adversos en el uso de los bifosfonatos ......................................... 25

2.2.9 Contraindicaciones .................................................................................... 26

2.3 Incidencia de los bifosfonatos sobre la osteonecrosis maxilar ............... 26

viii
 2.3.1 Epidemiologia ........................................................................................... 26

2.3.2 Protocolos de atención odontológica en relación a tratamientos con

bifosfonatos. .............................................................................................................. 28

2.3.3 Importancia de conocimiento sobre osteonecrosis en los profesionales

odontólogos ............................................................................................................... 30

CAPITULO III .................................................................................................. 33

3 METODOLOGÍA .............................................................................. 33

3.1 Diseño de la Investigación ..................................................................... 33

3.2 Población de Estudio .............................................................................. 33

3.3 Selección y Tamaño de la muestra ......................................................... 33

3.4 Criterios de inclusión y exclusión .......................................................... 35

3.4.1 Criterio de inclusión .................................................................................. 35

3.4.2 Criterios de exclusión................................................................................ 35

3.5 Conceptualización de las variables ......................................................... 35

3.5.1 Variable dependiente................................................................................. 35

3.5.2 Variables independientes .......................................................................... 35

3.5.3 Co Variables.............................................................................................. 35

3.5.4 Definición operacional de las variables .................................................... 36

3.6 Procedimiento ......................................................................................... 38

3.7 Manejo y métodos de recolección de datos ............................................ 38

3.7.1 Delimitación de la investigación ............................................................... 40

3.8 Aspectos bioéticos .................................................................................. 40

CAPITULO IV .................................................................................................. 42

4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........................................................ 42

4.1 RESULTADOS ...................................................................................... 42

4.2 DISCUSIÓN ........................................................................................... 64

ix
CAPITULO V.................................................................................................... 68

5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................... 68

5.1 CONCLUSIONES .................................................................................. 68

5.2 RECOMENDACIONES ........................................................................ 69

BIBLIOGRAFÍA............................................................................................... 70

x
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1: Tabla de indicadores para selección y tamaño de la muestra. ................ 34

Tabla 2: Tabla de la definición operacional de las variables. ............................... 37

Tabla 3: Tabla de frecuencia de edad. ................................................................... 42

Tabla 4: Tabla de Frecuencia de género. .............................................................. 43

Tabla 5: Tabla de frecuencia años práctica profesional. ....................................... 44

Tabla 6: Tabla de frecuencia nivel académico ...................................................... 45

Tabla 7. Tabla de frecuencia especialidad ............................................................ 46

Tabla 8. Tabla de frecuencia materias que imparte............................................... 48

Tabla 9. Tabla de la pregunta numero 2 aplicada en la encuesta. ......................... 49

Tabla 10. Tabla de la pregunta numero 3 aplicada en la encuesta. ....................... 50

Tabla 11. Tabla de datos estadísticos descriptivos de las preguntas 4, 5, 6. ......... 51

Tabla 12. Tabla de la pregunta numero 7 aplicada en la encuesta. ....................... 52

Tabla 13. Tabla sobre la pregunta número 8 aplicada en la encuesta. .................. 53

Tabla 14. Tabla sobre los niveles de conocimiento .............................................. 54

Tabla 15. Tabla comparativa por edades............................................................... 55

Tabla 16. Tabla estadísticas de grupo ................................................................... 56

Tabla 17. Tabla de comparación por años de práctica profesional ....................... 58

Tabla 18. Tabla de comparación por nivel académico .......................................... 59

Tabla 19. Tabla de comparación por especialidad ................................................ 61

xi
Tabla 20. Tabla de comparación por materias que imparte el docente ................. 63

xii
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Estructura química del ácido pirofosfórico; B: Estructura de los

bifosfonatos. .......................................................................................................... 19

Figura 2: Estructura química de los bisfosfonatos. ............................................... 21

Figura 3: Modelo de declaración de consentimiento informado. .......................... 31

Figura 4: Frecuencia de edad. ............................................................................... 42

Figura 5: Gráfico de frecuencia género ................................................................. 43

Figura 6: Gráfico de frecuencia años de práctica profesional. .............................. 44

Figura 7: Gráfico de frecuencia nivel académico ................................................. 45

Figura 8: Gráfico de frecuencia especialidad ........................................................ 47

Figura 9: Gráfico de frecuencia materias que imparte .......................................... 48

Figura 10: Gráfico sobre la pregunta número 2 aplicada en la encuesta. ............. 49

Figura 11: Gráfico sobre la pregunta número 3 aplicada en la encuesta. ............. 50

Figura 12: Gráfico sobre la pregunta número 7 aplicada en la encuesta. ............. 52

Figura 13: Gráfico sobre la pregunta número 8 aplicada en la encuesta. ............. 53

Figura 14: Gráfico sobre los niveles de conocimiento .......................................... 54

Figura 15: Gráfico comparativo por edades .......................................................... 55

Figura 16: Gráfico comparativo por género .......................................................... 57

Figura 17: Gráfico de prueba de Mann Whitney para muestras independientes

género. ................................................................................................................... 57

Figura 18: Gráfico de comparación de medias de práctica profesional ................ 58

xiii
Figura 19: Gráfico de comparación por nivel académico ..................................... 59

Figura 20: Gráfico de comparación por especialidad ........................................... 62

Figura 21: Gráfico de comparación por materias que imparte el docente ............ 63

xiv
 LISTA DE ANEXOS

Anexo A: Autorización y Modelo de la Encuesta ................................................. 75

Anexo B: Validación de la Encuesta ..................................................................... 78

Anexo C: Solicitud de Autorización de la Facultad de Odontología de la UCE .. 79

Anexo D: Formulación del consentimiento y/o asentimiento informado ............. 79

Anexo E: Certificado de Confidencialidad ........................................................... 85

Anexo F: Certificado de idoneidad ética y experticia ........................................... 87

Anexo G: Certificado de conflicto de intereses .................................................... 88

Anexo H: Certificado de aprobación por parte del comité de ética ...................... 90

Anexo I: Certificado del Ingeniero Jaime Molina................................................. 91

Anexo J: Certificado antiplagio ............................................................................ 92

xv
TEMA: “CONOCIMIENTO ACERCA DE OSTEONECROSIS MAXILAR
RELACIONADA AL USO DE BIFOSFONATOS EN LOS DOCENTES
ODONTÓLOGOS DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR”

Autora: Glenda Coralia Semanate Cajas

Tutor: Dr. Guillermo Alberto Lanas Terán

RESUMEN

La osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos es una complicación

medicamentosa de reciente aparición, convirtiéndose en una enfermedad crónica de
complicado tratamiento, puede presentarse de manera espontánea o en la mayoría
de los casos posterior algún tipo de intervención odontológica invasiva de hueso.

El objetivo de la presente investigación fue determinar el conocimiento acerca de

osteonecrosis maxilar relacionada el uso de bifosfonatos en los docentes de la
Universidad Central del Ecuador, para lo cual se realizó un estudio de tipo
descriptivo utilizando la técnica de encuestas que fue aplicada a una muestra de 80
docentes, la cual se determinó mediante una formula probabilística, para
caracterizar los aspectos relacionados con el conocimiento sobre el tema,
posteriormente los datos fueron tabulados para el análisis estadístico, con la
finalidad de verificar la hipótesis propuesta y poder generar así información
novedosa que actualice los procedimientos odontológicos aplicados, al mismo
tiempo que servirá para la formación de los futuros profesionales egresados de la
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador.

Como resultados se estima que la mayoría de los docentes odontólogos conoce de

forma general acerca de la osteonecrosis relacionada al uso de bifosfonatos, sin
embrago esto no es suficiente ya que se evidencia desconocimiento en relación con
otros aspectos como el uso de estos medicamentos y su aplicación en varias
patologías.

Términos Descriptivos: OSTEONECROSIS MAXILAR / BIFOSFONATOS /

CONOCIMIENTO.

xvi
TOPIC: “KNOWLEDGE ABOUT MAXILLARY NECROSIS RELATED
TO THE USE OF BISPHOSPHONATES OF ODONTOLOGY
PROFESSORS OF THE UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR”

Author: Glenda Coralia Semanate Cajas

Tutor: Dr. Guillermo Alberto Lanas Terán

ABSTRACT

The maxillary osteonecrosis produced by the use of bisphosphates is a medicine-

related complication fairly recent, which has become a chronic disease complicated
to treat, and can appear spontaneously or, in most of the cases after some kind of
odontologic proceeding invasive to the bone. The purpose of this research was to
determine the knowledge about maxillary necrosis related to the use of
bisphosphonates of odontology teachers of the Universidad Central del Ecuador.
To this end, it was carried out a descriptive study using surveys given to 80
professors, determined by a probabilistic formula to characterize the aspects related
to the knowledge regarding the topic. Then, the data was tabulated for the statistical
analysis, in order to verify the hypothesis proposed and generate novel information
to update the dental procedures applied. At the same time, it will help in the training
of future professionals that graduate from the Faculty of Odontology of the
Universidad Central del Ecuador.

The results showed that most of the professors-odontologists have an overall

knowledge about the osteonecrosis related to the use of bisphosphates, however it
is not enough because it can be seen a lack of awareness regarding other aspects,
such as the use of these medicines and their application in various pathologies.

KEY WORDS: MAXILLARY OSTEONECROSIS / BISPHOSPHATES /

KNOWLEDGE

xvii
 INTRODUCCIÓN

Las reacciones adversas consecuencia de la aplicación de bifosfonatos como

erosiones, ulceras gástricas, esofagitis y estenosis esofágica eran ya conocidas.8 Sin
embargo, la osteonecrosis presente en los maxilares no había sido detectada, fue en
el año 2003 que se publicaron los primeros casos que relacionaban la aparición de
osteonecrosis maxilar en pacientes que estaban en tratamiento con este tipo de
medicamentos.6

La osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos es una patología de

reciente data,1 convirtiéndose en una enfermedad crónica de complicado
tratamiento y duración, con la característica que puede presentarse de manera
espontánea,3 no obstante la mayoría de los casos han tenido lugar después de algún
tipo de intervención odontológica invasiva de hueso.7

La osteonecrosis maxilar se caracteriza por la presencia de hueso expuesto o

necrosis ósea en la región maxilofacial, que persista por más de 8 semanas en
pacientes con historia de estar recibiendo o haber recibido terapia farmacológica
con bifosfonatos y que no hayan recibido radioterapia en cabeza o cuello.13,25

Los bifosfonatos son un conjunto de fármacos empleados para el tratamiento de

trastornos óseos por su capacidad inhibitoria que minimiza el desarrollo de las
metástasis cancerosas, entre otras dolencias.4

Sin embargo, los maxilares son los huesos que se encuentran sometidos a mayor
cantidad de recambio óseo, esto debido a que están expuestos al medio ambiente
por medio de las piezas dentales,2 por lo que la inhibición osteoclastica producida
por los bifosfonatos afecta a la reparación ósea necesaria en estos huesos.7

Basándose en lo anterior, el presente trabajo investigativo tiene como objetivo

determinar el conocimiento de los docentes odontólogos de la Universidad Central
del Ecuador acerca del desarrollo de osteonecrosis maxilar como consecuencia del
uso de bifosfonatos.

1
 CAPITULO I

1 EL PROBLEMA

1.1 Planteamiento Del Problema

La osteonecrosis maxilar (ONM), es una patología de alta gravedad que afecta la

calidad de vida de los pacientes y ocurre cuando existe presencia de necrosis celular
en los maxilares, produciendo la muerte de las células hasta causar daños
permanentes.7

Esta enfermedad está asociada con el uso del bifosfonatos y se denomina

Osteonecrosis de Maxilares Inducida por Bifosfonatos (ONMIB), la cual es de
reciente aparición, los primeros casos de ONMIB en pacientes se reportaron en el
año 2003,13 sin embargo fue el año 2004 que profesionales de cirugía oral y
maxilofacial fueron los primeros en informar sobre ciertas lesiones a nivel de los
maxilares mismas que se caracterizan por la presencia de hueso necrótico que no
cicatrizaba y se encontraba presente en pacientes con tratamiento de bifosfonatos
intravenosos, asimismo existían reportes de estos casos en pacientes con este
tratamiento por vía oral,15 por tal motivo existe cierto grado de desconocimiento en
el personal tanto médico como odontológico en la detección a tiempo de esta
patología y las características de la misma.

Los bifosfonatos son utilizados para disminuir al debilitamiento óseo que presentan
las personas de edad avanzada, debido a que actúa en la adhesión en el área
superficial de los huesos, retardando el deterioro de los mismos, causado por la
osteoporosis, sin embargo, este medicamento tiene efectos secundarios si es
utilizado constantemente, entre los que se encuentran la Osteonecrosis de
Maxilares.16

En algunos casos los odontólogos por desconocimiento de los efectos adversos de

este tipo de medicamento no saben cómo enfrentar la situación, lo que ocasiona la
aparición de osteonecrosis.

2
El problema radica en que un alto porcentaje de esta patología tiene lugar después
de alguna intervención odontológica invasiva de hueso,7 en específico los
maxilares, debido a que están expuestos al medio ambiente mediante las piezas
dentales lo que aumenta la necesidad de recambio óseo,2 por lo que es necesario
evitar que el desconocimiento del odontólogo provoque la aparición nuevos casos.

Por este motivo es indispensable que tanto médicos como odontólogos tengan la
información necesaria sobre esta complicación y sobre todo que tenga una
comunicación adecuada para la prevención de la misma.17 Además, es relevante
acotar que debido a la reciente aparición sigue siendo un tema desconocido para la
mayoría de personal médico y odontológico,17 es por eso que en la anamnesis se
debe investigar el uso de bifosfonatos e informar al paciente sobre la posibilidad de
padecer esta patología.9

De acuerdo con lo expuesto es importante que los docentes odontólogos de la

Universidad Central del Ecuador estén informados y actualizados sobre el tema de
ONMIB, y de esta manera transmitir la información a los estudiantes de odontología
para formar profesionales aptos y capacitados en caso de que algún paciente sufra
de esta complicación medicamentosa o se pueda prevenir el padecimiento de la
misma. Por esta razón se plantea esta investigación y surge la siguiente duda:

¿Los docentes de Odontología de la Universidad Central del Ecuador conocen sobre

la osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos?

1.2 Justificación

El presente estudio se realizó para analizar y determinar mediante una encuesta el

conocimiento de los docentes odontólogos de la Universidad Central del Ecuador
acerca de osteonecrosis maxilar como una complicación secundaria al uso de
bifosfonatos, esto debido a que existe una gran cantidad de personas que padecen
enfermedades como osteoporosis, osteopenia, así como también algunos tipos de
canceres que necesitan utilizar tratamientos con este tipo de medicamento. Por lo
que es común que los profesionales odontólogos se encuentren en la práctica clínica
pacientes con este riesgo.

3
Generalmente los bifosfonatos son usados para tratar enfermedades óseas como
osteoporosis, osteopenia o metástasis óseas, además se utilizan en tratamientos de
hipercalcemias malignas y canceres,15 aunque estos medicamentos son muy
eficaces, el uso continuo ha incrementado la cantidad de casos clínicos de
osteonecrosis maxilar.7 Por esto se debe considerar los efectos adversos al momento
de utilizar este tipo de medicamento, debido a que los pacientes que usan
bifosfonatos pueden presentar daños irreparables en los maxilares, al causar
microfracturas por efecto de las cargas masticatorias del maxilar,2 esta necesidad de
reparación aumenta cuando existe hueso hipovascularizado, alguna infección o se
realiza una extracción dental superando la capacidad de remodelado óseo dando
lugar a la osteonecrosis.5

La investigación acerca de este tema nació por el creciente uso de bifosfonatos en

pacientes y la relación con ONM, de acuerdo con Giribone y Catagnetto,18 este
fármaco se encuentra entre los 19 medicamentos más recetados por médicos a nivel
mundial, para el tratamiento de diferentes patologías óseas. El mayor porcentaje de
pacientes afectados por ONMIB, se evidencia en los que utilizaban los BFs I/V.
Pacientes con cáncer de próstata, cáncer de mama, pulmón y más recientemente los
que padecen artritis reumatoide, son tratados con bifosfonatos, y posiblemente en
un futuro puedan padecer de ONMIB,19 por lo que es necesario que los odontólogos
estén preparados y capacitados para un diagnóstico oportuno, entre los signos de
padecer esta patología está en primer lugar la exposición de hueso necrótico,
seguido del uso del bifosfonato y la ausencia de radiación.20

Esta complicación es de reciente descubrimiento y todavía se encuentra en estudio,

por lo que al aplicar la encuesta pudimos establecer si los docentes conocen sobre
esta reacción medicamentosa, y así concientizar a una mejor enseñanza sobre el uso
de los mismos a las futuras generaciones de odontólogos.

Además, con la información aportada se puede ayudar a la Facultad de Odontología

de la Universidad Central con un documento científico y datos estadísticos sobre el
conocimiento de los docentes sobre el tema y de existir algunas discordancias con
los datos actualizados de esta patología, permitiría a la institución actualizar al
personal docente. También, constituye un medio para concientizar tanto a los

4
pacientes, médicos y odontólogos para prevenir la enfermedad y evitar que existan
más casos clínicos de esta naturaleza.

1.3 Hipótesis

1.3.1 Hipótesis de investigación, Hi

Los docentes odontólogos de la Universidad Central del Ecuador poseen

conocimiento sobre osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos.

1.3.2 Hipótesis nula, Ho

Los docentes odontólogos de la Universidad Central del Ecuador no poseen

conocimiento sobre la osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos.

1.4 Objetivos

1.4.1 Objetivo General

Determinar el conocimiento de los docentes odontólogos de la Universidad Central

del Ecuador acerca del desarrollo de osteonecrosis maxilar como consecuencia al
uso de bifosfonatos.

1.4.2 Objetivos Específicos

 Establecer el si los docentes odontólogos de la Universidad Central del Ecuador

conocen los aspectos relacionados con la osteonecrosis maxilar.
 Determinar si los docentes odontólogos tienen conocimiento acerca de cuáles
son los bifosfonatos más usados y los de mayor riesgo de producir osteonecrosis
maxilar.
 Estudiar si los años de práctica profesional influyen en el conocimiento sobre
la osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos.

 Conocer si el área de especialidad del docente Odontólogo de la Universidad

Central del Ecuador está relacionada con el conocimiento sobre la osteonecrosis
maxilar relacionada al uso de bifosfonatos.

5
 CAPITULO II

2 MARCO TEÓRICO

2.1 Osteonecrosis maxilar

2.1.1 Definición

La osteonecrosis maxilar es una patología de reciente aparición, debido a esto aún

no existe un acuerdo sobre algunos aspectos;1 aparece como una osteomielitis cró-
nica que no tiende a la curación.2 La Academia de Cirujanos Orales y Maxilofacia-
les ha definido a esta enfermedad tomando en cuenta tres aspectos principales:

 Uso actual o previo de bifosfonatos.

 Hueso necrótico expuesto en la región maxilofacial que persiste de 6 a 8 sema-

nas.

 Ausencia de radioterapia maxilar. 1,3,4

La osteonecrosis maxilar puede aparecer de manera espontánea, pero es más común

encontrarla después de procedimientos dentales invasivos en la zona de los maxila-
res donde la cicatrización se ve comprometida, dando como resultado la exposición
de hueso, mismo que puede dar lugar a infecciones que complican y empeoran la
enfermedad.3

Clínicamente puede confundirse con osteoradionecrosis la misma que se descarta

por medio de la anamnesis al tener información sobre radioterapia previa en la zona
maxilofacial.5

2.1.2 Antecedentes

Las reacciones adversas consecuencia de la aplicación de bifosfonatos eran ya co-

nocidas. Sin embargo, la osteonecrosis presente en los maxilares no había sido de-
tectada.6

El conocimiento acerca de la osteonecrosis maxilar como patología es de reciente

data, especialmente como resultado a una complicación grave en pacientes que se

6
encuentran en tratamiento con bifosfonatos, por lo que un gran número de autores
la han denominado como osteonecrosis maxilar secundaria al uso de estos medica-
mentos.1

Antes del año 2003 ya se habían descrito casos de presencia osteonecrosis maxilar
en pacientes con tumores malignos y neoplasias que habían sido tratados con radio-
terapia. En el año 2003 fueron publicados los primeros casos de pacientes afectados
con mieloma múltiple y cáncer de mama que presentaban osteonecrosis maxilar
pero que tenían como patrón común la terapia con bifosfonatos intravenosos.6

Ya se habían tenido casos de osteonecrosis relacionados a la aplicación de quimio-

terapia 20 años antes, sin embargo, estos se solucionaban rápidamente con la inte-
rrupción de la misma más el desbridamiento local de hueso necrótico, fue en el 2002
cuando aparecieron casos que no reaccionaban al tratamiento quirúrgico y estos
casos eran de aquellos pacientes que tomaban bifosfonatos; diferenciando así estas
lesiones.2

En el año 2003, el Dr. Robert Marx describe a la osteonecrosis como una patología,
publicando un documento con 36 casos de osteonecrosis maxilar en pacientes que
estaban en tratamiento con bifosfonatos, en los que un gran porcentaje desencade-
naban la enfermedad después de una intervención invasiva de hueso como una exo-
doncia simple.7

Con base en la información obtenida en la literatura actual, es notable el riesgo de

aparición de osteonecrosis maxilar en pacientes que reciben bifosfonatos, tanto por
vía intravenosa como por vía oral, es ahí donde está la importancia de su conoci-
miento debido que puede ser frecuente para el odontólogo encontrarlos durante su
práctica clínica.8

2.1.3 Etiopatogenia

Al hablar sobre la etiopatogenia de la osteonecrosis maxilar se puede señalar que

es una patología de origen multifactorial,1 considerando principalmente que surge
como consecuencia de una alteración en el metabolismo óseo que compromete las
propiedades biológicas normales.8

7
El remodelado óseo es un pilar importante para la vitalidad de los maxilares, al
inhibir la función osteoclastica los osteocitos no se remplazan además que dismi-
nuyen la capilaridad ósea dando lugar a necrosis avasculares.23

Los bifosfonatos se concentran en gran cantidad en los huesos maxilares, 4 debido

a las peculiaridades anatómicas de los mismos,9 ya que son los huesos con recambio
óseo más alto en el organismo, además los bifosfonatos presentan mayor afinidad
por el hueso trabecular que conforman estos huesos.4

Los estudios buscan identificar las razones por las que los bifosfonatos dan pie a la
aparición de osteonecrosis específicamente en el área de los maxilares en donde se
han destacado tres teorías:3

 En primer lugar, debido a que los bifosfonatos impiden la capacidad de remo-

delación ósea inhibiendo los osteoclastos y causándoles toxicidad directa de
manera que producen su apoptosis,10 esto impide la reparación de las micro fac-
turas de los maxilares,3 siendo este un factor predisponente, debido a que estos
huesos son los únicos en el organismo que se encuentran en constante trauma-
tismo, además de encontrase expuestos al medio ambiente y a bacterias orales
a través de las piezas dentales.5,9

 La segunda teoría se basa en que los bifosfonatos inhiben la angiogénesis capi-

lar,3 teniendo un tejido hipovascularizado que presenta una demanda elevada de
reparación lo que da lugar a una necrosis ósea.8

 Y por último propone que los bifosfonatos acumulados en los huesos maxilares
resultan tóxicos para los epitelios adyacentes afectando el proceso de cicatriza-
ción,1,3 dejando el hueso expuesto de manera prolongada en donde hay mayor
probabilidad del desarrollo de una infección.3

Otro de los factores etiológicos son el trauma quirúrgico y la exposición ósea con
cicatrización disminuida ya que aumenta la demanda de reparación hasta el punto
de exceder su capacidad,8 un claro ejemplo de esto se da tras una extracción dentaria
en donde no se realiza la síntesis de la herida y se produce una cicatrización por
segunda intención dejando expuesto el alveolo a las bacterias de la cavidad oral,

8
esto le da mayor susceptibilidad al hueso, el cual se encuentra debilitado por la
enfermedad base terminando en necrosis.11

Otros factores predisponentes son: procedimientos dentales invasivos que involu-

cren a los maxilares, microtraumas por prótesis mal adaptadas, la diabetes mal tra-
tada, edad avanzada, tabaquismo y alcohol, mismos que aumentan la incidencia de
esta enfermedad.8

2.1.4 Factores de riesgo

2.1.4.1 Relacionados con la medicación

 Potencia del medicamento: Existe mayor riesgo de osteonecrosis maxilar

cuando el bifosfonato es más potente,2 es así que los bifosfonatos nitrogenados
son los que producen mayor riesgo; entre estos tenemos principalmente el Zo-
ledronato que es el de mayor potencia, también el Pamidronato, Risedronato,
Alendronato, e Ibandronato.12

 Duración del tratamiento: Un tratamiento más prolongado provoca mayor

riesgo,2 en la bibliografía se puede apreciar que la mayoría de casos de osteone-
crosis han sucedido en pacientes que toman bifosfonatos orales por más de tres
años, en el caso del tratamiento de este medicamento por vía intravenosa el
tiempo de riesgo es de 9.3 meses para el ácido Zoledrónico y 14.1 meses para
el pamidronato.12,13

 Asociación con otros medicamentos: Existen algunos estudios que relacionan

un aumento de riesgo a la osteonecrosis en pacientes expuestos a agentes qui-
mioterapéuticos como ciclofosfamida, eritropoyetina, Metotrexato, Tamoxi-
feno, Ciclofosfamida, Fluorouracilo, Melfalan, Vincristina, Espirubicina,12 sin
embargo la mayor relación de riesgo es la asociación con corticoestriodes.7

2.1.4.2 Factores locales

 Cirugía alveolo dentaria: Se relaciona a todos los procedimientos que afecten

a los huesos maxilares como extracciones dentales, colocación de implantes,
cirugía periapical y periodontal.2

9
 En las extracciones dentales se puede producir una exposición ósea con poca
cicatrización haciendo referencia principalmente a que cuando no se sutura la
herida se da un cierre por segunda intención dando paso a los gérmenes que se
encuentran en la cavidad oral, es por eso que esta complicación no es común en
otros huesos porque no existe cierre por segunda intención.11

 Anatomía local: Existe mayor riesgo en pacientes que presentan torus lingua-
les, línea milohiodea o torus palatinos.2

 Enfermedades orales concomitantes: Antecedentes en patologías de tipo in-

flamatorio especialmente periodontal en este caso se multiplica por 7 el riesgo
de osteonecrosis.2,12

 Presencia de tejido hipoxico, hipocelular, e hipovascular: Esto se da secun-

dario al mecanismo antiangiogénico ante el uso de bifosfonatos.13

2.1.4.3 Factores demográficos y sistémicos

 Edad: Cada década incrementa un 9% el riesgo y el índice más alto se da en la

7ma y 8va década de vida.2

 Raza: Mayor predisposición en la raza caucásica.2

 Cáncer: Mayor riesgo en pacientes que padecen cáncer de mama, próstata y

pulmón; los pacientes que presentan mieloma múltiple incrementan el riesgo en
un 9% y en segundo lugar las pacientes que presentan cáncer de mama.13

 Osteopenia, osteoporosis.13

2.1.4.4 Factores genéticos

Se ha demostrado que las variaciones genéticas como polimorfismo de nucleótidos

simple en el citocromo p450-2c aumenta el riesgo en pacientes con mieloma
múltiple que se encuentran en tratamiento con bifosfonatos.7

10
2.1.5 Incidencia

Es importante mencionar que la incidencia de esta patología es muy variable,2 no

obstante, tomando en cuenta las bases bibliográficas la mayor parte de los autores
está de acuerdo que existe mayor incidencia en los pacientes que reciben bifosfo-
natos intravenosos que los que reciben este medicamento por vía oral.3,7

Es así que se estima una incidencia del 0,8% al 12% la misma que se acrecienta de
gran manera cuando se trata de bifosfonatos por vía intravenosa aumentando su
prevalencia al 77% al 97.5%.7

Existe una gran cantidad de pacientes que consumen bifosfonatos orales para trata-
mientos de osteoporosis por lo tanto sería más frecuente que el odontólogo encuen-
tre este tipo de casos en su experiencia clínica.3,7

Actualmente existe una baja incidencia de osteonecrosis por bifosfonatos orales lo

que encamina a importantes investigaciones futuras dirigidas a establecer datos más
precisos sobre su prevalencia.7

2.1.6 Manifestaciones clínicas

La osteonecrosis maxilar puede tener ausencia de síntomas por un tiempo que varía
entre algunas semanas o meses, sus primeras manifestaciones clínicas se presentan
con la existencia de exposición ósea de una o varias zonas mismas que pueden apa-
recer de forma simultánea en la cavidad bucal dichas manifestaciones se presentan
con un diámetro entre 0,5 a 2cm.25

En aquellos pacientes que son asintomáticos es difícil llegar a un diagnóstico por el

tiempo en que se tarda en aparecer la lesión llegando a confundirse con algún otro
problema de tipo dental.29

La sintomatología de estas lesiones inicia secundaria una infección o un trauma en

el tejido subsecuente.25 Existen estudios que reportan que el síntoma principal de la
osteonecrosis es el dolor mismo que se presenta en la mayoría de los casos.29

11
Otras manifestaciones clínicas son:

Odontalgia sin razón aparente, Perdida de piezas dentarias, Inflamación de tejidos,

Fistulas, Ulceraciones, Alteraciones neurosensoriales, Abscesos dentales, Fallas en
la cicatrización, Trismos, Linfadenopatias regionales,25 Cambios repentinos en la
salud periodontal, Procesos inflamatorios intraorales y extraorales, Infecciones de
tejidos blando y óseos, Fracturas patológicas.29

La presencia de fistulas orales y cutáneas, así como fistulas oronasales u oroantrales

puede identificar una osteonecrosis avanzada.29

Todos estos signos y síntomas pueden aparecer en la zona donde previamente se ha

realizado algún tipo de procedimiento quirúrgico o de manera espontánea.25

2.1.7 Estadios clínicos

La Asociación Americana de Cirujanos Orales y Maxilofaciales propone cuatro es-

tadios de la osteonecrosis maxilar mismos que se de dividen del 0 al 3:25

2.1.7.1 Estadio 0:

Pacientes que no presentan evidencia clínica de hueso necrótico pero que tienen
algún síntoma o manifestación radiográfica inespecífica como, por ejemplo:18,25

Dolor sordo en la mandíbula que puede llegar a la atm, odontalgia inespecífica,

perdida de hueso mismo que no se remodela tras la extracción dentaria, dolor sinu-
sal, disminución del espacio del ligamento periodontal y fistulas sin presencia de
necrosis en el tejido pulpar.25

2.1.7.2 Estadio 1:

Se presenta con la exposición de hueso necrótico o una pequeña exposición de la

mucosa oral sin exposición ósea, asintomáticos y sin signos de infección
aguda.2,24,25,26

2.1.7.3 Estadio 2:

Bagán subdivide el estadio dos de la siguiente manera:25

12
 Estadio 2A.- presencia de exposición ósea con hueso necrótico o una pequeña
exposición de la mucosa oral sin hueso necrótico pero que presenta síntomas de
dolor en los tejidos blandos y óseos,2,25,26 misma que se controla con tratamiento
conservador y no progresa.2,25,

 Estadio 2B.- presencia de exposición ósea con hueso necrótico o una pequeña
exposición de la mucosa oral sin hueso necrótico pero que presenta síntomas.
En este caso el dolor y la infección no sede a los tratamientos conservadores y
progresa la necrosis.2,24,25,26

2.1.7.4 Estadio 3:

Exposición ósea con presencia de hueso necrótico con signos de infección, dolor;
además puede presentar fracturas patológicas, fistulas extraorales y osteoli-
sis.2,24,25,26

2.1.8 Diagnóstico

El diagnóstico de osteonecrosis maxilar está basado en la historia clínica de cada

paciente juntamente con la observación de los signos y síntomas clínicos que suelen
presentarse en esta enfermedad.10

El paciente que presenta osteonecrosis normalmente aqueja de dolor local dificul-

tando así la adecuada higiene bucal, además presenta dificultad para comer misma
que conlleva a una importante pérdida de peso.10

Ante complicaciones posquirúrgicas es muy importante tener en cuenta un retardo

cicatrizal acompañado de un proceso infeccioso crónico, así como también otras
patologías asociadas a los maxilares mismas que nos darán la pauta de un cuadro
de osteonecrosis por bifosfonatos para que sea confirmada la misma deben existir
los siguientes factores fundamentales:25,29

 Paciente con historia de estar recibiendo o haber recibido terapia farmacológica

con bifosfonatos.

 La presencia de hueso expuesto o necrosis ósea en la región maxilofacial, que

persista por más de 8 semanas.

13
 Que el paciente no presente historia de haber recibido radioterapia en cabeza o
cuello.13,25

2.1.9 Pruebas complementarias

Ante la sospecha de un cuadro de osteonecrosis maxilar es necesario y además de

gran ayuda la aplicación de pruebas complementarias que nos guíen a un diagnós-
tico definitivo.25

2.1.9.1 Examen radiográfico:

Las alteraciones radiográficas pueden pasar desapercibidas cuando la enfermedad

está en sus inicios sin embargo en etapas tardías la radiografía puede mostrar la
presencia de sombras radiolúcidas y radiopacas relacionadas a secuestros óseos,
también se puede observar un trabeculado con apariencia apolillada lo que nos in-
dica que se está dando una destrucción ósea.25

Los hallazgos radiológicos no son específicos por lo que es importante la utilización

de otros tipos de pruebas complementarias.10

2.1.9.2 Tomografía y resonancia magnética:

Estas pruebas nos ayudan a establecer la extensión de la osteonecrosis y un diag-

nóstico precoz de la misma.13,25

Por medio de estas pruebas podemos identificar cambios escleróticos en el canal

mandibular, ensanchamiento del ligamento periodontal, secuestros óseos, signos de
osteolisis.29

2.1.9.3 Cultivo y antibiograma:

Se recomienda la realización de cultivo y antibiograma con el objetivo de identificar

microorganismos como el actinomices.13,25

En los cuadros de osteonecrosis maxilar los hallazgos bacteriológicos tiene como

resultado la presencia de flora anaerobia como Eikinella, Peptoestreptococos y Le-
gionella.29

14
2.1.9.4 Exámenes de laboratorio:

Mismo que servirá para predecir el riesgo de osteonecrosis mediante la prueba de

telopeptido C-terminal en sangre.25,29

El ctx es un fragmento de colágeno tipo 1 componente estructural del hueso, mismo

que es liberado en la degradación ósea por tanto su medición en sangre es útil para
evaluar los procesos de reabsorción ósea.25,29

Los valores normales de ctx son de 300 pg/mL si existe un valor inferior se consi-
dera riesgo de osteonecrosis y se contraindica los procedimientos odontológicos.4,25

Los valores de riesgo de CTX para predecir el desarrollo de OMRB son:

 CTX menor a 100 pg/mL = riesgo alto.

 CTX entre 100 y 150 pg/mL = riesgo moderado.

 CTX > mayor a 150 pg/mL = riesgo bajo.4,25,29

2.1.9.5 Biopsia:

En el caso de sospecha de osteonecrosis es de vital importancia la biopsia de hueso

expuesto. Esto debido a que la patología puede guardar relación con la patología
primaria por la que se toma bifosfonatos en el caso de tratamiento intravenosos
pacientes con mieloma múltiple y en caso de tratamiento oral en sospecha de carci-
noma epidermoide oral.13

Los exámenes odontológicos combinados nos ayudan a una pronta identificación

de pacientes de riesgo de osteonecrosis y a su vez mejorar los resultados de trata-
miento reduciendo el número de pacientes con esta patología.27

2.1.10 Histopatología

En los pacientes con osteonecrosis los hallazgos histológicos se caracterizan por

perdida del ondulado normal de las lagunas de Howship en su lado resortivo, debido
a esto se alejan de la superficie ósea dando lugar a la muerte osteoclastica. También
se puede observar sobrecrecimiento bacteriano.29

15
2.1.11 Diagnóstico diferencial

Los pacientes que se encuentran en terapia de bifosfonatos también pueden presen-

tar otras enfermedades que se confunden con osteonecrosis maxilar entre las cuales
tenemos:29

 Osteítis alveolar

 Sinusitis

 Gingivitis

 Periodontitis

 Enfermedad periapical

 Alteraciones del atm

 Osteoradionecrosis

 Tumores óseos

 Metástasis óseas.25,29

2.1.12 Prevención

Como toda medida preventiva es necesario que se ponga en práctica antes de iniciar
el tratamiento con bifosfonatos.23

Previo a una terapia con bifosfonatos el paciente debe ser remitido al odontólogo
para una evaluación integral exhaustiva, este examen bucal debe incluir una eva-
luación clínica completa con la utilización de radiografías panorámicas y periapi-
cales.24,27

La higiene oral debe ser optima por lo que es necesario educar al paciente en este
aspecto además de ser completada con antisépticos orales y de ser necesario modi-
ficar las prácticas y técnicas de higiene bucal.3,24

16
El tratamiento odontológico oportuno ayudara a eliminar posibles infecciones y
prevenir la necesidad de tratamientos dentales invasivos a futuro, las intervenciones
preventivas que se pueden realizar son exodoncias, cirugía periodontal, terapia en-
dodontica, control de caries, restauraciones y prótesis.27

Una vez realizado estos procedimientos se debe esperar un tiempo de cicatrización

que varía de uno a tres meses antes de iniciar el tratamiento con bifosfonatos.27

En lo que se relaciona a dientes impactados estos pueden ser conservados si se en-

cuentran recubiertos de hueso, pero los que presenten comunicación con cavidad
oral deben ser extraídos.3

Es importante ejecutar una evaluación del estado periodontal con la finalidad de

eliminar bolsas periodontales además de reducir la acumulación de placa con esto
se reduce la posibilidad de infecciones periodontales.3

Revisión de todo tipo de prótesis para asegurar un buen ajuste y estabilidad sin áreas
de presión que puedan causar ulceraciones futuras.3

En el caso de la realización de implantes dentales algunos autores sugieren que los

pacientes en tratamiento con bifosfonatos no son candidatos para este procedi-
miento sin embargo otros autores sugieren que siguiendo algunas consideraciones
especiales este tratamiento puede ser realizado.27

Se recomiendan evaluaciones odontológicas periódicas cada 4 meses24 una vez que

se inicie con el tratamiento de bifosfonatos juntamente con la información al pa-
ciente sobre los signos iniciales de la osteonecrosis.3,27

Muchos autores concluyen que la osteonecrosis maxilar en una patología que se

puede manejar y prevenir ya que el riesgo de osteonecrosis disminuye con la im-
plementación de medidas preventivas.27

2.1.13 Tratamiento

Todavía no existe un tratamiento efectivo para la osteonecrosis maxilar y el trata-

miento ya establecido es difícil y con un pronóstico incierto por lo tanto lo más
importante es encaminar todos los esfuerzos a la prevención de esta patología.18,27

17
Sin embargo, el tratamiento de la osteonecrosis va enfocado principalmente a eli-
minar el dolor y el control de la infección tanto en tejidos duros y blandos para de
esta manera evitar la progresión de la enfermedad.2

La penicilina el antibiótico de primera elección 500mg cada 6 horas debido a su alta

eficacia contra la sepas existentes en las infecciones secundarias presentes en la
osteonecrosis (actinomyces, eikenella y moraxella).27

En pacientes alérgicos a la penicilina se recomienda el uso de doxicilina, levoflo-

xacina o Azitromicina, todos estos antibióticos deben ser prescritos por un tiempo
de 14 días o hasta el cese del dolor, en los casos que se presente mayor sintomato-
logía se puede utilizar metronidazol de 500mg 3 veces al día.27

La mayoría de autores sugiere evitar cualquier tipo de procedimiento quirúrgico

durante la terapia y elegir tratamientos conservadores, de no ser posible es de vital
importancia derivar al paciente a un centro de cirugía maxilo facial especializado.24

Otra alternativa de tratamiento se puede conseguir mediante una intervención qui-

rúrgica mínima de recesión del hueso que se presente necrótico y un cierre de los
tejidos locales, posteriormente tratamiento farmacológico con amoxicilina además
de enjuagues locales con clorhexidina al 0,2% tres veces al día, aunque algunos
autores coinciden que gran parte de los casos se resuelven sin cirugía en el tiempo
que se suspenden los bifosfonatos.27

Algunos estudios han demostrado que el tratamiento de osteonecrosis por medio de

láser con bioestimulación de helio-neón y diodo infrarrojo con diversa longitud de
onda han tenido buenos resultados.27

2.1.13.1 Tratamiento con oxígeno hiperbárico

La terapia con oxígeno hiperbárico en los casos de osteonecrosis es una buena op-
ción de tratamiento esto debido a que las citoquinas osteoclastogenicas que son sen-
sibles al oxígeno, pueden suprimir la apoptosis de los osteoclastos producida por el
hidrogeno de los bifosfonatos. Los autores concluyen que esta terapia incrementa
su mejoría cuando se suspende el tratamiento con bifosfonatos.27

18
Existe controversia en cuanto a la interrupción de la terapia con bifosfonatos, algu-
nos autores proponen que suspender la medicación no ayuda en la mejoría debido
a que los bifosfonatos pueden persistir en hueso durante 12 años después de finali-
zar el tratamiento y además la interrupción de su uso puede perjudicar el estado de
salud del paciente provocando la recurrencia de dolor óseo y otras enfermedades
como metástasis óseas para las que se ha prescrito el bifosfonato.27

Otros estudios han demostrado la estabilización del paciente después de la interrup-

ción de la toma de bifosfonatos.27

Por dichos motivos es importante que el riesgo beneficio de continuar la terapia con
bifosfonatos sea consensuado entre el médico tratante, el odontólogo y el paciente,
la suspensión de los bifosfonatos se asocia a una mejoría gradual de la osteonecrosis
y puede darse cuando las condiciones sistémicas del paciente lo periten.24

2.2 Bifosfonatos

2.2.1 Definición

Los bifosfonatos son conocidos como el grupo de fármacos que poseen gran poder
de inhibición ósea mediada por los osteoclastos y son de gran utilidad clínica en el
tratamiento de varias patologías óseas resortivas.10

También denominados bisfosfonatos o difosfonatos son compuestos análogos a los

pirofosfatos que son inhibidores naturales de la reabsorción ósea la diferencia es
que estos son muy susceptibles a la hidrolisis por lo que a los bifosfonatos se les
sustituye al átomo central de oxigeno por uno de carbono haciéndolo más resistente
a la degradación enzimática para utilidades terapéuticas.24

Figura 1: Estructura química del ácido pirofosfórico; B: Estructura de los bifosfo-

natos.

Fuente: C C, YN, C G, J. V. 24

19
Los bifosfonatos son moléculas que proceden de manera similar a los pirofosfatos,
uniéndose a la hidroxiapatita presente en la matriz mineralizada del hueso y son
degradados por las fosfatasas alcalinas4 la diferencia de los bifosfonatos es que no
puede ser catabolizados por los osteoclastos inhibiendo la reabsorción de hueso.1,3

Otra de las formas de actuar de los bifosfonatos es que al metabolizarse como for-
mas toxicas análogos al trifosfato de adenosina tiene la capacidad de acumularse en
los osteoclastos e inducir a su apoptosis.1,3

Estas moléculas tienen la capacidad de inhibir metaloproteinasas de la matriz pro-

duciendo un efecto antiangiogénico por lo que logran reducir el crecimiento y me-
tástasis de los canceres.1,3

2.2.2 Antecedentes

En un comienzo los bifosfonatos eran compuestos usados en la industria como in-

hibidores de agentes quelantes21 y han sido utilizados en pastas dentales como agen-
tes antiplaca.23

Los bifosfonatos empezaron a utilizarse alrededor de los años 1970, en sus inicios
su aplicación se daba en tratamientos de miositis osificante progresiva, enfermedad
de Paguet y osteoporosis senil.2

En 1998 existe un aumento notable en el uso clínico de los bifosfonatos con mayor
frecuencia para tratamiento de osteoporosis, llegando a ser el alendronato el medi-
camento más prescrito en USA en el año 2006.2

Actualmente existe una amplia gama y variedad de este tipo de medicamentos en el

mercado y su aplicación es muy común para la atención y tratamiento de varias
alteraciones de metabolismo óseo y algunos tipos de cáncer.4

2.2.3 Estructura química

La estructura de los bifosfonatos permite la rápida eliminación de la circulación

sanguínea para unirse a la hidroxiapatita de los huesos el inconveniente radica en
que al incorporarse al tejido óseo sin ser degradados tienen gran capacidad de per-
sistencia teniendo una vida media estimada entre los 10 y 12 años.4

20
A continuación, se puede observar la estructura química de los bifosfonatos lo que
facilitará la comprensión de la clasificación.

Figura 2: Estructura química de los bisfosfonatos.

Fuente: Cardona et al.2

2.2.4 Clasificación

La diferencia de los bifosfonatos está dada por los componentes que presenten en
sus cadenas R1 y R2, de esta manera:4

 Bifosfonatos simples. - moléculas que no contienen nitrógeno en su fórmula.

 Aminobifosfonatos. - moléculas que si contienen nitrógeno en su fórmula. 4

2.2.5 Mecanismo de acción de los bifosfonatos

Los bifosfonatos inhiben la actividad osteoclastica afectando todos los procesos

bioquímicos del hueso.21

Actúan inhibiendo la reabsorción del hueso, por la suspensión de la actividad os-

teoclastica además de poseer un efecto antiangiogénico supresor de células endote-
liales. 3

Este tipo de medicamento también inhibe de forma efectiva la calcificación espe-

cialmente en tejidos blandos como arterias riñones y piel.4

21
2.2.5.1 Potencia

La potencia de los bifosfonatos está dada por su capacidad de evitar la reabsorción

ósea en este caso los aminobifosfonatos tienen mayor potencia que los bifosfonatos
simples. 2

2.2.6 Farmacocinética

Los bifosfonatos tienen una estructura muy resistente a la hidrolisis enzimática por
lo que son absorbidos, almacenados y excretados sin alterar.21

2.2.6.1 Absorción

Por vía oral se absorben entre el 1y 10% en el estómago y el intestino delgado. La

presencia de alimentos disminuye su biodisponibilidad.21

2.2.6.2 Distribución

Semivida de distribución en el plasma es de 0.5 a dos horas, Se absorbe de un 20 al

80% en el hueso21 dentro de las primeras 6 a 10 horas.22

2.2.6.3 Metabolismo y excreción:

No son metabolizados por el hígado22, son resistes a la hidrólisis por lo que se eli-
minan casi sin modificar por vía renal, y la semivida de eliminación en el hueso es
superior a los 10 años.25,28

2.2.7 Aplicaciones clínicas

Los bifosfonatos son medicamentos que están indicados para la prevención, trata-
miento y manejo del dolor especialmente de enfermedades óseas resortivas.4,14

Son muy utilizados en el tratamiento de la osteoporosis, la osteopenia, la enferme-

dad de Paget y la ontogénesis imperfecta.8

También se utilizan en el tratamiento de metástasis óseas en su mayoría de mama,

pulmón y próstata e hipercalcemia maligna.9,11

22
En hematología, son usados en el tratamiento de los pacientes con mieloma múltiple
que presentan lesiones osteolíticas con el fin de obtener la disminución del dolor,
disminución en la incidencia de fracturas y mejor movilidad corporal. 4,9

Los bifosfonatos también se han utilizado en cuatro condiciones en la infancia:

 Osteoporosis localizada o generalizada.

 Enfermedad metabólica ósea.

 Calcificaciones de tejidos blandos.

 Estados hipercalcémicos.4

2.2.7.1 Aplicación en la enfermedad de Paget

La enfermedad de Paguet es de etiología no definitiva aun, sin embargo se la rela-

ciona con el paramixovirus esta se caracteriza por generar hiperactividad del meta-
bolismo óseo; dividiéndose en una fase osteolítica donde existe una gran actividad
osteoclastica produciendo una resorción ósea extrema y la segunda fase esclerótica
en la que los osteoblastos inician una reconstrucción ósea descoordinada dando lu-
gar a malformaciones óseas, fracturas, dolores y complicaciones neurológicas de-
bido a la presión de los huesos sobre determinados nervios.23

Los bifosfonatos son el tratamiento de primera elección en esta patología21 ya que

ayudan a mejorar la morfología ósea a la vez que disminuyen el dolor.23

2.2.7.2 Aplicación en Osteolisis de causa tumoral

La osteolisis es la destrucción de hueso que puede asociarse a metástasis óseas,

mieloma múltiple.21

2.2.7.3 Aplicación en Osteoporosis

Esta enfermedad se caracteriza por la pérdida de masa ósea presenta el deterioro de

la arquitectura ósea dando lugar a la fragilidad de los huesos mismos que se tornan
aptos a la fractura. Los bifosfonatos dan buenos resultados en el tratamiento de esta
enfermedad aumentando la densidad ósea y disminuyendo el riesgo de fracturas.21

23
2.2.7.4 Aplicación en Calcificaciones y osificaciones ectópicas

Los bifosfonatos además de inhibir la resorción ósea también inhiben la minerali-

zación por lo que son utilizados para tratar las calcificaciones.21

Los bifosfonatos más empleados son:

 Alendronato (Fosamax®) v/o aplicado para tratamiento de osteoporosis.

 Risedronato (Actonel®) v/o usado en casos de osteoporosis.

 Pamidronato (Aredia®) i/v aplicado para metástasis óseas, mieloma múltiple.

 Ácido Zoledrónico (Zometa®) i/v usado en casos de metástasis óseas y mie-

loma múltiple.9

A continuación, se presenta de manera detallada los usos de algunos bifosfonatos

de frecuente utilización:

 Pamidronato y Ácido Zoledrónico: Se administran vía intravenosa. Se utili-

zan para tratar de lesiones metastásicas osteolíticas, asociadas con cáncer de
mama, próstata o pulmón, mieloma múltiple, hipercalcemia moderada a severa
y enfermedad de Paget ósea.3

 Alendronato, Risedronato: Son bifosfonatos que se administran por vía oral,

están indicados en los tratamientos para osteoporosis; igualmente se prescriben
para estabilizar la pérdida de hueso en mujeres postmenopáusicas, con la inhi-
bición la función de los osteoclastos y así preservar la densidad del hueso. Se
ha demostrado que el alendronato tiene un efecto importante de 50% en la inhi-
bición de pérdida de hueso en columna vertebral y cadera, mientras que el ri-
sedronato en un 30%.3

En países como México el uso de bifosfonatos ha ido en aumento, la población

mayor de 60 años que requiere prevención o tratamiento de la osteoporosis al-
canza los 3,5 millones de personas, en otros 6,7 millones, entre 35 y 60 años,
padecen en algún grado de osteopenia y 15 millones de individuos menores de
15 años, llegarán a la vejez con alguna disminución en la masa ósea. Lo que nos

24
 indica que alrededor de 24.5 millones de personas en ese país pueden requerir
una intervención terapéutica con bifosfonatos.3

2.2.8 Efectos adversos en el uso de los bifosfonatos

A pesar de que es muy común el uso de bifosfonatos por los beneficios en el trata-
miento de diversas enfermedades, existe una gran variedad de efectos adversos, los
mismos que pueden variar según la vía de administración y la duración del trata-
miento, por ese motivo los profesionales que estén relacionados con su uso deben
conocer todos los efectos desfavorables que pueden aparecer para que los pacientes
puedan ser tratados y remitidos al especialista de forma pertinente.14

Los efectos secundarios más comunes por la administración oral de los bifosfonatos
son cefalea, dispepsia, diarrea y estreñimiento. Estos medicamentos también pue-
den provocar erosiones y ulceras gástricas, esofagitis y estenosis esofágica. Esto se
debe a la capacidad antiangiogénica de los bifosfonatos y tienen mayor probabilidad
de ocurrir debido a que por esta vía los tratamientos son prolongados.8,14

Al administrar los bifosfonatos por vía endovenosa lo más común es una reacción
de fase aguda con elevación de la temperatura y síndrome gripal misma que se con-
trola con analgésicos o antipiréticos otro efecto adverso es el daño renal debido al
potencial tóxico de estos medicamentos, por lo que se recomienda un monitoreo
periódico.4

Una de las complicaciones más significativas producida por el uso de bifosfonatos

es la osteonecrosis maxilar, estudios recientes revelan esta patología en pacientes
que reciben tratamientos prolongados con bifosfonatos endovenosos, principal-
mente el zoledronato y pamidronato.4

Sin embargo, en los últimos años diferentes estudios han demostrado que el uso
mayor de tres años de bifosfonatos, tanto los orales como los intravenosos, pueden
generar osteonecrosis de los maxilares y otros efectos adversos como fracturas atí-
picas, dolor musculoesquelético.14

25
2.2.8.1 Sobredosis con bifosfonatos

Una sobredosis por bifosfonatos pude dar lugar a signos de hipocalcemia como pa-
restesia, hormigueo, convulsiones además de ulceraciones e inflamación o hemo-
rragia gastrointestinal.21

Precauciones y normas de administración

 En cuanto a los bifosfonatos intravenosos hay que tomar precauciones ya que

se ha descrito que la administración rápida de grandes cantidades puede dar
lugar a una insuficiencia renal.23

 Para prevenir estos daños se realiza monitoreos cada 3 a 6 meses de la concen-

tración de proteína en la orina y creatinina sérica.25

 Los bifosfonatos utilizados por vía oral deben ser administrados al menos una
hora antes de la ingesta de alimentos, en el caso del alendronato el paciente no
debe recostarse al menos 30 min después de su ingesta para evitar esofagitis.21

2.2.9 Contraindicaciones

El uso de bifosfonatos está contraindicado en los siguientes casos:21

 Pacientes con insuficiencia renal grave

 Alergia a los bifosfonatos

 Presencia de alteraciones gastrointestinales

 Embarazo y lactancia.21

2.3 Incidencia de los bifosfonatos sobre la osteonecrosis maxilar

2.3.1 Epidemiologia

Los primeros casos de osteonecrosis como reacción al uso de bifosfonatos apare-

cieron en la literatura a partir el año 2003.6,18

26
La mayoría de los casos se los asocia al tratamiento intravenoso de bifosfonatos en
un 93,8% lo que nos da como resultado un alto riesgo de desencadenar esta patolo-
gía, aunque el riesgo es menor también se ha descrito en la literatura la aparición de
esta patología asociada al uso de bifosfonatos orales especialmente en tratamientos
de osteoporosis. En los casos oncológicos las dosis son 12 veces mayores.6

Dada la gran cantidad de pacientes que reciben este tipo de medicamentos en el año
2004 Novartis, fabricante de dos de los más importantes Bifosfonatos: el pamidro-
nato (Aredia ®) y el ácido Zoledrónico (Zometa ®) pone en consideración las pri-
meras advertencias respecto éstos fármacos , esto debido a la creciente parición de
casos de osteonecrosis y la gran cantidad de personas que utilizan este medica-
mento.18

En el año 2005 se han realizado más de 200 millones de prescripciones a nivel

mundial, de las cuales 39 millones fueron para consumo por vía oral, lo que incre-
menta el riesgo de osteonecrosis en pacientes de todo el mundo.18

Se conoce que los pacientes que llevan un tratamiento por un periodo entre 30 a 52
meses entran en una zona de riesgo debido al depósito sucesivo del bifosfonato a
nivel óseo y este riesgo aumenta tomado en cuenta los otros factores predisponentes
para el desarrollo de la enfermedad 18 sin embargo, algunos autores indican que los
pacientes con una terapia de bifosfonatos por un tiempo de 6 meses ya presentan
riesgo de osteonecrosis.6

Las exodoncias son uno de los principales antecedentes previo a la aparición de

osteonecrosis en un 62,9 % por lo que este valor nos indica que la osteonecrosis
puede ser desencadenado por la realización de maniobras quirúrgica odontológicas.
No obstante, un 36.2 de los casos aparecen de manera espontánea.6

Por todo lo anterior mencionado es importante reconocer esta nueva complicación

medicamentosa e informar a la comunidad médica y odontológica para establecer
pautas en relación con el diagnóstico prevención y manejo terapéutico.6

27
2.3.2 Protocolos de atención odontológica en relación a tratamientos con

bifosfonatos.

2.3.2.1 Pacientes próximos a iniciar tratamiento sistémico con bifosfonatos.

Todos los pacientes que van a iniciar un tratamiento con bifosfonatos deben ser
remitidos a control odontológico exhaustivo tanto clínico y radiográfico,28 es im-
portante una buena comunicación médico – odontólogo.32

El tratamiento odontológico que se realiza en estos pacientes va enfocado a eliminar

todos los focos infecciosos que pueda tener el paciente y a la prevención.23,32

 Se debe informar al paciente todos los riesgos y complicaciones que pueden

presentarse asociados al tratamiento con este fármaco.28

 En estos pacientes es de vital importancia realizar todos los tratamientos denta-

les quirúrgicos antes de empezar con la terapia de bifosfonatos,28 dentro de lo
que se incluye la eliminación preventiva de torus mandibulares o palatinos que
estén cubiertos por una capa fina de mucosa, esto al menos con un mes antes de
la terapia con bifosfonatos permitiendo que el hueso cicatrice y se remodele de
manera adecuada.23

 Todas las estructuras dentarias que tengan un pronóstico desfavorable deben ser
extraídas al menos 3 meses antes de la terapia con bifosfonatos.28

 El paciente debe recibir educación acerca de una buena higiene bucal.28

2.3.2.2 Pacientes que se encuentran en tratamiento actual con bifosfonatos.

 Se debe realizar un examen odontológico radiográfico buscando exposiciones

óseas, así como evidencias radiográficas de osteolisis, ensanchamiento del es-
pacio periodontal.23

 Este tipo de pacientes debe someterse a control odontológico de 3 a 6 meses con

control de placa y medidas higiénicas estrictas.23

28
 La limpieza dental rutinaria debe ser ejecutada con mucho cuidado evitando
lesionar el tejido blando,28 además del uso preventivo de clorhexidina en enjua-
gues y la aplicación de flúor.23

 Es importante una revisión de las dentaduras removibles mismas que deben es-
tar en excelente estado con una buena adaptación debido a que estas pueden
producir trauma de los tejidos.28

 El tratamiento endodontico es de elección ante la extracción de piezas denta-

rias28 pudiendo ser necesario la amputación coronal de la pieza dentaria.23

Estos procedimientos endodónticos se deben realizar proporcionando un mí-

nimo trauma sobre el periodonto apical y oclusal.23

 Se deben evitar colocar implantes dentales.28

 En el caso de ser necesario un procedimiento quirúrgico se debe realizar cober-

tura antibiótica 72 horas antes y 10 días después del procedimiento.28

Además, es necesario la aplicación de precauciones especiales como la aplica-

ción normas asépticas estrictas con cirugía atraumática.23

 Los pacientes que se encuentres en terapia con bifosfonatos orales si es posible

se deben suspender 3 meses antes y tres meses después de cualquier procedi-
miento quirúrgico.28

 Es importante inducir la cicatrización de todas las heridas de la cavidad bucal

por primera intención.28

2.3.2.3 Pacientes que presentan osteonecrosis maxilar relacionada al uso de

bifosfonatos:

 En estos pacientes no se recomienda los procedimientos quirúrgicos debido a la

cicatrización tardía que presentan.28

 El tratamiento antibiótico funciona en algunos pacientes para lo que se utiliza

penicilinas siendo la amoxicilina mas ácido clavulanico el medicamento de

29
 elección o la sultamicilina además de la aplicación local de clorhexidina al
0.12%.28

En pacientes alérgicos a la penicilina e puede utilizar combinaciones de quino-

lonas y metronidazol, la clindamicina no está recomendada por su escasa efec-
tividad ante las cepas presentes en la osteonecrosis.23

 En algunos pacientes puede ser necesario un debridamiento mínimo de la lesión

eliminando hueso necrótico hasta conseguir tejido vascularizado.28

 Para proteger la lesión de futuros traumas se pueden utilizar dispositivos intra-

bucales removibles.28

 En los casos que se presenten infecciones secundarias fúngicas se puede realizar

estudios de cultivo optando por la utilización de nistatina oral como trata-
miento.28

2.3.3 Importancia de conocimiento sobre osteonecrosis en los profesionales

odontólogos

Todos los profesionales odontólogos deben conocer sobre la existencia de esta pa-
tología además es importante averiguar sobre todos los antecedentes farmacológi-
cos y médicos de cada paciente para de esta manera minimizar la existencia de os-
teonecrosis.2

La información al es de vital importancia especialmente ante la posible intervención

quirúrgica es por eso que todos los riesgos relacionados a la medicación que toma
o ha tomado el paciente debe ser entendido y constatado mediante la firma del con-
sentimiento informado, los pacientes deben conocer que al momento no existe una
forma de determinar con exactitud el riesgo individual por lo que deben acudir al
odontólogo si presentan cualquier tipo de molestia ya que un tratamiento precoz
mejora el pronóstico y evolución de las lesiones; también debe informárseles a los
pacientes que es muy importante mantener una excelente higiene bucal y evitar há-
bitos nocivos. 28

30
Toda la información relacionada a la enfermedad que sea proporcionada al paciente
debe ser documentada por lo que ponemos a consideración un modelo de consenti-
miento informado para pacientes con riesgo de osteonecrosis maxilar.2,3

Figura 3: Modelo de declaración de consentimiento informado.

Fuente: Gómez J, Sanders K, Laguna F, Montaño C.3

31
2.3.3.1 Recomendaciones odontológicas:

La especialidad odontológica que guarda mayor relación con la osteonecrosis tanto

en su desarrollo como manejo es la cirugía maxilofacial, sin embargo, la litera in-
dica que la osteonecrosis por uso de bifosfonatos abarca todas las ramas odontoló-
gicas a continuación algunas recomendaciones.24

Endodoncia: A pesar de que la endodoncia es un tratamiento de elección ante la

extracción es muy importante evitar el trauma a nivel gingival al momento de rea-
lizar el aislamiento al paciente, se debe evitar la sobre instrumentación y sobre ob-
turaciones.3

Periodoncia: El tratamiento periodontal puede ser un desencadenante de osteone-

crosis incluso después del raspado y alisado radicular por lo que hay que tomar
precauciones en su realización debido a que por el trauma producido existe suscep-
tibilidad a la contaminación bacteriana.24

Ortodoncia: No es recomendable realizar tratamientos de ortodoncia en pacientes

en tratamiento con bifosfonatos 7 esto debido a que alteran la remodelación ósea por
lo que esto ha impedido conseguir movimientos dentarios.24

Prostodoncia: Revisar las prótesis para prevenir el trauma usando bordes romos y
atraumáticos, es necesario evitar prótesis sobre o subcontorneadas que puedan pro-
vocar la acumulación de placa.3

Cirugía: Se debe realizar exodoncias atraumáticas con cierre primario de los teji-
dos, es necesario cobertura antibiótica antes y después del procedimiento quirúr-
gico.3

Implantología: La colocación de implantes está contraindicada ya que estos pue-

den detonar osteonecrosis maxilar especialmente en pacientes con tratamientos sis-
témicos prolongados24. No debemos confundir el uso de bifosfonatos locales en
pacientes sin tratamiento sistémico con bifosfonatos mismos que serían usados para
aumentar la densidad ósea en el área de colocación del implante.33

32
 CAPITULO III

3 METODOLOGÍA

3.1 Diseño de la Investigación

 La presente investigación es de tipo descriptivo, por cuanto se fundamenta en

caracterizar el conocimiento que poseen los docentes de odontología de la
Universidad Central de Ecuador, sobre la osteonecrosis maxilar causada por el
uso de bifosfonatos.

 También es un estudio observacional por cuanto la investigadora se dirigió al

lugar de los hechos para observar de forma no participativa. En tal sentido, la
observación fue directa, sin control de variables y sin participación de la
investigadora en las actividades inherentes a los docentes objetos de estudio.

 Es de tipo transversal debido a que los datos fueron recolectados en un solo

momento, en un tiempo único. Su propósito es describir variables y analizar su
prevalencia e interrelación en un momento dado.

3.2 Población de Estudio

El estudio se realizó a los docentes odontólogos de la Facultad de Odontología de

la Universidad Central del Ecuador tanto de pregrado y posgrado que se encuentren
ejerciendo la docencia en el periodo abril-septiembre 2017.

3.3 Selección y Tamaño de la muestra

Para la selección de la muestra se utilizará la muestra probabilística, con un nivel

de confianza del 95%. Usando los siguientes valores para aplicar los valores en la
fórmula:

33
Z = nivel de confianza. 1,96

p = Probabilidad a favor. 0,5

q = Probabilidad en contra. q= 0,5

(1-p)

N = Universo 101

e = error de estimación. 0,05

n = tamaño de la muestra 80

Tabla 1: Tabla de indicadores para selección y tamaño de la muestra.

Fuente: Ing. Mat. Jaime Molina

𝑍2 × 𝑝 × 𝑞 × 𝑁
𝑛=
𝑁 × 𝑒 2 + 𝑍2 × 𝑝 × 𝑞

3,8416 × 0,5 × 0,5 × 101

𝑛=
101 × 0,0025 + 3,842 × 0,5 × 0,5

3,8416 × 0,25 × 101

𝑛=
0,3025 + 0,9605

97,0004
𝑛=
1,2130

𝑛 = 80

34
3.4 Criterios de inclusión y exclusión

3.4.1 Criterio de inclusión

 Docentes odontólogos tanto de pregrado y posgrado de la Facultad de

Odontología de la Universidad Central del Ecuador que ejerzan la docencia en
el periodo abril - septiembre 2017.

 Docentes odontólogos que firmen el consentimiento informado para realizar la

encuesta.

3.4.2 Criterios de exclusión

 Docentes de la Universidad Central del Ecuador que ejerzan la docencia pero

que no sean Odontólogos.

 Docentes odontólogos que no firmen el consentimiento informado para realizar

la encuesta.

3.5 Conceptualización de las variables

3.5.1 Variable dependiente

Conocimiento sobre osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos.

3.5.2 Variables independientes

 Años de Práctica Profesional

 Nivel académico

 Especialidad

 Materias que imparte el docente

3.5.3 Co Variables
 Edad
 Género

35
3.5.4 Definición operacional de las variables

DEFINICIÓN INDICADOR ESCALA DE

VARIABLE TIPO CLASIFICACIÓN
OPERACIONAL CATEGÓRICO MEDICIÓN

Intervalo
Tiempo transcurrido en 1-5 años
Años de Práctica Tiempo de ejercicio
el ejercicio de la Independiente Cuantitativa 5-10 años
Profesional profesional
actividad profesional 10-15 años
>15 años

Nivel de formación
General Nominal
educativa que acredita
Especialista 1
Nivel académico al individuo para el Independiente Cualitativo
Maestría 2
desempeño de un
Doctorado 3
ocupación o disciplina

Nominal
Odontología Forense
1
Es la división del Endodoncia
2
conocimiento en Implantología
3
asignaturas o Rehabilitación oral
4
disciplinas científicas Odontopediatría
Especialidad Independiente Cualitativo 5
en un área específica, Estética Dental
6
representada a través Cirugía
7
de estudios de Periodoncia
8
postgrado Ortodoncia
9
Otros
10

39
 Practicas Nominal
Son las asignaturas que preprofesionales 1
conforman una carrera Cirugía 2
o plan de estudios, que Endodoncia 3
Materias que
son dictadas por el Independiente Cualitativo Prótesis 4
imparte el docente
especialista en las Periodoncia 5
instituciones Odontopediatría 6
educativas Ortodoncia 7
Otros 8
En base a la pregunta
del cuestionario
Conocimiento Conjunto de Razón
2
sobre información
3
osteonecrosis almacenada por Porcentaje de
Dependiente Cuantitativa 4
maxilar experiencia o respuesta
5
relacionada al uso aprendizaje acerca del individualizada por
6
de bifosfonatos tema en estudio cada pregunta
7
8
Intervalo
Lapso de tiempo
25-35 años
transcurrido contado a Años de vida
Edad Co-variable Cuantitativo 35-45 años
partir del nacimiento cumplidos
45-55 años
del individuo
>55 años
Característica
Nominal
fenotípica que Masculino
Género Co-variable Cualitativo 1
diferencia y distingue a Femenino
2
hombres de mujeres

Tabla 2: Tabla de la definición operacional de las variables.

Fuente: Glenda Semanate

37
3.6 Procedimiento

Para efectos de desarrollar el proceso investigativo, se solicitó a la Facultad de

Odontología el permiso correspondiente para realizar las encuestas a los docentes
odontólogos, quienes formaron la población objeto de estudio.

Una vez otorgado el permiso se le aplicó el instrumento de recolección de datos

para dar respuesta a los objetivos y variables de la investigación, todo ello avalado
con el consentimiento informado que se les solicitó a los docentes participantes en
el estudio.

Esta encuesta ha sido avalada por el Departamento de Cirugía de la Universidad de

Costa Rica y utilizada en un artículo científico base para este estudio. Se obtuvo
esta encuesta bajo la autorización del Doctor Esteban Mora co-autor del artículo
“Osteonecrosis de los maxilares inducida por bifosfonatos: ¿Cuánto sabe el odon-
tólogo general en Costa Rica?” 7, dicha autorización fue remitida por vía correo
electrónico (Anexo A). Dicho cuestionario consta de 8 preguntas que evalúan el
conocimiento sobre osteonecrosis maxilar según aspectos profesionales contem-
plando preguntas relativas a los bifosfonatos y los usos. Además, este cuestionario
fue revisado por el tutor académico, posteriormente fue validado por tres docentes
de la facultad de Odontología de la “Universidad Central del Ecuador” quienes re-
visaron el contenido de este instrumento para ser aplicado en esta investigación
(Anexo B), y finalmente fue revisado y aprobado por el Comité de Ética de la Uni-
versidad Central del Ecuador.

3.7 Manejo y métodos de recolección de datos

Fase 1: Permisos y oficios

Se realizó un oficio dirigido a la Facultad de Odontología de la Universidad Central

de Ecuador a fin de solicitar el permiso requerido para llevar el proceso metodoló-
gico de la investigación, una vez otorgado el permiso se procedió a aplicar la técnica
de recolección de datos a la población objeto de estudio. (Anexo C)

38
Fase 2: Elaboración y validación del Formulación del consentimiento y/o asen-
timiento informado

En vista que el estudio se realizó con la participación de seres humanos, se elaboró

y aplicó el consentimiento informado, el cual es un documento que permite a la
población decidir si participa o no en la investigación, y el mismo fue revisado y
aprobado tanto por el tutor como por el Comité de Ética de la Universidad Central
del Ecuador. Dicho documento tiene además la finalidad de resguardar la integridad
de la población de estudio. (Anexo D)

Fase 3: Aplicación de la encuesta

Se utilizó la encuesta para recolectar los datos directamente de la fuente primaria,

dicha encuesta estuvo representada por un cuestionario contentivo de 8 preguntas
basadas en los objetivos y las variables de estudio. Esta encuesta ha sido avalada
por el Departamento de Cirugía de la Universidad de Costa Rica y utilizada en un
artículo científico “Osteonecrosis de los maxilares inducida por bifosfonatos:
¿Cuánto sabe el odontólogo general en Costa Rica?”.7

Dicha encuesta fue validada por tres docentes de la Facultad de Odontología de la

Universidad Central del Ecuador; cuyas especialidades se relacionan con el tema
de estudio propuesto. (Anexo B)

Fase 4: Recolección de información

Se realizó aplicación de la encuesta a docentes que conforman la población objeto

de estudio y que cumplían con los criterios de inclusión, para recolectar la informa-
ción requerida.

Fase 5: Análisis Estadísticos

Una vez recolectado los datos estos fueron tabulados en una hoja del programa Mi-
crosoft Excel, con la finalidad de realizar las tablas y gráficas en función de la es-
tadística descriptiva.

39
3.7.1 Delimitación de la investigación

La presente investigación se realizará en la Universidad Central de Ecuador, espe-

cíficamente en la Facultad de Odontología, y la población estará conformada por
los docentes de esa facultad, en el período de abril-septiembre 2017.

3.8 Aspectos bioéticos

Respeto a la persona que participa en el estudio

En el presente estudio existió respeto y trato cordial de todos los entes involucrados
en el mismo. La población objeto de estudio participó de forma voluntaria. La in-
vestigadora respetó las opiniones y decisiones de los participantes en el estudio,
creando así un ambiente agradable de trabajo utilizando un lenguaje adecuado y
entendible, basado en los valores de honestidad al proporcionar los datos requeridos
para la investigación.

Autonomía

Todos los docentes tuvieron la libertad de decidir si participan o no en el presente

estudio para lo cual se les proporcionó la información necesaria explicándoles de
manera clara los propósitos de la investigación y absolviéndoles de todas las dudas
que existieron.

La participación de cada docente se vio reflejada con su firma en el consentimiento

informado.

Beneficencia

El presente estudio tiene un valor académico importante principalmente para los

profesionales odontólogos debido a que se proporcionarán datos acerca del conoci-
miento que poseen los docentes de la facultad de odontología acerca de una com-
plicación de gran impacto como es la osteonecrosis maxilar que en la mayoría de
los casos se ha desencadenado posterior a una intervención odontológica compleja,
además ayudará a prevenir más casos de esta enfermedad.

40
Confidencialidad

Todos los datos obtenidos en el presente estudio fueron manejados con absoluta
reserva ya que no existe ningún tipo de datos de filiación de los participantes. Por
ello, se utilizó el Método de Codificación Numérica para cada encuesta, y los resul-
tados obtenidos fueron utilizados únicamente con fines académicos. (Anexo E).

Aleatorización equitativa de la muestra

En el presente estudio las encuestas fueron realizadas a todos los docentes que de-
cidieron participar en la investigación, sin ningún tipo de discriminación étnicas
políticas, sociales, de raza o religión.

Protección de la población vulnerable

En el presente estudio no existió población vulnerable.

Riesgos potenciales

En el presente estudio no existió ningún riesgo potencial que pueda afectar a los
participantes.

Beneficios potenciales

Los profesionales odontólogos serán beneficiados directamente mediante informa-

ción sobre la osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos misma que
será útil para su práctica médica y a su vez los pacientes se beneficiaran de manera
indirecta ya que si los profesionales ponen en práctica los conocimientos que se
generan en este estudio tendrán tratamientos exitosos.

Idoneidad ética y experticia del investigador

Se evidencia en el Anexo F mediante la carta de la investigadora y la carta del tutor

de la investigación.

Conflicto de intereses

Los certificados emitidos por la autora y el tutor de la investigación se encuentran

en el Anexo G.

41
 CAPITULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 RESULTADOS

Tablas de frecuencia:

EDAD
Porcentaje vá- Porcentaje
Frecuencia Porcentaje lido acumulado
Válido 25-34 años 31 38,8 38,8 38,8
35-44 años 28 35,0 35,0 73,8
45-54 años 11 13,8 13,8 87,5
>a 55 años 10 12,5 12,5 100,0
Total 80 100,0 100,0
Tabla 3: Tabla de frecuencia de edad.
Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 4: Frecuencia de edad.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Del personal evaluado, el 38,8% están entre 25 a 34 años, el 35% entre 35 a 44

años, el 13,8% entre 45 a 54 años y el 12,5% son mayores a 55 años.

42
 GENERO

Porcentaje Porcentaje acu-

Frecuencia Porcentaje válido mulado

Válido Masculino 40 50,0 50,0 50,0

Femenino 40 50,0 50,0 100,0

Total 80 100,0 100,0

Tabla 4: Tabla de Frecuencia de género.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 5: Gráfico de frecuencia género

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Con relación al género, se tienen porcentajes similares entre masculino y femenino.

43
 AÑOS DE PRACTICA PROFESIONAL

Porcentaje vá- Porcentaje acumu-

Frecuencia Porcentaje lido lado
Válido 1-5 años 9 11,3 11,3 11,3
5-10 años 20 25,0 25,0 36,3
10-15 años 15 18,8 18,8 55,0
> 15 años 36 45,0 45,0 100,0
Total 80 100,0 100,0

Tabla 5: Tabla de frecuencia años práctica profesional.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 6: Gráfico de frecuencia años de práctica profesional.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

La experiencia profesional que más destaca es mayor a 15 años con el 45,0% de los
evaluados, le sigue de 5 a 10 con el 25% de los casos, de 10 a 15 años el 18,8% de
casos y de 1 a 5 años de experiencia en el 11,3% de evaluados.

44
 NIVEL ACADÉMICO

Porcentaje acu-
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido mulado

Válido General 1 1,3 1,3 1,3

Especialista 64 80,0 80,0 81,3

Maestría 5 6,3 6,3 87,5

Especialista y
9 11,3 11,3 98,8
Maestría

Especialista,
Maestría y Docto- 1 1,3 1,3 100,0
rado

Total 80 100,0 100,0

Tabla 6: Tabla de frecuencia nivel académico

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 7: Gráfico de frecuencia nivel académico

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

El mayor porcentaje de evaluados presenta un nivel académico de Especialista con

el 80% de los casos.

45
 ESPECIALIDAD

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado

Odontología forense 1 1,3 1,3 1,3

Endodoncia 8 10,0 10,0 11,3

Implantología 2 2,5 2,5 13,8

Rehabilitación oral 22 27,5 27,5 41,3

Odontopediatría 11 13,8 13,8 55,0

Estética Dental 2 2,5 2,5 57,5

Cirugía 10 12,5 12,5 70,0

Periodoncia 6 7,5 7,5 77,5

Válido Ortodoncia 6 7,5 7,5 85,0

Otros 6 7,5 7,5 92,5

Implantología y
4 5,0 5,0 97,5
Rehabilitación oral

Implantología y Ciru-
1 1,3 1,3 98,8
gía

Implantología y Pe-
1 1,3 1,3 100,0
riodoncia

Total 80 100,0 100,0

Tabla 7. Tabla de frecuencia especialidad

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

46
 Figura 8: Gráfico de frecuencia especialidad

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

La especialidad que más destaca es la Rehabilitación oral con el 27,5% de los eva-
luados, el 13,8% son de Odontopediatría, el 12,5% son de cirugía y Endodoncia con
el 10% de los evaluados.

47
 MATERIAS IMPARTE
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Practicas prepro-
22 27,5 27,5 27,5
fesionales
Cirugía 11 13,8 13,8 41,3
Endodoncia 8 10,0 10,0 51,2
Prótesis 11 13,8 13,8 65,0
Válido
Periodoncia 5 6,3 6,3 71,3
Odontopediatría 7 8,8 8,8 80,0
Ortodoncia 2 2,5 2,5 82,5
Otros 14 17,5 17,5 100,0
Total 80 100,0 100,0

Tabla 8. Tabla de frecuencia materias que imparte

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 9: Gráfico de frecuencia materias que imparte

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Las materias que mayormente se imparten son Practicas preprofesionales en el

27,5% de los evaluados, el 13,8% son de Cirugía, el 10,0% son de Endodoncia y el
13,8% son de Prótesis.

48
ENCUESTA

P2: ¿Conoce usted lo que es la osteonecrosis de los maxilares inducida por bi-
fosfonatos?

Porcentaje vá- Porcentaje acumu-

Frecuencia Porcentaje lido lado

Válido NO 13 16,3 16,3 16,3

SI 67 83,8 83,8 100,0

Total 80 100,0 100,0

Tabla 9. Tabla de la pregunta numero 2 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 10: Gráfico sobre la pregunta número 2 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

El personal evaluado, en su mayoría (83,8%) indica que si conoce lo que es la os-

teonecrosis de los maxilares inducida por bifosfonatos

49
 P3: ¿Sabe usted que son bifosfonatos?

Porcentaje vá- Porcentaje acumu-

Frecuencia Porcentaje
lido lado

NO 12 15,0 15,0 15,0

Válido SI 68 85,0 85,0 100,0

Total 80 100,0 100,0

Tabla 10. Tabla de la pregunta numero 3 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 11: Gráfico sobre la pregunta número 3 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

El personal evaluado, en su mayoría (85,0%) indica que si sabe que son los bifos-
fonatos.

50
 Estadísticos descriptivos

Error es- Desviación

N Mínimo Máximo Media
tándar estándar

P4: De acuerdo a su cono-

cimiento, para qué patolo-
80 0,00 1,00 0,3175 0,02379 0,21274
gías se utilizaría terapia
con bifosfonatos?

P5: ¿Cuáles de los siguien-

tes medicamentos reco- 80 0,00 1,00 0,2880 0,03030 0,27105
noce?

P6: Si un paciente acude a

su consulta con un estado
de salud estable y reporta
estar en tratamiento, oral o
80 0,00 1,00 0,5688 0,04124 0,36883
intravenoso, de bifosfona-
tos, ¿cuáles de los siguien-
tes tratamientos le realiza-
ría?:

N válido (por lista) 80

Tabla 11. Tabla de datos estadísticos descriptivos de las preguntas 4, 5, 6.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

 P4: aciertan en promedio el 31,75% de las posibles respuestas

 P5: aciertan en promedio el 28,80% de las posibles respuestas

 P6: aciertan en promedio el 56,88% de las posibles respuestas

51
 P7: ¿Ha atendido a algún paciente con Osteonecrosis de los Maxilares?

Porcentaje acu-
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
mulado

NO 55 68,8 68,8 68,8

Válido SI 25 31,3 31,3 100,0

Total 80 100,0 100,0

Tabla 12. Tabla de la pregunta numero 7 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 12: Gráfico sobre la pregunta número 7 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

El personal evaluado, en su mayoría (68,8%) indica que NO ha atendido a algún

paciente con Osteonecrosis de los Maxilares.

52
 P8: ¿Le gustaría conocer a fondo sobre esta patología?

Porcentaje acu-
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
mulado

NO 1 1,3 1,3 1,3

Válido SI 79 98,8 98,8 100,0

Total 80 100,0 100,0

Tabla 13. Tabla sobre la pregunta número 8 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 13: Gráfico sobre la pregunta número 8 aplicada en la encuesta.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

El personal evaluado, en su mayoría (98,8%) indica que si le gustaría conocer a

fondo sobre esta patología.

53
 NIVEL DE CONOCIMIENTO

Porcentaje vá- Porcentaje acu-

Frecuencia Porcentaje
lido mulado

Deficiente 8 10,0 10,0 10,0

Regular 8 10,0 10,0 20,0

Válido Bueno 46 57,5 57,5 77,5

Excelente 18 22,5 22,5 100,0

Total 80 100,0 100,0

Tabla 14. Tabla sobre los niveles de conocimiento

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 14: Gráfico sobre los niveles de conocimiento

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Del personal evaluado, la mayoría tiene una nota de Buena con el 57,5% de los
casos y también Excelente con el 22,5%.

54
Pruebas no paramétricas:

Ho: (hipótesis nula) Las muestras proceden de poblaciones con la misma distribu-
ción de probabilidad (Medias similares)

Ha: (hipótesis alternativa) Existen diferencias respecto a la tendencia central de las

poblaciones.

COMPARACIÓN POR EDADES

Descriptivos
TOTAL

Desviación es-
N Media tándar Error estándar
25-34 años 31 0,66397 0,120189 0,021587
35-44 años 28 0,64729 0,187162 0,035370
45-54 años 11 0,56491 0,203116 0,061242
Mayor a 55 años 10 0,26390 0,179886 0,056885
Total 80 0,59450 0,207857 0,023239

Tabla 15. Tabla comparativa por edades

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 15: Gráfico comparativo por edades

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

55
En la gráfica se observa similitud entre los 25 años a los 54 años, menores valores
de conocimiento para mayores a 55 años. Para verificar si esta es significativa de
realizan las pruebas no paramétricas de Kruskal Wallis.

De la Prueba de Kruskal-Wallis, el valor del nivel de significación es inferior a 0,05

(95% de confiabilidad), esto es, existen diferencias respecto a la tendencia central
de las poblaciones. No todas las medias de las muestras son similares.

De la prueba dos a dos son similares

 25-34 años con 35-44 años

 25-34 años con 45-54 años

 35-44 años con 45-54 años

De la prueba dos a dos No son similares

 25-34 años con Mayor a 55 años

 35-44 años con Mayor a 55 años

 45-54 años con Mayor a 55 años

Por tanto, el mayor valor de conocimiento se tiene entre los 25 años hasta los 54
años, los menores valores están en las personas mayores a 55 años.

Pruebas no paramétricas de Mann Whitney: COMPARACIÓN POR GE-

NERO

Estadísticas de grupo
Desviación es- Media de error
GENERO N Media
tándar estándar
Masculino 40 0,62593 0,234297 0,037046
TOTAL
Femenino 40 0,56307 0,174918 0,027657

Tabla 16. Tabla estadísticas de grupo

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

56
 Figura 16: Gráfico comparativo por género
Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

En la gráfica aparentemente se tiene mayores niveles de conocimiento el género

masculino, Para verificar si esta es significativa de realizan las pruebas no
paramétricas de Mann Whitney.

Figura 17: Gráfico de prueba de Mann Whitney para muestras independientes gé-
nero.

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

57
De la Prueba de Mann Whitney, el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(prueba bilateral)) = 0,064) es superior a 0,05 (95% de confiabilidad), luego se
acepta Ho, esto es, las muestras proceden de poblaciones con la misma distribución
de probabilidad (Medias, medianas son similares). No existe diferencias significa-
tivas entre masculino y femenino con relación al conocimiento.

Pruebas no paramétricas: COMPARACIÓN POR AÑOS DE PRÁCTICA

PROFESIONAL

Descriptivos

Desviación están-
N Media Error estándar
dar

1-5 años 9 0,66722 0,124896 0,041632

5-10 años 20 0,63570 0,094654 0,021165
10-15 años 15 0,67613 0,178104 0,045986
Mayor a 15 años 36 0,51942 0,255767 0,042628
Total 80 0,59450 0,207857 0,023239

Tabla 17. Tabla de comparación por años de práctica profesional

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 18: Gráfico de comparación de medias de práctica profesional

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

58
En la gráfica aparentemente se tiene mayores niveles de conocimiento entre un años
y 15 años de experiencia. Para verificar si esta es significativa de realizan las prue-
bas no paramétricas de Kruskal Wallis.

NO existen diferencias significativas en el conocimiento debido a los años de prác-

tica profesional.

Pruebas no paramétricas: COMPARACIÓN POR NIVEL ACADÉMICO

Descriptivos
TOTAL

Desviación es-
N Media Error estándar
tándar

General 1 0,35000 . .
Especialista 64 0,63314 0,179166 0,022396
Maestría 5 0,32900 0,202155 0,090406
Especialista y Maestría 9 0,50644 0,282404 0,094135
Especialista, Maestría y Docto-
1 0,48600 . .
rado
Total 80 0,59450 0,207857 0,023239
Tabla 18. Tabla de comparación por nivel académico
Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 19: Gráfico de comparación por nivel académico

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

59
En la gráfica se tiene mayores niveles de conocimiento en los Especialistas, y los
Especialistas con Maestría. Para verificar si esta es significativa de realizan las
pruebas no paramétricas de Kruskal Wallis.

De la Prueba de Kruskal-Wallis, el valor del nivel de significación es inferior a 0,05

(95% de confiabilidad), luego se acepta Ha, esto es, existen diferencias respecto a
la tendencia central de las poblaciones. No todas las medias de las muestras son
similares.

Para determinar cuáles son similares o diferentes se hace la prueba dos a dos:

De la prueba dos a dos son similares (Sig mayores a 0,05)

 General con Especialista

 General con Maestría

 General con Especialista y Maestría

 General con Especialista, Maestría y Doctorado

 Especialista con Maestría

 Especialista con Especialista y Maestría

 Especialista con Especialista, Maestría y Doctorado

 Maestría con Especialista y Maestría

 Maestría con Especialista, Maestría y Doctorado

 Especialista y Maestría con Especialista, Maestría y Doctorado

De la prueba dos a dos No son similares (Sig menores a 0,05)

 Maestría con Especialista

Mayores valores de conocimiento en los Especialistas y los Especialistas con Maes-

tría, el menor valor se observa en Maestría.

60
Pruebas no paramétricas: COMPARACIÓN POR ESPECIALIDAD

Descriptivos

TOTAL

Desviación están-
N Media dar Error estándar

Odontología forense 1 0,6240 . .

Endodoncia 8 0,6409 0,0965 0,0341

Implantología 2 0,7095 0,0870 0,0615

Rehabilitación oral 22 0,5840 0,1489 0,0318

Odontopediatría 11 0,4109 0,1765 0,0532

Estética Dental 2 0,6345 0,0148 0,0105

Cirugía 10 0,8352 0,0873 0,0276

Periodoncia 6 0,7070 0,1848 0,0754

Ortodoncia 6 0,4502 0,2387 0,0975

Otros 6 0,3325 0,1810 0,0739

Implantología y Rehabilitación oral 4 0,7018 0,1661 0,0831

Implantología y Cirugía 1 0,9360 . .

Implantología y Periodoncia 1 0,7210 . .

Total 80 0,5945 0,2079 0,0232

Tabla 19. Tabla de comparación por especialidad

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

61
 Figura 20: Gráfico de comparación por especialidad

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

En la gráfica se observa que existen diferencias entre las medias del conocimiento
en las diversas especialidades, para verificar si esta es significativa de realizan las
pruebas no paramétricas de Kruskal Wallis.

De la Prueba de Kruskal-Wallis, el valor del nivel de significación es inferior a 0,05

(95% de confiabilidad), luego se acepta Ha, esto es, existen diferencias respecto a
la tendencia central de las poblaciones. No todas las medias de las muestras son
similares.

Para determinar cuáles son similares o diferentes se hace la prueba dos a dos:

Mayores valores de conocimiento se tienen en Cirugía, Implantología con Cirugía,

Implantología, Periodoncia e Implantología con Rehabilitación oral

Menores valores de conocimiento se tienen en Odontopediatría, Ortodoncia y Otros

62
 Pruebas no paramétricas: COMPARACIÓN POR MATERIAS QUE IM-
PARTE EL DOCENTE

Descriptivos
TOTAL

Desviación es- Error están-

N Media
tándar dar

Practicas pre profesionales 22 0,5465 0,1835 0,0391

Cirugía 11 0,8212 0,1214 0,0366
Endodoncia 8 0,6498 0,0854 0,0302
Prótesis 11 0,6215 0,1655 0,0499
Periodoncia 5 0,7198 0,1148 0,0513
Odontopediatría 7 0,4531 0,1454 0,0550
Ortodoncia 2 0,3775 0,3316 0,2345
Otros 14 0,4961 0,2553 0,0682
Total 80 0,5945 0,2079 0,0232

Tabla 20. Tabla de comparación por materias que imparte el docente

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

Figura 21: Gráfico de comparación por materias que imparte el docente

Fuente: Ing. Mat. Jame Molina

63
En la gráfica se observa que existen diferencias entre las medias de las materias que
imparte, mayores valores en Cirugía y Periodoncia y menores valores en Ortodon-
cia para verificar si esta es significativa se realizan las pruebas no paramétricas de
Kruskal Wallis.

De la Prueba de Kruskal-Wallis, el valor del nivel de significación es inferior a 0,05

(95% de confiabilidad), luego se acepta Ha, esto es, existen diferencias respecto a
la tendencia central de las poblaciones. No todas las medias de las muestras son
similares.

Para determinar cuáles son similares o diferentes se hace la prueba dos a dos:

Materias con mayores valores de conocimiento, Cirugía, Periodoncia, Endodoncia

y Prótesis.

Materias con menores valores de conocimiento son Odontopediatría, Ortodoncia y

Otros.

4.2 DISCUSIÓN

La osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos es una patología ósea

en la existe una exposición de hueso necrótico en cualquier parte de la cavidad bu-
cal, en pacientes que se encuentran recibiendo o han recibido tratamiento farmaco-
lógico con bifosfonatos, esta exposición puede ocurrir espontáneamente o en la ma-
yoría de casos posterior a un tratamiento odontológico invasiso.4

Allais, M. en su artículo ¨ ¿Qué saben los médicos especialistas sobre la relación

entre bifosfonatos y osteonecrosis maxilar? ¨34 señala que el uso de los bifosfonatos
se ha incrementado por parte de los médicos especialistas para el tratamiento de
gran variedad de lesiones óseas como la osteopenia y osteoporosis sin tener cono-
cimiento de los efectos secundarios o complicaciones que pueden desencadenar.34

En nuestro estudio buscamos determinar el conocimiento acerca de osteonecrosis

maxilar relacionada al uso de bifosfonatos por parte de los docentes odontólogos de
la Universidad Central del Ecuador para saber si esto se relaciona con la aparición
de nuevos caos de esta complicación.

64
Para lo cual se obtuvo respuesta de 80 docentes odontólogos en total, de los cuales
el 50% corresponde a hombres y el 50% a mujeres. Obteniendo los siguientes re-
sultados:

De los 80 entrevistados, en su mayoría (83,8%) indica que, si conoce lo que es la

osteonecrosis de los maxilares inducida por bifosfonatos, mientras que el (85,0%)
indica que si sabe que son los bifosfonatos. Estos datos coinciden con un estudio
realizado en la ¨Universidad Costa Rica¨ por Lorz P,7 mismo que fue dirigido a
odontólogos que tuvo como resultado 83% y 86% respectivamente.

Al comparar este resultado con otro estudio realizado a 100 médicos especialistas
por Allais, M.34 en el que un 77% sabe qué son los bifosfonatos y sólo un 34% sabe
qué es la osteonecrosis maxilar, podemos evidenciar que el desconocimiento acerca
de la osteonecrosis por bifosfonatos por parte de médicos es mayor.

Este estudio también revela sólo un 4% de los médicos encuestados sabía dar las
recomendaciones indicadas en pacientes que consumen bifosfonatos con respecto a
procedimientos odontológicos que pueden tener el riesgo de producir osteonecrosis.
Esto se ve reflejado en que un 56% no sabe cuáles son las medidas preventivas antes
de un tratamiento odntologico.34

Probablemente ese es uno de los motivos por los cuales no se realiza la prevención
odontológica, otro estudio dirigido a médicos especialistas realizado por López-
Labady refiere que el 77% de los profesionales entrevistados no considera la eva-
luación odontológica previa al inicio de terapia con BFF14 evidenciando la falta de
importancia a la prevención de esta complicación.

Allais, M.34 considera que si los especialistas tuvieran un dominio total de la acción
y consecuencias de estos medicamentos se podrían prevenir tratamientos invasivos
por parte del odontólogo o realizar dichos tratamientos previos a la medicación con
bifosfonatos, así como la necesidad de una interconsulta previa entre el médico es-
pecialista y el odontólogo. Por esto es indispensable crear políticas públicas de di-
fusión para dar un mejor conocimiento del tema y concientizar a la prevención de
la osteonecrosis.34

65
De acuerdo con el análisis estadístico en relación a las variables de esta investiga-
ción se establece que el mayor valor de conocimiento se presenta en los profesio-
nales que tienen entre los 25 años hasta los 54 años, los menores valores están en
las personas mayores a 55 años. A diferencia del articulo base para nuestra investi-
gación por Lorz P, donde el grupo etario que más conoce qué es la osteonecrosis
corresponde a los individuos de 40 a 49 años, y el que menos conoce esta patología
es el de30 a 39 años.7

En el presente estudio el 68,8% de los odontólogos entrevistados no han atendido a

pacientes con osteonecrosis maxilar mientras que en el estudio de Lorz P7 este por-
centaje es sustancialmente más elevado con el 81% de profesionales que no han
tenido este tipo de pacientes y en el estudio de López-Labady14 86% de los profe-
sionales entrevistados refirió no haber tenido casos de pacientes bajo terapia de BFF
con esta complicación.14

Por otro lado mayoría de los odontólogos que participaron en el presente estudio
reconoce que al menos una de las patologías requiere en su tratamiento el uso de
bifosfonatos, sin embargo, muy pocos las conocen todas coincidiendo con el resul-
tado del artículo de Lorz P.7

De acuerdo con los datos estadísticos, el medicamento más conocido es el alendro-

nato sin embargo al responder acerca del conocimiento sobre bifosfonatos menos
del 28% conoce lo que es el Pamidronato y el Ácido Zolendrónico siendo estos los
bifosfonatos parenterales los de mayor potencia y peligrosidad.7 En comparación
con el estudio de Lorz P.7 las cifras son similares sin embargo el porcentaje que
presenta es del 35%

Con respecto a la especialidad de cada docente se puede establecer que existe mayor
conocimiento en las áreas de cirugía, implantología y periodoncia mientras que los
menores valores están presentes en las áreas de Odontopediatría, ortodoncia.

En nuestro estudio el 98.8% de los encuestados muestra interés en recibir más in-
formación y actualizaciones acerca de esta patología mientras que en el estudio de
Lorz P.7 el total de los encuestados estaba interesado.

66
En relación con el porcentaje de conocimiento acerca de osteonecrosis maxilar re-
lacionada al uso de bifosfonatos que posee cada docente la mayoría que representa
un 57,5% tiene un nivel bueno de conocimiento mientras que el 10% tiene un co-
nocimiento deficiente, otro 10% de la población de estudio un conocimiento regular
y tan solo el 22% de los docentes poseen un conocimiento excelente sobre esta
enfermedad.

Allais, M.34 en su investigación también plantea que no existe un dominio del tema
por parte de los médicos especialistas que suelen recetar bifosfonatos, ya que se
observa un falta de conocimiento sobre la relación entre la toma de estos medica-
mentos, sus posibles riesgos y efectos secundarios a nivel del área maxilar, también
existe desconocimiento sobre las diferentes recomendaciones que se deben dar a un
paciente bajo este tratamiento.34

En la literatura actual existe en las diferentes bases de datos artículos que nos hablan
y se basan en la osteonecrosis maxilar y no en el conocimiento que debe tener cada
profesional que se ve relacionado al uso de estos medicamentos, por lo tanto, es
complicado realizar comparaciones con otros autores.34

67
 CAPITULO V

5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 CONCLUSIONES

 Se estima que la mayoría de los docentes odontólogos conoce de forma general

la osteonecrosis relacionada al uso de bifosfonatos, sin embrago esto no es su-
ficiente ya que se evidencia desconocimiento en relación a otros aspectos como
el uso de estos medicamentos y su aplicación en varias patologías.

 Se pudo identificar que conocimiento acerca de los bifosfonatos más usados y

de mayor riesgo es deficiente esto se ve reflejado estadísticamente ya que menos
del 28% conoce lo que es el Ácido Zolendrónico y Pamidronato; siendo estos
bifosfonatos parenterales los de mayor potencia y peligrosidad.

 Se pudo concluir que los años de práctica profesional si influyen en el conoci-

miento sobe esta patología siendo los docentes con más años de experiencia los
que menos conocimiento poseen.

 También se pudo identificar que el área de especialidad del docente está ínti-
mamente relacionada al conocimiento sobre osteonecrosis maxilar relacionada
al uso de bifosfonatos siendo las especialidades como cirugía implantología y
periodoncia las que mayor conocimiento presentaron.

68
5.2 RECOMENDACIONES

 Se recomienda emprender nuevos proyectos de prevención y concientización

sobre la osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfonatos a través de
conferencias y charlas educativas especialmente a los docentes que tienen más
años de práctica profesional siendo este el grupo que refleja menor conoci-
miento acerca del tema propuesto.

 Se recomienda a todos los odontólogos que traten a algún paciente que se en-
cuentre en tratamiento con bifosfonatos, proveer la información necesaria sobre
los riesgos de presentar osteonecrosis maxilar y toda esta información debe ser
documentada en un consentimiento informado especial como se muestra en la
figura 3 del presente estudio.

 Se recomienda que todas las áreas de odontología deben estar informadas acerca
del tema ya que es responsabilidad de todos los odontólogos conocer los riesgos
de los pacientes que utilizan este medicamento y ningún profesional está
exento de tratar a un paciente de estas características.

69
 BIBLIOGRAFÍA

1. Sosa Henríquez M, Vicente Barrero M, Bocanegra Pérez S. Osteonecrosis de

los maxilares: nuevas evidencias sobre su etiopatogenia. Rev Osteoporos Metab
Miner. 2011 Enero-Marzo; 3(1): p. 5-6.

2. Cardona F, Bagán J, Sáinz E, Figuerido J, Giner F, Vidán F. Osteonecrosis de

los maxilares por bisfosfonatos.Actualización y puesta al día. An. Sist. Sanit.
Navar. 2009 Septiembre-Diciembre; 32(3): p. 423-429.

3. Gómez J, Sanders K, Laguna F, Montaño C. Osteonecrosis asociada a bifosfo-

natos: su influencia en la práctica odontológica. Revista ADM. 2009 Julio-Sep-
tiembre; LXV(4): p. 36-44.

4. Yépez J, Martínez N, Gottberg E. Osteonecrosis de losmaxilares inducida por

bisfosfonatos. Revista odontológica de los Andes. 2009 Enero-Junio; 4(1): p.
43-54.

5. Takasita M, Guerrero M, Cuenca L, Minjarez R, Sahagún J. Manejo exitoso de

osteonecrosis maxilar por bisfosfonatos con la técnica tradicional más infiltra-
ción colágeno-polivinilpirrolidona. Rev Esp Méd Quir. 2012 Junio; 17(3): p.
218-222.

6. Escobar E, López J, Marques M, Chimenos E. Osteonecrosis de los maxilares

asociada a bifosfonatos: revisión sistemática. Av. Odontoestomatol. 2007 Oc-
tubre; 23(2): p. 91-101.

7. Lorz P, Cépedes D, Mora E, Segura J. Osteonecrosis de los maxilares inducida

por bifosfonatos: ¿Cuánto sabe el odontólogo general en Costa Rica?”. Rev.
Cient. Odontol. 2013 Diciembre; 9(2): p. 23-30.

8. Bocanegra-Pérez S, Vicente-Barrero M, Sosa-Henríquez M, Gebaguer Blanco

A, Knezevic M, Castellano-Navarro J. Osteonecrosis maxilar secundaria al uso
de bisfosfonatos por vía oral. Exposición de tres casos clínicos relacionados con
alendronato. Rev Méd Chile. 2009 Noviembre; 137(1): p. 275-279.

70
9. Vázquez S. Osteonecrosis de los maxilares asociada al uso de bisfosfonatos.
Odontoestomatología. 2010 Mayo; 12(14): p. 1-6.

10. Saiz Cáceres F, Galea Martín T, Valentín Tovar R. Osteonecrosis maxilar aso-
ciada a bifosfonatos. A propósito de un caso. Med Pal. 2008 Junio; 15(2): p. 65-
68.

11. Echeveste J, Martínez M. Osteonecrosis mandibular relacionada con la toma de

bifosfonatos por vía oral: a propósito de un caso. Semergen. 2011 Noviembre;
37(8): p. 430-432.

12. Casal C, Someso E, Rey E, Álvarez A, Fariña J. Osteonecrosis mandibular: Un

problema importante poco conocido de la terapia con bifosfonatos. Cad Aten
Primaria. 2011 Marzo; 28(1): p. 20-23.

13. Junquera L. Diagnóstico, prevención y tratamiento de la osteonecrosis de los

maxilares por bisfosfonatos. Recomendaciones de la sociedad española de ciru-
gía oral ymaxilofacial (SECOM). Cient. dent. 2008 Diciembre; 5(3): p. 229-
237.

14. López-Labady J, Moret de González Y, Alzaibar C, King E, Abdul Hadi S, De

Cámara M. Conocimiento y manejo de médicos venezolanos sobre complica-
ciones inducidas por bifosfonatos en el complejo maxilar mandíbula. Estudio
transversal. Acta Bioquímica. 2014 Julio- Diciembre; 4(8): p. 20-33.

15. Bert A, Milana M, Miñana R. ONJ (Osteonecrosis de los maxilares relacionada

con bifosfonatos). Guía para el tratamiento y prevención en Endodoncia. Gaceta
Dental. 2011 Septiembre; 1(1): p. 1-8.

16. Agencia para la Investigación y Calidad de la Atención Médica. Tratamientos

para la osteoporosis que ayudan a prevenir fracturas de huesos. México D.F:;
2009.

71
17. Bagán J, Blade J, Cozar J, Constela M, García Sanz R, Gómez Veiga F, et al.
Recomendaciones para la prevención, diagnóstico y tratamiento de osteonecro-
sis de los maxilares (ONM) en pacientes con cáncer tratados con bisfosfonatos.
Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007 Marzo; 12(1): p. 279-83.

18. Giribone J, Catagnetto P. Osteonecrosis de los maxilares inducida por bifosfo-

natos; lo que el odontólogo debe saber hoy: pautas y protocolos. Odontoesto-
matología. 2013 Mayo; XV(21): p. 45-58.

19. González Magaña F, Partida Rodríguez E, Utrera López S, Díaz Aguilar M,

Medrano Meléndez K. Tratamiento de la osteonecrosis de los maxilares.Casos
clínicos y revisión bibliográfica. Medigraphic. 2015 Septiembre-Diciembre;
11(3): p. 100-109.

20. Jaimes M, Chaves H, Olate S, Chaves M, Barbosa A. Bifosfonatos y Osteone-

crosis de los Maxilares.Consideraciones Sobre su Tratamiento. Int. J. Morphol.
2008 Marzo; 26(3): p. 681-688.

21. Adrover Rigo M, Juste Díez de Pinos L, Tuset Creus M, Codina Jané C, Ribas
Sala J. REVISIÓN CLÍNICA DE LA UTILIZACIÓN DE LOS BIFOSFONA-
TOS. Farm Hosp. 2000; 24(2): p. 74-82.

22. Ulloa GR. ÁCIdO ZOLEdRónICO REVISIón PERFIL FARMACOLóGICO E

IndICACIón PARA LA PREVEnCIón dE FRACtuRAS OStEOPORótICAS En
MuJERES, POStMEnOPÁuSICAS. REVISTA MEDICA DE COSTA RICA Y
CENTROAMERICA LXVI. 2009;: p. 187-192.

23. Fernández NP, Fresco RE, Urizar JMA. Bisfosfonatos y Patología Oral I. As-
pectos generales y preventivos. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2006 Junio;: p.
396- 400.

24. C C, YN, C G, J. V. Osteonecrosis de los Maxilares Asociado a Terapia con

Bifosfonatos: Situación Actual. Rev. Clin Periodoncia Implantol Rehabil. Oral.
2008; 1(1): p. 32-37.

72
25. Arbildo-Vega H, Chumpitaz-Durand R, Vidal-Mosquera. A. OSTEONECRO-
SIS DE LOS MAXILARES RELACIONADO CON EL TRATAMIENTO
CON BIFOSFONATOS. UNA REVISIÓN. KIRU. 2014 Ene-Jun; 11(1): p. 90-
100.

26. J. Joshi Otero* ARMJCSELVRLRMSMyPB. Osteonecrosis de los maxilares

asociada al uso de bifosfonatos: revisión de ocho casos. REV ESP CIR ORAL
MAXILOFAC. 2011; 33(1): p. 15-21.

27. CM. AM. Alternativas de tratamiento para la osteonecrosis de los maxilares

asociada a bisfosfonatos. Av. Odontoestomatol. 2010; 26(3): p. 153-159.

28. M CC, A MGM, Sánchez MC, Cedeño. PJA. CONSIDERACIONES EN EL

TRATAMIENTO ODONTOLÓGICO DE PACIENTES EN TERAPIA CON
BIFOSFONATOS. Acta Odontológica Venezolana. 2011; 49(4): p. 1-7.

29. Bernal NYP, Carrasco EE, Bernal JAP. Manejo estomatológico del pacientebi-
fosfonatos. ADM. 2011 Ene- Feb;: p. 8-16.

30. Arboleya L ea. Efectos adversos de los bisfosfonatos. Reumatol Clin. 2011;: p.
1-10.

31. Vidal MA, Medina C, Torres LM. Seguridad de los bifosfonatos. Rev. Soc. Esp.
Dolor. 2011;: p. 43-55.

32. Picardo S, Levy DE, Rey. E. Osteonecrosis maxilar: una problemática onco-
odontológica. Asociación Médica Argentina. 2011; 124(1): p. 26-31.

33. Moreno-Sánchez M, Gil FM, González-García R, Zaldívar DMSd. Bifosfonatos

e implantes dentales, ¿son incompatibles? Revisión de la literatura. r ev e s p c
i r oral maxi lofac. 2016; 38(3): p. 128-13.

34. Allais M., Oliveros L., Ingberg E., Juncosa A., Maurette P. ¿Qué saben los mé-
dicos especialistas sobre la relación entre bifosfonatos y osteonecrosis maxilar?.
Acata odontológica Venezolana. 2016 p.1-23

73
ANEXOS

74
 Anexo A: Autorización y Modelo de la Encuesta

ENCUESTA

Edad: ……………………………………………………………………...

Género: ……………………………………………………………………

Años de Práctica Profesional: …………………………………………….

Semestres a los que imparte clases: ………………………………………

Cátedra que imparte: ……………………………………………………...

1. Es usted:

( ) General

( ) Especialista

Especialidad:…………………..

Otros títulos : ………………….

75
2. ¿Conoce usted lo que es la osteonecrosis de los maxilares inducida por bifosfo-
natos?

( ) Si

( ) No

3. ¿Sabe usted que son bifosfonatos?

( ) Si

( ) No

4. De acuerdo a su conocimiento, para qué patologías se utilizaría terapia con bi-

fosfonatos?

( ) Osteoporosis

( ) Osteopenia

( ) Enfermedad de Paget

( ) Algunos tipos de cáncer con metástasis ósea

( ) Otra (indique cual): ……………………………………………………….

5. ¿Cuáles de los siguientes medicamentos reconoce?

( ) Actonel (Risendronato)

( ) Aredia (Pamidronato)

( ) Bonviva (Ibandronato)

( ) Fosamax (Alendronato)

( ) Zometa (Acido Zolendrónico)

76
( ) Aclasta (Acido Zolendrónico)

6. Si un paciente acude a su consulta con un estado de salud estable y reporta estar

en tratamiento, oral o intravenoso, de bifosfonatos, ¿cuáles de los siguientes trata-
mientos le realizaría?:

( ) Curetaje

( ) Profilaxis

( ) Exodoncia

( ) Operatoria

( ) Endodoncia

( ) Cirugía

( ) Blanqueamiento

( ) Implante

( ) Ninguno

7. ¿Ha atendido a algún paciente con Osteonecrosis de los Maxilares?

( ) Si

( ) No

8. ¿Le gustaría conocer a fondo sobre esta patología?

( ) Si

( ) No

77
Anexo B: Validación de la Encuesta

78
Anexo C: Solicitud de Autorización de la Facultad de Odontología de la UCE

Anexo D: Formulación del consentimiento y/o asentimiento informado

79
 FORMULARIO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO

Este formulario de Consentimiento informado va dirigido a los docentes odontólo-

gos de la Universidad Central del Ecuador que se encuentran ejerciendo la docencia
en el periodo abril – septiembre 2017, a quienes se les a invitado a participar en
la Investigación ¨CONOCIMIENTO ACERCA DE OSTEONECROSIS MA-
XILAR RELACIONADA AL USO DE BIFOSFONATOS EN LOS DOCEN-
TES ODONTOLOGOS DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUA-
DOR¨

1. NOMBRE DE LOS INVESTIGADORES TUTORES Y/O RESPONSA-

BLES:

 Glenda Coralia Semanate Cajas

Investigadora

 Dr. Guillermo Lanas Terán

Tutor de la investigación

2. PROPÓSITO DEL ESTUDIO: Determinar el conocimiento de los docentes

odontólogos de la Universidad Central del Ecuador acerca del desarrollo de os-
teonecrosis maxilar como consecuencia al uso de bifosfonatos.

3. PARTICIPACIÓN VOLUNTARIA O VOLUNTARIEDAD: La participa-

ción en esta encuesta es de carácter voluntario usted puede elegir participar o
no en la investigación y aún a pesar de haber dado su consentimiento para par-
ticipar puede retractarse y retirarse de la investigación en cualquier momento
sin que esto de lugar a indemnizaciones para cualquiera de las partes.

4. PROCEDIMIENTO Y PROTOCOLOS A SEGUIR: Se realizará un estudio

de tipo descriptivo con la aplicación de una encuesta a los docentes de la Facul-
tad de Odontología, dicha encuesta consta de 8 preguntas que evalúan el cono-
cimiento sobre osteonecrosis maxilar según aspectos profesionales contem-
plando preguntas relativas a los bifosfonatos y sus usos.

80
 Posteriormente de la aplicación de dicho cuestionario se realizará la tabulación
de los datos otorgados y un análisis estadístico, descriptivo de los resultados.

5. DESCRIPCION DEL PROCEDIMIENTO:

 Aplicación de la encuesta

 Recolección de información

 Análisis Estadísticos

6. RIESGOS: La participación en esta encuesta no represente ningún tipo de

riesgo.

7. BENEFICIOS: Los estudiantes, docentes y odontólogos de la facultad obten-

drán información sobre osteonecrosis maxilar relacionada al uso de bifosfona-
tos que los beneficiará para el conocimiento y práctica profesional.

8. COSTOS: Todos los costos que surjan en la presente investigación serán cu-
biertos en su totalidad por Glenda Semanate como investigadora en el presente
estudio, mientras que los participantes no deberán cubrir ningún tipo de rubro.

9. CONFIDENCIALIDAD: La siguiente encuesta es de carácter anónimo y con-

fidencial. Se agradece su participación en este estudio pues la información que
usted nos suministre será de gran valor para tomar medidas en la prevención de
esta patología.

10. TELÉFONOS DE CONTACTO:

 Glenda Coralia Semanate Cajas 0987476747

Investigadora

 Dr. Guillermo Lanas Terán 0991633350

Tutor de la investigación

81
 CONSENTIMIENTO INFORMADO

Yo,…………………………………………………………………………………
………….portador de la cédula de ciudadanía número ………………….., por mis
propios y personales derechos declaro he leído este formulario de consentimiento
y he discutido ampliamente con los investigadores los procedimientos descritos an-
teriormente.

Entiendo que seré sometido a la aplicación de una encuesta sobre osteonecrosis

maxilar relacionada al uso de bifosfonatos.

Entiendo que los beneficios de la investigación que se realizará serán para la Uni-
versidad Central del Ecuador y que la información proporcionada se mantendrá en
absoluta reserva y confidencialidad, y que será utilizada exclusivamente con fines
académicos.

Dejo expresa constancia que he tenido la oportunidad de hacer preguntas sobre to-
dos los aspectos de la investigación, las mismas que han sido contestadas a mi en-
tera satisfacción en términos claros, sencillos y de fácil entendimiento. Declaro que
se me ha proporcionado la información, teléfonos de contacto y dirección de los
investigadores a quienes podré contactar en cualquier momento, en caso de surgir
alguna duda o pregunta, las misma que serán contestadas verbalmente, o, si yo de-
seo, con un documento escrito.

Comprendo que la participación es voluntaria y que puedo retirarme del estudio en

cualquier momento, sin que esto genere derecho de indemnización para cualquiera
de las partes.

Entiendo que los gastos en los que se incurra durante la investigación serán asumi-
dos por el investigador.

En virtud de lo anterior declaro que: he leído la información proporcionada; se me

ha informado ampliamente del estudio antes mencionado, con sus riesgos y benefi-
cios; se han absuelto a mi entera satisfacción todas las preguntas que he realizado;
y, que la identidad, historia clínica y los datos relacionados con el estudio de inves-

82
tigación se mantendrán bajo absoluta confidencialidad, excepto en los casos deter-
minados por la Ley, por lo que consiento voluntariamente participar en esta inves-
tigación en calidad de participante, entendiendo que puedo retirarme de ésta en
cualquier momento sin que esto genere indemnizaciones de tipo alguno para cual-
quiera de las partes.

Nombre del Participante: ………………………………………………………….

Cédula de ciudadanía: …………………………………………..

Firma: …………………………………

83
Fecha: Quito, ………….. de ……………….. del …………

Yo, Glenda Coralia Semanate Cajas, en mi calidad de Investigador, dejo expresa

constancia de que he proporcionado toda la información referente a la investigación
que se realizará y que he explicado completamente en lenguaje claro, sencillo y de
fácil entendimiento a………………………………………………………docente
de la facultad de odontología de la Universidad Central del Ecuador, la naturaleza
y propósito del estudio antes mencionado y los riesgos que están involucrados en el
desarrollo del mismo. Confirmo que el participante ha dado su consentimiento li-
bremente y que se le ha proporcionado una copia de este formulario de consenti-
miento. El original de este instrumento quedará bajo custodia del investigador y
formará parte de la documentación de la investigación.

Glenda Coralia Semanate Cajas

0504082645

Firma: ……………………………….

Fecha: ……………………………….

84
Anexo E: Certificado de Confidencialidad

85
86
Anexo F: Certificado de idoneidad ética y experticia

87
Anexo G: Certificado de conflicto de intereses

88
89
Anexo H: Certificado de aprobación por parte del comité de ética

90
Anexo I: Certificado del Ingeniero Jaime Molina

91
Anexo J: Certificado antiplagio

92
 FORMATO PARA EXPEDIENTE DEL ESTUDIANTE

AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN EN EL REPOSITORIO CODIGO:

INSTITUCIONAL sib-uce.

La información de este recuadro es para el control del registro. Favor no modificarla

Fecha de entrega: Día: 06 Mes: 10 Año: 2017

INFORMACIÓN DE AUTOR (ES)

Nombres y apellidos: Glenda Coralia Semanate Cajas C.I. o pasaporte: 0504082645
Email: gsemanatec1994mail.com Año Nacimiento: 1994

INFORMACIÓN INSTITUCIONAL
Nombre de la Facultad: Facultad de Odontología

Carrera: Odontología

Título a optar: Odontóloga

Pregrado: x Especialización: Maestría: Doctorado: Institucional: Otro:
Tutor (es): Dr. Guillermo Alberto Lanas Terán

INFORMACIÓN Y CATEGORÍA DEL DOCUMENTO. Marque con X (uno o varios)

Artículo de Revista Revista Académica / Científica
Capítulo de Libro Tesis (Maestría y Doctorado)
Libro Trabajo de grado (Pregrado y Especialización) x
Memoria de Evento Otro
Ponencia Cual?
Producción Docente
Título y subtítulo del documento:
Osteonecrosis Maxilar relacionada al uso de Bifosfonatos en los docentes Odontólogos de la Universidad Central
del Ecuador.

DINÁMICA DE INVESTIGACIÓN (Definida por cada Facultad. Consultar con su Tutor)

Grupo de Investigación: Patología
Línea de Investigación: Cirugía
Área: Ciencias Odontológicas Básicas
Tema: Osteonecrosis Maxilar relacionada al uso de Bifosfonatos en los docentes
Odontólogos de la Universidad Central del Ecuador.
 AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN EN EL REPOSITORIO DIGITAL

Por medio de este formato manifiesto (manifestamos) mi (nuestra) voluntad de autorizar a la Universidad Central del Ecuador, la publicación en
texto completo, de manera gratuita y por tiempo indefinido en el Repositorio Digital de la Universidad Central del Ecuador, así como en índices,
buscadores, redes de repositorios y Biblioteca Digital su difusión, el documento académico-investigativo objeto de la presente autorización, con
fines estrictamente educativos, científicos y culturales, en los términos establecidos.
En virtud del reconocimiento y protección a los Derechos de Autor consagrados en la Ley de Propiedad Intelectual en el Ecuador, de lo
señalado en la Declaración de Berlín sobre el Acceso Abierto al Conocimiento en las Ciencias y Humanidades, así como del uso de Licencias
de Creative Cammons, indico mi decisión respecto a publicar mi (nuestro) trabajo en el Repositorio Institucional de Acceso Libre Nacional e
Internacional, de la Universidad Central del Ecuador.
Como autor (autores) manifiesto (manifestamos) que el presente documento académico-investigativo es original y se realizó sin violar o usurpar
derechos de autor de terceros, por lo tanto, la obra es de mi (nuestra) exclusiva autoría y poseo (poseemos) la titularidad sobre la misma. La
Universidad de Central del Ecuador, no será responsable de ninguna utilización indebida del documento por parte de terceros, será
exclusivamente mi (nuestra) responsabilidad atender personalmente cualquier reclamación que pueda presentarse a la Universidad. Autorizo
(autorizamos) al Repositorio Institucional de la Universidad Central del Ecuador, convertir el documento al formato que el repositorio lo requiera
(impreso, digital, electrónico o cualquier otro conocido o por conocer) con fines de preservación documental; académico y de investigación.
Esta autorización no implica renuncia a la facultad que tengo (tenemos) de publicar posteriormente la obra, en forma total o parcial, por lo cual
podré (mos), dando aviso por escrito a la Biblioteca de la Universidad Central del Ecuador, con no menos de un mes de antelación, solicitar
que el documento deje de estar disponible para el público en el Repositorio Institucional de la Universidad de Central del Ecuador, así mismo,
cuando se requiera por razones legales y/o reglas del editor de una revista.

AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN

Firma autor* Cédula: 0504082645

ESPACIO EXCLUSIVO PARA EL ASESOR O REPRESENTANTE COMITÉ EVALUADOR DE FACULTAD

Entiendo los términos en los que el autor acepta la publicación en texto completo, en especial aquellos en los que asume la autoría del
documento y que excluye a la Universidad Central del Ecuador o a mi persona por cualquier reclamo o litigio de terceros, haciéndose
responsable de los efectos que ello conlleva. He leído íntegramente el texto completo y evaluado este documento en su componente
académico e investigativo; utilicé mecanismos de detección antiplagio y/o buscadores comerciales en línea que permiten detectar indicios de
fraude académico; según los conocimientos adquiridos en mi área de especialidad profesional certifico un alto nivel de confiabilidad de
autoridad, que cumple con los requisitos de calidad exigidos por la Universidad Central del Ecuador para efectos de visibilidad y prestigio
nacional e internacional y por lo tanto avalo la calidad de este trabajo y su inclusión en texto completo y referencial en la Colección de Trabajos
de Titulación.

AVAL DE PUBLICACIÓN EN EL REPOSITORIO DIGITAL

Nombre tutor* Dr. Guillermo Alberto Lanas Terán Email glanas@uce.edu.ec

______________________________________________________
Firma

*Se aceptan firmas originales y/o digitales, tanto para autor(es) como para tutor (es), las cuales son requisitos indispensables para la entrega
en Biblioteca.