CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DAVILA BRONCANO ROSA LILIANA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 5/01/2024 09:04:18,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TELLO GILARDI
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
JANET OFELIA LOURDES
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 9/01/2024 10:42:22,Razón:
RESOLUCIÓN
CASACIÓN N° 21771-2019
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL MADRE DE DIOS

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Las instancias de mérito han vulnerado el
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE principio constitucional de la tutela
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, jurisdiccional efectiva y deber de
Vocal Supremo:CALDERON
PUERTAS Carlos Alberto FAU motivación de resolución judicial,
20159981216 soft
Fecha: 5/01/2024 11:30:17,Razón: consagrado en el artículo 139 incisos 5) de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE la Constitución Política del Perú,
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
correspondiendo estimar el presente
recurso de casación.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Lima, cinco de diciembre de dos mil veintitrés.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TOLEDO TORIBIO
Omar FAU 20159981216 soft
Fecha: 5/01/2024 12:28:13,Razón:
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
VISTA: la causa número veintiún mil setecientos setenta y uno guion dos mil
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CORRALES
MELGAREJO EDWIN RICARDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
diecinueve guion Madre de Dios; en audiencia pública llevada a cabo en la
Perú
Fecha: 5/01/2024 12:19:36,Razón:
RESOLUCIÓN fecha y luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
sentencia:
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
MATERIA DEL RECURSO
Secretario De Sala -
Suprema:FAJARDO JULCA
JACINTO MANUEL /Servicio Digital
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Sandra
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/01/2024 08:05:48,Razón:
RESOLUCIÓN Liliana Quecaño Mayo a fojas 186, contra el auto de vista de fecha 02 de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
mayo de 2019 obrante a fojas 157 que confirmó el auto apelado del 20 de
setiembre de 2018 que corre a fojas 119 que resolvió declarar la nulidad de
oficio de todo lo actuado, hasta la emisión de la resolución número uno y
renovándose el acto procesal viciado, volviéndose a calificar la demanda; en
consecuencia, improcedente la demanda, en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Madre de Dios y otro,
sobre reposición laboral y otro cargo.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO
Mediante resolución de fecha 01 de setiembre de 2023, del cuadernillo de
casación, el recurso ha sido declarado procedente por las causales de
Infracción normativa del artículo 139 inciso 5) de la Constitución
Política del Estado, 50 inciso 6) del Código Procesal Civil y 12 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas
causales casatorias.

CONSIDERANDO:
Primero. El recurso de casación tiene por finalidad la adecuada aplicación
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto
del artículo 384 del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la
interposición del recurso.

Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, como la

afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el
Código Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen otro
tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

De la pretensión demandada
Tercero. De acuerdo al escrito de la demanda que corre a fojas 07, la
actora viene solicitando se declare la nulidad de la actuación material no
sustentada en acto administrativo y el cese laboral vía de hecho, sin causa

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
justa del cual ha sido objeto, mediante el Memorándum Nº 3628-2017-
GOREMAD/ORA-OP de fecha 07 de diciembre de 2017 y la Carta Notarial
de fecha 11 de diciembre de 2017; en consecuencia de ello, se ordene su
reposición en el puesto de trabajo que venía ocupando hasta el 11 de
diciembre de 2017 como formulador de proyectos de inversión.

Cuarto. Mediante resolución N° 01 de fecha 17 de abril de 2 018, obrante a

fojas 19 a 21 se admitió a trámite la demanda en la vía proceso ordinario
laboral y mediante resolución Nº 04 de fecha 13 de agosto de 2018 de fojas
84 a 87, el Juzgado Civil – Sede Tambopata, resolvió declarar de oficio la
nulidad de todo lo actuado desde el auto admisorio, volviéndose a calificar la
demanda admitiéndola a trámite, pero en esta oportunidad vía proceso
especial en lo contencioso administrativo.

Pronunciamiento de las instancias de mérito

Quinto. Mediante auto recaído en la resolución Nº 06 de fecha 20 de setiembre
de 2018, obrante a fojas 119 el nuevo Juez asignado al Juzgado Civil
Transitorio de Puerto Maldonado – Tambopata de la Corte Superior de Justicia
de Madre de Dios, revuelve declarar la nulidad de Oficio de todo lo actuado
hasta la emisión de la resolución Nº 01 – auto admisorio y, renovándose el
acto procesal viciado, volviendo a calificar la demanda, declaró
improcedente la demanda, ordenando el archivo definitivo del expediente y
la devolución de los anexos acompañados, al considerar que la demandante
no ha cumplido con delimitar técnicamente sus pretensiones, las mismas
que no concuerdan con sus fundamentos de hecho, al no existir plena
exactitud sobre el régimen laboral en que la actora ampara su demanda,
esto es, bajo el Decreto Legislativo N° 728, Decret o Legislativo N° 276 u
otro.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
Sexto. Por su parte, mediante auto de vista de fecha 02 de mayo de 2019
que corre a fojas 157, se resolvió confirmar el auto apelado, al considerar
que cuando se advirtió los errores en la postulación de la demanda, la
recurrente al momento de subsanar dichas observaciones solo señaló que el
presente proceso se debía tramitar en la vía del proceso contencioso
administrativo; empero, no cumplió con precisar ni realizar ninguna
aclaración respecto al régimen laboral que consideraba encontrarse, por
consiguiente, la demanda interpuesta por la demandante no cumple con los
requisitos de fondo para iniciar y prosperar, deviniendo en improcedente la
demanda.

Delimitación de la Controversia

Séptimo. Analizados los actuados materia del presente proceso, esta Sala
Suprema, advierte que la cuestión jurídica en debate consiste en determinar
si la sentencia de vista contraviene el debido proceso, respecto al deber de
motivación de resolución judicial, en atención a ello se ha declarado
procedente el recurso por las causales procesales referidas a la infracción
normativa del artículo 139 inciso 5) de la Constitución Política del Estado, 50,
inciso 6) del Código Procesal Civil, y 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

Desarrollo de las causales invocadas

Octavo. En relación a las infracciones anotadas, tenemos:

Constitución Política del Estado.

“Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
5) La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
(…)”

Artículo 50. Son deberes de los Jueces en el proceso:

(…)
6) Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad,
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
congruencia.
(…)

Ley Orgánica del Poder Judicial.

“Artículo 12. Motivación de Resoluciones, Todas las resoluciones,
con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de
segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproducción de los fundamentos de la resolución recurrida, no
constituye motivación suficiente."

Noveno: Análisis de las causales casatorias.

9.1. Sobre el derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional.

El derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional ha sido objeto de
interpretación por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante
para el Perú en atención a la Cuarta Disposición Final Transitoria de la
Constitución Política del Estado). El cual ha establecido:
[…] en su jurisprudencia que es consciente de que las autoridades internas
están sujetas al imperio de la ley y, por ello, están obligadas a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado
es Parte de un tratado internacional como la Convención Americana, todos

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
sus órganos, incluidos sus jueces, también están sometidos a aquél, lo cual
les obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención
no se vean mermados por la aplicación de las normas contrarias a su objeto
y fin […]1.

9.2 En ese entender, cabe señalar “que las garantías judiciales protegidas
en el artículo 8 de la Convención, también conocidas como garantías
procesales, este Tribunal ha establecido que para que en un proceso existan
verdaderamente dichas garantías, es preciso que se observen todos los
requisitos que sirvan para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el
ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que deben cumplirse para
asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones
están bajo la consideración judicial”2. Asimismo, cabe precisar que las
garantías procesales mínimas deben observarse en cualquier procedimiento
cuya decisión pueda afectar derechos de las partes; la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, señala que “es un derecho humano el
obtener todas las garantías que permitan alcanzar decisiones justas, no
estando la administración excluida de cumplir con este deber. Las garantías
mínimas deben respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier
otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos de las
personas”3.

9.3. El numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,

consagra como principio rector de la función jurisdiccional la observancia del
debido proceso, el cual, conforme a la interpretación que reiteradamente ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de 2010).

“Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225.

2 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de 2013).

“Caso J. vs. Perú”, párr. 258.

3 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001). “Caso

Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal
forma que su tramitación garantice a las personas involucradas en él, las
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro de un plazo
razonable los derechos u obligaciones sujetos a consideración. Del mismo
modo, el artículo 8 de la Convención consagra los lineamientos del debido
proceso legal, que se refiere al “conjunto de requisitos que deben observarse
en las instancias procesales a efectos de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
del Estado que pueda afectarlos”4.

9.4. El derecho fundamental al debido proceso, tal como lo ha precisado el

Tribunal Constitucional, es un derecho continente, pues comprende, a su
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. Es así que señala:
El derecho al debido proceso supone el cumplimiento de las diferentes
garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los
procesos o procedimientos, a fin de que las personas estén en condiciones
de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto estatal o
privado que pueda afectarlos. Su contenido presenta dos expresiones: la
formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con formalidades estatuidas, tales como las que
establecen el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
motivación, etc. En las de carácter sustantiva o, estas están básicamente
relacionadas con los estándares de razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisión judicial debe suponer. A través de esto último, se garantiza el
derecho que tienen las partes en un proceso o procedimiento a que la
resolución se sustente en la interpretación y aplicación adecuada de las
disposiciones vigentes, válidas y pertinentes del orden jurídico para la

4CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de 2020). “Caso

Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
solución razonable del caso, de modo que la decisión en ella contenida sea
una conclusión coherente y razonable de tales normas. 5

9.5. Sobre el derecho fundamental a la motivación.

El derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales
se encuentra reconocido en el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución.
También, encuentra amparo en los tratados internacionales sobre derechos
humanos, está incluido como garantía procesal en el artículo 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el artículo 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Este derecho
fundamental es uno de los derechos que conforman el derecho fundamental
al debido proceso, el cual se encuentra, a su vez, reconocido en el numeral
3 del artículo 139 de la referida norma fundamental.

9.6. El derecho a la motivación ha sido objeto de interpretación por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, que establece que es un derecho
que permite verificar la materialización del derecho a ser oído y que la
argumentación de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido
debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos6, es un derecho a
ser juzgado por las razones que el derecho suministra.

9.7. El derecho a la motivación además garantiza a las partes el acceso a

una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en
argumentos que justifiquen lógica y razonablemente la decisión, sobre la
base de los hechos acreditados en el proceso y del derecho aplicable al

5 FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías del
debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos; p. 17.
6 FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías del

debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios Internacionales de la

Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos; p. 17.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
caso, y que resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones
esgrimidas por aquellas dentro de la controversia.

9.8. En ese sentido, cabe precisar que el derecho al debido proceso y la

tutela jurisdiccional efectiva constituyen principios consagrados en el inciso 3
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, concordantes con lo
prescrito en los artículos 139 inciso 2) de la Constitución Política del Estado,
I, III y VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y 4, 6, y 7 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los cuales
comprenden, a su vez, el deber de los jueces de observar los derechos
procesales de las partes y el derecho de los justiciables a obtener una
resolución fundada en derecho, ante su pedido de tutela en cualquier etapa
del proceso. De ahí que dichos principios se encuentren ligados a la
exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el
inciso 5 del referido artículo constitucional, concordante con lo dispuesto en
los artículos 50, inciso 6) del Código Procesal Civil, y 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; esto es, que los jueces y
tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que las determinaron.

Aunado a ello, se debe precisar que este derecho no tiene relevancia

únicamente en el ámbito del interés particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que además tiene valoración esencial dentro del
sistema de justicia en su conjunto, dado que la debida motivación de
resoluciones constituye una garantía del proceso judicial, que hace que sea
factible conocer cuáles son las razones que sustentan la decisión tomada
por el juez a cargo del caso desarrollado.

9.9. Así también, la aludida exigencia de motivación suficiente permite al

Juez que elabora la sentencia percatarse de sus errores y precisar

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
conceptos, lo que facilita la crítica interna y el control posterior de las
instancias revisoras7, todo ello dentro de la función endoprocesal de la
motivación. Paralelamente, permite el control democrático de los jueces, que
obliga, entre otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad
de la decisión y a la autosuficiencia de la misma8. En tal virtud, los
destinatarios de la decisión no son solo los justiciables, sino también la
sociedad, en tanto los juzgadores deben rendir cuenta a la fuente de la que
deriva su investidura9, todo lo cual se presenta dentro de la función
extraprocesal de la motivación.

9.10. La justificación racional de lo que se decide es, entonces, interna y

externa. La primera es tan solo cuestión de lógica deductiva, sin importar la
validez de las propias premisas. La segunda exige ir más allá de la lógica en
sentido estricto10 y tiene implicancias en el control de la adecuación o solidez
de las premisas, lo que admite que las normas contenidas en la premisa
normativa sean aplicables en el ordenamiento jurídico y que la premisa
fáctica sea la expresión de una proposición verdadera11. En esa perspectiva,
la justificación externa requiere: i) que toda motivación sea congruente, por
lo que no cabe que sea contradictoria; ii) que toda motivación sea completa
y, iii) que toda motivación sea suficiente, lo que significa que es necesario
expresar las razones jurídicas que garanticen la decisión.12

7 ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones judiciales.

Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158.
GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires, Astrea; pp.
189-190.
8 IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones judiciales.

Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15.

9 Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación – México. La

motivación de la sentencia civil; pp. 309-310.

10ATIENZA, op. cit., p. 61
11 MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del Derecho.

Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.

12 IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
9.11. Bajo este desarrollo legal y jurisprudencial, corresponde analizar si la
Sala Superior cumplió o no con expresar las razones de hecho y de derecho
por las cuales confirmó el auto apelado que declaró la nulidad de oficio de
todo lo actuado hasta el admisorio, volviendo a calificar la demanda,
declarándola improcedente, lo cual implica dar respuesta a los argumentos
que exponen las partes recurrentes.

Solución del caso en concreto

Décimo. De la lectura del escrito de demanda interpuesta por la actora, se

aprecia que la recurrente refiere haber prestado servicios para la entidad
emplazada desde el 31 de mayo de 2010 al 11 de diciembre de 2017, sin
haber suscrito contrato alguno, en el cargo de Formulador de Proyectos de
Inversión del Área Funcional de Estudios y Proyectos, cumpliendo un horario
de 08 horas diarias de lunes a viernes, habiéndose encontrando bajo
subordinación y percibiendo una remuneración mensual por dicho periodo.

Décimo primero. De fojas 08, obra el Memorándum Nº 3628-2017-

GOREMAD/ORA-OP de fecha 07 de diciembre de 2017, mediante el cual se
le comunica a la demandante que a partir de la fecha culmina sus servicios
personales como servidora contratada por proyectos de inversión, por falta
de disponibilidad presupuestaria y al haberse negado a recibirlo se le notifica
mediante Carta Notarial de fecha 11 de diciembre de 2017.

Décimo segundo. De autos, se advierte que las instancias de mérito

resuelven declarar improcedente la demanda, al considerar que la
demandante no habría cumplido con señalar qué régimen laboral ampara su
demanda, esto es, bajo el Decreto Legislativo N° 72 8, Decreto Legislativo N°
276 u otro; sin embargo, es de tenerse presente la pretensión de la actora, la
cual viene solicitando se declare la nulidad de la actuación material no
sustentada en un acto administrativo y el cese laboral vía de hecho y, en

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
consecuencia de ello, se ordene su reposición en el puesto que venía
ocupando antes de su cese, asimismo, de la lectura del fundamento 05 de la
demanda se precisa que su petición se fundamenta bajo el artículo 1 de la
Ley Nº 24041, al considerar que se encuentra bajo el amparo de dicha
norma, al haber prestado servicios sin contrato, por un periodo superior de
un año, realizando labores de naturaleza permanente, es decir, bajo el
régimen laboral público del Decreto Legislativo Nº 276.

Décimo tercero. siendo ello así, esta Sala Suprema concluye que el auto de
vista ha vulnerado el principio constitucional del debido proceso, así como el
deber de motivación de toda resolución judicial, recogido en el inciso 5) del
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, concordantes con los
artículos 50 inciso 6) del Código Procesal Civil, y 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, correspondiendo
estimar el presente recurso de casación, declarándose nulo todo lo actuado
hasta fojas 88, debiendo continuarse con el proceso en lo contencioso
administrativo, conforme a lo resuelto en la Resolución Nº 04 de fecha 13 de
agosto de 2018, obrante a fojas 84 a 87.

DECISIÓN

Por estas consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo

396 del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación
interpuesto a fojas 186 por la demandante Sandra Liliana Quecaño Mayo,
en consecuencia; NULO el auto de vista de fecha 02 de mayo de 2019
obrante a fojas 157 e INSUBSISTENTE el auto apelado del 20 de setiembre
de 2018 que corre a fojas 119, nulo todo lo actuado hasta fojas 88 inclusive,
ORDENARON continuar con el proceso en lo contencioso administrativo
conforme a lo resuelto en la Resolución Nº 04 de fecha 13 de agosto de
2018, obrante a fojas 84 a 87, conforme a lo expuesto en los considerandos

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 21771-2019
MADRE DE DIOS
décimo segundo y décimo tercero de la presente ejecutoria; DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra el
Gobierno Regional de Madre de Dios y otro, sobre reposición laboral y otro
cargo. Interviene como ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano
y, los devolvieron.
S.S.

TELLO GILARDI

CALDERÓN PUERTAS

TOLEDO TORIBIO

CORRALES MELGAREJO

DÁVILA BRONCANO

Avs/ac.

13