Resumen: Introducción al Pensamiento Científico

Desenredando la ciencia: (Cátedra Buacar)

Primer Parcial
Checklist:
Capítulo 1: Argumentos.
Capítulo 2: Tipos de enunciados.
Capítulo 3: Argumentos deductivos.
Capítulo 4: Argumentos inductivos
Capítulo 6: Geometría y sistemas axiomáticos.

i
xx
Capítulo 1

ba
Argumento: Un argumento es un conjunto de enunciados como también fragmentos del
lenguaje ya sean escritos u orales.
_u
En un argumento hay premisas y conclusión. Las premisas son un conjunto de enunciados
que se ofrecen como razón. Éstas dan razones a favor de la conclusión.
os
La proposición en una oración es lo que esta afirma.
Ejemplo:
Newton era un matemático
Newton was a matematician
id

(La proposición es la misma, solo cambia el idioma.)

m

Capítulo 2
su

Enunciados:
Los enunciados simples son aquellos que no se pueden descomponer en otros enunciados.
re

Los enunciados complejos constituyen una combinación de enunciados mediante el uso de

expresiones lógicas.
@

Expresiones lógicas: y, o, pero, si…entonces, siempre y cuando, no (sirven para conectar

dos enunciados simples)

Las conjunciones son un tipo denunciado complejo en los cuales se afirman

conjuntamente dos o más enunciados llamados conyuntos, que se combinan entre sí por
alguna expresión lógica tal como y, pero, signo de puntuación coma.
Las conjunciones son verdaderas únicamente cuanto A y B son verdaderos.

Disyunciones:
Existen dos tipos de disyunciones: las disyunciones inclusivas (que afirma que al menos
uno de los disyuntos es verdadero,sin excluir que ambos lo sean)
ej: Mañana traeré galletas o torta.
Estos son siempre verdaderos a menos que A y B sean falsos.
1
Las disyunciones exclusivas (en los cuales uno solo de los disyuntos puede ser
verdadero) ej: Stephen Hawking está vivo o muerto.
Estos son falsos en los casos donde A y B son falsos o verdaderos. Y verdaderos cuando A
o B son verdaderos

Los enunciados condicionales se expresan mediante la cláusula: si…entonces(,) o, si…

Los condicionales se dividen en dos partes el antecedente y el consecuente. Para que pase
el consecuente debe suceder el antecedente.
Hay tres tipos de condicionales:

Suficientes: es suficiente que ocurra el antecedente para que suceda el consecuente.

i
Únicamente será falso en caso de qué ocurra el antecedente y no el consecuente, en

xx
cualquier otro caso será verdadero.

Necesarios: En estos es necesario que ocurra el antecedente para que pase el

ba
consecuente. Las expresiones:solo si…, es necesario que…, únicamente si son indicativos
de un condicional necesario.
El enunciado será falso sólo cuando el antecedente sea verdadero y el consecuente falso.
_u
Bicondicionales: en estos enunciados se afirma que la relación de condicionalidad es tanto
necesaria como suficiente. “Solo si…” y “siempre y cuando…” son indicativo de un
os
bicondicional.
Estos serán verdaderos en caso que ambas expresiones (unidas por siempre y cuando o
solo si) sean reales o falsas.
id

Negaciones: No es el caso de que ocurra algo. Si es verdad: es falso. Si es falso: es

m

verdadero.
su

Tipos de enunciados:
Singular: Habla de un individuo en particular. Para constatar su veracidad, hay que analizar
el caso en cuestión.
re

Ej. El obelisco mide 60 metros.

@

Universales: Habla de todos los miembros de un conjunto. Cuando aunque sea un caso no
cumpla la condición, el enunciado sería falso.
Ej: Todos los médicos hicieron la residencia. (Si se encuentra que hay un médico que no
hizo la residencia, será falso.)

Existenciales: Algunos miembros de determinado conjunto cumplen con determinada

propiedad. Para que sea verdadero, basta con encontrar un caso que cumpla la propiedad.
Ej: Algunos médicos son pediatras (Si se encuentra un médico pediatra es verdad.)

Estadísticos: Le asignan una probabilidad a un fenómeno.

Ej: La probabilidad de desarrollar cáncer de pulmón por fumador es de 0,2.

2
Tautologías: Son enunciados que SIEMPRE serán verdaderos.
Ej: Luca irá o no irá a la fiesta. (el caso que sea, será verdadero.)

Contradicciones: Son enunciados que SIEMPRE serán falsos.

Ej: Llueve y no llueve.

Contingencias: Pueden ser verdaderas o falsas y esto no depende de su forma, sino del
contenido de la oración.
Ej: A Luca le gusta el chocolate blanco o el negro. (Esto depende de Luca)

Capítulo 3

i
xx
Los argumentos deductivos:
● Ofrecen premisas de las cuales se sigue concluyentemente la conclusión.

ba
● La conclusión se establece a partir de las premisas. Si las premisas son el caso,
entonces la conclusión también lo es.(Si las premisas son verdaderas la conclusión
también.)
● Un argumento deductivo, es VÁLIDO.
_u
● Un argumento válido que tiene sus premisas verdaderas es un argumento sólido.
● Un argumento con premisas y conclusión verdadera, puede llegar a ser invalido.
● Se estudia la validez sin prestar atención al contenido o la veracidad de las premisas
os
y conclusión.

Argumentos inválidos: En los argumentos inválidos, la conclusión no se infiere

id

necesariamente de las premisas (de tal forma de que si las premisas son verdaderas , su
forma no garantiza que su conclusión también lo sea.)
Dos ejemplos:
m

Falacia de afirmación del consecuente:

su

Si nací en Argentina, soy argentino.

Soy argentino. Entonces nací en Argentina.
(Aunque parece verdadera, su forma no lo permite):
re

si A entonces B
B
@

(Se podría hacer un contraejemplo)

Falacia de negación del antecedente:

Si naci en Argentina, soy argentino.
No nací en Argentina, por lo tanto, no soy argentino.
si A entonces B
No A
No B

(Se podría hacer un contraejemplo)

3
 Reglas de Inferencia (argumentos deductivos)

Modus Modus tollens Silogismo Simplificación Adjunción Silogismo Instanciación

Ponens Hipotético disyuntivo del Universal

si A entonces B si A entonces B si A entonces B AyB A AoB Todos los R son P

A No B si B entonces C A B No A X es R
B No A si A entonces C -------------------- AyB B X es P
AyB
B

Capítulo 4

i
xx
En los Argumentos Inductivos no se analiza su validez, sino si los argumentos son
buenos o malos, fuertes o débiles. En estos argumentos las premisas ofrecen apoyo parcial

ba
a las conclusiones, entonces dada la verdad de las premisas, la conclusión será más o
menos probable. Se basa en determinar cuán fuerte es un argumento.
Estos se dividen en 3:

_u
1)Argumentos Inductivos por Analogía: Estos se basan en la comparación de dos o más
cosas, entidades o eventos. A partir de su similitud en aspectos, se concluye que otros lo
son. Ejemplo:
os
El lunes había probabilidades de que llueva y llovió.
El martes había probabilidades de que llueva y llovió.
id

El miércoles había probabilidades de que llueva y llovió.

El Jueves había probabilidades de que llueva.
El Jueves llovió.
m

Para darle mayor firmeza:

su

● Las propiedades a partir de las cuales se plantea la analogía sean relevantes para la
propiedad que se infiere.
● Mientras más aspectos relevantes compartan los casos analizados, más fuerte será
re

el argumento.
● Cuanto más casos análogos se consiguen, más fuerte será la analogía.
@

2)Enumeración incompleta: La información disponible de las premisas se usa para

generalizar en la conclusión a partir de ellas. Si la conclusión empieza con todos es muy
probable que sea un argumento inductivo por enumeración incompleta. Ejemplo:

Luca estudió y aprobó.

Pilar estudió y aprobó.
Esmeralda estudió y aprobó.
Todos los que estudiaron aprobaron.

Para darle mayor firmeza:

● Cuanto mayor sea la cantidad, más fuerte será el argumento.
● Debe ser lo más representativa posible para contribuir a la fortaleza del argumento.
4
3)Silogismos inductivos: En estos argumentos, una de las premisas posee una
estadística. Esta establece la frecuencia relativa de las dos propiedades. Cuanto más fuerte
sea la frecuencia relativa, más fuerte será el razonamiento. Ejemplo:

Aproximadamente el 90% de las personas contagiadas

con Covid lo superan sin pasar por terapia intensiva.
Luca tiene covid.
Luca superará el covid sin pasar por terapia intensiva.

Otro ejemplo:

La mayoría de los peces tienen escamas.

El salmón es un pez.

i
El salmón tiene escamas.

xx
Capítulo 6

ba
El nacimiento de la geometría: Los primeros pueblos en presentar documentos con
conocimientos geométricos fueron los babilonios, egipcios y sumerios. Su forma de resolver
_u
problemas matemáticos era concreta (No abstracta.) y sus conocimientos eran aislados.
Por ejemplo: 1 Manzana + 1 Manzana = 2 Manzanas.
os
En Grecia: Tales de Mileto fue el primero en usar métodos deductivos en la geometría.
Encontró formas de darle solución general a los problemas.
Por ejemplo:
id
m

Euclides:
● Fue el autor de “Elementos”.
su

● Distingue tres tipos de principios: Postulados (axiomas llamados hoy

en día(se refieren a una ciencia en particular)), nociones comunes
(hacen referencia a cuestiones que se dan en la geometría
re

como en la vida cotidiana) y definiciones (define términos).

● Los postulados y nociones comunes son verdaderas sin que sea necesario
comprobarlo.
@

● A partir de los postulados y las nociones comunes, Euclides obtiene una serie de
enunciados que denomina proposición o teoremas. Estos son enunciados
verdaderos.
● Un axioma es independiente si no puede deducirse del resto de los axiomas del
sistema.

5to Postulado de Euclides: Euclides estableció 5 postulados (axiomas) sobre la

geometría. El 5to postulado fue un tema de discusión histórico.

5to postulado: Si una recta C corta A y B, los

dos ángulos que se forman es menor que
180°, entonces A y B se cortan en el punto P.

5
Saccheri: Después de que muchos matemáticos quieran demostrar el quinto postulado sin
éxito. Saccheri se basó en los postulados 1 a 4 y negó el 5 (demostración indirecta). Supuso
que al negarlo llegaría a una contradicción, negaría ese provisional y concluiría con la
afirmación del quinto postulado.
Planteó dos casos al 5to postulado:
Caso 1: Por un punto exterior a una recta, no se puede trazar ninguna paralela a dicha recta.
Caso 2: Por un punto exterior a una recta, se puede trazar más de una paralela a dicha recta.

Con el primer caso llegó a la contradicción esperada, sin embargo con el segundo no, y
obtuvo una cantidad de teoremas extraños. En conclusión, Saccheri solo consiguió abrir las
puertas al desarrollo de nuevas geometrías.

i
xx
Geometrías no euclidianas:

ba
Tipos de Geometría Cantidad de Suma de los ángulos Recta
paralelas de un triángulo

Euclídea Una 180° Infinita

Lobachevskiana (Hiperbólica)
(c/ Gauss y Bolyai)
_u
Infinita Menor que 180° Infinita
os
Riemmaniana (Eliptica) Ninguna Mayor que 180° Cerrada

Surge una distinción entre una geometría pura (matemática) y una geometría aplicada (física).
id

Sistemas consistentes e inconsistentes:

Ejemplos:
m

1. El presidente es elegido por el pueblo.

2. El mandato dura 4 años.
su

3. Luego del primer mandato, puede ser reelecto.

4. Luego del segundo mandato, no puede ser reelecto.
A pesar de que este sistema axiomático es real para el caso de Argentina, no lo es para
re

todos los países. Sin embargo es consistente, que significa que no da lugar a
contradicción.
@

1. El presidente es elegido por el pueblo.

2. El mandato dura 4 años.
3. Luego del primer mandato, puede ser reelecto.
4. Luego del primer mandato, no puede ser reelecto.
En este sistema axiomático surge una contradicción, por lo tanto es inconsistente.

6
 1. El presidente adquiere superpoderes.
2. Los superpoderes duran mientras dure el mandato.
3. Al concluir el mandato, el presidente pierde los poderes.
A pesar de que este sistema axiomático no es real (ya que excede la naturaleza humana),
no surge ninguna contradicción. Por lo tanto es consistente.

En resumen:
Hay contradicciones. Inconsistente.

No hay contradicciones. Consistente.

No es real y no hay Consistente.

contradicciones.

i
No es real y hay Inconsistente.

xx
contradicciones.

Sistemas axiomáticos desde una perspectiva contemporánea:

ba
AXIOMAS TEOREMAS

Se aceptan sin
demostración y
constituyen los puntos
_u
No se exige que sean
verdades evidentes.
Solo cabe
preguntarse por la
verdad de los axiomas
Se demuestran a
partir de otros
enunciados
de partida de las cuando el sistema ha mediante reglas de
os
demostraciones*. sido interpretado. inferencia.

*Una demostración es una secuencia finita de pasos en donde cada uno se deriva de un enunciado
id

anterior que es un axioma o un teorema que ya ha sido demostrado.

m

● Deben incluir de modo explícito las reglas de inferencia que se utilizan para
demostrar los teoremas.
● Todos los enunciados están compuestos por términos y podemos distinguir dos
su

tipos:
re

● Suelen incluir reglas de formación que indican cómo combinar los diferentes
términos para dar lugar a las expresiones complejas bien formadas.
@

Selección de axiomas:
Los axiomas se toman como punto de partida, se los acepta como enunciados verdaderos
sin que sea necesario demostrarlos.
Si no tomamos un punto de partida, comienza un proceso indefinido donde se justifica un
axioma con otro y otro. Esto se llama regresión al infinito.

Se podría evitar la regresión al infinito si C justificara A, pero caeríamos en un círculo

vicioso.

7
Propiedades de los sistemas axiomáticos:

Independencia Consistencia Completitud

Cuando no puede Un enunciado y su negación Cuando permite

demostrarse a partir de los no pueden ser probados demostrar todo lo que se
demás enunciados del simultáneamente dentro del pretende demostrar a la
sistema. sistema. hora de construir el
Ningún axioma es teorema. No puede haber sistema.
contradicciones.

i
xx
ba
_u
os
id
m
su
re
@

8
 Segundo Parcial
Introducción al pensamiento científico
Checklist:
Capítulo 10: Estructura de las teorías científicas.
Capítulo 11: Empirismo lógico y falsacionismo como corrientes
epistemológicas básicas.
Capítulo 12: La nueva filosofía de la ciencia.
Capítulo 13: La filosofia feminista de la ciencia.
Capítulo 14: Dimensión ética de la ciencia.
Capítulo 15: Políticas científicas.

i
xx
Capítulo 10

ba
Introducción:
Círculo de viena (positivismo lógico → empirismo lógico):
Estaba integrado por científicos y filósofos con formación científica; su objetivo era
_u
promover y diseminar la concepción científica.
La tarea de estos era la reconstrucción lógica de la ciencia. La herramienta que usaron fue:
“la nueva lógica de los principia mathematica”
os
Teorías Científicas = Hipótesis: Las hipótesis son enunciados generales que pretenden
dar respuestas a las preguntas que se hacen los científicos en sus prácticas en tanto son
enunciados que se proponen para dar cuenta de un problema. Son enunciados que se
id

proponen para dar cuenta de un problema.

SE DESCONOCEN SI SON VERDADERAS O FALSAS, y se trabaja para demostrar que
m

son correctas. Al ser generales su verdad o falsedad no se puede determinar de forma

directa.
su

Las teorías científicas como sistemas axiomáticos interpretados:

Repaso sistemas axiomáticos:
re

Un Sistema Axiomatico es un conjunto de elementos, conformado por un lenguaje con

términos y reglas sintácticas.
Los axiomas, desde un punto de vista contemporáneo, son puntos de partida y se
aceptan sin justificación. (solo se evalúa su verdad cuando se interpreta el sistema
@

entero.)
Los teoremas son enunciados que se obtienen por aplicación de reglas de inferencia del
sistema.

Al interpretar un sistema axiomático, obtenemos una teoría empírica axiomatizada.

Una vez que los términos primitivos son interpretados, los axiomas adquieren contenido
empírico y funcionan como hipótesis fundamentales, de las cuales pueden deducirse
como teorema otras hipótesis: hipótesis derivadas y de estas se deducen las
Consecuencias observacionales que pueden ser evaluados a la luz de la experiencia.

9
Gráfico explicativo:

La evaluación de una teoría empírica implica la consistencia, completitud o independencia

i
(cap 6) y de factores empíricos. El problema es averiguar si una teoría cuenta con apoyo

xx
empírico o no.

Los términos que componen las teorías:

ba
(cap 6)Lostérminos lógicos se pueden distinguir de los no lógicos. Los primeros sirven para
formar oraciones complejas y los segundos para hacer referencia a ciertos objetos o
propiedades.

_u
Ej: Darwin y Marie Curie eran rubios. (Darwin y Curie refieren a entidades, seres humanos
y eran rubios a una propiedad.)

El positivismo lógico (ep 11 más explicación.) establece una distinción en relación al vocabulario y
os
lenguaje de las teorías: Términos Teóricos y Términos Observacionales.

Los términos observables son aquellos que se refieren

id

a objetos, propiedades o relaciones a los que se puede

acceder de modo directo por medio de los sentidos.
Los términos teóricos son aquellos a los que podemos
m

acceder sólo de modo indirecto, con instrumentos o

teorías.
su

Tipos de enunciados que componen teorías:

re

1) Enunciados empíricos básicos:

● Son enunciados singulares (un individuo específico) o muestrales (un conjunto
reducido de individuos) que se formulan utilizando enunciados no lógicos
@

observacionales.
● Para determinar su verdad o falsedad basta con analizar el caso en cuestión.
● Tienen una característica importante, la efectividad, por eso, son enunciados que
resultan cruciales en la contrastación de hipótesis científicas.

Ejemplos:
- Todos los monos que realizaron viajes espaciales entre 1948 y 1949 murieron en el vuelo.
(Muestral, solo fueron 4 monos)
- Houssay ganó el Premio Nobel. (individual)

10