REVISTA DE LA ESCUELA DE ANTROPOLOGÍA, VOL.

XXVI, 2020,
ISSN 2618-2998 (EN LÍNEA) / ISSN 1852-1576 (IMPRESA)

Rossetti, Sebastián: “Investigar en etnolingüística / Las lenguas re-producen la realidad”; en REA, N°XXVI,
2020; Escuela de Antropología – FHUMYAR – UNR; pp. 1-10

Investigar en etnolingüística /
Las lenguas re-producen
la realidad

Sebastián Rossetti
Centro de Estudios en Antropología Lingüística
Facultad de Humanidades y Artes
Universidad Nacional de Rosario
Argentina
sebarossetti@hotmail.com

Resumen
Este artículo aborda la investigación en el campo de la etnolingüística desde la
postdisciplinariedad. Abordamos las categorías de discurso y realidad con el objeto de trazar una serie
de referencias epistemológicas y metodológicas para pensar la construcción de problemáticas de
investigación y las herramientas analíticas pertinentes.

Palabras clave
Etnolingüística, posdisciplinar, discurso, realidad

Research in ethnolinguistics / Languages re-produce reality

Abstract

1
ROSSETTI, Sebastián – “Investigar en etnolingüística / Las lenguas…”

This article deals with research in the field of ethnolinguistics from postdisciplinarity. We address
the categories of discourse and reality. The objective is to present a series of epistemological and
methodological references to think about the construction of research problems and the relevant
analytical tools.

Keywords
Ethnolinguistics, posdisciplinary, speech and reality

La etnolingüística como territorio postdisciplinario y la construcción de los problemas

de investigación.

En un texto clave para aquellos que nos hemos formado en etnolingüística: De qué
hablamos cuando hablamos de etnolingüística sus autores, María del Rosario Fernández y
Rodolfo Hachén (1995), señalaban que la etnolingüística dejó de ser la “cenicienta de la
lingüística” para constituirse en un campo de investigación con identidad propia. Algunas
décadas más tarde podemos extender este núcleo de sentido y afirmar que la etnolingüística
tampoco es “cenicienta” de la antropología y como indicamos en el subtítulo: Las lenguas no
copian la realidad, la produce; las lenguas no copian la naturaleza, la producen; las lenguas no
copian las culturas, las producen.

La etnolingüística es un campo postdisciplinario (Hachen y Fernández, 1999) entendiendo

que la postdisciplinariedad supone la construcción de nuevos objetos de estudio. No se trata
de la búsqueda de qué perspectiva disciplinar ofrece mejores posibilidades para analizar este o
aquel objeto de estudio, sino de la construcción misma de nuevos objetos de estudio.

De una manera concreta Fuentes (1996) nos dice:

por postdisciplinarización entiendo este movimiento a la superación de los límites entre

especialidades cerradas y jerarquizadas, y al establecimiento no de un postmodernismo
donde nada tiene sentido, sino de un campo de discursos y prácticas sociales cuya
 REVISTA DE LA ESCUELA DE ANTROPOLOGÍA, VOL. XXVI, 2020,
ISSN 2618-2998 (EN LÍNEA) / ISSN 1852-1576 (IMPRESA)

legitimidad académica y social dependa más de la profundidad, extensión, pertinencia y

solidez de las explicaciones que produzca, que del prestigio institucional acumulado por un
gremio encerrado en sí mismo (pp.24-25).

Ahora bien, el horizonte de la etnolingüística en tanto postdisciplinariedad nos ofrece la

posibilidad de abordar los fenómenos culturales desde la complejidad, en tanto pensemos, por
un lado, a la lengua no sólo como instrumento de comunicación sino como un subsistema con
la facultad de categorizar, interpretar y significar la totalidad del sistema de la cultura y, por el
otro, a la realidad como producto de ciertas operaciones discursivas. Operaciones del discurso
que traman una red de significaciones en disputa y en conflicto, en un determinado territorio
social y cultural y en un peculiar tiempo histórico. Temporalidades y territorios no tan lineales
ni tan claros como suele presentarnos el realismo ingenuo de ciertas prácticas de la
investigación antropológica.

En definitiva, se trata de permitir la emergencia de un conocimiento que no rechaza el

rigor científico, sino que intenta pensarlo desde otras perspectivas, y buscar la legitimidad
desde sus posibilidades de resolver problemas sociales relevantes, inquietantes, y necesarios
más allá de los muros académicos.

En este sentido coincidimos con Fuentes (2011) cuando afirma que:

Es necesario seguir explorando nuevas maneras de construir objetos de conocimiento,

recurriendo al eclecticismo metodológico y a cualquier otro recurso sea disciplinario o no, y
orientar cada vez más la investigación académica hacia el conocimiento relevante,
independientemente de que los proyectos se ajusten o no a las clasificaciones
institucionalizadas (pp. 43)

La etnolingüística nos ofrece la posibilidad de ampliar el horizonte de tradicionalismo

realista antropológico para pensar la lengua como producto de la función simbólica, que es al
mismo tiempo expresión y comunicación. (F. Güizzetti, 1954, 1956; 1960; Hachén y
Fernández, 1999; Armatto, 2005; Bigot, 2007) y pensar la realidad como una de las formas
posibles del discurso: el discurso realista según Geertz (1989), o como lo denomina Roland
Barthes, el “efecto de realidad” (1987).

Barthes (1987) explica que en el detalle concreto utilizado en el discurso realista se

pretende una relación directa y transparente entre el referente y el significante. Es esto lo que
el autor denomina la ilusión referencial: “el significado queda expulsado del signo, y con él,

3
ROSSETTI, Sebastián – “Investigar en etnolingüística / Las lenguas…”

por supuesto, la posibilidad de desarrollar una forma de sentido, es decir […] la misma
estructura narrativa (pp. 346)" Tal ilusión funciona gracias a que “lo concreto” se elimina en
el discurso realista como significado denotativo, y regresa “a título de significado de
connotación; pues en el mismo momento en que esos detalles se supone que denotan
directamente lo real, no hacen otra cosa que significarlo, sin decirlo.” Las anotaciones o
descripciones realistas significan a lo real: tal es el efecto de realidad, la “base de esa
verosimilitud inconfesada que forma la estética de todas las obras más comunes de la
modernidad.” (pp. 345)El autor concluye que la nueva verosimilitud, la moderna, altera la
naturaleza tripartita del signo. Es necesario recordar que dicha verosimilitud se halla en el
relato ficticio, pero especialmente en el discurso histórico-antropológico.

A partir de esta posición epistemológica, los diseños de investigación posibles dentro del
ámbito de la etnolingüística, dejan de ser exclusivamente del orden morfo-sintáctico y
gramatical, es decir, estrictamente lingüísticos, para alcanzar el orden del discurso, (Foucault,
1969) en otras palabras, un entramado de prácticas que tienen al lenguaje como medio
fundamental para otorgar sentidos y significaciones a los procesos culturales y sociales.

Por lo tanto, desde esta mirada postdisciplinar que nos ofrece la etnolingüística, la cultura
y la realidad pueden ser definidas como abstracciones colectivas, constituidas a partir de una
red entre lo simbólico y lo imaginario; abstracciones sujetas a circulación, y, a posterior
negociación e institucionalización (Lacan y Bruner en Hachen, 2006)

En consecuencia, la pregunta pertinente sobre el campo de investigación de la

etnolingüística no sería: ¿qué problemáticas peculiares de la cultura o de la realidad aborda la
etnolingüística?, sino más bien: ¿existe alguna problemática de la cultura o de la realidad que
no pueda ser pensada desde la etnolingüística?; o de manera más radical: ¿podemos pensar la
cultura y la realidad por fuera de los signos, del discurso?

Así, como alguna vez lo manifestara Levi-Strauss (1949) en Les Structures Elementaires
de la Parenté:

El lenguaje no entra en un mundo de percepciones objetivas acabadas, para sólo añadir, a

objetos individuales dados y claramente delimitados los unos en relación con los otros,
“nombres” que serían signos puramente exteriores y arbitrarios; él mismo es un mediador en
la formación de los objetos; en cierto sentido, es el denominador por excelencia (…) ...surge
de ello la concepción de la palabra como verbo, como poder y como acción… (pp.150)
 REVISTA DE LA ESCUELA DE ANTROPOLOGÍA, VOL. XXVI, 2020,
ISSN 2618-2998 (EN LÍNEA) / ISSN 1852-1576 (IMPRESA)

Pues entonces, el campo de la investigación etnolingüística no se define a partir de un

catálogo o lista de problemáticas definidas a priori. Por el contrario, la construcción de las
problemáticas de investigación son producto de una manera de pensar, de un modo del
pensamiento que nos permite indagar heterotopías propias de la realidad y la cultura, al decir
de Foucault (1969), aquellos tópicos que

…minan secretamente el lenguaje, porque impiden nombrar esto y aquello, porque rompen
los nombres comunes o los enmarañan, porque arruinan de antemano la "sintaxis" -y no sólo
la que construye las frases -aquella menos evidente que hace "mantenerse juntas" (unas al
otro lado o frente de otras) a las palabras y a las cosas. (pp.3)

Pues entonces, podemos decir con Hachén (2010) que “nuestra función como
etnolingüístas radica en evidenciar las fracturas, las grietas, la polifonía propia de todos los
discursos hegemónicos con el fin de equiparar las fuerzas en la negociación de sentidos
característica del entramado social” (pp.34)

En fin, un abordaje etnolingüistico de las realidad/es y de las cultura/s evita el diseño de

investigaciones desde un criterio realista ingenuo: “creer no sólo que sabemos qué pasa “allí
afuera”, sino además, qué pasa allí para los demás también”; (Hachen (2010) y lo hace a partir
de asumir la constitutividad del lenguaje, de su rol como denominador por excelencia del que
nos habla Levi-Strauss (1969), es decir, de su facultad de crea y transmitir cultura y de situar
nuestro lugar en ella (Ibídem, 2006)

La etnolingüística como territorio postdisciplinario y las herramientas metodológicas en

el diseño de investigación

Definido el marco epistémico general, las herramientas concretas de análisis deben

corresponderse con la complejidad de los fenómenos de la cultura y con el perfil
postdisciplinar de la etnolingüística.

Recordemos en este caso las palabras de Fernández Güizzetti (1960) al respecto: “Los
fenómenos culturales son, al mismo tiempo, subjetivos y objetivos; son tanto síquicos, cuanto
epistémicos, sociales e históricos” (pp. 46)

Por lo tanto, desde este punto de vista, consideramos adecuado investigar desde la
complementariedad de herramientas metodológicas, específicamente: la Encuesta, el Análisis
Crítico del Discurso y la Entrevista. En palabras de Denzin (1970) podemos llamar a esto:

5
ROSSETTI, Sebastián – “Investigar en etnolingüística / Las lenguas…”

“Theoretical triangulation”, es decir, el uso de múltiples métodos en el estudio del mismo

problema

En este sentido Denzin (op.cit) señala que “It is convenient to conceive triangulation as
involving varieties of data investigators, and other theories, as well as methodologies”. Es
decir, la triangulación múltiple consiste en combinar distintas variedades de triangulación.
(pp.301). Según el autor (1970:472), existen tres variedades de tringulación “Theoretical
triangulation” involves the use of several different perspectives in the analysis of the same set
of data. Data triangulation attempts to gather observations with multiple sampling strategies.
Investigator triangulation is the use more than one observer in the field situation” (Denzin en
Moustaoui: 2008, 212-el subrayado es nuestro)

Pues tener presente esta complementariedad metodológica de análisis cuantitativo y

cualitativo, nos permite, por un lado asumir con Samaja (1993) que “el conocimiento
científico es el resultado de un peculiar movimiento que pone en relación componentes
teóricos con componentes empíricos” (pp.12) y por el otro, nos preserva de caer como señala
Fernández (2010) en un “realismo naïf (el discurso como espejo del mundo), de todo
positivismo brutal (el discurso como sintagmática distribucional) y de todo psico-
sociologismo autónomo”(pp.7)

Así, frente a la complejidad de los fenómenos culturales, la complementariedad de

herramientas metodológicas, habilita a diseñar proyectos de investigación que reconozcan
diferentes niveles de análisis, respondiendo a distintas formas de intervenciones sociales y
culturales. Y al mismo tiempo, nos permite recuperar como indica Rockwell (1987) cierta
fuerza deductiva: la posibilidad de llegar a formulaciones más generales de relaciones
lógicamente “necesarias”.

En este sentido, las herramientas metodológicas propuestas: la Encuesta, el ACD y la

Entrevista, recortan de un modo particular las problemáticas diseñadas, permitiéndonos
obtener resultados distintos (según los niveles de investigación propuestos) y que, al ser
contrastados, facilitan una mirada desde la complejidad.

Así, en lo que respecta a la encuesta social (descriptiva o explicativa, sincrónicas o

transversales, diacrónicas o longitudinales) permite operacionalizar es decir, asignar a un
concepto ciertos indicadores con el objetivo de distinguir variaciones y por lo tanto, mostrar
relaciones entre las variables diseñadas o las tendencias y comportamiento de variables, y, en
 REVISTA DE LA ESCUELA DE ANTROPOLOGÍA, VOL. XXVI, 2020,
ISSN 2618-2998 (EN LÍNEA) / ISSN 1852-1576 (IMPRESA)

consecuencia nos permite obtener una mirada macrosocial del fenómeno. (Guilles, 1994;
Briones, 1996)

Por su parte, la entrevista, (Guber, 1991) pensada a partir desde las capacidades narrativas
y argumentativas de los actores, define una cierta esfera semiótica, un proceso de
semiotización (Charaudeau, 2004) que da sentido y significación a sus prácticas sociales
concretas, es decir un “mundo significado” que se constituye en objeto de intercambio entre
un sujeto hablante y otro sujeto que asume el rol de destinatario; al mismo tiempo, las
entrevistas ponen en juego, como señala Fernández (2006) diversas estrategias discursivas
que dan cuenta de la lucha por la hegemonía del poder.

Así, desde el punto de vista de la narratividad y la argumentación, la entrevista como

metodología de investigación, permite recuperar no sólo los sentidos explícitos que enuncian
los actores, sino además nos habilita por medio del ACD, a poner en evidencia las
operaciones y estrategias discursivas propias de los procesos de significación.

En breve, podemos decir que “…toda instancia discursiva implica un ‘hablar el mundo’
(Charaudeau) que creemos, puede ser pesquisado mediante un adecuado abordaje
etnolingüistico” (Hachen, 2006:32)

De esta manera, el ACD se perfila como una herramienta metodológica posible y

necesaria. Asumiendo como ya hemos señalado, que

el ACD presenta como focos de interés los problemas sociales, centrándonos no sólo en
elementos lingüísticos, sino también en una dimensión semiótica; por considerar al discurso
como una forma de práctica social; y por implementar una metodología interdisciplinaria en
la que se involucrarán aspectos filosóficos, psicológicos y antropológicos” (Fernández,
2010:21)

No obstante, no identificamos el ACD, como nos advierte Pecheux (1984), con una
práctica analística que busca dominar el sentido, sino por el contrario, como práctica
metodológica que trata de construir procedimientos que expongan a la mirada-lectora niveles
opacos a la acción estratégica de un sujeto. Es decir, desde “…una concepción de sujeto que
solo tiene un dominio parcial sobre su palabra, que no controla totalmente su discurso, que no
es dueño de lo que dice, que metafóricamente es también hablado por otro” (Pecheux, 1984
en Arnoux, 2006).

7
ROSSETTI, Sebastián – “Investigar en etnolingüística / Las lenguas…”

En principio, nos focalizamos en la propuesta metodológica de Patrick Charaudeau

(2004): proceso de semiotización, y en sus dos momentos analíticos: la transformación y la
transacción.

En conclusión, siguiendo la perspectiva de triangulación metodológica de Denzin (1970),

propusimos tres herramientas de análisis, a saber: la encuesta, al análisis crítico del discurso y
la entrevista, con el objetivo de responder a la complejidad de los fenómenos sociales dentro
del espacio postdisciplinar de la etnolingüística.

Referencias bibliográficas

ARMATTO DE WELTI, Z. (2005) La Escuela: Situación de contacto multilingüe-

intercultural. Diagnóstico Etnolingüística de la Región Educativa VI. Provincia de Santa
Fe, República Argentina. Co-edición de Humanidades y Artes Ediciones y la Fundación
del Gran Rosario, Rosario.
ARNOUX, E. (2006) Análisis del Discurso, Santiago Arcos Editor, Buenos Aires
BARTHES, R. (1987) “El efecto de realidad”. En El susurro del lenguaje. Paidós, Barcelona.
BIGOT, M. (2007) El contacto lingüístico-cultural y las relaciones lengua, pensamiento,
cultura, identidad. En: Los aborígenes Qom en Rosario: contacto lingüístico-cultural,
bilingüismo, diglosia y vitalidad etnolingüística en grupos de aborígenes Qom (tobas)
asentados en Rosario, UNR Editora, Rosario
DENZIN, N. (1970) “Strategies of Multiple Triangulation”. En The research act. A
Theoretical introduction to Sociological methods. Aldine Pub. Co, Chicago, pp. 301-
313.
FERNÁNDEZ GÜIZZETTI, G. (1954) Fronteras epistemológicas entre la Lingüística y la
Psicología: La teoría del Lenguaje. En: Actas del Primer Congreso Argentino de
Psicología, Tomo I. Tucumán
-- (1956) La Etnolingüística: del mundo del idioma al mundo de la cultura. En: Revista de
Antropología. Separata do volumen 5 (1) - Junho. Facultade de Filosofía. Ciencias e
Letras, Sao Pablo, Brasil
-- (1960) Proyecciones filosóficas de algunas teorías etnolingüísticas contemporáneas. (1era.
parte) En: Revista de Antropología, Separata do Volumen 8 (1), Universidad de Sao
Paulo, Facultade de Filosofia, Ciências e Letras, Brasil
FERNÁNDEZ, MR.
 REVISTA DE LA ESCUELA DE ANTROPOLOGÍA, VOL. XXVI, 2020,
ISSN 2618-2998 (EN LÍNEA) / ISSN 1852-1576 (IMPRESA)

-- (2006) Discurso y ejercicio del poder: la entrevista Revista Signo y Seña. Vol III Agosto.
Instituto de Lingüística. UBA.
-- (2010) El Análisis del Discurso como una herramienta para la Etnolingüística: La
construcción de la identidad de “pobre” e “indio” en Bersuit Vergarabat. En: Cuestiones
de Etnolingüística, Ediciones Del Revés, Rosario
FOUCAULT, M. (1966) Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas,
Siglo XXI Editores, Buenos Aires
-- (1979) Arqueología del Saber, Siglo XXI Editores, México. Introducción
FUENTES, R. (1996). Hacia una investigación postdisciplinaria de la comunicación. En:
Cuaderno Telos, (47), 9-11.
-- (1997a). Consolidación y fragmentación de la investigación de la comunicación en ,
México 1987-1997. En: Revista Comunicación y Sociedad, (30), 27-50.
-- (1997b). Retos disciplinarios y postdisciplinarios para la investigación de la comunicación.
En: Revista Comunicación y Sociedad, (30), 215-241.
-- (1998). La emergencia de un campo académico: continuidad utópica y estructuración
científica de la investigación de la comunicación en México. Coordinación Editorial,
Guadalajara.
-- (1999). La investigación de la Comunicación en América Latina: condiciones y
perspectivas para el siglo XXI. En: Revista Diálogos de la Comunicación, (56), 52-69.
GEERTZ, C. (1989) El antropólogo como autor, Paidos, España
GUBER, R. (1991) El salvaje metropolitano Ed. Legasa Buenos Aires
GUILLES, J (1994) Éléments de méthodologie et d’analyse statistique pour les sciences
sociales. Mc Grawn Hill, Montreal.
HACHEN, R y MR. FERNÁNDEZ (1999) Hacia un enfoque etnolingüístico en educación
En: Actas de las III Jornadas de Etnolingüística, Departamento de Etnolingüística, Fac.
de Humanidades y Artes, UNR, Rosario
-- (1995) “De qué hablamos cuando hablamos de etnolingüística”. En: Actas de las Jornadas
de Antropología Sociocultural, UNR.
HACHEN, R (2006) Lengua, Cultura y Pensamiento, Identidad En Abordaje Etnolingüístico
de la lengua Qom (Toba), Editorial Último Recurso, Rosario.
HACHÉN, R y col. (2010) Prólogo En Cuestiones de Etnolingüística, Ediciones Del Revés,
Rosario
LEVI-STRAUSS, C. (1969 [1949]) Las estructuras elementales del parentesco, Editorial
Paidós, Barcelona
9
ROSSETTI, Sebastián – “Investigar en etnolingüística / Las lenguas…”

MOUSTAOUI SRHIR, A. (2008) Diversidad lingüística, Política Lingüística y Discursos en

Marruecos: Hacia la regulación o el conflicto. En: AAM, 15, pp. 203-252
PECHEUX, M (1984) Sur les contextes épistemologiques de l’AD, Mots, 9
ROCKWELL, E. (1987) “Reflexiones sobre el proceso etnográfico (1982-1985)” En:
Rockwell, E. y J. Ezpeleta (coords) Para observar la escuela, caminos y nociones del
Informe final del Proyecto “La práctica docente y sus contextos institucional y social”.
DIE, México
SAMAJA, J. (1993) Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de la
investigación científica. Eudeba, Buenos Aires.

Recibido: 15/02/2020
Evaluado: 20/04/2020
Versión final: 20/04/2020

Cita sugerida:
Rossetti, S. (2020) “Investigar en etnolingüística / Las lenguas re-producen la realidad”. En: Revista
de la Escuela de Antropología (XXVI), Facultad de Humanidades y Artes, Universidad Nacional de
Rosario. Versión en línea disponible en:
https://revistadeantropologia.unr.edu.ar/index.php/revistadeantropologia/article/view/112/92