Considerando: Ciudad de Por de

..
ARNALDO
CAUSA: GUSTAVO FLEITAS AMARTLLA S/
SUP. HECHOS PUNIBLES C/ LA PROPIEDAD, HURTO
PODER JUDICIAI, AGRAVADO".----_
"VI CIRCLNSCRTPCIÓN JUDTCIAL' 1Q
a.r. No..;Y...,.
CIUDAD DEL ESTE. l4demarro de 2015.-

/
VISTO. El recurso de Apelación General deducido por la ABG. CINTHIA MARIA
GARCETE URUNAGA, en contra el A.l. No 793 del 27 de enero de 2015, dictado
por la Juez Penal ABG. MARIA LUISA AÑAZCO DE ALVAREZ Y,-'-------------
CONSIDERANDO
DE tA COMPETENCIA. Que, el examen en Alzada del Recurso de Apelación
General deducido contra el A.I. No 193/15, requiere de la necesaria declaración
de este Tribunal de Apelación Penal sobre su COMPETENCIA, material y
territorial. Es indudable que cae bajo la COMPETENCIA de este Tribunal de
a Apelación Penal el análisis del recurso, por disposición del Pacto de San José de
Costa Rica, art. 8Inc. 2 Núm. h), arts, 31, 33, 38 Inc 2), 40 Inc. 10 del Código
Procesal Penal, consecuentemente, la COMPETENCIA es INCUESTIONABLE.
Es mi VOTO
DE LA ADMISIBILIDAD. Este Tribunal de Apelación debe decidir sobre la

ADMISIBILIDAD del recurso, conforme a la d¡sposición conten¡da en el art.
464 del Código Procesal Penal, Sobre el particular, al disponer los arts. 253,449
y 461 Núm. 4) del Código Procesal Penal, que la Apelación General es dada
contra resoluciones que dispongan, mod¡fiquen o rechacen medidas cautelares,
habiéndose cumplido con los requis¡tos exigidos en los arts. .450, 462 y
siguientes del Código Procesal Penal, de acuerdo a las constanc¡as de autos,
tiempo y forma, esta Segunda Sala de Apelación Penal, debe ADMITIR EL
o RECURSO. Es mi VOTO.
DEL RECURSO, LA ABG, CINTHIA MARIA GARCETE URUNAGA, DEfCNSOTA dCI

procesado ARNALDO GUSTAVO FLEITAS AMARILLA, dice que en la aud cl
para ser oído había sol¡citado las medidas alternativas a la prisión con da
el art. 19 de la Constitución Nacional y 245 del Código Procesal Penal a
las 100 Reglas de Brasil¡a. A la impos¡bil¡dad de fuga. A la imp ilida
interferenc¡a en el proceso o a destruir, modificar, dañar o influir n os
D¡ce que para distinguir entre crímenes y del¡tos únicamente de anal el
tipo base. Refiere a las Reglas Mínimas de las Naciones Ljnidas so la id
Pr¡vativas de Libe(ad (Reglas de Tokio), solicitando se revoque ¿
recurrida y se apliquen las medidas alternat¡vas a la pris¡ón prevent¡
DEL MINISTERIO úgl¡co. coNTEsrAcróN DEL REcu EI te

Fiscal, ABG. ELVIO ILERA, al conte I recurso indica que n han fla
ena bsoluto la tuac rocesal tado y que pud¡era servi de...lll
t,,i", ,l¿r,l*
E
'.,,,.',, !.1, )Jrlr
A5oú iry\ñf
...///... fundamento para la imposición de la med¡da cautelar de referencia. Dice
que se está ante la com¡sión de un hecho pun¡ble considerado como cr¡men y a
la disposición legal que establece la proh¡b¡ción del otorgar medidas en este tipo
de hechos. Indica la existencia de peligro de fuga o posible obstrucc¡ón por parte
del ¡mputado y que se encuentran reunidos todos los elementos para la
continu¡dad de la prisión preventiva del procesado ARNALDO GUSTAVO FLEITAS
AMARiLLA,
ESTUDIO DEL RECURSO. En conocimiento de lo que dicen las partes, debo

part¡r del art, 19 de la Constitución Nacional, que dispone, " La pr¡s¡ón prevent¡va
será d¡ctada cuando fuese ¡nd¡spensable en las d¡l¡genc¡as del ju¡c¡d't
estableciendo de esta manera la excepcionalidad de la medida, últ¡ma mt¡o.
Como regla general se adopta la libertad antes que el encierro prevent¡vo, sin
embargo esta está supeditada a las neces¡dades dentro del proceso y a la
calificación del hecho en el auto respect¡vo.-----
Si la Constitución Nac¡onal refiere a la calificación del hecho y la Juez Penal

cal¡f¡ca la conducla del procesado dentro de los términos del art, 162 del Código
a
Penal, en concordanc¡a con el art. 29 del mismo cuerpo legal, entonces podemos
entender que la clasificación establecida en el Código Penal en su art. 13, es
aquella que clasifica los hechos y la cdl¡f¡cac¡ón del hecho es otra. Esta tiene
raigambre constitucional y es la considerada por la Juez Penal de Garantías en
atención a que el acta de ¡mput¿ción, art. 302 del Ritual Penal, requiere la
descripción sucinta del hecho o los hechos que se le ¡mputan y en este aspecto
el Agente Fiscal de la causa, cal¡f¡ca el hecho dentro de la norma citada
precedentemente, de lo que se colige que la medida privativa de libertad
decretada tiene su fundamento en la misma Constituc¡ón Nacional y Ley
443U1,1, que modifica el art. 245 del Código Procesal Penal, donde se dispone la
improcedencia de las medidas alternat¡vas para este tipo de hechos punibles.----
En la presente causa, conforme a la imputación Fiscal, los elementos

o
constitut¡vos del hecho, art. 162 del Código Penal, en concordancia con el art.
242 del Código Procesal Penal, que autorizan el decreto de pr¡sión, se
conglomeran en el origen mismo del hecho, ante la posibilidad de fuga, art. 243
€ lDi gesto Normativo P I y 244 de la misma Ley
Asimismo, las Re de Tok citadas por la apelante deben ser razonadas con
arreglo a la vrgen el pa ís, por imperio de la Const¡tución Nacional, art
737 , que ece la ión de las Leyes. Las Reglas de Tokio disponen que,
v "En el I sólo se recurrirá a la pr¡s¡ón prevent¡vd como últ¡mo
recursol te en cuenta la ¡nvest¡gac¡ón del supuesto del¡to y
ydela . Las sust¡tutivas de la v
prevent¡va aplicarán lo posible pnsDn vent¡va no deberá a
más del que sea para
F
-, §
clo,L
cy'¿",},. \eúgwD.
' 1L
''ti., ,-"/,t_1_,,;,, )t
CAUSA: '.ARNALDO GUSTAVO FLEITAS AMARILLA S/
PODER JUDICIAI, SUP. HECHOS PUNIBLES C/ LA PROPIEDAD, HURTO
.Yl cIRCUNscRIPCI(ix JuucIAl. AGRAVADO"
Es indudable que en los inic¡os de la ¡nvestigac¡ón, la med¡da privativa de

l¡beftad, está dispuesta también en las Reglas de Tokio, la que considera la
investigac¡ón, la protección de la sociedad y a la víctima, por tanto, debe primar
la disposic¡ón de la Ley 4.431171, "'¡empre que, razonablemente, el pel¡gro de
fuga o de obstrucc¡ón a la ¡nvest¡gdc¡ón puedd ser ev¡tado por la apl¡cac¡ón de
otrd med¡dd menos gravosd para la l¡bertad del ¡mputado, de of¡c¡o o a pedido
de parte, elJuez podrá imponerle en lugar de la prisión prevent¡va, las sigu¡entes
medidas"; ¡nd¡cando en siete apadados las posib¡lidades otorgadas.
Posteriormente agrega la misma Ley que, "Durante el proceso penal, no se
podrán otorgar med¡das alternat¡vas, ni la prisión preventiva decretada podrá ser
mod¡f¡cada por una med¡da sust¡tut¡vd, cuando el hecho sea t¡p¡f¡cado como
o cimen o cuando su com¡s¡ón, lleve dparejada la vulneración de la vida de la
persona como resultado de una conducta dolosa:----- ---
Conforme a la calificac¡ón primaria del hecho punible investigado, que no

requiere de certeza, porque son necesarios suficientes elementos de sospecha
sobre la existencia del hecho punible y la participación del imputado, art. 302 del
Código Procesal Penal, para la procedencia de la imputación y la adopción de la
medida privativa de libeftad, dispuesta en autos, esta debe ser mantenida La
med¡da tiene raiqambre constitucional y ella obedece a la excepc¡onalidad
dispuesta en el art, 19 de la Carta Magna ante el imperativo de la Ley 443Ul1,
que determina su improcedencia. sobre lo apuntado, la resolución recurrida debe
ser confirmada. Es mi opinión y VOTO
I A su turno, los Miembros de Sala Abogs. LORENZO DERLIS RODRIG

ELIZAUR y MIRYAMMEZA DE LOPEZ, manifiestan que se adhieren al
EZ
precedente del colega preopinante por sus mismos fundamentos.------
POR TANTO, CI TRIBUNAL DE APELACION PENAL, SA II DE V1

CIRCUNSCRIPCION ]UDICIAL DE LA REPUBLICA, ALTO PARANA,-
RESUELVE
1) DECLARAR su competencia material y terr¡torial para en nder el recurso
deducido.--
2) ADMITIR el recu de Apelación General deducido CINTH

MARIA GAR URU GA, en contra el A,I. No 193 de fech 7 de ene
20 5.
cha* i
i t¡r¡wDqtu E /¿"h.
!?
1/ú8a: S.
.A6"9 Jr!'
3) CONFIRMAR, la resolución recurrida, A.I. No. 193 de fecha 27 de enero de
2015, conforme a los fundamentos expuestos en el cons¡derando de esta
resolución.------
4) DEVOLVER estos autos al Juzgado de Origen para los fines procesales

correspondientes.
5) ANOTA& registrar, y remit¡r copia a la Excma. Co de

lusticia.
E.
Ante mí
§
{ di,-t"
afrfu
4"1
"kln^i*
n6U. Chutu s o
Q.1tleza l! Lnpcz

Considerando: Ciudad de Por de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Considerando: Ciudad de Por de

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Considerando: Ciudad de Por de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

..

CIUDAD DEL ESTE. l4demarro de 2015.-

DE LA ADMISIBILIDAD. Este Tribunal de Apelación debe decidir sobre la

DEL RECURSO, LA ABG, CINTHIA MARIA GARCETE URUNAGA, DEfCNSOTA dCI

DEL MINISTERIO úgl¡co. coNTEsrAcróN DEL REcu EI te

'.,,,.',, !.1, )Jrlr

ESTUDIO DEL RECURSO. En conocimiento de lo que dicen las partes, debo

Si la Constitución Nac¡onal refiere a la calificación del hecho y la Juez Penal

En la presente causa, conforme a la imputación Fiscal, los elementos

Es indudable que en los inic¡os de la ¡nvestigac¡ón, la med¡da privativa de

Conforme a la calificac¡ón primaria del hecho punible investigado, que no

I A su turno, los Miembros de Sala Abogs. LORENZO DERLIS RODRIG

precedente del colega preopinante por sus mismos fundamentos.------

POR TANTO, CI TRIBUNAL DE APELACION PENAL, SA II DE V1

2) ADMITIR el recu de Apelación General deducido CINTH

4) DEVOLVER estos autos al Juzgado de Origen para los fines procesales

5) ANOTA& registrar, y remit¡r copia a la Excma. Co de

También podría gustarte